Справа № 638/4310/23
Провадження № 1-кс/638/901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000004 від 20.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ Первомайського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, яким слідчий просить:

- застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 на строк 2 місяці;

- покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати своє житло цілодобово, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3)здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон при його наявності.

- контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.

У клопотанні слідчий вказує, що у проваджені Ізюмського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000004 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у поширенні матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України за наступних обставин.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади рф, всупереч вимогам п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів зс рф на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Також встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (духовне ім`я - ОСОБА_8 ), який є намісником чоловічого монастиря на честь Піщанської ікони Божої Матері Ізюмської єпархії Української православної церкви (офіційно РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПІСЧАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ ІЗЮМСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ») та перебував на території міста Ізюма Харківської області за місцем постійного проживання, у невстановлений період часу, але не пізніше серпня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на співучасть у поширенні матеріалів, в яких містяться висловлювання щодо виправдовування збройної агресії рф проти України, з використанням засобів масової інформації.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований зазначений чоловічий монастир, у невстановлений період часу, але не пізніше серпня 2022 року, прийняв участь у зйомці відеоматеріалу, що проведена невстановленими у ході досудового слідства особами, давши інтерв`ю невстановленим представникам засобів масової інформації, яке містить в собі висловлювання, направлені на виправдовування, схвалення і підтримки збройної агресії рф проти України та засудження дій українських військових у частині ведення бойових дій, усвідомлюючи те, що вказаний відеоматеріал буде розповсюджений за допомогою засобів масової інформації.

У подальшому відеозапис невстановленими у ході досудового розслідування особами розповсюджено у засобі масової інформації - всесвітній мережі Інтернет, а саме розміщено на проросійсько налаштованому каналі «Наши новости», створеному на відеохостингу «Ruture» (https://rutube.ru/video/86cl72e990c430779cb4c7f17а7f2834/) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим надано публічний доступ до вказаних матеріалів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовування збройної агресії РФ проти України, з використанням засобів масової інформації.

11.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування збройної агресії РФ проти України, з використанням засобів масової інформації.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду від 13.03.2023;

Допитом свідка ОСОБА_9 від 21.03.2023;

Допитом свідка ОСОБА_10 від 21.03.2023;

Допитом свідка ОСОБА_11 від 21.03.2023;

Допитом свідка ОСОБА_12 від 21.03.2023;

Допитом свідка ОСОБА_13 від 19.04.2023;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 19.04.2023;

Висновком експертів №14678/14918 за результатами проведення комплексної судово психолого-лінгвістичної експертизи мовлення від 21.04.2023;

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.05.2023.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що згідно ст. 12 КК України вважається тяжким злочином.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам - спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може:

1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім нього, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, а також активних бойових дій, це може спонукати ОСОБА_5 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування.

2) п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, враховуючи що ОСОБА_5 відомо місце мешкання свідків, може здійснювати тиск та незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інший, більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Отже, ризик - це подія, яка ймовірно може настати за наявності певних підстав. З огляду на обставини кримінального провадження існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального правопорушення, питання винності чи невинності в скоєні злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа злочин, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, про обрання якого слідчим та прокурором заявлено клопотання.

На підставі вищевикладеного, можливо зробити висновок, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків за забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просили його задовольнити, на якій підставі підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 слідчий не зміг пояснити слідчому суді.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого, мотивуючи тим, жоден з наведених слідчим ризиків не доведено, в клопотанні слідчий лише формально посилається на ризики, але доказів цьому, матеріали клопотання не містять. Захиснику не зрозуміло, чому слідчий просить застосувати домашній арешт лише за адресою АДРЕСА_2 , яке є приміщенням братської келій, де всі насельники монастиря разом з намісником проживають, адже все подвір`я монастиря складаються з трьох адрес, окрім АДРЕСА_2 , ще номера будівель: 1-Б (приміщення храму) та 34-Б (приміщення трапезної). На думку захисника цілодобовий домашній арешт саме по АДРЕСА_2 , є ущемленням права на свободу віросповідання та прийняття участі в богослужіннях, які є основним заняттям будь якого монаха, в разі задоволення клопотання, має бути застосовано до всього подвір`я монастиря. Захисник посилався на недоведеність вини та помилкову кваліфікацію дій підозрюваного. Також, захисник звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до підозрюваного особистого зобов`язання, або передати йому на поруки підозрюваного, тому що він юрист релігійної організації, в якій служить обвинувачений, але доказів цьому, суду не надав.

Суд, вислухавши клопотання, його обґрунтування, думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та даними про особу підозрюваного, який на момент розгляду клопотання офіційно не працює, не має міцних соціальних зв*язків.

Судом враховано доводи захисника підозрюваного щодо того, що цілодобовий домашній арешт саме по АДРЕСА_2 , що є приміщенням братської келій, де всі насельники монастиря разом з намісником проживають, є ущемленням права на свободу віросповідання та прийняття участі в богослужіннях, які є основним заняттям будь якого монаха, а тому вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час, а саме заборонити покидати місце свого проживання з 22:00 год по 07:00 год. ранку.

До клопотання захисника, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або передачу на поруки суд ставиться критично, адже застосування до підозрюваного вказаних запобіжних заходів, передують умови, наведені в КПК України, які або не надані або не спростовані.

Враховуючи існування ризику, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний проміжок часу, за місцем проживання.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000004 від 20.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час, а саме заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час, а саме з 22:00 год по 07:00 год. ранку, без дозволу слідчого, прокурора, суду, на строк 60 днів, тобто до 17.07.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час, а саме з 22:00 год по 07:00 год. ранку, без дозволу слідчого, прокурора, суду, при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого;

- здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон при його наявності.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1