Справа № 298/858/23
Номер провадження 1-кс/298/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 28 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 28 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 28 травня 2023 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Вказується, що під час досудового розслідування було встановлено, що 27 травня 2023 року о 16:27 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 17 травня 2023 року о 16:00 годині в ППр «Малий Березний - Убля» слідував на виїзд з України гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю, як підставу для перетину державного кордону України, надав свідоцтво про народження дитини №484 від 12 травня 2023 року, видане Агенством державних служб у м. Кишенів Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначеного документу, світіння бланку в ультрафіолетовому промінні відрізняються від оригіналу (занадто яскраве світіння меланжевих волокон); імітація мікротексту на бланку свідоцтва; номер документа не має світіння та виконаний простим друком.

Зазначається, що 28 травня 2023 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000049 від 28 травня 2023 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 27 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено свідоцтво про народження дитини №484 від 12 травня 2023 року, видане Агенством державних служб у м. Кишенів Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано у спецпакет Національна Поліції України WAR1534646 та нотаріально завірений переклад документації «certificate de nastere» на 3-ох аркушах, яке упаковано у спецпакет Національна Поліції України WAR1534647.

28 травня 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 свідоцтво про народження дитини №484 від 12 травня 2023 року, видане Агенством державних служб у м. Кишенів Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано у спецпакет Національна Поліції України WAR1534646 та нотаріально завірений переклад документації «certificate de nastere» на 3-ох аркушах, яке упаковано у спецпакет Національна Поліції України WAR1534647, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000049.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, дізнавач просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 27 травня 2023 року майно, а саме: свідоцтво про народження дитини №484 від 12 травня 2023 року, видане Агенством державних служб у м.Кишенів Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано у спецпакет Національна Поліції України WAR1534646 та нотаріально завірений переклад документації «certificate de nastere» на 3-ох аркушах, яке упаковано у спецпакет Національна Поліції України WAR1534647.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить подане ним клопотання про арешт майна по КП №0000049 від 28.05.2023 року розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності дізнавача та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву дізнавача, про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2023 року за №0000049 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 29 травня 2023 року.

З відомостей повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №460 від 27 травня 2023 року вбачається, що 27.05.2023 року о 16. 00 год. на вихід з України в пішому порядку прибув гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється особою призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю з метою звільнення від призову та перетину ДКУ вищевказаний громадянин надав на паспортний контроль «Свідоцтва про народження» трьох дітей: № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; № НОМЕР_3 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про шлюб № НОМЕР_4 .

В ході перевірки документів та проведення фільтраційних заходів офіцером ПОРВ у п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності вищевказаного «Свідоцтва про народження» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , а саме: світіння бланку в ультрафіолетовому промені відрізняються від оригіналу (занадто яскраве світіння меланжевих волокон); імітація мікротексту на бланку свідоцтва; номер документа не має світіння та виконаний простим друком.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000049 від 28 травня 2023 року вбачається, що 27 травня 2023 року о 16:27 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 травня 2023 року о 16:00 годин в ППр «Малий Березний - Убля» слідував на виїзд з України гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю, як підставу для перетину державного кордону України, надав свідоцтво про народження дитини №484 від 12 травня 2023 року, видане Агенством державних служб у м. Кишенів Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вище зазначеного документу, світіння бланку в ультрафіолетовому промінні відрізняються від оригіналу (занадто яскраве світіння меланжевих волокон); імітація мікротексту на бланку свідоцтва; помер документа не має світіння та виконаний простим друком.

У клопотанні про арешт майна дізнавачем наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця від 27 травня 2023 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_11 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 18 год. 00 хв. і закінчено о 18 год. 50 хв., під час огляду виявлено та вилучено документ серії «NA-VI» номер « НОМЕР_3 » та переклад документу з написом на ньому «certificate de nastere» серії «NA-VI» номер «2930157».

Отже, вилучені 27 травня 2023 року в ході огляду документи, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, проведений 27 травня 2023 року (субота), з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 29 травня 2023 року (понеділок), тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 28 травня 2023 року, дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 27 травня 2023 року: свідоцтво про народження дитини № 484 від 12 травня 2023 року видане Агенством державних служб у м. Кишенів, Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та нотаріально завірений переклад документації «certificate de nastere» на 3-ох аркушах, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000049 від 28 травня 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 2 травня 2023 року посвідчення водія підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 28 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 28 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 27 травня 2023 року свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_5 від 12 травня 2023 року, видане Агенством державних служб у м. Кишенів Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нотаріально завірений переклад документації «certificate de nastere» на 3-ох аркушах.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1