Справа № 461/6344/23
Провадження № 1-кс/461/4298/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Рубікон Груп» на постанову слідчого відділу розслідування злочинів загальнонаціональної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допиту рядку свідків та відібрання зразків підпису у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «БІК Рубікон Груп» звернувся до Галицького районного суду м. Львова, зі скаргою на рішення слідчого відділу розслідування злочинів загальнонаціональної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допиту рядку свідків та відібрання зразків підпису у кримінальному провадженні.

Скарга вмотивовна тим, що слідчим СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 02.06.2023 за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України. 28.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 була подана заява про вчинення злочину відносно ТзОВ «Будівельна інвестиційна компанія «Рубікон Груп» та про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні. 17.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи, подано клопотання до відділу розслідування злочинів загальнонаціональної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення допиту та відібрання зразків підпису у кримінальному провадженні № 0000614 від 02.06.2023 за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України.02.08.2023 року адвокату стало відомо, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів загальнонаціональної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого. Обґрунтовуючи відмову, слідчий зазначила, що матеріали кримінального провадження не містять підтвердження про визнання ТзОВ «Будівельна інвестиційна компанія «Рубікон Груп» потерпілим у кримінальному провадженні. Адвокат зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, постанова про відмову у визнанні потерпілим відсутня. Вважає вказану відмову необґрунтованою, оскільки 02.06.2023 року із завою було подано клопотання про визнання потерпілим ТзОВ «Будівельна інвестиційна компанія «Рубікон Груп» у кримінальному провадженні. Просить скаргу задовольнити повністю.

09.08.2023 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 скерувала на адресу суду заперечення ОСОБА_4 , в яких зазначила, що СУ ГУ НП розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0000614 від 02.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом зловживання повноваженою службовою особою ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» своїх повноважень, що призвело до тяжких наслідків, шахрайського заволодіння майном Товариства шляхом використання підробленого документу. Як зазначає у скарзі адвокат ОСОБА_3 , що 28.06.2023 р. ним була подана заява про вчинення злочину відносно ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП», пунктом 4 прохальної частини якої визначено визнати Товариство потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак, із матеріалів провадження вбачається, що 19.06.2023 р. до ГУ НП у м. Києві поступила заява від учасника ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 від 15.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України. У вказаній заяві представник учасника Товариства ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_3 , пунктом 4 прохальної частини просив визнати ОСОБА_5 потерпілою особою у кримінальному провадженні, а не Товариство, як зазначає у скарзі адвокат ОСОБА_3 . Окрім цього, у матеріалах провадження відсутні матеріали чи інформація, про те, що адвокатом ОСОБА_3 разом із заявою 02.06.2023 (як зазначено у скарзі) подано клопотання про визнання потерпілим Товариства у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023, а тому слідчим СУ ГУ НП у м. Києві постанова про відмову у визнанні потерпілим в порядку ч. 5 ст. 55 КПК України не виносилась. У матеріалах провадження така відсутня. 02.06.2023 слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України за заявою представника ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» ОСОБА_6 , який пунктом 3 прохальної частини просив визнати Товарство потерпілою особою у кримінальному провадженні. На момент подачі заяви та на даний час представником Товариства, ОСОБА_6 належних підтверджуючих документів на повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023, передбачених статтею 50 КПК України, не надано. Таким чином, слідча зазначає, що на момент звернення із клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП», про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023 в органу досудового розслідування відсутні підстави для його задоволення в порядку ст. 220 КПК України з підстав наведених вище. У зв`язку з викладеним вище, слідча просить залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» без задоволення, а постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.07.2023 р. без змін.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши подані матеріали скарги, вважаю, що дана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником..

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0000614 від 02.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом зловживання повноваженою службовою особою ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» своїх повноважень, що призвело до тяжких наслідків, шахрайського заволодіння майном Товариства шляхом використання підробленого документу.

28.06.2023 слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо підроблених довідок про повну оплату за договорами купівлі продажу будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які нібито підписав ОСОБА_6 як директор Товариства, перереєструвавши вказані будинки у свою користь.

28.06.2023 року слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

29.06.2023 року процесуальним керівником Київської міської прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднано в одне та визначено №0000614 від 02.06.2023. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 218 КПК України, подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0000614 від 02.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, Київською міською прокуратурою доручено здійснювати СУ ГУ НП у Львівській області.

Згідно доручення начальника відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 18.07.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000614 від 02.06.2023 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється слідчим слідчого відділу СУ ГУ НП майором поліції ОСОБА_4 .

Як зазначає у скарзі адвокат ОСОБА_3 , що 28.06.2023 р. ним була подана заява про вчинення злочину відносно ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» (далі Товариство), пунктом 4 прохальної частини якої визначено визнати Товариство потерпілим у даному кримінальному провадженні.

19.06.2023 року до ГУ НП у м. Києві поступила заява від учасника ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 від 15.06.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України. У вказаній заяві представник учасника Товариства ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_3 , пунктом 4 прохальної частини просив визнати ОСОБА_5 потерпілою особою у кримінальному провадженні, а не Товариство, як зазначає у скарзі адвокат ОСОБА_3

02.06.2023 року слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України за заявою представника ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» ОСОБА_6 , який пунктом 3 прохальної частини просив визнати Товарство потерпілою особою у кримінальному провадженні, а його представником потерпілої особи у даному кримінальному провадженні.

Відтак, на момент подачі заяви та на даний час представником Товариства, ОСОБА_6 належних підтверджуючих документів на повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023, передбачених статтею 50 КПК України, не надано.

Так, із заперечень слідчої вбачається, що 17.07.2023 на адресу СУ ГУ НП, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП», про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023, подане у порядку ст. ст. 220, 221 КПК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2023 - відмовлено адвокату ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП», у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту є підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» (ЄРДПОУ 40116861, юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Липинського, 36) є ОСОБА_10 , а кінцевими бенефіціарними власниками ОСОБА_5 (із часткою 30%), ОСОБА_11 (із часткою 30%) та інші засновники.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).

Вимогами ст. 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, повноваження якого підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що момент звернення із клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП», про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023 в органу досудового розслідування відсутні підстави для його задоволення в порядку ст. 220 КПК України з підстав наведених вище.

Судом встановлено, що при винесені постанови Постановою слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2023 року було дотримано вимог ст.220 КПК України, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги про скасування постанови слідчої від 20.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги наведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Рубікон Груп» на постанову слідчого відділу розслідування злочинів загальнонаціональної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допиту рядку свідків та відібрання зразків підпису у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1