Провадження № 1-кс/947/8426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022року ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із заявою про відвід прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022року ОСОБА_3 ,.

В обґрунтування заяви про відвід заявник вказує, що в провадженні СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000930 від 25.11.2022року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..356 КК України.

В обґрунтування відводу, заявник зазначає, що прокурором було систематично невиконання або не належне виконання своїх службових обов`язків, що може свідчити про упереджене ставлення до вказаного кримінального провадження або про недостатню компетентність прокурора, що в свою чергу призводить до неефективного здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Як вказує заявник у заяві, у відповідності ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На даний час захисником встановлені обставини, які на його думку, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000930 від 25.11.2022 року, а саме сторона захисту вказує на неналежне виконання своїх обов`язків та скасування постанов прокурора слідчим суддею, а за такого вважає наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора в кримінальному провадженні № 0000930 від 25.11.2022 року.

Заявник надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор до суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення відводу заперечував, вказавши, що позиція заявника є необґрунтованою та зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий або прокурор підлягають відводу.

Разом з тим, обставини, за наявності яких прокурори підлягали би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора в кримінальному провадженні № 0000930 від 25.11.2022 року.

Скасування постанови прокурора з боку слідчого само по собі не є безумовною підставою для відводу процесуального керівника.

Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди сторони кримінального провадження з процесуальними діями (бездіяльністю) слідчих та прокурорів в рамках відповідного кримінального провадження, і не може бути підставою для висновку про наявність підстав для відводу слідчих та прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000930 від 25.11.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу від участі в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022року ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1