Справа № 157/1158/22
Провадження №1-кп/157/47/23
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2022 року за № 0000223, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просить призначити у кримінальному провадженні судову-психологічну експертизу щодо свідка ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи має ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на надання ним своїх показань під час проведення слідчого експерименту 08.07.2022 року?; 2) чи має ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на надання ним своїх показань під час проведення допитів у судових засіданнях 20.10.2022, 14.12.2022 та 13.04.2023?; 3) Чи перебував ОСОБА_7 на момент надання ним своїх показань під час проведення слідчого експерименту 08.07.2022 в емоційному стані і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?; 4) Чи перебував ОСОБА_7 на момент надання ним своїх показань під час проведення допитів у судових засіданнях 20.10.2022, 14.12.2022 та 13.04.2023 в емоційному стані і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?; 5) Чи перебував ОСОБА_7 на момент надання ним своїх показань під час проведення допитів у судових засіданнях 20.10.2022, 14.12.2022 та 13.04.2023 в емоційному стані, який перешкоджав йому надавати правдиві свідчення?; 6) Чи перебував ОСОБА_7 на момент надання ним своїх показань під час проведення слідчого експерименту 08.07.2022 року в емоційному стані, який перешкоджав йому надавати правдиві свідчення?; 7) Чи здатний ОСОБА_7 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у даній справі, і давати про них відповідні свідчення?; 8) Чи наявна в ОСОБА_7 схильність до фантазування? Якщо наявна, то як саме це може вплинути на здатність давати свідчення?; 9) Чи вплинули індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_7 (пам`ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій) на сприйняття ним особливостей та змісту події кримінального правопорушення на їх відтворення у свідченнях?; 10) Якою є психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 у процесі відтворення ним подій кримінального правопорушення під час проведення 08.07.2022 за його участю слідчого експерименту (за матеріалами відеозапису слідчого експерименту)?; 11) Чи наявні в поведінці ОСОБА_7 психологічні особливості, властиві для несамостійного відтворення ним подій кримінального правопорушення під час проведення 08.07.2022 за його участю слідчого експерименту?; 12) Чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій 08.07.2022 за участю ОСОБА_7 та відеозаписах судових засідань 20.10.2022, 14.12.2022 та 13.04.2023 в ході допиту ОСОБА_7 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні цих процесуальних дій? Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24; тел: НОМЕР_1 ; електронна пошта: ), в розпорядження експертів надати необхідні матеріали кримінального провадження. В обґрунтування зазначає, що одним із свідків у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який був присутній під час події кримінального правопорушення та неодноразово був допитаний як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Водночас під час допитів ОСОБА_7 у судових засіданнях 20.10.2022 та 14.12.2022 останній надавав показання, які істотно відрізнялися між собою. Свідок вказував, що причиною таких розбіжностей є «сильне хвилювання» та перебування «в шоковому стані». Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту також повідомляв про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , утім показання свідка відрізняються від наданих ним останніх свідчень в суді, які мають вагомі відмінності від первісних та від обставин відтворення 08.07.2022 розслідуваних подій на слідчому експерименті за його участі. Вже під час одночасного допиту із свідком ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_7 вказував про те, що його твердження, висловленні в ході слідчого експерименту, є більш точними, оскільки тоді, наступного дня після події він краще їх памятав та розповідав про них, аніж зараз, перебуваючи на допиті в суді, коли вже нічого не пригадує зі спливом значного проміжку часу. За таких обставин вважає, що є необхідність у залученні відповідного фахівця, експерта у галузі психології задля визначення наявності у ОСОБА_7 емоційних реакцій та станів під час надання ним своїх показань в судових засіданнях та відтворення розслідуваної події в ході слідчого експерименту за участі останнього при тому, що ОСОБА_7 є єдиним безпосереднім очевидцем, від слів якого по суті залежить правильність кваліфікації дій обвинуваченого. Свідок ОСОБА_7 висловив в останньому засіданні свою згоду на проведення відповідної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Представник потерпілого адвоката ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що обґрунтованих підстав для проведення судово-психологічної експертизи щодо свідка не має.

Заслухавши думку захисника, прокурора та представника потерпілого, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Встановлено, що під час досудового розслідування судову-психологічна експертиза щодо свідка ОСОБА_7 не призначалася.

Захисником не наведено достатньо відомостей, які б викликали сумніви в нормальному морально-психологічному стані свідка ОСОБА_7 на момент проведення під час досудового розслідування слідчого експерименту та на момент допитів останнього як слідчим, так і в судових засіданнях.

Посилання захисника на те, що свідок ОСОБА_7 повідомляв у судовому засіданні, що знаходиться у шоковому стані, не є підставою для призначення зазначеної експертизи, оскільки згідно з Порядком надання домедичної допомоги постраждалим при підозрі на шок, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09 березня 2022 року № 441, під шоком розуміється невідкладний стан, спричинений системним порушенням оксигенації тканин організму та, як наслідок, розвитком порушення функції життєво важливих органів та систем (дихальної, серцево-судинної, нервової), а свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні, зазначаючи про свій стан шоку, фактично пояснив про свою мимовільну розгубленість у зв`язку з тим, що вперше у житті перебував у залі судового засідання та давав показання суду.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він ніколи не звертався до лікаря за психологічною допомогою та не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-психологічної експертизи щодо свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 год. 30 хв. 8 травня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1