Справа № 216/4965/23
провадження 1-кс/216/2114/23
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001483 від 26.07.2023 року, -

в с т а н о в и в:

28.07.2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що 26.07.2023 приблизно о 08:00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з останнім вживав спиртні напої в приміщенні літньої кухні на території даного домоволодіння.

Після закінчення вживання спиртних напоїв, приблизно об 11:40 годин 26.07.2023 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прослідували в приміщення однієї із спальних кімнат житлового будинку на території домоволодіння, де між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, під час якої у ОСОБА_6 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 взяв до рук сокиру, яку побачив у приміщенні даної спальної кімнати будинку, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , утримуючи в руках за топорище підшукану ним сокиру, приблизно об 11:50 годин 26.07.2023, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_7 , який стояв перед ним, металевим лезом сокири, не менше ніж два удари в голову життєво важливий орган людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , та бажаючи настання саме таких наслідків.

Від отриманих ударів сокирою в голову ОСОБА_7 впав на підлогу цієї ж спальної кімнати будинку, де в короткий проміжок часу помер в результаті несумісних з життям рублених ран голови, а ОСОБА_6 залишив домоволодіння за вказаною адресою.

Цього ж дня, 26.07.2023 співробітниками поліції під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні спальної кімнати будинку, лежачі на підлозі було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті двома рубленими ранами голови в лобно-скроневій та вилично-передвушній ділянці ліворуч.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1570 від 27.07.2023 виданого Криворізьким міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР» смерть ОСОБА_7 настала в результаті несумісних з життям двох рублених ран голови, розтрощення черепа.

Відомості за вказаним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001483 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

26.07.2023 о 16.30 годин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

27.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен окремо проти задоволення вказаного клопотання заперечували, просивши обрати зжапробіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на погашену судимість та віктивну поведінку потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання із зазначених підстав, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Так, СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001483 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.07.2023 о 16.30 годин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

27.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду, який не заперечив наявність конфлікту з потерпілим та завдання ним 2-х ударів сокирою в голову ОСОБА_7 , так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.07.2023, під час якого оглянуто місце події та труп ОСОБА_7 , вилучено змиви речовини бурого кольору, речі зі слідами крові; лікарським свідоцтвом про смерть, в якому зазначено причину смерті ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які викривають ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , про обставини вчиненого вбивства ОСОБА_7 .

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 ОСОБА_6 , тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з позбавленням життя іншої людни, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, скоєному у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 проживає поза місцем реєстрації, раніше неодноразово притягувався до кримінральної відповідальності, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення до кінця не з`ясовані у зв`язку із невеликим проміжком часу після події, що вказує на те, що що залишаючись на свободі, розміючи передбачувальну міру покарання стосовно себе, ОСОБА_6 матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші злочини, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу, - неможливо.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або злочину який спричинив загибель людини, що в даному випадку слідчий суддя застосовує при розгляді.

Доводи сторони захисту слідчим суддею до уваги не беруться, які не спростовують вказаних висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 16-30 год. 26 липня 2023 року.

Визначити кінцевий строк дії ухвали 23 вересня 2023 року включно.

У відповідністю до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити директору Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11