Справа № 185/4592/23
Провадження № 1-кс/185/1729/23
29 серпня 2023 року м.Павлоград
29 серпня 2023 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитровград, Ульянівської області, рф, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_5 », не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -
У обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено воєнний стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалася та який триває по даний час.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII, державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Наведені вище факти розв`язання та ведення рф агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, захоплення державних установ, організацій та військових частин, із 27.02.2014 широко висвітлювались більшістю засобів масової інформації іноземних держав, у зв`язку з чим були достовірно відомі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, будучи громадянкою України та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , код іпн НОМЕР_1 , надавала послуги по веденню бухгалтерського обліку на товаристві з обмеженою відповідальністю "Південверстатомаш" (надалі - ТОВ "Південверстатомаш"), з початку повномасштабного вторгнення військами рф на територію України, у період з 24 лютого 2022 року по 23 червня 2023 року, знаходячись на підконтрольній території України, здебільшого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України та той факт, що іноземне підприємство "общество с ограниченной ответственостью "Южстанкомаш", зареєстроване в рф, м. Белгород вул. Волчанська, 139, корп. 1, - надалі "ООО "Южстанкомаш"), з котрим у неї склались попередні сталі комерційні відносини та, яке перебуває під юрисдикцією рф країни агресора, діючи умисно з особистих корисливих мотивів та в корисливих інтересах керівництва (засновника та бенефіціарного власника ТОВ «Південверстатомаш» ОСОБА_6 ), здійснювала фінансово-господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, шляхом співпраці та надання послуг по веденню бухгалтерського обліку та надання консультації з програмного забезпечення 1С, яке працює на території рф, із зазначеною вище іноземною юридичною особою держави-агресора.
При цьому, ОСОБА_5 , розуміла, що здійснення такої діяльності можливе лише у взаємодії з державою-агресором та її представниками: підприємством "ООО "Южстанкомаш", а також достовірно усвідомлювала, що наведені дії є незаконними, оскільки вчиняються всупереч чинного законодавства України, яке забороняє провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, та, крім цього, була обізнана, що підприємством "ООО "Южстанкомаш", (м. Белгород рф) виробляються та реалізуються деталі та комплектуючі, які застосовуються, в тому числі в оборонно-промисловому комплексі рф.
Відповідно до Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів» від 03.03.2022 № 2116-IX, діяльність осіб, які здійснюють пряме чи опосередковане співробітництво з контрагентами, що зареєстровані на території російської федерації може бути розцінене як підтримка військової агресії проти України.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 діючи у такий спосіб, своїми протиправними діями, забезпечувала провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.
03 липня 2023 року підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 серпня 2023 року.
Оскільки встановлений ухвалою слідчого судді строк домашнього арешту спливає 31 серпня 2023 року прокурор просить продовжити строк домашнього арешту до 27 вересня 2023 року, у межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив що на даний час ризики встановлені по даному кримінальному провадженню не перестали існувати і мають місце.
Підозрювана у судовому засіданні просила застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки за станом здоров`я їй необхідно буде пройти лікування.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що підозра є необґрунтованою, ризики вказані прокурором не доведені. Підстави для застосування домашнього арешту відсутні. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
На даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваної закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема: передати майно (транспортні засоби, виробниче обладнання, будівлі) грошові кошти, корпоративні права, гроші на банківських рахунках, вилучені в ході досудов ого розслідування в управління Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; здійснити детальний аналіз інформації, отриманої за результатами проведення експертизи комп?ютерної техніки, виокремивши при цьому дані, необхідні для проведення досудового розслідування, в тому числі інформацію, яка свідчить про співпрацю ООО Южстанкомашм. Бєлгород, рф із оборонним комплексом рф, а також дані зі сплати податків до бюджету рф; здійснити детальний аналіз даних з виписки Альфабанку рф, отриманої в ході проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , при цьому співставивши останні із даними, отриманими в ході аналізу результатів експертизи комп?ютерної техніки, виокремивши при цьому відповідні ідентичності та взаємозв?язки, в тому числі пов?язані із розрахунками з підприємствами оборонного комплексу рф, а також дані зі сплати податків до бюджету рф; здійснити моніторинг особистих зв?язків ОСОБА_6 директором та власником підприємства ООО Южстанкомаш, яке знаходиться у м. Белгород, рф (спільні фото, інтернет сторінки в соціальних мережах (рф), спільні родичі, друзі, тощо.); призначити судову експертизу відео-, звукозапису з метою ідентифікації голосу і мовлення, зафіксованих у фонограмах розмов в матеріалах НСРД, з метою ідентифікації голосів, які можуть належати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншим особам; допитати з приводу обставин кримінального правопорушення директора ТОВ «Південверстатомаш» ОСОБА_11 , працівників вказаного підприємства; провести огляд інформації, отриманої від ГУ ДПС в Дніпропетровській області, за участю спеціаліста; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як підозрювана може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваної у вчиненні даного кримінальних правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
- заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якому вона проживає, у період з 21:00 год. по 06:00 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 ;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час.
- надати до СВ Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровській області закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої передачі в установленому законом порядку до Павлоградського РВП ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 27 вересня 2023 року, у межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1