Справа №: 486/1299/23 Провадження № 1-кп/486/187/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

особи, яка назвала себе обвинуваченою ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_12 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.08.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області; громадянці України, вдові, яка працює по найму, що має неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого вона позбавлена батьківських прав у 2021 році ( ОСОБА_14 має статус дитини позбавленої батьківського піклування з 2013 року); яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимій:

-27.04.2011 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.07.2011 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-09.04.2014 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена 29.07.2019 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 4 дні;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України; та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.08.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями його було розподілено 14.08.2023 та передано судді ОСОБА_1 15.08.2023.

15 серпня 2023 ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області призначив підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта на 17 серпня 2023 року.

За клопотанням прокурора підготовче судове засідання 17.08.2023 було відкладено до 10 години 00 хвилин 21.08.2023 у зв`язку з відсутністю в обвинувачених документів, що посвідчують їх особу, та у зв`язку з неявкою захисників: ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

Підготовче судове засідання 21.08.2023 було відкладено до 10 години 00 хвилин 22 серпня 2023 року у зв`язку із залученням захисника особі, яка назвала себе ОСОБА_7

22 серпня 2023 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області відклав підготовче судове засідання до 28 серпня 2023 року у зв`язку з тим, що вирішується питання щодо заміни захисника.

Прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченый ОСОБА_7 , яке обгрунтовує тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 22.08.2023, проте завершити судовий розгляд до вказаного строку об`єктивно не передбачається можливим.

Посилається на те, що продовжують існувати передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики щодо дій вказаної особи.

Вважає, що обвинувачена ОСОБА_7 може переховуватись від суду, адже вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Інкриміновані злочини, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені обвинуваченою ОСОБА_7 , у складі організованої групи, повторно, із чітким розподілом ролей та функцій учасників, із корисливим мотивом, із застосуванням засобів конспірації.

Крім того, ОСОБА_7 ні офіційного, ні тимчасового місця роботи не має, єдиним джерелом її доходу слугувала діяльність, пов`язана із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених у складі організованої групи.

У зв`язку з цим, обвинувачена ОСОБА_7 може вдатись до втечі та переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні ним кримінальні правопорушення як за межі України, так і на непідконтрольні на даний час Україні території під час воєнного стану.

Такі підстави свідчать про відсутність в обвинуваченої ОСОБА_7 міцних та стійких соціальних зв`язків, а, отже, немає чинників, які б могли утримати її від залишення місця свого фактичного проживання з метою ухилення від суду.

Разом з цим, перебуваючи поза межами ізоляції, обвинувачена ОСОБА_7 може вжити заходів щодо створення штучного алібі, а також заходів, спрямованих на затягування судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні.

Перебуваючи в місцях, не пов`язаних з триманням під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності вона може незаконно впливати на інших обвинувачених у зазначеному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують її як обвинуваченої, а тому наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, так як вона систематично вдавалась до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку. Інших джерел доходу, окрім протиправних та отриманих внаслідок незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, обвинувачена ОСОБА_7 не має.

Крім того, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 підтримує зв`язки та спілкується з особами, що ведуть антисоціальний спосіб життя, займаються незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому обвинувачена продовжить займатися злочинною діяльністю.

За таких обставин, перебуваючи на свободі обвинувачена ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність у обвинуваченої ОСОБА_7 будь-яких соціальних зв`язків не зменшує заявлених ризиків з числа передбачених ст. 177 КПК України, наявних у кримінальному провадженні і не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на характер, вид та обставини вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Прокурор посилається на тяжкість злочину, а також існування високої вірогідності настання зазначених ризиків, що може призвести до уникнення обвинуваченою ОСОБА_7 кримінальної відповідальності. Тому прокурор просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.

До клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор долучив ксерокопії: Витягу з ЄРДР від 15.08.2023 на 7 аркушах, постанови про заміну групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 20.04.2023 на 2 аркушах; особової картки на 1 аркуші, вимоги про судимість від 27.01.2023 на 5 аркушах, довідки про стан здоров`я № 2700 від 06.07.2023 на 1 аркуші, відповіді на запит № 1068/МИ-23-вих від 20.06.2023 на 2 аркушах, та ксерокопії ухвал слідчих суддів від 09.02.2023 (справа № 460/6061/22, провадження № 1-кс/490/1360/2023), 27.03.2023 (справа № 460/6061/22, провадження № 1-кс/490/2580/2023), 24.05.2023 (справа № 460/6061/22, провадження № 1-кс/490/4476/2023), 27.06.2023 (справа № 460/6061/22, провадження № 1-кс/490/5510/2023), 08.08.2023 (справа № 460/6061/22, провадження № 1-кс/490/6053/2023).

В судовому засіданні суд встановив особу обвинуваченої Хмельницької за допомогою показів свідка ОСОБА_13 , яка під присягою підтвердила, що особа, яка назвала себе ОСОБА_7 є такою, оскільки вона більше десяти років захищає ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу пояснила, що її паспорт громадянки України знаходиться за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживала до моменту затримання зі своїми повнолітнім та неповнолітнім синами та матір`ю. На сьогодні її мати відсутня за місцем їх мешкання, адже вона перебуває за кордоном. Пояснила, що вона перебуває під вартою з 2021 року у кримінальному провадженні № 0000321 від 05.11.2020, в рамках якого їй обрано запобіжний захід, який продовжено до 19.09.2023. Винуватою вона себе не визнає, вважає, що органи досудово слідства безпідставно її звинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень. Їй не зрозуміло, чому прокурор просить продовжити їй запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні, оскільки вона буде перебувати під вартою до 19.09.2023. Крім того, вона скаржилась на стан свого здоров`я, повідомила суд, що вона потребує декількох операцій. Скаржилась на те, що медичний працівник СІЗО, в якому вона перебуває, надає різну інформацію щодо стану її здоров`я, що негативно впливає на її самопочуття. Повідомила, що працівників СІЗО медичної частини притягнуто до дисциплінарної відповідальності з приводу неналежного її лікування. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, так як не вбачає доцільності у застосуванні такого заходу, з огляду на те, що її підзахисна є також обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000321 від 05.11.2020 (справа № 486/1698/21, провадження № 1-кп/486/38/2023), в рамках якого їй обрано запобіжний захід, що продовжено до 19.09.2023 головуючим суддею ОСОБА_16 . Пояснила, що її підзахисна хворіє з приводу: ВІЛ інфекції (IV клінічна стадія), хронічного токсичного гепатиту, асциту, цирозу печінки, ДДУХ поперекового відділу, м`язово-корінцевого синдрому, саркоми Капоши з метастазами в поперековому відділі хребта, розладів психіки поведінки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стану відміни.

Адвокатом ОСОБА_13 було долучено до клопотання ксерокопії документів та медичних документів без доданого до них будь-якого правового висновку. В ході розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу будь-яких клопотань нею не заявлено з огляду на стан здоров`я її підзахисної.

Сторонами кримінального провадження не було проінформовано суд, де перебуває неповнолітній син обвинуваченої. З огляду на це, суд поставив на обговорення питання щодо виклику в судове засідання представника Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області для з`ясування цього питання.

В судовому засіданні допитувалась представник Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, з 2013 року у зв`язку з тим, що його мати ОСОБА_7 перебувала в місцях позбавлення волі. 19.05.2021 рішенням Южноукраїнський міський суд Миколаївської області позбавив батьківських прав ОСОБА_7 стосовно її неповнолітнього сина. Опікуном неповнолітнього є ОСОБА_19 , з яким проживає дитина за адресою: АДРЕСА_2 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що з моменту обрання запобіжного заходу захисником ОСОБА_7 був адвокат ОСОБА_15 .

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 буде перебувати під вартою до 19.09.2023 на підставі ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000321 від 05.11.2020 (справа № 486/1698/21, провадження № 1-кп/486/38/2023), в якому є головуючим суддя ОСОБА_20 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_7 хворіє з приводу: ВІЛ інфекції (IV клінічна стадія), хронічного токсичного гепатиту, асциту, цирозу печінки, ДДУХ поперекового відділу, м`язово-корінцевого синдрому, саркоми Капоши з метастазами в поперековому відділі хребта, розладів психіки поведінки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стану відміни. Разом з тим, філія ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях надає неправдиві та суперечливі відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .

Суд, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує попередню ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.08.2023, якою обвинуваченій було продовжено запобіжний захід та яка була надана прокурором в судовому засіданні.

Суд, врахувавши дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_7 та стан її здоров`я, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, обставини його вчинення, приходить до висновку, що ризики п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, і що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Інкриміновані злочини, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, на думку сторони обвинувачення вчинені обвинуваченою ОСОБА_7 у складі організованої групи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи для забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України та принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року).

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Суд вважає, що застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити строком на 10 (десять) днів, тобто до 31.08.2023 включно.

Строк дії ухвали суду про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 31.08.2023 включно.

Керуючись гл. 18, статтями 176, 177, 178, 183 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.08.2023 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою: 54030, вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв; на 10 (десять) днів, тобто до 31.08.2023 включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 10 (десять) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 22.08.2023.

Зобов`язати Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження обвинуваченій ОСОБА_7 в медичному закладі міста Миколаїв, Миколаївської області; та, за потреби, надати їй належне медичне лікування.

Зобов`язати Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» надати медичний висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_7 та висновок щодо можливості утримання її під вартою з урахуванням її діагнозів до 30.08.2023; зазначити чи має фізичну можливість ОСОБА_7 брати участь у судових засіданнях.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали суду направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою: 54030, вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв; та учасникам процесу.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1