Справа № 524/130/23
Провадження № 1-кс/524/1599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, внаслідок внесення застави під час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Києва, громадянина рф, освіта вища, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 149, ч. 4 ст. 301, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 153 КК України у кримінальному провадженні № 0002122 від 21.11.2022 року

УСТАНОВИЛА:

14.07.2023 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002122 від 21.11.2022 року. Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.07.2023 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2023 року, визначено розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн 00 коп. ОСОБА_5 вніс заставу у розмірі 214 720 грн 00 коп. та був звільнений з-під варти 04.07.2023 року.

14.07.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, що є підставою для зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор звертала увагу слідчого судді, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти зміни запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Зазначив про те, що вийшов з СІЗО під заставу у розмірі визначеному судом 06 липня 2023 року. Своєчасно з`являвся до слідчого будь-які умови або обов`язки визначені судом не порушував. Про новий об`єм підозри пред`явлений йому 14.07.2023 року йому відомо, вважає його необґрунтованим. За первісною підозрою у виготовленні порнографічного контенту винним себе визнає та не вважає за потрібне міняти йому міру запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного, просив у задоволенні клопотання відмовити, так як міра запобіжного заходу обрана, підзахисний вийшов під заставу, яку він як захисник за нього вніс, правил та обов`язків покладених судом не порушував, а прокурор та слідчий не може ставити питання про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

Встановлено, що СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 21.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.05.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою з правом внесення застави. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 08 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.07.2023 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах досудового розслідування (до 11 серпня 2023 року включно), з правом внесення застави.

06.07.2023 року ОСОБА_5 був звільнений під заставу.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі слідчого судді від 04.07.2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

14.07.2023 року ОСОБА_5 значно збільшено об`єм підозри та повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 301-1 КК України, ч. 1, 2 ст. 156 КК України, ч. 3 ст. 302 КК України, ч. 2, 3 ст. 149 КК України, ч. 1 ст. 155 КК України, ч. 3 ст. 153 КК України, ч. 4 ст. 301 КК України, тобто в даному випадку дії ОСОБА_5 були додатково кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 149 КК України, ч. 1 ст. 155 КК України, ч. 3 ст. 153 КК України, ч. 4 ст. 301 КК України, що є особливо тяжкими злочинами.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з наступного:

Ч. 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 184 КПК України слідчий суддя при постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Сексуальне насильство та сексуальна експлуатація є одним з найбільш тяжких порушень прав дитини. За тяжкістю завданих травм сексуальне насильство та експлуатація прирівнюється до тортур і катування.

Відповідно до п. 4 розд. І спільного наказу Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров`я України від 19.08.2014 року № 564/836/945/577 «Про затвердження Порядку розгляду звернень та повідомлень з приводу жорстокого поводження з дітьми або загрози його вчинення» жорстоке поводження з дитиною - це будь-які форми фізичного, психологічного, сексуального або економічного насильства над дитиною в сім`ї або поза нею, зокрема: примушування дітей до участі у створенні творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм або інших предметів порнографічного характеру; статеві зносини та розпусні дії з дитиною з використанням: примусу, сили, погрози, довіри, авторитету чи впливу на дитину, особливо вразливої для дитини ситуації, зокрема з причини розумової чи фізичної неспроможності або залежного середовища, тощо.

В ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 пред`явлено обґрунтовану підозру в об`ємі від 14.07.2023 року, яка даєпідстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 301-1, ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 149, ч. 4 ст. 301, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 153 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний термін, кримінальні правопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , в тому числі відносяться до категорії тяжких, що скоєні проти малолітніх та неповнолітніх осіб. Кримінальні правопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 посягають на статеву свободу та недоторканість дітей. Він не працює, постійного доходу не має, проживає за рахунок своєї дружини, має громадянство росії та тимчасово проживає на території України, документований закордонним та загальногромадянським паспортом росії, тому після збільшення об`єму підозри може переховуватись на території держави-терориста, яка веде війну проти України, будучи її громадянином.

Крім того, слідчий суддя також враховує характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та виховання ним двох малолітніх дітей, та не може визнати це обставиною, яка спонукає до обрання йому більш м`якої міри запобіжного заходу або залишення перебування під заставою, враховуючи новий об`єм підозри, так як поведінка підозрюваного може нести загрозу малолітнім та неповнолітнім дітям, які перебувають у його оточенні.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 200, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду місті Кременчука від 04.07.2023 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави у межах строку досудового розслідування - 12.08.2023 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 12 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1