У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 Справа №607/11892/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні №0000005 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить: зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України розглянути його клопотання від 26.06.2023 у кримінальному провадженні №0000005 від 27.07.2022 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України шляхом винесення відповідної вмотивованої постанови.

В обґрунтування скарги зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 27.07.2022. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 складено погоджене з прокурором повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.26.06.2023 адвокат звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення у цьому кримінальному провадженні допиту в якості свідків ряду осіб, яке було отримане управлінням 26.06.2023.Однак, слідчим в строк передбачений ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання розглянуто не було. Жодної відповіді на нього не одержано, що в свою чергу порушує законні права та інтереси сторони захисту у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 надав суду письмове заперечення щодо скарги, у якому зазначив наступне. 27.06.2023 до четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000005 від 27.07.2022.Разом з тим, 26.06.2023 постановою Тернопільської обласної прокуратури з досудового розслідування кримінального провадження №0000005 від 27.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 332 КК України, матеріали щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виділено в окреме кримінальне провадження №0000082, котре того ж дня зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних, про що проінформовано сторону захисту рекомендованими листами з описом вкладення.Тому, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 не є суб`єктом звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000005 від 27.07.2022.Окрім того, 26.06.2023 прокурором в даному кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та доручено слідчому відкрити його матеріали стороні захисту.29.06.2023 стороні захисту вручено копії обвинувального акту, а 30.06.2023примірник обвинувального акту в даному кримінальному провадженні скеровано до суду.Тому, у задоволенні скарги просить відмовити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги з вищевказаних підстав.

Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 26.06.2023 з матеріалів досудового розслідування №0000005 від 27.07.2022 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень (злочинів) та присвоєно їм №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В межах даного кримінального провадження №0000005 від 27.07.2022 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 із клопотанням від 26.06.2023 (надісланим електронною поштою) про проведення допиту свідків.

Електронний лист із клопотанням отримано ТУ ДБР, розташованим у м. Львові, 26.06.2023 о 14 год. 58 хв., що підтверджено відповідним електронним листом.

Згідно резолюції на клопотанні, останнє передано для розгляду слідчому ОСОБА_5 28.06.2023.

Письмової відповіді на дане клопотання слідчий заявнику не надавав, про що слідчий повідомив в судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вимогами ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий, зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання та, у разі відмови в його задоволенні, винести вмотивовану постанову.

За таких обставин, встановлено що слідчим не надано відповіді у формі та спосіб передбачений ч.2 ст.220 КПК України, а відтак скаргу слід задовольнити.

Якщо ОСОБА_3 перебуває у статусі підозрюваного в межах іншого (виділеного, з іншим номером) кримінального провадження, про це слід було зазначити у відповідній постанові за наслідками розгляду клопотання, вказавши новий (актуальний) номер кримінального провадження, тим самим інформувавши про це сторону захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 332 КК України, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.06.2023 та дати на нього відповідь у формі та спосіб встановлений ч. 2 статті 220 КПК України та строк визначений ч. 1 статті 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1