Справа 688/1953/23
№ 1-кс/688/1344/23
Ухвала

Іменем України

15 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000300 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

12 червня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000300 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 25 травня 2023 року дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000300 від 22 квітня 2023 року, узв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яку вона отримала 03 червня 2023 року. Вважає, щопостанова є незаконною і необґрунтованою, а також прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження. Зокрема, дізнавачем не було опитано сусідів, які були свідками кримінального правопорушення, не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особам, які завдали їй тілесних ушкоджень, не зібрано усіх медичних документів, необхідних для проведення для об`єктивної та повної експертизи. Крім того, дізнавач не реагував на усні звернення скаржника щодо залучення доказів за наслідками проведеної магнітно-резонансної томографії головного мозку. Отже, висновок судово-медичного експерта є необґрунтованим та завідомо неправдивим, спрямований на введення в оману дізнавача. Тому, просить скасувати постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000300 від 22 квітня 2023 року.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 заперечували щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25 травня 2023 року, при здійсненні досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечено повне та всебічне досудове розслідування, а тому постанова є обґрунтованою та законною.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000300, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 , 9, 9-1 частини червертої ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам провадження, зокрема , в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300, відомості про яке 22 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про те, що 21 квітня 2023 року близько 18 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження, а саме 24 квітня 2023 року було призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 .

Крім того, з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Допитана ОСОБА_9 зазначила, що дійсно в неї був конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 , однак жодних ударів їй вона не наносила та умислу на спричинення тілесних ушкоджень не мала.

29 квітня 2023 року дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000300 від 22 квітня 2023 року у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Однак, під час вивчення матеріалів кримінального провадження №0000300 прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 встановив, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без з`ясування обставин, необхідних для прийняття законного рішення та без проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема дізнавачем не отримано висновку судово-медичної експертизи щодо наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05 травня 2023 року постанову дізнавача ОСОБА_4 від 29 квітня 2023 року скасовано, а матеріали кримінального провадження №0000300 направлено до СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування.

12 травня 2023 року на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року здійснено тимчасовий доступ до медичної картки № 4987 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

Відповідно до висновку експерта №114 від 15 травня 2023 року у громадянки ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: по одному синцю на задніх поверхнях обох передпліч, по одному садні на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, синець та садно в правій підочній ділянці, синець на зовнішній поверхні правої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, шести травмуючих дій тупих твердих предметів або при контакті із такими, за 5-6 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи, по давності виникнення не відповідають строку, вказаному в постанові та обстежуваною, за своїм характером кожне окремо та в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Діагнози «Струс головного мозку. Забій правого стегна, грудної клітки.» при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймались, так як не підтверджені об`єктивними клінічними даними. Не виключається можливість утворення саден та синців на поверхнях верхніх кінцівок, синця на зовнішній поверхні правої гомілки внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 травня 2023 року кримінальне провадження №0000300 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито узв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 підтвердив правильність, обґрунтованість та повноту висновку експертизи № 114 від 15 травня 2023 року.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається скаржник у скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та в ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято відповідно до вимог процесуального закону, на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин, отже постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000300 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2023 року.

Слідчий суддя: