Справа № 138/2169/23
Провадження №:1-кс/138/533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з державними номерними знаками НОМЕР_1 реєстрації Республіки Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.02.2012), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.02.2012, без права відчуження та подальшого використання.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

28 липня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ДПСУ про те, що 28.07.2023 за адресою: м. Могилів-Подільський, вулиця Соборна, 7 в на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» було виявлено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra» з державними номерними знаками НОМЕР_1 із знищеним номером кузова.

За даним фактом 29 липня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника впс «Могилів-Подільський» (тип Б) ОСОБА_6 про виявлення кримінального правопорушення від 28.07.2023 на напрямку «в`їзд в України», п/н ОТЗ під час повної ідентифікації та огляду легкового транспортного засобу марки «Opel Astra» (рік випуску 1999), реєстрації Республіки Молдова, д/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що неможливо ідентифікувати номер кузова із записами в свідоцтві про реєстрацію, а саме пошкодження номера кузова у зв`язку із корозією металу.

В ході огляду місця події 28 липня 2023 року автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з державними номерними знаками НОМЕР_1 реєстрації Республіки Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.02.2012) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.02.2012 було вилучено.

Автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з державними номерними знаками НОМЕР_1 реєстрації Республіки Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.02.2012) зареєстровано на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), однак користувачем згідно довіреності є ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Паладія Окницького району Республіки Молдова.

Постановою слідчого від 31 березня 2023 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Автомобіль поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приєднано до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_12 пояснив, що придбав автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Молдова близько місяця тому. При купівлі автомобіль на облік не ставив. Пов`язує знищення ідентифікаційного номеру шасі автомобіля з тим, що авто 1999 року випуску та тривалим часом його експлуатації. Наміру щодо знищення чи зміни ідентифікаційного номеру не мав.

Необхідність накладення арешту на майно дізнавач обґрунтовує тим, що автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з державними номерними знаками НОМЕР_1 реєстрації Республіки Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.02.2012) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.02.2012 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні експертизи транспортного засобу задля встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу для встановлення відповідності встановленим зразкам.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з державними номерними знаками НОМЕР_1 реєстрації Республіки Молдова, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.02.2012) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.02.2012 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з державними номерними знаками НОМЕР_1 реєстрації Республіки Молдова, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.02.2012), який поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.02.2012, яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, володільцем яких є ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), з позбавленням права користування та розпорядження ними.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1