ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2205/23 (1-кс/953/3168/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/620/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника ПрАТ «БАЛЦЕМ» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ПрАТ «БАЛЦЕМ» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000293 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою накладено арешт на майно, власником якого є ПрАТ «Балцем», розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, а саме на:

1) корпоративні права - ПрАТ "Балцем" (), яке розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, статутний капітал, в сумі 5 485 590 грн., основним акціонером якого є компанія Galaks Holding Limited (Республіка Кіпр, реєстраційний номер 147396, частка в статутному капіталі 99,4268 %). Повним засновником Galaks Holding Limited є компанія Cosquare AG (Бундесплатц, 14, Цуг, Цюріх, 6302, Швейцарія). Повним засновником (акціонером) Cosquare AG є ТОВ "Євракон Бізнес" (ОДРН 935, рф, м. Санкт Петербург, вул. Польова Сабировська, 46 А, приміщення 3-Н, офіс № 96/1), шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку, окрім Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

2) транспортні засоби, які зареєстровані на ПрАТ "Балцем" (), що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, а саме: Камаз 5460, д.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 ; ГАЗ 5312, д.н. НОМЕР_3 , 1992 р.в., № шасі НОМЕР_4 ; МАЗ 5337, д.н. НОМЕР_5 , 1993 р.в., № шасі НОМЕР_6 ; ГАЗ 53, д.н. НОМЕР_7 , 1991 р.в., № шасі НОМЕР_8 ; ЗИЛ 431412, д.н. НОМЕР_9 , 1992 р.в., № шасі НОМЕР_10 ; МАЗ 53366, д.н. НОМЕР_11 , 2000 р.в., № шасі НОМЕР_12 ; ЗИЛ 4314, д.н. НОМЕР_13 , 1988 р.в., № шасі НОМЕР_14 ; КАМАЗ 5511, д.н. НОМЕР_15 , 1993 р.в., № шасі НОМЕР_16 ; ЗИЛ 131А, д.н. НОМЕР_17 , 1988 р.в., № шасі НОМЕР_18 ; КРАЗ 6510, д.н. НОМЕР_19 , 2004 р.в., № шасі НОМЕР_20 ; КРАЗ 6510, д.н. НОМЕР_21 , 2004 р.в., № шасі НОМЕР_22 ; ГАЗ 32213-420, д.н. НОМЕР_23 , 2006 р.в., № куз. НОМЕР_24 ; ЗИЛ 157, д.н., НОМЕР_25 , 1989 р.в., № шасі НОМЕР_26 ; ЗИЛ 131, д.н. НОМЕР_27 , 1982 р.в., № шасі НОМЕР_28 ; УАЗ 31512, д.н. НОМЕР_29 , 1992 р.в., № шасі НОМЕР_30 ; ПАЗ 3205, д.н. НОМЕР_31 , 1993 р.в., № шасі НОМЕР_32 ; ЛАЗ 695Н, д.н. НОМЕР_33 , 1997 р.в., № куз. НОМЕР_34 ; ГАЗ 66, д.н. НОМЕР_35 , 1989 р.в., № шасі НОМЕР_36 ; УАЗ 3909, д.н. НОМЕР_37 , 2002 р.в., № куз. НОМЕР_38 ; УАЗ 2206, д.н. НОМЕР_39 , 2004 р.в., № куз. НОМЕР_40 ; ЗИЛ 130, д.н. НОМЕР_41 , 1978 р.в., № шасі НОМЕР_42 ; ЛАЗ 699Р, д.н. НОМЕР_43 , 1991 р.в., № куз. НОМЕР_44 ; КРАЗ 250, д.н. НОМЕР_45 , 1991 р.в., № шасі НОМЕР_46 ; ЗИЛ 157, д.н. НОМЕР_47 , 1989 р.в., № шасі НОМЕР_48 ; ПАЗ 3205, д.н. НОМЕР_49 , 1993 р.в., № шасі НОМЕР_50 ; УАЗ 31519, д.н. НОМЕР_51 , 2003 р.в., № шасі НОМЕР_52 ; ГАЗ 5312, д.н. НОМЕР_53 , 1983 р.в., № шасі НОМЕР_54 ; ЛИАЗ 5256, д.н. НОМЕР_55 , 2007 р.в., № шасі НОМЕР_56 ; ЛИАЗ 5256, д.н. НОМЕР_57 , 2006 р.в., № шасі НОМЕР_58 ; ЛИАЗ 5256, д.н. НОМЕР_59 , 2006 р.в., № шасі НОМЕР_60 ; КАМАЗ 5320, д.н. НОМЕР_61 , 1993 р.в., № шасі НОМЕР_62 ; МАЗ 5432, д.н. НОМЕР_63 , 1994 р.в., № шасі НОМЕР_64 ; OMEPS CM 32, д.н. НОМЕР_65 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_66 ; OMEPS CM 32, д.н. НОМЕР_67 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_68 ; OMEPS CM 32, д.н. НОМЕР_69 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_70 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, д.н. НОМЕР_71 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_72 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, д.н. НОМЕР_73 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_74 ; ЛАЗ 695Н, д.н. НОМЕР_75 , 1997 р.в., № куз. НОМЕР_76 ; ГАЗ 5204, д.н. НОМЕР_77 , 1988 р.в., № шасі НОМЕР_78 .П 090539; MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, д.н. НОМЕР_79 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_80 ; ЛИАЗ 5256, д.н. НОМЕР_81 , 2007 р.в., № шасі НОМЕР_82 ; ЗИЛ 433362, д.н. НОМЕР_83 , 2006 р.в., № шасі НОМЕР_84 ; ЗИЛ 131, д.н. НОМЕР_85 , 1991 р.в., № шасі НОМЕР_86 ; КАМАЗ 55102, д.н. НОМЕР_87 , 1989 р.в., № шасі НОМЕР_88 ; ГАЗ 330210, д.н. НОМЕР_89 , 1995 р.в., № шасі НОМЕР_90 ; КАМАЗ 6520-006, д.н. НОМЕР_91 , 2012 р.в., № шасі НОМЕР_92 ; КАМАЗ 6520-006, д.н. НОМЕР_93 , 2012 р.в., № шасі НОМЕР_94 ; УАЗ 2206, д.н. НОМЕР_95 , 2002 р.в., № шасі НОМЕР_96 ; УАЗ 3962, д.н. НОМЕР_97 , 1993 р.в., № шасі НОМЕР_98 ; УАЗ 220695-520, д.н. НОМЕР_99 , 2018 р.в., № куз. НОМЕР_100 ; CHEVROLET NIVA, д.н. НОМЕР_101 , 2008 р.в., № куз. НОМЕР_102 ; CHEVROLET NIVA, д.н. НОМЕР_103 , 2008 р.в., № куз. НОМЕР_104 ; ЗИЛ 431410, д.н. НОМЕР_105 , 1988 р.н., № шасі НОМЕР_106 ; ЗИЛ 431412, д.н. НОМЕР_107 , 1994 р.в., № шасі НОМЕР_108 ; МАЗ 975800, д.н. НОМЕР_109 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_110 ; МАЗ 543205-226, д.н. НОМЕР_111 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_112 ; ГАЗ 2705-415, д.н. НОМЕР_113 , 2006 р.в., № шасі НОМЕР_114 ; ГАЗ 33023-418, д.н. НОМЕР_115 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_116 ; OMEPS CM 32, д.н. НОМЕР_117 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_118 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, д.н. НОМЕР_119 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_120 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, д.н. НОМЕР_121 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_122 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, д.н. НОМЕР_123 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_124 ; OMEPS CM 32, д.н. НОМЕР_125 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_126 ; OMEPS CM 32, д.н. НОМЕР_127 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_128 ; SCHMITZ SPR 24, д.н. НОМЕР_129 , 2005 р.в., № шасі НОМЕР_130 ; OMEPS CM 32, д.н. НОМЕР_131 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_132 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, д.н. НОМЕР_133 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_134 ; MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, д.н. НОМЕР_135 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_136 ; OMEPS CM 32, д.н. НОМЕР_137 , 2008 р.в., № шасі НОМЕР_138 ; ГМ АП-1810, д.н. НОМЕР_139 , 2013 р.в., № шасі НОМЕР_140 ; ЛЕВ, д.н. НОМЕР_141 , 2013 р.в., № шасі НОМЕР_142 ; HYUNDAI Н-1, д.н. НОМЕР_143 , 2006 р.в., № куз. НОМЕР_144 ; ГАЗ 3309, д.н. НОМЕР_145 , 2012 р.в., № шасі НОМЕР_146 ; Причіп ПТС-9, 1990 р.в., д.н. НОМЕР_147 , заводський номер НОМЕР_148 ; Машину для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10, 1986 р.в., д.н. НОМЕР_149 , заводський номер НОМЕР_150 ; Навантажувач STALOWA WOLA L 34, 1983 р.в., заводський номер 6379, д.н. НОМЕР_151 ; Бульдозер Т-170Б, 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_152 , д.н. НОМЕР_153 ; Трактор колісний Т-150К, 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_154 , д.н. НОМЕР_155 ; Причіп 2ПТС4, 1982 р.в., заводський номер НОМЕР_156 , д.н. НОМЕР_157 ; Навантажувач STALOWA WOLA L 34, 1984 р.в., заводський номер 088, д.н. НОМЕР_158 ; Навантажувач STALOWA WOLA L 34, 1980 р.в., заводський номер 5027, д.н. НОМЕР_159 ; Трактор колісний Т-150К, 1980 р.в., заводський номер НОМЕР_160 , д.н. НОМЕР_161 ; Трактор колісний Т-150К, 1994 р.в., заводський номер НОМЕР_162 , д.н. НОМЕР_163 ; Бульдозер Т-150Д, 1992 р.в., заводський номер НОМЕР_164 , д.н. НОМЕР_165 ; Трактор колісний МТЗ-82, 1994 р.в., заводський номер 408632, д.н. НОМЕР_166 ; Причіп 2ПТС-16, 1992 р.в., заводський номер НОМЕР_167 , д.н. НОМЕР_168 ; Причіп 2ПТС 4, 1987 р.в., заводський номер НОМЕР_169 , д.н. НОМЕР_170 ; Навантажувач STALOWA WOLA L 34, 1980 р.в., заводський номер 159, д.н. НОМЕР_171 ; Машину для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10, 1991 р.в., д.н. НОМЕР_172 , заводський номер 21-06528; Екскаватор Э-9411 (гусеничний), 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_173 , д.н. НОМЕР_174 ; Трактор колісний МТЗ-82, 1994 р.в., заводський номер 407607, д.н. НОМЕР_175 ; Бульдозер Т-170Б, 1991 р.в., заводський номер НОМЕР_176 , д.н. НОМЕР_177 ; Самохідне шасі Т-16МГ-У1, 1992 р.в., заводський номер НОМЕР_178 , д.н. НОМЕР_179 ; Навантажувач STALOWA WOLA L 34, 1982 р.в., заводський номер 3667, д.н. НОМЕР_180 ; Навантажувач STALOWA WOLA L 34, 1986 р.в., заводський номер 12174, д.н. НОМЕР_181 ; Причіп 2ПТС 4, 1988 р.в., заводський номер НОМЕР_182 , д.н. НОМЕР_183 ; Екскаватор колісний ЭО-2621, 1992 р.в., заводський номер НОМЕР_184 , д.н. НОМЕР_185 ; Навантажувач STALOWA WOLA L 34, 1989 р.в., заводський номер 16635, д.н. НОМЕР_186 ; Бульдозер Т-170Б, 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_187 , д.н. НОМЕР_188 ; Екскаватор-навантажувач CATERPILLAR 422Е, 2007 р.в., заводський номер НОМЕР_189 , д.н. НОМЕР_190 ; Екскаватор HITACHI ZX180W, 2004 р.в., заводський номер НОМЕР_191 , д.н. НОМЕР_192 , шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

3) грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ПрАТ "Балцем" (), що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, а саме: НОМЕР_193 (Філія-Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», 351823, валюта: Українська гривня); НОМЕР_194 (Філія-Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», 351823, валюта: Російський рубль); НОМЕР_195 (Філія-Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», 351823, валюта: Російський рубль); НОМЕР_194 (Філія-Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», 351823, валюта: Українська гривня); НОМЕР_196 (ПАТ "МТБ Банк," НОМЕР_197 , валюта: долар США); НОМЕР_198 (ПАТ "МТБ Банк," НОМЕР_197 , валюта: Євро); НОМЕР_199 (ПАТ "МТБ Банк," 328168, валюта: Російський рубль); НОМЕР_200 (ПАТ "МТБ Банк," 328168, валюта: Українська гривня); НОМЕР_201 (ПАТ "МТБ Банк," 328168, валюта: Українська гривня); НОМЕР_202 (ПАТ "МТБ Банк," 328168, валюта: Українська гривня); НОМЕР_203 (ПАТ "МТБ Банк," 328168, валюта: Українська гривня); НОМЕР_204 (Казначейство України (ел. адм. подат.), 899998, валюта: Українська гривня); НОМЕР_205 (АТ АБ "Радабанк", 306500, валюта: Українська гривня); НОМЕР_205 (АТ АБ "Радабанк", 306500, валюта: Євро); НОМЕР_205 (АТ АБ "Радабанк", 306500, валюта: Долар США), шляхом заборони розпоряджатися ними, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

4) нерухоме майно, яке зареєстроване на ПрАТ "Балцем" (), що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, а саме: нежитловий об`єкт загальною площею (кв.м): 16 911.1, Опис: Нежитловий об`єкт, який складається з нежитлових будівель, а саме: будівлю диспетчерської кар`єру площею 96.9 кв. м, будівлю диспетчерської АТП площею 369.9 кв. м, будівлю підвалу площею 58.9 кв. м, будівлю гаражу на 10 боксів площею 613.3 кв. м, будівлю підстанції 110/66 КВ площею 204.9 кв. м, будівлю гаражу для легкових автомобілів площею 121.4 кв. м, будівлю відділення глинобовтушок площею 4 261.0 кв. м, будівлю блоку підсобно-виробничого цеху площею 1 237.4 кв. м, будівлю адміністративно-побутового призначення площею 1 722.5 кв. м, будівлю відділення виготовлення шламу площею 2 482.0 кв. м, будівлю їдальні площею 620.6 кв. м, будівлю берегового водозабірного пристрою площею 42.7 кв. м, будівлю насосної станції 1-го підйому води площею 173.1 кв. м, будівлю насосної перекачки шламу № 2 площею 161.5 кв. м, будівлю насосної перекачки шламу № 3 площею 161.2 кв. м, будівлю складу ГММ площею 88.3 кв. м, будівлю авторемонтної майстерні з побутовими приміщеннями площею 3 453.9 кв. м, будівлю котельні площею 568.4 кв. м, будівлю паливо-заправочного пункту площею 75.9 кв. м, будівлю для прийняття, складування та приготування розріднювачів шламу площею 397.3 кв. м., адреса: Харківська область, Балаклійський р., с/рада. Міловська, Комплекс будівель крейдо-вапняного кар`єра, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202; нежитловий об`єкт загальною площею (кв.м): 127 328.3, Опис: Нежитловий об`єкт, який складається з нежитлових будівель та споруд, адреса: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вулиця Цемзаводське шосе, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202; нежитловий об`єкт загальною площею (кв.м): 229.1, Опис: Нежитловий об`єкт, який складається з нежитлових будівель і споруд: сарай станції Заводська, площа - 27,5 кв.м, сарай станції Заводська, площа - 9,3 кв.м, будівлю вагової станції Заводська, площа - 10,2 кв.м, будівлю охорони та товарного касира, площа - 37,1 кв.м, будівлю станції Заводська, площа - 90,6 кв.м, будівлю матеріальної комори станції Заводська, площа - 54,4 кв.м., адреса: Харківська обл., Балаклійський р., сщ/рада. Андріївська, Промисловий майданчик, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202; об`єкт нерухомості, нежитлові будівлі, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Привокзальна, будинок 2, реєстраційний номер майна 9378380, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

5) майно, виявлене під час проведення обшуку нежитлового об`єкту загальною площею 127 328,3 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, та належить ПрАТ "Балцем" (код 00293060), а саме на: цемент, приблизною масою 6 000 тон; гранульований шлак (щебень), приблизною масою 40 000 тон, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Передано арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та умовах визначених ст.ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зокрема корпоративні права, рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, а також майно виявлене під час проведення обшуку, власником яких є ПрАТ "Балцем" ().

Заборонено державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПрАТ "Балцем" (), а також пов`язані з перереєстрацією вищевказаного рухомого, нерухомого майна, яке перебуває у власності ПрАТ "Балцем" (), окрім як за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на виконання умов договору управління активами, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Зобов`язано державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства Юстиції України, нотаріусів, в порядку виконання ухвали, внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПрАТ "Балцем" (), а також пов`язані з перереєстрацією вищевказаного рухомого, нерухомого майна, яке перебуває у власності ПрАТ "Балцем" (), окрім як за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на виконання умов договору управління активами, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

На зазначене судове рішення представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування апеляційних скарг адвокат ОСОБА_8 зазначив, що клопотання прокурора не відповідає вимогам чинного законодавства. Вважав, що пі час обшуку, слідчий шукав не докази вчинення злочину, товарно-матеріальні цінності, що зберігаються за цією адресою. Вважав, що ОСОБА_10 , який зробив «Висновок спеціаліста» не має спеціальних знань для визначення щебню, шлаку або що, оскільки він не в змозі відрізнити одне від одного та не має академічних знань для визначення їх родових ознак. Вказував, що, на його думку слідчий не встановлювала можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та можливість спеціальної конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Посилався також на те, що ПрАТ «Балце» не має будь-яких зв`язків з будь-якими особами, зареєстрованими за законодавством російської федерації. Матеріали провадження не мають доказів про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, а том підозра є необґрунтованою. На думку адвоката, суд першої інстанції не надав належної оцінки матеріалам клопотання та додатків до нього, що призвело до винесення незаконної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а також пояснення прокурора, яка заперечувала щодо її задоволення та вважала ухвал слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 02.03.2023 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

03.05.2023 прокурор ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ПрАТ «Балцем», яке знаходиться за адресою: Харківсьа область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», окрім Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані на ПрАТ «Блацем», шляхом заборони розпорядження, відчуження та вчинення будь-яких дій з реєстрації та перереєстрації; накласти арешт на нерухоме мано, яке зареєстроване на ПрАТ «Балцем», шляхом заборони розпорядження, відчуження та вчинення будь-яких дій з реєстрації та перереєстрації; накласти арешт на майно, виявлене під час проведення обшуку нежитлового об`єкту загальною площею 127328,3 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3 та належить ПрАТ «Балцем».

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, а тому орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність накладення арешту на таке майно, тобто на речові докази з метою забезпечення їх збереження. Також зазначив, що досудовим розслідуванням встановлені факти підтримки рішень та дій держави агресора, передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора.

Постановляючи рішення, про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що оцінюючи індивідуальні ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, вартість яких значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підтверджується матеріалами клопотання прокурора, та переслідуючи мету забезпечення збереження речових доказів або збереження їх економічної вартості, вважає доведеними підстави для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів корпоративних прав, рухомого та нерухомого майна ПрАТ "Балцем" (), а також грошових коштів зазначеного підприємства, які знаходяться на банківських рахунках, та майна виявленого під час проведення обшуку, що виправдовує цілі досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи ті обставини, що майно є речовим доказом у справі, його вартість перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, чинне законодавство України передбачає лише один шлях визначення порядку зберігання речових доказів - це передача майна Національному агентству в управління ним для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону.

Крім цього, вважає за необхідне заборонити державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПрАТ "Балцем" (), а також пов`язані з перереєстрацією вищевказаного рухомого, нерухомого майна, яке перебуває у власності ПрАТ "Балцем" (), окрім як за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на виконання умов договору управління активами, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Відомості клопотання прокурора про арешт майна свідчать про відповідність майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити на собі сліди скоєння злочину або інформацію щодо обставин вчинення злочину, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування. Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав щодо арешту майна та корпоративних прав, що належить ПрАТ «Балцем», враховуючи можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що майно, на яке накладено арешт є власністю ПрАТ «Балцем», колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у цьому кримінальному провадженні відомості до ЄРДР були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України - є особливо тяжким злочином, а тому це майно підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор повідомив, що власник ПрАТ «Балцем» перебуває за межами України, що також свідчить про доцільність накладення арешту на мано та корпоративні права.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність правових підстав для арешту вказаного майна - не ґрунтуються на матеріалах провадження. Арештоване майно - відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як майно, що було доказом вчинення злочину або зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, постановою слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_11 від 20.04.2023, цемент, приблизною масою 6000 тон, щебень, приблизною масою 40000 тон - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000293 від 02.03.2023 (а.с. 112-113).

Поряд з цим, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового об`єкту, загальною площею 127328,3 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, який належить ПрАТ «Балцем», кінцевим бенефіціарним власником якого є ТОВ «Євракон Бізнес» (рф, м. Санкт Петербург, вул. Польова Сабировська, 46А, приміщення 3-Н, офіс № 96/1), з метою відшукання та вилучення рнчней, предметів та документів, що свідчать про причетність посадових та іншщих осіб ПрАТ «Балцем» до вчинення кримінального правопорушення, підтверджують реалізацію і підтримку рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, та які мають значення для розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: речей, комп`ютерної техніки, документів, носіїв інформації, засобів зв`язку та чорнових записів та інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що це кримінальне правопорушення є особливо тяжким та вчинене проти основ національної безпеки України.

Слід зазначити, що розгляд клопотання про арешт майна здійснювався без повідомлення та участі представника підприємства, як власників майна, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Решта доводів, на які посилається в апеляційній скарзі адвокат не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують правильність висновків зазначених в ній, а ґрунтуються лише на суб`єктивних оціночних судженнях, тобто без врахування об`єктивних відомостей.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді першої інстанції щодо необхідності накладення арешту на майно, який є на цьому етапі належним заходом забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його ефективності, як того вимагають норми ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя суду першої інстанції, накладаючи арешт на вищевказане майно та корпоративні права, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати необґрунтованими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, представником власника майна не надано та колегією суддів не встановлено.

Крім цього, істотних порушень норм КПК України, що можуть стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Колегія суддів бере до уваги, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Поряд з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити власникам майна та їх представникам щодо наявності у них процесуального права заявляти клопотання слідчому або прокурору про проведення експертних досліджень для встановлення або спростування фактичних обставин, що мають значення для цього провадження, після чого вони не позбавлені процесуальної можливості звертатися до слідчого судді з клопотанням, в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 376, 392, 395, 404, 405, 407 ч.3 п.1, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги представника ПрАТ «БАЛЦЕМ» - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді