ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/401/23 Справа № 703/3507/23 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржниці ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2023 року, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 18 липня 2023 про закриття кримінального провадження №0000415, внесеного до ЄРДР 25 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2023 року ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 18 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000415.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

18 липня 2023 року слідчим СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В поданій скарзі ОСОБА_8 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування проведено без з`ясування фактичних обставин справи та проведення необхідного обсягу слідчих дій, спрямованих на з`ясування усіх обставин, про які повідомила ОСОБА_8 .

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_8 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із відповідною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 18 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000415.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2023 рокув задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 18 липня 2023 про закриття кримінального провадження №0000415 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя, зокрема, обґрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження містить оцінку слідчого зібраним ним доказів, а саме допиту потерпілої, свідків із наданням їм відповідної оцінки. На думку слідчого судді, слідчим проведено вичерпний перелік слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Зазначає про те, що будь-яких доводів, які б вплинули на повноту та об`єктивність досудового розслідування, скаржницею не було зазначено.

За висновками суду, постанова слідчого від 18 липня 2023 року є мотивованою, та такою, шо відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, винесена слідчим внаслідок повного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення. Вказує на те, що слідчим проведена відповідна сукупність слідчих дій, які відповідно до ст. 40 КПК України він уповноважений здійснювати.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана ОСОБА_8 постанова слідчого прийнята у відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, є вмотивованою і обґрунтованою та підстав для її скасування немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , посилаючись на підстави, зазначені нею у скарзі, поданої слідчому судді, та вказуючи на незаконність судового рішення,просить скасувати ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржниці ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти її задоволення, доводи слідчого, який пояснив підстави винесення оскаржуваної постанови від 18 липня 2023 року, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається із аналізу оскаржуваної ухвали слідчого судді та матеріалів кримінального провадження, вказане рішення суду вимогам вищенаведеної статті в повній мірі відповідає, з огляду на наступне.

З матеріалів провадження встановлено, що заявниця ОСОБА_8 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 18 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000415.

Свої вимоги мотивувала тим, що слідчим відділенням ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415, внесеного в ЄРДР 25 травня 2023 року.

18 липня 2023 року слідчим СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, яку скаржниця вважає незаконною та такою, що підлягає безумовному скасуванню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення;

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище,ім`я,по батькові,посаду особи,яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу,якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_8 , слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0000415, надав вичерпні відповіді на доводи скарги, безпосередньо дослідив матеріали кримінального провадження та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що слідчий правомірно закрив кримінальне провадження, оскільки зібрані слідчим матеріали надають можливість достатньо повно встановити обставини кримінального провадження та зробити обґрунтований висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками слідчого судді та вважає, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних слідчим доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 правильність висновків слідчого про закриття кримінального провадження та висновків слідчого судді за наслідками розгляду скарги не спростовують, у зв`язку із чим колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення без змін ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407,419, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2023 року, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 18 липня 2023 про закриття кримінального провадження №0000415, внесеного до ЄРДР 25 травня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4