Справа № 132/1260/23
Провадження №1-кп/132/270/23
Вирок

Іменем України

20.04.2023

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 25.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушенн (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, в серпні 2021 року, точного часу та дати вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, такелажник евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_3 , розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, замовив та придбав у невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з зазначенням анкетних даних та зображення останнього, яке надавало б йому право керувати транспортними засобами категорії «В», для подальшого використання у власних цілях.

25.02.2023 о 10 год. 40 хв., штаб-сержант ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем Infiniti Q50, державний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі між с. Польова Лисіївка - с. Мирне, Хмільницького району Вінницької області, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за порушення підпункту «В» пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції надати документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, штаб-сержант ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 , видане 25.08.2021 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому містилося його фотозображення, виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, тобто не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право штаб-сержанта ОСОБА_3 , на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні (проступку) визнав повністю, суду показав, що дійсно в серпні 2021 року, він, розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, замовив та придбав у невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з зазначенням його анкетних даних та зображення, яке надавало б йому право керувати транспортними засобами категорії «В», для подальшого використання у власних цілях.

25.02.2023 о 10 год. 40 хв., керуючи легковим автомобілем Infiniti Q50, державний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі між с. Польова Лисіївка - с. Мирне, Хмільницького району Вінницької області, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції надати документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 , видане 25.08.2021 ТСЦ 5141 на його ім`я.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання та проходження військової служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 3345,72 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/734/23 від 28.02.2023 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3345,72 грн.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/734/23 від 28.02.2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000026 від 25.02.2023 року, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 25.08.2021 року категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: