Справа № 559/2399/23
Провадження № 1-кп/559/215/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Високопілля, Олександрівського району, Донецької області, житель АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий,

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в квітні 2022 року, в денну пору доби, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив в соціальній мережі «Інстаграм» сторінку, де пропонувалися послуги з оформлення посвідчення водія. При спілкуванні у месенджері «Інстаграм» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, остання в листуванні повідомила ОСОБА_4 , що за грошову винагороду в сумі 11 000 грн зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В» та категорії «С» і надала перелік необхідних для цього документів та інформації. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою. Реалізуючи вказаний умисел, у квітні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, а його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником кримінально протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, надіслав цій особі через месенджер «Інстаграм» фотографії картки платника податків, паспорта громадянина України, виданих на своє ім`я, та власну фотографію, а також адресу доставки такого посвідчення. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_4 фотографії та відомості, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надає йому право керування транспортними засобами категорії «В» та категорії «С». Зазначене посвідчення водія у квітні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою служби доставки «Нова Пошта» невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 для його особистих потреб. Надалі, у квітні 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 1 служби доставки «Нова Пошта», що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Семидубська, 16, сплатив при отриманні поштового відправлення, де знаходилось зазначене посвідчення, грошові кошти в сумі 11 000 грн.

Крім цього, 22.06.2023 близько 10:00 ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Замкова в м. Дубно, Рівненської області, поблизу готелю «Едем», був зупинений працівниками патрульної поліції, які попросили його пред`явити документи, що підтверджують право користування транспортним засобом і право його керування. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.04.2022. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 на підтвердження права керування транспортним засобом надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 від 09.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 з його власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорій «В» та «С», бланк якого за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні була заявлена угода про визнання винуватості, яку підтримали учасники провадження.

Судом встановлено, що 19.07.2023 в м. Дубно, Рівненської області між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо яких він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався в засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на проведення експертизи в сумі 1912 гривень стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 373- 374, 468-469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.07.2023 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та застосувати покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакету МВС №2749330 та зберігається у камері речових доказів знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірір 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень за проведену експертизу.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1