КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9306/22
Провадження № 1-кп/552/282/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001058

відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 19.11.2009 Ровеньківським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.3 ст.187 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі; 2) 19.01.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.186 КК України на 7 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2022, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу під`їзду № 3 по вул. Великотирнівській, 29/2 в м. Полтава, де діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривка, відкрито викрав сумку ОСОБА_5 , у якій знаходились грошові кошти у сумі 800 грн., ключі від квартири та пенсійне посвідченням на ім`я ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду повідомив, що грабіж відносно потерпілого він не скоював, а скоїв його місцевий житель на прізвисько « ОСОБА_7 », який наприкінці березня 2023 року покінчив життя самогубством. 09.11.2022 він перебував в магазині промтоварів на ринку «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_5 в м. Полтава, власником якого є ОСОБА_8 . Останньому він допомагав в здійсненні підприємницької діяльності. Потерпілий ОСОБА_5 заходив до магазину, при цьому він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Самого грабунку обвинувачений не бачив, але забрав у «ОСОБА_7» ключі потерпілого та повернув їх йому.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засідані потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 09.11.2022, близько 16 год., він прийшов до свого знайомого ОСОБА_9 , котрий має кіоск на ринку «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_5 в м. Полтава, з метою купівлі дрібниць для домашнього побуту. Під час розмови з ОСОБА_10 до кіоску зайшов незнайомий йому чоловік - ОСОБА_6 , який в подальшому був присутній під час розрахунку за товар. Потерпілий дістав кошти зі своєї сумки чорного кольору, яка була одягнута через плече та розрахувався із ОСОБА_8 після цього він вийшовши з кіоску, а слідом за ним вийшов і ОСОБА_6 , який почав до нього чіплятися, повідомивши, що ОСОБА_5 винен йому 200 грн. та почав вимгати кошти. Раніше потерпілий не був знайомий з ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_6 дуже настійливо вимагав надати йому грошові кошти, розхвилювавшись, потерпілий зайшов назад до кіоску ОСОБА_8 та попросив, щоб той прогнав обвинуваченого. Після чого, потерпілий вирішив йти додому та коли проходив поряд з 3-м під`їздом буд. АДРЕСА_3 побачив, що до нього підійшов ОСОБА_6 , який одразу схватився за сумку, рвонувши її на себе та відкрито заволодівши нею, забрав сумку із собою та зникнув у невідомому напрямку. В сумці знаходились 800 грн., ключі від квартири та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

Після вказаних подій, потерпілий почав йти назад до ОСОБА_8 в кіоск, та повідомив, що саме чоловік, який був з ним в один і той же момент у кіоску, тільки що заволодів його сумкою з належними йому речами. В подальшому, один із чоловіків викликав поліцію, яким він розповів про обставини події та описав нападника. Також потерпілий повідомив, що в день вчинення злочину алкоголь не вживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що 09.11.2022, ввечері він перебував на ринку «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_5 в м. Полтава, де має кіоск з продажу побутових речей. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , щоб купити необхідні йому дрібниці для побуту. Коли ОСОБА_5 був в приміщенні, до магазину зайшов обвинувачений ОСОБА_6 . Розплатившись за товар, ОСОБА_5 вийшов з кіоску та за ним пішов ОСОБА_6 . Через кілька хвилин повернувся потерпілий та попрохав свідка вплинути на ОСОБА_6 , оскільки останні почав вимагати в нього гроші.

Після його розмови з ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 пішов у напрямку свого дому. Крім того, повідомив, що майже весь час ОСОБА_6 був поряд із ним. Однак, коли приходили клієнти до кіоску, ОСОБА_6 в полі зору свідка ОСОБА_8 не було, оскільки він заходив до кіоску. Стоячи на вулиці біля кіоску, він почув крики з темноти: «ОСОБА_8-ОСОБА_8- ОСОБА_8». Пішовши на голос, він побачив потерпілого ОСОБА_5 , який стояв з іншої сторони буд. АДРЕСА_4 та був схвильованим. Потерпілий йому повідомив, що ОСОБА_6 зірвав з нього сумку. Після чого, свідок завів потерпілого до свого кіоску, а покупець - свідок ОСОБА_11 - викликав працівників поліції. Крім того, свідок повідомив, що через 1-2 год. ОСОБА_6 приніс йому ключі від квартири потерпілого ОСОБА_5 , які знаходились у сумці, та повідомив, що то не він забрав сумку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що у своїй власності він має систему нагляду, до якої підключена камера спостереження, що охоплює парковку та дорогу біля третього під?їзду будинку АДРЕСА_3 . Близько 17:45 год., 09.11.2022, від племінника потерпілого ОСОБА_5 він дізнався, що біля його під?їзду у потерпілого викрали барсетку з особистими речами. Вийшовши у двір, він побачив співробітників поліції, яким розповів, що в нього є камери відеонагляду, запис із яких він надав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що 09.11.2022 він зателефонував на спеціальну лінію 102 та повідомив про факт пограбування потерпілого

ОСОБА_5 , який перебував неподалік ринку «Латишева» та говорив що його пограбували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що в кінці жовтня 2022 року на вулиці познайомився із обвинуваченим, який шукав собі помешкання, оскільки є переселенцям з м. Краматорська. Свідок запропонував ОСОБА_6 проживати у нього в квартирі, так як була вільна кімната. Того ж дня обвинувачений з речами заїхав до його квартири. За час проживання ОСОБА_6 у квартирі, конфліктів з ними не було, сторонніх осіб до квартири він не приводив. 09.11.2022 ОСОБА_13 перебував постійно вдома, а ОСОБА_6 періодично виходив з квартири на вулицю. Так як було вже прохолодно на вулиці, свідок повідомив, що обвинувачений був одягнутий в чорну утеплену жилетку. Так, у вечірній час, 09.11.2022, обвинувачений знову зайшов до квартири і свідок помітив, що він був схвильований. Недовго пробувши вдома, ОСОБА_6 знову вийшов з квартири та, через деякий час, роздався стук у двері. Відкривши їх, свідок побачив 3 або 4 чоловіків, один із яких пред`явив посвідчення працівника поліції, та вони почали розпитувати його щодо ОСОБА_6 . Крім того, додав, що працівники поліції приходили до квартири двічі та йому невідомо нічого з приводу обставин вчинення грабежу відносно потерпілого, якого він раніше не бачив.

Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена наступними доказами:

-витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001058, де підставою для внесення відомостей стала заява потерпілого ОСОБА_5 про те, що 09.11.2022, близько 17 год., перебуваючи поблизу під`їзду № 3 по вул. Великотирнівській, 29/2 в м. Полтава, невстановлена особа шляхом ривка, відкрито відкрито заволоділа сумкою потерпілого (т.1, а.с.100);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_5 від 09.11.2022, згідно якої 09.11.2022, близько 16:45 год., невідомий чоловік в темно-білій курці з капюшоном вирвав барсетку, у які знаходились грошові кошти, ключі від квартири та пенсійне посвідчення. Вказав, що впізнати особу, яка вчинила відносно нього злочин, зможе (т.1, а.с.102);

-протоколом огляду місця події від 09.11.2022 із фото таблицею до нього, проведеного поблизу під`їзду № 3 по вул. Великотирнівській, 29/2 в м. Полтава, під час проведення якого, біля під`їзду № 1 вищевказаного будинку, на асфальтному покритті виявлено чорний ремінець від барсетки потерпілого ОСОБА_5 , який в подальшому вилучено (т.1, а.с. 103-106);

-протоколом особистого обшуку затриманого та огляду речей, які знаходяться при ньому від 09.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 був одягнений у чорну жилетку, чорну куртку з білими клітинками, чорні звужені джинсові штани та кросівки червоного кольору (т.1, а.с.109-110);

-заявою свідка ОСОБА_12 від 09.11.2022 та протоколом огляду від 09.11.2022, відповідно до яких свідок надає працівникам поліції оптичний диск СДР із камер спостереження, які розташовані на під`їзді № 3 по вул. Великотирнівській, 29/2 в м. Полтава (т.1, а.с.111);

-протоколом огляду цифрового носія від 09.11.2022, відповідно до якого проведено огляд відеозапису із камер відео спостереження на під`їзді № 3 по вул. Великотирнівській, 29/2 в м. Полтава, а саме файлу «video_2022-11-10_10-14-07.m4», який починається о 16 год. 43 хв. 08 сек. та триває 35 сек., згідно якого зафіксовано як 09.11.2022 із 16 год. 43 хв. до 16 год. 45 хв. два чоловіка знаходяться на парковці біля під?їзду 3 будинку АДРЕСА_3 . Згідно вказаного запису один з чоловіків зриває сумку у іншого. В судовому засіданні вказаний диск було переглянуто (т.1, а.с.112-118);

-заявою свідка ОСОБА_8 від 10.11.2022, відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції ключі від квартири ОСОБА_5 , які йому віддав малознайомий ОСОБА_14 09.11.2022. Як встановлено в судовому засіданні - ОСОБА_6 (т.1, а.с.119);

-протоколом огляду від 10.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видає працівникам поліції комплект ключів на металевому кільці у кількості 5 шт. від квартири ОСОБА_5 (т.1, а.с.120);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 10.11.2022, який впізнав під №2 ОСОБА_6 як особу, яка 09.11.2022, близько 16-17 год., заходила до кіоску на ринку «ІНФОРМАЦІЯ_2» та конфліктувала з потерпілим ОСОБА_5 з приводу грошей (т.1, а.с.121-125);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_5 від 10.11.2022, який впізнав під №1 ОСОБА_6 як особу, яка 09.11.2022, близько 17 год., шляхом ривка, відкрито викрала сумку з коштами - 800 грн., ключами та пенсійним посвідченням (т.1, а.с.126-130);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_5 від 24.11.2022, який впізнав під №3 належну йому зв`язку ключів, які знаходились в його сумці, яку відкрито викрав ОСОБА_6 (т.1, а.с.131-135);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_5 від 24.11.2022, який впізнав під №1 куртку в чорно-білий квадрат як ту, в яку була одягнена особа, яка 09.11.2022, близько 17 год., поблизу під`їзду № 3 по вул. Великотирнівській, 29/2 в м. Полтава відкрито заволоділа належним йому майном (т.1, а.с.136- 139).

Аналізуючи наведені вище докази суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання, які повністю узгоджуються з іншими наведеними у вироку доказами, зокрема із показаннями свідків та протоколами долучених до матеріалів кримінального провадження слідчих дій. Жодних підстав щодо наявної у потерпілого мети обмовити обвинуваченого в судовому засіданні встановлено не було.

Протягом досудового слідства, під час проведення слідчих дій та в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 впевнено вказує на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила відносно нього грабіж.

Крім того, досліджений в судовому засіданні відеозапис з камер спостереження також повністю узгоджується з показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків і іншими долученими до кримінального провадження доказами в частині часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. Більш того і подальше повернення ключів потерпілого саме ОСОБА_6 впевнено вказує на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином доводи ОСОБА_6 про те, що останній не мав на меті вчинити грабіж спростовуються наведеними у вироку доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що даючи такі показання ОСОБА_6 намагається уникнути кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю, а також вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, наявність обставин, що обтяжують покарання, а тому покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_6 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, будучи судимим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили продовжити - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 09.11.2022 року.

Речові докази - диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження, належні потерпілому повернути останньому, жилет чорний «Colins» та куртку чорну з білими клітинками повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1