Справа № 740/3486/23
Провадження № 1-кс/740/858/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

31 липня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.06.2023за №0000729про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, одружений, не працює, освіта середня базова, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2023 близько 22.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , разом з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої Коноплі Єлизавети, маючи умисел на її фізичне розбещення, достовірно знаючи, що остання є малолітньою, приліг біля неї на ліжко та вчинив щодо ОСОБА_7 розпусні дії, які спричинили шкоду її нормальному моральному становленню, а саме: оголив статеві органи потерпілої та непристойно торкався їх та живота своїми руками.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

05.06.2023 о 06:11 години на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

05.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яка підтверджується заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_5 розбещення його малолітньої дочки ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_12 , протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвалою від 07.06.2023 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.08.2023.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 18.07.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000729до трьох місяців до 04.09.2023.

Беручи до уваги що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 04.08.2023, однак, закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк не виявилось можливим, виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою, так як передбачені ст. 177 КПК ризики існувати не перестали.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, стверджуючи про необгрунтованість підозри та ненадання доказів того, що заявлені ризики не зменшелися, тоді як сплин часу сам по собі вказує на зменшення ризиків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Встановлено, що 07.06.2023 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному за ч. 2 ст. 156 КК України ОСОБА_5 який був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 05.06.2023, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.08.2023.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури 18.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 04.09.2023.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 04.08.2023.

Продовження строку тримання під вартою допускається, якщо існуюють обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також коли наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

При обранні 07.06.2023 запобіжного заходу слідчий суддя визнав обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та доведеними передбачені ст. 177 КПК ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.

Щодо посилання ОСОБА_5 на недоведеність його вини у скоєнні кримінального правопорушення, тобто безпідставність підозри, слідчий суддя зауважує, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обгрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування. Також необхідно зазначити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.84 у справі "Феррарі-Браво проти Італії" зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обгрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

По кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено. Під час розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, які з об`єктивних причин не проведені в двохмісячний строк, зокрема: отримати висновки судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої призначено постановою слідчого від 17.06.2023, амбулаторних судово-психіатричних експертиз, амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення яких призначено постановами слідчого від 13.06.2023; надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідні процесуальні рішення.

Отже, відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 04 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_14 - у той же строк з дня отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 , слідчому, надіслати ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1