печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022.

19 вересня 2023 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Нехаєвв- ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та адвоката ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вказує, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом вимагання грошових коштів посадовими особами Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснює група прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» персонал Державної кримінально-виконавчої служби України зобов`язаний неухильно виконувати закони України.

Положення п. 10 ч. 1 ст. 18 Закону закріплюють, що посадові та службові особи органів виконання покарань зобов`язані запобігати вчиненню кримінальних правопорушень та дисциплінарних проступків в органах виконання покарань; приймати і реєструвати заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення і події, своєчасно приймати щодо них рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 21 Закону персонал Державної кримінально-виконавчої служби України під час виконання покладених на нього обов`язків керується законами та іншими нормативно-правовими актами, діє на підставі та в межах своїх повноважень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2020 № 4390/5 «Про реорганізацію територіального органу» реорганізовано територіальний орган Міністерства юстиції Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Начальником Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань є полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 , а його заступником полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 .

З моменту свого призначення на керівні посади в Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 налагодили системне вимагання від підлеглих керівників структурних підрозділів Управління та підприємств, установ грошових коштів з погрозою обмеження їх права на працю, просування по службі та отримання спеціальних звань внутрішньої служби, а також одержання неправомірної вигоди за залучення суб`єктів господарювання до договорів про сумісну діяльність на виробництвах, реалізацію необлікованих активів в установах, підприємствах південного регіону у межах компетенції з використанням наданого їм службового становища.

З цієї метою керівництво Управління спонукало підлеглих працівників до протиправних дій з накопичення необлікованих грошових коштів, матеріальних ресурсів на державних підприємствах, установах.

Указані протиправні здійснюються з відома, погодження та сприяння керівництва Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Таким чином, начальник Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 , заступник начальника Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, керуючись виниклим корисливим мотивом, за сприяння керівництва Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, одержують неправомірну вигоду за залучення суб`єктів господарювання до договорів про сумісну діяльність на виробництвах, реалізацію необлікованих активів в установах, підприємствах південного регіону у межах компетенції з використанням наданого їм службового становища.

Працівниками ДСР НПУ на виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_3 ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 757/35427/23-к надано дозвіл стороні обвинувачення на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання й вилучення речей, документів, відомостей щодо одержання неправомірної вигоди за залучення суб`єктів господарювання до договорів про сумісну діяльність на виробництвах, реалізацію необлікованих активів в установах, підприємствах південного регіону.

На виконання вказаної ухвали слідчим 24 серпня 2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено готівкові грошові кошти на суму 101 300 доларів США та 6800 євро, а також 17 купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами: МВ82018731R, MB72849926Q, ME24391795A, LF34068999G, ME28285235B, PF68015109G, PF68015110G, PF68015108G, PF68015113G, PF68015119G, PF68015116G, PF68015117G, PF68015115G, PF68015118G, MA06440403A, PF68015112G, PF68015114G.

Вказані 17 купюр номіналом 100 доларів США разом з іншими 53 купюрами 09.06.2023 на виконання окремого доручення прокурора були оглянуті та вручені працівниками ДСР НПУ ОСОБА_8 .

Згодом, цього ж дня 09 червня 2023 року приблизно об 16 годині ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_7 завітав до його службового кабінету № 210 на другому поверсі будівлі Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, надав ОСОБА_7 , а останній, продовжуючи реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення себе та третіх осіб шляхом одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у значному розмірі в сумі 7000 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 09.06.2023 становило 255 980,2 грн.) за використання своїх владних й службових повноважень, що розповсюджуються на підконтрольних осіб, а саме надання вказівок керівникам Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» () та Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 14)» (), обізнаність у злочинному умислі та можлива участь у вчиненні злочину яких встановлюється стороною обвинувачення, про підписання договорів з ТОВ «АТІР ЮКРЕЙН СТАЛЬ» () про виготовлення металевих конструкцій, допуску представників компанії та інших осіб на територію установи виконання покарань, завезення продукції з метою подальшого створення об`єктів відновлювальної енергетики на території установи.

У ході проведення вказаного обшуку, з урахуванням інформації, яка міститься у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022, наявні відомості про те, що перелічені готівкові грошові кошти мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінально протиправних дій та набуті незаконним шляхом.

У зв`язку з викладеним, постановою слідчого від 25.08.2023 вилучені під час обшуку готівкові грошові кошти в іноземній валюті визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022 та притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 25.08.2023 вилучені під час обшуку готівкові грошові кошти в іноземній валюті визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 757/35427/23-к, з метою збереження речових доказів, а саме 17 купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами: МВ82018731R, MB72849926Q, ME24391795A, LF34068999G, ME28285235B, PF68015109G, PF68015110G, PF68015108G, PF68015113G, PF68015119G, PF68015116G, PF68015117G, PF68015115G, PF68015118G, MA06440403A, PF68015112G, PF68015114G.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1