Номер провадження №1-кс/641/839/2023 Справа №641/4814/16-к
УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 11.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час огляду місця події від 12.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: браслет з комбінованого металу (жовтого та червоного), вагою приблизно 10 грам, шириною 8-9 мм, довжиною 20 см.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 10.05.2016 до чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 21:00 07.05.2016 до 16:00 10.05.2016 невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала особисті речі, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що з її квартири по вищевказаній адресі були викрадені ноутбук «Самсунг К-40» та ювелірні вироби із золота, а саме - браслет, вагою 13 грам; сережки, вагою 5,5 грам; кулон, вагою 2,85 грам, при цьому долучила ескізи викрадених виробів.

Так, в ході досудового розслідування направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та відпрацювання можливих ринків збуту викраденого; в ході відпрацювання встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за участю якого 12.06.2023 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлений браслет з комбінованого металу, вагою приблизно 10 грам, шириною 8-9 мм, довжиною 20 см., який був вилучений та поміщений до сейф-пакету WAR 1173543.

Власником вищевказаного браслету є ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду місця події майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень вважає необхідним накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із клопотання про арешт майна та копій кримінального провадження № 0000968 від 11.05.2016 року вбачається, що вилучене майно, а саме: браслет з комбінованого металу (жовтого та червоного), вагою приблизно 10 грам, шириною 8-9 мм, довжиною 20 см. було вилучено під час огляду місця події 12.06.2023 року.

В порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 11.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надіслано поштою до суду лише 14.06.2023 року, тобто на другий робочий день після вилучення майна.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 11.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1