Справа № 464/5861/23
пр.№ 1-кс/464/1117/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на велосипед марки «Wilier Triestina X530», номер рами « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явилася.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України.

За матеріалами клопотання 01.09.2023 близько 23:40 год. по пр. Червоної Калини у м.Львові, поблизу із перехрестям з пр. Св. Івана Павла ІІ, відбулась ДТП (падіння з велосипеду) за участю велосипеда марки «Wilier Triestina X530», номер рами « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в процесі руху наїхала на наплив асфальтобетону на дорожньому покритті та впала з велосипеда, внаслідок чого отримала травми. ОСОБА_5 без свідомості госпіталізовано в лікарню в реанімаційне відділення.

Постановою слідчого від 04 вересня 2023 року велосипед марки «Wilier Triestina X530», номер рами « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт велосипеда, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ст.291 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України відсутні. Для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та є співмірними із завданням такого провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном - велосипедом марки «Wilier Triestina X530», номер рами « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном велосипедом марки «Wilier Triestina X530», номер рами « НОМЕР_1 », в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1