Справа № 639/1577/23
Провадження № 1-кс/639/955/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000747 від 11.10.2022, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

04.05.2023 старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність свого процесуального статусу, на виклики до слідчого 08.05.2023, 09.05.2023 та 10.05.2023 (повістки про виклик були вручені начальнику відділу кадрів виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», де офіційно працевлаштований ОСОБА_5 ), не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

В подальшому було надіслано запити до КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 13» ХМР, з метою з`ясування обставин щодо оформлення лікарняного ОСОБА_5 12.05.2023 та 17.05.2023 на електронну адресу слідчого надійшли відповіді з КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 13» ХМР, відповідно до яких будь-які протипоказання на проведення слідчих дій або процесуальних дій з ОСОБА_5 відсутні.

У подальшому, повістки про виклик до слідчого були надіслані за місцем реєстрації та фактично мешкання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , однак 22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023 ОСОБА_5 знову не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

В клопотанні зазначається, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від прибуття до слідчого, виникла необхідність у здійсненні його приводу до слідчого, з метою проведення його допиту в якості підозрюваного, а в подальшому вручення клопотання про застосування відносно нього цілодобового домашнього арешту та доставлення ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно останнього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 підтримала та просила зазначене клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, оцінивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

04.05.2023, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

04.05.2023 ОСОБА_5 у присутності двох свідків вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається адміністрації за місцем її роботи.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

ПідозрюванийОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність свого процесуального статусу, на виклики до слідчого 08.05.2023, 09.05.2023 та 10.05.2023 (повістки про виклик були вручені начальнику відділу кадрів виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», де офіційно працевлаштований ОСОБА_5 ), не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

В подальшому слідчим було надіслано запити до КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 13» ХМР, з метою з`ясування обставин щодо оформлення лікарняного ОСОБА_5

12.05.2023 та 17.05.2023 на електронну адресу слідчого надійшли відповіді з КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 13» ХМР, відповідно до яких будь-які протипоказання на проведення слідчих дій або процесуальних дій з ОСОБА_5 відсутні.

У подальшому, повістки про виклик до слідчого були надіслані за місцем реєстрації та фактично мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак 22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023 ОСОБА_5 за викликом до слідчого знову не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Вимогами ч. 1, 2 ст. 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вимогами ч. 1 ст. 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від прибуття до слідчого за викликом, не повідомляє слідчого про поважні причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для здійснення його приводу до слідчого в порядку, передбаченому ст. ст. 140, 143 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 135, 136, 139, 142, 143, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000747 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2023 року за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, з метою: 1) проведення слідчої дії допит в якості підозрюваного; 2) вручення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та в подальшому доставлення ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно останнього.

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1