справа № 166/1009/23
провадження № 1-кс/166/414/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді заяви слідчої судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення дізнавача ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 року Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою розподілено судді ОСОБА_3 для розгляду заяву слідчої судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення дізнавача ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 31 липня 2023 рокузаявив самовідвід у даній справі, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у розгляді даної заяви, оскільки у його провадженні перебувало кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому 20 липня 2022 року ним постановлено виправдувальний вирок. Події у кримінальному провадженні № 0000079 від 24.06.2022, в якому скаржника ОСОБА_4 залучено в якості потерпілого, відбулися за тих самих обставин, в тому самому місці, в той самий час, що і у кримінальному провадженні № 0000065 за участю ОСОБА_7 . Вважає, що розгляд ним заяви слідчої судді про самовідвід у розгляді скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення дізнавача ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, виключається в силу вимог ст. 75 КПК України, якою передбачено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів заяви встановлено, що суддя ОСОБА_3 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000065 ухвалив вирок, яким ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, визнано невинним і виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Встановлено, що події у кримінальному провадженні № 0000079 від 24.06.2022, в якому скаржника ОСОБА_4 залучено в якості потерпілого, відбулися за тих самих обставин, в тому самому місці, в той самий час, що і у кримінальному провадженні № 0000065 за участю ОСОБА_7 .

На думку суду, ухвалення суддею ОСОБА_3 вироку у кримінальному провадженні № 0000079 від 24.06.2022 не свідчить про наявність передбачених ч.2 ст.76 КПК України підстав для недопустимості його участі у розгляді заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_1 в розгляді скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення дізнавача ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 24.06.2022.

Так, розгляд суддею заяви про самовідвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, який заявляє самовідвід, брати у ньому участь та реалізовувати права та обов`язки, встановленні процесуальним законодавством, проте не пов`язується із розглядом справи по суті. При розгляді заяви про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Встановлені обставини дають підстави для висновку, що ухвалення суддею ОСОБА_3 виправдувального вироку у кримінальному провадженні, в якому події відбувалися за тих самих обставин, у тому самому місці і в той самий час, що і події у кримінальному провадженні, в якому слідчою суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід у розгляді скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, не перешкоджає судді ОСОБА_3 розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Відтак суд дійшов переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою слідчої судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення дізнавача ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1