ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
26.05.202Справа № 636/2043/23 Провадження № 1-кп/636/846/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янського окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисників адвокатів ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003353, внесене 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 24.05.2023 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченої, оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить явку обвинуваченої до суду і буде запобігати вчиненню іншого кримінального правопорушення, оскільки, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, які заперечували проти клопотань прокурора про призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору та відмовити в клопотанні про продовження запобіжного заходу у зв`язку з відсутністю для цього підстав, при цьому захисником подано скарги про визнання дій слідчого незаконними та про визнання незаконною постанови прокурора Харківської області щодо доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а також заявлені клопотання про виклик свідків та про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Щодо продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченій суд зазначає наступне, що в ході досудового слідства обвинуваченій 30.03.2023 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації до 27 травня 2023 року.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченої, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежує права і свободи обвинуваченої, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання, у разі визнання обвинуваченої винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення понесення покарання, не працює, була депутатом селищної ради, що дає підстави вважати наявними ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обвинувачена має постійне місце проживання, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, та враховуючи її вік, стійкі соціальні зв`язки, однак дані обставини з урахуванням вищевикладеного не можуть слугувати достатньою підставою для обрання обвинуваченій іншого більш м`якого запобіжного заходу, що дає підстави застосувати стосовно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому при вирішенні вказаного клопотання суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи те, що дії, які інкримінуються обвинуваченій, мають виняткову суспільну небезпечність, оскільки відбулися в період триваючої збройної агресії російської федерації, на тимчасово окупованій території та можуть спонукати обвинувачену покинути територію України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Що стосується скарг на дії слідчого та прокурора суд вважає їх не обґрунтованими, так як про ухвалу слідчого судді Нововомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області прокурор дізнався тільки в даному судовому засіданні, а стосовно скарги на постанову Прокурора Харківської області про зміну підслідності, він діяв в рамках своїх повноважень, передбачених ст. 36 КПК України.

Враховуючи вищевказане, провадження слід призначити до судового розгляду та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а в задоволення клопотань захисника підсудної відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0003353, внесене 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 31 травня 2023 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресом: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вважати продовженим строком до 25 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних, слідчих дій;

- не відлучатись за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- цілодобового не залишати місце реєстрації;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_5 здійснює слідчий Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинувачену та захисників .

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

В задоволені скарг та клопотань сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя