Провадження №: 1-кп/752/2047/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Жеребкове Одеської області, маючого середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа, який видається компетентним органом, з метою його подальшого використання, а саме:посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, який видається компетентним органом, шляхом надання необхідних даних,а саме: прізвища, імені та по-батькові - ОСОБА_2 та фотокартки зі своїм зображенням.

Вподальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_2 отримав посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

Крім того, 18 січня 2023 року приблизно о 15:45 за адресою: м. Київ, на перехресті вул. Камишанської та Інженерної працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «JCB» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Під час перевірки документів ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого офіційного документа - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документа та що таке є підробленим, пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, ступінь участі ОСОБА_2 у підробленні документа та обставини його використання, особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, беззаперечно визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/111-23/6405-ДД від 08.02.2023 в сумі 755,12 грн.

Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 25.07.2011 на ім`я ОСОБА_2 та компакт-диск з записом відеореєстратора працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1