Провадження №1-кс/127/5964/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . У жовтні 2022 року в приміщенні вказаної квартири ніхто не мешкав, тому приміщення квартири було порожнє та зачинене. Він періодично навідувався в квартиру з метою контролю. В період запуску опалювального сезону в кінці жовтня 2022 року він виявив, що в його квартиру самовільно, без відповідного дозволу проник сусід ОСОБА_6 , скориставшись наявними у нього ключами від його квартири, які були передані йому після затримання поліцією його сина - ОСОБА_7 . Вказаними діями ОСОБА_6 порушив недоторканість житла, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України. Відносно неправомірних дій громадянина ОСОБА_6 він 29 грудня 2022 року звернувся з письмовою заявою до начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. 02 січня 2023 року відомості по його заяві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

13 січня 2023 року дізнавач ОСОБА_8 по матеріалах досудового розслідування виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року (справа №127/3144/23) постанова дізнавача ОСОБА_8 про закриття вищезазначеного кримінального провадження була скасована. Після скасування постанови досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2023 здійснювалось дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

30 квітня 2023 року дізнавач ОСОБА_5 повторно винесла постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з неможливістю доведення в діянні ОСОБА_6 , чи іншої невстановленої особи, складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Дану постанову він отримав 16 травня 2023 року від заступника начальника СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 . Вважає, що постанова дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. В ухвалі слідчого судді від 09.02.2023 були вказані підстави для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, а саме, що дізнання проведено однобічно та поверхово, не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Так, не проведено і не усунуто протиріччя в показах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не допитано свідків. Вказані недоліки не були усунуті під час проведення повторного дізнання. Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та направити матеріали провадження на досудове розслідування до сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили їх вимоги задоволити.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача, прокурора вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач, прокурор обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач, прокурор у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем, прокурором були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР даного кримінального провадження, 02 січня 2023 року до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поштою надійшла письмова заява ОСОБА_3 , який просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який наприкінці жовтня місяця 2022 року самовільно, без відповідного дозволу, проник до приміщення квартири ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій на той час ніхто не мешкав, чим порушив недоторканість житла.

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2023 року кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2023 закрито у зв`язку з неможливістю доведення в діянні ОСОБА_6 , чи іншої невстановленої особи, складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавач не виконала ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року (справа №127/3144/23), а саме: не усунула протиріччя в показах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не допитала свідків.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 21 березня 2023 року звернувся до дізнавача з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій. Дане клопотання дізнавачем ОСОБА_8 було задоволено, про що свідчить його постанова від 23 березня 2023 року, однак виконано не в повному обсязі.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга ОСОБА_3 є законною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 направити до відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: