Провадження № 1-кп/537/205/2023
Справа № 537/1914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000246 від 25.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтував тим, що ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися. Вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, на адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 25.02.2015 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, наступного змісту: «В період часу з 12 год. 00 хв. 16 лютого до 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року невстановена особа, знаходячиь біля будинку 26 по вул. Темірязєва в м. Кременчуці, таємно шляхом вільного доступу заволоділа автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , завдавши матераільного збитку на суму близько 40000 грн.»

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства 27.02.2015 допитаний потерпілий, який вказав, що 16.02.2015 він залишив свій автомобіль, право власності на який зареєстроване у встановленому законом порядку, у приватному домоволодінні свого друга ОСОБА_5 . Домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль він, потерпілий, хотів забрати наступного дня, однак через хворобу не зміг. 25.02.2015, приїхавши до ОСОБА_6 , він виявив, що його автомобіля немає, ОСОБА_7 пояснив, що дав автомобіль своєму знайомому покататися без його, потерпілого, згоди. В подальшому через те, що ОСОБА_7 автомобіль не повертав, він звернувся до поліції з заявою про злочин та від сторонніх осіб дізнався, що його автомобіль ОСОБА_7 продав сторонній особі.

З письмових пояснень ОСОБА_8 від 27.02.2017 вбачається, що останній визнає той факт, що ОСОБА_4 залишив йому на зберігання автомобіль «ВАЗ 21099» темно-зеленого кольору, документи на нього та ключі, вказаний транспортний засіб він через декілька днів продав своєму сусіду ОСОБА_9 за 17000 грн., віддавши останньому техпаспорт та ключі. ОСОБА_4 він про продаж автомобіля не сказав, кошти витратив на власні потреби.

Також в ході проведення досудового слідства допитано ряд свідків, в тому числі свідка ОСОБА_9 , який вказав, що в середині лютого 2015 року купив у ОСОБА_8 належний останньому автомобіль. Про те, що автомобіль належить іншій особі він не знав. В подальшому він переоформив право власності та перепродав цей транспортний засіб іншій особі.

Крім того, органом досудового слідства проведено ряд інших слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення обставин справи, зібрано характеризуючі ОСОБА_6 письмові документи.

Жодна особа про підозру в межах кримінального провадження № 0000246 не повідомлялась, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За правилами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином. Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У положенні п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Таким чином, указані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства внаслідок проведення слідчих дій фактично встановлена особа, яка, ймовірно, причетна до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 23.02.2021 року № 397/42/20.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2023