Справа № 577/4350/23
Провадження № 1-кс/577/1286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 22.06.2023 року за ст. 286 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Hyundai Accent RB 1.4» д.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Accent RB 1.4» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності їй належить. В кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, крім того 31.07.2023 року постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000598 від 22.06.2023 року закрито, а тому вона звернулася до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2023 року, накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Accent RB 1.4» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на даний час проведені всі слідчі дії з вищевказаним автомобілем та проти цього не заперечує особа, яка звернулася з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль (а.с.9), постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000598 від 22.06.2023 року закрито, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту автомобіля, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 167, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 червня 2023 року на автомобіль марки «Hyundai Accent RB 1.4» д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1