печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

захисника-адвоката: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19314/23-к від 12.05.2023 року у провадженні за клопотанням Слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000605 від 30.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19314/23-к від 12.05.2023 року задоволено клопотання Слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000605 від 30.04.2023 року.

Після оголошення тексту зазначеної ухвали слідчого судді виявлено описку в резолютивній частині вказаної ухвали, а саме, не вірно вказано строк тримання під вартою підозрюваного «по 17 год. 15 хв. 10 травня 2023 року», замість вірного «по 17 год. 15 хв. 09 липня 2023 року».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду питання про виправлення описки фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19314/23-к від 12.05.2023 року задоволено клопотання слідчого, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малога, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської обл., громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням підозрюваного на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено обчислювати в межах строку досудового розслідування по 17 год. 15 хв. 10 травня 2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10 травня 2023 року, ОСОБА_5 був затриманий о 17 год. 15 хв. 10 травня 2023 року.

Таким чином, зазначений в ухвалі слідчого судді строк є невірним та підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року, зазначивши вірний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, «по 17 год. 15 хв. 09 липня 2023 року», замість помилково вказаного «по 17 год. 15 хв. 10 травня 2023 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19314/23-к від 12.05.2023 року у провадженні за клопотанням Слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000605 від 30.04.2023 року.

Зазначити в резолютивній частині ухвали слідчого судді вірний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, «по 17 год. 15 хв. 09 липня 2023 року», замість помилково вказаного «по 17 год. 15 хв. 10 травня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1