overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3061/23 Справа № 193/1056/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Софіївського районногого суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Софіївського районногого суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/2102/21 Номер провадження 11-кп/814/2385/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2023 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень ч.5 ст.80 КК України та ст.152 КВК України.

На ухвалу засуджений і його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №: 148/1424/23
Провадження № 1-кп/148/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0000205 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та кримінальне провадження № 0000205 від 01.08.2022, закрито.

Водночас при постановленні вказаної ухвали була допущена описка, зокрема, у резолютивній частині вказаної ухвали, в абзаці четвертому, помилково зазначено номер ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.08.2022 про накладення арешту на майно «№ 148/1156/23» замість правильного «№ 148/1156/22».

Суддя, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, зазначивши правильно номер справи по якій постановлено ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб "Skoda Octavia", 2009 року, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: «148/1156/22». Виправлення такої описки не змінює зміст ухвали суду та не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 01.08.2022 та звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, вказавши правильним номер справи по якій постановлено ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб "Skoda Octavia", 2009 року, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: «148/1156/22».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 17.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 17.08.2023.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 17.08.2023, до судового розгляду на 29.08.2023 о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 17.08.2023.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000274, відомості про яке 16.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваної :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади головного бухгалтера Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274, відомості про яке 16.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на строк до 30 вересня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2023 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3552/22 1-кп/335/299/2023
22 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 19 вересня 2023 року об 09-30 годині, що відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7081/23
Провадження №1-кс/336/1127/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000887 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку.

28.08.2023 до суду від слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000887 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1526/23
Провадж.№ 1-кп/481/94/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового розгляду

28.08.23 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 11 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України.

Даний обвинувальний акт був розподілений судді ОСОБА_3 23.08.2023 року.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.08.2023 року було задоволено заяву судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 справу ЄУН 481/1526/23 передано судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

З огляду на викладене, матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 319 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінального провадження ЄУН 481/1526/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 30.08.2023 року о 15 год. 30 хв .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/202/7078/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23.08.2023 року, вих. № 14479,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23.08.2023 року, вих. № 14479.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23.08.2023 року, вих. № 14479.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2023 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1085/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000209 від 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про проведення обшуку, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000209 від 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить до приватної власності ОСОБА_25 , де фактично мешкає ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: двох годинників «Orient RA-AA0D03E1HB KingDrive», мобільні телефони, комп`ютерна техніка, за допомогою якої міг здійснюватися вхід до банківських додатків для розпорядження коштів в даних додатках, та розміщення інтернет посилань у всесвітньому інтернет ресурсі, пластикові картки різноманітних банків, блокноти, записники, нотатки.

В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, відповідно до п.1 ч.2 ст.235 КПК України, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.09.2023 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/392/298/23
Справа № 392/836/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2023 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, починаючи з 28.08.2023 року до 14-50 години 26.10.2023 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 31.08.2023 року та оголошено учасникам судового провадження о 10 годині 31.08.2023 року.

Слідчий суддя
Справа № 953/5947/23
н/п 1-кп/953/1042/23
"28" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1