КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

20 червня 2023 року обвинувачена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обвинуваченої обґрунтоване тим, що вона перебувала на карантині, відсутністю правової допомоги, а також канцелярського приладдя, а тому строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої, яка підтримала своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, захисників, які поклались на розсуд суду та пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а частиною третьою цієї ж статті встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, те, що обвинувачена ОСОБА_5 копію вироку Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року отримала, проте дати отримання наявна в матеріалах провадження розписка не містить.

Посилання обвинуваченої у клопотанні на те, що вона не могла подати своєчасно апеляційну скаргу з причин перебування в карантині, за відсутністю правової допомоги, а також канцелярського приладдя, колегія суддів вважає обґрунтованими, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року обвинувачена ОСОБА_5 пропустила з поважних причин, тому цей строк необхідно поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року задовольнити.

Поновити обвинуваченій ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №759/3661/21

Провадження № 11-кп/824/3467/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1