Справа №463/7306/23
Провадження №1-кс/463/6097/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 11 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження за №0000549 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 11 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000549 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, просить таку скасувати.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 11 серпня 2023 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000549 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вважає, що виносячи дану постанову слідчий формально підійшов до розслідування справи, така не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Отже вважає, що слідчим не проведено повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх доказів, які стосуються цього кримінального провадження. А тому на його думку є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу з наведених у ній мотивів. Додатково пояснив, що злочинні дії поліцейського полягають у безпідставному звинуваченні його у порушенні вимог ПДР та безпідставному притягнення до адміністративної відповідальності, що призвело до значних душевних переживань, поганого самопочуття, підвищення тиску та доведення його до передінфарктного стану. Крім цього зазначив, що дійсно керуючи автомобілем використовував пасок безпеки шляхом його проходження під плечем водія, в зв`язку з чим працівник поліції міг такий не помітити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, скерував матеріали кримінального провадження №0000549 від 05.11.2021, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000549 від 05.11.2021, приходжу до наступного висновку.

Згідно оскаржуваної постанови від 11 серпня 2023 року кримінальне провадження, №0000549 від 05.11.2021, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК Україн,.

З матеріалів кримінального провадження №0000549 вбачається, що слідчим проведено перевірку викладених у заяві ОСОБА_3 від 09.08.2021 обставин з приводу можливо скоєння злочину інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , проведено слідчі дії та зібрано необхідні документи.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 , який показав, що він підтримує всі доводи зазначенні в його заяві про злочин від 09.08.2021 поданій до ТУ ДБР у м. Львові. Зокрема, вважає, що працівником поліції було вчинено ряд дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним правам.

Також було допитано в ході досудового розслідування інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , який заперечив обставини, на які покликається заявник.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 «Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу» характеризується трьома обов`язковими ознаками: 1) діянням, яке: а) полягає тільки в активній поведінці діях; б) зумовлено службовим становищем винного і пов`язане з його владними чи службовими повноваженнями; в) явно виходять за межі цих повноважень; 2) наслідками, що виявляються в істотній шкоді чи тяжких наслідках правам, свободам та інтересам фізичних, юридичних осіб або державним чи громадським інтересам; 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Отже, враховуючи повноваження надані працівникам поліції Законом, в ситуації, що склалася із скаржником ОСОБА_3 , працівником поліції було винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕАМ №3451147 від 19.11.2020, тобто такий діяв в межах наданих йому повноважень.

В матеріалах кримінального провадження також міститься висновок службового розслідування від 19.01.2022, відповідно до якого дії інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 визнано такими, що не суперечать вимогам законодавства.

Таким чином, слідчий дійшов обґрунтованого висновку, щодо відсутності складу злочину.

В той же час, слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_7 , щодо проведення слідчим не повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх доказів, які стосуються цього кримінального провадження, через відсутність проведення допиту лікарів швидкої допомоги, які були викликані на місце зупинки скаржника. На думку слідчого судді допит вказаних осіб, не зможе змінити встановлені вище обставини.

Що стосується рішення про скасування постанови серії ЕАМ №3451147 від 19.11.2020 про адміністративне правопорушення, на яке посилається скаржник, як на підставу скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя відхиляє даний аргумент з наступних мотивів.

На думку слідчого судді, скасування постанови про адміністративне правопорушення не являється достатньою самостійною підставою для притягнення поліцейського до кримінальної відповідальності за ст. 365 КК України

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході слідчої перевірки за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність у діях інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 42, 47, 133, 135, 303 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 11 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження за №0000549 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1