Справа № 675/1073/23
Провадження № 1-кп/675/112/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізяславського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000306 від 25 квітня 2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, водія КП «Ізяславводоканал», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 навесні 2018 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, від невстановленої особи, отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.06.2018 року, видане на його ім`я, яке завідомо для нього було підроблене.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.06.2018 отримане ним в порушення порядку професійної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації для отримання дозволу на керування додатковими категоріями машин, що встановлений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, є підробленим, в період часу червня 2018 року до 25 квітня 2023 року використовував його у власних цілях, а саме з метою керування сільськогосподарською технікою.

Так, 25 квітня 2022 р. близько 14 год. ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «GCB», р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Грушевського у м. Ізяслав, був зупинений працівниками патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Під час перевірки документів, що надають право керувати відповідним транспортним засобом, ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції зазначене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке відповідно до висновку судової експертизи та довідки, наданої Головним управлінням Держпродспожив служби в Хмельницькій області є підробленим, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчиненого діяння, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Обвинувачення вказав, що у мережі інтернет знайшов рекламу про придбання посвідчення водія. Після проведеної переписки, направив їм своє фото, особисті дані та перерахував кошти близько 5000 грн, точної суми не пам`ятає. Через невеликий проміжок часу отримав посвідчення водія, видане на власне ім`я, яким користувався до 25 квітня 2023 року. Вказав, що в сервісний центр не звертався, відповідне навчання не проходив, разом із тим має посвідчення водія. У скоєному щиро кається.

Прокурор ОСОБА_3 зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, фактичні обставини ним не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність негативних характеристик обвинуваченого, його каяття у вчиненому, дані досудової доповіді, суд знаходить, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Витрати на залучення експерта для проведення судовоїтехнічної експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначити для нього покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 956 грн. судових витрат на відшкодування судової технічної експертизи.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні у ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 02 травня 2023 року..

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1