Справа № 555/1277/23
Номер провадження 1-кп/555/219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000055 від 08.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів або продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, ризик пов`язаний з переховуванням обвинуваченого від суду полягає в тому, що злочин, у якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що може спонукати його залишити своє місце проживання та з метою уникнення відповідальності переховуватися від суду.

Раніше ОСОБА_5 уже раніше засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.310 КК України. При обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою матиме доступ до джерела здобуття наркотичних осіб, тому зможе далі вчиняти аналогічні злочини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як обвинувачений має постійне місце проживання, троє неповнолітніх дітей на утриманні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасників судового розгляду підтримали позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років ( п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відповідно до положень ст.89 КК України є несудимим.

Під час вирішення даного питання суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Європейський суд з прав людини зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001).

Суд наголошує, що особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку особи як підозрюваного чи як обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів (як домашнього арешту, так і особистого зобов`язання) не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Керуючись ст.331, 183 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб по 24 серпня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (сто сорок три п`ятсот вісімдесят) гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області р/р 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.06.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1