ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1602/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011296, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, при цьому про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про наявність ризиків ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, крім того існує ризик впливу на свідків та потерпілого.

Захисник вважав, що доста тіни буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачений просив не позбавляти його волі, посилаючись на те, що він не мав умислу на ухилення від явки до суду. Просив врахувати, що він працює, є волонтером, допомагає у церкві, крім того декілька разів його не пустили в приміщення суду у зв`язкуіз оголошенням повітряної тривоги. Також вказав, що він вину у вчиненому визнає і тому підстав переховуватись від правосуддя він не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суд, не вирішуючи наперед питання щодо доведеності чи недоведеності винності обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вважає, що в даному конкретному випадку підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжкого, є небезпідставною, про що свідчить спрямування обвинувального акту до суду. Крім того, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся в судові засідання, суд приходить до висновку про доведеність ризику переховування від суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено існування інших заявлених ризиків - перешкоджання кримінальному провадженню та вплив на свідків та потерпілого, і тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим, дані про його особу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням часу прямування до найближчого укриття, перебування в укритті та повернення до місця проживання в разі оголошення повітряної тривоги, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, та покладенням наступних обов`язків: не покидати місце проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, на строк до 30 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий