Справа № 359/8354/23
Провадження № 1-кс/359/1464/2023
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

29 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000088, внесеному до ЄРДР 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2004 року, ОСОБА_5 придбала у громадянина ОСОБА_6 , житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Вищевказаний будинок продавався разом з земельною ділянкою, яка була в користуванні у попереднього власника.

Після цього, на підставі заяви ОСОБА_5 , 22.09.2006 року, було ухвалено рішення №219-5-5 ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки», площею 0,2172га (цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку) по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищевказаного рішення, 19.08.2007 року ОСОБА_5 було виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №956620, кадастровий номер :01:025:0005.

09.09.2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив відкрити провадження, цивільна справа № 359/6062/19 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, позивачем ОСОБА_7 в судовому засіданні, було надано письмову відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 на його запит, що рішення №219-5-5 ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки» не стосується гр. ОСОБА_5 , а дане рішення стосується гр. ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_2 .

09.12.2021 року ОСОБА_5 подала письмове звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу отримання завіреної копії рішення «Про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки» та їй було надано аналогічну письмову відповідь, що надав позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні, що дане рішення стосується гр. ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру про право та речові права на земельну ділянку гр. ОСОБА_8 , належить інша земельна ділянка, площа 0,25 га, кадастровий номер :01:044:0027, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вона ні якого відношення до земельної ділянки, кадастровий номер :01:025:0005, яка належить ОСОБА_5 на праві власності немає.

01.07.2022 року на підставі клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів в цивільній справі №359/6062/19 Бориспільський міськрайонний суд Київської області зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_5 надати для огляду на наступне судове засідання оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2006 року №219-5-5.

20.09.2022 року під час судового засідання, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_5 та її представником ОСОБА_9 , було оглянуто оригінал рішення, яке було надане ІНФОРМАЦІЯ_6 (виконавці посадові особи- Iванківського старостинського округу). ОСОБА_5 вказала, що під час огляду, було видно, що папір А-4 на якому було надруковане вищевказане рішення, виготовлений не більше 2-3 років назад, але рішення прийнято 22.09.2006 року. Також ОСОБА_5 зауважила, що рішення було надруковане за допомогою комп`ютера, але в той період часу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлялись на друкарській машинці.В самому оригіналі рішення, були допущені орфографічні помилки, виправлення дати прийняття рішення, було зроблено кульковою ручкою.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадження є потреба у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2006 року №219-5-5; протоколу сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2006, на якому приймалося рішення № 219-5-5; протоколу засідання земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій було затверджено проект рішення №219-5-5, що виносилось на сесію 22.09.2006 року.

Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, отримати ці документи та встановити обставини кримінального правопорушення неможливо.

Таким чином дізнавачу у кримінальному провадженні необхідно здійснити доступ до зазначених вище документів.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В поданому клопотанні, просив його розглянути за його відсутності. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Бориспільська міська рада Київської області, про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Старший дізнавач сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2006 року №219-5-5; протоколу сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2006 року, на якому приймалося рішення № 219-5-5; протоколу засідання земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій було затверджено проект рішення №219-5-5, що виносилось на сесію 22.09.2006 року, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе обставини, визначені ст.132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених уст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення зазначених вище приписів, дізнавачем у клопотанні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

До матеріалів клопотання долучений запит №13650/109/1200/08 від 28.06.2023 року адресований ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання належним чином завірених копій зазначених вище документів. На запит дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_8 надав завірені копії документів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2006 року №219-5-5; протоколу сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2006 року, на якому приймалося рішення № 219-5-5; протоколу засідання земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій було затверджено проект рішення №219-5-5, що виносилось на сесію 22.09.2006 року.

Таким чином, наразі відсутні підстави вважати, що дізнавач вичерпав можливість без застосування тимчасового доступу отримати вказані документи, оскільки ним не надано доказів відмови особи у володінні якої такі знаходяться добровільного їх надати. Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявлено передчасно.

Крім того, дізнавачем не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000088, внесеному до ЄРДР 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1