Дата документу 12.09.2023Справа № 554/8404/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Відділенням поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування №0000351 від 05 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 04.07.2023 року, близько о 11 год. 36 хв. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в торговій залі магазину «МаркетОпт», що розташований за адресою: м. Полтава, просп. Миколи Вавілова, 9/26, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, розуміючи, що на території України, діє період воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торговельних полиць вказаного магазину таємно намагався викрасти ВВ Рогалик з повидлом 200 г у кількості 3 шт. вартістю 14,01 грн., Батон гірчичний в/г різан. скибками Кохнівський хліб у кількості 1 шт. вартістю 18,12 грн., Шоколад МілленіумVeryPeri чорний 85 г у кількості 3 шт. вартістю 57,60 грн., Йогурт Біла лінія персик 1,5% 820 г пляшку у кількості 1 шт. вартістю 37,44 грн., Йогурт Біла лінія полуниця 1,5% 820 г пляшку у кількості 1 шт. вартістю 49,26 грн., Ковбасу М`ясна гільдія Шинкова н/к в/г фабіос 450 г у кількості 2 шт. вартістю 282,24 грн., Свинина тушкована Наші ковбаси ДСТУ. 525 г у кількості 2 шт. вартістю 197,76 грн, Пасту NutellaFererro шоколадна Т180 у кількості 2 шт. вартістю 143,76 грн., Сир Херсон Радомер 50% ваг. 0,632 кг вартістю 160,53 грн., Згущене молоко Первомайськ варене ваг. 0,450 кг вартість 37,02 грн., Шпроти Фактор в олії 300 г у кількості 2 шт. вартістю 79,20 грн., загальною вартістю 1076 грн. 94 коп. без урахування ПДВ, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину «МаркетОпт» за лінією розрахункової каси, внаслідок чого попереджене заподіяння ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» майнової шкоди на вказану суму.

30.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: допитані як свідки працівники магазину «МаркетОпт» (ПП «ОНВАРД ТРЕЙД») громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» - громадянин ОСОБА_9 , проведений огляд запису з камери внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фіксацією вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема із залученням до слідчої дії його співмешканки, ОСОБА_10 , яка його впізнала;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: незаконно впливати на потерпілого, та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 30.10.2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області або прокурора, або суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1