Справа № 361/8577/21
Провадження № 1-кс/361/1314/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 22.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 14.08.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 22.07.2021, яке здійснюється слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області, процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області.

Свою скаргу заявник обґрунтовує наступним.

У заяві про вчинення злочину від 15.07.2021 адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_6 вчинені протиправні дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У витягу з СРДР по даному кримінальному провадженню зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном та майновими правами ОСОБА_6 на су му 3 млн. грн.

10.08.2021 ОСОБА_6 було допитано у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні та врученої їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої. Тому, оскільки ОСОБА_6 є потерпілою, а шкоду їй буцім-то завдала ОСОБА_3 , то саме ОСОБА_3 є особою, щодо якої здійснюється дане кримінальне провадження.

30.09.2021 ухвалою Броварського міськрайонного сулу Київської області задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на огляд приміщення (тобто проникнення в середину) приміщення АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

07.10.2021 у вказаном у приміщенні слідчим проведено відповідний огляд за участі адвоката ОСОБА_5 , експерта криміналіста та ОСОБА_3 .

01.07.2022 ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , у продовж чотирьох годин допитано у якості свідка у даному кримінальному провадженні. При цьому із запитань слідчого вбачалось, що саме ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину.

Заявник звертає увагу суду на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення подано 15.07.2021, датою внесення відомостей до ЄРДР є 22.07.2021, то на момент подачі даної скарги сплило понад 24 місяці.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Тому, враховуючи що більшість часу досудового розслідування припала на період дії військового стану, який було оголошено 24.02.2022, строки досудового розслідування у цьому провадженні не сплили та на даний час не рахуються. Проте, скаржник звертає увагу суду на те, що на даний час в Київській області ніяких військових дій не проводиться, ніяких перешкод для здійснення досудового розслідування у розумні строки не має, а тому, скаржник вважає що орган досудового розслідування зловживає нормами ч. 8 ст. 615 КПК України та ухиляється від прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

До матеріалів скарги додано скаргу захисника ОСОБА_3 від 28.07.2023 до Броварської окружної прокуратури щодо порушення розумних строків слідчим.

03.08.2023 постановою про відмову в задоволенні скарги, посилаючись на ч. 8 ст. 615 КК України, яка не містить розмежувань щодо території на якій ведуться воєнні дії а на якій воєнні дії не відбуваються, посилаючись на те, що слідчим у кримінальному провадженні за вказівкою прокурора проводяться слідчі (розшукові) дії, а тому прийняття рішення на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України є передчасним, прокурором ОСОБА_9 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 .

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином шляхом направлення телефонограми.

Броварське районне управління поліції вимоги суду не виконало та не надало суду копії матеріалів кримінального провадження №0000076 від 22.07.2021.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Броварське районне управління поліції не надало суду копії кримінального провадження №0000076 від 22.07.2021.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000076 від 22.07.2021 року, свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для встановлення граничного строку для завершення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування триває більше 24 місяців.

Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Зокрема, у справі «Кудла проти Польщі» від 26 жовтня 2000 р. Суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Саме принцип розумних строків, визначений даною Конвенцією, і закладений в положення ст. 28 КПК України. При цьому, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій га прийняття процесуальних рішень.

А тому, не є розумним 24 місячний, строк в межах якого прокурор та слідчий не здійснили жодних дій.

Прокурор всупереч положенням КПК України не забезпечив контроль за належним проведення досудового розслідування у розумні строки, незважаючи на те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 2 ст. 36 КПК України надає прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ряд повноважень серед яких можливість: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій. негласних слідчих (розшукових) дій. інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілому надається право заявляти клопотання, мати представника, знайомитись з матеріалами, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та надання відповідних вказівок слідчому щодо здійснення слідчих (розшукових) дій, але прокурор Броварської окружної прокуратури повністю самоусунувся від виконання своїх функціональних обов`язків по нагляду за керівництвом досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. З КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

З урахуванням вивчення матеріалів кримінального провадження слід визнати обґрунтованим твердження адвоката ОСОБА_3 про невиправдане затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням правової кваліфікації та фабули кримінального правопорушення.

Вважаю, що викладені обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав сторони кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що незважаючи на відсутність у ОСОБА_3 статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, остання володіє повним обсягом прав, наданих КПК України, якій повідомлено про підозру з наступних підстав.

Крім того, відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасником кримінального провадження є «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів звернення з клопотанням під час досудового розслідування, передбаченому ст. 220 КПК України, за умови, що процесуальні дії у кримінальному провадженні стосуються їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою у доступі до правосуддя та оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченого цим кодексом, що передбачено ч. 1 ст. 24 КПК України.

Відповідно до цієї норми закону кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За викладених обставин, слідчий суддя, здійснюючи у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, дійшов висновку про задоволення клопотання та встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 22.07.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,28 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 22.07.2021- задовольнити.

Встановити слідчому відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування та прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво, строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 22.07.2021, який не може перевищувати 2 (два) місяці, тобто до 28.10.2023.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1