С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6603/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

11 липня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка, Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у кримінальному провадженні №0000458 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Клопотання обґрунтовує тим, що у громадянина України ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 01.03.2023, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 01.03.2023, ймовірно під впливом російських пропагандистських ЗМІ, сформував своє ставлення до подій, які мали місце після 20.02.2014 року, тобто початку військової операції РФ на території Автономної республіки Крим, внаслідок якої відбулась окупація частини території України, а в подальшому послідувала збройна агресія РФ на сході України і окупація частини Донецької і Луганської областей України,створення підконтрольних РФ адміністрацій, шляхом перекладання відповідальності за вказані події на Україну та виправдовування агресії РФ, глорифікація її учасників, підтримка її дій.

Виправдовування збройної агресії РФ проти України ОСОБА_4 продовжилося в т.ч. після початку 24.02.2022 повномасштабної війни Російської Федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що російські спецслужби інфільтрують в український і світовий інформаційний простір назви, терміни та словосполучення, за допомогою яких намагаються легітимізувати псевдодержавні утворення на сході України, спробу анексії Криму, просувати російські пропагандистські стратегії, з метою деструктивного інформаційного впливу, вирішив поширювати антиукраїнські пропагандистські ідеї серед своїх знайомих, а також невизначеного кола осіб під час збройної агресії Російської Федерації за наступних обставин.

Так, у громадянина України ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 01.03.2023, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

На виконання свого умислу ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2023, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «TikTok» під назвою ІНФОРМАЦІЯ_9 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нараховує 2512 слідкувачів.

В подальшому, діючи умисно, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон OPPO Reno7 під`єднаного до мережі Інтернет, на своїй персональній відкритій сторінці соціальної мережі «TikTok» під назвою ІНФОРМАЦІЯ_9 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_3 , поширив матеріали, а саме: опублікував за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином поширивши серед невстановленого кола осіб, відеозвернення від ІНФОРМАЦІЯ_4 публічного характеру за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 з наявними субтитрами: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить користувачу «rus_svyta».

Цього ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 опублікував на вказаній сторінці за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 відеозвернення від ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 з наявними субтитрами: «Чиним супротив сатанинській мафії».

Згідно висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сумське відділення (№674/844/845 від 18.04.2023 року) встановлено, що у наданих на дослідження матеріалах містяться висловлювання у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, як неспровокованого збройного нападу.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою власного мобільного телефону OPPO Reno7, що перебував у його розпорядженні, та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, здійснив діяння, пов`язані з поширенням матеріалів в яких містяться виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 поширив матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Враховуючи викладене, 06.07.2023 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, слідчий наполягає на обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, визнається самим підозрюваним.

Складена та повідомлена підозра відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд погоджується з прокурором щодо наявності наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових злочинів підозрюваним.

З урахуванням особи підозрюваного, того факту, що він визнає вину та співпрацює зі слідством, має міцні соціальні зв`язки, такий запобіжний захід, такий як домашній арешт у нічний час з покладенням на нього відповідних обов`язків, цілком зможе запобігти встановленим ризикам.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладені вище обставини клопотання слідчого підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном до 06 вересня 2023 року включно із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

2. Доручити виконання ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: