Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7081/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та ДУ «Райківська виправна колонія» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавлівка, Сакського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06 листопада 2020 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 246 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18 травня 2022 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців,

- 21 липня 2022 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення воді строком 5 років 6 місяців,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

20 січня 2022 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував біля гаражного боксу, що по вул. Кирилівська, 123 в м.Києві, де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 20 січня 2022 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 підійшовши до гаражного боксу, переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, а саме лома, пошкодив каркас вказаного гаража, тим самим проник до приміщення гаражного боксу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 повторно таємно викрав з гаражного боксу майно, а саме чотири автомобільних гуми марки Good year «ультра Cvip» 225/60 R18, вартістю за одну одиницю 6200 грн., які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 24 800 грн.

Крім того, 27 січня 2022 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував біля будинку 7-А по вул. Галицька в м. Києві, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 27 січня 2022 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 зайшов до будинку АДРЕСА_3 , піднявшись на сьомий поверх, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогам заздалегідь заготовленої викрутки, яку мав при собі, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка, відчинив двері вказаної квартири, тим самим проник до житла.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав планшет марки «Samsung» ТАВ А-6 вартістю 6 000 грн., ноутбук марки «Asus» K5,3S, вартістю 3000 грн., грошові кошти у сумі 5 000 грн., золотий ланцюжок довжиною 50 см 585 проби, вагою 3 г, вартістю 3 000 грн., золотий кулон у вигляді серця 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1 700 грн., срібний хрестик «Ісус Христос» 925 проби, вагою 2 г, вартістю 800 грн., срібну ікону «М.Чудотворця» 925 проби, вагою 2 г, вартістю 1200 грн., срібну ікону «Діви Марії» 925 проби, вагою 2 г, вартістю 1200 грн., срібну жіночу каблучку на якій візерунок у вигляді вісімки, 925 проби, вагою 2 г, вартістю 1500 грн., срібну жіночу каблучку на якій візерунок у вигляді вісімки, 925 проби, вагою 4 г вартістю 3000 грн., які належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 26 400 грн. 00 коп.

Крім того, 28 січня 2022 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував біля паркану приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 28 січня 2022 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 переліз через паркан, яким огороджена територія приватного будинку АДРЕСА_5 , тим самим проник на територію приватного володіння потерпілої ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , шляхом розбиття скла проник у приватний будинок АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав: грошові кошти в сумі 21 000 грн. та мобільній телефон марки «Xiomi» Redmi 5 Plus 3 сірого кольору вартістю 2000 грн., які належать ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 23 000 грн. 00 коп.

Крім цього, 23 січня 2022 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував біля гаражного боксу № НОМЕР_1 , що по вул. Газопровідна, 3 в м. Києві, де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 23 січня 2022 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_1 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, а саме лома, пошкодив каркас вказаного гаража, тим самим проник до приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 повторно таємно викрав з гаражного боксу майно, а саме: дефібрилятор монітор марки «Bene Heart D4» вартістю 20 000 грн., чотири колеса марки «Континенталь», 18 радіус коліс, розмір - 215/55 вартістю за одну одиницю 7 500 грн., набір ляльок «Monster High» вартістю 4 000 грн., туристичний розкладний стіл із стільцями марки «Range River» вартістю 2000 грн. та набір новорічних прикрас загальною вартістю 1200 грн., які належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 57 200 грн.

Крім того, 22 лютого 2022 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував біля будинку 124 по вул. Кирилівська в м. Києві та в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 22 лютого 2022 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 зайшов до будинку АДРЕСА_6 , та перебуваючи на п`ятому поверсі підійшов до дверей квартири АДРЕСА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири, тим самим проник до житла.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_7 , повторно таємно викрав ноутбук марки «Apple Air» Part № mad3214a, Seria №C02W9E6RJ1WK, вартістю 40 000 грн., золотий ланцюжок 925 проби, вагою 5 г, вартістю 9 700 грн., золоту жіночу обручку без гравіювання, 925 проби, вагою 3 г, вартістю - 4000 грн., золоту чоловічу обручку без гравіювання, 925 проби, вагою 4 г вартістю 5 200 грн., золоту класичну обручку, 925 проби, вагою 4 г, вартістю 4000 грн., золоту класичну обручку з фіанітами, 925 проби, вагою 5 г, вартість: 11 400 грн., золоту класичну обручку, 925 проби, вагою 4 г, вартістю 4000 грн., золоту класичну обручку, 925 проби, вагою 2 г, вартістю 2000 грн., які належать ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 80 300 грн. 00 коп.

Крім цього, 03 лютого 2022 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував біля будинку № 1 по вул. Осиповського в м. Києві. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи всій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 03 лютого 2022 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , підійшов до дверей підвального приміщення та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, яку мав при собі, шляхом пошкодження циліндрованого механізму замка, відчинив двері вказаного підвального приміщення та потрапив у середину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 перебуваючи у підвальному приміщенні, повторно таємно викрав чотири автомобільні гуми марки Діксон, 15 радіус, вартістю за одну одиницю 2 500 грн., які належать ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн. 00 коп.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло та інше приміщення (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення.

Про вчинене шкодує, щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в призначене судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначив, що цивільний позов подавати не будуть, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, раніше судимий, відбуває покарання за попереднім вироком, відсутність претензій від потерпілої сторони.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , тобто з 14 квітня 2022 року.

ОСОБА_3 відбуває покарання за вищевказаним вироком, перебуває в ДУ «Райківська виправна колонія».

Враховуючи викладене, суд при призначенні покарання застосовує правила ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком суду та термін попереднього ув`язнення останнього.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №СЕ-19/111-22/13169-ТР від 06.05.2022 року складають 1372 грн. 96 коп., №СЕ-19/111-22/13174-ТР від 06.05.2022 року - 686,48 грн.

Таким чином, до стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 2059 грн. 44 коп.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21 липня 2022 року, призначивши остаточно до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти ) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 - 14 квітня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з :

-з 14 квітня 2022 року по день набрання цим вироком від 20 квітня 2023 року законної сили.

Речові докази:

- врізний замок, ключ, первинна упаковка, які поміщено до спецпакету «Експертна служба МВС України» №5677055 - повернути власнику ОСОБА_10 ,

- два сліди структури матеріалу, які поміщено до спецпакету «Національна поліція» №0071967 - знищити,

- вилучену частину металевого листа, що поміщено до пакету №NPU 1413323 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2059 грн. 44 коп. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять грн. 44 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1