Справа № 203/1689/23
Провадження № 1-кп/0203/534/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 13.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінін, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 мав тітку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, була застрахована згідно з цим Законом та досягши встановленого цим Законом пенсійного віку мала право на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Окрім цього, відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_5 пенсія виплачувалась щомісяця, у строк не пізніше 08 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організацією, що здійснює виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

13.06.2022 року, згідно з актовим записом про смерть № 542 від 14.06.2022 винесеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) пенсіонер ОСОБА_5 померла.

Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, достовірно знаючи, що на пенсійну банківську картку за рахунком № НОМЕР_1 в видану на ім`я ОСОБА_5 АТ «ПриватБанк» щомісяця, в грошовій формі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачується пенсія та маючи пін-код доступу до неї, у ОСОБА_4 виник єдиний кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошових коштів, які перераховувались як пенсія ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», належних Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним, що відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про факт смерті своєї тітки - ОСОБА_5 не повідомив, отримавши за липень місяць 2022 року щомісячну виплату пенсії на пенсійну банківську картку за рахунком № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5 АТ «ПриватБанк» в розмірі 5768.22 гривень. Після нарахування щомісячної пенсії загальна сума грошових коштів разом з залишком раніше нарахованих коштів на банківській картці становила 5777 гривень 99 копійок.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 , 15.07.2022 приблизно о 17:29 годині, прийшов до банкомату АТ КБ «Приват Банк», який розташований за адресою м. Дніпро, вулиця Херсонська, 26, де діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, про те, що відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, достовірно знаючи про те, що його тітка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримуючи при собі банківську картку за рахунком № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 АТ «ПриватБанк» , знаючи пін-код від неї, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати останньої, шляхом обману не повідомивши про факт смерті тітки ОСОБА_5 в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, використовуючи вищевказану банківську картку, здійснив одну транзакцію у вигляді зняття грошових коштів в сумі 5600 гривень, тим самим незаконно заволодів чужим майном у вигляді грошових коштів та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_4 , спричинив майнову шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 5590 грн. 23 коп.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставинах, погодився із правовою кваліфікацією кримінального проступку, подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, що виразилось у повному та добровільному відшкодуванні завданої шкоди, активному сприянні розкриттю кримінального проступку та щирому каятті.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю. Зазначив, що потерпілій особі в даному кримінальному провадження завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, в розмірі 5590,23 грн. А тому, у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відсутні будь-які претензії до обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям, що передбачено ст. 45 КК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, думку прокурора, врахувавши заяву представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 190 КК України, дійсно щиро розкаявся, визнав себе винуватим, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована ним у повному обсязі, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені йому судом. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 190 КК України, передбачає санкцію у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до класифікації, є кримінальним проступком в розумінні ст. 45 КК України.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Разом з тим, суд наголошує, що за змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зокрема, дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, повністю визнав свою провину у вчиненому, висловив щирий жаль і сором з приводу цього, засудив свою поведінку та виправив наслідки своїх дій.

У даному випадку має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, під час досудового розслідування останнім повідомлено про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та надано визнавальні покази.

Також, обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодована шкода, завдана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 5590 грн. 23 коп., на підтвердження чого, у судовому засіданні було надано оригінал квитанції.

Представник потерпілого в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 не має жодних матеріальних претензій, про що зазначив в заяві поданій до суду. Також, не заперечував щодо закриття кримінального провадження за дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст. 45 КК України, суд вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст. 45 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям є обов`язковим видом звільнення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 13.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Речові докази - CD-R 700 mg 80 min білого кольору, на якому мається інформація в електронному вигляді, a саме, рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , 3 зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час транзакцій, адреси, місця та дати можливого переведення їх у готівку, в період з 01.07.2022 по час надання інформації; заява про відкриття рахунку; копія посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 та фото з банкомату в період 15.07.2022 о 17:29 на яких зображена особа, яка знімала грошові кошти, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000088.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1