overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3903/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 255-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 06 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2023 року о 12 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3244/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 . В поданій заяві посилається на те, що слідчий суддя у судовому засіданні залишив без розгляду заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Під час розгляду поданої заяви про відвід ОСОБА_5 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного судового рішення за результатами розгляду клопотання.

Доводи ОСОБА_5 є надуманими та за своєю суттю відображають його власне сприйняття, незгоду з процесуальними діями слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , що не є в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для його відводу.

Оскільки заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , вважаю необхідним у задоволенні заяви відмовити.

З урахуванням викладеного, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/947/7438/23
УХВАЛА

09.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими,.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 12 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2810/21

Номер провадження: 1-кс/511/881/23

09.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 20 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 20 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 9 червня 2023 року о 16 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" червня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 ,

установила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суддя -

постановила:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 у справі №583/719/23 (провадження №1-кс/583/799/23) з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 21.10.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 13.06.2023.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 135/743/19
Провадження №11-кп/801/719/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.05.2023 року у обєднаному кримінальному провадженні №000059 від 13.03.2019; №0000372 від 19.09.2019; №20000110 від 10.03.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.05.2023 року у обєднаному кримінальному провадженні №000059 від 13.03.2019; №0000372 від 19.09.2019; №20000110 від 10.03.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

п о с т а н о в и в

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.05.2023 року у обєднаному кримінальному провадженні №000059 від 13.03.2019; №0000372 від 19.09.2019; №20000110 від 10.03.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 16.06.2023 року.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 157/1076/23
Провадження №1-кс/157/513/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2023 року за №0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені на ділянці автодороги сполученням м. Камінь-Каширський с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району, за 2000 м від дорожнього знаку з написом «Камінь-Каширський»:

- автомобіль марки «Audi», моделі «100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 91 (дев`яносто один) предмет зовні схожі на боєприпаси калібру 5,45 мм, вилучені в ході огляду вищевказаного транспортного засобу;

- один предмет зовні схожий на боєприпас калібру 7,62 мм, вилучений в ході огляду вищевказаного транспортного засобу.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2023 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5437/21
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390-1, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390-1, ч. 2 ст. 186 КК України на 09.06.2023 о 12 год 20 хв у залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3661/23
Провадження 1-кс/524/1284/23
УХВАЛА

09.06.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні за 0001206 від 17.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратри ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001206 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурором до суду подано заяву про повернення без розгляду вказаного клопотання слідчого у зв`язку із неявкою останнього в судове засідання.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути слідчому СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні за 0001206 від 17.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні за 0001206 від 17.05.2023 року повернути СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4277/21
Провадження № 1-кп/552/1114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 від 01.04.2021, № 0000384 від 18.05.2021, № 0000217 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1901, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1901, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1901, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.25 год. 14 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000112 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про закрити кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий примирився з обвинуваченим та прохає закрити кримінальне провадження, кримінальне правопорушення у даному провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1404/20
Провадження № 1-кп/553/33/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.05.2021 року вказане кримінальне провадження було зупинено до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (522/2971/20) Приморським районним судом м. Одеси.

У червні 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов вирок Приморського районного суду м. Одеси разом із ухвалою Одеського апеляційного суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1