Справа № 147/603/23
Провадження № 1-кс/147/161/23
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

11 травня 2023 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку житла, яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, за населеним пунктом с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, в напрямку смт Чечельник Гайсинського району Вінницької області, на території Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, в лісопосадці, на ділянці місцевості, що має координати, які визначені в додатку «Гугл Карти» НОМЕР_4, виявлено незаконний посів конопель в кількості близько 1500 рослин, які у вигляді розсади знаходяться у грунті, приховані на ділянці лісистої місцевості та накриті полімерною плівкою для створення тепличних умов їх вирощування.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою спільно зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі АДРЕСА_1 , причетні до посіву та вирощування рослин коноплі, які можуть вирощувати вказані рослини за місцем свого проживання. Крім того встановлено, що вказані особи підтримували між собою зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку.

10.05.2023 проведено обшук в домоволодінні в якому проживають ОСОБА_5 зі своїм братом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Айфон» НОМЕР_3, білого кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а також мобільний телефон «Ксіомі редмі» М2003 з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою спільно зі своїм братом ОСОБА_6 , 10.05.2023 близько 19.00 год. прибули до місця вирощування рослин коноплі, в лісосмугу, де здійснювали завантаження ящиків з розсадою рослин коноплі до власного автомобіля. В подальшому зникли з місця вчинення злочину та поїхали в напрямку до с. Ободівка, дорогою до населеного пункту зкинули якщики з рослинами коноплі, а в подальшому були затримані в АДРЕСА_2 .

Тому, у даному випадку, обшук в домоволодінні, де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_8 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження - рослин коноплі та мобільних телефонів, які могли бути знищеними для приховування злочинної діяльності.

Згідно з інформацією з технічної документації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості належить ОСОБА_8 , який приходиться батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зберігають в домоволодінні де проживають за адресою: АДРЕСА_1 , наркотиковмісні рослини та мобільні телефони, якими користувались під час вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що необхідність проведення обшуку за відсутності ухвали слідчого судді викликана невідкладним випадком, а саме вчинення кримінального правопорушення. Причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення було встановлено зокрема завдяки НСД, відомості про які наразі не підлягають розголошенню.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України (а.с. 4).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою спільно зі своїм братом ОСОБА_6 , 10.05.2023 близько 19.00 год. прибули до місця вирощування рослин коноплі, в лісосмугу, де здійснювали завантаження ящиків з розсадою рослин коноплі до власного автомобіля. В подальшому зникли з місця вчинення злочину та поїхали в напрямку до с. Ободівка, дорогою до населеного пункту зкинули якщики з рослинами коноплі, а в подальшому були затримані в АДРЕСА_2 .

З довідки-характеристики №313 від 11.05.2023 виданої Ободівською сільською радою на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що стосовно даної особи до Ободівської сільської ради компроментуючих матеріалів не надходило. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї наступний: батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4, мати - ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_3, брат - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, донька - ОСОБА_12 (а.с. 10).

З довідки-характеристики №312 від 11.05.2023 виданої Ободівською сільською радою на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що стосовно даної особи до Ободівської сільської ради компроментуючих матеріалів не надходило. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї наступний: батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4, мати - ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_3, брат - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Відповідно до інформації з технічної документації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості належить ОСОБА_8 , який приходиться батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 12)

10.05.2023 проведено обшук в домоволодінні в якому проживають ОСОБА_5 зі своїм братом ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Айфон» НОМЕР_3, білого кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а також мобільний телефон «Ксіомі редмі» М2003 з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 (а.с. 23-27).

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Приписами ч.1 ст. 234 КПК України унормовано, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб які розшукуються.

Враховуючи обстановку та особливості даного кримінального правопопорушення, що полягали у тому, що з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження - рослин коноплі та мобільних телефонів, які могли бути знищеними для приховування злочинної діяльності, а також здійснюючи переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як зволікання з проведенням обшуку надало б можливість особам, продовжити вказане кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку.

Таким чином, зважаючи на необхідність отримання допустимих доказів та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, з метою врятування майна, яке знищується, а саме: рослин коноплі та мобільних телефонів, які могли бути знищеними для приховування злочинної діяльності, а також здійснюючи переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, існує потреба в отриманні дозволу суду на проведення обшуку в порядку ст. 237 КПК України та ч. 3 ст. 233 КПК України.

Судова практика вказує, що обшук може бути проведено без постановлення ухвали слідчого судді на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи, а також до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що передбачено частинами 1, 3 ст. 233 КПК України (п. 33 постанови ВС/ККС у справі № 573/2028/19 від 08.04.2021).

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук домоволодіння особи становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин справи, слідчий суддя, керуючись встановленим ч. 5 ст. 234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду), дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який проведено 10.05.2023 в належному ОСОБА_8 домоволодінні де він проживає спільно зі своїми синами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також мобільних телефонів марки "Айфон" НОМЕР_3 , білого кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а також мобільний телефон "Ксіомі редмі" М2003 з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 12 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1