Справа № 288/1534/23
Провадження № 1-кп/288/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Прушанка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, працює приватним підприємцем, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебував за кермом автомобіля марки «Renault» моделі «Тrafik» Державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та рухався по вулиці Героїв Майдану в напрямку вулиці Мічуріна в смт. Попільня, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

Після цього, 19.05.2023 року о 11 годині 21 хвилина, під час керування вищевказаним автомобілем поблизу будинку № 72 по вулиці Г. Майдану в смт. Попільня, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, водія ОСОБА_4 було зупинено працівниками СРПП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області поліцейським ОСОБА_7 та інспектором ОСОБА_8 за порушення ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 «в», яким передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, о 11 годині 21 хвилина, цього ж дня та у вказаному вище місці, до ОСОБА_4 підійшли поліцейський СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та інспектор СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , які перебуваючи в однострої (форменому одязі) працівника поліції, з нагрудним жетоном та нагрудною відеокамерою, та запропонували водію ОСОБА_4 надати для огляду багажний відсік автомобіля, яким він керував. Перебуваючи біля вказаного транспортного засобу та під час спілкування з водієм, інспектор СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння.

Надалі з метою документування виявлених адміністративних правопорушень та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на прохання інспектора СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , щоб останній сів на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Skoda», модель «Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 . Після чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на пропозицію та надання працівникам поліції неправомірної вигоди у розмірі 6900 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені ним згадані адміністративні правопорушення.

Реалізуючи свій протиправний умисел 19.05.2023 року близько 11 години 31 хвилина, перебуваючи біля службового автомобіля марки «Skoda», модель «Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 запропонував інспектору СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду, у зв`язку з чим поліцейський СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, яка передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу, з метою уникнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та розуміючи те, що працівники поліції є представниками влади, а тому являються службовими особами уповноваженими на притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, діючи умисно, 19.05.2023 року близько 11 години 31 хвилина сів на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Skoda», модель «Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі вулиці Г. Майдану, 72 у смт. Попільня, Житомирського району, Житомирської області. Перебуваючи у службовому автомобілі марки «Skoda», модель «Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , скориставшись тим, що працівник поліції оформляє адміністративні матеріали, у вказаний день, час та місці поклав на заднє пасажирське сидіннями грошові кошти в розмірі 6900 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 1000 гривень, за номерами АЕ 1441740; АЗ 5619638; вісім купюр номіналом по 500 гривень, за номерами ЕЄ 3557815; УЖ 5946123; СЖ 6739130; ГБ 1676292; ЕЄ 5003420; УЖ 0406246; ЄН 6616770; ЕА 6583016; три купюри номіналом по 200 гривень за номерами: ХА 8937257; УИ 5173387; СВ 4004785; три купюри номіналом по 100 гривень, за номерами: УД 9458029; УМ 1189102; УП 6248112, видані Національним Банком України.

Своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 08 червня 2023 року в порядку статті 469 КПК України укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно частини 2 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, 08 червня 2023 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19 травня 2023 року на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, у смт. Попільня Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав беззастережно свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, в обсязі обвинувального акту.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні сторони та захисник просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 08 червня 2023 року, укладеної між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Речові докази: грошові кошти в сумі 6900 гривень, а саме купюри: - дві купюри номіналом по 1000 гривень, за номерами АЕ 1441740; АЗ 5619638; - вісім купюр номіналом по 500 гривень, за номерами ЕЄ 3557815; УЖ 5946123; СЖ 6739130; ГБ 1676292; ЕЄ 5003420; УЖ 0406246; ЄИ 6616770; ЕА 6583016; - три купюри номіналом по 200 гривень за номерами: ХА 8937257; УИ 5173387; СВ 4004785; - три купюри номіналом по 100 гривень, за номерами: УД 9458029; УМ 1189102; УП 6248112, які передано на зберігання до окремого сейфу по зберіганню грошових коштів відділення АТ КБ «Приватбанк», який розташовано за адресою: місто Житомир, вулиця Перемоги, 99 підлягають конфіскації в дохід держави; ДВД-диск із відеозаписом по факту надання водієм ОСОБА_4 неправомірної винагороди працівникам СРПП ВП № 2 що мало місце 19.05.2023 року по вулиці Г.Майдану, 72 в смт. Попільня, Житомирського району, Житомирської області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 19 травня 2023 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у смт. Попільня Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 6900 гривень, а саме купюри: - дві купюри номіналом по 1000 гривень, за номерами АЕ 1441740; АЗ 5619638; - вісім купюр номіналом по 500 гривень, за номерами ЕЄ 3557815; УЖ 5946123; СЖ 6739130; ГБ 1676292; ЕЄ 5003420; УЖ 0406246; ЄИ 6616770; ЕА 6583016; - три купюри номіналом по 200 гривень за номерами: ХА 8937257; УИ 5173387; СВ 4004785; - три купюри номіналом по 100 гривень, за номерами: УД 9458029; УМ 1189102; УП 6248112, які передано на зберігання до окремого сейфу по зберіганню грошових коштів відділення АТ КБ «Приватбанк», який розташовано за адресою: місто Житомир, вулиця Перемоги, 99 конфіскувати в дохід держави; ДВД-диск із відеозаписом по факту надання водієм ОСОБА_4 неправомірної винагороди працівникам СРПП ВП № 2 що мало місце 19.05.2023 року по вулиці Г.Майдану, 72 в смт. Попільня, Житомирського району, Житомирської області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1