Провадження № 1-кп/686/1423/23
19 вересня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розведеного, на утриманні одна неповнолітня дитина, без постійного місця проживання та реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Хмельницький міськрайонним судом Хмельницької області :
- 02.03.2022 за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіть строком на 240 годин,
- 03.11.2022 за ст.ст. 125 ч.1, ст. 389 ч.2, 70 ч.1, 71, 72 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 26 днів, звільненого з місць відбуття покарання 07.04.2023 року по відбуттю строку покарання,
за ч.4 ст. 186 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за:
- ч.4 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану).
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
Показаннями самого обвинуваченого про те, що у вказаний час та місці помітив перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння потерпілого, який лежав на лавці, та вирішив викрасти у нього майно. Підійшовши до потерпілого, знаючи, що в Україні діє воєнний стан, він ОСОБА_5 своєю правою рукою заліз у праву передню кишеню штанів потерпілого, звідки дістав грошові кошти в сумі 50 грн. (одну купюру номіналом 50 грн.), після чого стягнув з пальця правої руки потерпілого золоту обручку та покинув місце події, утримуючи при собі вказані речі. У ломбарді обручку оцінили у 8000 грн., однак не взяли її в залог, оскільки у нього обвинуваченого не було документа, що посвідчує особу. Наступного дня він продав цю обручку незнайомому чоловіку на Кам`янецькому ринку за 6000 грн., а гроші витратив на власні потреби.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі від 29.08.2023 та відеозаписі цієї слідчої дії обвинувачений розповів та показав, яким саме чином викрав майно у потерпілого.
Показаннями потерпілого про те, що у вказаний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на лавці у зазначеному місці. До нього підійшов раніше незнайомий обвинувачений, обняв його та зняв з пальця правої руки обручку із золота 585 проби, а також забрав з кишені гроші в сумі 50 грн. Він просив обвинуваченого повернути обручку, проте той не відреагував і пішов. Ювелір, якому обвинувачений продав викрадену у нього обручку, у розмові з ним підтвердив, що дійсно купив у обвинуваченого вказану обручку, при цьому зважував її. Вага обручки становила 7, 2 гр.
Під час пред`явлення осіб для впізнання , що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 23.08.2023, потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 .
В судовому засіданні потерпілий показав, що впізнав обвинуваченого як особу, яка відкрито викрала у нього гроші в сумі 50 грн. та золоту обручку.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2023, у якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка 15.08.2023 продала йому золоту обручку за 6000 грн.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2023, у якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка 14.08.2023 поблизу ТЦ «Променад Олександрівський», що по вул. Проскурівській, 16 вчинила грабіж.
Під час огляду речей, добровільно виданих ОСОБА_5 , що зафіксовано у протоколі огляду речей від 23.08.2023 та ілюстративній таблиці до нього, встановлено, що в момент скоєння злочину ОСОБА_5 був одягнений у футболку чорного кольору на передній частині якої зображений принт у формі трикутників сіро-жовтого кольору, джинсові штани синього кольору без будь-яких додаткових елементів та маркування, чорні кросівки марки «Adidas» чорного кольору із червоною підошвою та трьома білими смужками по боках.
Отриманими в порядку ст. 245-1 КПК України відеозаписами з камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні ТЦ «Променад Олександрівський», що по вул. Проскурівській, 16 в м. Хмельницькому, протоколом огляду цих відеозаписів , на яких наявні дата і час у форматі 12 годин, з яких видно, що поряд із ТЦ «Променад Олександрівський», що по вул. Проскурівській, 16 в м. Хмельницькому праворуч від входу сидить потерпілий ОСОБА_4 ; о 07 год. 43 хв. до потерпілого підходить невідомий чоловік одягнений у чорну футболку, чорну кепку, сині джинсові штани та кросіки чорного кольору, який починає руками чіпати потерпілого, нахилятися до нього та шарпати його за руки та забирає щось у потерпілого та о 07 год. 56 хв. йде у сторону ТЦ «Дитячий світ».
В судовому засіданні обвинувачений показав, що на цих відеозаписах зафіксовано як він 14.08.2023 в період час у з 19 год. 43 хв. по 19 год. 56 хв. відкрито викрав у потерпілого гроші та золоту обручку.
Отриманими в порядку ст. 245-1 КПК України відеозаписами з камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що по вул. Подільській, 38 в м. Хмельницькому, та протоколом огляду цих відеозаписів від 29.08.2023, на яких зафіксовано, що о 19 год. 01 хв. (реальний час 20 год. 01 хв.) у ломбард заходить невідомий чоловік одягнений у чорну кепку, чорні кросівки, сині джинси та чорну футболку із зображенням трикутників.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що на цих відеозаписах зафіксовано як він заходить у ломбард з метою здати золоту обручку, однак у цьому ломбарді йому відмовили у зв`язку із відсутністю у нього документів, що посвідчують особу.
Наданим ОСОБА_10 дружиною потерпілого фотознімком своєї обручки.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що обвинувачений викрав у нього таку ж саму обручку тільки більшого розміру.
Згідно розпорядження Національного банку України станом на 14.08.2023 закупівельна ціна одного грама дорогоцінного металу в чистоті (без ПДВ) золота становила 2233, 48 грн.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час. Поводиться ОСОБА_5 адекватно. За наявності вказаних обставин, суд визнає його осудним.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується посередньо, ніде не працює, не має постійного місця проживання.
Обставинами, що пом`якшує йому покарання, суд визнає відшкодування заподіяних збитків та щире каяття, адже ОСОБА_5 визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, відверто визнав своєю провину у вчиненні цього злочину, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку, заявляє про бажання виправити наслідки вчиненого. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні, проте, маючи дві не зняті та не погашені судимості, ОСОБА_5 скоїв тяжкий корисливий злочин.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
В наявності декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (відшкодування заподіяних збитків та щире каяття), а тому, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи дані про його особу (наявність декількох судимостей, відсутність постійного місця проживання і роботи), суд приходить до переконання про продовження існування передбачених ст.177 КПК України ризиків : переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді тримання під вартою.
Відповідності до ст. 72 КК України в строк відбуття ОСОБА_5 покарання підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з 29.08.2023 (з моменту його затримання) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Речові докази одяг ОСОБА_5 (чорну футболку, сині джинсові штани, чорні кросівки) слід залишити обвинуваченому за належністю.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2023 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Речові докази одяг ОСОБА_5 (чорну футболку, сині джинсові штани, чорні кросівки) залишити ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя