Дата документу 29.08.2023Справа № 554/2589/23
Провадження № 1-кс/554/7295/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000005 від 30.03.2023 року,

встановив:

12.06.2023 року представник власника майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000005 від 30.03.2023 року, а саме: мобільного телефону Xiaomi 12 Lite модель 2203129G, imei1 НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;Мобільний телефон Xiaomi чорного кольору (вимкнений), флеш-накопичувач goodram 8gb чорного кольору; флеш-накопичувач чорного кольору; зовнішній носій інформації SP Silicon power -010TS03-SS чорного кольору, блокнот червоного кольору з чорновими записами,Ноутбук Acer модель № N20H2, серійний номер: NXA77EU00P15109DFE2N00 сірого кольору та зарядний пристрій до нього, Ноутбук Lenovo B575, серійний номер WB 03465517 чорного кольору та зарядний пристрій до нього, Оригінал рішення Білогорільської сільської ради від 07.11.2019на 1 арк.; лист № 7 від 25.10.2021 на 1 арк; Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: Білогорільська сільська рада за межами населених пунктів Лохвицького району Полтавської області договір № 277-І від 12.10.2020, кадастровий № :00:001:0050 на 107 арк.; Копія рішення від 13.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності» на 3 арк.; Супровідний лист та Договір на виконання робіт № 277-І від 12.10.2020, акт-прийому-передачі робіт, разом на 4 арк. копія технічного завдання на виконання робіт з інвентаризації земель від 07.11.2019 на 1 арк.; копія висновку про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 11.02.2020 32-16-0.3019/170-20 на 1 арк.; Висновок про розгляд документації із землеустрою №12928/82-20 від 15.06.2020 на 11 арк., Копія клопотання № 247 від 23.12.2019 на 1 арк.; Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу в межах Білогорільської сільської ради Лохвицького р-ну Полтавської області (договір № 05-09 від 24.09.2019) на 61 арк.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та докази вчинення злочину - відсутні. Не доведено яка саме потреба досудового розслідування викликана необхідністю арешту майна.

У зв`язку з викладеним, підстави для подальшого арешту майна відпали.

Представник власника майна у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника власника майна, дослідчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

В межах кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2023 року накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме на Мобільний телефон Xiaomi 12 Lite модель 2203129G, imei1 НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон Xiaomi чорного кольору (вимкнений), флеш-накопичувач goodram 8gb чорного кольору; флеш-накопичувач чорного кольору; зовнішній носій інформації SP Silicon power -010TS03-SS чорного кольору, блокнот червоного кольору з чорновими записами,Ноутбук Acer модель № N20H2, серійний номер: NXA77EU00P15109DFE2N00 сірого кольору та зарядний пристрій до нього, Ноутбук Lenovo B575, серійний номер WB 03465517 чорного кольору та зарядний пристрій до нього, Оригінал рішення Білогорільської сільської ради від 07.11.2019на 1 арк.; лист № 7 від 25.10.2021 на 1 арк; Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: Білогорільська сільська рада за межами населених пунктів Лохвицького району Полтавської області договір № 277-І від 12.10.2020, кадастровий № :00:001:0050 на 107 арк.; Копія рішення від 13.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності» на 3 арк.; Супровідний лист та Договір на виконання робіт № 277-І від 12.10.2020, акт-прийому-передачі робіт, разом на 4 арк. копія технічного завдання на виконання робіт з інвентаризації земель від 07.11.2019 на 1 арк.; копія висновку про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 11.02.2020 32-16-0.3019/170-20 на 1 арк.; Висновок про розгляд документації із землеустрою №12928/82-20 від 15.06.2020 на 11 арк., Копія клопотання № 247 від 23.12.2019 на 1 арк.; Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу в межах Білогорільської сільської ради Лохвицького р-ну Полтавської області (договір № 05-09 від 24.09.2019) на 61 арк.

Постановою слідчого від 25.05.2023 року вищевказані вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, заявник не надав до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершено та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову експертизу з питань землеустрою та земельно оціночну експертизу з арештованим майном майном, кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000005 від 30.03.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1