В И Р О К

іменем України

Справа № 126/952/23

Провадження № 1-кп/126/264/2023

"04" липня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 20.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку лютого 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поза межами населеного пункту Сумівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, а саме в лісі, на землі знайшов предмети конструктивно схожі на корпус гранати та запал до нього. Усвідомлюючи, що зазначені предмети можуть бути вибуховим пристроєм, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав вищевказані предмети, які за своїм зовнішнім виглядом мають ознаки корпус гранати та запал до нього, до правоохоронних органів, таким чином придбав корпус гранати та запал до нього, без передбаченого законом дозволу, які переніс до домоволодіння в якому проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 та заховав на території домоволодіння, таким чином, розпочав зберігати корпус гранати та запал до нього, без передбаченого законом дозволу.

23.02.2023 близько 12 год. 15 хв. у АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки, ОСОБА_4 , попередньо домовився з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 про продаж останньому корпусу гранати та запалу до нього, отримав у закупника гроші в сумі 2500 грн., за які в подальшому, згідно досягнутої домовленості, мав збути останньому корпус гранати та запал до нього. Отримавши кошти ОСОБА_4 збув вибуховий пристрій ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 був затриманий працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/102-23/3973-ВТХ від 14.03.2023 металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначення «? НОМЕР_1 » є корпусом наступальної осколочної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальним позначеннями «61-83 УЗРГМ-2 583» є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальним позначенням «? НОМЕР_1 » в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «61-83 УЗРГМ-2 583» є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, відноситься до бойового припасу.

Крім того, 15.02.2023 біля 08 год 00 хв в с. Сумівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , куди він прийшов на запрошення власника погостювати, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів, належних останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку грошових коштів, достовірно знаючи про те, де ОСОБА_8 зберігає гаманець з грішми, так як він попередньо часто бував у вказаному будинку, дочекавшись доки потерпілий вийде з будинку у справах, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.02.2023 №58/2023 затвердженого Законом України № 2915-ІХ від07.02.2023) таємно, умисно, з корисливих спонукань, з-під килима, яким встелена підлога однієї із житлових кімнат будинку, викрав належний останньому гаманець, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1526/23-21 від 21.03.2023 з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 15.02.2023 не визначалась, в зв`язку з дефектами та їх кількістю, в якому знаходилися гроші в сумі 4000 грн.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , намагаючись приховати вчинений ним злочин, повідомив ОСОБА_8 про те, що йому потрібно терміново йти та з викраденим гаманцем та грошовими коштами залишив будинок. У подальшому гаманець викинув неподалік місця злочину, а грошові кошти витратив на власні потреби .

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 4000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність та призначити обвинуваченому покарання згідно закону.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та збут бойового припасу , без передбаченого законом дозволу; за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на облікув лікаря -психіатра та перебуває на обліку в лікаря -нарколога.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочином, особу винного, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, у вчиненому щиро розкаявся, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України в межах санкцій статей, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.02.2023 по 24.02.2023 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 04.07.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.02.2023 та ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06.03.2023 -скасувати.

Речові докази: мобільний телефон "НОКІА", який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ; гаманець чорного кольору, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , банківську карту АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , залишити йому як власнику; грошові купюри в загальній сумі 3000 (три тисячі) гривень, номіналами по 500 грн. серії: ЛБ 7112593, ЗБ 1914052, ФГ 1867158, БТ 2849874, МА 4677663, УЖ 4448714, які знаходяться на відповідальному зберіганні у сховищі цінностей відділення №220/01 АБ "Укргазбанк", повернути власнику - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області; предмет схожий на корпус гранати, предмет схожий на запал, які знаходяться на зберіганні в ВТВ ГУНП у Вінницькій області передати до складу озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8454,16 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 16 коп) грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1