Дата документу 12.04.2023Справа № 554/198/23
Провадження № 1-кс/554/4116/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за №0000586 від 27.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 4361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчими відділу СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 4361 КК України за фактом пропаганди комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, особою, яка є представником влади.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення моніторингу Інтернет сайтів було виявлено ряд публікацій з інформацією про те, що 29 березня 2016 року на позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 процитував гімн Радянського Союзу, тим самим будучи посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 пропагандував комуністичний та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарний режим, що заборонено Законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки".

21.01.2023 проведено огляд мережі Інтернет мережа за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим посиланням на Інтернет-сторінку (веб-сторінку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявлено опублікований « ІНФОРМАЦІЯ_4 » репортаж на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і має наступний зміст: «29 березня на позачерговій сесії міськради мер Полтави 47-річний ОСОБА_4 процитував гімн Радянського Союзу: " ОСОБА_5 грозы сияло нам солнце свободы, и Ленин великий нам путь озарил". Так відреагував на спів місцевими активістами гімну України.?»Радянський гімн знаю від початку до кінця. Це наша історія. Мені за неї не соромно, - каже ОСОБА_6 ». «Мер - дитя радянської епохи. І цим гордиться. Український гімн співає, коли його камери знімають, - говорить 34-річний ОСОБА_7 , депутат міськради». «Раніше ОСОБА_4 відмовився від декомунізації в Полтаві. Місто стало єдиним обласним центром в Україні, де не розпочали цього процесу.»

31.01.2023 будучи допитаним і якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що на час проведення допиту він не пам`ятає події щодо цитування 29.03.2016 року на позачерговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 гімну ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, якщо така подія мала місце, вона має бути зафіксована (збережена) на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відео/аудіо матеріалами даної сесій, оскільки регламентом ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання встановлено фіксування онлай трансляції сесій з подальшою її публікацією на сторінку ОСОБА_9 . Окрім того, для того щоб встановити факт здійснення відео трансляції вказаної сесії, необхідно дослідити протокол засідання позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 березня 2016 року.

З урахуванням вищевикладеного виникла необхідність у встановлені фактичних обставин даного кримінального правопорушення та спростування або підтвердження можливих фактів вчинення ОСОБА_3 пропаганди комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Таким чином формування, ведення та зберігання протоколів засідання позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 березня 2016 року з відео/аудіо матеріалами до неї може містити доказове значення у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим виникла необхідність у вилучені протоколів засідання позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 березня 2016 року та відео/аудіо матеріали фіксації її проведення.

Наразі у слідства виникла необхідність у проведенні судової семантико-текстуальної експертизи (лінгвістичної експертизи усного мовлення). Для вирішення питань експертизи, експерту необхідно надати оригінали документації та відео/аудіо файли пов`язаних з позачерговою сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2016 року з досліджуваних експертом питань.

Указані вище документи після їх вилучення матимуть статус речового доказу у даному кримінальному провадженні та по ним будуть проведені вищевказані судові експертизи.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, а також витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшукуваних документів та відео/аудіо файлів у добровільному порядку неможливо через те, що його службові особи з метою спотворення інформації, затягування проведення досудового розслідування, можуть їх переховувати або знищити чи не зворотно перетворити.

Таким чином, у матеріалах даного досудового розслідування є достатні дані та підстави вважати, що дані документи та відео/аудіо файли мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному проваджені, тому їх отримання можливе лише шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів котрі перебувають у володінні/розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та неможливість отримати інформацію та документи в інший спосіб, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, а виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, тому на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий прохає розглядати клопотання без виклику осіб (представників) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого вона знаходиться.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, а саме надання тимчасового доступу до документів в належним чином завірених копіях.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення (виїмки), котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколів засідання позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 березня 2016 року та відео/аудіо матеріалів (файлів) фіксації проведення даної сесії.

Надати можливість слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000586 від 27.12.2022, зробити виїмку копій документів (в тому числі електронних).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1