Справа № 303/5663/23
Провадження 1-кп/303/455/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072 від 25 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , на підставі раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті, діючи з прямим умислом, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, від якого останній втратив свідомість та впав на землю, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому носової кістки з обох сторін зі зміщенням, передньої, верхньої медіальної стінок правої гайморової пазухи, переломи правої латеральної стінки решітчастого лабіринту, які виникли внаслідок дії твердих тупих та тупогранних (прямокутних) предметів за ударним механізмом та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.1.3.(б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і вкладаються в дату події, що мала місце 18.04.2023.

Крім цього, ОСОБА_4 19 квітня 2023 року, близько 11:00 години, зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого використання за функціональним призначенням, незаконно, безкоштовно, з корисливих мотивів, підійшов до скутера «Piaggio» моделі «Gilera», без державних номерних знаків, 2004 року випуску, який на праві користування належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому: АДРЕСА_3 , який останній напередодні залишив там, де за допомогою ключа, який знаходився у запаленні, сів на місце водія вказаного скутера та відігнав його до місця проживання своєї співмешканки, ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , звідки і був вилучений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, 18 квітня 2023 року, в нічний час, він, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті конфлікту на побутовому підґрунті, наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, від якого останній впав на землю.

Крім цього, наступного дня, 19 квітня 2023 року, в обідній час, він зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий, ОСОБА_7 , де незаконно заволодів скутером «Piaggio» моделі «Gilera», та відігнав його до місця проживання своєї співмешканки.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, одружений, має сталі соціальні зв`язки, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Цивільний позов та процесуальні витрати в провадженні відсутні, запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у провадженні: скутер «Piaggio» моделі «Gilera», без державних номерних знаків, 2004 року випуску, сріблястого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останнього; два сліди папілярних пальців рук № 1 та № 2 з передньої частини скутера, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1