Справа № 526/1019/23
Провадження № 1-кп/538/149/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого

за адресою: по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого,

раніше судимого: останній раз вироком Гадяцького районного суду

Полтавської області від 16.01.2020 р. за ч. 2 ст. 309 КК України,

із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 10.03.2021 р. умовно-достроково на підставі ст. 81 КК

України, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи у лісовому масиві поблизу с.Середняки Миргородського району Полтавської області, помітив декілька дикоростучих рослин конопель, які він не висаджував та не вирощував. Усвідомлюючи, що вказані рослини містять особливо небезпечний наркотичний засіб, зберігання якого заборонено законом, він зірвав вказані рослини конопель для власних потреб, а саме, щоб виготовити з них наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого вживання його шляхом куріння. У подальшому дані рослини ОСОБА_4 приніс до місця свого проживання, а саме до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де висушив їх та з сухого листя і верхівок виготовив канабіс шляхом подрібнення руками. Виготовлений ним канабіс, загальною масою не менше 20,633 г ОСОБА_4 зберігав для власних потреб у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання. 09.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено у коридорі житлового будинку у кріслі паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/4494 - НЗПРАП від 24.03.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 13,8 г та полімерний пакет на навісній шафі у кухні будинку з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/4492 -НЗПРАП від 15.03.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 6,833 г. Дані наркотичні засоби ОСОБА_4 придбав, виготовив та зберігав за власним місцем проживання для власних потреб, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно влітку2022 року перебуваючи у посадці поблизу с.Середняки Миргородського району Полтавської області знайшов рослини коноплі, які зірвав, приніс додому висушив, та пізніше подрібнив, зберігав за місцем проживання, зазначив, що канабіс вживає шляхом куріння сигарет не часто, зазначив, що ту частину, що зберігалася в кріслі, він видав працівникам поліції добровільно, а ту, що знаходилася на шафі в поліетиленовому пакеті, працівники поліції знайшли самостійно, бо він за неї забув.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений раніше судимий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, непрацює, раніше судимий, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді обмеження волі.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_4 та прокурор зазначали як про обставину, що характеризує його особу, перебування у нього на утриманні (догляді) батьків -інвалідів, проте обвинуваченим ні органу досудового розслідування, ні суду не було надано жодного документу на підтвердження такої обставини.

При цьому, виходячи з того ж таки принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи характер вчинених обвинуваченим дій, обставин справи, його ставлення до наслідків, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,833 г; канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,8 г, що поміщені до сейфпакетів з відповідними номерами № 1042767 та № 1042794, і які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, в м. Гадяч по вулиці Гетьманська 10, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1