Дата документу 08.07.2023
Справа № 334/636/23
Провадження № 1-кс/334/1907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000168 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2023 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, у невстановлений під час досудового розслідування час, використовуючи логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» домовився з метою незаконного придбання наркотичного засобу метадон та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP - для її подальшого збуту шляхом передачі цих речовин у місця позбавлення волі, а саме, у ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» за адресою: Волинська область, Маневицький район, селище міського типу Маневичі, вулиця Снітка Андрія, будинок № 25, за місцем відбування покарання ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія № 42», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за допомогою наявного у нього мобільного телефону домовився про поштове відправлення особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу до установи відбування покарання, при цьому ОСОБА_5 , придбавши у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці наркотичний засіб метадон та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в подальшому передав їх ОСОБА_8 , який, розфасувавши, сховав вказані речовини у продукти харчування та засоби гігієни, з метою конспірації, та передав ОСОБА_5 з метою їх подальшого відправлення у місця позбавлення волі.

Після чого, 18.05.2023, ОСОБА_5 з поштового відділення №15 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Курузова, буд.5, за товаротранспортною накладною № 59 0009698 22140, зазначивши відправником ОСОБА_9 , а одержувачем вказаного поштового відправлення ОСОБА_10 , особисто відправив вказане відправлення, у якому, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-23/9201-НЗПРАП від 19.06.2023, знаходився порошок білого кольору в середині запаяного полімерного згортку, який містив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), масою 0,0616 г (в перерахунку на основу) та порошок білого кольору в середині запаяного полімерного згортку, який містив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0, 0502 г (в перерахунку на основу).

Після надходження вказаного відправлення до ДУ «Маневицька виправна колонія №42» та фактичного його отримання одержувачем, ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , посприяв у передачі зазначених особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу невстановленим особам за грошову винагороду, які в той час відбували покарання у вказаному місці позбавлення волі разом з ОСОБА_7 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, у невстановлений під час досудового розслідування час, використовуючи логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» домовився з метою незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP для її подальшого збуту шляхом передачі цієї речовини у місця позбавлення волі, а саме, у ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» за адресою: Волинська область, Маневицький район, селище міського типу Маневичі, вулиця Снітка Андрія, будинок № 25, за місцем відбування покарання ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія № 42», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за допомогою наявного у нього мобільного телефону домовився про поштове відправлення особливо небезпечної психотропної речовини до установи відбування покарання, при цьому ОСОБА_5 придбавши у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в подальшому передав її ОСОБА_8 , який, розфасувавши, сховав її у продукти харчування, з метою конспірації, та 07.06.2023, з поштового відділення №15 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Курузова, буд.5, за товаротранспортною накладною № 59 000 9 7895 1146, зазначивши відправником ОСОБА_11 , а одержувачем вказаного поштового відправлення ОСОБА_12 , особисто відправив вказане поштове відправлення, у якому згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-23/9767-НЗПРАП від 29.06.2023 знаходився порошок білого кольору в середині зіп-пакета, який містив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), масою 0,1159 г (в перерахунку на основу).

Після надходження вказаного відправлення до ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» та фактичного його отримання одержувачем, ОСОБА_7 зберігаючи особливо небезпечну психотропну речовину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , посприяв у передачі зазначеної особливо небезпечної психотропної речовини невстановленим особам за грошову винагороду, які в той час відбували покарання у вказаному місці позбавлення волі разом з ОСОБА_7 .

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, у невстановлений під час досудового розслідування час, використовуючи логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» домовився з метою незаконного придбання наркотичного засобу метадон та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP для її подальшого збуту шляхом передачі цих речовин у місця позбавлення волі, а саме, у ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» за адресою: Волинська область, Маневицький район, селище міського типу Маневичі, вулиця Снітка Андрія, будинок № 25, за місцем відбування покарання ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія № 42», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за допомогою наявного у нього мобільного телефону домовився про поштове відправлення особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу до установи відбування покарання. При цьому ОСОБА_5 придбавши у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці наркотичний засіб метадон та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, став зберігати його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшої передачі у місця позбавлення волі.

Так, 06.07.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-23/10438-НЗПРАП від 07.07.2023 у складі кристалічної речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), масою 0,54889 г (в перерахунку на основу), а у складі кристалічної речовини світло-коричневого кольору виявлено наркотичний засіб обіг якого заборонено метадон, масою 0,13890 г. (в перерахунку на основу), які ОСОБА_5 незаконно зберігав за вказаною адресою за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою подальшого збуту шляхом відправлення до місць позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.07.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.07.2023 в ході розслідування кримінального провадження №0000168 від 03.09.2022, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у подальшому. Окрім цього, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, адже, останній офіційно неодружений, не має родини та дітей на утриманні, офіційно не працює та не навчається; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на тих, з якими підозрюваний знайомий особисто, та, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлять незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий вважає, що на цій стадії кримінального провадження до ОСОБА_5 недоцільно застосовувати більш м`який запобіжний заходів, ніж тримання його під вартою, оскільки, враховуючи тяжкість та фактичні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , негативний суспільний резонанс кримінальних правопорушень за фактом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що мають місце, вважаємо, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки в місці свого постійного проживання:у тому числі має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_13 , є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Просив застосувати до підзахисного запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі,а саме домашній арешт, оскільки стороною обвинувачена недоведена необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора та захисника, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 03.09.2022 СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.07.2023 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.07.2023 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.07.2023 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000168, №0001346 та № 0001347 в одне, присвоївши номер №0000168.

07.07.2023 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000168 та №0001362 в одне, присвоївши номер № 0000168.

06.07.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. (а.с.151-153)

07.07.2023 в ході розслідування кримінального провадження № 0000168 від 03.09.2022, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.(а.с.162-167)

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Частина третя ст. 176 КПК України встановлює, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч.1 ст. 178 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року, у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду (ст.29, 62 Конституції України).

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР від 03.09.2022 року; протокол огляду місця події віж 02.09.2022 року; Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.04.2023 та стенограмою до нього; Висновок експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/103-22/7545 від 16.09.2022; Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.05.2023; Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.04.2023; Протокол огляду і виїмки кореспонденції від 18.05.2023; Висновок експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-23/9201 від 19.06.2023; Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.05.2023; Протокол огляду і виїмки кореспонденції від 08.06.2023; Висновок експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-23/9767 від 29.06.2023; Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 15.06.2023; Протокол проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 ; Висновок експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-23/10438 від 07.07.2023 року.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

Відповідно до клопотання, слідчим були зазначені такі ризики, як можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також ОСОБА_5 є учасником бойових дій, що підтверджується Посвідчення серії НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Даний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 КПК України: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 202, 309 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за його місцем проживання, без застосування засобів електронного контролю, заборонивши ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово - по 03.09.2023 року включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 03.09.2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з свідками.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на співробітників Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 10 липня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1