Справа № 355/505/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/94/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cелищі Баришівка в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000019 від 23.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезенків Броварського району Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 22.01.2023р. близько 07:00 год., йдучи по вул. Сумська, що в селі Сезенків Броварського району Київської області на узбіччі дороги знайшов чотири предмети, схожі на банкноти Національного банку України номіналом двісті гривень кожна. Оглянувши зазначені предмети, ОСОБА_3 виявив, що на кожному мається напис "реквізит для кінозйомок" та серійним номером «» та відразу зрозумів, що вказані банкноти є несправжніми. В подальшому ОСОБА_4 помістив вищевказані чотири сувенірні купюри до кишені своєї куртки та пішов у власних справах.

Того ж дня, а саме 22.01.2023р. близько 08:00 год., у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом використання чотирьох сувенірних купюр номіналом по 200 гривень кожна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою увійшовши в довіру ОСОБА_5 запропонував останньому придбати товар для ОСОБА_3 у магазині «Анюта» в с. Сезенків Броварського району Київської області за грошові кошти, які надасть ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою надав ОСОБА_5 дві сувенірні купюри номіналом 200 гривень кожна, які не перебувають в офіційному обігу, видаючи їх за справжні.

У свою чергу, ОСОБА_5 будучи введеним в оману, під впливом помилкової впевненості в добросовісності та порядності ОСОБА_3 , не здогадуючись про його справжні наміри, перебуваючи у магазині «Анюта», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Сезенків, вул. Центральна, 65, власником якого є ОСОБА_6 , здійснив оплату за придбаний товар двома сувенірними купюрами номіналом 200 (двісті) гривень кожна, які не перебувають в офіційному обігу.

ОСОБА_3 22.01.2023р. близько 14:00 год., продовжуючи свій єдиний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом зловживання довірою, увійшовши в довіру ОСОБА_7 , запропонував останньому придбати товар для ОСОБА_3 у магазині в «Анюта» с. Сезенків Броварського району Київської області за грошові кошти, які надасть ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 надав ОСОБА_7 одну сувенірну купюру номіналом 200 гривень, яка не перебуває в офіційному обігу, видаючи її за справжню.

У свою чергу ОСОБА_7 будучи введеним в оману, під впливом помилкової впевненості в добросовісності та порядності ОСОБА_3 , не здогадуючись про його справжні наміри, перебуваючи у магазині «Анюта», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Ссзенків, вул. Центральна, 65, власником якого є ОСОБА_6 , здійснив оплату за придбаний товар сувенірною купюрою номіналом 200 (двісті) гривень, яка не перебуває в офіційному обігу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , 23.03.2023 близько 09 години, прийшов до магазину «Анюта» що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив замовив пачку цигарок та шляхом обману здійснив оплату за придбаний товар сувенірною купюрою номіналом 200 (двісті) гривень, яка не перебуває в офіційному обігу, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, оскільки продавець магазину виявила, що купюра номіналом 200 (двісті) гривень, яку надав ОСОБА_3 є несправжньою, з надписом «реквізит для кінозйомок».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 190 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , який складений за участю захисника ОСОБА_8 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілої ОСОБА_6 в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15 , ч.1 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не знаходить підстав для визнання обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , зазначеною в обвинувальному акті вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що його обтяжує, визнається вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, отже, вказана обставина як обтяжуюча, поширюється лише на кримінальні правопорушення у формі злочинів. Натомість, дане кримінальне провадження здійснюється за вчинення кримінального проступку.

Інших обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога значиться із діагнозом синдром залежності від алкоголю, посередньо характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, його поведінку під час та після вчинення кримінального проступку та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченої, суд, враховуючи вимоги ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти на обвинуваченого.Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні №0000019 від 23.01.2023 року (висновок експерта від 22.02.2023 № СЕ-19/111-23/8947-ДД) витрати становлять 1510,24 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.2 ст. 15., ч. 1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: запакований паперовий конверт НПУ ГСУ №1 коричневого кольору з відповідними написами та підписами всіх учасників, всередині якого знаходиться сувенірна грошова купюра номіналом 200 (двісті) грн. з серійним номером 000000000; запакований паперовий конверту НПУ ГСУ №2 коричневого кольору з відповідними написами та підписами всіх учасників, всередині якого знаходиться сувенірна грошова купюра номіналом 200 (двісті) грн. з серійним номером 000000000; запакований паперовий конверту НПУ ГСУ №3 коричневого кольору з відповідними написами та підписами всіх учасників, всередині якого знаходиться дві сувенірні грошові купюри номіналом 200 (двісті) грн. з серійним номером 000000000 кожен, які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 1510, 24 (одна тисяча п`ятсот десять грн., 24 коп.) грн. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів ГУК у Київ. обл. Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню справи №355/505/23).

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1