Ухвала

іменем України

3 липня 2023 року

м. Київ

Справа №761/16156/16-к

Провадження № 51-3900 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

та в режимі відеоконференції:

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра про направлення кримінального провадження № 00000304 від 9 жовтня 2015 року (справа № 761/16156/16-к, провадження № 1-кп/204/121/22) за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Вищого антикорупційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 33-1, ч. 3 ст. 34, п.п. 4 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпрапро передачу кримінального провадження № 00000304 від 9 жовтня 2015 року (справа № 761/16156/16-к, провадження № 1-кп/204/121/22) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 33-1КПК України, п.п. 4 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, прокурор вважає, що є підстави для передачі цього провадження до Вищого антикорупційного суду, оскільки злочин, інкримінований обвинуваченим, зазначений у примітці до ст. 45 КК України та відповідає умовам, визначеним в п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

При цьому прокурор вказує на те, що на даний час прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000304 від 9 жовтня 2015 року не оголошувався, а отже судовий розгляд не розпочався.

На клопотання прокурора надійшли заперечення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевіривши інформацію, надану Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Разом з тим, відповідно до п.п. 2 абз. 1 п. 20-2, п.п. 4 абз. 2 п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а саме якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанції не закінчено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається з інформації, наданої Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, 11 квітня 2023 року за клопотанням прокурора ОСОБА_7 у зв`язку зі зміною судді судовий розгляд було розпочато спочатку. Наразі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 прокурором не оголошено.

При цьому з обвинувального акта вбачається, що відомості про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», а саме 9 жовтня 2015 року.

Водночас, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000304 від 9 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України затверджений 20 квітня 2016 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України.

Тобто у цьому кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», а досудове розслідування не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не було закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З огляду на зазначене та враховуючи приписи п.п. 2 абз. 1 п. 20-2, п.п. 4 абз. 2

п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 33-1, 34, п.п. 2 абз. 1 п. 20-2, п.п. 4 абз. 2 п. 20-2 розділу XІ «Перехідних положень» КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра про направлення кримінального провадження № 00000304 від 9 жовтня 2015 року (справа № 761/16156/16-к, провадження № 1-кп/204/121/22) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3