Номер провадження: 11-кп/813/824/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001303 від 14.11.2022 року за апеляційною прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2023 року про повернення обвинувального акту

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повернутий прокурору, з тих підстав, що судом було встановлено, що обвинувачений не володіє мовою судочинства, не має будь-якої освіти, достатнього рівня розуміння своїх прав та обов`язків, достатнього мовного рівня для комунікації із захисником.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду першої інстанції, дослідженням обвинувального акту та додатків до нього, з урахуванням інформації наданої прокурором та захисником, судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, перекладач на рідну мову, якою володіє обвинувачений (угорську), в порядку ст. 68 КПК України, не залучався, підозра та обвинувальний акт в перекладі на рідну мову йому вручені не були та не була роз`яснена будь-яким іншим чином суть обвинувачення.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Апеляційна скарга прокурора мотивована доводами про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, апелянт зазначає про те, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_8 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить усі відомості, передбачені ч. 2 цієї статті.

Обвинувальний акт складено слідчим, підписано слідчим і прокурором та належним чином затверджено прокурором. Крім того, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та його правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У формулюванні обвинувачення наведені обставини, що свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) вчинення кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, викладені чітко і конкретно.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання клопотань про повернення обвинувального акту прокурору учасниками судового провадження заявлено не було.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурорів на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду провадження обвинувачений та захисник до суд апеляційної інстанції не прибули. Клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не подавали.

Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

У відповідності до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Аналіз змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_8 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону. Не зазначено таких невідповідностей і в оскаржуваній ухвалі суду.

Зазначені в оскаржуваній ухвалі обставини, а саме те, що обвинувачений не володіє мовою судочинства, не має будь-якої освіти, достатнього рівня розуміння своїх прав та обов`язків, достатнього мовного рівня для комунікації із захисником, підлягають ретельній перевірці, оскільки про таке не заявляли учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, а в разі встановлення таких обставин, суд, відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, має право залучити відповідного перекладача з метою реалізації обвинуваченим його процесуальних прав.

Крім того, оскільки сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі, підозрюваній у вчиненні злочину, прокурор, в разі потреби, може вручити обвинуваченому обвинувальний акт в перекладі на рідну мову обвинуваченому безпосередньою під час судового засідання.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, з чим погоджується і колегія суддів, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 186 КК України, повернутий прокурору, скасувати

Призначити новий розгляд у Малиновському районному суді м. Одеси кримінального провадження № 0001303 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 186 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4