ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2336/21

Провадження № 1-кп/210/119/23

"14" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_7 ,

представників неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

осіб, стосовно яких розглядаються клопотання: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

законних представників осіб, стосовно яких

розглядаються клопотання: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

захисників осіб, стосовно яких розглядаються

клопотання: ОСОБА_16 , ОСОБА_17

представника служби у справах дітей виконавчого комітету

Металургійної районної у місті ради ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника ювенальної превенції відділу превенції

Криворізького районного управління поліції ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання (змінені) про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, не працюючої, учениці КДК-9-134 ДПТНЗ «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, не працюючої, учениці Центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, не працюючої, студентки Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначена справа за клопотаннями (зміненими 18 квітня 2023 року) про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2021 року, приблизно о 17 годинні 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, знаходячись разом з неповнолітніми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, перебували на відкритій ділянці місцевості, за магазином «Азарі», що розташований по вул. Тбіліська Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, неподалік від зупинки громадського транспорту «Трампак», у присутності малолітніх свідків ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спілкувались разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході спілкування у ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник конфлікт по відношенню до ОСОБА_6 .

Надалі, цього ж дня приблизно в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 31 хвилину, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи умисно, групою осіб без попередньої змови, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки їх настання, маючи на меті показати свою винятковість та значущість, пов`язаних з неповагою до ОСОБА_6 , з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, висловлюючись в її сторону нецензурними та образливими словами, з застосуванням фізичного та психологічного насильства, заставили ОСОБА_23 стати на коліна, перед присутніми. Далі, в цей момент ОСОБА_12 правою долонею руки вдарила ОСОБА_23 по лівій частині обличчя та двома руками штовхнула останню в тулуб, після чого ОСОБА_10 , підійшовши ззаду з лівої сторони до ОСОБА_6 , схопила її за праве плече та штовхнула останню. В свою чергу, ОСОБА_12 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , правою рукою двічі штовхнула ОСОБА_23 в область лівого плеча та правою рукою схопила за ліву кисть руки ОСОБА_6 , після чого кулаком правої руки нанесла удар в ліву частину обличчя останній, та при цьому продовжувала штовхати потерпілу. Після чого, ОСОБА_11 схопила ОСОБА_23 за волосся та силою смикнула до низу, а ОСОБА_10 ззаду схопила ОСОБА_23 за куртку, в районі плечей, та за волосся, в цей час ОСОБА_11 схопила за праву кисть руки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 силою штовхнула ОСОБА_23 назад, в результаті чого остання впала на землю та вдарилась об асфальт головою та ліктем. Надалі до потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала в положенні сидячи на асфальтному покритті, підійшла ОСОБА_12 та правою долонею руки вдарила ОСОБА_23 по задній частині голови. Після чого ОСОБА_10 своєю ногою нанесла удар по тулубу ОСОБА_6 в області лівого ребра останньої.

Своїми діями неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не досягай віку кримінальної відповідальності спричинили малолітній потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №62 від 06 лютого 2023 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в проекції правої щоки, ротаційного підвивиху бузу 2-го шийного хребця, які як кожен окремо так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день), а також саднав проекції правого та лівого колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Дії ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , органом досудового розслідування кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинено групою осіб без попередньої змови.

Допитана в судовому засіданні 08 серпня 2021 року неповнолітня потерпіла ОСОБА_23 за участі законного представника ОСОБА_7 та представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суду пояснила, що 26 лютого 2021 року вона домовилась про зустріч з своєю однокласницею ОСОБА_24 . Вона зустрілась з ОСОБА_25 на зупинці «Трампарк» та пішли до Влади додому. Після того як вони прийшли до Влади, вони трохи посиділи у неї в квартирі послухали музику, поговорили. Потім вона разом з ОСОБА_25 , ОСОБА_26 вирішили піти на зупинку «Трампарк» до кіоску «Азарі». По дорозі до магазину вони зустріли раніше знайомих їй дівчат, а саме ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Дівчата запропонували піти за магазин та поговорити, вони всі разом зайшли за магазин та сіли на закритий колодязь дістала одну пляшку алкоголю та почали розпивати його та розмовляти. Під час спілкування дівчата запитували її, чому вона пускає про них чутки, називали її «крисою», на що потерпіла заперечувала. Між дівчатами виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_29 сказала потерпілій щоб вона стала на коліна і вибачалась перед ними. Потерпіла відмовилась вставати на коліна, однак, дівчата наполягала щоб вона вибачались та погрожувала їй, що їй буде гірше якщо вона цього не зробить. Потерпіла вибачались, на коліна її поставили ОСОБА_26 та ОСОБА_28 , однак після цього, коли вона стояла на колінах ОСОБА_26 нанесла їх удар ногою в тулуб, дівчата наносили їй удари по голові і по обличчю. Точно вона вже не пам`ятаю хто з дівчат куди її бив, оскільки вже пройшов значний проміжок часу, однак, повністю погоджується з викладеним у клопотанні обставинами нанесення їй ударів дівчатами їх механізмом та послідовністю. Після цього потерпіла намагалась встати та при цьому плакала, помітила що в неї розбитий телефон, це помітили і дівчата. ОСОБА_29 сказала дівчатам щоб вони купили вологі серветки та воду, після чого дівчата почали витирати вологими серветками її одяг та сказала щоб вона заспокоїлась бо їй буде гірше. Близько 20 хвилин вона плакала, після того як вона заспокоїлась, дівчата сказала, що вона може іти додому. Коли вона вже пішла її наздогнали двоє дівчат та попередила її щоб вона ні кому не розповідала про те, що трапилося. Свідками вказаних подій був також хлопець під ім`я ОСОБА_30 , який знайомий зі всіма дівчатами. В момент нанесення ударів ОСОБА_25 та ОСОБА_30 знімала все на відео. По дорозі додому через свій понівечений телефон вона зателефонувала мамі. Мама зустріла її та почала, що її одяг брудний, на щоці та під оком синці. На запитання матері, що трапилось потерпіла довго не наважувалась розповісти правду, однак на вмовляння матері розповіла про події які відбулися. Вона погано себе почувала, у неї паморочилося в голові та нудило. Мати завезла її до бабусі, через деякий час до бабусі приїхав батько разом з матір`ю та вони разом поїхали до відділення поліції для повідомлення про подію, яка з нею трапилася. Згодом її направили до лікарні, де вона дізналася, що у неї діагностовано струс головного мозку. Після проходження курсу лікуванні вона тривалий час приймала ліки за призначенням лікаря, зокрема заспокійливі препарати, зверталась до психолога.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_23 - ОСОБА_7 суду пояснила, що зауважень до суду з приводу допиту її неповнолітньої доньки у неї немає. З приводу обставин вчинення злочину зазначила, що 26 лютого 2021 року до дому з прогулянки повернулась її не повнолітня донька ОСОБА_23 , в пригніченому стані з сльозами в очах. У неї було червона обличчя в районі щоки. Донька розповіла їй, що у неї виник конфлікт з її знайомими дівами, в результаті якого дівчата нанесли їй ударів в область тулубу, в наслідок нанесених ударів вона впала та розбила свій мобільний телефон. В момент коли троє дівчат наносили їй удари, двоє інших ОСОБА_25 та якийсь хлопець знімали все на відео. Коли дівчата побачили, що у її доньки розбитий телефон, вони намагалися врегулювати конфлікт, витирали доньку вологими серветками, однак вибачення в неї не просили. Після чого, дівчата погрожували доньці, щоб вона не розповідала ні кому про те що сталося та не зверталась до органів поліції. Вони звернулись з заявою до органів поліції, в наслідок нанесених ударів її доньки проходила лікуванні у лікарні №8, в неї був струс головного мозку. Відео нанесення ударів їй доньці вона побачили на багатьох каналах, в повному обсязі відео вона не дивилась, перші хвилини відео нанесення ударів вона продивилась.

Допитана в судовому засіданні 08 серпня 2021 року неповнолітня особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_10 за участі законного представника ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_16 суду пояснила, що 26 лютого 2021 року до неї зателефонувала раніше знайома їй ОСОБА_31 та запропонувала зустрітися в паркі через хвилин 40. ОСОБА_32 домовлений час вона зустрілась у паркі з ОСОБА_25 та вирішили піти до неї додому послухати музику. Аміна зателефонувала ОСОБА_33 та запропонувала їм зустрітися. Через деякий час до них приєдналась ОСОБА_34 , вони ще трохи посиділи у неї в квартирі та вирішили піти в парк розташований на вулиці Каховській. По дорозі до парку вони всі разом зашли до кіоски, який розташований на зупинці «Трампарк», а саме кіоск «Азарі» та придбали собі там слабоалкогольні напої. Потім вони зайшли за вказаний кіоск та почали розпивати там слабоалкогольні напої. Приблизно через 15 хвилин, до них приєдналася ОСОБА_29 . Під час зустрічали вони почали спілкуватися з ОСОБА_35 з приводу того, що ОСОБА_36 розповсюджуються плітки про неї та її подруг. Спочатку між ними виник словесний конфлікт, вона разом з ОСОБА_37 та ОСОБА_28 ображали Сніжану лайкою. Вона з ОСОБА_28 наполягала на тому щоб ОСОБА_34 говорила правду. В подальшому ОСОБА_29 нанесла ОСОБА_33 два удари внутрішньою стороною долоні по обличчю. В ході того як ОСОБА_29 била ОСОБА_38 , вона бачила, що хлопець на ім`я ОСОБА_30 знімає все на мобільний телефон. Потім до ОСОБА_39 підійшла ОСОБА_28 та схопила її за волосся та штовхнула. Далі вона підійшла до ОСОБА_39 та смикнула її за волосся та штовхнула її на землю, потім вона разом з ОСОБА_34 впала на землю. Під час удару, ОСОБА_34 вдарилась ліктем об землю та пошкодила під час падіння свій мобільний телефон. Даша підійшла та нанесла їй удар рукою в область тильної частини голови. Удари в область тулубу вона не наносила. Після чого, ОСОБА_34 заплакала, їм стало її шкода, вони допомогли їй підвестися, почали витирати її вологими серветками. Коли ОСОБА_34 заспокоїлася, вони всі розійшлися по домівкам. Сніжана говорила, що за пошкоджений телефон вітчим її вб`є.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_10 стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_40 суду пояснила, що це перший випадок який відбувся з її донькою, в той же вечір коли це все відбулося, донька їй все розповіла коли вона повернулась з роботи. Вона засуджувала поведінку доньки та говорила, що вони з подругами не праві. Її донька розуміє, що її поведінка була ганебною. Поспілкуватися з батьками ОСОБА_39 вона не змогла, так як не мала номерів телефону, адресу проживання вони змінили. У ситуації що склалась їй дуже шкода Сніжану, однак в те, що у ОСОБА_39 був забій головного мозку та психологічна травма вона не вірить, тому що після цих подій повертаючись до дому, вона не одноразову бачила ОСОБА_38 з цигаркою та слабоалкогольними напоями.

Допитана в судовому засіданні 08 серпня 2021 року неповнолітня особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_11 за участі законного представника ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_16 суду пояснила, що спочатку ми сиділи у Влади вдома спілкувалися там з нею та ОСОБА_25 разом. Через деякий час до них прийшла ОСОБА_34 , яку запросила ОСОБА_25 до них. Деякий час вони посиділи вдома у Влади та вирішили піти прогулятись на вулиці. Вийшли до парку на Трампаркі, в кіоску Азарі придбали слабоалкогольний напій та зайшли всі разом за приміщення вказаного кіоску та почали там розмовляти. Через деякий час до них приєдналася ОСОБА_29 , яка почали ставити ОСОБА_33 питання з приводу того, навіщо вона назвала її «крисою». Сніжана заперечувала, що вона таке говорила, потім визнала свою провину. ОСОБА_29 вимагала вибачень. Сніжана самостійно стала на коліна, коли підводилась з колін нанесла удар ОСОБА_41 , у відповідь ОСОБА_29 нанесла їй один удар по обличчя долонею, а потім ще нанесла їй удар по голові рукою, а саме відкритою долонею. В цей момент вона підійшла до ОСОБА_39 позаду та потягнула її за волосся, в бійку вона втрутилась у зв`язку з тим, що ОСОБА_34 почала ображати їй подругу. ОСОБА_26 підійшла до них та схопила ОСОБА_38 за волосся потягнувши її до низу. ОСОБА_29 нанесла їй ще один удар по голові долонею. Сніжана під час бійки пошкодила свій мобільний телефон, коли вона це побачила, вона почала сильно плакати, говорила, що вітчим за це її буде сварити. Вона разом з ОСОБА_26 пішли до магазину та придбали там воду, вологі серветки. Повернувшись з магазину почали заспокоювати ОСОБА_38 , дали їй води, витерли брудний одяг вологими серветками. На її мобільний телефон в цей час телефонувала бабуся ОСОБА_39 , однак прийняти дзвінок вона не могла. ОСОБА_29 запропонувала ОСОБА_33 свій мобільний телефон щоб вона могла перетелефонувати бабусі.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_11 стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_14 суду пояснив, що у дітей виник стадний інстинкт, одна нанесла удар, інші вирішили її підтримати. Вчинок вважає ганебним, буде в подальшому більш прискіпливо ставитися до виховання дитини. Доньку він виховує самостійно. На питання представника потерпілого не змог надати відповідь чому донька досі не вибачилась перед потерпілою.

Допитана в судовому засіданні 08 серпня 2021 року неповнолітня особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_12 за участі законного представника ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_17 суду пояснила, що в той день її зателефонувала ОСОБА_25 та запитала де вона. В момент її дзвінка вона перебувала недалеко від «Трампарку». ОСОБА_25 попросила її термінову підійти до магазину Азарі», на її питання навіщо, ОСОБА_25 відповіді не давала. Через деякий час вона підійшла до магазину «Азарі» де побачила, ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 та ОСОБА_38 . ОСОБА_42 розповіла їй, що ОСОБА_34 розпускає про неї різні чутки. Коли вона підійшла до дівчат вона привіталась з ОСОБА_36 та одразу поставила питання з приводу чуток які їй сталі відомі. Сніжана спочатку все заперечувала, їх розмова тривала ще деякий час та ОСОБА_34 зізналась, що вона дійсно говорила в її адресу погані слова, на питання ОСОБА_41 навіщо вона так говорила, ОСОБА_34 відповідала, що це її думка. Вона запропонувала ОСОБА_33 вибачитись, на що та просто відповіла «Вибач». В цей момент ОСОБА_25 почала кричати щоб ОСОБА_34 стала на коліна та вибачилась перед нею. Сніжана стала на коліна і вона дала їй ляпас. Коли ОСОБА_34 стола на колінах вона падала назад на свої витягнуті руки. Вони почали штовхатись, ОСОБА_34 дала їй ляпас, у відповідь вона також дала їй ляпас. До них підбігла ОСОБА_26 , в цей момент ОСОБА_34 тримала її за куртку. ОСОБА_26 схопила ОСОБА_38 за волосся та потягнула донизу, внаслідок чого ОСОБА_34 впала, вона в цей час підійшла та нанесла ОСОБА_33 один удар відкритою долонею по голові та відійшла від неї. Ні хто з дівчат не наносив ОСОБА_33 удари ногами. Сніжана сиділа на землі та плакала, на її питання чому вона плаче, ОСОБА_34 відповідала, що вона пошкодила телефон і за це її вітчим буде сварити. Сніжана деякий час сиділа на землі, потім вона підійшла до неї та почала допомагати їй підвестись та попросила Владу сходи в магазин за водою та салфетками для ОСОБА_39 . Вони разом з дівчатами витерли одяг ОСОБА_39 , в цей час на телефон ОСОБА_39 зателефонувала її мама. Сніжана попросила у неї телефон та зателефонувала чи мамі чи бабусі, точно вона же не пам`ятає.На питання дівчат чому вона плаче, чи їй боляче, ОСОБА_34 відповідала, що їй не боляче, вона плаче бо боїться вітчими, який одного разу за те що вона не поклала на місце свій телефон ледве не зламав їй руку. Після чого ОСОБА_34 пішла додому, вони з дівчатами наздогнали та ще раз запитали чи все добре, вона відповіла що так, все добре. Вони сказала ОСОБА_33 щоб вона ні кому не розповідала про події які тут відбулися. На питання учасників процесу додатково пояснила, що під час конфлікту дівчата ображали одна одну нецензурними словами, вона бачила що ОСОБА_25 здійснюється відео запис бійки, навіщо вона це робили їй не відомо. Від співробітників поліції вона дізналась, що відео запис здійснював також хлопець ім`я ОСОБА_30 , кого вона знала раніше.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_12 стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_15 суду пояснив, що що конфлікт який виникнув між дівчатами був спровокований подружкою ОСОБА_43 . Вона виховаю шестеро дітей, ОСОБА_29 більше знаходиться дома ніж виходить зустрітися з друзями. Після того як батьки ОСОБА_39 звернулись з заявою до органів поліції, їй зателефонували зі школи. Вона разом з батьками ОСОБА_26 та ОСОБА_28 намагалися зустрітися з батькомСніжани та врегулювати конфлікт. Під час їх зустрічі батько ОСОБА_39 повідомив їм, що у його доньки повністю розбитий телефон, їй необхідно 10 разів прийти на прийом до психолога, кожен прийом коштує 600грн. Вони поспілкувалися з батьками та вирішили, що розгляд справи в суді буде безкоштовним для них, а тому вирішили не платити коштів батьку ОСОБА_39 , оскільки вказана сума є значною для її сім`ї. В цей же, у вечері до неї зателефонували співробітники поліції та повідомили, що відео бійки потрапило до мережі Інтернет. Від співробітників кіоску вона дізналася, що дівчата в той не споживали не тільки слабоалкогольні напої, а випивали коняк, «Рево», пиво, енергетичні напої. На її думку ОСОБА_33 могло стати погано у зв`язку з значною кількістю випитого алкоголю. Її чоловік вимушений був звільнитися з роботи для того щоб супроводжувати їх неповнолітніх дітей до школи, оскільки, після того як ця подія набула розголосу, в школі були представник ЗМІ, діти знущалися над ними, стороні люди виклали в мережу їх адресу проживання, їм побили вікна у будинку.

Допитана в судовому засіданні 12 жовтня 2021 року неповнолітня свідок ОСОБА_21 за участі її законного представника ОСОБА_44 суду пояснила, що з ОСОБА_36 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та ОСОБА_45 вони навчалися в одній школі. 26 лютого 2021 року вона стала свідком конфлікту який виник між ОСОБА_36 та ОСОБА_35 . Причиною конфлікту стало те, що ОСОБА_34 висловлювалась в бік ОСОБА_41 образливими словами за її спиною. Під час конфлікту ОСОБА_34 на прохання дівчат стала на коліна та попросила у них вибачення, хто з дівчат просив стати її на коліна вона не чула. Потім ОСОБА_29 нанесла ОСОБА_33 удар внутрішньою частиною долоні по обличчю, ОСОБА_34 намагалась встати та почала нецензурно лаятися та намагалася нанести удар Дарії, на що ОСОБА_46 нанесла повторно удар внутрішньою частиною руки по обличчю ОСОБА_33 . Сніжана намагалась вдарити у відповідь, але ОСОБА_47 схопила ОСОБА_38 за волосся та подунула до себе, в цей час ОСОБА_26 та потягнула ОСОБА_38 за комір куртки та разом з ОСОБА_28 потягнули ОСОБА_38 на землю, в результат чого остання впала на землю. Весь цей час вона сиділи на лавці та спостерігала за діями дівчат, в момент коли ОСОБА_34 впала вона крикнула дівчатам, щоб вони припинили. Під час конфлікту до них підійшов ОСОБА_30 та почав знімати бійку на телефон ОСОБА_41 . Після бійки ОСОБА_34 спочатку сиділа на землі та плакала, на питання дівчат чому вона плаче, ОСОБА_34 відповіла, що під час падіння вона розбила телефон та боїться, що це її вітчим її вб`є. Дівчатам стало шкода ОСОБА_38 , вони купили вологі серветки та воду, почали заспокоювати її, витерли її одяг від бруду. Після того як ОСОБА_34 заспокоїлась, вона зателефонувала матері та повідомила, що вона розбила телефон та йде додому. Дівчата вибачались перед ОСОБА_36 за те що сталося.

Законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_21 - ОСОБА_48 будь-яких зауважень, щодо проведеного допиту його неповнолітньої доньки не мав.

Допитаний в судовому засіданні 19 січня 2022 року неповнолітній свідок ОСОБА_22 в присутності законного представника ОСОБА_49 суду пояснив, що з ОСОБА_25 вони навчається в одному класі, з ОСОБА_35 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та ОСОБА_36 він раніше знайомий, перебуває з ними в дружніх відносинах. Взимку минуло року, точної дати він не пам`ятає, прямуючи до магазину у вечірній час доби, він став свідком конфлікту, який виник між ОСОБА_36 та ОСОБА_35 . Причиною конфлікту стало те, що ОСОБА_34 розповсюджувала плітки щодо ОСОБА_41 , про це йому напередодні розповіла ОСОБА_25 . Коли він підійшов до заднього двору інституту побачив, що дівчата, а саме ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 стоять розмовляють, про що вони спілкувалися він не пам`ятає. Конфлікт знімала на телефон ОСОБА_25 , коли розпочалася між дівчатами бійка, він попросив у ОСОБА_25 телефон та почав сам все знімати. Під час конфлікту ОСОБА_29 змусила ОСОБА_38 стати на коліна та вибачитися, за те що вона розпускає за неї плітки. Даша нанесла один удар ОСОБА_33 долонею в район затилку. Влада штовхнула на землю Сніжану, потягнула її за комір куртки, що робила ОСОБА_28 він не пам`ятає. Конфлікт тривав приблизно 10 хвилин, закінчився тим, що ОСОБА_34 сиділа на землі та плакала, через те, що під час бійки вона розбила телефон. Сніжана розповіла їм, що колись вона не відповіла на дзвінок вітчима та той ледве не зламав їй за це руку, тому вона дуже хвилювалась з приводу розбитого телефону. Ульяна та ОСОБА_26 купили вологі серветки та воду в магазині почали витирати одяг ОСОБА_39 від бруду намагались її заспокоїти.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у клопотаннях у зв`язку із досягненням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повноліття.

Законний представник неповнолітньої потерпілої та її представники, кожен окремо також просили відмовити у клопотаннях.

Особи, стосовно яких розглядаються клопотання, та їх захисники, кожен окремо також просили відмовити у клопотаннях.

На підтвердження того, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вчинили суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України стороною обвинувачення, надано, та судом досліджено та надано відповідну правову оцінку, наступні докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 лютого 2021 року, з якого вбачається, що із заявою звернувся ОСОБА_50 в якій повідомив, що 26 лютого 2021 року, близько 17:00год. між вулицею Тбіліською та Каховською його доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був нанесений моральний та фізичний біль однокласницями (арк.крим.пров.№9, т.№1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 24 березня 2021 року, з якого вбачається, що із заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в якій повідомила, що 26 лютого 2021 року, близько 17год. 30хв. в м. Кривий Ріг по вул. Тбіліська за магазином «Азарі» ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 нанесли їй тілесні ушкодження (арк.крим.пров.№83, т.№1);

- пояснення ОСОБА_6 від 26 лютого 2021 року в яких остання зазначає, що вона 26 лютого 2021 року, близько о 17:30год. пішла до подруги ОСОБА_54 і вони разом пішли гуляти на трампарк по вулиці Тбіліській за магазином «Азарі». По дорозі до магазину їх зустріли дівчата яких вона знає: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_28 , ОСОБА_57 . Дівчата запропонували пройти за магазин та поговорити за те, що вона нібито розповсюджує плітки, вона пішла за ними, а вони стали навколо неї та ОСОБА_56 в результаті їх словесного конфлікту не витримала і вдарила її рукою по обличчю, потім цей конфлікт підтримали і інші дівчата, ОСОБА_58 вдарила її ногою в тулуб, потім вона впала і розбила свій мобільний телефон. Побачивши розбитий телефон дівчата злякались і почали робити все щоб залагодити свою провину. Підвели її на ноги, дали серветки. Через декілька хвилин вона пішла додому сама (арк.крим.пров.№10, т.№1)

- повідомлення КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР від 02 березня 2021 року №611/13 з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 звернулась за допомогою до 8 міської лікарні та госпіталізована в ДНВ 27 лютого 2021 року. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку (арк.крим.пров.№53, т.№1);

- висновок судово-медичного експерта №351 згідно висновків котрого, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ушкодження у вигляді: синця правої щоки, саден обох колінних суглобів, забою м`яких тканин грудної клітини ліворуч за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року. Які могли бути утворені від ударної дії тупого твердого предмету, або предметів, або при ударі об такі. Беручи до уваги ступінь їх загоєння (синці з нечіткими контурами, скоринки саден розташовані вище рівня неушкодженого епітелію, дані медичних документів), свідчить, що термін їх виникнення може відповідати терміну вказаному обстежуваною (арк.крим.пров.№№92-93, т.№1);

- епікриз №1162/177 з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР згідно котрого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходилась на лікуванні у ДНВ з 27 лютого по 09 березня 2021 року. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови, обличчя та ребра з лівого боку. Забій та садини колін. Ротаційний підвивих зуба С2 (арк.крим.пров.№94, т.№1);

- висновок експерта №401 від 29 березня 2021 року згідно висновків котрого, у ОСОБА_6 виявлені синець правої щоки, садна обох колінних суглобів, забій м`яких тканин грудної клітини ліворуч. Ушкодження за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року. Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах та характер їх загоєння (сліди загоєння саден колінних суглобів у вигляді блискучих, рожевого кольору, без волосся ділянок шкіри) свідчить що ушкодження могли бути отримані 26 лютого 2021 року. Характер тілесних ушкоджень у потерпілої свідчить про утворення синця, забою м`яких тканин від дії тупих твердих предметів за механізмом удар (удар-стиснення), саден від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом тертя-ковзання. Локалізація та характер виявлених ушкоджень не характерні для виникнення внаслідок падіння на площину. Потерпіла була звернена травмованими ділянками тіла до предметів травми, при цьому її розташування могло бути різноманітним, могло змінюватися. Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі на який вона сама вказує. При механізмі спричинення ушкоджень від дії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який вказаний у слідчому експерименті: «… ОСОБА_12 правою рукою, а саме долонею руки вдарила ОСОБА_6 по обличчю, а саме по лівій частині голови… Після чого ОСОБА_12 правою рукою двічі штовхнула ОСОБА_6 в області лівого плеча після чого правою рукою схопила за ліву кисть руки ОСОБА_6 та ОСОБА_12 кулаком правої руки вдарила в обличчя ОСОБА_6 , а саме в ліву частину обличчя…» можливе утворення синця обличчя. За своїм характером виявлені на тілі потерпілої ушкодження як окремо кожне по одинці, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995р. №6 (арк.крим.пров.№№126-128, т.№1);

- висновок експерта №402 від 29 березня 2021 року згідно висновків котрого, при механізмі спричинення ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 від дії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який вказаний у слідчому експерименті: «… до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_10 та своєю ногою (правою чи лівою Сєрова не пам`ятає) вдарила ОСОБА_6 в ліве ребро …» можливе утворення забою м`яких тканин груді. За своїм характером виявлені на тілі потерпілої ушкодження як окремо кожне по одинці, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995р. (арк.крим.пров.№№132-134, т.№1);

- висновок експерта №403 від 29 ьерезня 2021 року згідно висновків котрого, при механізмі спричинення ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 від дії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 який вказаний у слідчому експерименті: «… ОСОБА_11 смикнула за ліву кисть руки вниз, в результаті чого ОСОБА_6 впала на коліна …» можливе утворення саден колінних суглобів. За своїм характером виявлені на тілі потерпілої ушкодження як окремо кожне по одинці, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995р. (арк.крим.пров.№№132-134, т.№1).

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.1 КК України ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 призначено по справі повторну комісійну судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку експерта №62 від 06 лютого 2023 року, на підставі вивчення наданої медичної (медична карта стаціонарного хворого №1162/177 з КП «КМ КЛ №8» КМР, амбулаторна картка, дані рентгенологічного дослідження) та судово-медичної документації, судово-медична експертна комісія прийшла до висновку, що у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в проекції правої щоки, що підтверджується гіпертензійно-лікворним синдромом та вогнищевою симптоматикою у вигляді порушення координаторної системи; ротаційного підвивиху зубу 2-го шийного хребця що підтверджується рентгенологічним дослідженням шийного відділу хребта №3781 від 02 березня 2021 року; саден в проекції правого та лівого колінних суглобів, що підтверджується даними медичного та судово-медичного оглядів. Враховуючи характер, локалізацію та динаміку розвитку виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР, тобто, можливо і в термін, вказаний в Ухвалі суду. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в проекції правої щоки; ротаційного підвивиху зубу 2-го шийного хребця, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995р. №6. Ушкодження у вигляді саден в проекції обох колінних суглобів, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Також, за даними медичної документації, у гр. ОСОБА_6 клінічно встановлений діагноз: «Забій м`яких тканин ребра з лівого боку», який об`єктивно (за даними медичної та судово-медичної документації, в даній області відсутні будь-які наявні тілесні ушкодження - синці, садна, рани тощо) не підтверджений, тому відповідно до п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, при оцінці ступеню тяжкості, в рахунок не сприймається (а.с.123-144).

Згідно із положеннями ст.22 КПК України суд зберігає об`єктивність та неупередженість, в тому числі не надаючи переваг будь-якій стороні кримінального провадження.

Крім цього, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але він не може тлумачитись як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (довід). Об`єм цього обов`язку може змінюватись залежно від природи рішення.

Основним безпосереднім об`єктом злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України є здоров`я особи.

З наданих стороною обвинувачення доказів встановлено, що по відношенню до малолітньої ОСОБА_23 зі сторони осіб, відносно яких подано клопотання (змінені) про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було вчинено кримінальне правопорушення, що виразилося в нанесені легких тілесних ушкоджень, вина ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наданими поясненнями осіб, щодо яких розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_23 , свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_59 , висновками судово-медичного експерта №351, висновками експерта №401 та №403 від 29 березня 2021 року, №62 від 06 лютого 2023 року.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі зібрані по справі та досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшла висновку про те, що надані стороною обвинувачення докази підтверджують існування обставин, про які зазначено в клопотанні та доводять, що неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинено групою осіб без попередньої змови, поза розумним сумнівом.

Особливості кримінального провадження щодо неповнолітніх визначені Главою 38 КПК «Кримінальне провадження щодо неповнолітніх».

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого 22 квітня 2023 року, народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 та на час розгляду справи має повних 18 років.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_12 згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого 31 липня 2023 року, народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 та на час розгляду справи має повних 18 років.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_11 згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_3 виданого 15 квітня 2023 року, народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 та на час розгляду справи має повних 18 років.

Відповідно до положень ст.498 КПК кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу.

Частина 2 статті 105 КК України передбачає застосування примусових заходів виховного характеру саме до неповнолітнього.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує питання чи слід застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Виходячи зі змісту ст.ст.97, 105 КК України, ст.ст.498, 501 КПК України, примусовий захід виховного характеру є специфічним заходом, який застосовується лише до неповнолітнього. Тобто примусові заходи виховного характеру, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, застосовуються не лише за умови вчинення особою, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, і якщо під час постановлення ухвали щодо застосування таких заходів, особа перебувала у неповнолітньому віці.

Відповідно до ч.2 ст.500 КПК України, судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

У відповідності до ст.501 ч.1 п.1, 2, 3 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Таку позицію викладено у постанові Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 12 квітня 2018 року у справі №198/8/17, провадження №51-609км17.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що на момент розгляду клопотань судом, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 досягли повноліття, що в свою чергу виключає можливість застосування до них примусових заходів виховного характеру, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 372, 498, 500, 501 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У застосуванні примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України, відмовити у зв`язку із досягненням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду складено 15 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1