Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3792/23
Провадження № 1-кс/644/833/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 01 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.12.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 17.03.2023 за відбуттям строку покарання,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2023 року старший слідчий ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 01 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000824 від 01 червня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, судимості за які не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв умисні, корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 24.05.2023 приблизно о 14:30 ОСОБА_6 прийшов до Пункту незламності, розташованого у приміщені КЗ «Харківський ліцей №75 ХМР» за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 46, де з дозволу сторожа вказаного навчального закладу ОСОБА_9 залишив свій мобільний телефон на першому поверсі на столі заряджатись.

Цього ж дня, приблизно о 15:50 повернувшись за своїм мобільним телефоном до КЗ «Харківський ліцей №75 ХМР» ОСОБА_6 помітив мобільний телефон Nokia 3.4 ТА-1283 DS 3/64, який належить ОСОБА_9 та лежав на столі поруч з його телефоном та в цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_9 відійшла за водою, будучи обізнаним, що в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» та дія воєнного стану постійно продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 перебуваючи на першому поверсі КЗ «Харківський ліцей №75 ХМР» за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 46, ОСОБА_6 24.05.2023 приблизно о 15:50 таємно викрав зі столу мобільний телефон Nokia 3.4 ТА-1283 DS 3/64 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі темно-сірого кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2775,00 гривень, що належить ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 26.05.2023 приблизно о 05.00 ОСОБА_6 , знаходячись у своїй кімнаті №5 КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102, де діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, будучи обізнаним, що в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» та дія воєнного стану постійно продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а його сусід ОСОБА_10 спить, таємно викрав з-під подушки останнього мобільний телефон Microsoft Lumia 535 в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 800,00 гривень, який належить ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Слідчий посилається на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

3.перешкоджати кримінальному провадженню;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, вину свою повністю визнав та обставини викладеними у повідомленні про підозру підтверджує. Крім того, зазначив, що у нього немає ніяких причин переховуватись від суду та слідства.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання,

у зв`язку із тим, що обвинувачений зобов`язується не переховуватись від суду та слідства, прибувати до суду самостійно.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Під час розгляду клопотання судом забезпечено за клопотанням підозрюваного участь захисника у кримінальному провадженні на час розгляду клопотання адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги залученого за ухвалою суду.

Доводи ОСОБА_6 про обставини, що він має постійне місце проживання, знаходиться тимчасово в Комунальному «Центр для безпритульних осіб», а також проходить лікування в реабілітаційному центрі «Я спасен» не знайшли належного підтвердження під час судового розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000824 від 01 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 4 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_6 15.06.2023 р.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є відсутність тісних соціальних зв`язків і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.309 КК України, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 8 років та у разі визнання його винним та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду - ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання,не має сім`ї, утриманців,може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час досудове розслідування триває, встановлюються свідки та очевидці кримінального правопорушення, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може вдатись до дій щодо незаконно впливу на таких осіб, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, у зв`язку з цим, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також ОСОБА_6 , при обранні більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи та перебуваючи на волі, він може здійснити спробу переховуватися від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває, встановлюються свідки, очевидці події, інші обставини кримінального провадження, заплановано проведення ряду експертиз, а знаходячись на волі, ОСОБА_6 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, тому в даному випадку існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, з метою зміни їх показів та п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, з метою забезпечення гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та зазначеним вмотивовано слідчим в клопотанні.

Підстав для задоволення заяв підозрюваного про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчим суддею не вбачається, оскільки встановленні під час розгляду клопотання обставини, у своїй сукупності свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Щодо визначення розміру застави, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, майнового стану підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави у сумі 26840,0 грн.,що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

За положеннями діючого закону визначення застави є обов`язком суду.

Підстав та обставин, передбачених ст.177, ст.178 КПК України, які б надавали право суду не визначати застави у кримінальному провадженні за висунутою підозрою ОСОБА_11 на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти та в такому випадку на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 01 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 20 серпня 2023 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22.06.2023 року. Зобов`язатислідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 суму застави у розмірі 26840,00 грн., що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0006674.

У разі внесення застави в розмірі 26840,00 грн. підозрюваним ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;

2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1