Справа № 373/474/23
Номер провадження 1-кп/373/127/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судового засідання кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000049 від 26.01.2023, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм РДК «Київоблгаз», раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

Восени 2008 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебираючи речі після смерті свого вітчима, у сараї помітив один бойовий проміжний патрон калібру 5,45x39 мм з маркуванням «270 81» та один бойовий гвинтівковий патрон калібру 7,62х54R, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 взяв до рук знайдені патрони та поклав їх до кишені свого одягу, тим самим придбав та розпочав незаконне зберігання бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї. Далі, ОСОБА_4 , того ж дня знайдені ним бойові припаси приніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне носіння бойових припасів: один бойовий проміжний патрон калібру 5,45x39 мм з маркуванням «270 81» та один бойовий гвинтівковий патрон калібру 7,62х54R. Заховавши вказані боєприпаси у приміщенні свого сараю, ОСОБА_4 продовжив їх незаконне зберігання та зберігав за місцем свого проживання до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 05.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України.

Розгляд кримінального провадження за згодою усіх учасників здійснювався судом за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, без зясуваннята доведення обставин, які ніким не оспорюються, з огляду на позицію обвинуваченого, який вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, а також визнав усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та погодився надати суду показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, щоу вересні 2008 року він прийшов до місця проживання своєї матері за адресою АДРЕСА_2 та вирішив поприбивати у сараї, якими раніше користувався його покійний вітчим. На станку серед інших речей він помітив пусті гільзи та два бойових патрони, які вирішив не викидати та поклав собі в кишеню куртки. Того ж дня він прийшов місця свого проживання по АДРЕСА_1 ,зайшов у свій сарай та виклав з кишені знайдені патрони на столик, розуміючи, що вони є боєприпасами, але безпечно сподівався згодом переробити їх на брєлки до ключів. Про ті патрони він забув і згадав лише, коли 05.01.2023 під час обшуку їх знайшли працівники поліції. Обшук був з інших причин по справі меншого сина щодо наркотичних засобів. У вчиненому щиро розкаюється, оскільки зробив належні висновки для себе.

Досліджений в суді висновок судової балістичної експертизи СЕ-19/111-23/1414-БЛ від 24.01.2023 засвідчує, що знайдені 05.01.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 два патрони, з яких: один бойовий проміжний патрон калібру 5,45x39 мм маркуванням «270 81» та один бойовий гвинтівковий патрон калібру 7,62х54R, споряджений кулею «ЛПС» є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Беручи до уваги висновок балістичної експертизи та показання обвинуваченого, які не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.

Своїми умисними діями, які виразилисьу придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

При призначення покарання винному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ознаками наведеними у ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Обставиною, яка у відповідності до положень ст. 66 КК України пом`якшує покарання винного визнається судом його щире каяття.

Обставиною, яка згідно п. 11 ст. 67 КК України обтяжує покарання винного, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений та є пенсіонером за віком, під психіатричним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у медичному закладі за місцем проживання не перебуває, є військовозобов`язаним та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнання обвинуваченим своєї вини та усвідомлення протиправного характеру своїх дій, розуміння негативності скоєного та засудження своєї поведінки, надання суду викривальних показань у своїй сукупності знижує ступінь суспільної небезпечності особи винного.

Враховуючи вищевикладене, суд визначає покарання ОСОБА_4 у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 263 КК України та находить за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання та його застосування суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання винного. Призначення більш суворого покарання є недоцільним.

Речові докази: один бойовий проміжний патрон та один бойовий гвинтівковий патрон калібру споряджений кулею, що були вилучені 05.01.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та перебувають на зберіганні у ВП №1 Бориспільського РУП, за правилами ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України визначені експертом в розмірі 1887,80 грн та підлягають стягненню з засудженого на користь держави на підставі положень ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи в розмірі 1887,80 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок).

Речові докази: один бойовий проміжний патрон калібру 5,45x39 мм маркуванням «270 81» та один бойовий гвинтівковий патрон калібру 7,62х54R, споряджений кулею «ЛПС», які перебувають на зберіганні у ВП №1 Бориспільського РУП - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з врахуванням обмежень та особливостей, визначених в ч.2 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення відповідного рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1