Єдиний унікальний номер справи 712/9788/22
Провадження № 1-кс/712/2407/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту майна

23 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002713 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся з клопотанням командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002713 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтував його наступним.

Черкаським районним управлінням поліції ГУ НП в Черкаські області проводилося досудове розслідування кримінального провадження за № 0002713 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.11.2022 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в межах зазначеного кримінального провадження накладений арешт на вилучені речі в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1. одну стріляну гільзу з пошкодженим капсулем, на якій напис «88»

2. пістолет марки «ТТ» з написом « НОМЕР_2 »

3. сім патронів з маркуванням «3888»

4. магазин пістолету з написом «870»

5. вісім набоїв та шомпол;

6. перепустка до в/ч НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

7. військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ;

інші речі, повний список яких міститься у вказаній ухвалі.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 кримінальне провадження № 0002713 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Посилаючись на ст. ст. 132, 174 КПК України, просив скасувати арешт з наступних речей:

1. однієї стріляної гільзи з пошкодженим капсулем, на якій напис «88»

2. пістолета марки «ТТ» з написом « НОМЕР_2 »

3. семи патронів з маркуванням «3888»

4. магазину пістолету з написом «870»

5. восьми набоїв та шомпола;

6. перепустки до в/ч НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

7. військового квитка на ім`я ОСОБА_4 ;

У судове засідання прокурор не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Заявник за клопотанням до суду не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Враховуючи ці обставини, не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Черкаським районним управлінням поліції ГУ НП в Черкаські області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0002713 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.11.2022 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в межах зазначеного кримінального провадження накладений арешт на вилучені речі в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. одну стріляну гільзу з пошкодженим капсулем, на якій напис «88»

2. пістолет марки «ТТ» з написом « НОМЕР_2 »

3. сім патронів з маркуванням «3888»

4. магазин пістолету з написом «870»

5. вісім набоїв та шомпол;

6. перепустка до в/ч НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

7. військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ;

інші речі, повний список яких міститься у вказаній ухвалі.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 кримінальне провадження № 0002713 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках:

-судом - за наслідками розгляду кримінальної справи;

-прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0002713 від 14.11.2022 закрито на підставі постанови слідчого 28.04.2023, тому відсутній інший спосіб захисту, ніж звернення до слідчого судді з даним клопотанням, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 171-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002713 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений 21.11.2022 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в межах зазначеного кримінального провадження, на наступні речі :

1. Одну стріляну гільзу з пошкодженим капсулем, на якій напис «88»

2. Пістолет марки «ТТ» з написом « НОМЕР_2 »

3. сім патронів з маркуванням «3888»

4. Магазин пістолету з написом «870»

5. Вісім набоїв та шомпол;

6. перепустку до в/ч НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

7. військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ,

- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1