Справа № 278/3155/23
Провадження №1-кп/278/462/23
В И Р О К

іменем України

11 серпня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 18.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Котельня Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, учня 9 класу Пісківського ліцею Станишівської ТГ Житомирського району Житомирської області , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився на стадіоні Пісківського ліцею, Станишівської ТГ Житомирського району Житомирської області, що за адресою: вул. Шкільна, 18 с. Піски, Житомирського району, Житомирської області разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , де останні грали у волейбол. В цей час та місці ОСОБА_4 підійшов до футбольних воріт стадіону і на землі зі сторони, де на воротах висіла куртка ОСОБА_7 , побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy А-03» в корпусі синього кольору, належний останньому та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 у вказаний час, місці та за вказаних обставин підійшов до місця, де лежав мобільний телефон та достовірно знаючи, що останній належить ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не помітними для сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-03» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2940 гривень 27 копійок, який належить неповнолітньому ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

28 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000292 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , законним представником підозрюваного ОСОБА_5 захисником підозрюваного ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців.

Та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченого, потерпілого та його законного представника на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 2389,80 грн.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000292 угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/7216/23 від 08.06.2023 року на речові докази а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A 03» в корпусі синього кольору та повернути його власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1