Справа № 610/2248/20
№ 1-кп/183/1221/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 12.07.2020 року до ЄРДР за № 0000018, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року, приблизно о 21.30 годині ОСОБА_3 перебуваючи на законних підставах у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно таємно та протиправно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги потерпілої, перебуваючи у житловій кімнаті із жіночої сумки, викрала грошові кошти у сумі 2000 гривень, що належали ОСОБА_5 , після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

13.07.2020 року у період часу з 15.00 години ОСОБА_3 перебуваючи на законних підставах у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно таємно, протиправно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, перебуваючи у кухонній кімнаті, із шафи викрала грошові кошти у сумі 650 гривень, що належали ОСОБА_6 , після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаялась.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 12.07.2020 року до ЄРДР за № 0000018 за ч. 1 ст. 185 України

(т. 2 а.п. 1);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_5 від 11.07.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка здійснила крадіжку її майна

(т. 2 а.п. 21);

- протокол огляду місця події від 11.07.2020 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , за участю потерпілої ОСОБА_5 з фототаблицею до нього

(т. 2 а.п. 8-9);

- протокол огляду місця події від 11.07.2020 року, а саме мобильного телефону «Samsung GT57390» з фототаблицею

(т. 2 а.п. 24-26);

- постанова про визнання речових доказів від 12.07.2020 року, а саме мобильного телефону «Samsung GT57390»

(т. 2 а.п. 27);

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 16.07.2020 року до ЄРДР за № 0000024 за ч. 1 ст. 185 України

(т. 2 а.п.34);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 16.07.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка здійснила крадіжку його майна

(т. 2 а.п. 39);

- протокол огляду місця події від 16.07.2020 року, а саме квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з фототаблицею

(т. 2 а.п. 47-49);

- протокол огляду місці події від 16.07.2020 року, а саме ділянки місцевості поблизу з під`їздом № 5 будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за участі ОСОБА_7 з фототаблицею

(т. 2 а.п. 55-56);

- постанова про визнання речових доказів від 17.07.2020 року, а саме грошових коштів номіналом 100 гривень 1 купюрою № УЛ2936079

(т. 2 а.п. 60);

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_3 яка розповіла про обставини скоєння злочину з фототаблицею

(т. 2 а.п. 73-74);

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_3 яка розповіла про обставини скоєння злочину з фототаблицею

(т. 2 а.п. 76-77).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, відшкодування матеріальних збитків.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 не судима, характеризується посередньо.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також обраної позиції обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченій покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначених статтей, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі, строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, строком на 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону «Samsung GT57390» - передати володільцю (т. 2 а.п. 27).

Речовий доказ у вигляді грошових коштів номіналом 100 гривень 1 купюрою № УЛ2936079 - повернути потерпілому ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 60).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_3 , яка тримається під вартою, - в той же строк та в тому ж порядку після отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1