Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5873/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 23.05.2023 о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 6, де побачив припаркований автомобіль марки «Nissan Rogue» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_6 та шляхом розбиття скла лівої пасажирської дверцяти, проник до салону автомобіля марки «Nissan Rogue» д.н.з НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, а саме: пилосос миючий марки «Karcher», вартістю 13 319 гривень, насос марки «Pedrollo TOP3 Vortex», вартістю 7000 гривень, пакет в середині якого знаходились інструменти, вартістю 3 300 гривень, які знаходились в багажному відділенні, рюкзак сірого кольору марки «Terra», вартістю 10 000 гривень в середині якого знаходились інструменти, рибальська катушка марки «AnTares HG left Hndle», вартістю 22 000 гривень, яка знаходилась в бардачку автомобіля, сумка марки «Flagman» кольору хакі з рибальським приладдям, вартістю 4 700 гривень, яка знаходилась в салоні автомобіля, ліхтарик марки «Fenix», модель 65, вартістю 2 500 гривень, який знаходився салоні автомобіля, а саме в підлокотніку, павербанк чорного кольору з цифровим екраном, 40 000 міні ампер, який знаходився в підлокотніку, вартістю 3 200 гривень, рибальські заброди, вартістю 2 500 гривень, які знаходились на передньому сидінні з пасажирської сторони, швейцарський ніж марки «Вікторіс», червоного кольору, вартістю 2 000 гривень, два ножа «Альпіна» з дерев`яними рукоятками, вартістю 1600 гривень за два, пакет з хімією для обслуговування басейну, вартістю 2 100 гривень, сумка синього кольору з миючими засобами для басейну, вартістю 1 300 гривень, яка знаходилась на передньому сидінні з пасажирської сторони, респіратор жовто - блакитного кольору, вартістю 350 гривень, який знаходився в сумці синього кольору, фільтр для води «Feromix», вартістю 1 600 гривень, який знаходився на задньому пасажирському сидінні, комплект фільтрів для очищення води, вартістю 600 гривень, який знаходився на задньому пасажирському сидінні, технічні документи на автомобіль, які знаходились в бардачку та які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чорний пакет в середині якого знаходились тапочки «Crocs» синього кольору, підошва білого кольору з візерунком у вигляді якорів, вартістю 1 500 гривень, які знаходились в салоні автомобіля біля пасажирського сидіння.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкода на суму 79 569 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має встановлених законних джерел існування.

Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Водночас, просить покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).

Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001072 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2023, протоколу огляду місця події від 23.05.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2023; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від. 24.05.2023; протокол огляду від 24.05.2023.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінюючи заявлений ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 4 ст.185 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме його неодноразова судимість у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень в поєднанні з відсутністю місця праці та законних джерел для існування.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти наявним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Таким чином, подане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309 слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2)не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії обов`язків визначити до 24 липня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 24 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1