Справа № 761/7228/23
Провадження № 1-кс/761/4947/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід слідчого тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, в якому слідчий ОСОБА_5 вирішив проводити усі слідчі дії за відсутності потерпілої ОСОБА_4 та її представника, без жодного інформування останніх. Крім того, слідчий ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 174 КПК України, взяв на себе функцію слідчого судді та частково самостійно, без погодження з прокурором, скасував арешт в частині заборони користування майном, а саме автомобілем, що на думку сторони заявника, в діях останнього вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 388 КК України. Також заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_5 допустив невірне встановлення вихідних даних під час проведення без участі сторони потерпілої слідчого експерименту, призначивши автотехнічну експертизу не передав експертам всі матеріали кримінального провадження.

У зв`язку з чим адвокат просить задовольнити його заяву та відвести слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0002136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Однак, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, та до якої долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей в рамках кримінального провадження № 0000068 від 02.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином кримінальним процесуальним законом встановлюється вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Частини друга та третя статті 81 КПК України визначають, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заявив відвід слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002136 від 12.10.2022.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

У ч. 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому з підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Окреслюючи загальні завдання кримінального провадження, законодавець в статті 2 чинного КПК України вважає необґрунтований процесуальний примус до особи, яка бере участь в кримінальному провадженні, несумісним із поняттям «неупереджене розслідування».

Оцінюючи вищенаведену інформацію в контексті приписів п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий суддя вважає, що процесуально поведінка слідчого не узгоджується з вимогами щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, передбаченими ст. 2, 9 КПК України.

У рішенні «Меріт проти України» ЄСПЛ зазначав, що норма про вичерпання всіх національних засобів правового захисту не є абсолютною, як і не є такою, що застосовується автоматично; встановлюючи, чи була норма дотримана, необхідно враховувати відповідні обставини конкретної справи.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002136 від 12.10.2022, оскільки вважає, що заявником доведено обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості, в участі слідчого на досудовому розслідуванні, а протилежного слідчим не було доведено, який в судове засідання не з`явився, письмові пояснення та заперечення суду не направив.

Керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 - задовольнити.

Відвести слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002136 від 12.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1