справа № 361/930/22
провадження № 1-кс/361/551/23
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000012 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2023 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2022 до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те що службовими особами підприємства до офіційних документів завідомо внесенні неправдиві відомості під час складання документації із землеустрою та реєстрації земельних ділянок розташованих у Броварському та Обухівському районах, а також повідомили про те, що невстановлені особи шляхом обману у Обухівському районах заволоділи чужим майном у великих розмірах.

04.04.2023 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке по праву приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області.

Під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке по праву приватної власності належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Росо», ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , з сім карткою-всередині нього та номером телефону НОМЕР_3 котрий поміщено до спецпакету ІNZ2109796.

Постановою слідчого від 04.04.2023 речі, вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон марки «Росо», ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , з сім карткою всередині нього та номером телефону НОМЕР_3 котрий поміщено до спецпакету ІNZ2109796, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012 від 20.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 190 КК України.

Вказані речі і документи, які мають ознаки вчинення службовими особами кримінального правопорушення та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять ознаки вчинення злочину, також, вони мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Відшукуванні речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити. Неприбуття слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження предметів, що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 04.04.2023 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: «Росо», ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , з сім карткою-всередині нього та номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1