Справа № 932/6777/22
Провадження № 1-кс/932/2419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, відомості про наявність утриманців відсутні, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в моє провадження надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване такими обставинами.

Слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002034 від 31.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» на території м. Дніпро, у невстановлений час та день 2023 року, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала з метою подальшого збуту у невстановленій кількості, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» з метою розфасування та подальшого передання невстановленим у ході досудового розслідування особам для здійснення збуту.

Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, Їх аналогів і прекурсорів» (Вводиться в дію Постановою ВР № 61/95-BP від 15.02.95), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи, діючи умисно, за невстановлену суму, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, у не встановленій в ході досудового розслідування кількості, який в подальшому з метою збуту та особистого збагачення, розфасувала у 13 сліп пакетів, котрі почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 20.04.2023, в період часу з 06 години 23 хв. по 08 год 27 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у останньої, було виявлено та вилучено 13 сліп пакетів, заповнених речовиною рослинного походження, зеленого кольору, один з яких відповідно до висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,3192 г., яку ОСОБА_4 , незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, та кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 20.04.2023 об 09 годині 20 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, будо затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 червня 2023, із правом внесення застави у розмірі 80 520, 00 грн.

Строк дії попередньої ухвали на тримання під вартою спливає, проте орган досудового розслідування не встигає завершити досудове розслідування, а оскільки ризики, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, підозра є обґрунтованою, сторона обвинувачення вважає необхідним також продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана не визнала підозру. Пояснила, що наркотичні засоби зберігала для власного вживання. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення учасників провадження, приходжу до таких висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002034 від 31.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 придбала особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, у не встановленій в ході досудового розслідування кількості, який в подальшому з метою збуту та особистого збагачення, розфасувала у 13 сліп пакетів, котрі почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у останньої, було виявлено та вилучено 13 сліп пакетів, заповнених речовиною рослинного походження, зеленого кольору, один з яких відповідно до висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,3192 г., яку ОСОБА_4 , незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами, які долучені до клопотання. Оцінку підозри надавав також інший слідчий суддя ОСОБА_8 , визнав її обґрунтованою. Спосіб фасування наркотичного засобу, його кількість та інші обставини у сукупності, вказують на те, що ОСОБА_4 мала на меті також й збут наркотичної речовини, що при цьому не виключає можливість й особистого вживання наркотиків, оскільки остання є наркозалежною особою.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Кавала проти Туреччини» (заява №28749/18) термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Таким чином, підозра ОСОБА_4 визнається обґрунтованою.

Ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є доведеними прокурором. Ці ризики продовжують існувати станом на момент продовження запобіжного заходу, не зменшилися.

Необхідність продовження строку тримання під вартою, як вказує сторона обвинувачення, обумовлено тим, що завершити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали є неможливим, оскільки необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; провести тимчасовий доступ до мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_4 ; скласти обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші дії.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи складність кримінального провадження, необхідності отримання висновків експертиз, проведення низки слідчих та процесуальних дій, а також зважаючи на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 та продовження існування ризиків, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу та визначення підозрюваній меншого розміру застави, не встановлено, оскільки остання вчинила тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, дитина фактично перебуває за кордоном та знаходиться на утриманні іншої особи, ОСОБА_4 не має власного джерела доходу.

Тому враховуючи особу підозрюваної, приходжу до висновку, що раніше застосований запобіжний захід є цілком адекватним та запобігає усім доведеним ризикам та забезпечує процесуальну поведінку ОСОБА_4 , тому для завершення досудового розслідування є необхідним його продовжити до 20.07.2023.

З наведених підстав, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, до 20.07.2023 року.

Визначити підозрюваній заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із постійного місця проживання в м. Дніпрі без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі порушення покладених на неї обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 20.07.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9