Єдиний унікальний номер справи 333/4655/23
Номер провадження 1-кс/333/1765/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

08 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчого власника майнаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.05.2023 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 16.05.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, знаходячись біля гімназії №8, яка розташована за адресою: вул. Європейська, 14а, м. Запоріжжя, викрала рюкзак, в якому знаходились бутси, синього кольору, спортивний костюм та мобільний телефон марки "Huawei", моделі "Ю-5", у корпусі чорного кольору, тим самим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень. (ЄО 8776 від 16.05.2023).

В ході досудового розслідування проводиться перевірка на причетність скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 , який раніше дав пояснення про те, що 16.05.2023 року ним було викрадено рюкзак, в якому знаходились речі, а саме мобільний телефон марки «Huawei Y5», у корпусі чорного кольору, бутси «Nike Phantom», блакитного кольору, чоловічі спортивні штани зеленого кольору, чоловіча спортивна кофта чорного кольору, гаманець сіро-зеленого кольору.

06 червня 2023 року громадянином ОСОБА_6 було надано заяву про добровільну видачу речей, в якій громадянин добровільно видає вищезазначені речі.

06 червня 2023 року слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто видані речі.

В ході огляду було виявлено і вилучено наступне:

-рюкзак, в якому знаходились речі, а саме бутси «Nike Phantom», блакитного кольору, чоловічі спортивні штани зеленого кольору, чоловіча спортивна кофта чорного кольору, гаманець сіро-зеленого кольору, які упаковано до спец.пакету з маркуванням PSP4037193.

06 червня 2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_2 , який пояснив, що неофіційно працює майстром по ремонту мобільних телефонів. 19.05.2023 до нього на роботу прийшов раніше відомий ОСОБА_8 та попрохав розблокувати мобільний телефон марки "Huawei", моделі "Ю-5", у корпусі чорного кольору. Свідок повідомив, що це може зайняти декілька днів, на що ОСОБА_9 погодився та залишив мобільний телефон у свідка.

06.06.2023 від свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_2 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону марки "Huawei", моделі "Ю-5", у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 .

06 червня 2023 року слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто видані речі.

В ході огляду було виявлено і вилучено наступне:

-мобільного телефону марки "Huawei", моделі "Ю-5", у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , упаковано до паперового конверту.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Отже вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував, щодо заявленого клопотання.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на наступне майно, а саме:

-рюкзак, в якому знаходились речі, а саме бутси «Nike Phantom», блакитного кольору, чоловічі спортивні штани зеленого кольору, чоловіча спортивна кофта чорного кольору, гаманець сіро-зеленого кольору, які упаковано до спец.пакету з маркуванням PSP4037193;

-мобільний телефон марки "Huawei", моделі "Ю-5", у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , упаковано до паперового конверту.

Вилучене майна зберігати у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1