Справа № 522/9550/23
Провадження № 1-кп/522/2147/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000256 від 03 травня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянин України, непрацевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення:

1. ОСОБА_3 , 03.05.2023 близько 12 години 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон» 25, напроти дитячого майданчика, діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння паспортом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_4 , перевіряючи свої кишені виклав на лавку напроти дитячого майданчика свій футляр для документів коричневого кольору з паспортом громадянина України запис № НОМЕР_1 документ № НОМЕР_2 виданий 30.09.2021, орган що видав 5115, що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, засвідчує важливі факти і події в житті потерпілого і втрата якого суттєво утруднює реалізацію його прав, свобод і законних інтересів, таємно заволодів паспортом громадянина України, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за проступок, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

2. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України як: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

3. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .

4. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

5. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

6. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

7. Згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

8. Судом враховано, що згідно із наданими доказами, ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, на наркологічному обліку не значиться. Обтяжуючих обставин не встановлено. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеру дій обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

9. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), в дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 , сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Речові докази:

- паспорт громадянина України запис № НОМЕР_1 документ № НОМЕР_2 виданий 30.09.2021, орган що видав 5115, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати переданим за належністю;

- DVD-R диск зберігати в матеріалах справи.

4. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

6. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ