Провадження № 1-кс/638/762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003550 від 07.09.2019 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003550 від 07.09.2019 року, в обґрунтування якої посилається на наявність стійких обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час здійснення нею функцій процесуального керівництва у кримінальному провадженні. Зазначає, що 22.06.2022 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова повідомлення про підозру ОСОБА_6 було скасовано як незаконне. Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що в матеріалах кримінального провадження було достатньо даних про місце проживання ОСОБА_6 в Князівстві Монако. Після скасування повідомлення про підозру захисником був отриманий висновок судово-лінгвістичної експертизи, з якого виходить, що текст судового рішення, невиконання якого було поставлено в провину ОСОБА_6 , був умисно спотворений слідчим для її штучного звинувачення. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 не могла це не бачити, погоджуючи повідомлення про підозру. Полтавським апеляційним судом 28.04.2023 року ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру залишена без змін. Також вказує, що за фактом умисного незаконного повідомлення ОСОБА_6 про підозру за заявою ОСОБА_6 в ТУ ДБР в м.Полтаві 28.06.2022 року зареєстровано кримінальне провадження №0000447 за ч.2 ст.372 КК України, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0001376 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.382 КК України, яке розслідується за фактом незаконної реєстрації кримінального провадження №0003550 щодо ОСОБА_6 .. Вказує, що після скасування повідомлення про підозру і залишення цього рішення в силі апеляційним судом прокурор ОСОБА_3 не може вважатись такою, що є неупереджено особою в розслідуванні кримінального провадження №0003550 в тому числі через те, що вона є особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування ТУ ДБР в м.Полтаві, предметом якого є розслідування обставин фальсифікації повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке визнано судом незаконним. Тому на теперішній час не може бути впевненості, що прокурор ОСОБА_7 буде вчиняти виключно законні процесуальні дії та приймати виключно об`єктивні процесуальні рішення в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подану заяву з підстав, викладених у неї.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Розглянувши заяву про відвід, оглянувши надані матеріали та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у досудовому розслідуванні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід прокурора доводами, дослідивши надані документи, вважаю, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, а також які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності прокурора, а тому у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003550 від 07.09.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.06.2023 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1