Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4950/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фокіно російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внесене у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 ч.1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч ч.1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000120 від 19.04.2022, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 365-2 ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

За результатами проведення досудового розслідування 20.04.2023 повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фокіно російської федерації, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється у самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, пособництві, а саме наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документа, який видається установою, що надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, використанні завідомо підробленого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України в використанні завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК та закінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за наступних обставин.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно приписів ст. 116 ЗК України визначеного, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до положень ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі ст. 116, 118 ЗК України є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняться у разі закінчення строку на який його було укладено.

Положеннями ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Так, в у невстановлений органом досудового розслідування час та дату, але не раніше лютого 2014 року, більш точного часу та дати встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_4 , який являється бенефіціарним власником ТОВ «Укрмонтажгаз» () та обіймає посаду директора вказаного товариства, тим самим здійснюючи фактичне управління ним, у невстановленому місці, виник злочинний умисел, спрямований на самовільне зайняття земельної ділянки площею 1,4 га, належної Боярській міській раді Київської області (), яка знаходилася за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 61, з метою використання останньої для здійснення господарської діяльності ТОВ «Укрмонтажгаз» ().

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на самовільне зайняття вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 , не маючи жодних дозволів та рішень органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, всупереч встановленому законом порядку, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 ЗК України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч.1 ст. 81 ЗК України, згідно з якою громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі - продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), та ст. 125 ЗК України, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації, при цьому достовірно знаючи, що земельна ділянка у встановленому порядку у власність або оренду йому не передавались, не раніше лютого 2014 року, більш точного часу та дати встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим самовільно зайняв та використовував земельну ділянку, площею 1,4 га, належну територіальній громаді Боярської міської ради Київської області (), яка знаходилася за адресою: Київська область м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 61, та якій в подальшому було присвоєно кадастрові номери: :02:005:0011, :02:005:0053, :02:005:0052 та :02:005:0047.

Самовільним зайняттям земельних ділянок ОСОБА_4 заподіяв державі Україна в особі територіальної громади Боярської міської ради Київської області () матеріальну шкоду у розмірі 143 937, 79 гривень, що більше ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці, але не пізніше 06.10.2020, розробив злочинний план направлений на надання законного вигляду самовільно зайнятій ним земельній ділянці, площею 1,4 га за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених офіційних документів для проведення держаним реєстратором, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, незаконної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна побудовані на вказаній земельній ділянці без документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, з метою подальшого шахрайського придбання права оренди вказаних земельних ділянок без проведення земельних торгів згідно до ч. 2 ст. 134 ЗК України.

Так, ОСОБА_4 достеменно розуміючи, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015р. №1127 та постанови Кабінету міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» від 13 квітня 2011 р. № 461, необхідний документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, який останній не мав, оскільки будівлі збудовані ним, у період з 2003 до 2008 року, на земельній ділянці площею 1,4 га за адресою: АДРЕСА_2 , без необхідних законодавством дозволів, з метою здійснення реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за вищевказаною адресою, вирішив підробити та використати відповідну офіційну документацію про показники об`єкта нерухомого майна, в якій буде зазначено, що будівництво таких будівель закінчено до 5 серпня 1992 року, для яких документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається.

З цією метою, у невстановлені досудовим розслідуванні час та місці, але не пізніше 06.10.2020, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні довідок про показники об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та технічних паспортів на вказані нежитлові будівлі, які видаються підприємством та інженером з інвентаризації нерухомого майна, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення зазначених довідок та технічних паспортів, в яких будуть внесені вказані недостовірні дані, що будівництво будівель за вищевказаними адресами закінчено до 5 серпня 1992 року, тим самим вступивши у злочинну змову.

При цьому, ОСОБА_4 розуміючи, що довідки про показники об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та технічні паспорти на вказані житлові будівлі, будуть підроблені, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час вчинив пособництво в цьому, надавши невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті анкетні дані та реквізити підконтрольного йому ТОВ «Укрмонтажгаз» (), для внесення їх у зазначені довідки та технічні паспорти.

Після чого вказана особа, реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, за допомогою відповідної комп`ютерної та друкуючої техніки, а також інших спеціальних засобів виготовила підроблені офіційні документи: довідки «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020, №984 від 21.09.2020, №985 від 21.09.2020, № 986 від 21.09.2020, видані нібито від імені Асоціація «Авістор-Буд» (), внісши до них завідомо неправдиві дані про те, що нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 побудовані в 1991 році, та технічні паспорти на нежитлові будівлі інвентаризаційні справи №2356/2840, №2354/2838, №2357/2841, №2355/2839 за адресами: АДРЕСА_3 , датовані 21.09.2020, виданих нібито від імені ПП «Староконстянтинівське бюро технічної інвентаризації» ().

Водночас, згідно відповіді Асоціації «Авістор-Буд» () (нинішня назва: Асоціація «ГВН «Оберігбудреставрація») від 08.06.2022 встановлено, що довідки «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020, №984 від 21.09.2020, №985 від 21.09.2020, №986 від 21.09.2020, вказаною установою не виготовлялось та не видавались.

Крім цього, з ПП «Староконстянтинівське БТІ» () отримано відповідь №13 від 10.11.2022 року відповідно до якої встановлено, що технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 вказаним підприємством не виготовлялися та не видавались.

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, час та спосіб отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблені довідки «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020, №984 від 21.09.2020, №985 від 21.09.2020, №986 від 21.09.2020, видані нібито від імені Асоціація «Авістор-Буд» () та технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , видані нібито від імені ПП «Староконстянтинівське БТІ» () для подальшого їх використання у спланованому майновому злочині.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у пособництві, а саме наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці, але не пізніше 06.10.2020, з метою здійснення свого раніше розробленого злочинну плану, вирішив провести державну реєстрацію права власності об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , за собою та ТОВ «Укрмонтажгаз» (), директором якого він являється, шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів - довідок «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020, №984 від 21.09.2020, №985 від 21.09.2020, № 986 від 21.09.2020, видані нібито від імені Асоціація «Авістор-Буд» () та технічних паспортів на нежитлові будівлі інвентаризаційні справи №2356/2840, №2354/2838, №2357/2841, №2355/2839 за адресами: АДРЕСА_3 , датовані 21.09.2020, виданих нібито від імені ПП «Староконстянтинівське бюро технічної інвентаризації» ().

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, але не пізніше 06.10.2020, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа для проведення реєстрації права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про проведення реєстрації права власності на нежитлові будівлі, розташовані за вищевказаною адресою, на що остання погодилася, тим самим вступивши у злочинну змову.

При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці та час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що довідки «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020, №984 від 21.09.2020, №985 від 21.09.2020, № 986 від 21.09.2020, видані нібито від імені Асоціація «Авістор-Буд» () та технічні паспорти на вказані нежитлові будівлі інвентаризаційними справи №2356/2840, №2354/2838, №2357/2841, №2355/2839 розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , датовані 21.09.2020, виданих нібито від імені ПП «Староконстянтинівське бюро технічної інвентаризації» () є підробленими, надав вказані документи в комплекті з іншою документацією невстановленій досудовим розслідуванням особі з якою попередньо вступив у злочинну змову, для проведення реєстрації вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Діючи на виконання спільного злочинного умислу спрямованого на проведення реєстрації права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 та ТОВ «Укрмонтажгаз» (), директором якого він являється, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванням місці та час, але не пізніше 06.10.2020, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надала державному реєстратору Великодимерської селищної ради Броварського район Київської області ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, комплект документації для проведення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, до якого було додано завідомо підроблені офіційні документи - довідки «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020, №984 від 21.09.2020, №985 від 21.09.2020, № 986 від 21.09.2020, видані нібито від імені Асоціація «Авістор-Буд» () та технічні паспорти на вказані нежитлові будівлі інвентаризаційними справи №2356/2840, №2354/2838, №2357/2841, №2355/2839 розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , датовані 21.09.2020, виданих нібито від імені ПП «Староконстянтинівське бюро технічної інвентаризації» ().

На підставі отриманої підробленої документації державним реєстратором Великодимерської селищної ради Броварського район Київської області ОСОБА_7 06.10.2020 у період часу з 15 год. 03 хв. по 15 год. 05. хв проведено державну реєстрацію в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно права власності на нежитлову будівлю (майстерня) загальною площею 71,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , за ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта вказаного майна - 224), нежитлові будівлі загальною площею 862 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта вказаного майна - 224), нежитлові будівлі загальною площею 360,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , за ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта вказаного майна - 224) та нежитлові будівлі загальною площею 1141,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 за ТОВ «Укрмонтажгаз» (реєстраційний номер об`єкта вказаного майна - 224), без документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, але не пізніше 13.04.2020, виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа з метою отримання дозволу Боярської міської ради Київської області () на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4558 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на умовах оренди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 14.04.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Боярської міської ради Київської області (), яка знаходиться за адресою: Київська область м. Боярка вул. М. Грушевського,39, подав до Боярської міської ради Київської області (), яка знаходиться за адресою: Київська область м. Боярка вул. Михайла Грушевського,39, заяву від 13.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4558 га на умовах оренди терміном на 49 років для обслуговування нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Київська область м. Боярка, вул. Білогородська,61, до якої серед іншого додав довідки «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020 № 984 від 21.09.2020, № 985 від 21.09.2020, № 986 від 21.09.2020, видані нібито від імені Асоціація «Авістор-Буд» (), технічні паспорти на нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними номерами інвентаризаційних справ: 2354/2838, 2355/2839, 2356/2840, 2357/2841, виданих нібито від імені ПП «Старокостянтинівська Бюро технічної інвентаризації» (), достовірно знаючи, що вищевказані документи є підробленими.

За результатами розгляду зазначеної заяви від 13.04.2020 та доданих до неї завідомо підроблених документів Боярською міською радою Київської області () прийнято рішення №9/688 від 17.06.2021 про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4558 га в довгострокову оренду терміном на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_3 за рахунок земель запасу.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, але не пізніше 08.09.2021, виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа з метою отримання дозволу Боярської міської ради Київської області () на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,8508 га, АДРЕСА_7 , площею 0,2755 га, АДРЕСА_4 , площею 0,2375 га, АДРЕСА_6, площею 0,0920 га на умовах оренди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08.09.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Боярської міської ради Київської області (), яка знаходиться за адресою: Київська область м. Боярка вул. М. Грушевського,39, подав до міської ради заяви від 08.09.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,8508 га, АДРЕСА_7, площею 0,2755 га, АДРЕСА_4, площею 0,2375 га, АДРЕСА_6, площею 0,0920 га на умовах оренди, терміном на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, до яких серед іншого додав довідки «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020 № 984 від 21.09.2020, № 985 від 21.09.2020, № 986 від 21.09.2020, видані нібито від імені Асоціація «Авістор-Буд» (), технічні паспорти на нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_3, з наступними номерами інвентаризаційних справ: 2354/2838, 2355/2839, 2356/2840, 2357/2841, виданих нібито від імені ПП «Старокостянтинівська Бюро технічної інвентаризації» (), достовірно знаючи, що вищевказані документи є підробленими.

За результатами розгляду зазначених заяв від 08.09.2021 та доданих до них завідомо підроблених документів Боярською міською радою Київської області () 16.09.2021 прийнято рішення №13/1004, №13/1005, №13/1006, яким надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,2755 га, АДРЕСА_4 , площею 0,2375 га, АДРЕСА_6, площею 0,0920 га на умовах оренди, терміном на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель запасу, а також рішення №13/1007 від 16.09.2021, яким надано дозвіл ТОВ «Укрмонтажгаз», директором якого являється ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,8508 га.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Здійснивши вищевказані протиправні дії, у подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу направленого на шахрайське придбання правом оренди на земельні ділянки належні Боярській міській раді Київської області (), площею 1,4558 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастрові номери: :02:005:0011, :02:005:0053,:02:005:0052 та :02:005:0047, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заволодіння правом на чуже майно, 13.04.2021 більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: Київська область м. Боярка вул. М. Грушевського,39 , достовірно знаючи про положення ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України, відповідно до якої земельні ділянки державної та комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків встановлених частиною другої цієї статті, відповідно до положень якої не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, вирішив скористатися положеннями частини другої вказаної статті, з метою обходу процедури продажу земельної ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах), через Центр надання адміністративних послуг міста Боярка подав до Боярської міської ради заяву від 13.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4558 га на умовах оренди строком на 49 років для обслуговування нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, до якої долучив комплект документів, до яких серед іншого надав завідомо підроблені документи, а саме: довідки «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020 № 984 від 21.09.2020, № 985 від 21.09.2020, № 986 від 21.09.2020, видані від імені Асоціація «Авістор-Буд» (), технічні паспорти на нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними номерами інвентаризаційних справ: 2354/2838, 2355/2839, 2356/2840, 2357/2841, виданих від імені ПП «Старокостянтинівська Бюро технічної інвентаризації» ().

За результатами розгляду вказану заяву задоволено та 17.06.2021 Боярською міською радою прийнято рішення №9/688 про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4558 га на умовах оренди строком на 49 років.

У подальшому, 08.09.2021 ОСОБА_4 звернувся до Боярської міської ради із заявою про скасування рішення Боярської міської ради №9/688 від 17.06.2021, щодо дозволу на розробку проекту землеустрою діяльності, за результатами чого рішенням Боярської міської ради №13/1002 від 16.09.2021 було відмінено рішення 9 сесії Боярської міської ради VIII скликання від 17.06.2021 №9/668 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 »

Цього ж дня, а саме 08.09.2021 продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , повторно звернувся до Боярської міської ради із чотирма заявами про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в м. Боярка, розташованих за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,8508 га, АДРЕСА_7 , площею 0,2755 га, АДРЕСА_4, площею 0,2375 га, АДРЕСА_6, площею 0,0920 га на умовах оренди, терміном на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, до яких серед іншого надав завідомо підроблені документи, а саме: довідки «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020 № 984 від 21.09.2020, № 985 від 21.09.2020, № 986 від 21.09.2020, видані від імені Асоціація «Авістор-Буд» (), технічні паспорти на нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_3, з наступними номерами інвентаризаційних справ: 2354/2838, 2355/2839, 2356/2840, 2357/2841, виданих від імені ПП «Старокостянтинівська Бюро технічної інвентаризації» ().

За результатами розгляду вказані заяви задоволено та 16.09.2021 Боярською міською радою прийнято рішення №13/1004, №13/1005, №13/1006, №13/1007 від 16.09.2021 та надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,8508 га, АДРЕСА_7 , площею 0,2755 га, АДРЕСА_4 , площею 0,2375 га, АДРЕСА_6 , площею 0,0920 га на умовах оренди строком на 49 років.

У подальшому, 24.10.2022 ОСОБА_4 звернувся із заявою від 24.10.2022 року до Боярської міської ради про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки Боярської міської ради, що надається в довгострокову оренду ТОВ «Укрмонтажгаз» для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_8, кадастровий номером :02:005:0011.

За результатами розгляду вказана заява задоволена Боярською міською радою та 11.11.2022 міською радою прийнято рішення №28/1817 про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки 0,8508 га, ТОВ «Укрмонтажгаз» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості яка розташована за адресою: АДРЕСА_8, площею 0,8508 га, з кадастровим номером :02:005:0011.

Крім цього, 24.10.2022, ОСОБА_4 , звернувся із трьома заявами від 24.10.2022 до Боярської міської ради про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки Боярської міської ради, що надається в довгострокову оренду ОСОБА_4 для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресами: АДРЕСА_7 , площею 0,2755 га, АДРЕСА_4 , площею 0,2375 га, АДРЕСА_6, площею 0,0920 га з кадастровими номерами, :02:005:0053,:02:005:0052 та :02:005:0047.

За результатами розгляду, вказані заяви задоволені та 11.11.2022 Боярською міською радою прийнято рішення №28/1818 від 11.11.2022, №28/1819 від 11.11.2022 та №28/1820 від 11.11.2022 та затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельної ділянки 0,2755 га, 0,2375 га, 0,0920 га, ОСОБА_4 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості які розташовані за адресами: АДРЕСА_7 , площею 0,2755 га, з кадастровим номером :02:005:0053, АДРЕСА_4 , площею 0,2375 га, з кадастровим номером :02:005:0052 та АДРЕСА_3 , площею 0,0920 га, з кадастровим номером :02:005:0047.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу звернувся із заявою від 25.10.2022 року до Боярської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років розташованих за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,8508 га з кадастровим номером :02:005:0011.

За результатами розгляду вказана заява задоволена та 11.11.2022 Боярською міською радою прийнято рішення №28/1821 від 11.11.2022 та затверджено проект землеустрою та передано ТОВ «Укрмонтажгаз» в довгострокову оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,8508 га, з кадастровим номером :02:005:0011.

В подальшому ОСОБА_4 , 25.10.2022 звернувся із трьома заявами до Боярської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років розташованих за адресами: АДРЕСА_7 , площею 0,2755 га, АДРЕСА_4 , площею 0,2375 га, АДРЕСА_6 , площею 0,0920 га з кадастровими номерами, :02:005:0053,:02:005:0052 та :02:005:0047.

За результатами розгляду вказані заяви задоволено Боярською міською радою та 11.11.2022 прийнято рішення, №28/1822, №28/2823, №28/2824 від 11.11.2021, якими затверджено проекти землеустрою та передано ОСОБА_4 в довгострокову оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,8508 га, АДРЕСА_7 , площею 0,2755 га, АДРЕСА_4 , площею 0,2375 га, АДРЕСА_6 , площею 0,0920 га з кадастровими номерами :02:005:0011, :02:005:0053, :02:005:0052 та :02:005:0047.

Таким чином, ОСОБА_4 шахрайськими шляхом, використовуючи за вищевказаних обставин завідомо підроблені офіційні документи, а саме: довідки «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020 № 984 від 21.09.2020, № 985 від 21.09.2020 та № 986 від 21.09.2020, видані від імені Асоціація «Авістор-Буд» (), технічні паспорти на нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними номерами інвентаризаційних справ: 2354/2838, 2355/2839, 2356/2840, 2357/2841, виданих від імені ПП «Старокостянтинівська Бюро технічної інвентаризації» (), зареєстрував право власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому використав даний правочин та зазначену документацію для отримання рішення про передачу в довгострокову оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресами земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,2755 га, АДРЕСА_4 , площею 0,2375 га, АДРЕСА_6 , площею 0,0920 га з кадастровими номерами, :02:005:0053, :02:005:0052 та :02:005:0047, ринкова вартість права оренди яких строком на 49 років в цінах станом на 11.11.2022 складає 5 004 331 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, однак договори оренди зазначених земельних ділянок не були укладені та не зареєстровані у передбаченому законом порядку, з підстав, що не залежали від волі останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в закінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, тобто вчиненні кримінального правопорушення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколами допитів свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інших;

- відповідями на запити органу досудового розслідування, які надійшли, зокрема з ПП «Старокостянтинівська Бюро технічної інвентаризації» (), Асоціація «Авістор-Буд» (), Боярської міської ради Київської області (), Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Державної податкової служби України та інших;

- протоколом огляду від 21.10.2022;

- документами отриманими під час проведення тимчасових доступів до речей і документів;

- результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області;

- матеріалами, що надійшли з Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України;

- висновками експертних досліджень;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, під час проведення слідчих по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, що підтверджується доказами у своїй сукупності.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність вищевказаних ризиків:

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті більш тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» та «Бессієв проти Молдови», в яких зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за інкримінованим органом досудового розслідування кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 останній може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Крім цього, протиправними діями вчиненими ОСОБА_4 завдано збитків державі Україна в особі територіальної громади Боярської міської ради Київської області () на загальну суму 143937,79 гривень. Усвідомлюючи, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суд, серед іншого може стягнути з нього шкоду на вказану суму, тому ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення цивільної відповідальності.

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, експертів, що проводили експертні дослідження, а також ще не допитаних органом досудового розслідування осіб.

На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів, що проводили експертні дослідження у цьому кримінальному провадженні на це вказує те, що підозрюваний знає анкетні дані свідків, тому останній може здійснити вплив на них, шляхом умовлянь, погроз чи підкупу з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень або штучне створення умов їх не надання.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вказує той факт, що під час досудового розслідування за місцем проживання останнього та за місцем здійснення своєї діяльності ТОВ «Укрмонтажгаз», директором якого являється ОСОБА_4 слідчими УП в метрополітені ГУНП у м. Києві 16.03.2023 було проведено обшуки з метою відшукання та вилучення оригіналів довідок «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020 № 984 від 21.09.2020, № 985 від 21.09.2020 та № 986 від 21.09.2020, видані нібито від імені Асоціація «Авістор-Буд» (), технічні паспорти на нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними номерами інвентаризаційних справ: 2354/2838, 2355/2839, 2356/2840, 2357/2841, виданих нібито від імені ПП «Старокостянтинівська Бюро технічної інвентаризації» (), однак під час обшуків вищеперераховані документи віднайдені не були, а сам ОСОБА_4 відмовився надавати їх добровільно. В подальшому, ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі №758/2943/23 від 21.03.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів на ОСОБА_4 покладено обов`язок видати серед іншого оригінали вищевказаних документів для проведення почеркознавчих експертиз, однак останнім вимоги рішення суду в частині видачі довідок «Про показники об`єкта нерухомого майна» №983 від 21.09.2020 № 984 від 21.09.2020, № 985 від 21.09.2020 та № 986 від 21.09.2020, видані нібито від імені Асоціація «Авістор-Буд» (), технічні паспорти на нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними номерами інвентаризаційних справ: 2354/2838, 2355/2839, 2356/2840, 2357/2841, виданих нібито від імені ПП «Старокостянтинівська Бюро технічної інвентаризації» () виконані не були. Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_4 вживаються заходи з метою переховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, особи підозрюваного ОСОБА_4 , його соціальних зв`язків, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, зокрема:

особисте зобов`язання не зможуть забезпечити належну процесуальну

поведінку підозрюваного, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні підозрюваного до необхідності виконання покладених на нього обов`язків;

особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_4 з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру.

Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.

Згідно вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваної у вчинені особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесят до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Боярка Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив не застосовувати відносно нього будь-якого запобіжного заходу, оскільки він хворий, та свої процесуальні обов`язки виконує належним чином..

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив не застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, посилався на те, що підозрюваний раніше не судимий та має захворювання, вік 77 років, має міцні соціальні звязки, ухилятися від слідства наміру не має.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000120, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 365-2 ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Злочини, передбачені ч.1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

20.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 365-2 ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані та додані до нього матеріали кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 182 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_13 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_13 раніше не судимий, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватися від органів слідства та суду.

Перевіряючи ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків, вказує те, що підозрюваний може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань з метою уникнення кримінальної відповідальності. Показання свідків мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи ризик того, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення вказує те, що підозрюваний повідомлений про підозру за вчинення злочину, за допомогою якого відбувається особисте збагачення підозрюваного, що підвищує актуальність даного ризику.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За частинами 4, 5 статті 182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За частиною 6 статті 182 КПК, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За частиною 11 статті 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також практика ЄСПЛ передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Суд приймає до уваги також практику ЄСПЛ, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, у рішенні "Мангурас проти Іспанії" від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. При цьому ЄСПЛ також наголошує, що якщо на карту поставлене право на свободу, гарантоване статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, влада повинна приділяти питанню встановлення відповідного розміру застави таку ж увагу, якби це стосувалося обґрунтування необхідності тримання особи під вартою.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні прокурора, суд вважає, що наведені обставини свідчать про високий ступінь наявних ризиків того, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків, й при цьому судом оцінена наявність обставин, які за статтею 178 КПК повинні враховуватись при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зокрема міцність його соціальних зв`язків, наявність в нього неповнолітніх дітей, наявність постійного місця роботи, задовільний стан здоров`я тощо.

Суд вважає, що з урахуванням досліджених документів, пояснень обвинуваченого щодо його майнового стану, захворювань, відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, встановлені статтею 182 КПК, а тому у клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу належить відмовити.

При цьому, внаслідок існування ризиків суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, згідно із частиною 7 статті 194 КПК, тобто у даному випадку строк дії обов`язків слід визначити до 20.06.2023 включно в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 ч.1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.06.2023 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Боярка Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 20.06.2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 12.05.2023 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1