Справа № 712/9544/23
Провадження №1-кс/712/4389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання

08 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням слідчого СВ Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась слідчий СВ Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити в паперовому та електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента за номером НОМЕР_2 , щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G зв`язок, 4G зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року по 00 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливих шахрайських дій шляхом надання недостовірних відомостей, що стали підставою для призначення державної соціальної допомоги для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдано матеріальної шкоди в розмірі 312 037,06 грн.

Так, 18.05.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу Черкаської окружної прокуратури надійшов лист за № 4105/28-1/0110, в якому останні повідомляють, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Російської Федерації, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_3 , видана 16.04.2019, ІПН НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , була отримувачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям з 2011 року. Має на вихованні четверо дітей:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до документів, поданих заявницею, батьком старшого сина є ОСОБА_11 , на інших дітей заявниця має статус одинока мати. При зверненні з заявами про призначення державної соціальної допомоги заявниця не включала до складу сім`ї ОСОБА_11 , батька свого старшого сина, і зазначала, що з ним не проживає, матеріально він не допомагає.

У подальшому 06.04.2023 до Департаменту соціальної політики за наданням адміністративної послуги засвідчення Акту опиту сусідів звернувся ОСОБА_11 та надав інформацію, що постійно проживав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_12 та спільними дітьми: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2019 року. Інформація йому потрібна для звернення з позивною заявою до суду про визнання батьківства.

Допитана в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 та компенсаційних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , яка показала, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 у листопаді 2011 року вперше звернулася ОСОБА_6 , з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?я та державної допомоги одиноким матерям, заява останньої була погоджена, тому із листопада 2011 року ОСОБА_6 отримувала вище вказану допомогу, та поновлювала її кожні 6 місяців, так як це передбачено чинним законодавством.

04.03.2020 ОСОБА_6 вкотре звернулася з метою отримання державної допомоги одиноким матерям, та в зверненні поданому остання вказує що з батьком дитини не проживає, чим надає недостовірну інформації, що підтверджується зверненням ОСОБА_11 , в якому зазначено, що останній із 2019 року проживає із ОСОБА_6 та 4 їхніми спільними дітьми, що засвідчено актом опитування сусідів.

Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який показав, що весь час проживав спільно із ОСОБА_6 та із їх спільними дітьми, проживали із ОСОБА_6 у цивільному шлюбі, офіційно розписані не були.

Відповідно до абз.4 п.34 та п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1715; п.5 та п.25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, заявниця не мала права на призначення допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Окрім того, відповідно до абз. 4 п. 34 вказаного Порядку, визначено, що жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.

Таким чином, вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетна ОСОБА_6 , яка у своїй діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 та через який здійснює спілкування із ОСОБА_11 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що абонент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року по 00 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , необхідно для встановлення інформації чи спілкується ОСОБА_6 із ОСОБА_11 , що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

Посилаючись на ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначила про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до суду не з`явилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим надані копії наступних доказів.

З витягу кримінального провадження № 0000062 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України убачається, що до ЄРДР були внесені відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливих шахрайських дій шляхом надання недостовірних відомостей, що стали підставою для призначення державної соціальної допомоги для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдано матеріальної шкоди в розмірі 312 037,06 грн.

ОСОБА_13 під час допиту в якості свідка від 18.08.2023 підтвердила обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, внесеного до вищевказаного ЄРДР із зазначенням завданої матеріальної шкоди в сумі 312 037,06 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 23.08.2023 показав, що весь час проживав спільно із ОСОБА_6 та із їх спільними дітьми. Проживали із ОСОБА_6 у цивільному шлюбі, офіційно розписані не були.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_14 за період з 01.03.2020 по 30.04.2023 отримала переплачені державною кошті у розмірі 312 037,06 грн.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом тим, вивішивши надані матеріалі кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадженні не надала належного обґрунтування та не подала доказів для застосування такого заходу кримінального провадження як тимчасовий доступ до рече і документів, чим порушила ст. 132 КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на досудових стадіях.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З тексту клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетна ОСОБА_6 , яка у своїй діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 та через який здійснює спілкування із ОСОБА_11 .

Разом з тим, до клопотання не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеної інформації, а саме про належність телефону НОМЕР_2 ОСОБА_6 та джерело отримання вказаних відомостей.

За таких обставин, з огляду на підстави, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для застосування забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 132, 159-162 КПК України), таке клопотання наразі є необґрунтованим та немотивованим, а в діях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, вбачається невиконання своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1