У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке 14.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке 14.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 14.06.2023 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотання про арешт майна, до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області про арешт майна по матеріалам кримінального провадження відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 20.06.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , було винесено ухвалу № 1-кс/ 308/2594/23 про повернення клопотання для усунення недоліків та встановити строк сімдесят дві години. Вказану ухвалу було отримано 23.06.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

14.06.2023 року близько 08:00 години транспортний засіб Volkswagen Passat чорного кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався поза межами населеного пункту Дунковиця в напрямку с. Кам`янське, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, на якій в цей час в напрямку с. Дунковиця, Берегівського району рухався службовий автомобіль Мукачівського прикордонного загону Volkswagen Amarok AO 162 В під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілів 4 пасажири військовослужбовці Державної прикордонної служби України, які на той момент знаходились в салоні транспортного засобу Volkswagen Amarok AO 162 та водій транспортного засобу Volkswagen Passat отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості з якими доставлені до медичних закладів, для надання медичної допомоги.

14.06.2023 в період часу з 08:50 годин по 10:10 годин заступником начальника слідчого відділу Берегівського РВІ1 ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Н-09» сполученням «Мукачево - Рогатин», що між населеними пунктами с. Дунковиця та Кам`янське Берегівського району, Закарпатської області, а саме на відстані 97 метрів від дорожнього знаку «початок населеного пункту «Дунковиця», в ході якого виявлено та вилучено наступні транспортні засоби: легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «AMAROK» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, який згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_5 Державної прикордонної служби України, розташованої за адресою АДРЕСА_4 . Вище перелічені транспортні засоби, в ході проведення огляду дорожньо- транспортної пригоди були вилученні та поміщенні на спецмайданчик Берегівського районного відділу поліції в Головного управління поліції в Закарпатській області, який розташований за адресою м. Берегове, вулиця Сільвая, 4.

Прокурор зазначає, що метою накладення арешту у кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів. На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на вилучені 14.06.2023 року в ході проведення огляду місця ДТП наступні транспортні засоби: легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «AMAROK» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, який згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_5 Державної прикордонної служби України, розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, при цьому, згідно з прохальної частини клопотання просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Розглянувши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000143 підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2023 вбачається, що слідчим виявлено та вилучено транспортні засоби марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Volkswagen», моделі «AMAROK» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , які направлено на спецмайданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Постановою т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_11 від 14.06.2023 транспортні засоби марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Volkswagen», моделі «AMAROK» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Згідно з довідкою про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб «Volkswagen», моделі «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_9 . Згідно технічного талону транспортного засобу транспортний засіб «Volkswagen», моделі «AMAROK» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 належить Військовій частині НОМЕР_5 Держприкордонслужби.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, мету арешту - збереження речових доказів, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке 14.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.06.2023 року в ході проведення огляду місця ДТП наступні транспортні засоби:

- легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 ;

- легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «AMAROK» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, який згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_5 Державної прикордонної служби України, розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1