УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Українська агропромислова група» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Особа, що подала скаргу та уповноважена особа Територіального управління БЕБ у Київській області в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, не повідомили про причини свого неприбуття.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В прохальній частині клопотання представник ТОВ «Українська агропромислова група» адвокат ОСОБА_3 просить про поновлення строку на оскарження.

Таким чином, представник ТОВ «Українська агропромислова група» адвокат ОСОБА_3 порушує питання про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником у заяві, які завадили йому у встановлений законом час звернутись зі такою скаргою за захистом своїх прав, слідчий суддя вважає за необхідне поновити представнику ТОВ «Українська агропромислова група» адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.

Слідчим суддею встановлено, що 12 липня 2023 року представник ТОВ «Українська агропромислова група» адвокат ОСОБА_3 звернулась до Територіального управління БЕБ у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викладених в заяві відомостей та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була направлена на електронну пошту Територіального управління БЕБ у Київській області від 12.07.2023 року.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданої слідчому судді копії заяви про вчинення кримінального правопорушення отриманого Територіальним управлінням БЕБ у Київській області вбачається, що заява представника ТОВ «Українська агропромислова група» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана на електронну пошту Територіального управління БЕБ у Київській області 12.07.2023 року, подана в порядку КПК України, містить у собі посилання на вчинення кримінального правопорушення, проте в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, не зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім того, скаржником долучено до матеріалів скарги відповідь т.в.о. керівника Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , відповідно до якої заяву адвоката ОСОБА_3 направлено за належністю до слідчих органів Національної поліції, вказаний лист представником ТОВ «Українська агропромислова група» адвокатом ОСОБА_3 отримано 07.08.2023 року.

У зв`язку із викладеним представник ТОВ «Українська агропромислова група» адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою на дії посадових осіб Територіального управління БЕБ у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час її розгляду в суді відомості за заявою представника ТОВ «Українська агропромислова група» адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2023 року, що була отримана на електронну пошту Територіального управління БЕБ у Київській області від 12.07.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Територіального управління БЕБ у Київській області не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча заява-повідомлення про кримінальне правопорушення (злочин) містила відомості щодо ознак правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» адвокату ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Київській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, що була прийнята та зареєстрована в Територіальному управлінні БЕБ у Київській області, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1