СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2382/23
ун. № 759/7140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

20.04.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що працівниками відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000118 від 30.05.2025 за ознаками складу злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України..

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , з корисливою метою, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих)мереж, а саме заволодівши планшетом «Ipad mini 4», сірого кольору, належного ОСОБА_5 , здійснив втручання до «Icloud» (хмарного сервісу зберігання інформації) створеного і належного останньому, що призвело до витоку інформації (фото/відео файлів та інформації з месенджерів) та спричинило шкоду потерпілому. В результаті вказаних злочинних дій, потерпілому ОСОБА_5 спричинено та продовжує спричинюватися значна шкода, злочинні дії призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім того встановлено, що достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається справа № 824/80/22 про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », у якому зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління ІНФОРМАЦІЯ_3 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_6 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, з метою подальшого його використання, підробив офіційний документ лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », з метою використання його в ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 824/80/22, який був отриманий та зареєстрований Київським апеляційним судом 13.09.2022 за вх. № 72345.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається справа № 824/83/22 про скасування Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », у якому зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління ІНФОРМАЦІЯ_3 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_6 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, з метою подальшого його використання, підробив завідомо неправдивий офіційний документ лист від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », з метою використання його в ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 824/83/22, який був отриманий та зареєстрований Київським апеляційним судом 13.09.2022 за вх. № 72344.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває справа №4820/1103/22, в межах якої задоволено заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про вжиття заходів забезпечення позову відносно ОСОБА_6 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі, у виді арешту усього її майна в Україні та за кордоном, підробив офіційний документ лист від 19.08.2022 № 3 у справі №4820/1103/22 «Щодо відсутності вимог до ОСОБА_6 та скасування арешту майна», яка розглядається в Хмельницькому апеляційному суді. У підробленій заяві, ОСОБА_4 зазначив недостовірну інформацію про те, що член правління ІНФОРМАЦІЯ_3 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_6 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року та зазначив необхідність скасування арештів і обмежень щодо майна та майнових прав ОСОБА_6 , з метою використання його в Хмельницькому апеляційному суді у справі № 4820/1103/22, який був отриманий та зареєстрований Хмельницьким апеляційним судом 12.09.2022 за вх. № 7219.

Під час досудового розслідування кримінального провадження визнано потерпілим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та допитано його представника адвоката ОСОБА_7 , який вказав, що член правління ІНФОРМАЦІЯ_3 не підписував зазначені листи. Встановлено, що всі три підроблені листи відправлялись з Естонської Республіки.

Слідством встановлено, що у кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який використовує мобільний номер НОМЕР_1 .

З метою виконання покладених кримінальним процесуальним законодавством завдань, зокрема: захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента (кінцеве обладнання), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи) в період часу з 01.06.2022 по 01.11.2022, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається і не дає можливості втрутитися у приватне спілкування особи (осіб) та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресом: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки вищевказаної особи на причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, встановлення спільників, кола зав`язків злочинців та місць їх знаходження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок, абонента (кінцеве обладнання), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи) в період часу з 01.06.2022 по 01.11.2022.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 за ознаками складу злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента (кінцеве обладнання), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи) за період часу з 01.06.2022 по 01.11.2022 та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресом: АДРЕСА_1 за абонентським номером: НОМЕР_1 , із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії (як в друкованому так і електронному вигляді).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1