УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/888/23

Провадження № 1-кс/568/143/23

28 червня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000109 (ЄРДР від 05.05.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищезазначене клопотання сторони кримінального провадження.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В провадженні слідчого відділу відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 05 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин та наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичного засобу включеного до списку № 1 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, умисно незаконно придбав і зберігав з метою збуту, а також незаконно збував наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін.

Так, ОСОБА_4 при невстановлених, на даний час, досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 19.06.2023 умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту дві таблетки наркотичного засобу бупренорфін, обіг яких обмежено, загальною (сумарною) масою 0,0146г які умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, 19.06.2023 близько 13 години 18 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік міського кладовища, що по вулиці О.Невського, в м.Радивилів, Рівненської області, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1000 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 дві таблетки наркотичного засобу бупренорфін, обіг яких обмежено, загальною (сумарною) масою 0,0146 г.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 26.06.2023 повторно, умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту дві таблетки наркотичного засобу бупренорфін, який повторно, умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Так, 26.06.2023 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м.Радивилів, неподалік готельного комплексу «Троянда», що по вул. О.Невського, буд.12, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, повторно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, за грошові кошти в сумі 1000 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 дві таблетки наркотичного засобу бупренорфін.

26.06.2023 о 13 годині 05 хвилин, безпосередньо після скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

В цей же день, о 13 годині 27 хвилини про затримання ОСОБА_4 заступником начальника -начальником слідчого відділення ОСОБА_3 складено відповідний протокол.

26.06.2023 на місці затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, на підставі постанови прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 26.06.2023 року було проведено освідування підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході даної слідчої дії з обох рук ОСОБА_4 відібрано змиви із залишками люмінесцентної спеціальної хімічної речовини, якими були помічено грошові кошти надані йому при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, які поміщено в окремі спеціальні пакети НПУ ГСУ №№ 7167303, 7167302.

Також для об`єктивного проведення судової фізико-хімічної експертизи при освідуванні відібрано контрольний змив без залишків люмінесцентної спеціальної хімічної речовини, який поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7167304.

26.06.2023 року постановою начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 виявлені під час освідування від 26.06.2023 року вищевказані речі, визнані по даних матеріалах кримінального провадження в якості речового доказу.

27.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні виявлені під час освідування підозрюваного ОСОБА_4 речі зберегли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановлено цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, щодо воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

05.05.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, за №0000109.

З матеріалів клопотання вбачається, щоОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин та наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичного засобу включеного до списку № 1 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, умисно незаконно придбав і зберігав з метою збуту, а також незаконно збував наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін.

Так, ОСОБА_4 при невстановлених, на даний час, досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 19.06.2023 умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту дві таблетки наркотичного засобу бупренорфін, обіг яких обмежено, загальною (сумарною) масою 0,0146г які умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, 19.06.2023 близько 13 години 18 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік міського кладовища, що по вулиці О.Невського, в м.Радивилів, Рівненської області, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1000 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 дві таблетки наркотичного засобу бупренорфін, обіг яких обмежено, загальною (сумарною) масою 0,0146 г.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 26.06.2023 повторно, умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту дві таблетки наркотичного засобу бупренорфін, який повторно, умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Так, 26.06.2023 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині м.Радивилів, неподалік готельного комплексу «Троянда», що по вул. О.Невського, буд.12, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, повторно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, за грошові кошти в сумі 1000 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 дві таблетки наркотичного засобу бупренорфін.

26.06.2023 о 13 годині 05 хвилин, безпосередньо після скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Узин, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, затримано в порядку ст.208 КПК України.

В цей же день, о 13 годині 27 хвилини про затримання ОСОБА_4 заступником начальника -начальником слідчого відділення ОСОБА_3 складено відповідний протокол.

26.06.2023 на місці затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, на підставі постанови прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 26.06.2023 року було проведено освідування підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході даної слідчої дії з обох рук ОСОБА_4 відібрано змиви із залишками люмінесцентної спеціальної хімічної речовини, якими були помічено грошові кошти надані йому при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, які поміщено в окремі спеціальні пакети НПУ ГСУ №№ 7167303, 7167302.

Також для об`єктивного проведення судової фізико-хімічної експертизи при освідуванні відібрано контрольний змив без залишків люмінесцентної спеціальної хімічної речовини, який поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7167304.

26.06.2023 року постановою начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 виявлені під час освідування від 26.06.2023 року вищевказані речі, визнані по даних матеріалах кримінального провадження в якості речового доказу.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту вилучені під час обшуку речі до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000109 (ЄРДР від 05.05.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- змиви з обох рух підозрюваного ОСОБА_4 із залишками люмінесцентної спеціальної хімічної речовини, якими були помічено грошові кошти надані йому при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, які поміщено в окремі спеціальні пакети НПУ ГСУ №7167303, 7167302;

- контрольний змив без залишків люмінесцентної спеціальної хімічної речовини, який поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7167304, який опечатано, та які 26.06.2023 року було вилучено під час освідування підозрюваного ОСОБА_4 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000109.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1