Справа № 712/6276/23
Провадження №1-кс/712/2942/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

26 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 43 AMG, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» () здійснювало свою діяльність з 13.05.2010, основним видом діяльності вказаного суб`єкта господарювання являється виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, до інших видів діяльності відноситься: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля, складське господарство, допоміжне обслуговування наземного транспорту, транспортне оброблення вантажів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

29.04.2015 найменування юридичної особи ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» () було змінено на ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями ().

09.02.2022 Господарським судом Черкаської області прийнято заяву від ініціюючого кредитора ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» () та призначено підготовче засідання у справі №925/105/22.

31.03.2022 Господарський суд Черкаської області ухвалою у справі №925/105/22 відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ «КОМБІНАТ ЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями (), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів призначивши розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №478 від 14.03.2013).

12.10.2022 Господарський суд Черкаської області постановою у справі №925/105/22 визнав ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями () банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, призначивши ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №478 від 14.03.2013).

Так, директор ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями () ОСОБА_5 розтратила майно очолюваного підприємства шляхом зловживання службовим становищем, в період дії воєнного стану в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Відповідно до протоколу №2/2012 загальних зборів учасників ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ «ТАЛНЕ» та наказу №5 від 01.10.2012 директором ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» призначено ОСОБА_5 . Пунктом 9.28 статуту товариства в редакції 2021, затвердженого рішенням одноособового учасника ТОВ «КХП «ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями» №15/12/21 від 15.12.2021 передбачено, що директор розпоряджається майном товариства, представляє без довіреності товариство у відносинах із підприємствами, організаціями, установами, у судах всіх інстанцій, укладає без довіреності від імені товариства договори і забезпечує їх виконання або уповноважує на це інших осіб, відкриває у банках розрахункові, поточні, валютні та інші рахунки, приймає на роботу та звільняє робітників товариства, приймає рішення та видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності товариства, а отже, в розумінні ст. 18 КК України є службовою особою.

Так ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що 31.03.2022 Господарським судом Черкаської області відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями () та введено процедуру розпорядження майном, діючи всупереч вимог ч. 5 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про надання позик, в період часу з 16.05.2022 по 15.11.2022 більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, маючи електронний ключ до банківського рахунку підприємства, відкритий нею як директором ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями () та системи клієнт-банку здійснила перерахування коштів з рахунку підприємства відкритому у Акціонерному банку «Укргазбанк» (МФО 320478) ІBAN НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «Антарес А» IBAN НОМЕР_4 за призначенням платежу «надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №б/н від 30.07.2021 ТОВ «АНТАРЕС*А», а саме: 16.05.2022 в сумі 3800 гривень, 19.05.2022 в сумі 5000 гривень, 19.05.2022 в сумі 25 000 гривень, 20.05.2022 в сумі 19 000 гривень, 20.05.2022 в сумі 58 000 гривень, 24.05.2022 в сумі 14 000 гривень, 26.05.2022 в сумі 300 гривень, 26.05.2022 в сумі 3000 гривень, 31.05.2022 в сумі 500 гривень, 31.05.2022 в сумі 18 000 гривень, 02.06.2022 в сумі 2000 гривень, 02.06.2022 в сумі 14 000 гривень, 07.06.2022 в сумі 2500 гривень, 10.06.2022 в сумі 8000 гривень, 17.06.2022 в сумі 100 000 гривень, 24.06.2022 в сумі 74 000 гривень, 28.06.2022 в сумі 8000 гривень, 29.06.2022 в сумі 2000 гривень, 29.06.2022 в сумі 246 000 гривень, 08.07.2022 в сумі 159 000 гривень, 11.07.2022 в сумі 400 гривень, 14.07.2022 в сумі 8500 гривень, 26.07.2022 в сумі 48 000 гривень, 26.07.2022 в сумі 237 000 гривень, 27.07.2022 в сумі 114 000 гривень, 28.07.2022 в сумі 25 000 гривень, 28.07.2022 в сумі 125 000 гривень, 29.07.2022 в сумі 3500 гривень, 02.08.2022 в сумі 1000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату коштів очолюваного нею підприємства, після визнання 12.10.2022 Господарським судом Черкаської області ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями (код ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, діючи незаконно, в супереч вимог ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута, не маючи відповідно повноважень здійснювати фінансові операції здійснила перерахування коштів з рахунку підприємства відкритому у Акціонерному банку «Укргазбанк» (МФО 320478) IBAN НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «Антарес А» IBAN НОМЕР_4 за призначенням платежу «надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №б/н від 30.07.2021 ТОВ «АНТАРЕС*А» а саме: 14.11.2022 в сумі 100 000 гривень, 15.11.2022 в сумі 5000 гривень та 15.11.2022 в сумі 12 000 гривень.

Загалом в період часу з 16.05.2022 по 15.11.2022 ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями () надало поворотної фінансової допомоги ТОВ «Антарес А» на суму 1 441 500 гривень, з яких 207 000 гривень ТОВ «Антарес А» повернув.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем розтратила кошти ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ`ТАЛНЕ» з іноземними інвестиціями () у сумі 1 234 500 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/124-23/5830-ЕК та у 995 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2022 рік, чим спричинила матеріальну шкоду Товариству на вищевказану суму.

21.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Згідно облікових даних бази «НАІС» за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 43 AMG, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна просить наласти арешт на майно підозрюваної.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна (запобігання можливості його відчуження на користь інших осіб тощо), дане клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваної (власника майна) і її захисника.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Санкція злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваній ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної.

Згідно облікових даних бази «НАІС» за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 43 AMG, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно, яке належить підозрюваній, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 43 AMG, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1