Провадження № 1-кс/686/3530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001434,

встановив:

27.04.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 26.04.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: належні ОСОБА_4 автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д) та чохол з керма вказаного автомобіля, чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету НПУ №7385354.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001434, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.04.2023 близько 10.10 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись автодорогою «М-30», сполучення «Стрий - Ізварине» на 284 км + 72 м, зі сторони м.Хмельницького в напрямку смт.Летичів, поблизу с.Прибузьке Хмельницького району, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, допустив наїзд на металевий відбійник.

Внаслідок чого, водій загинув на місці події, пасажир ОСОБА_6 , 1993 року народження, житель смт.Нова Ушиця Хмельницького району, отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та госпіталізований в реанімаційне відділення Хмельницької обласної лікарні.

26.04.2023 транспортний засіб, а саме автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120Д. Окрім того, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобільний чохол з керма автомобіля, чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ №7385354, так як в результаті контактування автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , з металевим відбійником, автомобіль отримав значні механічні пошкодження у вигляді розриву лівої передньої частини, що спричинило вільний доступ до деталей керування.

26.04.2023, згідно зі ст.ст. 98, 100 КПК України, автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , та автомобільний чохол з керма автомобіля, чорного кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами і знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час, в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , та автомобільного чохла з керма автомобіля, чорного кольору, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вище вказаному автомобілі та чохлі, за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.), вказаних речей, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля, чорного кольору, а також вирішується питання щодо призначення автотехнічної експертизи та необхідності проведення слідчих експериментів, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події, і проведенні експертизи чохла з керма автомобіля, щодо виявлення біологічних слідів.

Проте, враховуючи, що вилучення автомобіля та чохла з керма автомобіля, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , та чохла з керма автомобіля, чорного кольору, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.04.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено належні ОСОБА_4 : автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Шухевича, 120Д, у м.Хмельницькому, та чохол з керма вказаного автомобіля, чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету НПУ №7385354. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, автомобіль та чохол зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 26.04.2023 р., постановою слідчого, вказані транспортний засіб та чохол були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке було тимчасово вилучене 26.04.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: належні ОСОБА_4 автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д) та чохол з керма вказаного автомобіля, чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету НПУ №7385354.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Відносно заявленої прокурором вимоги у клопотанні щодо визначення місця зберігання речових доказів, то ця вимога клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі повноважень слідчого судді при вирішенні клопотання, в порядку ст.173 КПК України. Крім того, вказане питання вже було вирішено слідчим, під час винесення постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 26.04.2023 р., згідно з якою, транспортний засіб автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Шухевича, 120Д, у м.Хмельницькому, а чохол з керма вказаного автомобіля, чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету НПУ №7385354, передано до кімнати зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Героя України Олексія Скоблі, 15, у м.Хмельницькому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було тимчасово вилучене 26.04.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: належні ОСОБА_4 автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д) та чохол з керма вказаного автомобіля, чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету НПУ №7385354.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя