Дата документу 05.05.2023Справа № 554/965/22
Провадження № 1-кс/554/5445/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 21.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000027 від 21 січня 2023 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. У червні 2022 року, ОСОБА_7 вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_4 , та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, з якими вчинив злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , не перебуваючи на податковому обліку як фізичні особи-підприємці, та не будучи зареєстрованими як керівники, засновники юридичної особи, являючись особами не працюючими та не маючою офіційних джерел прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вступили у попередню змову між собою та іншими невідомими особами для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування по заволодінню коштами громадян, шляхом систематичного розміщення на загальновідомих інтернет ресурсах - сайтах «OLX.ua» оголошень щодо продажу легкових автомобілів ніби-то на іноземній реєстрації, що були у використанні, приваблюючи покупців зниженою вартістю у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями, з метою збільшення попиту серед потенційних покупців, та після досягнення з фізичними особами домовленості щодо їх придбання та перерахування грошових коштів на підконтрольні банківській рахунки, в подальшому заволодівати отриманими грошовими коштами (чужим майном) з використанням електронно-обчислювальної техніки (вчиняли шахрайство).

Завданнями і метою їх діяльності було швидке збагачення за рахунок заволодіння коштами громадян шляхом обману під приводом продажу автомобілів іноземного виробництва, що були у використанні, при відсутності обізнаності покупців щодо підроблення правовстановлюючих документів та про знищення, підроблення чи заміну ідентифікаційних номерів (VIN) на них, що у подальшому стало єдиним джерелом доходу.

Для подальшої реалізації автомобілів, ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі, на інтернет платформі «OLX»викладав оголошення про продаж автомобілів на іноземній реєстрації переважно Республік Литви та Польщі, вказуючи недостовірну інформацію що вони мають номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також Ідентифікаційні номери (VIN) складових частин яких відповідають записам у реєстраційних документах. Також, із метою приваблення майбутніх покупців вказував ціну автомобілів, що є значно нижчою від ринкової, при цьому вказував власний абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

1) 18 лютого 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 ,умисно, з корисливих мотивів, із метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи за посередництва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановленому місці у м. Одеса, у невстановленої слідством особи, придбав автомобіль OPELVECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 .

19.02.2023 ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 , підробив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль OPELVECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 та номерні позначення.

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля, 20.02.2023, ОСОБА_4 виклав оголошення про його продаж на інтернет платформі «OLX», вказавши, що той має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також Ідентифікаційні номери (VIN) складових частин яких відповідають записам у реєстраційних документах.

Також, ОСОБА_4 із метою приваблення майбутніх покупців вказав ціну даного автомобіля в розмірі 1900 доларів США, що є значно нижчою від ринкової.

21.02.2023 о 11.00 год, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачивши дане оголошення на інтернет-платформі ««OLX»» зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений в оголошенні та завів розмову із ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 , видаючи себе за власника, обговорив із ОСОБА_10 деталі можливої купівлі-продажу даного автомобіля, його вартість, та запевнив, що той зареєстрований у встановленому законом порядку, після чого вони домовилися про зустріч.

У подальшому ОСОБА_10 , через оголошення знайшов особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка транспортує автомобіль OPELVECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, який буде придбаний у ОСОБА_4 до м. Одеси.

Так, 22.02.2023 о 18:40 год ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 187А, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 автомобіль OPELVECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль В НОМЕР_5 , а ОСОБА_10 у свою чергу перерахував на банківську картку НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - батькові ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1 550 доларів США, по курсу 39.6 грн за один долар, що в перерахунку на українську гривню становить 61 380грн..

Про заміну свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу В НОМЕР_5 , номерного знаку реєстраційний номер НОМЕР_4 - покупець на момент переказу коштів не знав, і про це йому стало відомо, коли автомобіль було зупинено 23.02.2023 у м. Карлівка Полтавської області під керуванням водія ОСОБА_11 та вилучено разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_7 розподілили між собою згідно домовленості й відповідно до виконаної кожним ролі.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19-117-22/3597-ДД від 28.02.2023, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_7 , з вихідними типографськими даними «2006 UAB «GRAFIJA» 00541», заповненому на ім`я ОСОБА_15 , зображення захисної сітки, реквізитних зображень, мікродруку та гільйоширних елементів, нанесено за допомогою форм для плоского друку; зображення номера нанесено за допомогою форм для високого друку; зображення внесених даних нанесено електрофотографічним способом з використанням поліхромної копіювальнорозмножувальної техніки; підпис виконано пишучим приладом; відбиток круглої печатки, нанесено контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки В НОМЕР_5 , з вихідними типографськими даними «2006 UAB «GRAFIJA» 00541», заповненому на ім`я ОСОБА_15 , встановлені зміни первинного змісту, що виражені у видаленні написів та внесення на це місце наявних даних. Встановити зміст попередніх написів не представилось можливим.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріального збитку на суму 61 380 грн.

2) 07.03.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи у м. Дніпро, придбав у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , автомобіль MAZDA, PREMACY, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , 2006 року випуску, чорного кольору.

На початку березня 2023 року, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 , підробив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль MAZDA, PREMACY, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , 2006 року випуску, чорного кольору та реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля ОСОБА_4 виклав оголошення про його продаж на інтернет платформі «OLX», вказавши, що той має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також Ідентифікаційні номери (VIN) складових частин яких відповідають записам у реєстраційних документах.

Також, ОСОБА_4 із метою приваблення майбутніх покупців вказав ціну даного автомобіля в розмірі 51 000 грн, що є значно нижчою від ринкової.

20.03.2023 о 10.00 год, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знайшов дане оголошення на інтернет-платформі ««OLX»» зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений в оголошенні та завів розмову із ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 , видаючи себе за власника, обговорив із ОСОБА_10 деталі можливої купівлі-продажу даного автомобіля, його вартість, та запевнив, що той зареєстрований у встановленому законом порядку, після чого вони домовилися про зустріч.

20.03.2023 о 13.30 год, ОСОБА_19 , разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пригнали автомобіль MAZDA, PREMACY, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , 2006 року випуску, чорного кольору та реєстраційний номер НОМЕР_10 , для продажу до магазину Оптовичок, що за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_18 про те, що виставлений на вказаний автомобіль належним чином облікований, документи у порядку, перебуває на території України на законних підставах.

ОСОБА_19 , разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 переконавши ОСОБА_18 у доцільності придбання автомобіля, з метою заволодіння грошовими коштами покупця шляхом обману під приводом продажу автомобіля, безпосередньо передав ОСОБА_18 автомобіль MAZDA, PREMACY, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_9 , отримавши у свою чергу від останнього грошові кошти в сумі 51 000 грн.

Про підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 покупець на момент видачі коштів не знав, і про це йому стало відомо пізніше.

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_19 , разом ОСОБА_7 , розподілили між собою згідно домовленості й відповідно до виконаної кожним ролі.

Після того 20.03.2023 о 15.40 год ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 добровільно видав працівникам поліції автомобіль MAZDA, PREMACY, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_9 .

Відповідно до висновку висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19-117-23/5547-ДД від 05.04.2023, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_9 , з вихідними типографськими даними «2019 UAB «GARSUPASAULIS», заповненому на автомобіль MAZDA, НОМЕР_11 , зображення захисної сітки, реквізитних зображень нанесено за допомогою форм для плоского друку; зображення серійного номера нанесено за допомогою форм для високого друку; зображення мікродруку та гільйоширних елементів нанесено за допомогою форм для глибокого друку; зображення внесених даних нанесено електрофотографічним способом з використанням монохромної копіювально-розмножувальної техніки.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_9 , з вихідними типографськими даними «2019 UAB «GARSUPASAULIS», заповненому на автомобіль MAZDA, НОМЕР_11 , у місці призначеному для внесення даних, з лицевого боку, що виражені у механічному видаленні написів та внесення на це місце наявних даних. Встановити зміст попередніх написів не представилось можливим.

3)На початку березня 2023 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленними особами, діючиумисно, повторно, з корисливих мотивів, із метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, придбав автомобіль ALFAROMEO 156, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 Литовської Республіки.

В середині березня 2023 року, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 , підробив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , на автомобіль ALFAROMEO 156, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 Литовської Республіки.

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля ОСОБА_4 виклав оголошення про його продаж на інтернет платформі «OLX», вказавши, що той має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також Ідентифікаційні номери (VIN) складових частин яких відповідають записам у реєстраційних документах.

Також, ОСОБА_4 із метою приваблення майбутніх покупців вказав ціну даного автомобіля в розмірі 1500 доларів США, що є значно нижчою від ринкової.

30.03.2023 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знайшов дане оголошення на інтернет-платформі ««OLX»» зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений в оголошенні та завів розмову із раніше знайомим ОСОБА_4 , який видаючи себе за власника, обговорив із ОСОБА_20 деталі можливої купівлі-продажу даного автомобіля, його вартість, та запевнив, що той зареєстрований у встановленому законом порядку, після чого вони домовилися про зустріч.

30.03.2023 о 16.00 год, ОСОБА_19 , разом ОСОБА_7 , приїхали до стоянки для автомобілів поблизу будинку АДРЕСА_2 , де там знаходився, залишений нимиавтомобіль ALFAROMEO 156, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 Литовської Республіки, для продажу. При цьому, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_20 про те, що вказаний автомобіль належним чином облікований, документи у порядку, перебуває на території України на законних підставах.

ОСОБА_19 , разом ОСОБА_7 переконавши ОСОБА_20 у доцільності придбання автомобіля, з метою заволодіння грошовими коштами покупця шляхом обману під приводом продажу автомобіля, безпосередньо передав ОСОБА_20 автомобіль ALFAROMEO 156, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 Литовської Республіки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_14 , отримавши у свою чергу від останнього грошові кошти у сумі 1000 доларів США у перерахунку відповідно до курсу НБУ на українську гривню становить 36 568,60 грн. та грошові кошти в сумі 1300 грн, які перерахував на рахунок НОМЕР_15 , що надав ОСОБА_4 .

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_19 , разом ОСОБА_7 , розподілили між собою згідно домовленості й відповідно до виконаної кожним ролі.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_20 спричинено матеріального збитку на суму 39 568,60 грн.

Про підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 покупець на момент видачі коштів не знав, і про це йому стало відомо, коли автомобіль було зупинено працівниками поліції 05.04.2023 у с. Нові Санжари Полтавської області, під його керуванням, та вилучено разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_14 .

Відповідно до висновку висновку судової технічної експертизи документів № № СЕ-19-117-23/5866-ДД від 13.04.2023, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_14 , з вихідними типографськими даними «2020 UAB «GARSUPASAULIS», 00985-А6 заповненому на автомобіль ALFAROMEO, зображення захисної сітки, реквізитних зображень нанесено за допомогою форм для плоского друку; зображення мікродруку та гільйоширних елементів нанесено за допомогою форм для глибокого друку; зображення серійного номера та внесених даних, нанесено електрофотографічним способом з використанням монохромної копіювально-розмножувальної техніки.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_14 , з вихідними типографськими даними «2020 UAB «GARSUPASAULIS», 00985-А6 заповненому на автомобіль ALFAROMEO, у місці призначеному для внесення даних, з лицевого боку, встановлені зміни первинного змісту, що виражені у механічному видаленні написів та внесення на це місце наявних даних. Встановити зміст попередніх написів не представилось можливим.

Також, у ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 8 років, ч. 5 ст. 361 КК України за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 15 років та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, та з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому - суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

04.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 40розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 21.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 05 травня 2023 року з 14 год. 45 хв.

Строк дії ухвали - до 14 год. 45 хв. 04 липня 2023 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 107 360 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0015950 , В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі « Полтавський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в Державній установі « Полтавський слідчий ізолятор» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1