У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 772 від 14.03.2011, видане Рівненською обласною КДКА),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання клопотання старшого слідчогов ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні призначеному на 09 год. 30 хв. 30.06.2023 року підозрюваним заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю залучення захисника.

Розгляд даного клопотання було призначено на 10 год. 00 хв. 03.07.2023 року, однак захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення розгляду даного клопотання, у зв`язку із сімейними обставинами.

Так, розгляд клопотання перенесено на 10 год. 30 хв. 04.07.2023 року, однак підозрюваним ОСОБА_5 подано заяву про перенесення засідання, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні Ужгородської міської клінічної лікарні.

05 липня 2023 року прокурором подано до суду лист головного лікаря від 04.07.2023 року №278/01-6, відповідно до якого ОСОБА_5 після проведення обстежень відповідно до протоколів лікування був виписаний, у зв`язку з чим судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 06.07.2023 року про що належним чином повідомлено учасників провадження. Однак, в дане судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні, у підтвердження чого подав медичний висновок датований 05.05.2023.

06.07.2023 року ухвалою слідчого судді вирішено здійснити привід відносно ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 09 год. 00 хв., 10.07.2023 р.

10.07.2023 року ОСОБА_5 самостійно прибув на судове засідання, однак в судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

11.07.2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 та матеріали справи повернуто слідчому судді для розгляду.

Так, в судове засідання призначене на 14 год. 10 хв. 17 липня 2023 року не прибув підозрюваний ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні подано довідку лікаря №37 про перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Свалявська міська лікарня» з 10.07.2023 року.

18.07.2023 року підозрюваним ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 та матеріали справи передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим продовжено розгляд клопотання про тримання під вартою та призначено судове засідання на 26.07.2023.

26.07.2023 року підозрюваним ОСОБА_5 в судовому засіданні подано клопотання про залучення захисника ОСОБА_7 , який в свою чергу подав клопотання про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Так, судове засідання перенесено на 13 год. 30 хв. 28.07.2023 року.

У судове засідання призначене на 28.07.2023 року не з`явився захисник ОСОБА_7 , у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 просив відкласти розгляд справи, через неявку захисника. Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_7 подано також заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , який залишено без розгляду як повторно заявлений. Розгляд справи перенесено на 10 год. 10 хв. 31.07.2023 року.

До початку судового засідання, призначеного на 31.07.2023 року на 10 год. 10 хв. підозрюваним ОСОБА_5 , подано заяву про відкладення засідання, у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні з 28.07.2023 року. Слідчим суддею, за клопотанням прокурора, оголошено перерву до 13 год. 30 хв. 31.07.2023 року для з`ясування поважності причини неявки підозрюваного у судове засідання.

Так, згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_8 , наданої на запит старшого слідчого ОСОБА_9 №2564/55/10601-2023 від 31.07.2023 року, ОСОБА_5 знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу Д-з ХОЗЛ загострення з 19.07. по 31.07.2023 року.

31.07.2023 року ухвалою слідчого судді вирішено здійснити привід відносно ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 09 год. 00 хв., 01.08.2023 р.

01.08.2023 року у судове засідання не з`явилися захисники підозрюваного, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_5 , відносно якого розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Однак, призначеним захисником - адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02.08.2023 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 подано клопотання від імені підозрюваного, про перебування останнього на амбулаторному лікуванні, однак ніяких доказів у підтвердження цього слідчому судді не надано.

02.08.2023 року ухвалою слідчого судді вирішено здійснити привід відносно ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 10 год. 00 хв. 04.08.2023 р.

В судове засідання 04.08.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, привід виконано не було. Начальником Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області НПУ ДСР ОСОБА_11 повідомлено, про причину невиконання приводу, а саме те, що з телефонної розмови з підозрюваним, встановлено, що останній перебуває на лікарняному.

Підозрюваним 04.08.2023 року подано заяву про відкладення розкладу клопотання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, у підтвердження цього надав довідку лікаря ОСОБА_12 , від 03.08.2023 року, де зазначено, що ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в УМП з 02.08.2023 року з діагнозом ХОЗЛ 2 групи «13» фаза загострення.

04.08.2023 року ухвалою слідчого судді вирішено здійснити привід відносно ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 13 год. 30 хв., 08.08.2023 р.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебування на лікуванні в КПН «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради.

Начальником Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області НПУ ДСР ОСОБА_11 повідомлено, про причину невиконання приводу, а саме те, що з телефонної розмови з підозрюваним, встановлено, що останній перебуває на лікарняному.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_13 , керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України, заявлено клопотання про повернення клопотання для заміни його новим, оскільки завершується двомісячний строк досудового розслідування та, у зв`язку з черговою щорічною відпусткою слідчого судді.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, відносно ОСОБА_5 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1