В И Р О К

Іменем України

№ 610/7/23 № 1-кп/610/2/2023
м. Балаклія02 серпня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000138) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Балаклія Харківської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимого:

02.07.2021 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022; від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, в ніч з 04 на 05 березня 2023 року, більш точні дати і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, з автомобілю ВАЗ 21063 реєстраційний № НОМЕР_2 і з нього умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 акумулятор KAINAR 6СТ-60 VL АПЗ (1) вартістю 2787,33 гривень, автомагнітолу 1DIN Caraudio 1289 ISO з пультом дистанційного керування вартістю 130 гривень, а всього на 2917,33 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що проходячи повз домогосподарства побачив відчиненні дверцята автомобіля, звідки викрав акумулятор, який продав за 800 гривень, і автомагнітолу, яку залишив собі. Причиною крадіжки стало його алкогольне сп'яніння. Наступного дня викрадене повернув потерпілому.

Потерпілий просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено (а.с. 25).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений: раніше судимий, покарання у виді громадських робіт не відбув, тому його вже обвинувачують в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, обвинувальний акт направлений до суду; з 04.08.2021 перебуває на обліку в органі пробації внаслідок призначення покарання у виді 200 годин громадських робіт; місцем проживання характеризується в цілому позитивно, не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; не одружений. Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є високими, але можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування і в суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючою покарання обставиною.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: обвинувачений вже має кримінальний досвід внаслідок його засудження 02.07.2021 за шахрайство, покарання у вигляді 200 годин громадських робіт не відбув, внаслідок чого він притягується до кримінальної відповідальності за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України, а обвинувальний акт направлений до іншого суду 06.01.2022, однак не зважаючи на це продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, на ґрунті пияцтва вчинивши один епізод нового тяжкого злочину у складний для країни та людей особливий період виживання в умовах воєнного стану на деокупованій території, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, тому неможливо досягти мети покарання у виді кари, виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції його від суспільства, оскільки обвинувачений становить підвищену суспільну небезпеку.

Хронологія злочинної діяльності обвинуваченого вказує на те, що він не розкаявся, на даного засудженого раніше застосовані судом заходи покарання, метою якого також є і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, засоби виправлення і ресоціалізації засуджених під час відбування покарання, не мають свого очікуваного та дієвого впливу.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, завдана потерпілому кримінальним правопорушенням майнова шкода повністю відшкодовується шляхом повернення йому вилучених предметів кримінального правопорушення у технічно справному стані, потерпілий не наполягає на суворому покаранні і претензій до обвинуваченого не має.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його можливо призначити у мінімальному розмірі санкції, враховуючи тяжкість передбаченого законом мінімального покарання.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, систематичне вчинення кримінальних правопорушень, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інші кримінальні правопорушення, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає можливим визначити заставу у мінімальному розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 53680 гривень з розрахунку (2684 грн. х 20), вважаючи, що саме такий її розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

2.До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання 02 серпня 2023 року.

4.Визначити заставу у розмірі 53680 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області. При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4)носити електронний засіб контролю.

5.Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

6.Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2023, а речові докази: предмети кримінального правопорушення, що передані на відповідальне зберігання потерпілому - йому повернути.

7.Процесуальні витрати в сумі 1510,24 гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1

(отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; код банку отримувача (МФО): 820172; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; рахунок отримувача: UA0006674; призначення платежу: (застава, справа № _______, обвинувачений ________ (прізв., ініціали), платник ________ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області).