Провадження по справі № 1-кп/752/376/23
У Х В А Л А

"08" червня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №00000405 дані про яке 12.04.2019внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Магадан РФ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

На виклик суду для участі у судовому засіданні прокурор не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать дані повістки про виклик, яка надійшла до Київської міської прокуратури 03.04.2023. Причини неявки на виклик суду прокурор не повідомив. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Сторона захисту просила ініціювати питання про притягнення прокурора ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обов`язків.

Вирішуючи питання відповідно до ч.2 ст. 324 КПК України щодо можливості порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув у засідання, перед органом, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Так у травні 2019 з Київської міської прокуратури на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000405, дані про яке 12.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Ухвалою суду від 17.10.2019 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Державне обвинувачення підтримував прокурор ОСОБА_7 , який заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із занятістю в інших провадженнях.

Після зазначеної дати у судові засідання, які призначалися у період з 16.12.2019 по 22.03.2021 жоден з прокурорів, які входять до складу групи прокурорів, на виклик суду не з`являлися. Про причини неявки суд не повідомляли. З клопотаннями не зверталися.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2021, прокурор ОСОБА_7 , надавши постанову від 26.10.2021, якою була змінена група прокурорів та він визначений старшим групи, заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскільки не мав письмових документів, які повинен був долучати згідно із визначеного порядку та обсягу дослідження доказів.

Після зазначеної дати у судові засідання, які призначалися у період з 27.10.2021 по 08.06.2023 прокурор ОСОБА_7 , який повідомлений належним чином про час і місце судових засідань, що підтверджуються даними про отримання повісток про виклик, які завчасно надходили до Київської міської прокуратури, до суду на виклики для участі у судових засідання у даному проваджені не з`являвся (як і інші прокурори, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні). Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України та 2 Закону України «Про прокуратуру» однією з основних функцій прокуратури є підтримання публічного (державного) обвинувачення в суді. Згідно з ч.4 ст. 19 вказаного закону прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 25 вказаного закону прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України. В судовому провадженні державне обвинувачення прокурором підтримується також з використанням прав і виконанням обов`язків, передбачених КПК України (стаття 22 Закону).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами першою, шостою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частина третя статті 36 КПК України регламентує обов`язкову участь прокурора у суді, окрім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 318 КПК України регламентовано, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження участь прокурора є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Водночас, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним порушити перед уповноваженими органами питання про притягнення прокурора ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обов`язків.

Керуючись ст. 324, 369 КПК України, суд -

постановив:

Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, м.Київ, вул. Мельникова, 81-б) з питанням для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 з порушених судом питань, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1