Справа № 338/318/23
Провадження № 11-сс/4808/182/23
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2023 року про повернення її скарги на постанову закриття кримінального провадження № 0000018 від 14 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

за участю скаржника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд в іншому складі суді. Вважає вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, повідомлення про закінчення досудового розслідування та копію постанови про закриття кримінального провадження від 04 травня 2023 року видані на ім`я ОСОБА_7 . Стверджує, що слідчий суддя не з`ясував факту, що на момент винесення ухвали постанова про закриття провадження не була надана її чоловікові ОСОБА_8 , таким чином слідчий суддя позбавив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскаржити постанову про закриття кримінального провадження від 14 лютого 2023 року. Вказує, що у вищевказаному кримінальному провадженні показання були взяті тільки у ОСОБА_7 , також були задоволені її клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та витребування відповідних документів. Наголошує, що слідчим ОСОБА_9 постанова про закриття кримінального провадження № 0000018 від 14 лютого 2023 року була вручена особисто ОСОБА_7 про, що свідчить її підпис на другому примірнику постанови в матеріалах провадження. Зазначає, що таким чином орган досудового розслідування визнав її, ОСОБА_7 стороною кримінального провадження, а також у постанові від 01 березня 2023 вказав, що визнає її потерпілою в разі доведення вини ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2023 року скаргу ОСОБА_7 на закриття кримінального провадження № 0000018 від 14 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - повернуто, у зв`язку із тим, що її подала особа, яка немає права подавати скаргу (а.с. 16).

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутність прокурора.

Під час апеляційного розгляду:

-ОСОБА_7 просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді, та направити скаргу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити, ухвалу слідчого судді залишити без змін,виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зазначена правова норма дає право слідчому судді повернути скаргу особі, яка її подала, лише у тому випадку, коли є доведеним той факт, що вона не має права на подання такої скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із тексту ухвали, ОСОБА_8 , звернувся до поліції із заявою про вчинення начальником сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Дана заява 13 лютого 2023р. була, внесена до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду.

Разом з тим зі скаргою про скасування постанови звертається та підписує ОСОБА_7 , яка не являється ні заявником ні потерпілою. Доказів визнання особи потерпілою до скарги не додано.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_7 надала довіреність видану 12 серпня 2020 року та посвідчену приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_11 , якою ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником.

З довіреності виданої 12 серпня 2020 року та посвідченої приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_11 (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником в усіх судових інстанціях з усіма процесуальними правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третім особам та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення (ухвали, постанови) суду.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така довіреність має цивільно-правовий характер. Згідно вимог ст. 50 КПК України, вказана довіреність не входить до переліку документів, що підтверджують повноваження захисника, заявника або потерпілого в кримінальному провадженні.

З протоколу допиту свідка від 28 лютого 2023 року (а.п. 55-61) вбачається, що ОСОБА_7 допитата як свідок в кримінальному провадженні №№ 0000018 від 14 лютого 2023 року.

Достовірних даних про те, що ОСОБА_7 є потерпілою, заявником або захисником у кримінальному провадженні, матеріали скарги не містять.

Твердження скаржника ОСОБА_7 про фактичне набуття нею статусу потерпілої або заявника у зв`язку з тим, що слідчий вів з нею листування, надсилаючи копії процесуальних рішень, не є слушним, оскільки процесуального статусу потерпілої ОСОБА_7 не набула про що в матеріалах провадження міститься постанова про відмову у задоволенні клопотання від 01 березня 2023 року (а.п. 75) про визнання ОСОБА_7 потерпілою

Крім того, ОСОБА_7 також не є заявником про що свідчить витяг з ЄРДР (а.п. 1) про те, що кримінальне провадження зареєстровано згідно ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2023 року (а.п. 11-12) та з рішення слідчого судді вбачається, що заявником є її чоловік ОСОБА_8 .

Також, колегія суддів зауважує, що наявність факту шлюбу із ОСОБА_8 та спільного сумісного майна не є підставою для набуття відповідного процесуального статусу в межах кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що до матеріалів скарги не додано документів, що підтверджують те, що ОСОБА_7 є захисником та являється у вищезазначеному кримінальному провадженні представником скаржника, а відтак не є особою, якій у відповідності до вимог ст. 303 КПК України надано право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового провадження, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для розгляду скарги по суті, у зв`язку з чим скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Проте, з аявником не було долучено до скарги копій документів щодо оскаржуваних правовідносин, які б були підставою для відкриття провадження за її скаргою.

Залишаючи рішення слідчого судді без змін, колегія суддів наголошує на тому, що повернення скарги, не позбавляє заявника права у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 на повторне звернення до слідчого судді за захистом своїх прав, після усунення тих обставин, які стали підставою для повернення, а саме необхідності долучення всіх документів щодо правовідносин, які оскаржуються.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2023 року про повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5