У Х В А Л А

"16" травня 2023 р. Справа153/638/23

Провадження1-кп/153/63/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000048 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі ч.1 ст.47 КК України та передачі його на поруки педагогічному колективу,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.04.2023 близько 23.45 год. знаходився біля приміщення станції технічного обслуговування по АДРЕСА_1 , до якого у нього був вільний доступ з дозволу власника станції ОСОБА_9 , якому ОСОБА_3 тимчасово допомагав ремонтувати автомобілі. На прилеглій території поряд з приміщенням вказаної станції технічного обслуговування знаходився автомобіль ОСОБА_7 марки «MAZDA» моделі «626» 1999 року випуску синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який він залишив ОСОБА_9 для здійснення ремонтних робіт. За вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник умисел незаконно заволодіти даним автомобілем з метою його тимчасового використання для власних цілей. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 03.04.2023 близько 23.50 год. не маючи жодних дійсних чи уявних прав щодо володіння, розпорядження і користування даним автомобілем, без дозволу його власника ОСОБА_7 та без дозволу ОСОБА_9 , діючи таємно, заздалегідь знаючи про місце зберігання ключів від вказаного автомобіля, взяв ключі, відчинив автомобіль, сів за кермо, запустив двигун та розпочав рух в напрямку села Качківка Могилів-Подільського району Вінницької області. Під час руху по автомобільній дорозі №Т0202 сполученням Ямпіль-Крижопіль-Бершадь під час дії комендантської години 04.04.2023 о 00.28 год. ОСОБА_3 на вказаному автомобілі було виявлено працівниками поліції неподалік від населеного пункту села Качківка Могилів-Подільського району Вінницької області. На вимогу поліції зупинити транспортний засіб ОСОБА_3 не відреагував та продовжив рух в напрямку села Качківка Могилів-Подільського району Вінницької області, де у подальшому уник переслідування, після чого повернувся в місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області. У подальшому 04.04.2023 близько 01.00 год. ОСОБА_3 було виявлено працівниками поліції на станції технічного обслуговування по вулиці Молодіжна,1а міста Ямполя Могилів-Подільського району Вінницької області, де він намагався виправити пошкодження автомобіля марки «MAZDA» моделі «626» 1999 року випуску синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , спричиненні ним під час використання після незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/6573-АВ від 10.04.2023 середня ринкова вартість автомобіля марки «MAZDA» моделі «626» 1999 року випуску синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 у технічно справному стані на 04.04.2023 становила 119 940 грн. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час здійснення судового провадження прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно неповнолітнього ОСОБА_10 підтримав і просить його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що подібного в майбутньому не повториться, при цьому зазначив, що клопотання прокурора підтримує, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки. Не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки Комаргородському вищому професійному училищу.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього підозрюваного адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав і просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення неповнолітнього підозрюваного від кримінальної відповідальності і передачі його на поруки, зазначив, що дитина, ще молода, і йому не потрібно псувати життя. Не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Представник служби у справах дітей Ямпільської міської ради ОСОБА_8 клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності підтримав.

Заслухавши думку прокурора, неповнолітнього підозрюваного, який повністю визнав свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, його законного представника та захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Ямпільської міської ради ОСОБА_8 , суд вважає що клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Комаргородського вищого професійного училища на підставі ст.47 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у пункті 5 Постанови від 23.12.2005року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка проводить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст.10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

З клопотання та витягу з протоколу №8 засідання педагогічної ради Комаргородського вищого професійного училища від 10.04.2023 року вбачається, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 є студентом другого курсу даного училища. Педагогічний колектив вважає необхідним взяти ОСОБА_3 на поруки, здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних порушень, його перевиховання та виправлення в дусі поваги до чинного законодавства України.

Окрім того, встановлено, що передбачений ч.1 ст.289 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та не є корупційним, ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом училища та виправити свою поведінку.

Неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 та його законному представнику роз`яснені підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, які не мають реабілітуючого характеру, в той же час роз`яснено, що закон надає йому право заперечувати проти закриття кримінального провадження і в такому випадку судовий розгляд проводиться у загальному порядку.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що зміст правових наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, подане заступником директора з НВР Комаргородського вищого професійного училища клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених ст.47 КК України він підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки педагогічному колективу навчального закладу, де він навчається, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч.2 ст.47 КК України та за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна застосований слідчим суддею.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у сумі 755 гривень 12 копійок на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/102-23/6573-АВ від 10 квітня 2023 року) підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на користь держави, оскільки неповнолітній підозрюваний не має власного доходу (заробітку), а є студентом.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, на підставі ст.ст.12, 47 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та передати його на поруки педагогічному колективу Комаргородського вищого професійного училища на підставі ст.47 КК України за умови, що останній протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за №0000048 від 04 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - закрити.

Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Роз`яснити педагогічному колективу Комаргородського вищого професійного училища, що у відповідності з ч.1 ст.289 КПК України якщо протягом року з дня передачі неповнолітнього ОСОБА_3 на поруки педагогічному колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори педагогічного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року справа №153/475/23 на автомобіль марки «MAZDA» моделі «626», 1999 року випуску синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Речові докази - автомобіль марки «MAZDA» моделі «626», 1999 року випуску синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 755 гривень 12 копійок документально підтверджених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1