Справа №211/3241/23 Провадження № 1-кп/211/452/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19.05.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.01.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. 28.09.2006 звільнений умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 10 місяців 29 днів;

- 19.11.2007 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.304, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.09.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 16.08.2011 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.09.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 31.10.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.10.2017 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.11.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.08.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 26.10.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.02.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.09.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.11.2021 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.02.2023 по відбуттю покарання;

- 09.05.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. 18.05.2023 сплачено штраф у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19 травня 2023 року близько 11 години 10 хвилин знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , спілкувався з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спілкування ОСОБА_4 відійшов справити власні потреби та при цьому залишив на лаві поруч з ОСОБА_3 свою чоловічу сумку в якій знаходились паспорт громадянина України у вигляді «ID-карти» № НОМЕР_1 від 20.11.2020 р. виданий органом №1262 заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ключі від квартири. В цей час ОСОБА_3 із власної зацікавленості вирішив оглянути чоловічу сумку, що належала ОСОБА_4 та узяв її до рук. Надалі ОСОБА_3 розстібнув замок чоловічої сумки, яка належить ОСОБА_4 та виявив паспорт громадянина України у вигляді «ID-карти», після чого у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення паспорта громадянина України, що належить ОСОБА_4 , та обернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , викрав паспорт громадянина України у вигляді «ID-карти», належний ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 від 20.11.2020 р. виданий органом №1262, після чого, дочекавшись повернення ОСОБА_4 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра знаходився з 1997 року з приводу: соціалізований розлад поведінки, був знятий з нагляду в 2009 році в зв`язку з тривалим не зверненням за медичною допомогою, звертався до лікаря-психіатра з жовтня 2002 року по вересень 2003 року за медичною допомогою з приводу вживання летючих розчинників зі шкідлими наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст.357 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: паспорт громадянина України у вигляді ID-картки, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 від 20.11.2020, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1