cправа № 570/2865/23
провадження № 1-кс/570/449/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ поліції №1 Рівненського районного управління поліціїГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000376

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий у клопотанні від 02 червня 2023 року просить накласти арешт на мопед "Honda Dio".

Учасники повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає його розгляду в силу ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 01 червня 2023 року о 05:20 на перехресті вулиць Франка та Коновальця поблизу буд.№3 вул.Коновальця в смт.Оржів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 , керуючи мопедом HONDA DIO реєстраційний номер НОМЕР_1 при повороті з вул.Франка на вул.Коновальця не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді паркану.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження.

01 червня 2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено: мопед HONDA DIO реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб визнаний речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна серед іншого повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається із змісту клопотання в ньому відсутні будь-які посилання на документи або конкретні факти і докази, що свідчать про власника або користувача майна, на яке необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.170, 171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

повернути прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 клопотання слідчого СВ поліції №1 Рівненського районного управління поліціїГУНП в Рівненській області Василя Случика про арешт майна.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1