Справа № 157/856/23
Провадження №1-кс/157/409/23
УХВАЛА

09 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000343 від 02 травня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000343 від 02 травня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що у період часу з лютого по квітень 2023 року невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану на території України, знаходячись на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , шляхом відкриття дверей проникла до господарської споруду, звідки таємно викрала бувші у тривалому використанні кінний однокорпусний плуг, дорожній велосипед, дві полімерні ємкості об`ємом по 50 літрів кожна та лопату для відкидання снігу, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму близько 4000 гривень.

У ході проведення огляду місця події 05 травня 2022 року було оглянуто місцевість, територію домогосподарства за вказаною адресою, куди було підкинуто частину викрадених речей, а також оглянуто й вилучено дорожній велосипед марки «Аіст» темно-синього кольору, лопату для відкидання снігу з полімерного матеріалу синього кольору, які були викрадені з господарської споруди ОСОБА_5 .

Вказані велосипед та лопата постановою слідчого від 05 травня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є об`єктами кримінально протиправних дій.

Слідчий зазначає що в цьому випадку ненакладання арешту на велосипед та лопату може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони можуть бути використані як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення цього кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені 05 травня 2023 року під час огляду місця події дорожній велосипед марки «Аіст» темно-синього кольору та лопату для відкидання снігу з полімерного матеріалу синього кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання та надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Аналіз наведених вище норм закону дає зрозуміти, що достатньою підставою для арешту майна є існування одночасно двох умов: майно є або об`єктивно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та наявність ризиків, що таке майно може бути втрачене.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 травня 2023 року, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме викрадення в період з лютого по квітень 2023 року невстановленою особою з території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 бувші у тривалому використанні кінного однокорпусного плуга, дорожнього велосипеда, двох полімерних ємкостей об`ємом по 50 літрів кожна та лопати для відкидання снігу, які належать ОСОБА_5 , чим потерпілій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму близько 4000 гривень. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту потерпілої, письмових пояснень ОСОБА_6 від 05 травня 2023 року, протоколу огляду місця події від 05 травня 2023 року, встановлено, що крадіжку однокорпусного плуга, дорожнього велосипеда, двох полімерних ємкостей об`ємом по 50 літрів кожна та лопати для відкидання снігу, які належать ОСОБА_5 , скоїв в середині лютого 2023 року ОСОБА_6 шляхом вільного доступу в приміщення господарської будівлі потерпілої, що на АДРЕСА_1 . В подальшому 04 травня 2023 року велосипед та лопату він підкинув на територію цього господарства.

Постановою старшого слідчого від 05 травня 2023 року дорожній велосипед марки «Аіст» темно-синього кольору та лопата для відкидання снігу з полімерного матеріалу синього кольору були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, що є об`єктом кримінально протиправних дій, було добровільно повернуто його володільцю, що встановлено під час огляду місця події в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, визнано речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження. З наведеного слідує, що хоча вказане вище майно й має значення речового доказу для кримінального провадження, проте відсутні підстави вважати, що існують ризики його втрати або знищення.

Крім того, слідчий не клопоче про накладення заборони на користування майном, що само по собі вже свідчить про відсутність ризику втрати майна у випадку його передачі на зберігання потерпілій.

Таким чином, слідчий не довів необхідності арешту вилученого ним дорожнього велосипеда та лопати, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, щодо можливості втрати цього майна, оскільки надання речі статусу речового доказу або наявність ознак такого не може бути безумовною та єдиною підставою для накладення арешту на майно, а отже в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000343 від 02 травня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1