Справа № 169/593/23
Провадження № 1-кп/169/32/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Соловичі Ковельського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має вищу освіту, одружений, є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 246 Кримінального кодексу України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів та з метою власної наживи трактором МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , приїхав до лісового масиву, що в 40 кварталі 30 виділі Ружинського лісництва Державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство», що відноситься до загальнозоологічного заказнику місцевого значення «Соловичівський», де здійснив незаконну порубку 17 дерев породи «береза» середніми діаметрами: 16,7 см, 22,7 см, 21,8 см, 16,05 см, 15,9 см, 19,25 см, 21,1 см, 19,7 см, 33,7 см, 30,75 см, 28,75 см, 25,5 см, 26,5 см, 22,75 см, 24,75 см, 31 см, 4 дерева породи «вільха» середніми діаметрами: 29,65 см, 25,3 см, 26,5 см, 31,75 см, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили, після чого розкрижував стовбури дерев на частини завдовжки по 1,5-2 метра, які завантажив на трактор та перевіз незаконно зрубану деревину навпроти місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з якими використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком (ордером), статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Внаслідок незаконної порубки 21 дерева породи «береза, вільха» було пошкоджено лісову підстилку, підріст та підлісок лісового насадження, що призвело до зниження повноти насаджень, розрідження крони дерев і надходження надлишкового світла та тягне за собою появу шкідників, хвороб, і може призвести до подальшої загибелі насаджень, чим спричинено істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 30802 гривень.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною третьою статті 246 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразились в незаконній порубці дерев, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчинених на території об`єкту природно-заповідного фонду, що спричинило істотну шкоду.

15 травня 2023 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 246 Кримінального кодексу України, сторони узгодили, що покарання обвинуваченому за вчинення вказаного злочину призначається у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; обвинувачений погоджується з такими видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин другої, четвертої статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною п`ятою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачена санкцією частини третьої статті 246 Кримінального кодексу України, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги пункту 9 частини другої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у підготовчому судовому засіданні і сам обвинувачений.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкримінований обвинуваченому злочин підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , та про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 19 січня 2022 року відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 314, 370, 374, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 травня 2023 року між прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 246 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- трактор МТЗ-80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишити у володінні ОСОБА_7 ;

- 234 колоди довжиною по 2 м, діаметрами 6-24 см, з яких 164 колоди породи «береза», 67 колод породи «вільха», 3 колоди породи «осика», які зберігаються на території Ружинського лісництва філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», залишити у володінні потерпілого;

- бензопилу марки «STIHL», яка зберігається у камері зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, конфіскувати в дохід держави,

- причіп залишити у володінні ОСОБА_6 .

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2022 року на трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 234 колоди довжиною по 2 м, діаметрами 6-24 см, з яких 164 колоди породи «береза», 67 колод породи «вільха», 3 колоди породи «осика», бензопилу марки «STIHL», причіп, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 14758 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий