МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Справа № 370/2073/22

Провадження № 1-кп/370/214/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області об`єднанні кримінальне провадження №0003244 від 23.10.2022 року та №0003636 від 29.11.2022 року за якими обвинувачується

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Макарів Макарівського району Київської області, який має середню освіту, неодружений, який тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз 14.03.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч,2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців (11.03.2016 на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання термін перебування під вартою з 10.10.2014 по 25.12.2014 (16.01.2018 звільнений по відбуттю покарання з Бучанської ВК Київської області №85),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Так, 22.10.2022 року, близько 07 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 щоб позичити грошові кошти.

Перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 виявив, що на лавці біля вхідних дверей всередині будинку знаходиться жіноча сумка, всередині якої містився гаманець з грошовими коштами іноземної валюти, а саме 102 долари США, які належали ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку гаманця з грошовими коштами.

Переконавшись у відсутності власника домогосподарства, а також інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , відразу після виникнення наміру на крадіжку, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено до 21.11.2022 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав гаманець, вартістю 272 грн. 80 коп., з грошовими коштами у сумі 102 долари США, що становить в перерахунку на гривні 3729 грн. 99 коп., з урахуванням офіційного курсу Національного Банку України за 1 долар США 36 грн. 57 коп.

Після таємного заволодіння гаманцем та грошима, ОСОБА_4 залишив територію домогосподарства та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4002 гривень 79 копійок.

Крім того, 28.11.2022 року, близько 22 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП « ОСОБА_8 », де в останнього виник умисел на таємне викрадення будь якого чужого майна в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено до 19.02.2023 включно Указами Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 8189/2022 та 8190/2022, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 підняв руками ролет яким було закрите вікно та за допомогою каменю який він знайшов на землі поряд з магазином розбив скло вікна. В подальшому, через утворений отвір у вікні, ОСОБА_4 , проник до середини приміщення магазину, де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно відшукав у картонній коробці під прилавком дерев`яного столу грошові кошти в сумі 2000 грн., які поклав до кишені.

Після чого, ОСОБА_4 залишив приміщення магазину через утворений отвір у вікні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 05.12.2022 року, близько 10 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , куди прийшов до господарів будинку щоб позичити грошові кошти.

Перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 виявив, що на стільці в приміщенні коридору будинку знаходиться сумка коричневого кольору, всередині якої містився гаманець з грошовими коштами у розмірі 5000 гривень, які належали ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку гаманця з грошовими коштами.

Переконавшись у відсутності власника домогосподарства, а також інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , відразу після виникнення наміру на крадіжку, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено до 19.02.2023 включно Указами Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 8189/2022 та 8190/2022, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав гаманець, вартістю 280 гривень, з грошовими коштами у сумі 5000 гривень.

Після таємного заволодіння гаманцем та грошима, ОСОБА_4 залишив територію домогосподарства та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5280 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлених досудовим розслідуванням час та місці він, прийшов до ОСОБА_10 , оскільки знав чоловіка, який там проживав. Побачив гаманець та вирішив забрати. Потім через деякий час виник умисл на крадіжку грошових коштів у магазині. Викрав приблизно 2000 грн. Ще через тиждень вирішив викрасти у ОСОБА_11 грошові кошти які лежали у гаманці.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, як особа раніше судима та така, що зловживає алкогольними напоями. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Є раніше не неодноразово судимим за корисливі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б свідчили про можливість виправлення особи без реального відбування покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання - 13.12.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання - 13.12.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1699,02 грн., процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

-гаманець бежевого кольору та грошові кошти у розмірі 3395 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній;

-гаманець чорного кольору та грошові кошти у розмірі 3215 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити останньому;

-2 компакт - диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1