Справа № 127/8776/20
Провадження № 1-кп/127/325/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000288 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , що діючи за попередньою змовою із невстановленими особами із числа мешканців Королівства Нідерландів, організували контрабандне переміщення на митну територію України наркотичного засобу - кокаїну та психотропної речовини - амфетамін, з метою подальшого збуту на території України.

Перебуваючи на території Королівства Нідерландів, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного задуму на контрабандне переміщення наркотичного засобу - кокаїн та психотропної речовини - амфетамін, помістили три пакета із зазначеними забороненими речовинами всередину телевізора марки «Samsung» серійний номер В5883HLDA00676, який упакували у відповідну фірмову коробку, надавши йому оригінального заводського вигляду.

В подальшому, з метою перевезення на митну територію України вищевказаних заборонених речовин, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , передала вищеописаний телевізор марки «Samsung» у заводській коробці ОСОБА_7 , який здійснює нерегулярні пасажирські перевезення та не був обізнаний про злочинний задум зазначених осіб, для перевезення до м. Києва.

30.11.2013 року в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України (Волинська область, Любомильський район, с. Старовойтове), під час митного контролю, а саме під час митного огляду багажу, який перевозився на мікроавтобусі марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , зокрема у телевізорі марки «Samsung» серійний номер В5883HLDA00676 виявлено та вилучено приховані від митного контролю три поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновків експертів, у вилучених трьох пакетах, які були приховані у телевізорі марки «Samsung», міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою 284,03 г, та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 102,824 г.

З метою викриття всіх причетних до вказаної злочинної діяльності осіб, на підставі постанови прокурора проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контрольовану поставку, шляхом заміни вилученої порошкоподібної речовини на харчову кам`яну сіль, та упакування її у телевізор марки «Samsung» у первісному вигляді. При цьому, вказаний телевізор був переданий ОСОБА_7 для перевезення до залізничного вокзалу м. Києва, де він за попередньою домовленістю мав передати його ОСОБА_5 .

Приблизно о 18 годині, по вул. Георгія Кірпи у м. Києві, а саме на автомобільній стоянці біля Південного залізничного вокзалу м. Києва, ОСОБА_7 , діючи на виконання постанови прокурора на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контрольованої поставки, передав ОСОБА_5 коробку із телевізором марки «Samsung» серійний номер В5883HLDA00676. Після цього ОСОБА_5 затримали працівники СБУ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він раніше працював у Нідерландах, де познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Коли він повернувся в Україну, то останній передавав йому різну техніку для продажу. Одного разу ОСОБА_6 повідомив йому, що в телевізорі, який він хоче йому відправити, є заборонені речовини. Він зрозумів, що в телевізорі наркотики. За вказівкою ОСОБА_6 він мав забрати цей телевізор з наркотиками у водія автобусу, привезти його додому та чекати подальших вказівок ОСОБА_6 з приводу передачі телевізора з наркотиками іншій особі. За це він мав отримати гроші. Він погодився на вказану пропозицію, оскільки ОСОБА_6 пообіцяв заплатити йому більше грошей, ніж зазвичай.

Коли він з товаришем приїхав у м. Київ за посилкою, то його затримали працівники поліції.

На той час він вживав наркотики, тому при огляді його квартири було виявлено речі, пов`язані з наркотиками.

Він повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, та щиро розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду наступні показання. Протягом 15-18 років він здійснює перевезення, їздить у різні країни Європи. Він пам`ятає, як хлопець на ім`я ОСОБА_6 з Нідерландів передавав в Україну солодощі, техніку, 4-5 разів передавав телевізори. Ці передачі зустрічали одні і ті ж самі люди, але їхні номери телефонів (які ОСОБА_6 прикріплював до коробки з передачею) щоразу змінювалися. Інколи передачі забирали на заправці біля м. Житомир. Останній раз ОСОБА_6 передавав в Україну телевізор марки «Samsung», який виглядав новим, був в упаковці з чеком. Телевізор мали забрати у м. Київ. Коли він перетинав кордон України, то прикордонники, при огляді його автомобіля виявили, що в телевізорі знаходяться якісь суміші білуватого кольору в пакетах. Ці пакети вилучили, поставили на їх місце інші, все задокументували, і він поїхав далі разом з телевізором. Коли він приїхав до Києва , то хлопці, які мали забрати телевізор подзвонили до нього, він під`їхав до залізничного вокзалу, де став чекати на них. Через деякий час до нього підійшли двоє чоловіків, імена яких він уже не пригадує, але ці ж хлопці якось забирали передачу з солодощами на заправці перед м. Житомиром. Він дістав з салону автомобіля телевізор та передав його чоловікам. Одразу після цього підійшли працівники поліції та затримали цих чоловіків. Далі проводили слідчі дії, все документували і фотографували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала суду наступні показання. У 2013 році вона працювала на Ягодинській митниці в с. Старовойтове Волинської області. Одного дня працівники правоохоронних органів запросили її бути понятою. Вранці її покликали до зали, де оглядали телевізор. Вона бачила як з телевізора витягнули три пакунки з білим порошком. Деталей вона уже не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду наступні показання. У 2013 році вона працювала прибиральницею на Ягодинській митниці. Одного дня її та ОСОБА_9 запросили бути понятими при проведенні слідчих дій. Під час слідчої дії крім них були присутні митники, прикордонники, працівники відділу контрабанди. Вона бачила, як з-за панелі плазмового телевізора вилучили три пакунки з білим порошком. Їм пояснили, що телевізор перевозили в автомобілі. Після цього працівники правоохоронних органів склали документи, вона з ними ознайомилася, перечитала та підписала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду наступні показання. На той час він працював кінологом на митниці та 30.11.2013 року перебував на зміні. З СБУ його повідомили, що на митний контроль їде автомобіль з забороненими речами. Коли цей автомобіль марки «Mercedes» прибув, то його направили на поглиблений огляд. Під час огляду телевізора (рентгеном) виявили щось підозріле. Також до огляду був залучений службовий собака. Він, ще один кінолог, працівники СБУ, прикордонники були присутні при проведенні слідчих дій. Водія автомобіля він уже не пам`ятає, але пригадує, що останній повідомляв, що телевізор йому не належить, він на прохання передає його в Україну. Телевізор був у заводській упаковці, а всередині нього знаходилися три пакети з двох шарів поліетилену. Пакети були обмащені спеціями для того, щоб службовий собака їх не виявив. Дані пакети вилучили працівники СБУ. Далі працівники складали документи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду наступні показання. У 2013 році вона працювала головним інспектором митного поста Ягодин. На її нічній зміні до митного поста з Польщі в Україну заїхав автомобіль марки «Mercedes», в салоні якого був телевізор. Водій обрав «зелений коридор», чим задекларував, що в його автомобілі немає заборонених речей та інших предметів для декларування. При огляді коробки з телевізором сканером в середині телевізора виявили два чи три пакети з наркотичними речовинами. Вилучення здійснювали працівники СБУ та контрабандного відділу митниці. Вона бачила, як телевізор розбирали і на зворотній стороні панелі виявили три пакети (розміром 15*15 см) з речовиною. Інших деталей вона уже не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав суду наступні показання. Того дня ввечері він йшов з роботи. На Південному вокзалі до нього підійшли працівники поліції та запросили бути понятим, на що він погодився. Вони чекали мікроавтобус з-за кордону і їм треба було перехопити посилку. Коли мікроавтобус приїхав, то двоє чоловіків отримали посилку - це був телевізор. Прізвища цих чоловіків він уже не може пригадати. Далі цей телевізор вилучили, а всередині нього виявили три пакунки, які були приклеєні коричневим скотчем до екрану.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяги з ЄРДР від 13.01.2020 року, 02.04.2020 року;

- рапорт від 29.11.2013 року;

- повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.11.2013 року;

- протокол огляду місця події від 30.11.2013 року з фототаблицею, відповідно до якого о 03:10 год. на митому пості «Ягодин» Ягодинської митниці проведено огляд автомобіля марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 . У вказаному автомобілі виявлено телевізор марки «Samsung» та здійснено його механічний розбір. В ході цього всередині телевізора виявлено три пакети жовтого кольору перемотані скотчем сріблястого кольору. Всередині пакетів знаходилися порошкоподібні речовини білого кольору. В подальшому пакети з вказаними речовинами вилучено;

- постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 30.11.2013 року;

- протокол про хід негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 30.11.2013 року, відповідно до якого після вилучення з корпусу телевізора марки «Samsung» трьох поліетиленових пакетів з порошкоподібними речовинами, ці пакети були замінені на аналогічні схожі за своїми ознаками пакети, до яких поміщено харчову кам`яну сіль. Дані пакети були поміщені аналогічним способом до телевізора марки «Samsung», який передано ОСОБА_7 для вручення одержувачу. При цьому, ручки коробки (упаковки) з телевізором були оброблені спеціальним засобом - хімічною речовиною «Препарат Світлячок-М». Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 30.11.2013 року, відповідно до якого після передачі ОСОБА_7 телевізора марки «Samsung» з заміненими пакетами, ОСОБА_7 на своєму мікроавтобусі у супроводі працівників СБУ поїхав до ділянки для паркування автотранспорту навпроти центрального входу до Південного залізничного вокзалу м. Києва. Близько 18:00 год. до ОСОБА_7 підійшли двоє чоловіків, забрали коробку з телевізором та пішли від мікроавтобусу. В цей час цих чоловіків затримали працівники СБУ. Вказані чоловіки представилися ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ;

- протокол огляду місця події від 30.11.2013 року з фототаблицею, відповідно до якого на ділянці для паркування автотранспорту навпроти центрального входу до Південного залізничного вокзалу м. Києва біля мікроавтобусу білого кольору марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_5 тримали в руках коробку з телевізором марки «Samsung». Зі слів ОСОБА_5 вказану коробку він отримав від водія мікроавтобуса на прохання свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який проживає у Королівстві Нідерланди. Дану коробку він мав отримати у м. Київ, перевезти у м. Вінниця, де передати особи на ім`я ОСОБА_15 . В ході огляду вмісту коробки працівники СБУ виявили телевізор марки «Samsung» чорного кольору, всередині якого знаходилися три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору. При цьому ОСОБА_5 стверджував, що йому нічого не відомо про вказані речовини. В ході огляду вилучено змиви з рук ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , мобільні телефони ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , квитки на поїзд та коробку з телевізором;

- квитки на поїзд на імена ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 8/5 від 11.12.2013 року, відповідно до якого речовина жовто-білого кольору масою 503,45 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 52,862 г; речовина жовто-білого кольору масою 416,35 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 49,962 г; загальна маса амфетаміну становить 102,824 г. Речовина білого кольору масою 347,63 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 231,87 г.;

- висновок експерта № 11/5 від 18.12.2013 року, відповідно до якого нашарування на вагах та на внутрішній поверхні пакетів міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн;

- клопотання про арешт майна;

- заява ОСОБА_5 ;

- протокол огляду від 01.12.2013 року, відповідно до якого слідчий, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , провів огляд квартири АДРЕСА_4 . В ході огляду виявлено та вилучено ряд речей, зокрема електронні ваги, полімерні пакети з пазовими замками, гумові рукавички, газовий пістолет, ноутбук, планшет, сім-карти, утримувачі сім карток (в тому числі з номером НОМЕР_3 ), паспортні документи, мобільні телефони;

- протокол огляду від 02.12.2013 року з фототаблицею, відповідно до якого слідчий оглянув коробку з телевізором марки «Samsung» та її вміст. Встановлено відсутність монітора телевізора, а замість нього там знаходяться три пакети з порошкоподібною речовиною, схожою на кухонну сіль;

- протокол огляду від 27.12.2013 року з фототаблицею, відповідно до якого слідчий оглянув предмети, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 упізнав особу на фото № 1, як ОСОБА_5 , якому він передав телевізор. При цьому свідок зазначив, що він і раніше передавав ОСОБА_5 посилки з Королівства Нідерланди (від особи на ім`я ОСОБА_6 );

- довідка до вказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 1 зображений ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2014 року;

- витяг з реєстру речових прав;

- доручення про проведення досудового розслідування;

- протокол за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу від 31.12.2013 року;

- лист № 6/911 від 11.07.2014 року;

- висновок експерта № 10/2 від 13.01.2014 року;

- висновок експерта № 1-6 від 17.12.2013 року;

- постанова про визначення підслідності;

- доручення про проведення досудового розслідування;

- постанови про визначення (призначення, зміну) групи прокурорів;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

- ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року;

- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року, 24.02.2020 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватістю та підтвердив всі обставини, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений повідомив суду, що він домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 про передачу йому з Нідердландів телевізора, всередині якого були наркотики. Коли він забирав даний товар, то його затримали працівники правоохоронних органів.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 30.11.2013 року, у відділі митного поста Ягодинської митниці було проведено огляд автобусу під керуванням водія ОСОБА_7 та виявлено телевізор, всередині якого були три пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. В подальшому, ці пакети були вилучені та замінені іншими трьома пакетами з кам`яною сіллю (протокол про хід НСРД від 30.11.2013 року). Вищевказані слідчі дії були проведені відповідно до вимог законодавства, за участю понятих. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були понятими в ході проведення даних слідчих дій, в судовому засіданні підтвердили всі обставини, викладені у протоколах.

Крім цього свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні стверджував, що саме він виявив у телевізорі пакети з невідомою речовиною. При цьому, вказані пакети були обсипані спеціями з тією метою, щоб службові собаки не змогли відчути запах заборонених речовин.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила, що в телевізорі були знайдені пакети з наркотиками.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 , він перевозив з Нідерландів коробку з телевізором з м. Київ. При цьому, йому не було відомо, що в коробці знаходяться заборонені речовини. На митному посту всередині телевізора було виявлено наркотики. Працівники правоохоронних органів замінили пакети з наркотиками на пакети з сіллю, помістили їх в телевізор і він повіз вказану коробку у м. Київ. На Південному залізничному вокзалі (м. Київ) за посилкою до нього прийшов ОСОБА_5 , якому він передав коробку з телевізором. Після цього ОСОБА_5 затримали правоохоронні органи.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, якому він передав посилку - коробку з телевізором (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2014 року).

Такі показання свідка ОСОБА_7 підтверджуються також протоколом огляду місця події 30.11.2013 року, відповідно до якого біля Залізничного вокзалу «Південний» у м. Київ у ОСОБА_5 було вилучено коробку з телевізором, яку він отримав від ОСОБА_7 всередині телевізора знаходилися три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Законність проведення вказаної слідчої дії підтвердив свідок ОСОБА_13 , яким був понятим.

Згідно з висновком експерта № 8/5 від 11.12.2013 року, у пакунках, які були в телевізорі (вилучені на митному посту) знаходилися психотропна речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн.

Суд вважає твердження захисника ОСОБА_4 про недопустимість доказів необґрунтованим. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні були проведені з дотриманням вимог законодавства. В ході оглядів місць подій були залучені поняті, які в подальшому були допитані в судовому засіданні. В ході проведення слідчих дій все відбувалося законно.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», роз`яснено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.

З досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_5 домовився з невстановленою особою про здійснення контрабанди та перемістив через митний кордон України психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, з приховуванням від митного контролю, а також намагався незаконно зберігати з метою збуту вказані наркотики - амфетамін та кокаїн.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується належними та допустимим доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 305 КК України, а саме контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, а саме закінчений замах на незаконне зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, а також те, що на його утриманні знаходиться хвора матір, яка потребує стороннього догляду .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв умисні особливо тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, оскільки злочини, що скоїв ОСОБА_5 є корисливими. Враховуючи ряд пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі покарання, передбаченого санкціями ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України, однак вважає, що покарання має бути реальним.

Також ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - 17.12.2019 року до моменту його звільнення з ВУВП № 1 - 20.12.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - заставу.

Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2019 року в сумі сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень - повернути заставодавцю після набрання вироком суду законної сили та фактичного затримання ОСОБА_5 на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі п`ять тисяч п`ятдесят сім гривень 79 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року, на телевізор, три мобільні телефон, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року на мобільний телефон - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

речовини жовто-білого та білого кольорів масами 503,45 г, 416,35 г., 347,63 г, первинний пакувальний матеріал, картонну підкладку з прикріпленими до неї трьома поліетиленовими пакетами з порошкоподібною речовиною, які були вилучені в рамках даного кримінального провадження та зберігаються в камері зберігання речових доказів Головного слідчого управління СБ України, - знищити;

телевізор марки «Samsung», серійний номер B5883HLDA00676, в картонній коробці, пульт, батарейки, шнур живлення, серветки, зажим, вісім гвинтів, інструкцію, гарантійний талон, пластмасову підставку та кріплення, пакувальний матеріал, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Головного слідчого управління СБ України - обернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :