Справа № 569/7163/23
УХВАЛА

про арешт майна

24 квітня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000057 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у рамках кримінального провадження №0000057 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на речі вказані у клопотанні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що адвокат ОСОБА_5 здійснює вимагання та має намір одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 який відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131) у вигляді обмеження волі, за вирішення питання щодо задоволення судом заяви про умовно-дострокове звільнення, а також за пришвидшення її судового розгляду.

Згідно матеріалів УСБ України в Рівненській області встановлено, що керівник АО «Центра юридичних послуг» () адвокат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Рівне (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1446 від 27.07.2018, видане Радою адвокатів Рівненської області), налагодив протиправний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди з осіб, які відбувають покарання у державних виправних установах Рівненської області, який полягає в тому, що ОСОБА_5 , надаючи безоплатну правову допомогу відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особам, які відбувають покарання та мають право на пільгу стосовно умовно дострокового звільнення, штучно створив умови для затягування процесу судового розгляду, обґрунтовуючи це необхідністю передачі неправомірної вигоди судді, який здійснює судовий розгляд справи, та таким чином у вищевказаний протиправний спосіб, здійснює вимагання та мав намір одержати неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» у вигляді обмеження волі, за вирішення питання (вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) стосовно задоволення судом заяви про умовно-дострокове звільнення, а також за пришвидшення її судового розгляду.

Так, 21.04.2023 року, ОСОБА_5 з метою досягнення власних цілей, спрямованих на отримання неправомірної вигоди прибув до ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» що по вул. Барона Штейнгеля, 92А, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, та залучивши до своєї протиправної діяльності адвоката ОСОБА_7 , мав намір отримати грошові кошти у сумі 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) гривень, які ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 , які були попередньо помічені за допомогою спеціального невидимого люмінісцентного барвника (екрозолю) «Промінь 1» відповідно до протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 21.04.2023 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21.04.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук у приміщенні кімнати для прийому засуджених адвокатами у будівлі, КПП із штабом ДУ «Городоцький виправний центр» (№131) що знаходиться за адресою вул. Барона Штейнгеля, 92А, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, у ході якого було виявлено та вилучено: 1) Грошові кошти у сумі 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) гривень купюрами номіналом по 500(п`ятсот) гривень кожна, із наступними серійними номерами: ВХ1984741, ВЗ1041466, АЄ9835540, БА0725508, ВЗ9777387, ВЄ4619629, ЗБ5064154, АБ6746187, ГА0389467, ЕД0532923, ЗГ9174047, ЄВ6955053, АГ7891377, ЦБ2693604, БГ0167793, ГА1917643, ЄВ6463772, ББ1138018, ЄВ2114112, ЄВ0318314, АГ5244467, ХБ9839646, АВ9175677, БВ8143074 ВЕ0768027, ЄВ6616389, ЄЗ3808926, ЄЗ6334651, АБ5626879, АЖ1865987, ХА4932373, ЕГ4333094, ХА9149360, ЕД1078793, ЦА9309131, БВ9249343, ЕЄ9535059, ЗБ0401901, ХВ9004851, ЄЗ5031570, ВЖ4978955, СГ3652743, ЗЗ7234575, СИ8998025, МВ6232005, БР0193556, ВД3187005, УД4327357, ГН0147424, МБ1731938, ВЕ1899354, ФГ3892775, ГТ4520170, ВЖ2111555, ГК5676706, СЗ3515765, СИ9979789, БР0977957, ВВ4514956, УИ2694858, СД3494446, УЗ1191060, СГ4906942, ГК0176136, ГК1501387, ЛГ7113632, БР2830973, ФЗ1222031, ЛВ2897832. 2) Угода-доручення для надання правової допомоги від 21.04.2023 на одному аркуші формату А4.

22.04.2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені 21.04.2023 року під час невідкладного обшуку речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що Рівненським районним управліннм поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21.04.2023 року в ході невідкладного обшуку у приміщенні кімнати для прийому засуджених адвокатами у будівлі, КПП із штабом ДУ «Городоцький виправний центр» (№131) що знаходиться за адресою вул. Барона Штейнгеля, 92А, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, у ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та угода-доручення для надання правової допомоги від 21.04.2023 на одному аркуші формату А4.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 173 КПК України є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, яким майно визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 21.04.2023 року речі під час проведення невідкладного обшуку у будівлі, КПП із штабом ДУ «Городоцький виправний центр» (№131), що знаходиться за адресою вул. Барона Штейнгеля, 92А, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, власником якого являється Держава, Городоцький виправний центр Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131), , країна реєстрації: Україна, а саме на: 1) Грошові коштіи у сумі 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) гривень купюрами номіналом по 500(п`ятсот) гривень кожна із наступними серійними номерами: ВХ1984741, ВЗ1041466, АЄ9835540, БА0725508, ВЗ9777387, ВЄ4619629, ЗБ5064154, АБ6746187, ГА0389467, ЕД0532923, ЗГ9174047, ЄВ6955053, АГ7891377, ЦБ2693604, БГ0167793, ГА1917643, ЄВ6463772, ББ1138018, ЄВ2114112, ЄВ0318314, АГ5244467, ХБ9839646, АВ9175677, БВ8143074 ВЕ0768027, ЄВ6616389, ЄЗ3808926, ЄЗ6334651, АБ5626879, АЖ1865987, ХА4932373, ЕГ4333094, ХА9149360, ЕД1078793, ЦА9309131, БВ9249343, ЕЄ9535059, ЗБ0401901, ХВ9004851, ЄЗ5031570, ВЖ4978955, СГ3652743, ЗЗ7234575, СИ8998025, МВ6232005, БР0193556, ВД3187005, УД4327357, ГН0147424, МБ1731938, ВЕ1899354, ФГ3892775, ГТ4520170, ВЖ2111555, ГК5676706, СЗ3515765, СИ9979789, БР0977957, ВВ4514956, УИ2694858, СД3494446, УЗ1191060, СГ4906942, ГК0176136, ГК1501387, ЛГ7113632, БР2830973, ФЗ1222031, ЛВ2897832.

2) Угоду-доручення для надання правової допомоги від 21.04.2023 на одному аркуші формату А4.

Позбавити можливості власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА