Справа №705/3450/21
1-кп/705/529/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000398 від 25.04.2021, № 0001234 від 08.11.2021за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

1) 04.03.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 100 годин;

2) 29.03.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

3) 01.07.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 1 місяць і остаточно призначено до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

4) 30.10.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

5) 19.06.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково невідбутий строк 2 роки 2 місяці позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2015. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців. Звільнено 07.09.2018 по відбуттю строку покарання;

6) 07.08.2020 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. 09.07.2021 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області скасовано відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; судимості не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період часу з 15 годин 00 хвилин 23.04.2021 по 10 годину 00 хвилин 25.04.2021, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до Кочержинської сільської бібліотеки, яка розташована за адресою: Черкаська область, с. Кочержинці, площа Перемоги, 10, де повторно, таємно, із письмового робочого столу викрав монітор «TFT PHILIPS 21.5 223 V5LSB/01 16:9 w-LED», проектор «ACER X113», системний блок «INTEL». Згідно з висновком експерта ринкова вартість становить: монітор «TFT PHILIPS 21.5 223 V5LSB/01 16:9 w-LED » -1800 грн 00 коп., проектор «ACER X113» - 3100 грн 00 коп., системний блок «INTEL» згідно з довідкою про вартість становить 4000 грн. Завдав відділу освіти, молоді та спорту Паланківської сільської ради Уманського району матеріального збитку на загальну суму 8900 грн 00 коп.

Він же, в ніч з 06.05.2021 на 07.05.2021 у невстановлений час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_5 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно, таємно викрав, із прилавків товар, а саме цигарки: «Парламент» вартістю за одну пачку 68 грн у загальній кількості 14 штук вартістю 952 грн 00 коп., «Мальборо» вартістю за одну пачку 63 грн у загальній кількості 21 штука вартістю - 1323 грн 00 коп., «Кемел» вартістю за одну пачку 60 грн у загальній кількості 8 штук вартістю - 480 грн 00 коп, «Вінстон» вартістю за одну пачку 58 грн у загальній кількості 39 штук вартістю - 2262 грн 00 коп., «Капітан блек» вартістю за одну пачку 68 грн у загальній кількості 3 штуки вартістю - 750 грн 00 коп., «LM» вартістю за одну пачку 56 грн в загальній кількості 28 штук загальної вартості - 1568 грн 00 коп., «Ротманс» вартістю за одну пачку 53 грн в загальній кількості 34 штуки загальної вартості - 1802 грн 00 коп., «Ротманс 25 шт.» вартістю за одну пачку 60 грн у загальній кількості 12 штук вартістю - 720 грн 00 коп., «Бонд» вартістю за одну пачку 53 грн у загальній кількості 9 штук вартістю - 477 грн 00 коп., «Бонд 25 шт.» вартістю за одну пачку 60 грн у загальній кількості 12 штук вартістю - 720 грн 00 коп., «Вест» вартістю за одну пачку 59 грн у загальній кількості 21 штук вартістю - 1239 грн 00 коп., «Стронг 25 шт.» вартістю за одну пачку 54 грн у загальній кількості 35 штук вартістю - 1890 грн 00 коп., «Ротманс R» вартістю за одну пачку 54 грн у загальній кількості 14 штук вартістю - 756 грн 00 коп., «Стронг Армейський» вартістю за одну пачку 25 грн у загальній кількості 52 штук вартістю - 1300 грн 00 коп., «LM капсула» вартістю за одну пачку 55 грн у загальній кількості 9 штук вартістю - 486 грн, «Ротманс капсула» вартістю за одну пачку 54 грн у загальній кількості 12 штук вартістю - 648 грн 00 коп., «Вінстон слінз» вартістю за одну пачку 55 грн у загальній кількості 18 штук вартістю - 990 грн 00 коп., «Строн Роял чорний» вартістю за одну пачку 54 грн у загальній кількості 19 штук вартістю - 855 грн 00 коп.;

запальнички: «Біг» вартістю за одну 12 грн у загальній кількості 48 штук вартістю - 540 грн 00 коп., «Крікет» вартістю за одну 12 грн у загальній кількості 45 штук вартістю - 540 грн 00 коп., «Кліпер» вартістю за одну 20 грн у загальній кількості 41 штук вартістю - 820 грн 00 коп., запальничка разова вартістю за одну 7 грн у загальній кількості 50 штук вартістю - 350 грн 00 коп.;

шоколад: «Чарівна» ніч» вартістю за одну 15 грн у загальній кількості 7 штук вартістю -105 грн 00 коп., «Milenium» вартістю за одну 22 грн у загальній кількості 28 штук вартістю -616 грн 00 коп., «Milenium» з горіхами вартістю за одну 35 грн у загальній кількості 9 штук вартістю - 315 грн 00 коп., «Корона» вартістю за одну 25 грн у загальній кількості 8 штук вартістю - 200 грн 00 коп., «Мілка» вартістю за одну 25 грн у загальній кількості 6 штук вартістю -150 грн 00 коп., «Рошен» вартістю за одну 22 грн у загальній кількості 19 штук вартістю - 418 грн 00 коп., «Кіндер сюрприз» вартістю за один 35 грн у загальній кількості 14 штук вартістю - 490 грн, «Кіндер без шоколаду» вартістю за один 10 грн у загальній кількості 48 штук вартістю - 480 грн 00 коп.;

цукерки: «Ромашка» 1,9 кг - 105 грн 00 коп., «Нуті» 1,9 кг - 110 грн 00 коп., згущене молоко вартістю за одну 30 грн у загальній кількості 3 штук вартістю - 90 грн 00 коп., пиво «Пшеничне» вартістю за одну пляшку 15 грн у загальній кількості 2 штук вартістю - 30 грн 00 коп., варена ковбаса 0,8 кг - 56 грн 00 коп.;

напої: горілка «Неміров» об`ємом 0,5 л вартістю за одну пляшку 95 грн у загальній кількості 4 штук вартістю - 380 грн 00 коп., горілка «Неміров» об`ємом 0,7 л вартістю за одну пляшку 130 грн у загальній кількості 5 штук вартістю - 650 грн 00 коп., горілка «Гріндей» об`ємом 0,5 л вартістю за одну пляшку 93 грн у загальній кількості 7 штук вартістю - 651 грн 00 коп., горілка «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л вартістю за одну пляшку 97 грн у загальній кількості 3 штук загальної вартістю - 291 грн 00 коп., горілка «Козацька Рада» об`ємом 0,7 л вартістю за одну пляшку 142 грн у загальній кількості 4 штук вартістю - 568 грн 00 коп., коньяк «Шабо» об`ємом 0,5 л вартістю за одну пляшку 150 грн у загальній кількості 5 штук вартістю - 750 грн 00 коп., коньяк «Шабо» об`ємом 0,25 л вартістю за одну пляшку 60 грн у загальній кількості 7 штук вартістю - 420 грн 00 коп., «Маренго» вартістю за одну пляшку 62 грн у загальній кількості 4 штук вартістю - 248 грн 00 коп., вино «Крим» вартістю за одну пляшку 65 грн у загальній кількості 3 штуки вартістю - 195 грн 00 коп., шампанське «Ореанда» вартістю за одну пляшку 98 грн у загальній кількості 8 штук вартістю - 784 грн 00 коп.;

планшет «Samsung Galaxy Tab A» SM-T290NZK, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта СЕ-19/124-21/7918-ТВ становить 3467 грн 00 коп., чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 33035 гривень 00 копійок.

Він же, 26.04.2021, у невстановлений час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , де повторно, таємно, із-під столу, який знаходився в коридорі, викрав шліфувальну машинку марки «Арсенал ЛШМ-11003С», ринкова вартість якої згідно з висновком експерта СЕ-19/124-214/8166-ТВ становить 823 грн 00 коп. Далі з вітальні вказаного будинку викрав пилосос марки «LIBERTY VCC 2025 GB», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта СЕ-19/124-214/8166-ТВ становить 825 грн 00 коп., фен марки «Hairdryer Infinity IN5505», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта СЕ-19/124-214/8166-ТВ становить 433 грн 00 коп., телевізор марки «Toshiba», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта СЕ-19/124-214/8166-ТВ становить 3 353 грн 00 коп. Далі, пройшовши до спальної кімнати, де з письмового столу викрав ноутбук марки «Lenovo», вартість якого згідно з довідкою про вартість становить 3500 грн 00 коп., планшет марки «Neon t291», вартість якого згідно з довідкою про вартість становить 850 грн 00 коп., шкатулку, в якій знаходилось чотири пари сережок, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, годинник «Geneva», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта СЕ-19/124-21/8067- ТВ становить 100 грн 00 коп., годинник «Сhaika», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта СЕ-19/124-21/8067-ТВ становить 230 грн 00 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10 114 гривень.

Він же, 20.10.2021, близько 05 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом зриву металевого навісного замку гаражного приміщення, проник в його середину. Продовжуючи свій злочинний умисел, знайшовши у вказаному приміщенні на підлозі бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку (електроболгарку) моделі «ТЕМП МШУ-850-125» чорного та синього кольорів та бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку (електроболгарку) «АРСЕНАЛ УШМ-125-1050» сірого кольору, які належить ОСОБА_7 та ринкова вартість яких, станом на 20.10.2021, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/13462 - ТВ від 18.11.2021 становить 950 гривень 00 копійок, виніс їх через вхідні двері підсобного приміщення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 950 гривень 00 копійок.

Він же, 15.10.2021, близько 22 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію складського приміщення, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом демонтажу металевого внутрішнього замку гаражного приміщення, проник в його середину. Продовжуючи свій злочинний умисел, знайшовши у вказаному приміщенні на підлозі бувший у використанні компактний електричний жорновий млин для зернових культур сірого кольору, потужністю 2.8 кВт/220 В, частотою 50 Гц, який належить ОСОБА_8 та ринкова вартість якого, станом на 15.10.2021, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4522/21 від 24.11.2021 становить 8280 гривень 00 копійок, виніс його через вхідні двері підсобного приміщення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 8280 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальних актах та описовій частині вироку, визнав повністю. Показав, що дійсно вчинив зазначені крадіжки, бо йому потрібні були кошти на придбання наркотичних засобів. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що містять відомості про речові докази, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та приміщення, тому засуджує його за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та звертався до лікаря нарколога з діагнозом: «РПП внаслідок вживання опіоїдів. Активна залежність». Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, приєднавши до призначеного покарання частково невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2020 за правилами ч. 1 ст. 71 КК України та взявши до уваги початок строку відбування покарання 03.11.2021.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/8423-ТВ у сумі 686 грн 48 коп.; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/8338-ТВ у сумі 514 грн 86 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7920-ТВ у сумі 1201 грн 34 коп.; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/8339-ТВ у сумі 686 грн 48 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7919-ТВ у сумі 686 грн 48 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/8166-ТВ у сумі 1887 грн 82 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/8067-ТВ у сумі 1029 грн 72 коп.; судово-товарознавчої експертизу № СЕ-19/124-21/13462-ТВ у сумі 1201 грн 34 коп.; судово-товарознавчої експертизу № 4522/21 у сумі 140 грн 00 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2020 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 03.11.2021.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз, у загальній сумі 8034,52 грн.

Речові докази:

-слід матеріалу та слід зламу, які здані в кімнату зберігання речових доказів

Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

-СD-R диск із записом з камери відеоспостереження з ломбарду «Благо», який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-три пляшка коньяку «Shabo V.S» об`ємом 0,5 мл, 2 шоколадки «Millennium Air Chocolate», одну шоколадку «Чарівний вечір», три пачки цигарок марки «Strong Red 25», сім пачок цигарок марки «Strong blue 25», чотири пачки цигарок марки «Strong Royal 25», п`ять пачок цигарок марки «Rothmans 25», сім пачок цигарок марки «Rothmans 25», три пачки цигарок марки «West Blue XL», які повернуті власнику ОСОБА_5 на зберігання, - залишити останньому за належністю;

-слід змиву та слід матеріалу, які здані в кімнату зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

-один браслет, 4 пари сережок в пластиковій коробці, наручний годинник «Geneva», наручний годинник «Chaika», які передані власнику ОСОБА_6 на зберігання, - залишити останній за належністю;

-кутову шліфувальну машинку (електроболгарку) моделі «ТЕМП МШУ-850-125» чорного та синього кольорів та кутову шліфувальну машинку (електроболгарку) «АРСЕНАЛ УШМ-125-1050», сірого кольору, які повернуті потерплій ОСОБА_7 під зберігальну розписку, - залишити останній за належністю.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1