У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 Справа №607/7361/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000897 від 13 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно добровільно видане 24 квітня 2023 року: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільні телефони торговельної марки «Bravis» чорного та червоного кольору з кнопками IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; торговельної марки «Sаmsung» білого кольору без кришки та з наліпкою на акумуляторі, на якому наявне пошкодження на екрані в правому нижньому кутку, з IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон торговельної марки «Sаmsung» білого кольору у прозорому чохлі, на якому наявне пошкодження у лівому нижньому кутку з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що 13.04.2023 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період часу з 12.04.2023 з 19:30 год. по 09:00 13.04.2023, невідома особа, під час воєнного стану у державі, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрала із автомобіля марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_7 три мобільних телефони, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 1500 грн.

Слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 13 квітня 2023 року за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000897 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 квітня 2023 року громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видано мобільні телефони торговельної марки «Bravis» чорного та червоного кольору з кнопками IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; торговельної марки «Sаmsung» білого кольору без кришки та з наліпкою на акумуляторі, на якому наявне пошкодження на екрані в правому нижньому кутку, з IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , згідно із протоколом добровільної видачі від 24.04.2023.

24 квітня 2023 року громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видано мобільний телефон торговельної марки «Sаmsung» білого кольору у прозорому чохлі, на якому наявне пошкодження у лівому нижньому кутку з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , згідно із протоколом добровільної видачі від 24.04.2023.

Слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , 24.04.2023 проведено огляд добровільно виданих предметів за участі потерпілого ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником вищезгаданих мобільних телефонів являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на те, що вказані речі, які були добровільно видані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_7 від 24 квітня 2023 року визнано речовими доказами та вказані речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив стосовно накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 13 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на майно добровільно видане 24 квітня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000897 від 13 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_7 від 24 квітня 2023 року мобільні телефони торговельної марки «Bravis» чорного та червоного кольору з кнопками IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , торговельної марки «Sаmsung» білого кольору без кришки та з наліпкою на акумуляторі, на якому наявне пошкодження на екрані в правому нижньому кутку, з IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та торговельної марки «Sаmsung» білого кольору у прозорому чохлі, на якому наявне пошкодження у лівому нижньому кутку з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000897 від 13 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що добровільно видане 24 квітня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , майно, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вказане вище майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно добровільно видане 24 квітня 2023 року: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільні телефони торговельної марки «Bravis» чорного та червоного кольору з кнопками IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; торговельної марки «Sаmsung» білого кольору без кришки та з наліпкою на акумуляторі, на якому наявне пошкодження на екрані в правому нижньому кутку, з IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон торговельної марки «Sаmsung» білого кольору у прозорому чохлі, на якому наявне пошкодження у лівому нижньому кутку з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1