У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 Справа №607/16100/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, пенсіонера, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000003, внесеного в ЄРДР від 02 січня 2023 року, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що останній за висунутим йому обвинуваченням обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та 07 липня 2023 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк тримання під вартою відносно нього продовжено до 23 год. 59 хв. 03 вересня 2023 року.

У клопотанні зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, однак, після скерування у даному кримінальному провадженні 15 серпня 2023 року обвинувального акта до Підволочиського районного суду Тернопільської області, судове засідання у ньому призначене на 07 вересня 2023 року.

Так, стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що за невстановлених обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи який він тоді ж і там же, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав 36 патронів, калібру 5, 45 мм, що є боєприпасами, придатними для стрільби, які приніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де заховав на горищі житлового будинку та зберігав їх там без передбаченого законом дозволу до 11 січня 2023 року, коли, під час проведення обшуку вони у вказаному місці були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Водночас, 11 січня 2023 року біля 07:30 год. т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 разом із працівниками відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівниками РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які, перебуваючи в однострої, прибули до будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_1 для проведення обшуку в житловому будинку, на території господарства та інших надвірних будівлях і спорудах вказаного домогосподарства на підставі ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/8/23 від 05.01.2023 року, з метою відшукання вогнепальної зброї та бойових припасів, де, перебуваючи поблизу вхідних дверей до будинку за вищевказаною адресою, т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 та членів його сім`ї про проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку в їх домогосподарстві та повідомив, що вони зобов`язані допустити учасників слідчої дії до зазначених в ухвалі приміщень, та не перешкоджати проведенню обшуку.

Однак, не зважаючи на законні вимоги слідчого та інших працівників поліції, що були учасниками слідчої дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що співробітники поліції є працівниками правоохоронного органу, перебувають в однострої та при виконанні своїх службових обов`язків, ігноруючи їх законні вимоги щодо припинення протиправних дій та надання можливості проведення слідчої дії, діючи умисно та протиправно, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не відчинили вхідні двері та не допустили працівників поліції в приміщення житлового будинку для проведення обшуку.

Після того, як працівники поліції, з метою проведення слідчої дії, відчинили вхідні двері будинку та зайшли до коридору помешкання, ОСОБА_4 , який разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перебували за зачиненими дверима у кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , на законні вимоги працівників поліції відчинити двері та допустити учасників слідчої дії до проведення обшуку, не реагував. Далі, ОСОБА_4 приблизно о 07 год. 53 хв. побачивши, що працівники поліції намагаються відчинити двері до кімнати, з метою не допустити учасників слідчої дії до проведення обшуку в кімнаті будинку, вчинив разом із ОСОБА_16 активну фізичну протидію здійсненню працівниками правоохоронного органу своїх обов`язків. При цьому, ОСОБА_4 , утримуючи в руках господарські вила, через вікно дверей кімнати наніс ними удар в ліву ділянку голови інспектору-снайперу РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , який в той час був одягнутий в засіб індивідуального захисту шолом, в результаті чого заподіяв ОСОБА_18 легке тілесне ушкодження у вигляді садна лівої вушної раковини та пошкодив шолом. Далі, ОСОБА_4 на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, не реагував, а виражаючись до них нецензурною лайкою та погрожуючи вчиненням щодо них насильства, з метою недопущення поліцейських до проведення обшуку у кімнаті будинку, здійснив чисельні удари куском металевої арматури через вікно дверей кімнати в напрямку інспектора-снайпера РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 та поліцейського РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , та біля 08 год. 29 хв. кинув уламок дерев`яної палиці в ділянку рук т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , завдавши йому фізичного болю.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_16 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейських під час виконання ними своїх службових обов`язків.

У клопотанні вказується, що наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом помічника чергового відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області №138 від 11.01.2023 року; протоколами допитів від 11.01.2023 року: потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі та огляду каски від 11.01.2023 року; заявою ОСОБА_18 про добровільну видачу шолома від 11.01.2023 року.

Стороною обвинувачення у клопотанні вказується про те, що строк тримання під вартою необхідно продовжити враховуючи, що ризики, які передбачені п.1, п.3, п.5 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились, а продовжують існувати, з метою забезпечення його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання з підстав необґрунтованості ризиків, зазначених у клопотанні прокурором та клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, а клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано, на даний час, обвинувачується, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Разом із тим, ураховуючи те, що попередньо продовжений слідчим суддею строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 завершується, а підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене судом поза його межами, вважаю, що призначити і провести його до закінчення строку дії ухвали від 07 липня 2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у інший аніж цей спосіб, неможливо.

Вивченням ж особи ОСОБА_4 встановлено, що він, незважаючи на свій пенсійний вік, того, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, де характеризується із вкрай негативної сторони, переховувався від органу досудового розслідування, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжкого злочину, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу або ж не продовження чинного, матиме можливість, зважаючи також на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування та стороною захисту доказів на їх спростування не подано і слідчим суддею не встановлено.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, наявності обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, визначених вище, вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до 00 год. 00. хв. 28 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого до 00 год. 00. хв. 28 жовтня 2023 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1