Справа 274/3702/22
Провадження 1-в/0274/460/23
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника центру пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 12.08.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, навчання.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений 21.11.2022, 14.03.2023 та 20.06.2023 не з`явився до органу пробації на реєстрацію.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримала з підстав, зазначених у поданні, зазначила, що засуджений тричі без поважних причин не прибув на реєстрацію.
Засуджений суду пояснив, що 21.11.2022 він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що переплутав дні реєстрації, з`явився 23.11.2022. 14.03.2023 не з`явився на реєстрацію, оскільки у нього боліла підшлункова, він звернувся до приватної клініки за медичною допомогою, однак довідку, яку він надав інспектору центру пробації, йому повернули, вказавши, що така довідка не підходить, має бути підтвердження від сімейного лікаря. З приводу третього разу неявки на реєстрацію повідомив, що в той день відвозив дітей своєї цивільної дружини до табору, номеру телефону представника центру пробації не мав, тому не зміг вчасно повідомити про неявку.
Прокурор вказав, що підстав для задоволення подання на даний час не вбачає, тому просив відмовити.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання засудженого слід направити на 1 рік у місця обмеження волі волі лише за те, що він тричі не з`явився на реєстрацію до органу пробації (притягнення до відповідальності не має обов`язкової ознаки систематичності), при чому після кожної з неявок засуджений самостійно прибував в короткий строк до органу пробації. На думку суду така поведінка засудженого ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходить.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області щодо скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 11.07.2023 о 17.30 год.
Суддя: ОСОБА_1