Справа № 509/4708/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь,Одеської області заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

в рамках кримінального провадження № 0000533 від 01.07.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході судового розгляду 21 червня 2023 року від представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1

19 липня 2023 року з боку представника потерпілої надійшла заява про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_9 відповідно до протоколу про авторозподілу від 19.07.2023 року вищевказана заява була розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників кримінального провадження вважаю необхідним заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно ст. 28 ч.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України та Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Пунктами 1,2 ч. 7 ст. 56 вказаного Закону визначено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до Закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Також, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб`єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об`єктивності, що передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Відповідно до ст. 6 Конвенціі? про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом Украі?ни № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливии? і публічнии? розгляд и?ого справи упродовж розумного строку».

Зі змісту ст. 6 Конвенції та практики Європейського Суду з прав людини з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Як правило, неупередженість означає відсутність упереджень або упередженості, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (справа «Кіпріану проти Кіпру», п. 118; справа «Мікаллеф проти Мальти», п. 93).

З урахуванням вищевказаних обставин, та зв`язку з тим, що судом вже було прийнято рішення про відвід головуючого по справі, з метою справедливого, безстороннього та своєчасного розгляду справи, вважає необхідним заявити самовідвід щодо розгляду вищевказаної заяви представника потерпілого .

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду заяви представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 від 19.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1