Справа № 447/3837/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/522/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та ухвалено направити його для відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.06.2022 у справі №447/3837/21.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 травня 2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що орган пробації не вжив вичерпних заходів до перевиховання засудженого, не вжив заходів до притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за неявку на відмітку, не склав індивідуальний план роботи із засудженим.

Окрім того, зазначає, що ОСОБА_7 страждає на наркоманію, на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання психо-активних речовин, не розумів наслідки своїх дій та потребує примусових заходів медичного характеру.

У судове засідання суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За відсутністю заперечень присутніх учасників процесу, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд за відсутності засудженого .

При апеляційному розгляді адвокат ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних вимог, зазначивши, що такі не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 (далі - Порядок).

Частиною 2 Розділу ІV вказаного Порядку визначено необхідність явки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації та порядок проведення з нею бесіди в порядку виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення.

Так, на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації (п. 1).

У день першого візиту засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації персонал органу пробації проводить бесіду з нею, під час якої, окрім перевірки документів, що посвідчують особу, та з`ясування відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, роз`яснюються порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи (п. 6).

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду, засуджені особи надають пояснення. За результатами проведеної бесіди визначається першочергова частота зустрічей або бесід із засудженою особою, місце їх проведення (за місцем роботи, проживання засудженої особи, в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації) з метою здійснення оцінки ризиків (п. 7).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку (п. 8).

Перед винесенням попередження засуджений до звільнення з випробуванням надає пояснення, ознайомлюється з винесеним попередженням та ставить на ньому свій підпис.

Частиною 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (п. 3).

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

26.07.2022 до Стрийського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_7

03.10.2022 засуджений ОСОБА_7 з`явився до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, працівником органу пробації відібрано у ОСОБА_7 , пояснення чому він не з`являвся на попередні виклики до органу пробації, а саме 05.08.2022, 18.08.2022, роз`яснено його права та обов`язки під час відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію,що стверджується його особистими підписами (а.ос.с. 22, 27, 28, 29, 31, 33).

В подальшому відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 4 (чотири) рази: 27.10.2022, 24.11.2022, 22.12.2022, 26.01.2023 (а.ос.с. 30).

Відповідно до пояснень засудженого ОСОБА_7 від 07.12.2022, наявних в особовій справі, такий не з`явився для реєстрації 27.10.2022, 24.11.2022, оскільки хворів з 20.11.2022 (а.ос.с. 42). Належних доказів пред`явлено та долучено до справи таким не було.

07.12.2022 інспектором Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області до засудженого ОСОБА_7 було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, із яким його було ознайомлено та оголошено у той самий день під підпис, а також складено за участю такого довідку профілактичної бесіди (а.ос.с. 43, 44).

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 від 30.01.2023, наявних в особовій справі, такий не з`явився для реєстрації 22.12.2022 та 26.01.2023, оскільки сидів у бабусі через її хворобу (а.ос.с. 52).

30.01.2023 до засудженого ОСОБА_7 було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, із яким його було ознайомлено та оголошено у той самий день під підпис, а також складено за участю такого довідку профілактичної бесіди (а.ос.с. 53, 54).

При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції обґрунтовано врахував наведені вище обставини, згідно яких ОСОБА_7 , за час перебування на обліку Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, після офіційного письмового попередження його про скасування звільнення від відбування покарання знову не з`являвся на реєстрацію до органу пробації у визначений для цього день.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який би засвідчив, що як до так і після офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання засуджений ОСОБА_7 мав поважні причини, які б перешкодили йому з`явитись до органу пробації для реєстрації, тобто виконати обов`язки, покладені на нього судом.

Більше того, засуджений ОСОБА_7 знав, що у разі порушення покладених на нього обов`язків він буде направлений для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки він під розписку був ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням та наслідками його невиконання.

Що стосується доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про те, що засуджений не розумів наслідків своїх дій, вважається неосудною особою, потребує примусових заходів медичного характеру внаслідок вживання психоактивних речовин суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані доводи апелянта є неспроможними, оскільки не підтверджуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, натомість в судовому засіданні в суді першої інстанції засуджений визнавав свої неявки до органу пробації та зазначив, що усвідомлював наслідки таких дій.

Окрім того, суд першої інстанції вірно не взяв до уваги, довідки про перебування ОСОБА_7 на амбулаторному лікуванні з 22.03.2023 по 24.03.2023, оскільки перебування на амбулаторному (не стаціонарному) лікуванні не перешкоджало засудженому попередити представника уповноваженого органу з питань пробації про можливу неявку або й взагалі прибути на реєстрацію та те, що лише з 03.05.2023 почав проходити курс лікування, тобто до вчинення таким систематичних неявок в орган пробації для відповідної реєстрації.

Таким чином, оцінюючи в сукупності дані про поведінку засудженого ОСОБА_7 під час іспитового строку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку з яким погоджується колегія суддів, щодо наявності підстав для скасування йому звільнення від відбування покарання у зв`язку із систематичним порушенням обов`язків покладених на нього вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.06.2022.

Отже, колегія суддів визнає непереконливими доводи апеляційної скарги захисника та відмовляє у її задоволенні.

Відтак, ухвала суду є обґрунтованою та вмотивованою, і колегія суддів не знаходить підстав для її скасування з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді