Єдиний унікальний номер 333/3392/23
Провадження №1-кп/333/576/23
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, не заміжньої, має вищу освіту, зареєстрованої за одресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «TOYOTA AURIS», реєстраційний номерним знак НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Ситова, від вул. Північнокільцевої в напрямку вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, наближаючись до стоянки для транспортних засобів, яка розташована справа відносно напрямку її руху, навпроти б. 136.

В салоні керованого нею транспортного засобу перебував на задньому пасажирському сидінні зліва ОСОБА_5 .

Під час подальшого руху, водій ОСОБА_4 наблизившись до б. 136, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінила напрямком свого руху вправо, з метою зупинитися на вищевказаній стоянці для транспортних засобів, сплутала педаль гальм з педаллю газу, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини, де переїхавши через доріжку для пішоходів (тротуар), скоїла наїзд на стовбур дерева.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 11.13 «Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26. Я цих Правил».

Невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п. 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового переламу діафізу лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових уламків вздовж осі кістки, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він примирився з обвинуваченою, ніяких претензій він до неї не має.

Прокурорка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченої, потерпілого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судима, згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 29.09.2022 №6936 ОСОБА_4 не перебувала в стані сп`яніння, матеріальні збитки відшкодовано, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчинені кримінального правопорушення та активно сприяла його розслідуванню, обставини, які обтяжують покарання як вході досудового розслідування так і вході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 , являється проступком.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення клопотання виконанні, наслідки недодержання вимог обвинуваченій роз`ясненні, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2022 накладено арешт на автомобіль «TOYOTA AURIS», реєстраційний номерним знак НОМЕР_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася.

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2022 на автомобіль «TOYOTA AURIS», реєстраційний номерним знак НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

автомобіль «TOYOTA AURIS», реєстраційний номерним знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1