ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2868/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000464 від 01.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_3 з клопотанням про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За змістом пред`явленої підозри вбачається, що ОСОБА_5 , приймаючи участь у злочинній організації, вчинив інший злочин за наступних обставин.

ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, маючи намір на виїзд закордон всупереч діючим в умовах воєнного стану обмеженням, зв`язався із ОСОБА_7 з метою отримання допомоги по виїзду за кордон, на що ОСОБА_8 , діючи в складі злочинної організації, погодився, повідомивши про вартість за сприяння у безперешкодному перетині Державного кордону України у сумі 3500 доларів США.

Надалі, після узгодження деталей, під час розмови ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_9 щодо виготовлення підроблених документів, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, що дозволить здійснити виїзд через державний кордон України в умовах воєнного стану, оголошеного Президентом України, та з метою надання незаконної послуги ОСОБА_7 отримав копії особистих документів ОСОБА_6 , які необхідні для виготовлення підроблених документів.

З метою реалізації спільного злочинного плану злочинної організації, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів ОСОБА_10 отримав інформацію від ОСОБА_7 щодо необхідності виготовлення підроблених документів для ОСОБА_6 , після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № 791 від 19.07.2022, видане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_11 , в якому зазначено, що ОСОБА_6 відповідно до рішення ВЛК - не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Таким чином, ОСОБА_10 підробив офіційні документи, порядок складення та видачі яких передбачено Наказом Міністерства оборони України №610 від 21.11.2017, яким затверджено Форму тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та Порядок виготовлення, видачі та знищення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, вказавши в них завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби з виключенням ОСОБА_6 з військового обліку, а також наніс печатки та штампи із написами « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дані із підписами посадових осіб, які їх видали, тим самим відтворив складові частини документів, текстовий і фоновий друк, рукописне та машинописне заповнення бланка, підписи посадових осіб, відтиски печаток та інші реквізити, тобто здійснив повну підробку офіційних документів, з метою використання їх замовником для незаконного перетину державного кордону України, достовірно знаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ці документи не виготовлювались, не обліковувались та не видавались.

В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.07.2022.

Після цього, в період з 06.03.2023 по 08.03.2023 ОСОБА_10 в ході розмов з ОСОБА_6 повідомляв останньому деталі виїзду закордон, а також необхідність завчасного прибуття до м. Львів для отримання подальших інструкцій перед безпосереднім виїздом закордон.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_10 , з метою реалізації спільного злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з корисливою метою повідомив ОСОБА_12 щодо необхідності подальшої організації перетину ОСОБА_6 державного кордону України.

Після цього, ОСОБА_12 відповідно до розподілених ролей і функцій в злочинній організації, з метою реалізації спільного злочинного плану, діючи з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення, виконуючи свою функцію зв`язався із ОСОБА_5 , на якого покладаються обов`язки, пов`язані із підбором військовослужбовців ДПСУ, які здійснюють паспортний контроль на пунктах пропуску та перевіряють підстави виїзду закордон військовозобов`язаних громадян України, з метою отримання від останнього інформації щодо можливості забезпечення ним перетину «клієнтами» ОСОБА_10 державного кордону, із уточненням щодо дати, кількості клієнтів, прикордонника який буде здійснювати такі дії та пункту пропуску.

У свою чергу, ОСОБА_5 з метою реалізації спільного злочинного плану, маючи на меті особисте збагачення, діючи в складі злочинної організації, виконуючи свою функцію, після отримання відповідної інформації 07.03.2023 повідомив ОСОБА_12 , що 08.03.2023 наявна можливість виїзду закордон «клієнтами» через п/п «Шегині» (прикордонник ОСОБА_13 ).

Після отримання інформації про кількість клієнтів, прикордонника та пункт пропуску, дату та приблизний час можливого виїзду, ОСОБА_12 передав інформацію ОСОБА_10 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_6 про наявну можливість виїзду закордон 08.03.2023 та надав подальші інструкції для успішного перетину державного кордону України.

В подальшому, 08.03.2023 ОСОБА_6 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо послідовності його дій перед перетином державного кордону України, прибув до в`їзду на пункт пропуску «Шегині» та до конкретної «кабінки» прикордонника для подальшого проходження процедури паспортного контролю. В цей час до ОСОБА_6 підійшла військовослужбовець НОМЕР_2 прикордонного Карпатського загону (в/ч № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) ОСОБА_13 , яка з метою реалізації спільного злочинного плану, діючи з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення, відповідно до попередньо розробленого єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам злочинної організації, виконуючи свою функцію паспортного контролю на п.п. «Шегині», та з метою забезпечення успішного перетину державного кордону України «клієнтами» отримала від ОСОБА_6 документи, будучи заздалегідь обізнаною про те, що вони підроблені, та не впевнившись у їх достовірності та дійсності, здійснила уявну, хибну перевірку, що було обумовлено її функцією в злочинній організації, при цьому порушуючи наказ № 407 від 05.06.2012 «Про затвердження інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», після чого порушуючи наказ № 614 від 27.09.2022 «Про затвердження положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» внесла відомості до бази даних щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону України, після чого повернула останньому документи.

Після вказаних дій, ОСОБА_6 безперешкодно, незаконно перетнув державний кордон України, що стало можливим внаслідок розробленого заздалегідь та втіленого в реальність злочинного плану дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , які діяли в складі злочинної організації разом з іншими учасниками.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється ще в декількох аналогічних епізодах злочинної діяльності, у зв`язку з чим органом досудового розслідування його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини про вчинення вказаних кримінальних правопорушень за ознаками злочинів були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 01.02.2023 року.

25.07.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів, а 26.07.2023 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.09.2023 року без права на внесення застави.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , підтримуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, стверджував про зменшення ризиків, на які посилався слідчий при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а також послався на позитивні характеризуючи дані підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання та доводи захисника, просив змінити йому запобіжний захід.

Прокурор, заперечуючи проти клопотання захисника, наполіг на наявності ризиків, у зв`язку з якими відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід, а також стверджував що їх рівень не тільки не зменшився, а й навпаки - збільшився, оскільки під час проведення досудового розслідування встановлено значну кількість нових епізодів діяльності злочинної організації загалом та ОСОБА_5 зокрема.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, стосовно якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою були наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 332 КК України, які є тяжким та особливо тяжким злочинами, за вчинення яких законом передбачено значне покарання у вигляді позбавлення волі. Врахувавши зазначену обставину разом з даними про особу підозрюваного, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, які зазначені захисником підозрюваного у клопотанні, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування, оскільки зазначені стороною захисту обставини були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не виключають наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

З урахування викладеного, обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також з урахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 193, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000464 від 01.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1