У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, у межах кримінального провадження №000255 від 07.11.2022,-

встановив:

08.09.2023 року заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить суд продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а також вказує на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 15.06.2023 року, не зменшилися. Посилається, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Позиції учасників судового засідання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2023 року про продовження строків досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання. При цьому підозрюваний повідомив слідчого суддю, що в подальшому має намір проживати за адресою своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 « ОСОБА_8 при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 10.50 год. 10 листопада 2022 року, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, а саме два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45?39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_1 », 1988 року випуску та « НОМЕР_2 », 1990 року випуску, тридцять боєприпасів - бойових проміжних патронів центрального бою калібру 5.45 мм та вибуховий пристрій - бойову гранату «Ф1» з номером НОМЕР_3 з запалом до вказаної гранати з маркуванням УЗГРІ УЗЧП 1177, після чого з корисливих мотивів з метою збуту, до 11.25 год. 10 листопада 2022 року зберігав вищевказану зброю, боєприпаси та вибухові пристрої в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, 10 листопада 2022 року близько 10:56 годин, за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська, зустрівся із ОСОБА_9 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, неподалік залізничного вокзалу та за вказівкою ОСОБА_8 вирушили до місця зберігання зброї в підвальне приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Біля 11:25 годин 10 листопада 2022 року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку N. АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 3000 доларів США, збув ОСОБА_10 два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45х39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_1 », 1988 року випуску та « НОМЕР_2 », 1990 року випуску, та два магазини до вказаних автоматів, в одному з яких було споряджено тридцять патронів калібру 5.45 мм., а також бойову гранату «Ф1» з номером НОМЕР_3 з запалом до вказаної гранати з маркуванням УЗГРМ УЗЧП 1177»;

- №2 « ОСОБА_8 при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 16:03 год. 03 червня 2023 року, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав пластичну вибухову речовину «Пластид», вагою 500 грам та вибухонебезпечний пристрій - капсуль-детонатор №8 до вказаної вибухової речовини, після чого з корисливих мотивів з метою збуту, зберігав їх у себе, а саме пластичну вибухову речовину «Пластид» до 15:17 год. 08 червня 2023 року, а вибухонебезпечний пристрій - капсуль-детонатор Ne8 до 15:31 год. 08 червня 2023 року. Надалі, 08 червня 2023 року, ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вибухових пристроїв, перебуваючи неподалік будинку Ne45 по вулиці Одеській в місті Мукачево, Закарпатської області, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 500 доларів США, збув ОСОБА_11 , вибухову речовину «Пластид», вагою 500 грам, що мало місце близько 15:17 годин 08 червня 2023 року, та капсуль-детонатор Ne8 для приведення вибухової речовини «Пластид» в дію, що мало місце о 15:31 год. 08 червня 2023 року»;

- №3 « ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність в останнього вогнепальної зброї та боєприпасів, реалізовуючи їх спільний злочинний умисел, спрямований на бут зброї та боєприпасів, 03 січня 2023 року близько 13:00 годин, доручив ОСОБА_4 зустрітися з ОСОБА_9 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та надав вказівку ОСОБА_4 здійснити збут зброї та боєприпасів ОСОБА_12 . В свою чергу, ОСОБА_4 реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи біля автомобіля марки «Dacia Dustera державним номерним знаком НОМЕР_4 за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Михайла Трояна, о 16:17 годин 03 січня 2023 року, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 3000 доларів США, збув ОСОБА_13 два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45х39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_5 », 1983 року випуску та « НОМЕР_6 », 1981 року випуску, та два магазини до вказаних автоматів, в одному з яких було споряджено двадцять чотири патрони калібру 5.45».

Слідчим суддею перевірено, що 15.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, а саме: у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 12 серпня 2023 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 гривень та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає Закарпатська область, Мукачівський район, с. Лавки без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 12.08.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2023 року ОСОБА_4 вніс відповідний розмір застави на спеціальний рахунок ТУ ДСА.

07.08.2023 в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року, до трьох місяців, тобто до 15.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 року продовжено щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року обов`язки, до 15.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000255 від 07.11.2022 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 15 листопада 2023 року.

Щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянина ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

-рапортом старого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітна поліції ОСОБА_14 від 23.11.2022 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2023;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.01.2023 року;

-протоколом добровільної видачі від 03.01.2023 року;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 03.01.2023 року;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_4 від 31.01.2023 року;

-протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_4 від 31.01.2023 року;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 від 31.01.2023;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_9 від 31.01.2023 року;

-висновком експерта № СЕ-19/107-23/190-БЛ від 27.03.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/107-23/189-БЛ від 27.03.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/107-23/191-БЛ від 28.03.2023.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених матеріалах кримінального провадження, дає підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави сторона обвинувачення обґрунтовує існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що встановлені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 /справа № 308/9759/23/, ризики не втратили свою актуальність; обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, отже, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків не зникли та продовжують існувати.

Щодо обов`язків, які належить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 та строку їх дії.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає Закарпатська область, Мукачівський район, с. Лавки без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Враховуючи зміст ст. 194 КПК України, покладення того чи іншого обов`язку відноситься до повноважень слідчого судді, суду. З огляду на встановленні обставини під час розгляду клопотання, а також доводи сторони захисту стосовно того, що в подальшому підозрюваний має намір проживати за адресою своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, про які просить прокурор, з врахуванням інформації, що надана підозрюваним.

Покладені на підозрюваного обов`язки не є обтяжливими щодо останнього та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Даних про те, що підозрюваний порушував покладені на нього обов`язки, не надано.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що вказане свідчить про те, що застосований слідчою суддею запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

З огляду на доведення стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження. Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити до 08.11.2023 включно.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися з м. Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 08.11.2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15