У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 Справа №607/8134/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000311 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що за адресою АДРЕСА_2, приміщення якого на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукування та вилучення планшетів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2023 до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є суб`єктом господарювання та має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації до Єдиного комплексу інформаційних систем (далі ЄКІС) Укртрансбезпеки, через електронний кабінет перевізника Системи «Шлях» (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60»), незаконно організовують та сприяють у незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

До вказаної злочинної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді керівника відділення АТ КБ «Приватбанк», що за адресою АДРЕСА_2.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на підставі договору дарування №1148 від 31.05.2011.

Враховуючи те, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні, а в інший спосіб неможливо довести причетність ОСОБА_11 до скоєння даних злочинів, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР, повідомлення Західного регіонального управління ДПС України про виявлення кримінального правопорушення від 01.03.2023; лист Укртрансбезпеки від 09.03.2023; протоколи огляду предмету від 04.04.2023, 02.05.2023; лист Державної прикордонної служби України від 13.03.2023; листи РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області від 03.03.2023, 22.03.2023; довідки про надання послуг КЕП; письмові пояснення ОСОБА_7 від 04.05.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.05.2023; протокол обшуку від 27.04.2023; рапорт працівника поліції від 27.04.2023.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на підставі договору дарування №1148 від 31.05.2011.

Із врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, до якого, можливо, причетний ОСОБА_5 , а відшукувані речімають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, вказані речі можуть знаходитись у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що за адресою АДРЕСА_2.

Тому, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Крім цього, у відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків знищення та/або приховування доказів, та не можливість отримати такі внаслідок проведення інших слідчих дій, а тому з метою уникнення затягування часу і виявлення речових доказів, вказана слідча дія, на яку слідчий просить надати дозвіл - є найбільш ефективною та дієвою у вказаному кримінальному провадженні.

Досліджені обставини в сукупності вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншого ефективного процесуального способу отримати доступ до речей, зокрема, у добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Відтак, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що у згаданому приміщенні можуть знаходитись докази кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході слідства, та які мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0000311 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000311 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що за адресою АДРЕСА_2, приміщення якого на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукування та вилучення планшетів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді надає дозвіл слідчому, прокурору в кримінальному провадженні право проникнути у вищевказане приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1