У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Мамуста, Ленкоранського району, Азербайджанської Республіки, громадянину Азербайджанської Республіки, азербайджанцю, не одруженому, не працюючому, проживаючому у селі Мамуста Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором 17.08.2023 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням вставлено, що 19.07.2017 приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (обвинувальний акт відносно якого направлено до суду), знаходячись на автостоянці торгівельного комплексу «Проспект», розташованого у м. Києві по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю системи «Калашнікова» АК-74, калібр 5,45 мм. (яку використовували без передбаченого законом дозволу), у громадському місці, наражаючи багатьох осіб, які на той час перебували у вказаному місці на небезпеку, зробили не менше 22 пострілів у бік громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому множинні вхідні та вихідні поранення обох передпліч, пахової зони та нижніх кінцівок, унаслідок чого наступила смерть потерпілого на місці події, тим самим умисно, протиправно позбавили життя ОСОБА_9 та з місця вчинення злочину зникли.

Для вчинення зазначеного злочину, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відносно яких матеріали виділені в окреме провадження (№ 0009611 та № 0013831 відповідно), будучи об`єднаними єдиним умислом, спрямованим на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_9 , способом, небезпечним для життя багатьох людей, за попередньою змовою групою осіб, добровільно та свідомо надавши свою згоду вчинити вищевказаний злочин, будучи кожен обізнаним з подальшим планом дій, вступили між собою у попередню злочинну змову та розподілили відведені кожному ролі, відповідно до яких:

- ОСОБА_5 повинен був сприяти вчиненню злочину іншими співучасникам шляхом: встановлення місця, які відвідував ОСОБА_9 та місця ймовірної його появи у м. Києві; спільно з ОСОБА_8 підшукати, придбати транспортний засіб з метою використання його під час вчинення умисного вбивства та залишення місця скоєння особливо тяжкого злочину; перебувати поблизу місця вчинення злочину на іншому транспортному засобі на випадок виникнення непередбачуваних обставин; заздалегідь обіцяв переховати інших співучасників після залишення ними місця вчиненого злочину шляхом вивезення їх за межі міста Києва та України.

04.01.2019 слідчим за погодженням з прокурором винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

04.01.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було встановлено факт виїзду за межі України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 .

17.08.2023 постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтуванні застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , 07.11.1982 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органами досудового розслідування враховані обставини, які характеризують особу підозрюваного, а саме те, що останній на території України суспільно-корисною справою не займався, постійного прибутку, реєстрації та постійного місця проживання на території України не мав, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється за викликом до слідчого, переховується від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, п.п.5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Мамуста, Ленкоранського району, Азербайджанської Республіки, громадянину Азербайджанської Республіки, азербайджанцю, не одруженому, не працюючому, проживаючому у селі Мамуста Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, раніше не судимому, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1