Провадження 1-кс/389/626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №389/236/23 (провадження №1-кс/397/12/23),

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , у межах розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000178 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України (справа ЄУН 389/236/23, провадження №1-кс/397/12/23), заявлено самовідвід.

Самовідвід вмотивовано тим, що під час розгляду інших справ, стороною (учасником) процесу яких є ОСОБА_4 , остання в судових засіданнях постійно, не зважаючи на попередження та зауваження, висловлювала та проявляла неповагу до суду, до нього як судді, висловлювала обвинувачення у корупційних, неслужбових зв`язках з працівниками поліції, слідчими, прокурорами, звинувачувала у причетності до приховування вчиненого, на її думку, злочину стосовно її батька, а також у затягуванні розслідування смерті останнього. При цьому ОСОБА_4 робила заяви про свою недовіру суддям Олександрівського районного суду Кіровоградської області, посилаючись на те, що судді викликають у неї недовіру щодо їх безстронності, об`єктивності, неупередженості під час розгляду справ за її участі. ОСОБА_4 неодноразово провокувала його на обговорення справ за її участі поза межами суду та в непроцесуальний спосіб, звертаючись на вулиці та в інших місцях. Неодноразово, в образливій формі, зверталася до нього з різних приводів, що її не стосуються: внутрішнього розпорядку та роботи апарату суду, щодо прибирання снігу на території внутрішнього двору суду, ремонту вуличного туалету у дворі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, наведення «порядку», боротьби з «бардаком» та інше. При цьому, з`являючись в приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_4 кожного разу безпідставно, з надуманих приводів, викликала поліцію через службу «102». Так, за 2022 рік, через службу «102» ОСОБА_4 викликала поліцію 127 разів, з них зі скаргами та заявами про злочин на суддів, секретарів, помічників, інших працівників Олександрівського районного суду Кіровоградської області - 32 рази. За період з 01.01.2023 по 10.03.2023 через службу «102» ОСОБА_4 викликала поліцію 43 рази, з них зі скаргами та заявами про злочини вчинені суддями, секретарями, помічниками та іншими працівниками Олександрівського районного суду Кіровоградської області - 22 рази. Згідно інформації начальника Олександрівського відділу окружної прокуратури до Знам`янської окружної прокуратури в період з 01.01.2023 до 06.04.2023 надійшло 4 заяви від ОСОБА_4 з приводу незаконних цій, на думку заявниці, працівників Олександрівського районного суду. Зокрема, остання звернулась до Кіровоградської обласної прокуратури, окружної прокуратури та суду з заявою щодо фальсифікації у цивільній справі №397/497/19 та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. За заявами ОСОБА_4 проводились перевірки та слідчі дії слідчими ДБР щодо суддів та працівників суду. За викладеного, вважає, що у ОСОБА_4 склалося стійке переконання про протиправну, спрямовану проти неї, діяльність суддів та інших працівників Олександрівського районного суду, головою якого є він. Як голова суду він не міг не цікавитися обставинами, діями та поведінкою ОСОБА_4 у приміщенні там на території будівлі суду та відповідно реагувати у законний спосіб на дії останньої, внаслідок чого у ОСОБА_4 виникла явна неприязнь до нього як до голови та судді суду, наслідком чого є поведінка ОСОБА_4 у судових засіданнях, у тому числі подання останньою безпідставних усних та письмових відводів.

Слідчий суддя ОСОБА_3 яким заявлено самовідвід, скаржник та прокурор у судове засідання не з`явилися.

З метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід від 02.06.2023, оглянувши матеріали скарги, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий судя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №389/236/23 (провадження №1-кс/397/12/23) за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000178 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1