Справа № 953/3890/23
н/п 1-кс/953/3631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій) в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань00000453, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив:

скасувати постанову слідчого і зобов`язати її: провести з оформленням протоколу огляду контроль радіообстановки біля нього (без вивідування квартири), пошук радіоелектронних пристроїв в квартирах АДРЕСА_1 його будинку, а також в будинках проживання його знайомих і родичів по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ), а також його знайомих - АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ВЛКСМ, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , СТС доступу через Інтернет в квартирах АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , або в будинках проживання його знайомих по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 . АДРЕСА_7 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_9 років ВЛКСМ, АДРЕСА_10 (проживає тітка ОСОБА_4 ) АДРЕСА_17 (проживає сестра матері ОСОБА_5 ), АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 . Оглянути меддокументацію-медкарти КУОЗ "Харківська міська поліклініка N 17", ГУ "НДІ терапії ім. Малої Л.Т. ", НДІ медрадіології, студентської поліклініки м. Харкова, ХДКБСНМП ім. Мещанінова, висновків інших установ, томографічних і рентген досліджень та ін., проведенні судмедекспертизи з питань про розлад здоров`я у мене, сестри, матері, батька внаслідок дії електромагнітних полів (повідомити письмово адресу, дату і час проведення огляду, куди він повинен надати документ), спрямовані спектрограми просив оглянути і записати на сд диск і прилучити до справи, долучити довідки про вивчення справ про НСРД у будинках по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_23 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_8 , 176. к.7. по АДРЕСА_17 .

В обґрунтування скарги вказує, що 07.05.2023 слідчому направлено клопотання. Постановою від 10.05.2023 у його задоволенні незаконно відмовлено.

Дане кримінальне провадження № 00000453 розпочато УСБУ в Харківської області за моєю заявою за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів (СТС) негласного отримання інформації ОСОБА_3 потерпілий у справі, так як пред`явив цивільний позов в рамках нього до ГУ НП в Харківській області про компенсацію моральної шкоди. Слідчі дії не проводяться, що спричинить знищення в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку даних про маршрутизації та незаконне використання СТС, так як вони зберігаються не більше трьох років.

ОСОБА_3 самостійно проводжуеться радіоконтроль за допомогою радіоприймачів SDR- RTL і PLZ- SA354300B в режимі аналізатора спектру радіочастот.

В результаті вимірювань біля скаржника виявляється близько 20 радіосигналів з хорошим рівнем сигналу і інтенсивністю електромагнітних полів від 70 до 200мкВт, які можуть заподіяти пошкодження внутрішніх органів, наявні у мене. Згідно з чинними нормами СанПіН допустимий рівень електромагнітних полів становить не більше 100 мквт.

Наявність зазначених радіосигналів є підставою для проведення детального радіомоніторингу із застосуванням комплексу контролю радіообстановки аналогічного комплексу "Кассандра-М".

Я надав слідчому спектрограми радіоконтролю за 08.04.2023 р. з виявленими радіосигналами мобільних телефонів і вай фай біля мене, один або кілька з яких можливо є сигналом спеціального технічного засоби негласного отримання інформації, яким мені заподіюється шкода.

Також направлено результати радіоконтролів за всі періоди по інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) направив програму WinNWT5, з допомогою якої читаються файли радіоконтролю типу WinNWT5/ hfd. З цієї ж посилання завантажені і постійно доступні всі результати проведених мною радіоконтролей у мене в квартирі.

В повідомленні про злочин у справі зазначено, що негласні співробітники міліції та члени їх сімей, які проживали в будинках проживання моїх родичів і знайомих по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_23 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_15. по АДРЕСА_17 ,. ОСОБА_7 , однофамілець ОСОБА_3, щодо якого крихкий N03 ГУ НП в Харківській області за фактом інтернет шахрайства, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (ОСОБА_12), ОСОБА_13 (негласні працівники міліції, поліції) в період 2000-2023рр. займалися шахрайством з фінансовими ресурсами та нерухомістю, а також експлуатували незаконно спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (СТС).

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

В провадженні УСБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 02 грудня 2021 року за № 0000453 за ч. 1 ст. 359 КК України.

Згідно відповіді старшого слідчого 2-го відділення УСБУ в Харківській області ОСОБА_14 вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2021, якою зобов`язано уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої невстановлені особи незаконно використовують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з метою здійснення незаконної діяльності.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання від 10.05.2023 в рамках вказаного кримінального провадження слідчим не виносилась, клопотання у вказаний період часу від ОСОБА_3 на адресу слідчого відділу Управління не надходили.

Однак, 08.05.2023 на адресу слідчого відділу Управління надходила скарга від ОСОБА_3 , відповідь на яку була направлення на адресу останнього.

Крім того з метою забезпечення проведення огляду житлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_25 , органом досудового розслідування скеровано відповідні листи для залучення відповідних фахівців. Наразі відповіді не надходило.

Для проведення огляду медичної документації ОСОБА_3 , слідчим направлено запит на адресу ОСОБА_3 . Відповідь не надходила.

Слідчим було направлено запити до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації, ДУ «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України», ДУ «Інститут медичної радіології та онкології ім. С.П. Григор`ева Національної академії медичних наук України», КИП «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради. КИП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради. КИП ХОР «ОКПЛ №3», КИП «Міська поліклініка №17» Харківської міської ради. КИП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. 0.1. Мещанінова» щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_3 , встановлений діагноз, із долученням належним чином завірених копій усіх документів з медичної картки стаціонарного хворого, сторінок журналів, у яких зроблено відмітки про його госпіталізацію, надану допомогу тощо.

Крім того слідчим зазначено, що до матеріалів кримінального провадження будь-які матеріали, які містять відомості про факт проведення негласних (слідчих) розшуковик дії не вбачається можливим, оскільки відповідно до п. 4,12.3 Наказу ЦУ СБУ №383 від 23.12.2020 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», вказані відомості становлять державну таємницю, за розголошення якої передбачена кримінальна відповідальність.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 7 ч. 1ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.93,94,214,220,223,303-310КПКУкраїни,-

постановив::

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій) в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань00000453 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1