Провадження №1-кс/127/8832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зі слів одруженого, має на утриманні малолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, за допомогою мобільного додатку «Telegram», заздалегідь підшукавши невідому особу для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, з якою домовився про її подальше здобуття, незаконно придбав в особливо великих розмірах особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку отримав 30.05.2023 близько 13:20 год. через поштомат «Нова Пошта», що по вул. Пирогова, 50-А в м. Вінниці та в подальшому зберігав при собі у полімерному пакуванні.

В подальшому, 30 травня 2023 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості біля магазину «АТБ», що по вул. Пирогова, 50-А в м. Вінниці, був зупинений працівниками УБН у Вінницькій області ДБННП України, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, яка знаходиться при ньому у полімерному пакуванні.

Того ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 15 год. 06 хв. по 15 год. 21 хв. 30.05.2023 біля магазину «АТБ», що по вул. Пирогова, 50-А в м. Вінниці, в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції полімерне пакування в середині якого штани в кишені яких один поліетиленовий прозорий пакетик із кристалічною речовиною та який було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/10140-НЗПРАП від 07.06.2023, надана на експертизу кристалічна речовина, містить психотропну речовину PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 49,6140 г, маса PVP становить 38,7634 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,Таблиця І, Список № 2) PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, вага вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP становить - 38,7634 г та відноситься до особливо великих розмірів (від 15,0 г і більше).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах.

15.06.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.05.2023; протоколом проведення обшуку від 30.05.2023; висновком експерта № СЕ-19/102-23/10140-НЗПРАП від 07.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазачив, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є раніше судимий, знов підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, яке - карається позбавленням волі на строк до восьми років. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також стабільні джерела прибутку. Крім того, ОСОБА_4 усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, а тому наявні усі підстави вважати що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від проведення слідчих дій. Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, та просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики не обгрунтовані та не підтвердженні жодними доказами. ОСОБА_4 вперше притягується за незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, сам видавслідству речовину, сприяє досудовому слідству, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, має постійне місце проживання, за місцем проживання має позитивну характеристику, не офіційно працює у квілінговій компанії яка спеціалізується по очищенню автомобілів, тому переховуватися від органів досудового розслідування суду не має наміру, буде виконувати процесуальні обов"язки належним чином, просили застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_4 є раніше судимий, та хоча одружений та має неповнолітню дитину, однак знов підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, яке - карається позбавленням волі на строк до восьми років, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, тобто надані стороною обвинувачення докази доводять наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, вважаю за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки беручи до уваги наведені вище обставини, та особливість контролю є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи особу ОСОБА_4 характер вчиненого кримінального правопорушення, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених названим Кодексом, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 183, 177, 194, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 15 серпня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя