УХВАЛА

Справа № 149/1280/23

Провадження №1-кс/149/364/23

26.04.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 28 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2023 року до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про зняття арешту з майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року накладено арешт на майно, зокрема на трактор колісний МТЗ-82.1 (Білорус), реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп, власником яких є заявник. Так, як станом на теперішній час огляд даного транспортного засобу проведено, заявник просив вказаний арешт скасувати.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити. Пояснив, що з кінця січня 2023 року позбавлений можливості користуватись трактором, який у нього єдиний, використовується в домашньому господарстві та як джерело заробітку.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії з даним речовим доказом, зокрема передбачені вказівками прокурора у даному кримінальному провадженні від 12 квітня 2023 року, тому вважала клопотання передчасним та просила відмовити в його задоволенні.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що усі необхідні слідчі дії із арештованим транспортним засобом на даний час проведені, а тому необхідності зберігати вказаний транспортний засіб на території Хмільницького РВП відпала. Матеріалів кримінального провадження до суду не надав.

Дослідивши клопотання, додані докази, матеріали наглядового провадження, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000046, накладено арешт на тимчасово вилучене майно - трактор колісний МТЗ-82.1 (Білорус), реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, без реєстраційного номеру, деревину нецільового призначення породи "Дуб", "Граб" зі слідами зрізів загальним об`ємом 6 кубометрів, які були вилучені 28.01.2023 в ході огляду на виїзді із лісової зони, біля дороги "Хмільник-Кожухів", за межами с. Кожухів, Хмільницького району Вінницької області, для подальшого їх зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовлено.

12 квітня 2023 року прокурором ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні слідчому було надано ряд вказівок.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що на час звернення ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, з арештованим майном проведено не всі слідчі дії, зазначені зокрема у вказівках прокурора від 12 квітня 2023 року, відтак підстави для перебування майна під арештом існувати не перестали, тому клопотання являється передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: