Справа № 471/1103/23
Провадження №1-кс/471/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 31.08.2023 невстановлена особа, представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману з використанням мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для спілкування з потерпілою ОСОБА_3 , мешканкою смт. Братське Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївської області, заволоділа грошовими коштами останньої на загальну суму 52000 гривень, які остання самостійно перерахувала трьома платежами на банківську картку НОМЕР_4 через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (два платежі) та через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (один платіж).

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР від 01.09.2023 за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2023 о 17:56 год. потерпілій зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 , котрий представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що з її картки зараз намагаються розрахуватись за товар на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитав чи це дійсно вона здійснює оплату, на що ОСОБА_3 повідомила, що жодних операції по оплаті товару не здійснює. Після цього вказаний чоловік сказав потерпілій зателефонувати на номер НОМЕР_5 , що остання власне і зробила. Та в цей час ОСОБА_3 зателефонували з іншого номеру НОМЕР_2 та знову чоловік, котрий представився співробітником банку. Після цього вказаний чоловік запитав потерпілу чи є в неї довірена особа, котрій можна перевести кошти з карток, щоб їх анулювали задля припинення дій шахраїв (також вказаний чоловік повідомив, що на картках ОСОБА_3 повинен бути залишок коштів до 100 гривень). На що потерпіла повідомила, що може перевести грошові кошти на картку свого чоловіка. Після цього, за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 переказала зі своєї картки ПриватБанку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти на картку чоловіка о 18:40 год. в сумі 19500 грн.

Після цього, невідомий чоловік в телефонній розмові повідомив потерпілій, що треба кошти з банківської картки чоловіка переказати на картку співробітника банку НОМЕР_4 і вказав, що це треба зробити через банкомат, так як там є камера, яка зафіксує, що вказані перекази зроблені саме ОСОБА_3 . Остання разом з чоловіком поїхали до банкомату, що розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 та здійснили переказ грошових коштів на картку НОМЕР_4 двома транзакціями: о 18:56 год. на суму 24134,07(з урахуванням комісії); о 19:10 год. на суму 26756,90(з урахуванням комісії).

Після цього ОСОБА_3 запитали чи є в неї ще картки та кошти на них, на що остання відповіла, що має картку на якій є кошти. Невідомий чоловік сказав потерпілій, що треба також перевести ці кошти на картку чоловіка, що остання власне і зробила двома переказами з картки «Для виплат»: о 19:14 год. в сумі 1540 грн; о 19:16 год. в сумі 450 грн.

Після чого чоловік потерпілої здійснив ще один переказ, але вже через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на картку НОМЕР_4 : о 19:21 год. в сумі 2072,37 (з урахуванням комісії).

Інформація про власника банківської картки НОМЕР_4 , яка належить АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаного банківського рахунку, про рух грошових коштів за вказаним банківським рахунком має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення, з урахуванням положення в країні, у працюючому відділені АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в межах Миколаївської області:

- до інформації про власника банківської картки НОМЕР_4 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 31.08.2023 по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів із зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,