Справа № 577/2971/23
Провадження № 1-кс/577/886/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 22.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківськім рахункам, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій та інформацію про контрагентів по списанню грошових коштів з банківського картки № НОМЕР_1 , в період з 08:00 20.04.2023 року по 00:00 23.04.2023 року.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 22.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2023 року невідома особа через додаток «Telegram» шахрайським шляхом, під приводом позики грошей від знайомого, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 в сумі 2 тисячі гривень, які останній самостійно перекинув на картку банку № НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_25 , який повідомив, що 21.04.2023 року о 19:00 годин йому в соціальній мережі «Telegram» надійшло повідомлення від знайомої на ім`я ОСОБА_26 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 . В переписці знайома повідомила, що їй потрібна допомога та попрохала зайняти кошти в борг. Оскільки в потерпілого не виникло ніякої підозри в цьому, він погодився та в подальшому йому повідомленням було надіслано номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку треба було здійснити переказ коштів. Далі ОСОБА_25 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї картки здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень одним платежем на вищевказану картку. В той же день о 20:00 год. написала знайома ОСОБА_26 з того ж самого номеру та повідомила, що її сторінку в соціальній мережі зламали та від її імені прохають зайняти кошти в борг. Отже, виходячи з вищевикладеного встановлено, що невстановлена особа здійснила шахрайство з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні було проведено огляд мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Not з наявними МЕID: НОМЕР_3 ; ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 та SIM-картою з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , в якому було виявлено в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транзакцію за 21.04.2023 року о 19:03 год в сумі 2010 грн., з урахуванням комісії та при натисканні на даний платіж виявлено картку отримувача № НОМЕР_1 .

З приводу банківської картки № НОМЕР_1 було здійснено огляд сайту сервісу визначення банку за номером картки. При введенні BIN « НОМЕР_7 » дані по банківській картці: платіжна система MASTERCARD, видана банком ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати їх належно завірені копії, а саме роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківськім рахункам, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій та інформацію про контрагентів по списанню грошових коштів з банківського картки № НОМЕР_1 , в період з 08:00 20.04.2023 року по 00:00 23.04.2023 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1