1Справа № 335/7777/23 1-кс/335/2159/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до копій документів цивільної справи №2-3130/2011 та всіх наявних судових документів щодо поданих гр. ОСОБА_4 матеріалів з реєстраційним індексом № В-90 «Пропозиції/заяви/скарги /звернення ОСОБА_4 щодо видачі копії судового рішення» (за заявою ОСОБА_4 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та № В-97 «Пропозиції/заяви/скарги /звернення адвокат ОСОБА_4 щодо видачі копій судових рішень» (за заявою ОСОБА_4 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В клопотанні прокурор зазначила, що сектором дізнання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 28.04.2023 року гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі №2-3130/2011 завідомо недостовірний доказ-витяг № 11658643 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , в будівлі літ. К-А, тим самим увів суд в оману (ЄО 18459 від 27.07.2023 року).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 28 квітня 2023 року ОСОБА_4 , діючи як адвокат в інтересах товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через систему «Електронний суд» подав до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву /клопотання від 28.04.2023 року у справі № 2-3130/2011, в яку вніс неправдиві відомості про те, що належне потерпілому приміщення № 263 в будівлі літ. К-4, інв. № 1000094 по АДРЕСА_2 (далі приміщення № 263), є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичної особи, яка підконтрольна ОСОБА_6 . У якості доказу цього хибного твердження ОСОБА_4 надав суду витяг про реєстрацію права власності № 11658643 від 29.08.2006 року. Суд отримав вказані документи 01.05.2023 року. Надаючи суду вищезазначені документи, ОСОБА_4 намагався ввести суд в оману, щоб у такий спосіб у цивільній справі, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є ані її учасником, ані власником взагалі жодного об`єкту нерухомого майна у вищезазначеній будівлі, безпідставно отримати рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі. Метою цієї хибної спроби ОСОБА_7 дістатися завірених судом копій рішень даної справи, предметом якої було нерухоме майно, щодо якого в минулому злочинною групою підсудного ОСОБА_8 здійснювалося рейдерське захоплення (в тому числі за участі товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), є отримання чергової можливості злочинним чином перереєструвати належне мені майно на підконтрольну ОСОБА_9 особу.

Орган досудового розслідування вважає, що викладена інформація щодо вищезазначених заяв/клопотань ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджується судовими матеріалами, а саме: матеріалами справи №2-3130/2011, зверненням з реєстраційним індексом № В-90 «Пропозиції/заяви/скарги /звернення ОСОБА_4 щодо видачі копії судового рішення» (за заявою ОСОБА_4 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та зверненням з реєстраційним індексом № В-97 «Пропозиції/заяви/скарги /звернення адвокат ОСОБА_4 щодо видачі копій судових рішень» (за заявою ОСОБА_10 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, для перевірки вищевикладених обставин необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: завірених належним чином копій документів, справи №2-3130/2011 та всіх наявних документів щодо поданого гр. ОСОБА_4 звернення з реєстраційним індексом № В-90 «Пропозиції/заяви/скарги /звернення ОСОБА_4 щодо видачі копії судового рішення» (за заявою ОСОБА_4 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та № В-97 «Пропозиції/заяви/скарги /звернення адвокат ОСОБА_4 щодо видачі копій судових рішень» (за заявою ОСОБА_10 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), так як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, дізнавач ОСОБА_11 подала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно письмового повідомлення керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.08.2023 року № 2-3130/11/22/8632/2023, цивільна справа № 2-3130/11 (провадження №2/818/630/2012) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_12 про визнання права власності на нерухоме майно, 24.05.2023 року направлена до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 05.04.2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання без проведення технічної фіксації.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що отримання зазначеної документації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому отримати цю інформацію іншим способом неможливо.

З урахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги тяжкість можливого кримінального правопорушення, наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість отримати в інший спосіб зазначену інформацію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

При цьому, на думку суду достатнім буде надання тимчасового доступу лише до завірених належним чином копій документів і матеріалів щодо поданих ОСОБА_4 звернень з реєстраційними індексами: № В-90 «Пропозиції/заяви/скарги/звернення адвоката ОСОБА_4 щодо видачі копії судового рішення» (за заявою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за 2023 рік та № В-97 «Пропозиції/заяви/скарги/звернення адвоката ОСОБА_4 щодо видачі копій судових рішень» (за заявою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за 2023 рік.

Що стосується питання надання тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів цивільної справи №2-3130/2011, то воно є передчасним та неналежно мотивованим в клопотанні прокурора, оскільки справа перебуває в провадженні Верховного суду і її розгляд не завершено, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: завірених належним чином копій документів і матеріалів щодо поданих ОСОБА_4 звернень з реєстраційними індексами:

- № В-90 «Пропозиції/заяви/скарги/звернення адвоката ОСОБА_4 щодо видачі копії судового рішення» (за заявою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за 2023 рік;

- № В-97 «Пропозиції/заяви/скарги/звернення адвоката ОСОБА_4 щодо видачі копій судових рішень» (за заявою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за 2023 рік.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1