Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1296/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000099 від 10 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого - вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 09.02.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робітна строк 180 годин (Справа № 299/7223/22)), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в сарайному приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_2 , заздалегідь не обіцяючи, отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A1 Black 2/32 Gb, що належить ОСОБА_7 , який ОСОБА_6 набув кримінально протиправним шляхом, за наступних обставин.

Так, 26 грудня 2022 року близько 23 години особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) перебуваючи в сарайному приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_2 внаслідок відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, із застосуванням погрози застосування насильства, що виразилося в погрозі у побитті та залякуванні неповнолітнього ОСОБА_7 , у присутності ОСОБА_4 , заволодів від ОСОБА_7 його мобільним телефоном Xiaomi Redmi A1 Black 2/32 Gb, вартістю 3799 гривень.

27 грудня 2022 року близько 11 години ОСОБА_4 перебуваючи в м. Виноградів по вул. Пушкіна біля входу до стадіону «ПЛАСТМАСОВИК» реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з особистих корисливих спонукань, переслідуючи ціль особистого збагачення, збув мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A1 Black 2/32 Gb, ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1750 гривень, які обернув на свою користь.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України - заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - тобто заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення суд у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, його тяжкість, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як не тяжкий злочин (198 КК України). Особу обвинуваченого: по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності (вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 09.02.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робітна строк 180 годин (Справа № 299/7223/22), з яких станом на 17.08.2023 року не відпрацював 96 годин).

З урахуванням наведеного, наявність обставини, яка пом"якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, критичне відношення обвинуваченого до скоєного, готовність нести покарання за свої дії, позитивну посткримінальну поведінку, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи мету покарання, суд погоджується з позицією прокурора та сторони захисту, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі з урахуванням ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробувальним строком у 1 рік та покладенням обов"язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі п. г) ч. 1 ст. 72 КК України перевести невідбуту частину призначеного ОСОБА_4 покарання по вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області 09.02.2023 року за ст. 126-1 КК України з 96 годин громадських робіт на 12 днів позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70, 72 КК України засудженому ОСОБА_4 до призначеного за цим вироком покарання призначити та приєднати невідбуту частину покарання 12 днів позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 12 днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1