07.07.23 Справа № 469/290/21
№1-кс/469/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування рішення старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , 28 червня 2023 року звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просив скасувати рішення старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що згідно відповіді на адвокатський запит слідчого СВ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.06.2023 року № 14-аз/58-2023: на даний час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, 11.01.2022 року - закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

05.05.2021 року слідчий СВ ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з в.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 15.06.2021 року у справі № 469/290/21 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000023 від 26.01.2021 року, а саме: автомобіль марки «Кia-Сeed ХЕТЧБЕК-В», 2007 року випуску, червоного кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4841, належить на праві власності ОСОБА_3 .

В оскаржуваній постанові не вирішено питання щодо подальшої долі речового доказу, а саме - автомобіля марки «Кia-Сeed ХЕТЧБЕК-В», 2007 року випуску, червоного кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , також не прийняті процесуальні рішення (не ініційовано прийняття таких рішень слідчим суддею, судом) про скасування арешту.

Постанову про закриття кримінального провадження представник ОСОБА_3 отримав 28.06.2023 року, що підтверджується відтиском печатки АТ «Укрпошта» на конверті, тобто строки для подачі скарги не пропущені.

Посилаючись на наведені обставини та положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України представник ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, представник надав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просили її задовольнити.

Представник ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду скарги.

На виконання ухвали слідчого судді від 08.11.2022 року (а.п.18) ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (а.п.25).

Дослідивши матеріали скарги, та вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий відділ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснював досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, 11.01.2022 року - закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 15.06.2021 року у справі № 469/290/21 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000023 від 26.01.2021 року, а саме: автомобіль марки «Кia-Сeed ХЕТЧБЕК-В», 2007 року випуску, червоного кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4841, належить на праві власності ОСОБА_3 .

До матеріалів скарги додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 11.01.2022 року, за змістом якої не вирішено питання щодо подальшої долі речового доказу, а саме - автомобіля марки «Кia-Сeed ХЕТЧБЕК-В», 2007 року випуску, червоного кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів, у кримінальному провадженні було проведено почеркознавчу судову експертизу (а.п.226), проте, висновки експерта, надані ним за наслідками вказаної судової експертизи, залишені поза увагою слідчого, і їм не надано належної правової оцінки.

Згідно положень ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наведене свідчить про те, що слідчим не у повній мірі досліджено та встановлено обставини кримінального провадження, в зв`язку з чим, рішення старшого слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування рішення старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - задовольнити.

Рішення старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняте 11 січня 2022 року згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 11 січня 2022 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2023 року.

Слідчий суддя: