Справа № 639/4189/22
Провадження №1-КП/639/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню зареєстрованому 30 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000826 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, з неповною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої з посиланням на той факт, що наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення фактичного місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 , у вз*язку з тим, що у призначені судові засідання неодноразово не з`являється про дату, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник, адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора в частині надання судового доручення органу досудового розслідування, щодо продовження дії запобіжного заходу, обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке підтримала захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у судовому засіданні, перевірши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 14.05.2023 року включно.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої ОСОБА_5 переховуватись від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з її обізнаністю про наслідки у вигляді розміру покарання у разі визнання її винуватості; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки остання раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, а саме судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2022, що свідчити про схильність обвинуваченої до вчинення злочинів.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином; 3) даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , її вік та стан здоров`я, даних про те, що остання офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, вчинила злочин у період іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч. ч. 4, 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає обвинуваченій альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Так, на адресу потерпілого ОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до суду, проте він жодного разу у судове засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, місце його теперішнього проживання не відоме. Участь потерпілого в судовому засіданні є обов`язковою.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження останнього для забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 176, 177, 183, 327, 331, ч.3 ст.333, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 липня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України.

Одночасно визначити суму застави, що дорівнює 40 (сорока) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 104 000,00 (сто чотири тисячі грн. 00 коп.) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua0006674 (справа № 639/4189/22, провадження № 1-кс/639/199/23) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні зазначеної в ухвалі суми застави ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти.

У разі звільнення з-під варти після внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, де вона постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченої може бути застосовано інший запобіжний захід.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Надати судове доручення органу досудового розслідування СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій зі встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну відносно останньої запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Встановити строк для виконання судового доручення до 10 год. 30 хв. 02 червня 2023 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження застосування запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023 року о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1