Справа№ 309/3043/23
Провадження № 1-кс/309/355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою судді Хустського районного суду від 23 червня 2023 року по справі № 309/3043/23 в межах кримінального провадження №0000321 внесеного до ЄРДР 20.05.2023 р. за ст.307 ч.2 КК України та розгляду клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, грошові кошти, пакет із кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон та автомобіль марки « Шкода Октавія А5» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являюся заявниця ОСОБА_3 . Вищезазначений автомобіль за ухвалою суду поміщено на штрафмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що створює заявниці ряд незручностей, проблеми з доїздом до місця роботи, доставку дитини в дитячий садочок та інші проблеми. Автомобіль належить ОСОБА_3 на праві особистої власності, що стверджується копією технічного паспорта на автомобіль. Просить винести ухвалу про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 до суду подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, у задоволенні поданого клопотання просив відмовити, вважає вказане клопотання передчасним.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою судді Хустського районного суду від 23 червня 2023 року по справі № 309/3043/23 в межах кримінального провадження №0000321 внесеного до ЄРДР 20.05.2023 р. та розгляду клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, грошові кошти, пакет із кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон та автомобіль марки « Шкода Октавія А5» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являюся заявниця ОСОБА_3 .

Арешт на дане майно накладався з тих підстав, що вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 речі мають значення речових доказів, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчим ОСОБА_4 подано клопотання, в якому зазначив, що 21.06.2023 в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вичинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Тоді ж в ході проведення обшуку автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, шо підтверджує протиправну діяльність ОСОБА_6 та використання автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 для реалізації в м. Хуст та на території Хустського району психотропних речовин.

Враховуючи той факт, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, автомобіль марки «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальних провадженнях, та скасування арешту може негативно вплинути на хід досудового розслідування та в подальшому судового розгляду, а тому є передчасним, тому наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Враховуючи, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту на автомобіль марки «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_2 відпала потреба, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна накладеного ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року по справі №309/3043/23 в межах кримінального провадження №0000321 в частині арешту автомобіля марки «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1