Справа № 473/4256/23
Номер провадження1-кп/473/329/2023
ВИРОК

іменем України

"22" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду м.Вознесенська кримінальне провадження № 0000184 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, українця, гpомадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд визнав доведеним, те що ОСОБА_3 , від не встановленої розслідуванням особи чоловічої статті, придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке отримав у поштовому відділенні смт. Чаплинка Каховського району Херсонської області та яким користувався до 19.07.2023 року. 19.07.2023 року ОСОБА_3 для заміни вищезазначеного посвідчення прибув до ТСЦ №4844, розташованого за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Молодогвардійська, 45. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2010 виданого MB PEP смт. Каланчак УДАІ УМВС України у Херсонській області, на ім`я ОСОБА_3 , шляхом пред`явлення його працівникам ТСЦ №4844. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 на вимогу працівників ТСЦ №4844 надати посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2010 виданого MB PEP смт. Каланчак УДАІ УМВС України у Херсонській області, на ім`я ОСОБА_3 , він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, надав працівникам ТСЦ №4844 підроблене вищезазначене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 в якій він зазначає, що він просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнав вину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні криміального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати на користь держави 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: бланк посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_1 від 16.04.2010 виданого MB PEP смт. Каланчак УДАІ УМВС України у Херсонській області, на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000184, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя