Справа № 524/4235/23
Провадження № 1-кс/524/1408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001575 від 25.06.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001575 від 25.06.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 25.06.2023 року до Кременчуцького РУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25.06.2023 року приблизно о 16:30 год. невстановлені особи грубо порушують громадський порядок в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення пострілів з невстановленої зброї, внаслідок чого завдано тілесні ушкодження фізичній особі (ступінь тяжкості встановлюється).

25.06.2023 року при огляді місця поді прилеглої території до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на складений ніж сірого кольору, металевий предмет зовні схожий на гільзу із вибитими позначками на дільці «9 мм Р.А.», інші позначки не розбірливі, металевий предмет зовні схожий на гільзу із вибитими позначками на дільці «9 мм Р.А. SOBR », металевий предмет зовні схожий на гільзу із вибитими позначками на дільці «9 мм Р.А. SOBR», металевий предмет зовні схожий на гільзу із вибитими позначками на дільці «9 мм Р.А. SOBR», металевий предмет зовні схожий на гільзу із вибитими позначками на дільці «9 мм Р.А.», інші позначки не розбірливі, змиви речовини бурого кольору та контрольні змиви до них, металевий предмет зовні схожий на пістолет, у стволі якого предмет зовні схожий на патрон та магазин до нього, в якому предмети зовні схожі на чотири патрона (два предмета з вибитою позначкою «9 мм Р.А. SOBR», один з вибитою позначкою «9 мм Р.А. НsA», один з вибитою позначкою «9 мм Р.А.К nall»), металевий предмет зовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою

26.06.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна.

Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, речі, які було вилучено протоколом огляду від 25.06.2023 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

В ч. 7 ст. 238 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя відзначає, що вилучені: змиви речовини бурого кольору та контрольні змиви до них не є тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001575 від 25.06.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на складений ніж сірого кольору, металевий предмет зовні схожий на гільзу із вибитими позначками на дільці «9 мм Р.А.», металевий предмет зовні схожий на гільзу із вибитими позначками на дільці «9 мм Р.А. SOBR», металевий предмет зовні схожий на гільзу із вибитими позначками на дільці «9 мм Р.А. SOBR», металевий предмет зовні схожий на гільзу із вибитими позначками на дільці «9 мм Р.А. SOBR », металевий предмет зовні схожий на гільзу із вибитими позначками на дільці «9 мм Р.А.», металевий предмет, зовні схожий на пістолет, у стволі якого предмет зовні схожий на патрон та магазин до нього, в якому наявні предмети зовні схожі на чотири патрона (два предмета з вибитою позначкою «9 мм Р.А. SOBR», один з вибитою позначкою «9 мм Р.А. НsA», один з вибитою позначкою «9 мм Р.А.К nall», металевий предмет зовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою, тимчасово вилучені протоколом огляду від 25.06.2023 року.

Долучити та зберігати при матеріалах кримінального провадження, для подальшого направлення для проведення експертиз та досліджень: змиви речовини бурого кольору та контрольні змиви до них.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1