Справа № 464/2979/23
пр.№ 1-кп/464/349/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000304 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 23.03.2023 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора" ТзОВ "Вигідна покупка", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельного прилавку майно, яке належить ТзОВ "Вигідна покупка", а саме: навушники BluetoothX - DIGITALHBS-110, вартістю 399 грн., які заховала собі у куртку, після чого з викраденим вийшла з приміщення магазину, та якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяла матеріальну шкоду ТзОВ "Вигідна покупка", на загальну суму 399 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, дала пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаялася. Просила суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судимої, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку, що існує середній рівень ймовірності повторності вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб та призначає покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, особу обвинуваченої, яка має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку, що можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов ТзОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити, а саме, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Вигідна покупка» 399 грн. завданої матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.349,368,370,371,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Звільнити ОСОБА_4 , на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік, та згідно зі ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Вигідна покупка» (, Полтавська обл., смт Опішня, вул. Свято-Михайлівська, 3б) 399 грн заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 1 132,68 гривень.

Речові докази відео з камер відеоспостереження, які знаходяться на цифрових носіях дисках «DVD-R» зберігати при матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1