Провадження № 1-кп/344/1018/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківськ кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, нпрацюючого, раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Так, 05.04.2023 о 17 год. 56 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, підійшов до одного з виставкових стелажів, на полиці якого помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-1X (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України «2915-ІX від 07.02.2023), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу магазину мобільний телефон марки «Росо», модель «M5», в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4519 грн без ПДВ, сховавши його до кишені своєї куртки, після чого з викраденим майном вийшов з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, обвинувачений суду показав, що приїхав в Івано-Франківськ до знайомого. Через два дні після приїзду - 05.04.2023 близко 18 год. проходив у центрі міста попри магазин «Lifecell» по вул. Шашкевича, 7, зайшов у цей магазин, побачив, що ніхто за ним не спостерігає, підійшов до виставкового стелажа, витягнув звідти телефон зеленого кольору, викрав його і пішов з магазину. Викрадений телефон здав одразу після крадіжки у ломбард у центрі міста за 3000 грн, просив здати незнайомця на його ім`я, за що дав йому 300 грн. Наступного дня був затриманий на вокзалі, коли намагався поїхати до Києва, був у тому одязі, що й на момент крадіжки. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання 06.07.2023 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду кримінального провадження. Заяв та клопотань від ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, востаннє вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, вчинив аналогічне попередньому кримінальне правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком, неодружений, неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, не працює, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць та за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, позицію захисника, яка просила врахувати щире каяття та суворо обвинуваченого не карати та зазначила, що фактично сторона захисту погоджується з запропонованим прокурором покаранням, враховуючи вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Таким чином, це нове кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив протягом невідбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років під час іспитового строку, а тому, за правилами, передбаченими ст.71 КК України, до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022 до призначеного покарання, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 07 червня 2023 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 07 червня 2023 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.04.2023 до вступу вироку у законну силу залишити без змін, після вступу вироку у законну силу - скасувати.

Речові докази: одяг обвинуваченого згідно постанови від 07.04.2023 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , оптичний диск з відеозаписом згідно постанови від 08.04.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7