У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу.

В обґрунтування вказаного клопотання представник заставодавця посилається на те, що 23.02.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва у рамках кримінального провадження №0000003 від 06.01.2022, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 214 200,00 грн. Зазначена сума була внесена на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України. Термін дії застави встановлено 30 днів, тобто до 24.03.2023. Після спливу зазначеного терміну, з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу сторона обвинувачення не звернулась, а тому, посилаючись на вимоги статті 203, частини 11 статті 182 КПК України, адвокат вважає, що застава у розмірі 214 000,00 грн. повинна бути повернута заставодавцю, ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, надав пояснення аналогічні, викладеним.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що 23.03.2023 Деснянською окружною прокуратурою до Деснянського районного суду, в порядку 291 КПК України був скерований обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003. Ухвалою судді ОСОБА_7 від 07.09.2023, обвинувальний акт було повернуто прокурору. Не погодившись з ухвалою від 07.09.2023, прокурором була подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду. На теперішній час апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, визначено склад суду, дата та час судового засідання не призначені. Таким чином, справа по кримінальному провадженню №0000003 знаходиться на стадії судового розгляду, а тому клопотання у зазначеному провадженні, не можуть розглядатись слідчим суддею. На підтвердження своїх доводів прокурор надав та просив долучити до справи копію супровідного листа Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 22.03.2023 №59-2534 ВИХ-23, копію ухвали Деснянського районного суду від 07.08.2023 по справі №754/3758/23, копію першої сторінки апеляційної скарги на ухвалу від 07.08.2023, інформацію по руху апеляційної скарги у Київському апеляційному суді.

Заслухавши пояснення представника заставодавця, прокурора, перевіривши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи та документи надані прокурором під час розгляду клопотання в їх сукупності та взаємному зв`язку, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2023 у рамках кримінального провадження №0000003 від 06.01.2022, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 214 200,00 грн.

23.03.2023 керівником Деснянською окружної прокуратури м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2022, в рамках якого ОСОБА_4 було внесено заставу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.2023 року по справі № 754/3758/23 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2022 було повернуто прокурору.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, прокурором 11.08.2023 була подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

На теперішній час всі матеріали справи по кримінальному провадженню №0000003 від 06.01.2022 знаходяться у Київському апеляційному суді. Рішення апеляційним судом ще не винесено.

Таким чином на час звернення представника заставодавця, адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про повернення застави, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду по суті у суді першої інстанції.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

З аналізу норм КПК щодо повноважень слідчого судді можна зробити висновок, що повноваження слідчого судді спрямовані на забезпечення реалізації функції судового контролю в досудовому провадженні, що здійснюються у формах та порядку, передбачених КПК для досягнення завдань кримінального провадження. Функціональна спрямованість кримінально процесуальної діяльності слідчого судді це здійснення ним функції судового контролю при: застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування; 1) при проведенні процесуальних дій, які обмежують конституційні права людини; 2) при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування; 3) при оскарженні рішення до слідчого судді про видачу особи (екстрадицію).

Слідчий суддя розглядає усі відводи під час досудового розслідування (ст. 81 КПК); вирішує питання щодо речових доказів (ст. 100 КПК); встановлює процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого КПК (ст. 114 КПК); реалізує обов`язки щодо захисту прав людини в порядку, передбаченому ст. 206 КПК; встановлює строк на ознайомлення з урахуванням обсягу, складності матеріалів досудового розслідування та умов доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК).

Тобто слідчий суддя, реалізуючи свої повноваження, здійснює судовий контроль виключно на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на вказане, враховуючи, що кримінальне провадження №0000003 від 06.01.2022 знаходиться на стадії судового розгляду, а тому не може розглядатись слідчим суддею, слідчий суддя вважає клопотання представника заставодавця таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства, а тому не може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 203, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022, за ч.2 ст.366, ч.ч.4,5 ст.191 КК України, відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1