Номер провадження: 11-сс/813/1545/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 01.09.2023, якою в межах к/п №0000984 від 15.02.2016 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме до 01.11.2023

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України, продовжено строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 01.11.2023, в межах строку досудового розслідування.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши апеляційну скаргу приходжу до висновку про те, що вона скарга подана на судове рішення, яке згідно з кримінальним процесуальним законом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Разом із цим, ч. 3 ст. 309 КПК України передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладеною в судовому рішенні від 14.05.2020 по справі № 991/2125/20 (провадження № 51-2276 ск 20).

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою продовжено строк дії обов`язків, тобто судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному прядку, та вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 та повернути її особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 01.09.2023, якою в межах к/п №0000984 від 15.02.2016 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме до 01.11.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців з моменту прийняття судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2