overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4675/22
Провадження № 1-кп/362/337/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

11 травня 2023 року року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 10.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У ході підготовчого судового засідання ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого з огляду на наявність у нього такого права.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновків про таке.

У силу положень ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням є суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи те, що обвинувачений просив залучити йому захисника за призначенням через відсутність коштів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 11:00 год. 08 червня 2023 року.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1634/23
Провадження № 1-кс/541/484/2023
У Х В А Л А

11 травня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 10.05.2023 року до ЄРДР за № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

11.05.2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 10.05.2023 року до ЄРДР за № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке було вилучено 10.05.2023 в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання вважає необхідним повернути його з наступних підстав.

В провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000557 від 10.05.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення ст. слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно, у тому числі третьої особи- ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 64 -2 КПК України третьою особою , щодо майно якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт , виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню ст. слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_2 , для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 10.05.2023 року до ЄРДР за № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/5428/22
Провадження № 1-кп/545/136/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001558, що надійшло від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Цетрального регіону відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду 28.10.2022.

Ухвалою судді від 31.10.2022 призначено проведення підготовчого судового засідання на 04.11.2022 ( а. с. 13 ).

Ухвалою суду від 23.12.2022 призначено справу до судового розгляду по суті на 23.12.2022 ( а. с. 38 ).

Провадження неодноразово призначалося до розгляду, а саме на 30.01.2023, 20.02.2023, 27.03.2023, 27.04.2023 та на 10.05.2023.

Потерпілий кожного разу належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду кримінального провадження заздалегідь, в тому числі явку потерпілого забезпечував прокурор шляхом телефонування потерпілому та необхідністю прибуття в засідання.

01.05.2023 потерпілий направив на адресу суду цивільний позов з додатками до відповідача - обвинуваченого у провадженні та співвідповідача - АТ «СК «Країна» ( а. с. 61 - 77 ).

Наразі в засідання головуючим вирішується питання прийняття цивільного позову у кримінальному судочинстві, оскільки позов надійшов на стадії судового розгляду по суті.

Прокурор не заперечував прийняття позову.

Обвинувачений та його захисник заперечили, оскільки згідно вимог діючого законодавства цивільний позов у кримінальному судочинстві приймається на стадії підготовчого судового засідання, а зараз вже інша стадія.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, вважає, що цивільний позов потерпілого не підлягає прийняттю на підставі ст. 128 ч. 1 ЦПК України, оскільки потерпілий має право пред`явити позов до початку судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 56, 128, 314, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті цивільного позову потерпілого гр. ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , АТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, як пред`явленого суду на стадії судового розгляду.

Роз`яснити право потерпілому на подачу даного позову в порядку цивільного судочинства після набрання вироком суду чинності.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1252/23

11 травня 2023 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

27.04.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

02.05.2023 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-00 годину 11 травня 2023 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-30 годині 14 червня 2023 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5343/19
Номер провадження 1-кп/711/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 , не з`являється без поважних причин, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.

Ухвалами суду ОСОБА_9 піддавався примусовим приводам, але згідно рапортів працівників поліції встановити місцезнаходження останнього не вдалося.

Під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної службу України, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 міг виїхати за межі України, а його участь є обов`язковою, тому виникла необхідність встановлення чи не перетинала дана особа державний кордон.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинав державний кордон гр.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинав державний кордон гр. ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з лютого 2022 року і по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8074/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 викликає сумнів у неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , заява захисника фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001683 від 12.08.2021, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 12.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 21.11.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2023 о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9944/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

10 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання.

10 травня 2023 року матеріали скарги передано слідчому судді.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 12 травня 2023 року на 10.30.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2143/23 Провадження № 1-кп/450/369/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.03.2023 стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

10.05.2023 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.03.2023 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.03.2023 стосовно ОСОБА_2 на 16.05.2023 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського,35).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/1339/22
Провадження № 1-кс/456/415/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 травня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та просить зобов`язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати письмову обґрунтовану відповідь на подану мною заяву від 27.04.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Зобов`язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати змогу йому, ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000256 від 06.05.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 09.00 год. 19.05.2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0001120 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання - п`ять років один місяць позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2023 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2023 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1