Справа № 484/2565/23
Провадження № 1-кс/484/585/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

18.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудвого розслідування встановленно, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 190 КК Укаїни, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство), вчиенене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В зв`язку з цим прокурором у кримінальному провадженні 04.05.2023 року винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, порядку досудового розслідування, визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Таким чином правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2023 року змінена із ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

12.06.2023 року ОСОБА_5 було викликано для вручення йому провідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Підозрюваний прибув до слідчого та під час спілкування з процесуальним керівником, пославшись на необхідність відвідати лікаря, пішов. З того часу ОСОБА_5 на телефонні дзвінки, на повідомлення у всіх наявних месенджерах не відповідає. На зв`язок ні зі слідчим, ні з процесуальним керівником не виходить. Вказане підтверджується аргументованим рапортом слідчого.

Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, а з ним потрібно провести певний обсяг слідчих дій, 12.06.2023р. надано доручення співробітникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 13.06.2023р. отримано матеріали виконаного доручення, в яких зазначаєься, що ОСОБА_5 не перебуває на території Первомайського району Миколаївської області та, наразі, його місце перебування не відоме.

На даний час проводяться всі можливі оперативно-розшукові заходи, проте місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 досі не встановлене.

13 червня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження.

13 червня 2023 року клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про затримання останнього з метою приводу було направлено поштою до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви з проханням слухати клопотання у їх відсутність.

Вважаю, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України з огляду на те, що слідчим доведено факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливо застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави для задоволення клопотання відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 187-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після спливу шести місяців з дня її винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: