Справа № 456/3990/23
Провадження № 1-кс/456/745/2023
УХВАЛА

про накладення арешту

08 серпня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 240 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що 27.07.2023 в ВнП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ВнП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході патрулювання Стрийського району неподалік села Зарічне на польовій дорозі ним було виявлено спецтехніку, зокрема мінітрактор марки «ДТЗ 244» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним незареєстрованим причіпом до нього, на якому знаходилася піщано-гравійна суміш без відповідних документів на її походження, яка була видобута незаконним способом поблизу русла річки Свіча.

За даним фактом 28.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

27.07.2023 слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в присутності понятих проведено огляд місця події, під час якого на ділянці прибережної території річки Свіча, поблизу с. Зарічне Стрийського району Львівської області, було виявлено та вилучено спецтехніку, а саме: мінітрактор марки «ДТЗ 244» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 із саморобним двохосьовим причіпом розміром 3м х 1,40м х 48см під керуванням ОСОБА_7 , на якому знаходилась піщано-гравійна суміш, а також одна лопата з дерев`яною ручкою, що належить останньому.

Крім цього, з причіпа транспортного засобу з п`яти перехресних місць взято зразки піщано-гравійної суміші, які поміщено в окремі п`ять спецпакетів: SUD 3012468; SUD 3011343; WAR 1537408; WAR 1537410; WAR 1537409, та зразки піщано-гравійної суміші з місця, де було здійснено забір, які поміщено в окремі п`ять спецпакетів: PSD 3350928; PSD 3550924; PSD 3550722; PSD 3350721; PSD 3350923.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 30.09.2013, власником вказаного мінітрактора марки «ДТЗ 244» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Вищеописані речі в даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу, а тому 28.07.2023 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання таких речовими доказами.

Відтак згадані тимчасово вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, набули статусу речового доказу (знаряддя вчинення), а тому з метою їх збереження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, присутність власника майна не забезпечили, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 28.07.2023 до ЄРДР за № 0000643 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України /а.с. 3/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт старшого інспектора СРПП ВнП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході патрулювання Стрийського району неподалік села Зарічне на польовій дорозі ним було виявлено спецтехніку, зокрема мінітрактор марки «ДТЗ 244» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним незареєстрованим причіпом до нього, на якому знаходилася піщано-гравійна суміш без відповідних документів на її походження, котра була видобута незаконним способом поблизу русла річки Свіча.

27.07.2023 в ході огляду місця події: ділянки прибережної території річки Свіча, поблизу с. Зарічне Стрийського району Львівської області було виявлено та вилучено мінітрактор марки «ДТЗ 244» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , із саморобним двохосьовим причіпом розміром 3м х 1,40м х 48см під керуванням ОСОБА_7 , на якому знаходилась піщано-гравійна суміш, а також одна лопата з дерев`яною ручкою, що належала останньому. Крім цього, з причіпа транспортного засобу з п`яти перехресних місць взято зразки піщано-гравійної суміші, які поміщено в окремі п`ять спецпакетів: SUD 3012468; SUD 3011343; WAR 1537408; WAR 1537410; WAR 1537409, та зразки піщано-гравійної суміші з місця, де було здійснено забір, які поміщено в окремі п`ять спецпакетів: PSD 3350928; PSD 3550924; PSD 3550722; PSD 3350721; PSD 3350923 /а.с. 7-10/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.09.2012 мінітрактор марки «ДТЗ 244» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 /а.с. 13/.

28.07.2023 вищевказані мінітрактор та зразки піщано-гравійної суміші, вилучені під час огляду місця події від 27.07.2023, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000643 від 28.07.2023 та визначено місце їх зберігання /а.с. 14-15/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний транспортний засіб та зразки піщано-гравійної суміші визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на мінітрактор марки «ДТЗ 244» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вилучені під час огляду місця події від 27.07.2023 зразки піщано-гравійної суміші.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 240 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мінітрактор марки «ДТЗ 244» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , із саморобним двохосьовим причіпом розміром 3м х 1,40м х 48см, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 30.09.2013 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; лопату з дерев`яною ручкою; зразки піщано-гравійної суміші, які взято з причіпа транспортного засобу та поміщено в окремі п`ять спецпакетів: SUD 3012468; SUD 3011343; WAR 1537408; WAR 1537410; WAR 1537409, та зразки піщано-гравійної суміші з місця, де було здійснено забір, які поміщено в окремі п`ять спецпакетів: PSD 3350928; PSD 3550924; PSD 3550722; PSD 3350721; PSD 3350923, вилучені 27.07.2023 під час огляду місця події, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1