Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/41/23

Номер провадження: 1-кс/511/628/23

05.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення №1СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000571 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 10.12.2022 до чергової частини відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з серпня 2022 року по жовтень 2022 року здійснила викрадення його грошових коштів з особового рахунку на загальну суму 60722 гривні, чим спричинила останньому матеріальних збитків на вище вказану суму.

За даним фактом відомості до ЄРДР були внесені 10 грудня 2022 року.

З метою виконання імперативних завдань кримінального провадження, наразі виникла у органу досудового розслідування необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі. Крім того просила розглянути клопотання за відсутності представника банку у зв`язку з можливістю знищення інформації.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000571 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме: копію роздруківки про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , власник якої невідомий, але існує достатньо підстав вважати, що нею може бути особа причетна до вчинення кримінального правопорушення, за період з 01.09.2022 по теперішній час, та копію всіх анкетних даних власника банківської картки (дата народження, місце проживання, коли і де було відкрито вказані картки, номери мобільних телефонів, серії та номери паспортів), коли і де були відкриті вказані картки, повні номери банківських карток, мобільні телефони на які були здійснені перерахування грошових коштів, деталі проведення банківських операцій, в тому числі транзакцій на інтернет сайтах, з вказанням рахунків (реквізитів) отримувачів, на які було спрямовано в період з липня 2022 року по листопад 2022 року грошові кошти з ігрового рахунку ОСОБА_5 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, фотознімки з банкоматів під час зняття грошових коштів, повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою даних карток та повні анкетні дані власників карток, на які були здійснені перерахування грошових коштів (за наявності), якщо списання грошових коштів здійснювалось через відповідну платіжну систему, то надати повну адресу, де саме відбулось списання грошових коштів, у разі блокування наразі вказаного карткового рахунку, надати доступ до зазначеної інформації в період з 01.09.2022 по той час, коли рахунок було завершено обслуговувати фінансовою установою.

Ухвала діє на строк до 05 червня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1