УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 Справа №607/6424/23

провадження №1-кс/607/2597/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000338 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа №607/6424/23, провадження №1-кп/607/1397/2023), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07 квітня 2023 року надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000338 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа №607/6424/23, провадження №1-кп/607/1397/2023),яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3

02 травня 2023 року під час розгляду даного клопотання суддею ОСОБА_3 було встановлено, що вона як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 19 серпня 2019 року, зокрема 19 листопада 2020 року винесла ухвалу про скасування арешту в частині користування автомобілем марки «ЗИЛ-131», у зв`язку з чим нею подано заяву про самовідвід по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про самовідвід та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Окрім цього, ст. 76 КПК України визначає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Судом встановлено, що у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000338 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа №607/6424/23, провадження №1-кп/607/1397/2023).

Водночас суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 19 серпня 2019 року з розгляду клопотання про скасування арешту в частині користування автомобілем «ЗИЛ-131» у справі №607/19644/20 (провадження №1-кс/607/8248/2020).

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що з метою недопущення повторної участі у кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 , уникнення сумнівів у її неупередженості та об`єктивності, а також з метою належної довіри сторін кримінального провадження до суду, заяву про самовідвід слід задовольнити, а клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000338 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа №607/6424/23, провадження №1-кп/607/1397/2023), передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000338 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа №607/6424/23, провадження №1-кп/607/1397/2023).

Матеріали справи № 607/6424/23 (провадження №1-кп/607/1397/2023) за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000338 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1