ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4313/22
провадження № 1-кп/753/791/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.02.2022 року Дарницьким районним судом м. Києвав за ч.1 ст.152 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 захсника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

16.01.2022 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, де в той час знаходилась ОСОБА_5 та допомагаючи придбати цигарки, познайомився із останньою. Вийшовши з магазину ОСОБА_5 повідомила, що їй потрібно сходити до вбиральні та ОСОБА_7 запропонував зайти до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , на що остання погодилась. 16.01.2022 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли до квартири АДРЕСА_1 де остання пішла до туалету, після чого разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , який який був із ними, вживали спиртні напої. Після спільного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_5 та він використовуючи перевагу у фізичній силі, з метою задоволення статевої пристрасті та зґвалтування потерпілої, здійснюючи дії направлені на подолання волі до опору останньої, потягнув її до спальні, де повалив потерпілу на ліжко та почав роздягати, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на зґвалтування ОСОБА_5 , ОСОБА_3 став наносити останній удари кулаком правої руки по голові, повалив її на ліжко, зв`язав руки мотузкою та зняв з неї штани. Далі, ОСОБА_3 , будучи впевненим у свої фізичній перевазі, продовжуючи дії направлені на зґвалтування ОСОБА_5 та подолавши волю до опору останньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої без її добровільної згоди, з використанням геніталій. Продовжуючи свої злочині дії 17.01.2022 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник повторний злочинний умисел направлений на зґвалтування ОСОБА_5 та він використовуючи перевагу у фізичній силі, з метою задоволення статевої пристрасті та зґвалтування потерпілої, подолавши волю до опору останньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої без її добровільної згоди, з використанням геніталій. Продовжуючи свої злочині дії 18.01.2022 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник повторний злочинний умисел направлений на зґвалтування ОСОБА_5 та він використовуючи перевагу у фізичній силі, з метою задоволення статевої пристрасті та зґвалтування потерпілої, подолавши волю до опору останньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої без її добровільної згоди, з використанням геніталій. Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців - в ділянці чола зліва, на передньо-бічній поверхні шиї справа в верхній третині та середній третині, на бічній поверхні шиї зліва в середній третині та в нижній третині, в правій надключичній ділянці, на передній поверхні правого плечового суглобу, на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 3- го ребра, в проекції верхньої третини тіла грудини по центру, на передній поверхні грудної клітки зліва між середньо-ключичною та передньо-паховою лініями, в проекції 1-го міжребер`я, 2-го міжребер`я, на передній поверхні правого стегна в середній третині, в нижній третині,на передній поверхні лівого стегна всередній третині та на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині; саден- на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні грудної клітки зліва між середньо-ключичною та передньо-паховою лініями на рівні 4-го ребра, в проекції гребеня здухвинної кістки зліва, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в проекції лівого кульшового суглобу переривчастого характер, на зовнішній поверхні лівого стегна.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 16.01.2022 року о 3 годині ночі з квартирантом пішли до магазину. В магазині до них підійшла потерпіла та попросила придбати цигарки і пиво, оскільки касир їй не продавала. Після чого вони всі разом покурили та потерпіла сказала, що їй треба до вбиральні. Він запропонував піти до нього, оскільки живе неподалік, потерпіла погодилась. Після цього потерпіла так і залишилась у нього на три дні, адже не хотіла йти додому, казала, що їй подобається компанія. Протягом цього періоду вони вживали алкогольні напої, пили каву, курили, потерпіла танцювала. ОСОБА_5 розповідала, що має двох дітей та чоловіка, через що він постійно казав їй йти додому, однак вона хотіла залишатися, випивати та розважатися. Його квартирант спав на розкладному кріслі, а вони із ОСОБА_5 спали на одному двомісному ліжку, потерпіла сама до нього лягла, однак жодних тілесних ушкоджень їй не спричиняв, статевих стосунків між ними не було, ініціатором знайомства була саме потерпіла. Потерпілу ніхто не гвалтував, допомоги вона не просила, не кричала, по батареях не стукала, нікому не телефонувала, крім того, з квартири можна було легко вийти, навіть без ключа, так як двері зсередини відкривалися та закривалися без ключа. Протягом цього всього часу він неодоразово виходив до магазину по спиртне, сигарети та продукти харчування тому потерпіла, при бажанні, могла безперешкодно покинути квартиру. Вже на третій день він повідомив, що має йти по справах та попросив ОСОБА_5 йти додому. Потерпіла зібралась і він пішов провести її додому, а по дорозі зайшли до магазину придбати пиво, там на допомогу вона також нікого не кликала. Окрім цього вони проходили повз відділок поліції і ОСОБА_5 також не вживала жодних заходів, щоб повідомити про події які з нею сталися.

Також обвинувачений зазначив, що з 2015 року він фізіологічно не може мати статевих актів, так як переніс декілька операцій на статевих органах.

Будучи допитаною в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 16.01.2022 року після роботи вирішила сходити в магазин придбати цигарки. Магазин «АТБ» був зачинений на переоблік, тому вона пішла в «Сільпо». Із обвинуваченим ОСОБА_3 зустрілись в магазині, до цього знайомі не були, там вона попросила його придбати цигарки та пиво, так як продавчиня не повірила, що вона повнолітня. Вийшовши з магазину, вона захотіла до вбиральні та обвинувачений запропонував їй піти до нього додому, на що вона погодилась. Разом із ОСОБА_3 був ще один чоловік на ім`я ОСОБА_11 . До квартири вони прийшли близько о 03 год. 30 хв. чи о 03 год. 40 хв., заходила вона перша, а потім чоловіки і після цього вона побачила як ОСОБА_3 зачиняє двері на замок. Пізніше вони всі разом випивали, через деякий час вона почала збиратися додому, однак обвинувачений зупинив її, не хотів пускати, завів до кімнати, почав бити по голові, зв`язав мотузкою руки, роздягнув та зґвалтував, природнім шляхом, не зважаючи на її крики про допомогу та спротив. Від спричиненого насильства вона втратила свідомість та отямилась вже наступного дня оголеною в ліжку. ОСОБА_3 сидів поруч одягнутий, вона просила пити, але натомість обвинувачений давав їй коньяк, додому не відпускав. У той день приблизно в обідній час ОСОБА_3 вдруге згвалтував її, також природнім шляхом, погрожуючи ножем. Чинити супротив у неї сил не було, вона періодично втрачала свідомість. Після згвалтування ОСОБА_3 відвів її у ванну кімнату та примусив прийняти душ. Наступного ранку обвинувачений знову згвалтував її, після чого пообіцяв відвести додому. Вона знайшла у квартирі свої речі, вони всі були заховані. ОСОБА_3 повідомив їй, що відпустить, однак за умови, якщо вони придбають ще пива. Також, вона просила співмешканця ОСОБА_3 відвести її додому, на що у відповідь отримувала тільки насмішки. 18.01.2022 року близько 09 год. 20 хв. ранку вона повернулась додому, розповіла все чоловіку та останній одразу ж зателефонував в поліцію.

Свідок ОСОБА_10 будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що винаймає у обвинуваченого квартиру. 16.01.2022 року вночі вони з ОСОБА_3 ходили в «Сільпо», яке розташоване на Харківському шосе. В магазині до них підійшла потерпіла та вони познайомились. Вийшовши із магазину ОСОБА_5 попросилася до ОСОБА_3 до квартири, зазначивши, що змерзла. Вдома вони випивали, курили, слухали музику. ОСОБА_5 до них залицялася, танцювала роздягнена. Додому ОСОБА_5 не квапилась, перебувала з ними два дні та казала, що їй подобається знаходитись в квартирі. Спали всі окремо, жодних криків про допомогу він не чув, в його присутності ОСОБА_5 ніхто не гвалтував та насильства не застосовував, у квартирі примусово не утримував. У будь-який момент потерпіла могла покинути квартиру, покликати на допомогу чи зателефонувати у поліцію. За весь період перебування ОСОБА_5 у квартирі ОСОБА_3 неодноразово виходив у магазин по спиртне, сигарети та продукти.

Будучи допитаною в судовому засіданні, свідок ОСОБА_13 суду показала, що з обвинуваченим вони сусіди, вона живе на другому поверсі та є головою об"днання співласників будинку. В той день, вона виходила з квартири, побачила поліцію та була запрошена в якості понятої до квартири ОСОБА_3 . Всередині було виявлено різні речі, зокрема спідню білизну, перуку, все фіксувалось на відео. Працівники поліції не погрожували ОСОБА_3 , тиск не чинили, він спокійно відповідав на запитання. Також, в квартирі був присутній його знайомий. Жодних сторонніх звуків, галасу, криків про допомогу в переддень обшуку чи раніше вона не чула, обвинувачений жив спокійно, ніхто до нього не ходив.

Свідок ОСОБА_14 будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що обвинуваченого не знає, однак проживає з ним в одному будинку, але на третьому поверсі. Він був пойнятим під час обшуку його квартири. Бачив як працівники поліції відчиняли двері, вилучали спідню білизну, панчохи, речі знаходились під ліжком. До цього жодних криків про допомогу, шуму, галасу не чув.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що працює в магазині «Делві» продавцем. Обвинуваченого знає, так як він є постійним покупцем, з потерпілою не знайома. 18.01.2022 року приблизно о 9 години ОСОБА_3 прийшов до магазину з якоюсь дуже молодою дівчиною, всі працівники магазину звернули на це увагу. Поведінка в обох була звичайна, спокійна, нічого підозрілого не помітили, жодних видимих тілесних ушкоджень на жінці не було, ніякої допомоги вона не просила. Вони хотіли придбати спиртні напої, довго вибирали, однак так і не прибдали оскільки алкоголь продавався із 10.00 год. Через деякий час у соціальній мережі «Фейсбук» з`явилось фото особи, яку затримали, придивившись вона зрозуміли, що це обвинувачений. Також, її колега повідомляв, що днем раніше ОСОБА_3 приходив до магазину та купував алкоголь.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення окрім показань потерпілої та свідків підтверджується фактичними даними які містяться у детально досліджених у судовому засіданні письмових доказах, та зокрема.

Комплексом даних які відображено у висновку екперта № 042/1-23-2022 від 07.04.2022 року (т. 1 а.п. 135-141) з яких вбачається, що при проведенні судово-медичного огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних наданої медичної документації на її ім`я, у останньої виявлені наступні ушкодження: а) синці - в ділянці чола зліва, на передньо-бічній поверхні шиї справа в верхній третині та середній третині, на бічній поверхні шиї зліва в середній третині та в нижній третині, в правій надключичній ділянці, на передній поверхні правого плечового суглобу, на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 3-го ребра, в проекції верхньої третини тіла грудини по центру, на передній поверхні грудної клітки зліва між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, в проекції 1-го міжребер`я, 2-го міжребер`я, на передній поверхні правого стегна в верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, в нижній третині, на передній поверхні лівого стегна в середній третині та на передньо- внутішній поверхні лівого стегна в середній третині, на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині; б) садна - на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні грудної клітки зліва між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями на рівні 4-го ребра, в проекції гребеня здухвинної кістки зліва, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в проекції лівого кульшового суглобу переривчастого характеру, на зовнішній поверхні лівого стегна. Необхідно загострити увагу на наступному: - п. 1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення терміну ушкодження - «з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних». - п. 4.6. «Правил» визначає таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів»; - у п. 2.3. «Правил» визначено таке: «Легке тілесне ушкодження: - 2.3.5. Легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров 'я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів». Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну та обставинам, вказаним оспосвідуваною та в описовій частині Постанови, тобто за 3-4 доби до моменту проведення судово-медичного огляду, та не супроводжувались небезпечними для життя явищами. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. п. а), б) даних Підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил», так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення саден, синців, у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Цілість дівочої пліви у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушена, мають місце «старі» ушкодження дівочої пліви - дівоча пліва з ознаками значних травматичних змін, які вона зазнає під час фізіологічних пологів. Будь-яких свіжих ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів та задне-прохідного отвору не виявлено. При проведенні судово-імунологічного дослідження в мазках та тампонах з вмістом піхви та прямої кішки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сперма морфологічним методом не виявлена.

Даними, котрі відображені у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01.2022 року (т. 1 а.п. 82), з яких вбачається, що ОСОБА_5 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 03 год. 00 хв. 16.01.2022 року по 09 год. 00 хв. 18.01.2022 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зґвалтував її.

Комплексом даних, які відображені в протоколі обшуку (т. 1 а.п. 86-100) з яких вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в дальній кімнаті за шторами виявлено та вилучено: простирадло жовтого кольору зі слідами невідомої речовини, білизну (труси) сірого кольору, у пральній манишці на кухні вилучено полотенце жовтого кольору, покривало рожевого кольору, пачку цигарок «Стронг» з недопалком всередині, скляний стакан, в коридорі виявлено чорні жіночі колготи, коричневі носки з малюнком «сніжинки», медичну маску.

Даними, які відображені в протоколі отримання зразків для експертизи від 11.04.2022 року (т. 1 а.п. 160) з яких вбачається, що 22.02.2022 року у приміщенні «Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом проколу 4го пальця правої руки для подальшого дослідження було відібрано зразки.

Фактичними даними, які відображено у висновку екперта № 081-72-2022 від 22.02.2022 року (т. 1 а.п. 152-156) з яких вбачається, що на наданому на експертизу махровому простирадлі, вилученому за адресою: АДРЕСА_1 , в об.№№11,12 виявлена кров людини. В об.№№9,10,13-15 на махровому простирадлі та в об.№№1-8 на простирадлі жовтого кольору (по постанові слідчого - наволочка), вилучених за вищевказаною адресою, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена.

Комплексом даних які відображено у висновку екперта № 101-6-2022 від 26.04.2022 року (т. 1 а.п. 161-164) з яких вбачається, що генетичні ознаки крові, виявленої на махровому простирадлі (об.1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_5 . Кров в даному об`єкті, ймовірно, походить ОСОБА_5 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки.

Фактичними даними, які відображено у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2022 року (т. 1 а.п. 111-114) з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зґвалтуванні гр. ОСОБА_5 . Під час особистого обшуку нічого вилучено не було.

Комплексом даних, які відображені в протоколі огляду документів (відеозапису) від 21.02.2022 року (т. 1 а.п. 125-131) та самому відеозаписі з яких вбачається, що було здійснено огляд диску «DVD-R» з наявним на ньому відеозаписом із ТОВ «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144. На відезаписі зафіксовано, як 16.01.2022 року о 3 год. 5 хв. до магазину заходять ОСОБА_3 і ОСОБА_10 , також в магазині перебуває потерпіла ОСОБА_5 . Окрім цього на фідеозаписі зафісковано як ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_10 разом переміщають по магазину. В руках у ОСОБА_5 знаходяться дві пляшки пива у ОСОБА_3 пляшка горілки. Близько 3 год.10 хв. вони разом покидають приміщення магазину.

Окрім того прокурором надано для дослідження в судовому засіданні ряд доказів, які жодним чином не доводять провину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Це, зокрема, дані відображені у висновку екперта № 082-75-2022 від 25.01.2022 року (т. 1 а.п. 142) з яких вбачається, що на мазках і в тампонах з вмістом з піхви та прямої кишки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сперма морфологічним методом не виявлена.

Дані, які відображено у висновку екперта № 042/1-26-2022 від 14.02.2022 року (т. 1 а.п. 145-148) з яких вбачається, що при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірних покривах та видимих слизових на момент огляду не виявлено. В ділянці зовнішніх статевих органів будь-яких ушкоджень не виявлено. При судово-цитологічному дослідженні мазків відбитків, змиву зі статевого члену гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров, слина, сперма, клітини піхвового епітелію, порожнини рота та прямої кишки не виявлені.

Комплекс даних які відображено у висновку екперта № 092-1-2022 від 03.02.2022 року (т. 1 а.п. 149-151) з яких вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків, змиву зі статевого члену гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров, слина, сперма, клітини піхвового епітелію, порожнини рота та прямої кишки не виявлені.

Фактичні данимі, які відображено у висновку екперта № 081-73-2022 від 23.02.2022 року (т. 2 а.п. 157-159) з яких вбачається, що на наданих на експертизу трусах (об.№№1-3), вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , сперма морфологічним методом, кров методом тонкошарової хроматографії та слина не виявлені.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Надаючи оцінку показаням обвинуваченого ОСОБА_3 які надані ним в судовому засіданні, суд відноситься до них критично та розцінює виключно як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Тоді як показання ОСОБА_5 є логічними та послідовними підтверджуються нявними у неї тілесними ушкодженнями (висновок екперта № 042/1-23-2022 від 07.04.2022 року) та слідами її крові виявленої на махровому простирадлі (висновк екперта № 101-6-2022 від 26.04.2022 року, т. 1 а.п. 161-164) які вилучено під час обшуку квартири ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 86-100).

Бузумовно, надаючи оцінку доказам, в тому числі показанням обвинуваченого та потерпілої, суд приймаги до уваги поведінку ОСОБА_5 та той факт, що остання сама була ініціатором знайомства із ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , добровільно погодилася серед ночі піти із ними до квартири, вживала з ними спирті напої, не поспішала додому, однак зазначені факти не можуть служити підміною її згоди на статеві зносини.

Статева недоторканість, як родовий об"єкт злочину передбаченого ст.152 КК України, означає охоронюваний законом стан, за якого забороняється вступати в сексуальні контакти з особою, без її згоди. Статева недоторканість, будучи поняттям абсолютним, означає, що певні інтереси недоторканості особи за жодних умов не можуть бути порушені іншим суб"єктом, а вчинені щодо неї сексуальні дії визнаються кримінально караними.

Щодо показань ОСОБА_10 то вони категорично не спростовують та не виключають пред"явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Надаючи оцінку зазначеним показаннямо суд враховує те, що останній є орендарем квартири обвинуваченого, певним чином залежний від нього та на даний момент продовжує проживати у зазначеній квартирі і може бути зацікавлений у уникненні ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Всі досліджені, оцінені та покладені судом в основу вироку докази є належними та допустимим.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без її добровільної згоди, вчинене повторно. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлені. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти здоров`я, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2022 року до 4 років позбавлення волі, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, не одружений, не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 152 КК України. При цьому суд враховує поведінку потерпілої ОСОБА_5 , яка сама була ініціаторкою знайомства із значно старшими від неї ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , добровільно серед ночі пішла із ними до квартири та залишилася там вживати спиртні напої, також суд враховує вік обвинуваченого і приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 мінімального покарання передбаченого санкцією ч.2 ст.152 КК України, а саме 5 років позбавлення волі. Також суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2022 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушент у майбутньому. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити частково, стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь 4 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, що буде відповідати критеріям справедливості та розумності.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2022 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, частково відбуте покарання за поперпеднім вироком. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 04.02.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення у період із 28.12.2019 року по 04.03.2020 року та із 18.01.2022 року по 04.02.2022 року. Речові докази - диск «DVD-R» (т.1 а.п.132) - залишити в матеріалах кримінального провадження, простирадло жовтого кольору, спідню білизну сірого кольору, рушник жовтого кольору, покривало (простирадло) рожевого кольору, пачку цигарок з недопалками, чорні жіночі колготи, коричневі шкарпетки з малюнком сніжинки, медичну маску та мотузку зі стіни кімнати (т.1 а.п.102-106)- знищити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати у розмірі 22 672 гривень 00 копійок за проведення судових експертиз, а саме: Судово-медичної експертизи № 042/1-23-2022 від 19.01.2022 року; Судово-медичної експертизи № 042/1-26-2022 від 19.01.2022 року; Судово-медичної експертизи № 081-72-2022 від 17.02.2022 року; Судово-медичної експертизи № 081-73-2022 від 17.02.2022 року; Судово-медичної експертизи № 101-6-2022 від 19.04.2022 року. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського пеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: