Справа №750/7064/23
Провадження №1-кп/750/368/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 07.01.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.03.2023 року, і які неодноразово продовжувались, останній раз ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2023 року, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати, разом з тим, останній на даний час вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, проте у разі необхідності, цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, яка передбачає порядок продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник просив обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернути заставу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , з подальшим внесенням застави, закінчується26 вересня 2023 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, наступне судове засідання призначено на 19.10.2023 року, суд приходить до наступного висновку.

Так, 27.02.2023 року до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.04.2023 та визначено розмір застави в сумі 53 680 грн. 02.03.2023 ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу, яка визначена вищевказаною ухвалою суду, з покладенням на нього обов`язків, визначених цією ухвало. 24.04.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2023 продовжено до 26.05.2023. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2023 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2023 до 23.07.2023. Ухвалою суду від 05.06.2023 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2023 до 02.09.2023. Ухвалою суду від 27.07.2023 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2023 до 26.09.2023.

Однак, з метою продовження дії обов`язків, які були покладені на обвинуваченого, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2023 року, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки заявлені ризики,визначені ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу не зменшились позаяк той обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від суду,вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи що він офіційно не працевлаштований, у останнього відсутні законні джерела до існування, оскільки доказів іншого суду надано не було,неодноразове засудження за вчинення злочинів проти власності, також враховані мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави до особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Підстави негайного припинення дії запобіжних заходів встановлюється ст. 203 КПК України. Проте, запобіжний захід безпосередньо у вигляді застави відносно ОСОБА_5 ухвалою суду від 27.02.2023 року не обирався, але, відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_5 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою була визначена в ухвалі суду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 183 КПК України, яка одночасно передбачає можливість покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу в разі внесення застави, при цьому встановлення строку дії застави КПК України не передбачає, як і його продовження.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, проте у разі необхідності, цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, яка передбачає порядок продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують раніш обраний запобіжний захід, не зменшилися, розгляд кримінального провадження на даний час не завершений, не допитані свідки, а строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 26.09.2023, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.02.2023 року.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовження строку дії обов`язків, відповідно до клопотання прокурора, при цьому суд вважає, що запропонований захисником більш м`який запобіжний захід на даний час не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, в зв`язку з чим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 203, 372КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а саме: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, до 21.11.2023 року.

Строк дії ухвали встановити до 21.11.2023 року.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1