Справа № 740/5020/23
Провадження № 1-кс/740/940/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимогозареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

07.08.2023 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, 06.07.2023 в першій половині дня, більш точного часу під час досудового розлідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля городу на в`їзді до с.Світанок, Ніжинського району, Чернігівської області за координатами: НОМЕР_1, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Deven» моделі «City, 26» вартістю 4666,67 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4666,67 грн.

31.07.2023 ОСОБА_5 ,повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується доказами: протоколом відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами огляду від 20.07.2023, висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.07.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово вже був засуджений за вчинення майнових злочинів, а саме має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 був засуджений до 4 років позбавлення волі та 14.10.2022 був звільнений за відбуттям строку покарання, проте ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходів. Вказані обставини є підставою вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів. Тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення;

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

31.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його особу, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність наведених у клопотанні ризиків.

На переконання слідчого судді, достатнім та ефективним для усунення ризиків, передбачених у п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв'язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008).

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- не спілкуватися з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Строк дії обов`язків встановити до 31.09.2023.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1