В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2032/22

Провадження № 1-кп/348/141/23

20 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000129 від 24 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого на посаді єгеря ДП "Надвірнянське лісове господарство", не одруженого, інваліда II групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У с т а н о в и в :

24 травня 2022 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 біля кафе «Експерс», яке розташоване по вул. Грушевського буд. 11 м. Надвірна Івано-Франківської області, стали свідками словесного конфлікту між ОСОБА_5 та не встановленою органом досудового розслідування особою. Відреагувавши на вказаний конфлікт, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 із зауваженням про недопустимість його поведінки та необхідності зміни місця розташування автомобіля марки ВАЗ 2104 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким він керував, на що останній ніяким чином не відреагував. Після цього, ОСОБА_7 звернув увагу, що ОСОБА_5 ігнорує його прохання щодо зміни місця розташування автомобіля і своєю ногою штовхнув в бампер автомобіль марки ВАЗ 2104 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_5 .. У подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі попрямували до берегу річки Бистриця Надвірнянська, що в м. Надвірна Івано - Франківської області. Переслідуючи намір помсти, ОСОБА_5 , будучи не задоволеним ставленням ОСОБА_7 до себе, почав переслідувати автомобіль останнього та супроводжував його до каплички, яка знаходиться по вулиці Володимира Великого в м. Надвірна Івано-Франківської області, де зменшив швидкість та проїхав повз неї. Згодом ОСОБА_5 , знаючи достовірне перебування ОСОБА_7 та його товаришів, звернувся про допомогу до своїх братів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими попрямував до берегу річки, де знаходився ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .. Надалі ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, вступив в суперечку з останнім з приводу його поведінки, що стосується зауваження та удару ногою по бамперу автомобіля марки ВАЗ 2104, після чого наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді відкритої травми тіла нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому її тіла, що відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати та застосувати до нього статтю 69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу. Доповнив, що шкоду потерпілому він не відшкодував, оскільки останній запросив 2 тисячі доларів, яких у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив призначити ОСОБА_5 покарання згідно санкції статті 122 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав позицію потерпілого, викладену в його письмовій заяві. Фактичні обставини не оспорює, розбіжностей з показами обвинуваченого немає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікарня нарколога, працює, раніше не судимий, є інвалідом II групи.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: DWD-R диск відеозапис із камер спостереження, що розташовані на перехресті вулиць Грушевського та Коперника у м. Надвірна Івано-Франківської області у період з часу з 12:00 год. по 13:30 год. 23.05.2022, на якому зафіксовано обставини конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 9035/2022, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід повернути до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DWD-R диск відеозапис із камер спостереження, що розташовані на перехресті вулиць Грушевського та Коперника у м. Надвірна Івано-Франківської області у період з часу з 12:00 год. по 13:30 год. 23.05.2022, на якому зафіксовано обставини конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 9035/2022, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1