Провадження №1-кп/748/57/23
Єдиний унікальний№ 740/3487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0000251 від 29 серпня 2022 року та по кримінальному провадженню №0000047 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що мали місце під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим, продовжують існувати, а строк їх тримання під вартою закінчується.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечували, посилаючись на необгрунтованість заявленого клопотання, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та відсутність доказів вини обвинувачених у інкримінованих злочинах.

Обвинувачений ОСОБА_7 не висловив свою думку щодо заявленого клопотання прокурора.

ЗахисникОСОБА_12 заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків та на необхідність обвинуваченого доглядати за бабусею.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2023 року було продовжено неповнолітньому ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше обраний строк тримання під вартою, термін якого закінчується 19 травня 2023 року.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених суд враховує норми ч.1 ст. 177 КПК України та практику Європейського суду з прав людини.

ОСОБА_5 тривалий час проживав не за місцем фактичного (зареєстрованого) місця проживання та переховувався від органів досудового розслідування (27.01.2022 був оголошений у розшук та затриманий 07.09.2022), не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв"язків.

ОСОБА_6 офіційно ніде не зареєстрований, не має постійного джерела прибутків, є раніше судимим.

ОСОБА_7 , хоча і має зареєстроване місце проживання, але не має постійного джерела прибутків.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі злочину, що відноситься до особливо тяжкого.

Враховуючи наведене, обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності за можливо вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, матимуть реальну можливість переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Доводи захисту щодо відсутності доказів винуватості провини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів судом не приймаються, оскільки це питання суд вирішує за наслідком розгляду кримінального провадження, а не під час вирішення питання щодо запобіжного заходу.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити неповнолітньому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 липня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 липня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3