Справа № 645/1316/23
Провадження № 1-кс/645/453/23
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати документ (на електронному або паперовому носії), що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2023 по теперішній час.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.03.2023 року до КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР з адреси: АДРЕСА_1 була доставлена ОСОБА_5 , . ІНФОРМАЦІЯ_4 , з тілесними ушкодження (ІТС ІПНП №3526 від 03.04.2023 року). За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 04.04.2023 року, за ч. 1 ст. 122 КК України. В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка доньку ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зазначила, що її мати користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , та, саме з даного номеру вона зв`язувалась з останньою. Також ОСОБА_6 зазначила, що побачила у мами номер телефону « НОМЕР_2 ОСОБА_7 », який начебто перебував разом з ОСОБА_5 з 25.03.2023 року по 28.03.2023 року. Окрім того, ОСОБА_6 надала номер телефону на ім`я « ОСОБА_8 », який являється господарем сусідньої дачної дільниці у м. Люботин, де, начебто, останнього разу бачили ОСОБА_5 , без тілесних ушкоджень. В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ст. оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №2 капітана поліції ОСОБА_9 , який зазначив, що в ході відпрацювання даного матеріалу встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який знаходився разом з ОСОБА_5 користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , враховуючи тяжкість вказаної події, з ціллю встановлення об`єктивних даних даного злочину, вважає за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку щодо зазначених абонентів.

07.04.2023 в якості свідка допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зазначив, що приблизно 3 тижні тому він вирішив поїхати до м. Люботин, прибратися в будинку, по дорозі, приблизно на перехресті вул. Науки та вул. Дерев`янко (Інститут низьких температур), він побачив що на узбіччі сидить група з чоловіків, яки розпивають та курять. ОСОБА_10 вирішив запропонувати їм купити їжу та випити, а вони повинні були допомогти прибратись на дачній дільниці у м. Люботин. Одного чоловіка начебто звати ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , третього чоловіка, не пам`ятає. Приїхавши на дільницю, та проходившись вдовж інших учасників, свідка покликали: двоє людей чоловік та жінка, які представились сусідами, без імен. В цей час, чоловіки яких свідок попросив допомогти, прибирались як на зовнішній так і в середині будинку. Під час даних робіт чоловіки вживали спиртні напої горілку, яку їм придбав у м. Люботин, ОСОБА_10 . Далі зазначає, що через деякий час до нього на дільницю прийшли сусіди, чоловік та жінка, які знайомились з ним раніше. Вони прийшли до прокатників, та сиділи з ними випивали. Зазначає, що сусіди чоловік та жінка, іноді уходили на свою дільницю та повертались, по черзі і разом. Останнього разу перед виїздом до м. Харкова приблизно у обідній час на дільниці залишались робітники та сусідка. Наступного дня з невідомого номеру телефону (який не зберігся в телефонній книзі) ОСОБА_10 зателефонував однин із робітників та спитав, чи потрібно їм ще раз їхати прибирати, він спитав де вони знаходяться, на що чоловіки відповіли, що вони у м. Харкові, без конкретики. У свідка взагалі не було номерів телефонів робітників, перед початком робіт ОСОБА_10 написав їм свій номер телефону на папері, для зв`язку.

У клопотанні зазначено, що у органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування. Тому, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) юридична адреса АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через дані радіорозвідки, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, про телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - у період часу з 01.01.2023 року по теперішній час.

Слідча у судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчої обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники операторів мобільного зв`язку до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КП К України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК У країни.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК У країни тим часовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою , у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тим часовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК У країни застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка місій і вся в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про падання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що в кармані джинсів потерпілої вона знайшла залишок від коробки сірників з номером телефону « НОМЕР_8 . ОСОБА_7 », написаний не її почерком.

Як вбачається з доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого ОСОБА_12 , доручено співробітникам СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, зокрема, встановити місцезнаходження чоловіка на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_8 та встановити повні контактні дані, місце знаходження. В разі встановлення даного чоловіка забезпечити його явку до СВ ВП №2 ХРУП №2 для допиту його в якості свідка.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація за вказаним номером телефону: НОМЕР_2 , до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .

В обґрунтування доводів клопотання, в частині отримання інформації від операторів мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , суду надано: копію рапорта старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНИ а Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 зі змісту якого вбачається, що 28.03.2023 року до КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР з адреси: АДРЕСА_1 , була доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з тілесними ушкодженнями. Також було встановлено та допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які у ході допиту надали номери мобільних телефонів осіб, ймовірно причетних до кримінального правопорушення, які користуються мобільними телефонами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 . На підставі викладеного рекомендується звернутись до слідчого судді з клопотанням про вилучення інформації щодо зазначених номерів у оператора мобільного зв`язку.

Доказів на обґрунтування цих тверджень суду не надано, а доказування з огляду на положення кримінального процесуального законодавства» не може ґрунтуватися на припущеннях.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині отримання інформації від операторів мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ґрунтується на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000421 від 04.04.2023.

Також, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о ви в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів кримінальному провадженні № 0000421 від 04.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області: Старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції, старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до інформації (на електронному або паперовому носії), яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про телефонні з`єднання абоненту з номером: НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2023 до 08.05.2023, а саме:

-абонентський номер сім-картки (абонент A);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А);

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація);

-дати, часу та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б);

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 08.07.2023.

Роз`яснити керівникам та представникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: