Провадження № 1-кп/522/2691/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 від 17.07.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року за ч. 3 ст. 257 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 12:00 годині 17.07.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля будівлі церкви, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 2, намагаючись поза чергою отримати безкоштовну їжу, що роздавалась громадянам. Через виказане з вказаного приводу зауваження з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також стояв у черзі, між ними виникла суперечка, яка переросла у з`ясування стосунків та супроводжувалась взаємними образами. На ґрунті зазначеної конфліктної ситуації у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , як фізичне покарання за виказані на його адресу образи.

Діючи з вказаною метою та переслідуючи ціль завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 раптово для ОСОБА_4 наніс йому один удар лівою рукою зжатою в кулак по обличчю, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_6 завдав йому ще один удар рукою по правій руці, після чого його подальші дії зупинили інші громадяни.

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна правої брови та садна правого ліктьового суглоба, які згідно з п.п.2.3.5. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 1 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав письмову заяву, в якій погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_7 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, за встановлених органом досудового слідства обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше судимим, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, проте має постійне місце проживання, дані про перебування обвинуваченого на обліку у лікарів психіатра та/або нарколога відсутні.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин.

Судом також встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), в дохід держави, який до теперішнього часу ОСОБА_6 не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, при вирішенні питання щодо призначення остаточного покарання суд виходить з того, що за попереднім вироком ОСОБА_6 було засуджено до покарання у вигляді штрафу. Тому поглинення або складання призначених цими вироками покарань не допускається і кожен вирок, а, отже, і призначені ними покарання, необхідно виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України зазначений вирок та вирок, постановлений 19.05.2023 року Приморським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1