overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2280/22
Провадження № 1-кп/306/157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судове засідання, не з`явився, по невідомим суду причинам.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Заслухавши думку процесуального прокурора, суд встанови наступне.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що належних та допустимих доказів поважності причин нез`явлення обвинуваченого суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений безпідставно ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його у розшук, зупинивши судове провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо нього зупинити.

Виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору - прокурору Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
1Справа № 335/6891/23 1-кс/335/2030/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 07 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000716, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали до 04 жовтня 2023 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.08.2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 07.08.2023 року о 15 .00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/4080/23
Провадження №1-кс/487/2799/23
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

15.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000003 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20.09.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2023 р. 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6044/2023
У Х В А Л А

15.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ УСБ України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001047. В межах вказаного кримінального провадження в автомобілі марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_1 був проведений обшук, в ході якого були вилучені: мобільний телефон марки "Айфон". Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023р. був накладений арешт на вказане майно.

03.08.2023р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна вказавши, що в подовжені арешту відпала необхідність.

В судове засідання представник та слідчий не з`явилися, слідчим наданий лист, що він не заперечує щодо скасування арешту.

Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З листа слідчого вбачається, що в подовжені арешту відпала необхідність, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023р. на майно, що було вилучено під час проведення обшуку в автомобілі марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_1 у вигляді: мобільного телефону марки "Айфон" - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001047 повернути вилучене майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1374/23
н/п 1-кс/766/1250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000121 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000121 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме до 05.10.2023 року

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали до 05.10.2023 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 14.08.2023 р. о 15:00 годині.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 505/1207/22
Провадження № 1-кп/493/29/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 01.09.2023 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести 01 вересня 2023 року о 10:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 443/856/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/839/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2022

15 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000721 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.09.2023 року на 10:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 15.09.2023 року на 10:00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 15 вересня 2023 року на 10:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15 вересня 2023 року на 10:00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5208/23
У Х В А Л А

15.08.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2023 року за № 0000265, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до ЄРДР 14.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 12.10.2023 року о 14-00 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до ЄРДР 14.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 26 січня 2013 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000670 від 26 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2023 року о 14.20.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
справа № 278/2388/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний ухвалою суду від 20.06.2023. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, під час досудового розслідування перебував у розшуку, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, а тому може переховуватись від суду та вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення.

Обвинувачений поклався на розсуд суду. Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, хоча і без реєстрації.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 20.06.2023 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 19.08.2023. При цьому суд виходив із наявності ризиків ухилення від суду та вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. На даний час судове провадження триває, і ступінь вірогідності настання цих ризиків не зменшився. Доводи захисника ретельно перевірялись судом і не містять нових аргументів щодо необхідності зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Таким чином суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не вбачається, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 жовтня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після проголошення направити до СІЗО №8 для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 . Інші учасники мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1