печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.03.2023 року у кримінальному провадженні №0001681 від 22.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.03.2023 року у кримінальному провадженні №0001681 від 22.06.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 13.03.2023 року він, засобами поштового зв`язку, звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києвііз клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000168 від 22.06.2016 року.

Разом з тим, станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду поданого клопотання.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві у кримінальному провадженні №000168 від 22.06.2016 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа відбування покарань (№9)» не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Серед вимог скарги міститься прохання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Закарпатська установа відбування покарань (№9)» за участі засудженого ОСОБА_3 . Разом з тим встановити відеозв`язок з приміщенням ДУ «Закарпатська установа відбування покарань (№9)» не видалось за можливе з технічних підстав.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Києві із клопотанням від 13.03.2023 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №000168 від 22.06.2016 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженим представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2023 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.03.2023 року у кримінальному провадженні №000168 від 22.06.2016 року, року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.03.2023 року у кримінальному провадженні №0001681 від 22.06.2016 року- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві у кримінальному провадженні №0001681 від 22.06.2016 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2023 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1