overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5288/21
Провадження № 11-кп/4806/394/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/394/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/394/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України призначити на 09 год - 27.09.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 202/8575/23
Провадження № 1-кс/202/3795/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16 травня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

25 серпня 2023 року прокурор відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з огляду на подану прокурором заяву, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/2698/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про визнання та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000057 від 04.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про визнання та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000057 від 04.08.2016.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про визнання та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000057 від 04.08.2016.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/6397/22
н/п 1-кс/953/6593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000358 від 14.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, який має малолітню дитину 2019р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 24.10.2023 включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не відлучитися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали з 28.08.2023р. по 24.10.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 28.08.2023р. о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Агрофірма «Агростіл ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від24 липня 2023 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора - начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за №0001020 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2062 КК України.

УСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення представником ТОВ Агрофірма «Агростіл ОСОБА_5. подано апеляційну скаргу від якої 15.08.2023 року її авторка відмовилась подавши про це відповідну заяву.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Агрофірма «Агростіл ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2023 року про арешт майна - закрити.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 305/1885/23
Номер провадження 1-кп/305/382/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 06.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2023 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
Справа № 314/3422/23
Провадження № 1-кп/314/461/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 03.03.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 03.03.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 03.03.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.09.2023 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.07.2023
Дело № 1п-90/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2009 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2
по ч.1 ст.191 и ч. 3 ст. 358 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производство Жовтневого районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.191 и ч. 3 ст. 358 УК Украины с постановлением старшего следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для решения вопроса о прекращении уголовного дела с передачей лица на поруки.
Руководствуясь ст.245 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
к производству Жовтневого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Жовтневого районного суда г.Запорожья на 27 июля 2011г. к 12 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать обвиняемую.
Участие прокурора при рассмотрении дела является обязательным.
Судья: ОСОБА_3
Дело № 1-709/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2011 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производство Жовтневого районного суда г.Запорожья по определенной и.о. пред-
седателя апелляционного суда Запорожской области подсудности поступило уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины.
Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья также имеется уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины. Для более полно-го, объективного и всестороннего рассмотрения дела, целесообразно их совместное рас-смотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26, 245 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, к производству судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья. ОСОБА_3 .
Объединить уголовные дела № 1-574/2011 и № 1-709/2011 в одно производство,
присвоив единый номер № 1-574/2011.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Жовтневого районного суда г.Запорожья на 03 октября 2011 г. к 12 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списка к обвинительно-му заключению. Уведомить прокурора.
Судья: ОСОБА_3
Дело № 1-876/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2011 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья ОСОБА_1 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Александровской Але-
ны Витальевны по ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, ст.209 ч.3, ст.28 ч.3 ст.358 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2 УК
у с т а н о в и л:
В производство Жовтневого районного суда г.Запорожья поступило уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, ст.209 ч.3, ст.28 ч.3 ст.358 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2 УК Украины.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 Орджоникидзевским районным су-дом 15.01.2011 г. избрана в виде содержания под стражей. В отношении ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья (судья
ОСОБА_6 ) находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совер-
шении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.
В соответствии с ч.3 ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного район-
ного суда в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного
суда.
Учитывая, что для более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел, целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым направить дело председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о подсуд-ности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38, 41 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, ст.209 ч.3, ст.28 ч.3 ст.358 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2 УК Ук-раины председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
Судья: ОСОБА_8
Справа № 452/3502/23
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"25" серпня 2023 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 24 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 4 серпня 2023 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8667/23
Провадження № 1-кс/466/2173/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до судового розгляду на 25 серпня 2023 року о 15:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1