Справа № 752/7654/23
Провадження № 1-кс/752/4426/23
У Х В А Л А

30.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, ОСОБА_5 від 26.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000750 від 12.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, ОСОБА_5 від 26.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000750 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяви з проханням розглядати скаргу в їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

26.05.2023 прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, ОСОБА_5 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000750 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя погоджується з постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова прокурора є мотивованою, прокурором зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000750 від 12.10.2022.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, ОСОБА_5 від 26.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000750 від 12.10.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: