Справа № 274/1543/23
Провадження № 1-кс/0274/1000/23
У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000375 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

21.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить: скасувати арешт на: пластикову картку "monobank" НОМЕР_4; мобільний телефон марки «ІРhone 11», серійний номер НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, пам`ять 64 ГБ ІМЕІ1: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар НОМЕР_3 з силіконовим чохлом рожевого кольору; зобов`язати слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути вказані речі власнику - ОСОБА_4 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000375 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20.03.2023 було накладено арешт на вищевказане майно, яке перебувало в користуванні та належить ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 18.07.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

У зв`язку з тим, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, потреба у арешті майна, що перебувало у користування та належить ОСОБА_4 , відпала.

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання заявник, слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 просить розглянути справу у його відсутності та відсутності заявника.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчої судді від 20.03.2023 клопотання слідчого про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000375, задоволено частково. Накладено арешт із забороною користування та розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 09.03.2023, а саме: пластикову картку "monobank" НОМЕР_4; мобільний телефон марки «ІРhone 11» серійний номер НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, пам`ять 64 ГБ ІМЕІ1: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар НОМЕР_3 з силіконовим чохлом рожевого кольору, що належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 18.07.2023 кримінальне провадження №0000375 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

За таких встановлених обставин, оскільки кримінальне провадження №0000375 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала.

Оскільки одночасно із закриттям кримінального провадження такий арешт не скасовувався прокурором, виходячи з положень ч. 9 ст. 100 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна слід задовольнити.

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування власнику тимчасово вилученого майна, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі в якої воно було вилучено.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000375 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000375, на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме на: пластикову картку "monobank" НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ІРhone 11» серійний номер НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, пам`ять 64 ГБ ІМЕІ1: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар НОМЕР_3 з силіконовим чохлом рожевого кольору.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1