н/п 1-кс/490/6585/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8540/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

08 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000371 від 02.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: особисту медичну книжку серії 1ААВ №249421 на ім`я ОСОБА_4 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, сектором дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000371 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2023 до ЧЧ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітників ДОП СП ВП № 1, про те, що під час відпрацювання ринку «Юліана» розташованого за адресою вулиця 3-тя Слобідська,54-Б в м. Миколаєві, продавець-реалізатор магазину "Свіже м`ясо" ОСОБА_4 , в ході перевірки санітарної документації надала особисту медичну книжку серії 1ААВ № 249421 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я з явними ознаками підробки. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рапорту ст. ДОП СП ВП №1 МРУП ГУНП в Миклаївській області ОСОБА_5 , в ході відпрацювання Центрального району м. Миколаєва, було виявлено факт можливої підробки документів, а саме медичної документації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за адресою: АДРЕСА_1 , на території ринку «Юліана», у магазині "Свіже м`ясо" здійснювала торгівлю м`ясними виробами. В подальшому, на підставі заяви-згоди продавця-реалізатора ОСОБА_4 , щодо проведення огляду місця події магазину "Свіже м`ясо", що знаходиться на території ринку «Юліана», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська, 54-Б, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала особисту медичну книжку серії 1ААВ №249421 на ім`я ОСОБА_4 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі було поміщено до сейф-пакету №WAR1339167.В ході пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила що працює в магазині "Свіже м`ясо" пів року, який знаходиться на території ринку «Юліана» за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська, 54-Б. Також повідомила що проходила лікарський медогляд сама без допомоги інших осіб, медогляд проходила в поліклініці №6 яка розташована за адресою: вул. Шосейна 58.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: особисту медичну книжку серії 1ААВ №249421 на ім`я ОСОБА_4 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1