Справа № 457/639/23
провадження №1-кс/457/230/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

23 червня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальник Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000110 від 30 квітня 2023 року,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого та захисника, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000110 від 30 квітня 2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу приблизно з 22.00 год 29 квітня 2023 року до 02.00 год 30 квітня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості лісового масиву, що на території села Модричі Трускавецької територіальної громади, що на відстані приблизно 1 км від приміщення будівлі Трускавецького лісництва №23в, по вул. Мазепи, в м. Трускавці Львівської області спільно із своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв на ґрунті довготривалих особистих неприязних стосунків, вступив з нею у словесну суперечку, під час якої, у нього виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , в цей же період часу приблизно з 22.00 год 29 квітня 2023 року до 02.00 год 30 квітня 2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, переслідуючи мотив, спрямований на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю іншої людини, використовуючи підручні знаряддя взяв в свої руки фрагмент дерев`яної гілки та утримуючи її в двох руках, перебуваючи поряд із ОСОБА_6 умисно ногами та дерев`яною гілкою заподіяв їй не менше 10 ударів по різним анатомічним ділянкам тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки, прямі переломи ребер зліва по середньоключичній лінії з крововиливами в паренхіму легень та лівобічним гемопневматороксом, закритого прямого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, забійної рани верхньої третини правого плеча, множинні садна та синці, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійних ран із крововиливами в м`які тканини спини та голови, травматичний субдуральний крововилив, травматичний субарахноїдальний та крововилив в речовину головного мозку як таких, які відносяться до категорії тяжких, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. У результаті отриманих вище вказаних тілесних ушкоджень, незважаючи на вжиті заходи лікарями реанімаційного відділення КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла у реанімаційному відділенні вказаного медичного закладу. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол затримання ОСОБА_4 від 30.04.2023; протокол огляду місця події від 30.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 30.04.2023; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 30.04.2023. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, щоб уникнути кримінальної відповідальності; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі. Просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб без альтернативи внесення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Частиною 4 статті 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Законом України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою від 02 травня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з моменту затримання, а саме 12 год. 25 хв. 30 квітня 2023 року до 28 червня 2023 року без визначення розміру застави.

Згідно супровідного листа від 23 червня 2023 року №14.52/04-27-2982вих-23, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000110 від 30 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України направлено до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Розглядаючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , усудовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від семи до десяти років, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, встановлено, що в разі перебування ОСОБА_4 на волі, він буде контактувати з свідками і зможе вплинути на їх свідчення в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, встановлено, що оскільки ОСОБА_4 раніше притягався впродовж року до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 (вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 14.06.2022 за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 н.м.д.г., що становить 510 гривень), то в разі перебування обвинуваченого на волі, він може вчинити нові кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ризики, наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися.

За таких обставин, зважаючи, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 28 червня 2023 року, ризики, наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали, запобігти цим ризикам, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим,слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, починаючи з 15 год. 50 хв. 23 червня 2023 року до з 15 год. 50 хв. 21 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1