Провадження № 1-кс/947/7640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000241 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, сектором дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до наказу НПУ від 25.05.2022 року №365, про організацію проведення профілактичних заходів на території держави, з метою виконання заходів в ході відпрацювання території оперативного обслуговування Одеської області, було встановлено, громадянку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка входить до деструктивного елементу, який підтримує військову агресії російської федерації та висловлює антиукраїнську риторику.

В ході моніторингу соціальної мережі «Одноклассники» на предмет встановлення осіб, які мають проросійські погляди та займаються антиукраїнською агітацією, звернено увагу на публікації в соціальних мережах було встановлено громадянку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка входить до деструктивного елементу, виявлено проросійськи пости в підтримку агресії російської федерації.

Водночас встановлено, що ОСОБА_6 імовірно підтримує тісні зв`язки з особами, які можуть або планують колабораційні, диверсійні, терористичні та інші діяльності, які створюють загрозу публічному порядку, здоров`ю, захисту прав та законних інтересів громадян України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 14.06.2023 року в період часу з 07:47 по 08:58 год. було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «IPhone Х» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 ;

-планшет марки «Ipad» в корпусі срібного кольору з IMEI: НОМЕР_3 ;

-системний блок марки «LG» чорного кольору з надписом: «view@pple» та «letourcustomerstoenjoybeauty».

Після чого, слідчим вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, яке було оглянуто та під час огляду в ньому виявлено сліди скоєння кримінального проступку.

Оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вилучене майно імовірно зберігає на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, з метою збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутність та зазначила, що проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги думку прокурора та заяву власниці майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000241 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, відповідно до наказу НПУ від 25.05.2022 року №365, про організацію проведення профілактичних заходів на території держави, з метою виконання заходів в ході відпрацювання території оперативного обслуговування Одеської області, було встановлено, громадянку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка входить до деструктивного елементу, який підтримує військову агресії російської федерації та висловлює антиукраїнську риторику.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 14.06.2023 року у період часу з 07:47 по 08:58 год. було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «IPhone Х» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 ;

-планшет марки «Ipad» в корпусі срібного кольору з IMEI: НОМЕР_3 ;

-системний блок марки «LG» чорного кольору з надписом: «view@pple» та «letourcustomerstoenjoybeauty».

Постановою дізнавача від 14.06.2023 року вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно може містити на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, так як імовірно містить у собі сліди вчинення кримінального проступку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів якими імовірно є вилучені речі, що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та необхідне для проведення слідчих дій та експертиз, слідчий суддя вважає, що існує ризик його знищення в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власниці майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000241 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 14.06.2023 року у період часу з 07 год. 47 хв. по 08 год. 58 хв. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон марки «IPhone Х» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 ,

-планшет марки «Ipad» в корпусі срібного кольору з IMEI: НОМЕР_3 ,

-системний блок марки «LG» чорного кольору з надписом: «view@pple» та «letourcustomerstoenjoybeauty».

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1