Справа №718/1707/23
Провадження №1-кс/718/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна, обґрунтувавши його тим, що в провадженні СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2023 року за ч.1 ст.286 КК України.

В результаті проведеного досудового розслідування встановлено, що 28.05.2023 біля 16 год у с. Шипинці по вул. Лесі Українки, на автодорозі Н 10 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Нижні Станівці, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 215 CDI», номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м. Чернівці, здійснив обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21091», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Дубівці, яка рухалась у напрямку м. Чернівці та здійснювала поворот ліворуч до АЗС «Stels», внаслідок чого водій ОСОБА_6 та пасажир її автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

В рамках розслідування цього кримінального провадження 30.05.2022 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 215 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , що було визнано речовим доказом, ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду накладено арешт з метою обмеженням права володіння, користування та розпорядження ним.

Фактичним власником даного транспортного засобу є безпосередньо ОСОБА_3 , в якої зберігаються реєстраційні документи, що підтверджують законність походження та належність їй вищевказаного автомобіля

Зазначає, що потреба в арешті цього майна відпала через закриття вказаного кримінального провадження 20.06.2023 у зв`язку із відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, у поданій письмовій заяві адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив провести його розгляд без участі його та ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_8 та прокурорка ОСОБА_9 повідомлені про час та місце розгляду цього клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 215 CDI», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , жителька жителька АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.05.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 215 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

20.06.2023 року вказане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрито слідчим, у зв`язку із відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба у зв`язку із закриттям кримінального провадження, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.05.2023 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 215 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 215 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області по вул. Комунальників в м. Чернівці, його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10