Справа № 632/2114/21
провадження № 1-кс/632/175/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківського області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 03 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківського області з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про привід ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 03.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, для допиту у якості свідка.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2020 року між відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації та ТОВ «БІГСТЕЙДЖ» укладений договір № 7, відповідно до якого підрядник ТОВ «БІГСТЕЙДЖ» зобов`язується виконати будівництво мультифункціонального майданчику для занять ігровими видами спорту за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість робіт, відповідно до п. 2.1 Договору, складає 2 898 000 гривень. Під час вивчення тендерної документації слідчим встановлено, що при виконанні ремонтних робіт допущені порушення, зокрема, щодо завищення вартості проведених робіт, що свідчить про наявність ознак розтрати бюджетних коштів.

Отже, органу досудового розслідування необхідно встановити осіб, які привласнили бюджетні кошти шляхом завищення об`єму фактично виконаних робіт та завищення їх вартості.

Крім того, окремої оцінки потребують дії посадових осіб підрядної організації та осіб, які здійснювали технічний нагляд за ходом виконання будівельних робіт.

З цією метою, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, під час досудового розслідування органом досудового розслідування неодноразово викликався для допиту у якості свідка шляхом здійснення телефонних дзвінків на особистий мобільний телефон; надсилання смс-повідомлення на особистий мобільний телефон; надсилання повісток про виклик через відділення поштового зв`язку, представник підрядника ТОВ «БІГСТЕЙДЖ» ОСОБА_5 , який на час укладання договору та виконання робіт займав посаду головного інженера та, відповідно до наявних документів, згідно наказу директора підприємства був відповідальним з боку підрядника за хід виконання робіт.

Проте, останній ігнорує виклики слідчого у різноманітний спосіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані суду докази, дійшов висновку про його обґрунтованість у зв`язку із встановленням, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, матеріали справи містять підтвердження отримання нею повістки про виклик та ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, у зв`язку із чим вважає можливим розглянути клопотання у відсутність особи, яка подала клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.66 КПК України, особа, яка викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом, як свідок, зобов`язана прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою, згідно з ч. 2 цієї ж статті.

Статтею 135 КПК України передбачено порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні. Так, відповідно до частин:

1. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

6. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

9. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчий суддя встановив, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого - ОСОБА_5 , який викликається у якості свідка для допиту у кримінальному провадденні, була неодноразово викликана у встановленому КПК порядку, зокрема:

- наявне підтвердження про виїзд 07.10.2022 слідчого за місцем мешкання свідка та оголошення повістки вголос його дружині, яка не побажала її приймати, та залишення на видному місці;

- повістки, направлені засобами поштового зв`язку 11.02.2023 на 24.02.2023 та 11.04.2023 на 25.04.2023 були повернуті адресату як не вручені;

- постанова про проведення слідчих дій на іншій території (допит свідка), в порядку ст. 218 КПК України, виконана не була, т.я. двері квартири ні хто не відчинив;

- на телефонні виклики ОСОБА_5 не відповідає;

- повістка, направлена засобом поштового зв`язку 13.07.2023 на 21.07.2023 була вручена свідку ОСОБА_5 особисто.

Все вище наведене підтверджує, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу ігноруються законні вимоги слідчого про виклик для допиту у якості свідка, а сторона досудового розслідування наполягає на допиті вказаного свідка, а отже порушуються розумні строки досудового розслідування, через що необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_5 для його допиту у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 КПК України, копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Разом з тим, стаття 143 КПК України регламентує порядок виконання ухвали про здійснення приводу.

Отже, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст.ст. 66, 131, 133, 135, 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про привід свідка для допиту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 03 вересня 2021 року, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до приміщення кабінету № 5 адміністративного корпусу ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою м. Первомайський Харківської області, вул. Харківська, 1, для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 03 вересня 2021 року, за ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді про привід свідка з підстав, зазначених у клопотанні, надає право приводу свідка з дотриманням прав особи лише один раз, з врахуванням воєнного стану в Україні, комендантської години в Харківській та Дніпропетровській областях, та забезпечення реальної можливості свідку дістатися місця мешкання.

Виконання приводу доручити ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала дійсна до 22.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1