Справа № 474/484/23
Провадження № 1-кп/484/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусових заходів медичного характеру

12 вересня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

особи, яка обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6

законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

у відсутність потерпілої ОСОБА_9 згідно заяви,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не інваліда, паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 11.12.2017 року органом 4823, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, до якого раніше застосовувались примусові заходи медичного характеру 22.04.2022 року Врадіївським районним судом Миколаївської області у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено до 23 серпня 2022 року (Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022). Далі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває досі.

07.03.2023 року о 00.33 годині, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 внаслідок хворобливого стану психічного здоров`я, не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 з метою викрасти будь-яке майно. Там він відкрив металеву хвіртку і таким чином проник на подвір`я зазначеного домоволодіння. Далі він підійшов до вікна житлового будинку ОСОБА_9 , обладнаного металевими гратами і за допомогою металевого молоту з дерев`яною ручкою, який він перед цим взяв зі складського приміщення на території цього ж домоволодіння, вигнув металеві грати, поштовхом руки відчинив віконну раму металопластикового вікна однієї з кімнат будинку і через нього проник всередину. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 увімкнув ліхтар мобільного телефону і почав оглядати кімнати з метою відшукання майна, яке можна викрасти. Знайшовши бувший у використанні мобільний телефон марки Samsung моделі SM-A600FN/DS ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 золотистого кольору вартістю станом на 07.03.2023 року 2 390 грн., та бувший у використанні мобільний телефон марки IPhone моделі А1530 з ІМЕІ: НОМЕР_5 сріблястого кольору вартістю станом на 07.03.2023 року 1 900 грн., які належать доньці ОСОБА_9 ОСОБА_8 , а також пляшку віскі марки «Red Label» об`ємом 0,7 л вартістю станом на 07.03.2023 року 725 грн. і грошові кошти в сумі 150 грн., які належать ОСОБА_9 , викрав їх і з викраденим майном залишив територію домоволодіння ОСОБА_9 і розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4 290 грн., та потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 875 грн., а всього на суму 5 165 грн.

Зазначене вище вчинене суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 4 ст. 185 КК України і кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Викладені обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що в будинку по АДРЕСА_2 проживають її батьки ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , які у травні 2023 року були відсутні вдома , а вона наглядала за їх будинком. Якось вона прийшла до будинку і виявила, що вимкнено світло на стовпі, відігнуті грати на вікні спальні. Коли вона зайшла всередину будинку, виявила, що в кімнатах і на кухні безлад, в кухні і у спальні відкриті вікна. Вона включила відеозапис з камер відеоспостереження і побачила на ньому ОСОБА_12 в чорній куртці і білих рукавичках, який вночі, близько 24.00 00.30 години, зайшов на подвір`я, пройшов у гараж, взяв там ломик, відігнув грати, вимкнув світло. Вона упізнала його по статурі, по ході, по одягу, також у двох епізодах на відеозаписі чітко видно його обличчя. вона його добре знає, тому що він майже щодня працював у її батьків. Коли вона показала відеозапис батькам, ті також без сумніву упізнали ОСОБА_13 . З будинку було викрадено два мобільних телефони, її та доньчин, а також гроші матері ОСОБА_9 в сумі до 1000 грн. Потім в поліції їй віддали мобільні телефони. Її мати ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції відеозапис з камер відеоспостереження на її будинку.

Крім того, факт таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 з проникненням у житло підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів: протоколами прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 про вчинену у ОСОБА_9 дома крадіжку їх майна /а.с.34, 46/; протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_9 , в якому зафіксовано шлях, через який зловмисник проник у будинок потерпілої та місця, звідки він викрав речі /а.с.37-40/, фототаблицею до протоколу огляду /а.с.41-45/; заявою ОСОБА_14 про добровільну видачу бувших у використанні мобільних телефонів, які йому дав для видачі брат ОСОБА_6 , пояснивши при тому, що викрав їх у будинку ОСОБА_9 /а.с.52/; протоколом огляду речей виданих ОСОБА_14 мобільних телефонів, належних ОСОБА_8 /а.с.53-55/; протоколом визнання зазначених телефонів речовими доказами /а.с.56/; висновками товарознавчих експертиз № 1825/23 від 29.03.2023 року, згідно якого вартість пляшки віскі марки «Red Label» об`ємом 0,7 л станом на 07.03.2023 року складає 725 грн. /а.с.77-81/, та № 1753/23 від 28.03.2023 року, згідно якого вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Samsung моделі SM-A600FN/DS ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 золотистого кольору станом на 07.03.2023 року складає 2 390 грн., а бувшого у використанні мобільного телефону марки IPhone моделі А1530 з ІМЕІ: НОМЕР_5 сріблястого кольору станом на 07.03.2023 року складає 1 900 грн. /а.с.68-72/; заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу оптичного диска з камер відеоспостереження за її будинком /а.с.82/; протоколом огляду відеозапису, наявного на такому диску, де відображено ОСОБА_6 під час проникнення на територію домоволодіння і в будинок /а.с.83-88/. Судом був переглянутий відеозапис і встановлено, що відображені у наведеному протоколі обставини та скріншоти відеозапису відповідають зафіксованому на відеозаписі і особа ОСОБА_6 дійсно є впізнаваною, тим більше для осіб, які добре його знають, як то потерпілі /а.с.93/.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що був понятим при тому, як ОСОБА_16 видавав працівникам поліції мобільні телефони, при цьому також був його брат. Один з телефонів був ОСОБА_17 , інший Самсунгом.

Сам ОСОБА_6 відмовився давати пояснення і відповідати на питання, але після допиту свідка ОСОБА_15 пояснив, що дійсно в його присутності видавав мобільні телефони, які викрав в будинку у ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_18 розказав суду, що ОСОБА_6 пропонував йому купити телефон Самсунг з розбитим екраном, але він відмовився, тому що у нього був свій. ОСОБА_6 дійсно тривалий час працював у сім`ї ОСОБА_19 і вони його знають. ОСОБА_11 розказував, що на відеозаписі упізнав ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_14 , як рідний брат ОСОБА_6 , відмовився давати пояснення, а пояснення свідка ОСОБА_18 .

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що факт скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, знайшов своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на обліку лікаря психіатра Врадіївської ЦРЛ з приводу недоумкуватості помірної розумової відсталості /а.с.128/. За характеристикою з місця проживання ОСОБА_6 проживає з мамою, скарг на нього не надходило.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №77 від 18.04.2023 року, ОСОБА_6 страждав у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та страждає на даний час недоумкуватістю помірною розумовою відсталістю з емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_6 не міг у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, і не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. По відношенню до правопорушення, яке йому інкриміноване, його слід вважати неосудним, він підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку /а.с.114-120/.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, що виключає застосування відносно нього покарання, то відповідно до ст.ст. 19, 92-94 КК України відносно ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру, а саме госпіталізувати його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом згідно рекомендації психіатричної експертизи.

Речові докази у справі: бувший у використанні мобільний телефон марки Samsung моделі SM-A600FN/DS ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 золотистого кольору вартістю станом на 07.03.2023 року 2 390 грн., та бувший у використанні мобільний телефон марки IPhone моделі А1530 з ІМЕІ: НОМЕР_5 сріблястого кольору вартістю станом на 07.03.2023 року 1 900 грн., які належать ОСОБА_8 , що поміщені до спецпакету KIV 1127742 і зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області згідно квитанції № 39 /а.с.58/ - слід повернути за належністю ОСОБА_8 відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на зазначене майно /а.с.61/.

Судові витрати за проведення експертиз в наданому кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази в наданій справі бувший у використанні мобільний телефон марки Samsung моделі SM-A600FN/DS ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 золотистого кольору вартістю станом на 07.03.2023 року 2 390 грн., та бувший у використанні мобільний телефон марки IPhone моделі А1530 з ІМЕІ: НОМЕР_5 сріблястого кольору вартістю станом на 07.03.2023 року 1 900 грн., які належать ОСОБА_8 , що поміщені до спецпакету KIV 1127742 і зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області згідно квитанції № 39 /а.с.58/ - повернути за належністю ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.03.2023 року у справі № 474/300/23 провадження № 1-кс/474/61/23 /а.с.61/.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1825/23 від 29.03.2023 року в сумі 240 грн. /а.с.76/ та за проведення товарознавчої експертизи № 1753/23 від 28.03.2023 року в сумі 240 грн. /а.с.67/ віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: