Провадження №: 1-кп/752/1976/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000562 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

з лютого 2015 року ОСОБА_3 працює в Управлінні безпеки по Київському макрорегіону АТ КБ «ПриватБанк». 04.08.2012 року на підставі Наказу №Э.DN-ПП-2021-7130887 АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста з економічної безпеки ГО по РП Управління безпеки по Київському макрорегіону АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до Посадової інструкції до кола функціональних обов`язків ОСОБА_3 входить відпрацювання токсичного портфелю банку, складних активів, проведення перевірок за сигналами по лінії «гаряча лінія шахрайство», супроводження справ у судах та органах ДВС, приватних виконавців.

Крім цього, на підставі наказу №Э.DN-ПП-2021-7130887 АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надано доступу до програмного комплексу «Промінь» АТ КБ «ПриватБанк» з присвоєнням особистого логіну - LG051187PSV.

В подальшому, ОСОБА_3 на початку грудня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_3 звернулась особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), яка достовірно знала, що ОСОБА_3 обіймає посаду головного спеціаліста з економічної безпеки ГО по РП Управління безпеки по Київському макрорегіону АТ КБ «ПриватБанк» та має доступ до автоматизованої системи «Промінь» АТ КБ «ПриватБанк» з проханням надати йому інформацію яка зберігається у базі даних АТ КБ «ПриватБанк» щодо банківської виписки про рух грошових коштів по клієнту АТ КБ «ПриватБанк» за картковим рахунком « НОМЕР_1 » за період з 01.01.2022 року по 15.12.2022 року, на що ОСОБА_3 надав свою згоду.

Після чого, 15.12.2022 року о 12 год. 09 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у кабінеті № 302, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, маючи доступ до програмного комплексу «Промінь» АТ КБ «ПриватБанк» зі свого робочого комп`ютера з ІР НОМЕР_2 , використовуючи особистий логін LG051187PSV під своїми обліковими у системі даними, здійснив вхід до системи Адміністрування ЕКБ та Аналітичного порталу «Виписки» програмного комплексу «Промінь» АТ КБ «ПриватБанк».

Після цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що інформація, яка обробляється та зберігається у системі «Промінь» АТ КБ «Приватбанк», створена та захищена відповідно до Конституції України, Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про банки та банківську діяльність», має обмежений доступ та відноситься до банківської таємниці, умисно, протиправно, на виконання попереднього прохання від особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), у підсистемі «Виписки» програмного комплексу «Промінь» АТ КБ «ПриватБанк» створив запит щодо руху грошових коштів за картковим рахунком « НОМЕР_1 », який належить клієнту АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 01.01.2022 року по 15.12.2022 року та після цього здійснив фотографування вищевказаної інформації на свій мобільний телефон у кількості 53 фотографій.

В подальшому ОСОБА_3 15.12.2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного додатку (месенджеру) «Telegram» на виконання попереднього прохання особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), відправив останній раніше зроблені ним фотографії у кількості 53 штук, які містять інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації програмного комплексу «Промінь» АТ КБ «ПриватБанк», щодо банківської виписки про рух грошових коштів за картковим рахунком « НОМЕР_1 », який належить клієнту АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 01.01.2022 року по 15.12.2022 року, що призвело до її витоку.

Так, інформація з системи Адміністрування ЕКБ програмного комплексу «Промінь» АТ КБ «ПриватБанк», яка була несанкціоновано скопійована ОСОБА_3 щодо виписки по картковим рахункам клієнта містить інформацію стосовно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою Банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг Банку; відомості про банківські рахунки клієнта; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнта.

Відповідно до пп. 1.1.1, пп. 1.1.3 Додатку 1 Положення про класифікатор інформації, затверджено рішенням Правління АТ КБ «ПриватБанк», протокол №60 від 03.11.2021 року, вказана вище інформація відноситься до банківської таємниці, що відповідає критеріям, визначеним ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» та ст. 1076 Цивільного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 362 КК України, а саме несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації.

27.07.2023 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному злочині, сторони погодили ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 362 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України більш м`яке покарання не зазначене в санкції ч. 2 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, у зв`язку із наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у розкритті злочину, викриття осіб, причетних до несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та попереднім місцем роботи характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення без застосування відносно нього заходів кримінально-процесуального примусу.

ОСОБА_3 роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема щодо нетяжких злочинів. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, дослідивши надані обвинуваченим документи, що характеризують його особу, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 362 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2023 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000562.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень у дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому захиснику та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1