Єдиний унікальний номер 243/444/21
Провадження номер 1-кп/243/346/2023
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000891 від 25.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)25.01.2007 Калінінським районним судом м.Донецька за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у 2 роки;

2)30.11.2007 Калінінським районним судом м.Горлівки за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 ч., 78 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 08.11.2010;

3)30.11.2012 Микитівським районним судом м.Горлівка за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, під вартою з 12.09.2011, з 11.06.2013 перебував у Калінінській ВК (№ 27), відомості про звільнення відсутні, строк відбуття покарання 12.10.2018;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 190 ч.2, 129 ч.1, 1261, 342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 190 ч.2, 129 ч.1, 1261, 342 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у кримінальному провадженні, який він обґрунтував недосягненням згоди з обвинуваченим з приводу тактики захисту його інтересів, зазначив, що обвинувачений постійно висловлює свої зауваження з приводу виконання ним своїх професійних обов`язків, пише на нього скарги, на теперішній час у них з обвинуваченим неузгоджена позиція щодо тактики захисту, що в подальшому унеможливить надання кваліфікованої правової допомоги, тому він вважає, що не може приймати подальшу участь у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор не заперечував проти самовідводу захисника за повідомлених ним обставин.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст.45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 був залучений до участі у кримінальному провадженні 15.02.2023 згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000742 від 02.06.2015 ОСОБА_4 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до положень частини 1 статті 78 КПК України захисником не може бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому кримінальному провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За змістом ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж обставинами йому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Згідно положення ст.81 КПК України відвід захисникові розглядається складом суду, який здійснює судове провадження.

Отже, з урахуванням наведених обставин підстави в зазначеному кримінальному провадженні обставини, які унеможливлюють участь захисника ОСОБА_4 , відсутні, жодних відомостей на підтвердження існування передбачених ст.78 КПК України обставин суду не повідомлено.

Однак, положенням ч.4 ст.47 КПК України визначено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що задля забезпечення належного права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на сталу позицію як обвинуваченого, так і захисника щодо небажання продовжувати спільну участь у кримінальному провадженні, численні клопотання, що протягом тривалого періоду часу подаються обома цими учасниками кримінального провадження, з урахуванням повідомлених суду обставин щодо незгоди з обраним способом захисту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання про необхідність залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 47, 49, 78, 80, 81, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 190 ч.2, 129 ч.1, 1261, 342 ч.2 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у у Житомирській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні, що відбудеться о 09 годині 30 хвилин 07 червня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26.05.2023 об 11-55 год.

Суддя ОСОБА_1