Єдиний унікальний номер: 448/1116/22
Провадження № 1-в/448/11/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2023 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 07.09.2022 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується

1. Фахівець Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із вказаним поданням.

2. Подання мотивовано тим, що 18.10.2022 на виконання до уповноваженого органу з питань пробації поступило розпорядження та вирок Мостиського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_5 , якого визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

3. Розпорядження та копія вироку суду були прийняті до виконання.

4. Вказує, що 09.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено про умови відбування випробувального терміну, обов`язки встановлені судом та про наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання обов`язків суду. Також засудженому ОСОБА_5 в цей день винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

5. Зазначає, що засуджений ОСОБА_5 05.12.2022 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із чим, йому надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 15.12.2022, за яким засуджений ОСОБА_5 також не з`явився. 19.12.2022 засуджений письмово пояснив, що був на підробітках, проте підтверджуючих документів не має, так як підробляє не офіційно, а також додав, що збирав документи для постановки на облік у Центр зайнятості. Крім того 19.12.2022 ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважних на це причин.

6. Стверджує, що незважаючи на проведені профілактичні бесіди працівниками уповноваженого органу з питань пробації під час реєстрації, неодноразово здійснені телефонні дзвінки на особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 та надісланні текстові повідомлення з використанням мобільного зв`язку, а саме соціальної мережі «Viber» для нагадування про дату явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 02.01.2023 здійснив пропуск реєстрації. Також 02.01.2023 надіслано текстове повідомлення на особистий номер НОМЕР_2 матері засудженого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , яка проживає за кордоном для сприяння явки сина на реєстрацію, проте мати повідомила, що не може з ним зв`язатись, за її проханням брат відвідав місце проживання сина та повідомив, що дома його не має.

7. Також зазначає, що 03.01.2023 засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та письмово пояснив, що переплутав дні явки на реєстрацію та загубив телефон.

8. Враховуючи наведене, просить суд скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

9. Представник Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вищевказане подання, надала пояснення аналогічні його змісту, просила таке задовольнити.

10. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечила подання.

11. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, вказавши, що дійсно 05.12.2022 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із тим, що був на підробітках неофіційно, а 02.01.2023 не прибув на реєстрацію, оскільки загубив телефон. Вказав, що не мав наміру здійснювати пропусти умисно, зробив для себе відповідні висновки, намагається офіційно працевлаштуватися. Зазначив, що критично оцінює свою поведінку, докладе зусиль, щоб виправитися, оскільки усвідомлює наслідки порушення ним обов`язків, які покладені на нього згідно вироку суду. Просив відмовити у задоволенні подання.

12. Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, вказавши, що ОСОБА_5 пропустив реєстрацію ненавмисно, зробив для себе відповідні висновки, має намір стати на шлях виправлення.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

13. Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 07.09.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

14. Даний вирок скеровано на виконання до Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

15. Постановою фахівця Яворівського РС філії «Центр пробації» у Л/о ОСОБА_3 від 09.11.2022 засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися до Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та призначено йому днем явки перший та третій понеділок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений ОСОБА_5 ознайомлений цього ж дня, про що свідчить його підпис на такій.

16. З матеріалів особової справи №18/2022 вбачається, що 05.12.2022 засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації, у зв`язку із чим, йому надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 15.12.2022, за яким засуджений ОСОБА_5 також не з`явився. Згідно письмових пояснень засудженого від 19.12.2022 такий не з`явився на реєстрацію 05.12.2022 та 15.12.2022, оскільки був на підробітках, але підтверджуючих документів немає бо підробляє не офіційно.

17. 19.12.2022 засудженому ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ОСОБА_5 ознайомлений цього ж дня, про що свідчить його підпис на такому.

18. З матеріалів особової справи №18/2022 також вбачається, що 02.01.2023 засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації. Згідно письмових пояснень засудженого від 03.01.2023 такий не з`явився на реєстрацію 02.01.2023, оскільки напередодні втратив телефон, тому на телефонні дзвінки не відповідав, у зв`язку із чим не знав точної дати явки на реєстрацію, тому помилився на один день. Також у даних поясненнях останній повідомив, що офіційно став на облік у центр зайнятості.

Згідно листа Яворівської філії Львівського обласного центру зайнятості №1367.06.02-430/23 від 03.04.2023, з 31.03.2023 ОСОБА_5 на обоіку не перебуває.

19. Судом встановлено, що ОСОБА_5 , жодного злочину, а також адміністративного правопорушення протягом іспитового строку не вчинив.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується

20. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

21. За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

22. Відповідно до ч. 1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

23. Відповідно до правил ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

24. Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

25. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

26. Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

27. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

28. Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

V. Висновок Суду

29. Як вбачається з матеріалів подання, а також пояснень самого засудженого ОСОБА_5 з моменту взяття його органом пробації на облік він не з`явився на реєстрації з причин перебування на підробітках та втратою телефону.

30. Так, незважаючи на те, що в засудженого ОСОБА_5 відсутні документи щодо підробітку, суд із застосуванням за аналогією ст.62 Конституції України вважає можливим надати віри поясненням останнього, з огляду на що визнає причини неявки засудженого ОСОБА_5 у орган з питань пробації поважними. Останній, в свою чергу обіцяє в подальшому з`являтися вчасно на реєстрацію в орган з питань пробації та працевлаштуватися офіційно.

31. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неявка засудженого до Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не мала фактично умислу спрямованого на невиконання покладених на засудженого обов`язків.

32. При цьому суд вважає за необхідне констатувати, що в інші обов`язки, покладені на ОСОБА_5 , він виконує добросовісно, інших злочинів, адміністративних правопорушень під час іспитового строку не вчиняв, був зареєстрований на облік у центр зайнятості. Крім того, засуджений пояснив, що критично оцінює свої дії, зробив для себе відповідні висновки, усвідомлює наслідки та бажає виравити свою поведінку.

33. Вказане свідчить про те, що у діях засудженої немає умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду.

34. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що органом пробації не доведено факт умисного ухилення засудженого від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування, оскільки причини наведені засудженим суд визнає поважними.

35. Поряд із цим, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не встановлено.

36. Основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням - запобігання можливості вчинення нових злочинів, майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, а тому направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді обмеження волі не є доцільним.

37. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що твердження представника органу пробації щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання є необґрунтованими, оскільки при систематичному виконанні обов`язків покладених судом, доводи викладені ним в поданні не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою застосування ч. 2 ст. 78 КК України.

38. При цьому суд враховує незначний термін відбуття іспитового строку особою, з визначених судом 1 (одного) року, та вважає, що у разі якщо засуджений ОСОБА_5 , буде допускати порушення умов відбуття покарання з випробуванням, орган пробації має можливість звернутися з вказаним поданням до суду.

На підставіст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні подання фахівця Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 03.05.2023 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_9