Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/463/23
Провадження № 1-кп/332/153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 17.02.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; знята з обліку Заводського районного відділу з питань пробації 04.04.2023 у зв`язку з відбуттям покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану, згідно Указу президента України № 64/2022 від 24.02.2022, 30.12.2022 в період часу з 10-00 до 10-05 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_5 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці зазначеного магазину, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 - жіночі джинси 38 розміру, чорного кольору, «Denim Wear» виробник «Туреччина», номер товару «2563», вартістю 1032,33 грн, згідно висновку експерта № 385 від 24.01.2023, які сховала під куртку, у яку була одягнута, та покинула приміщення магазину, розпорядилась вказаним вище майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1032,33 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро каялась, підтвердила обставини вчинення злочину викладеного вище та при цьому зазначила наступне: 30 грудня минулого року в денний час вона перебувала в приміщенні магазину «Арбат», звідки таємно викрала жіночі джинси чорного кольору, які сховала під куртку, винесла з приміщення магазина та на квітковому ринку продала невідомій особі за 500 грн. Щиро кається у скоєному. Збитки завдані потерпілій відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення жіночих джинсів з приміщення її магазину обвинуваченою 30 грудня минулого року в ранковий час. Питання призначення ОСОБА_6 покарання залишила на розсуд суду. Підтвердила факт відшкодування ОСОБА_6 спричинених їй матеріальних збитків, у зв`язку з чим просила залишити її цивільний позов без розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останньої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліках в у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо;

- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків;

- обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних особи обвинуваченої, її ставлення до скоєного, обставин справи, добровільно відшкодованих матеріальних збитків, позиції потерпілої, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останньої положення ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1