печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000184 від 02.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30 серпня 2019 року відповідно до рішення Рівненської обласної ради сьомого скликання № 1462 реорганізовано комунальний заклад «Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер» Рівненської обласної ради шляхом його перетворення у комунальне підприємство «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради.

29 листопада 2019 року рішенням № 1526 Рівненської обласної ради сьомого скликання укладено контракт з ОСОБА_5 , відповідно до якого останнього призначено на посаду директора комунального закладу «Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер» Рівненської обласної ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, ігноруючи принципову державну позицію щодо боротьби з корупцією, використав своє службове становище та пов`язані з ним можливості для отримання неправомірної вигоди для себе з метою незаконного збагачення, вчинивши кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , наперед знаючи суму, яка повинна бути йому передана ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч інтересам служби, будучи службовою особою, отримав від останнього частину неправомірної вигоди у сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, (еквівалент 4 тисячі доларів США), тобто наступну частину від раніше обумовленої суми, за вплив на прийняття депутатами під час сесії Рівненської обласної ради позитивного рішення про виділення земельної ділянки, на якій знаходиться «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» Рівненської обласної ради, розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Новостав, вул. Колгоспна, 22, на користь ОСОБА_7 , так як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше обумовили те, що друга половина у сумі 4 тисячі доларів США буде передана після отримання рішення на користь ОСОБА_7 .

Одразу після цього протиправну діяльність ОСОБА_5 припинено співробітниками правоохоронних органів та в його автомобілі Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 160 (сто шістдесят) тисяч гривень.

Таким чином, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красносілля, Володимирецького району, Рівненської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якого 19.04.2023 о 11 годині 11 хвилині затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

20.04.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Того ж дня, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 18.06.2023.

04.05.2023 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду задовольнила апеляційну скаргу прокурора частково та постановила нову ухвалу, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 17.06.2023 включно, взявши його під варту в залі суду, одночасно визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Одночасно з цим, у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

- не відлучатись із м. Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Того ж дня застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.02.2022;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , від 11.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.07.2022;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 23.02.2022;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 29.07.2022;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 30.07.2022;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 13.12.2022;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 12.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 31.01.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 17.01.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 23.01.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 23.01.2022;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 23.01.2022;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 31.01.2022;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 31.01.2022;

-протоколом обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , де було вилучено 160 (сто шістдесят) тисяч гривень від 19.04.2023;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 19.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.04.2023;

-іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути закінчено у термін дії запобіжного заходу, у зв`язку із складністю кримінального провадження, та необхідністю проведення наступних процесуальних та слідчих дій, а саме необхідно:

-отримати ухвалу Печерського районного суду міста Києва та здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Рівненської обласної ради, з приводу вилучення документів, по списанню товарно-матеріальних цінностей, які знаходились в «Обласному дитячому туберкульозному санаторію «Новостав» Рівненської обласної ради, розташованому за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Новостав, вул. Колгоспна, 22;

-отримати ухвалу Печерського районного суду міста Києва та здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»;

-здійснити розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-отримати висновок експерта ДНДЕКЦ МВС України, про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи по мобільному телефону ОСОБА_5 , який було вилучено під час проведення особистого обшуку та в подальшому здійснити його огляд;

-отримати висновок експерта щодо призначеної судової фоноскопічної експертизи з метою долучення його до матеріалів кримінального провадження;

-встановити свідків вчинення кримінального правопорушення та допитати їх з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

-долучити до матеріалів провадження матеріали виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;

-скласти кінцеве повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

-скласти обвинувальний акт та направити його до суду.

Результати проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

Так, 28.11.2022 укладено контракт № 271 з ОСОБА_5 якого призначено на посаду директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, яку останній обіймає до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При цьому у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вчиненню зазначених кримінальних правопорушень сприяв той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, достовірно обізнаною з нормативно-правовими актами та посадовою інструкцією, що регулюють його діяльність, мав корисливий мотив.

Саме факт перебування на посаді та використання наданих повноважень безпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_5 інкримінованих злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, є достатні підстави вважати, що відсторонення від посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може незаконними способами впливати на свідків, у тому числі підпорядкованих працівників, а також на інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, ОСОБА_5 має безперешкодний доступ до приміщень комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, в тому числі речей і документів, які там знаходяться, а також відповідних баз даних, що свідчить про можливість останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які ще не відшукані органом досудового розслідування.

25.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2023.

Прокурор зазначив, що враховуючи викладені обставини, необхідно продовжити відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, оскільки потреба у такому заході забезпечення станом на дату подачі вказаного клопотання ще не відпала.

Заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 02.02.2022 до трьох місяців, тобто до 19.07.2023.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання. Вказував, що ризики відсутні, мета відсторонення від посади поглинається вже застосованим запобіжним заходом.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину,і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

20.04.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності та містяться у матеріалах клопотання.

20.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 18.06.2023.

04.05.2023 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду задовольнила апеляційну скаргу прокурора частково та постановила нову ухвалу, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 17.06.2023 включно, взявши його під варту в залі суду, одночасно визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Одночасно з цим, у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

- не відлучатись із м. Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Того ж дня застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

25.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2023.

Заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 02.02.2022 до трьох місяців, тобто до 19.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ураховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради може знищити, сховати або спотворити будь-які речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею також оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для продовження відсторонення ОСОБА_5 від вказаної посади.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, строком до 19.07.2023 року.

Копію ухвали направити для відома та виконання до комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1