Справа № 158/2642/23
Провадження № 1-кс/0158/1116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000462 від 04.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000462 від 04.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 02.08.2023 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Рожище, по вул. Мазепи, біля магазину «Крамничка», повторно, шахрайським способом, заволодів шляхом обману, мобільним телефоном «Хуавей» модель Y6, з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останньому майнової шкоди, яка встановлюється.

04.08.2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення огляду від 11.08.2023 року, за адресою м. Рожище, вул. Незалежності, поблизу будинку № 93, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав працівникам поліції чохол прозорий, бувший у користування, без будь яких маркувань, при цьому пояснивши, що вказаний чохол залишив ОСОБА_8 , коли приходив до нього додому 02.08.2023 року, який в подальшому було оглянуто та вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP1189083.

Вищевказаний чохол прозорий, без будь яких маркувань, був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 04.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення огляду від 11.08.2023 року, за адресою м. Рожище, вул. Незалежності, поблизу будинку № 93, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав працівникам поліції чохол прозорий, бувший у користування, без будь яких маркувань, при цьому пояснивши, що вказаний чохол залишив ОСОБА_8 , коли приходив до нього додому 02.08.2023 року, який в подальшому було оглянуто та вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP1189083.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чохол прозорий, без будь-яких маркувань, який вилучено в ході огляду від 11.08.2023 року за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, поблизу будинку № 93 та в подальшому визнано речовим доказом, тимчасово позбавивши його власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1