Справа 303/5781/23
№ 1-кп/303/472/23
рядок стат. звіту 90
В И Р О К

13 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000287, внесене до ЄРДР 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області П`ятихатського району, с. Галино/Лозуватка, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні та вихованні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 27.02.2023 близько о 23 годині 30 хвилин, знаходячись навпроти приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна 9А, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан та продовжено його дію указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому зачинених метало пластикових дверей проник в середину приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачив два телевізори марки/моделі «Hoffson Full HD Smart LED TV A40HD300T25», бувші в використанні, вартістю по 6413,50 гривень, кожен. В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав вказані вище два телевізори, чим самим, завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12827,00 гривень. Після чого, разом із викраденими телевізорами покинув місце події та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, 27.02.2023 близько о 23 годині 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому зачинених метало пластикових дверей проник в середину приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачив два телевізори марки/моделі «Hoffson Full HD Smart LED TV A40HD300T25», бувші в використанні, які викрав та покинув місце злочину. Телевізори продав, а гроші витратив на лікування своєї дитини. Свою вину визнає, щиро кається, просить суворо його не карати, обскільки сприяв слідству у розкриттю кримінального правопорушення, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про здійснення судового розгляду у його відсутності. Цивільний позов не заявив. Претензій до обвинуваченого не має. Покарання залишив на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості на обліку, як безробітний не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні та вихованні двоє малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину), повне відшкодування спричиненої потерпілому шкоди під час досудового розслідування.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою оридичною особою не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у данному кримінальному провадженні не застосовано.

Речових докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у данному кримінальному провадженні, складають: на проведення, судової товарознавчої експертизи від 24.05.2023 становлять 1 195 гривень; на проведення, судової біологічної експертизи від 07.04.2023 становлять 1816 гривень 30 копійок; на проведення, судової дактилоскопічної експертизи від 24.03.2023 становлять 755 гривень 12 копійок; на проведення, судової дактилоскопічної експертизи від 29.03.2023 становлять 755 гривень 12 копійок, на проведення судової трасологічної експертизи від 18.05.2023 становлять 1 434 гривні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у данному кримінальному провадженні, а саме: за проведення, судової товарознавчої експертизи від 24.05.2023 року - 1195,00 гривень; за проведення, судової біологічної експертизи від 07.04.2023 року - 1816,30 гривень; за проведення, судової дактилоскопічної експертизи від 24.03.2023 року - 755,12 гривень; за проведення, судової дактилоскопічної експертизи від 29.03.2023 року - 755,12 гривень; за проведення судової трасологічної експертизи від 18.05.2023 року - 1434,00 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_1