Провадження № 1-кс/592/5522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 ,

установив:

Від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що 09.11.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhопе 6s», сім-карту оператора мобільного зв`язку Водафон № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), пластикову карту банку: Райфазен банк Аваль № НОМЕР_3 , USB - флеш носій чорного кольору - 1 шт., USB - флеш носій «Техно-М» - 1 шт., Micro CD Kingston 8 GB з адаптером, CD картку SanPisk чорного кольору 1 шт. Зазначене мано належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді на вищевказане майно накладено арешт. На сьогоднішній час в виконанні будь - яких слідчих дій з майном нема необхідності, так як вони вже проведені. Вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, оскільки з дня вилучення вказаного майна вже минуло майже рік, а по телефону проведено відповідну експертизу. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми, на вищезазначене майно.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження № 0000086, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11.11.2022 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми по справі № 591/5539/22 було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 09.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «iPhопе 6s», сім-карту оператора мобільного зв`язку Водафон № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), пластикову карту банку: Райфазен банк Аваль № НОМЕР_3 , USB - флеш носій чорного кольору - 1 шт., USB - флеш носій «Техно-М» - 1 шт., Micro CD Kingston 8 GB з адаптером, CD картку SanPisk чорного кольору 1 шт., з метою збереження речових доказів.

Крім того, слід зазначити, що деякі принципи кримінального процесу, відображені у КПК та рішеннях Європейського суду з прав людини.

Зокрема, ст. 7, 16 КПК України установлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ володіння майном повинно бути законним (рішення у справі Іатрідіс проти Греції). Поняття законність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справах Антріш проти Франції та Кушоглу проти Болгарії).

Будь - яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст. 1 Першого протоколу. Баланс не буде забезпечений, якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (рішення у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства).

В умовах, коли органи досудового розслідування не мають або не надають доказів того, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення та/або відповідають критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, є всі підстави для задоволення клопотання та зняття арешту.

Проаналізувавши надані документи та доводи адвоката, який діє в інтересах володільця майна, враховуючи положення норм чинного законодавства, вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею арешт, так як він обмежує право володіння ОСОБА_4 на майно, на яке було накладено арешт більш ніж 10 місяців назад. Крім того, по вилученому у ОСОБА_4 мобільному телефону ще 27.12.2022 було проведено комп`ютерно - технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 16, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 11.11.2022 по справі № 591/5539/22, а саме на: мобільний телефон «iPhопе 6s», сім-карту оператора мобільного зв`язку Водафон № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), пластикову карту банку: Райфазен банк Аваль № НОМЕР_3 , USB - флеш носій чорного кольору - 1 шт., USB - флеш носій «Техно-М» - 1 шт., Micro CD Kingston 8 GB з адаптером, CD картку SanPisk чорного кольору 1 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1