Справа № 561/964/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно),

його захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000104 від 20 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року близько 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого на побутовому підґрунті та нетривалого конфлікту із співмешканцем своєї доньки ОСОБА_6 , взяв до рук кухонний ніж та, утримуючи його за руків`я правою рукою, клинковою частиною ножа умисно наніс останньому один удар в ліву частину спини.

Вказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани проникаючої в плевральну порожнину грудної клітки зліва, відкритого пневмотораксу зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинені колюче-ріжучим предметом, з продовженням раневого каналу через шкіру, підшкірно-жирову клітківку, міжреберний м`яз, пристінкову плевру в глибину лівої плевральної порожнини, з ускладненням в вигляді лівобічного пневмотораксу, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

На стадії досудового розслідування 15 серпня 2023 року між начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 разом з його захисником - адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано підозру та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а за змістом абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у якому бере участь потерпілий допускається у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Клопотання прокурора про скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року слід задовольнити на підставі ч. 1 ст. 331 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

Оскільки узгоджене сторонами покарання, з яким погоджується суд, не пов`язане з триманням ОСОБА_4 під вартою, відтак заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000104 від 20 червня 2023 року, укладену між начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником ? адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (Два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - повернути потерпілому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , який знаходиться в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з-під варти негайно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1