Провадження №1-кп/447/114/23
Справа №447/2952/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У період часу з 31.07.2021 до 08.11.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до усталених існуючих норм спільного проживання, сімейного життя, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 31.07.2021 близько 07:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями завдав психологічну шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .

Крім цього, 31.07.2021 близько 14:20 год. ОСОБА_3 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , знову вчинив сварку із ОСОБА_5 , чим не виконав заходи винесеного йому 23.07.2021 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №182333, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб.

Крім цього, 31.07.2021 близько 14:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями завдав психологічну шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .

Крім цього, 01.08.2021 ОСОБА_3 не повідомив ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про місце свого тимчасового перебування, згідно винесеного йому тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії AA №l82333 від 31.07.2021.

3а вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.08.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 19.10.2021 ОСОБА_3 у с. Кагуїв, Стрийського району Львівської області вчинив домашнє насильство, відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , чим своїми діями завдав психологічну шкоду здоров`ю останньої.

Крім цього, 20.10.2021 близько 13:20 год. ОСОБА_3 у с. Кагуїв, Стрийського району Львівської області вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурними словами, чим своїми діями завдав психологічну шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_5

3а вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.12.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 04.01.2022 ОСОБА_3 у житловому будинку в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, чим своїми діями завдав психологічну шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2022 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою він перебуває у близьких відносинах, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 08.11.2022 близько 12:20 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, висловлювався до неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, чим своїми діями завдав психологічну шкоду здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 .

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань потерпілої (домашнє насильство), тобто вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненому визнав, відмовився надавати суду показання.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколів допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколів проведення слідчих експериментів за участі: потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколу отримання документів; протоколу огляду документів.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про судимість, згідно якої обвинувачений раніше не судимий; довідки, видані КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про те, що ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться; довідка, видана старостою Гонятичівської старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про склад сім`ї обвинуваченого; характеристика, видана старостою Гонятичівської старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області згідно якої ОСОБА_3 характеризується типово.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяву потерпілої, яка просила проводити розгляд справи за її відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан розлучений, офіційно не працевлаштований, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб високий, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1