Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1137/20
номер провадження 1-кп/695/61/23
Номер рядка у звіті 305
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000251 від 05.03.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, ФОП, пенсіонера, одруженого, інвалідом будь-якої групи не являється, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000251 від 05.03.2020 р. з обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 березня 2020 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля першої бази, поблизу Матвіївського каналу, під час виконання єгерем Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого мисливського господарства «Національний союз мисливців» ОСОБА_4 , який призначений на вказану посаду, згідно наказу Президента Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого мисливського господарства «Національний союз мисливців» № 11 від 01.08.2007, своїх службових обов`язків, який згідно Інструкції дільничного єгеря (єгеря) ТОВ СМГ «Національний союз мисливців», затвердженої 01.08.2007 та статті 39 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», здійснював охорону державного мисливського фонду на закріпленому за ним обході (дільниці) у відповідності з Законом України «Про мисливське господарство та полювання», та прибув за вказаною адресою для перевірки інформації про можливий факт браконьєрства, що відбувся близько 19 години 04.03.2020 в адміністративних межах с. Матвіївка, Золотоніського району Черкаської області, діючи умисно, достовірно знаючи, що єгер Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого мисливського господарства «Національний союз мисливців» ОСОБА_4 , знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у зв`язку з виконанням потерпілим своїх службових обов`язків, умисно наніс один удар кулаком правої кури по обличчю, в область носа, потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця носа, які згідно висновку експерта № 05-8-01/42/51 від 13.03.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.350 КК України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, яка виконує службовий обов`язок, у зв`язку з її службовою діяльністю.

06.03.2023 р. відбулася зміна обвинувачення в суді, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачено в тому, що 04 березня 2020 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи неподалік домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля першої бази, поблизу Матвіївського каналу, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю, в область носа, потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця носа, які згідно висновку експерта № 05-8-01/42/51 від 13.03.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та не заперечував проти закриття кримінального провадження. Також вказав, що вину по зміненому обвинуваченню не визнає.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.2 ст.44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

06.03.2023 р. відбулася зміна обвинувачення в суді, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачене найбільш суворе покарання у вигляді виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є проступком.

Положеннями статі 49 КК України визначено що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки -у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події, за які обвинувачується ОСОБА_5 , відбулись 04.03.2020 р., тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше трьох років, окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України полягає в тому, що якщо сплинуло два роки з часу вчинення проступку, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе і суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо заявлено клопотання про застосування строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, перевіривши зміст обвинувального акта та отримавши згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується є проступком і з моменту скоєння якого минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, ОСОБА_5 не ухилявся від слідства або суду, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

Строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 під час досудового розслідування, закінчився та під час судового розгляду справи не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-287, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000251 від 05.03.2020 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 25.05.2023 р.