Провадження № 1-кс/752/1842/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст.. 174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0000688 від 12.09.2022 року.

В обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 16 січня 2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000688 від 12.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, а саме на: 199 банкнот номіналом 100 доларів США кожна; 37 банкнот номіналом 50 євро кожна, ноутбук Apple MacBook s/n CO2F7202Q614; жорсткий диск WD My passport s/n WXH1A661KAFX. При цьому зазначила, що в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку не було надано дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів та комп`ютерної техніки, а тому відповідно слідчий не мав права вилучати вищезазначені об`єкти. Крім того адвокат стверджувала, що вилучені речі не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення містити в собі будь-яку інформацію, що стосується описаного в підозрі періоду так як були придбані родиною ОСОБА_6 в літку 2021 року що пізніше на один рік зазначеного періоду, про що свідчать наявні квитанції. Також зазначила, що до вилучених речей під час обшуку, що відбувся 26.12.22р. родина ОСОБА_6 надала доступ для слідчо оперативної групу на огляд техніки та було запропоновано скопіювати існуючу інформацію на флеш накопичувач за рахунок сім`ї ОСОБА_6 у відповідності до вимог ухвали суду на підставі якої діяли правоохоронці, але в супереч вимогам ухвали суду слідчим не проводився попередній огляд з метою встановлення відповідності інформації, а відразу було вилучено техніку. Щодо вилучення грошових коштів під час обшуку звертала увагу на те, що вони перебували за місцем проживання сім`ї ОСОБА_6 на законних підставах, являються сімейними заощадженнями, які родина тримає на екстрений випадок евакуації малолітньої дитини та дружини у випадку погіршення ситуації в країні пов`язаної з агресією Російської Федерації відносно України. Дані кошти були заощаджені сім`єю ОСОБА_6 в законний спосіб про, що свідчать банківські виписки щодо походження грошових коштів. Крім того слід зазначити що вилучені кошти згідно Цивільного кодексу є надбанням сім`ї ОСОБА_6 і не є одноосібною власністю підозрюваного.

Представник заявника вважає, що з огляду на те, що з моменту проведення обшуку, з 26.12.2022 року пройшло більше двох місяців, а слідчий не вчинив будь яких дій для огляду речових доказів, призначення експертизи, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та арешт було накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року.

Представник власника майна в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотанні в частині щодо скасування арешту з 199 банкнот номіналом 100 доларів США кожна; 37 банкнот номіналом 50 євро кожна; ноутбук Apple MacBook s/n CO2F7202Q614. При цьому зазначив, що ноутбук Apple MacBook перебуває в процесі огляду на вміст відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Щодо скасування арешту з жорсткого диску WD My passport s/n WXH1A661 KAFX не заперечував, оскільки за результатами його огляду не було виявлено будь-яких відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000688, задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури та накладено арешт на 199 банкнот номіналом 100 доларів США кожна; 37 банкнот номіналом 50 євро кожна, ноутбук Apple MacBook s/n CO2F7202Q614; жорсткий диск WD My passport s/n WXH1A661KAFX.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, постановою слідчого СУ ГУНП в м. Києві спірне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000688 , а арешт на спірне майно накладено з метою збереження речових доказів.

У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч.1 ст.174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також наведені прокурором доводи, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 необґрунтованою у суду не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні №0000688 від 12.09.2022 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року у справі №752/12628/22 на 199 банкнот номіналом 100 доларів США кожна; 37 банкнот номіналом 50 євро кожна; ноутбук Apple MacBook s/n CO2F7202Q614 залишити без задоволення.

Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні №0000688 від 12.09.2022 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року у справі №752/12628/22 на жорсткий диск WD My passport s/n WXH1A661 KAFX .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1