ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1200/15-к Номер провадження 11-сс/814/966/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання прокурора скаржника представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарг адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на постанову від 25.06.2021 слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000371, внесене до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню за №0000371 від 17.12.2014 було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи та встановлення можливої причетності заступника начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та заступника начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 до вчинення ряду кримінальних правопорушень. Надано належну оцінку всім доказам і встановленим обставинам та об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_9 від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000371 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для організації досудового розслідування до слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Вказує, що слідчим ДБР у вказаному кримінальному провадженні не були витребувані та не були перевірені копії записів незаконних дій, на яких зафіксовано фактичні дані незаконних допитів та примушення ОСОБА_7 зі сторони працівників міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оговорювати себе; не було проведено одночасний допит між ОСОБА_13 та працівниками поліції, які вчиняли в ІТТ Полтавському МУ незаконні дії; не був допитаний ОСОБА_14 , який не був допущений як захисник під час проведення допитів працівниками міліції в ІТТ Полтавського МУ на початку вересня 2014 року.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 та перевірила матеріали справи і матеріали кримінального провадження № 0000371, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За вимогами ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На підставі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зобов`язаний усебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У силу ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Таким чином, з метою виконання наведених вище завдань кримінального провадження, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих дій і заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження відповідно до норм Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний ретельно перевірити законність та обґрунтованість прийнятої слідчим постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з 09.01.2020 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 внесене до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

15.10.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_15 скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_16 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000371 задоволена та скасовано постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_16 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000371, підставою прийнятого рішення було те, що ОСОБА_7 не був допитаний як заявник щодо викладених ним у заяві обставин вчинення кримінального правопорушення.

25.06.2021 постановою слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000371 від 17.12.2014 за ч.2 ст.365 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях заступника начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та заступника начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 .

У постанові слідчий вказав, що ОСОБА_7 10.06.2021 допитано в якості потерпілого. В ході допиту він підтвердив обставини викладені ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення, однак іншими доказами вказані ОСОБА_7 обставини не підтверджуються та прийшов до висновку про відсутність об`єктивних ознак застосування до ОСОБА_7 заходів психолочніного та фізичного тиску.

17.08.2023 слідчий суддя відмовив в задоволенні скарг ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та вказав, що слідчим однозначно доведено правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення, воно є обґрунтованим відповідними доказами, засоби доказування, що передбачені законом для встановлення спірних фактичних обставин, досудовим слідством вичерпані.

Таким чином, під час апеляційного розгляду встановлено, що у постанові про закриття кримінального провадження від 25.06.2021 слідчим належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи і встановлення можливої причетності заступника начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та заступника начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, надано оцінку всім доказам і обставинам та прийняте рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Колегія суддів вважає, що під час проведення досудового розслідування, слідчим органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини.

Таким чином, доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування, передчасності, незаконності та невмотивованості постанови слідчого, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Отже, висновок слідчого судді про законність та обґрунтованість підстав закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вказаним вище нормам закону і фактичним обставинам цього провадження, а доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 стосовно необгрунтованості висновків постанови слідчого та непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд першої інстанції при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст. ст. 284, 306, 307 КПК України, належним чином дослідив матеріали справи та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, ґрунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні.

Враховуючи викладене, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування рішення суду та постанови слідчого з мотивів наведених в апеляції, не вбачається, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, вмотивованим і обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а хвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 серпня 2023 року-без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4