Справа № 175/427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Подання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку обґрунтовано тим, що вказаний вирок до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання 18.05.2017.

Засуджений проживав в будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою засудженому були направлені виклики для його явки до відділу на 26.05.2017 та 06.06.2017, за яким ОСОБА_4 до відділу пробації не з`явився.

07.06.2017 співробітником відділу пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення причин неявки засудженого ОСОБА_4 за викликами. В результаті виходу було з`ясовано, що останній в вищевказаному будинку не проживає і не проживав.

У зв`язку з тим, що місце мешкання ОСОБА_4 не було встановлено, 22.06.2017 розпочалися розшукові заходи. Вжитими заходами місце знаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено. 07.08.2017 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були направлені подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів. 14.09.2017 надійшла копія постанови відділу поліції від 08.09.2017 про заведення розшукової справи №16117033 відносно ОСОБА_4 .

Під час строку випробування ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 14.02.2018, у зв`язку з чим орган пробації просить звільнити його від відбування призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник органу пробації, засуджений, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

З матеріалів особової справи № 62/17 судом було встановлено, що 26.05.2022 надійшов та був прийнятий до виконання вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання в випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У зв`язку з неявкою засудженого на виклики до центру пробації та відсутністю відомостей про його місце перебування, ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Так, з відповіді начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що відносно ОСОБА_4 заведено справу категорії «Розшук» ОРС № 16117033 від 14.07.2017 року з в`язку з його переховуванням від відбування покарання за вироком суду у виді 1 (одного) місяця арешту.

24.02.2023 року ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено, що комплекс заходів щодо розшуку ОСОБА_4 триває.

З вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 був також засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) місяця арешту.

За вимогами ч.4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, призначається остаточне покарання за сукупністю вироків.

Оскільки вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року набрав законної сили 17.03.2017 року, то він мав бути врахований при постановленні вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2017 року, зокрема в частині призначення покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України. Також, за поданням органу, що виконує вирок, в порядку п.1 ч.1 ст. 537 КПК України вирішується питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Однак, в матеріалах особової справи на засудженого копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2017 року взагалі відсутня, що унеможливлює з`ясування вказаних обставин.

Також, згідно наявного в матеріалах особової справи розпорядження про виконання вказаного вироку місцем реєстрації ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_2 , а місцем фактичного проживання АДРЕСА_3 . Однак, центром пробації виклики ОСОБА_4 за вказаною адресою фактичного місця проживання не здійснювалися.

Крім того, згідно вимоги про судимість відносно ОСОБА_4 до суду був направлений обвинувальний акт за його обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України, який ухвалою суду від 19.06.2017 року був повернути прокурору у зв`язку з не встановленням місця проживання обвинуваченого. Тобто, ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, що за вимогами ч.3 ст. 78 КК України є підставою для призначення йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

В той же час, матеріали особової справи не містять відомостей звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення в період випробування, тобто підстави для звільнення його від відбування покарання після закінчення іспитового строку, передбачені ч.1 ст. 78 КК України, відсутні.

Крім того, на теперішній час місце перебування засудженого не відоме, матеріали справи не містять копії вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2017 року на ОСОБА_4 , що унеможливлює всебічне та повне дослідження обставин справи, які підлягають встановленню судом при розгляді вказаного подання.

Таким чином, в задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 05.05.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1