overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/480/23
Провадження №1-кс/471/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліція в Миколаївській області, погодженого з прокурором Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокостянтинівка, Братського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в СІЗО м. Миколаєва строком на 32 дні, тобто до 28 липня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 487/3408/23
Провадження № 1-в/487/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення),

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на знищення речових доказів.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст. 100 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3 (зал №4) на 10:00 годину 26.06.2023 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження за №0000235 від 17.03.2021 для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1143/23
Провадж.№ 1-кп/481/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

27.06.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Учасники в підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявляли.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "26" липня 2023 р. о 14:30 год.

Доручити Баштанському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надіслати її до Новобузького районного суду Миколаївської області у строк до 26 липня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
490/3805/23 27.06.2023
н/п 1-кс/490/5359/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3805/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.310 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.310 КК України ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 години до 07.00 год..

Строк дії ухвали по 13 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду (незалежно від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора або суд (незалежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 години до 07.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2023 року о 09:15 год.
Справа № 591/5121/23
Провадження № 1-кп/591/180/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 вересня 2023 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1603/23
Номер провадження 1-кп/585/318/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 18.03.2023 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., Виноградівського р-ну, с. Вереця, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 червня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000110 від 18.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потепілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/2755/23
Провадження № 1-во/750/10/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2023 року у справі №750/2755/23 провадження 1-кп/750/217/23, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

23.03.2023 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова затверджено угоду від 27.02.2023 про визнання винуватості укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000008 від 01.01.2023 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.263 КК України та призначено йому за цим злочином узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак в резолютивній частині вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду питання повідомлялися завчасно та належним чином.

Заяв чи клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши текст вироку судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вироку суду від 23.03.2023 невірно зазначено дату укладеної між сторонами угоди «27.03.2023», що підлягає виправленню на «27.02.2023».

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2023 по справі №750/2755/23 (провадження №1-кп/750/217/23) в першому абзаці резолютивної частини вироку:

-вважати вірною, дату затвердженої угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000008 від 01.01.2023 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - 27.02.2023, замість не вірно зазначеної дати «27.03.2023».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №266/6555/21
Провадження №1-в/201/259/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023 року про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.12.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено назву суду, а саме «Жовтневий районний суд м. Маріуполя» замість вірного «Приморський районний суд м. Маріуполя».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 07.04.2023 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023 року про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України, зазначивши замість невірної назви суду «Жовтневий районний суд м. Маріуполя» вірне «Приморський районний суд м. Маріуполя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5217/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме, квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22-00 год. до 05 00 год. наступної доби;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та потерпілим.

Ухвала діє до 26 серпня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.06.2023 року, о 17 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

Справа № 495/8425/17

Номер провадження 1-кп/495/88/2022

17 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

14.02.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшла заява, згідно якої останній просить провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, так як його підзахисний не в змозі з`явитися у судове засідання по сімейним обставинам та неналежним транспортним сполученням через запровадження карантинних заходів.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Маршала Тимошенко, 2Є, м. Київ, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, яке призначене на 17.02.2022 року о 09.10 годині.

Доручити відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києвавідповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1