Справа № 740/1928/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/456/23
Категорія - ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 04.01.2023 вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.70 КК України (кримінальні правопорушення вчинені 08.11.2020) до 125 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 04.01.2023 засуджений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 125 годин громадських робіт.

16.02.2023 до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання вирок відносно засудженого ОСОБА_6 та 24.02.2023 останнього було поставлено на облік та роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, доведено наслідки ухилення та порушення відбування покарання, видано направлення на відпрацювання громадських робіт до Лосинівської селищної ради.

Засуджений ОСОБА_6 згідно з направленням 27.02.2023 прибув для відбування покарання до Лосинівської селищної ради, де його було прийнято для відбування громадських робіт та у подальшому видано графіки виходу на роботи, зокрема у лютому - березні 2023 року.

В подальшому ОСОБА_6 з 27.02.2023 по 29.03.2023 з метою ухилення від відбування покарання, діючи умисно, без поважних причин не прибував та не виконував громадські роботи на визначеному для цього об`єкті Лосинівської селищної ради у встановлений графіком час, чим допустив систематичне невиконання засудженим, який відбуває покарання у виді громадських робіт, обов`язків, визначених ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, внаслідок чого не відпрацював відповідну кількість годин громадських робіт, визначених вороком суду, що відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України визнається ухиленням від відбування громадських робіт.

У результаті ухилення від виконання призначеного судом покарання ОСОБА_6 не відпрацював 125 годин громадських робіт.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи вирок щодо ОСОБА_6 та фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 5 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з врахуванням п.4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.01.2023 року та остаточно призначити покарання у виді 5 місяців 15 днів арешту. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд 1 інстанції, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 не вирішив питання керуючись вимогами ст. 71 КК України про повне або часткове приєднання невідбутої частини покарання у виді 125 годин громадських робіт за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.01.2023 року, з врахуванням вимог ст. 72 КК України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні вироку

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, то колегія визнає їх обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно до норм частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 04.01.2023 року засуджений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 125 годин громадських робіт.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що не виконавши покарання у виді громадських робіт, призначене вироком Ніжинського міськрайонним судом Чернігівської області від 04.01.2023 року, своїми діями вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

При цьому суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 на час звернення до суду з обвинувальним актом повністю не виконав 125 годин громадських робіт.

Тобто, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 суду 1 інстанції необхідно було вирішити питання про повне або часткове приєднання невідбутої частини покарання у виді 125 годин громадських робіт, з врахуванням вимог ст. 72 КК України, проте при призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції обмежився призначенням покарання за ч. 2 ст. 389 КК України, питання застосування ст. 71 КК України не вирішував, про що свідчить мотивувальна та резолютивна частина оскаржуваного вироку.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду у частині призначеного ОСОБА_6 покарання - скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з постановленням нового вироку.

Керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 409, 418, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання.

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з врахуванням п.4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.01.2023 року та остаточно призначити покарання у виді 5 місяців 15 днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4