Провадження № 1-кс/752/5462/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчою відділення №3 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000478 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

слідча відділення №3 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 24ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000478 від 19.02.2023 року, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання послався на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000478 від 19.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2023 приблизно 11 год. 50 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії в Україні воєнного стану, запровадженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено, в останнє на підставі Закону України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ATHLETICS», що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1, ТРЦ «Республіка», діючи таємно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернула свою увагу на стійку з жіночим одягом.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищезазначеного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, підійшла до стійки з жіночим одягом, а саме джинсами. Обравши декілька джинсових штанів, ОСОБА_4 направилась до приміщення примірювальних кімнат, де, вважаючи що її дії будуть не поміченими, таємно викрала 1 жіночі джинси, вартістю 1499 грн. 15 коп. без урахування ПДВ, які поклала у рюкзак, який мала при собі.

В подальшому ОСОБА_4 , тримаючи вищевказані джинси в рюкзаку, з метою доведення злочину до кінця, пройшла через магнітні рамки приміщення вищезазначеного магазину не оплативши товар та пішла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду

ТОВ "АТЛЕТИКС" (Код ) на загальну суму 1499 грн. 15 коп. без урахування ПДВ.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Микуличин, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської обл., українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

12.07.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Так, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також зважаючи на те, що відносно підозрюваного встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному, провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000478 від 19.02.2023 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Адвокат заперечував проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у повному обсязі.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.07.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обгрнутованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2023;

2.Протоколом огляду місця події від 19.02.2023;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2023;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2023;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2023;

6.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

від 13.04.2023;

7.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

від 13.04.2023;

8.Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 13.04.2023;

9.Протоколом огляду компакт-диску та перегляду відеозапису

від 16.05.2023;

10.Протоколом огляду компакт-диску та перегляду відеозапису

від 16.05.2023;

11.Протоколом огляду компакт-диску та перегляду відеозапису

від 16.05.2023;

12.Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 12.07.2023.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, ш перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч. 1,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певнийи період доби. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого повідомлено про підозру, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду також на ті обставини, що прокурором не обгрунтовано наявність ризиків, а також суду не надано доказів на підтвердження того, що підозрювана може їх вчинити та які би у свою чергу свідчили про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певнйи період доби.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, при цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчою відділення №3 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000478 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0000478 від 19.02.2023 року, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000478 від 19.02.2023 року;

- здати на зберігання відповідним органам Державної влади паспорт (паспорти) ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0000478 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2023 року.

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 13 вересня 2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1