Справа №295/6300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000599 дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: електросамокат в рамі білого кольору, з двома резиновими вбудованими колесами, з рулем чорного кольору, з двома резиновими ручками на рулі, кріпленням ручки тормозу, від якого проходить трос червоного кольору, яке вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000599, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином, накласти арешт на вказане майно.

В клопотанні дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2023 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП, з приводу встановлення місця знаходження електросамокату, в рамі білого кольору, яким заволоділи шахрайським шляхом 30.04.2023 року у м. Києві, зареєстровано в матеріали ЄО №18137 від 30.04.2023 року. (ЄО18269).

За даним фактом 17.05.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000599 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 16.05.2023 року на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення працівника поліції та, в подальшому, звернувся з письмовим рапортом оперуповноважений ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження електросамоката, яким заволоділи шахрайським шляхом 30.04.2023 року, зареєстровано в матеріалах Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ЄО №17137 від 30.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та, в ході проведення опрацювання, 16.05.2023 року за адресою: м. Житомир, вул. Корольова 44А, поруч з третім під`їздом було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), у я кого було виявлено електросамокат в рамі білого кольору, після чого, було викликано слідчо-оперативну групу.

Далі, під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Корольова 44А, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), було виявлено та вилучено електросамокат в рамі білого кольору, з двома резиновими вбудованими колесами, з рулем чорного кольору, з двома резиновими ручками на рулі, кріпленням ручки тормозу, від якого проходить трос червоного кольору, після чого, вказаний електросамокат належним чином опечатано та скріплено биркою, підписами понятих та слідчого.

17.05.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказаний електросамокат в рамі білого кольору, з двома резиновими вбудованими колесами, з рулем чорного кольору, з двома резиновими ручками на рулі, кріпленням ручки тормозу, від якого проходить трос червоного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000599 від 17.05.2023 року.

В судове засідання дізнавач не з`явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електросамокат в рамі білого кольору, з двома резиновими вбудованими колесами, з рулем чорного кольору, з двома резиновими ручками на рулі, кріпленням ручки тормозу, від якого проходить трос червоного кольору, який вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речового доказу, тобто забезпечення його збереження по кримінальному провадженню № 0000599, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: