Справа № 953/5169/23
н/п 1-кс/953/4833/23
"26" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вовчанськ Харківської області, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адерсою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,-
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_5 вчинила дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.
26.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування відносно
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики є недоведені, з урахуванням особи підозрюваної до неї можна застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
26.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.
Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше липня 2022 року, вирішила співпрацювати з представниками збройних сил Російської Федерації та окупаційної влади держави-агресора та в період окупації м. Вовчанськ Харківської області добровільно виконувала обов`язки директора КЗ «Вовчанський ліцей № 7» Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області (на основі якого в подальшому створено «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Волчанска) та у порушення Закону України № 2145-VIII «Про освіту» від 05.09.2017, керуючись положеннями «Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, почала підготовку навчального процесу у вказаному навчальному закладі за стандартами освіти держави-агресора.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу,
ОСОБА_5 організувала завезення до навчального закладу та видачу учням підручників за російськими програмами навчання та надала вказівку підлеглому їй педагогічному колективу щодо здійснення навчального процесу з використанням вищевказаних підручників, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, визначеним у ФДОС початкової загальної освіти, затвердженого наказом № 286.
Крім того, в період окупації м. Вовчанськ Харківської області ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора КЗ «Вовчанський ліцей № 7» Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області (на основі якого в подальшому створено «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Волчанска), проводила наради на яких пропонувала вчителям влаштовуватися на роботу до навчального закладу, який діятиме під керівництвом окупаційної адміністрації, видала учням атестати про отримання неповної середньої освіти, надруковані на бланках окупаційної адміністрації Харківської області, підписані керівником окупаційної адміністрації ОСОБА_7 та завірені відповідною печаткою, організувала вивезення державної символіки України та проведення 01.09.2022 свята «Першого дзвоника», на якому над навчальним закладом здійснювалось підняття прапору РФ під звуки гімну РФ, з метою забезпечення організації навчального процесу за стандартами освіти держави-агресора.
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протоколи допиту свідків а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколи огляду від 05.06.2023, від 26.05.2023, від 27.05.2023, від 05.06.2023.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення , згідно пред`явленої підозри .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : раніше не судима, має постійне місце проживання, працює директором КЗ «Вовчанський ліцей №7».
ОСОБА_5 , яка на теперішній час продовжує виконувати обов`язки директора навчального закладу КЗ «Вовчанський ліцей № 7» Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області, маючи доступ до приміщення вказаного навчального закладу, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема документи, складенням яких супроводжувалась протиправна діяльність підозрюваної, та російські підручники, які були завезені до навчального закладу і можуть зберігатися там станом на теперішній час.
Крім того, ОСОБА_5 має реальну можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, серед яких є працівники вказаного навчального закладу, керівником яких на час вчинення інкримінованого злочину була та продовжує бути зараз ОСОБА_5 .
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до 18.08.2023р.
З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_5 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної : знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ст. 111-1 КК України, оскільки наявні встановлений ризики передбачені п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваної, наявність ризиків передбачених п.2,п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів .
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку суду є підставами для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича ОСОБА_5 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 26.06.2023р. по 24.08.2023р. включно

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1