Номер провадження: 11-кп/813/1290/23
Справа № 521/6247/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представник ДУ «ОВК №14» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суд м. Одеси від 04 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ «ОВК №14» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «ОВК №14» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого 08.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

Рішення суду мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, оскільки характеризується негативно, не працевлаштований, має 4 стягнення, 6 заохочень, на підставі наведеного суд вважав, що засуджений на шлях виправлення не став.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в якій зазначають що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на доказах, досліджених у ході судового розгляду, оскільки відповідно до характеристики ОСОБА_7 сумліною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговую на умовне-дострокове звільнення. Так, засуджений має 6 заохочення, а стягнень відповідно до ч. 14 ст. 134 КВК України не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Крім того, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». За час перебування в колонії - одружився.

На підставі наведеного апелянти просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою клопотання ДУ «ОВК №14» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , задовольнити.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали апеляційні скарги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 та представник ДУ «ОВК №14» ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданих апеляційних скарг.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційних скарг та надані до клопотання матеріали, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці

За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Так, згідно з матеріалами справи вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку відбування покарання 08.12.2020 року, кінець строку передбачається 03.08.2023 року, у зв`язку з чим на даний час засуджений фактично відбув більше двох третин строку покарання.

З характеристики засудженого, наданої ДУ «ОВК №14», вбачається, що засуджений ОСОБА_7 11.02.2022 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації ДУ «Одеська виправна колонія». Після переведення останній, приймає актину участь у суспільному житті колективу засуджених, залучається до праці згідно п. 5 ст. 118 КВК України за що був заохочений 3 (три) рази. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкова тумбочку утримує у чистоті і порядку має охайний зовнішній вигляд. До виконань робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». В результаті оцінки ризиків вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення, встановлено середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства (а.с. 2-3).

Згідно з висновком, наведеним у характеристиці, засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення звсуджений ОСОБА_7 . За час відбування покарання мав 6 заохочень та 4 стягнення, які згідно до ч. 14 ст. 134 КВК України погашені в установленому законом порядку (зворот а.с. 3).

Колегія суддів вважає, що на даний час засуджений ОСОБА_7 довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, його позитивну характеристику можна оцінити як його готовність до самокерованої, правослухняної поведінки, у зв`язку з чим доводи засудженого та його захисника, викладені апеляційних скаргах, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з постановленням нової ухвали апеляційним судом.

Керуючись, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532, 537,539 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суд м. Одеси від 04 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ «ОВК №14» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ДУ «ОВК №14» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморським районним судом м. Одеси від 08.12.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 2 місяців і 24 дні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4