Справа № 214/9042/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зміну запобіжного заходу

29 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про зміну відносно її підзахисного існуючий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись в обґрунтування свого клопотання, зокрема, на таке: так, ризики, на які посилається прокурор в обґрунтування своїх клопотань про продовження тримання ОСОБА_7 під вартою не обґрунтовані та не доведені в законний спосіб, її підзахисний раніше не судимий, тривалий час перебуває під вартою, у кримінальному провадженні допитана потерпіла та всі свідки, у її підзахисного є постійне місце проживання, він бажає працевлаштуватися та відшкодувати шкоду потерпілій.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 на тих підставах, що ризики, у зв`язку з якими судом було продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, не зменшились та не змінились.

Потерпіла та її представник прокурора підтримали.

Інші учасники судового провадження клопотання захисника ОСОБА_9 підтримали.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_9 та додані до них матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою цього суду від 18 травня 2023 рокубуло продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 17 липня 2023 року включно за результатами розгляду клопотання прокурора, коли суд дійшов висновку про доведення останнім у судовому засіданні наявність наступних ризиків: обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також суд узяв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не працює, а отже, не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про відсутність у обвинуваченого стримуючого фактору від вчинення інших злочинів і що також свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а тому є підстави вважати про існування, поряд із вищевказаним ризиком, ризику, що обвинувачений, знаходячись на волі та знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винними, може переховуватись від суду.

Відтак, зважаючи на все вищевикладене, а також на те, що захисник ОСОБА_9 не довела перед судом, що вищезазначений ризик перестав існувати або істотно зменшився, суд приходить до висновку, що у її клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 липня 2023 року.