СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3080/23
ун. № 759/9295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 14.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить: - надати слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, з медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та аплікатору «Lumecca 515 Applicator», які перебувають на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що 02.03.2023 року, працівники медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили неналежне виконання своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для пацієнта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_10 у своїх показах повідомила, що 02 березня 2023 року об 11 год. вона звернулась до медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 для отримання медичних послуг IPL терапії (фотолікування) на апараті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після спілкування з фахівцем, у потерпілої склалося враження, що медичну послугу їй надаватиме висококваліфікований спеціаліст сфери охорони здоров`я. Впевнена поведінка медичного працівника не викликала у ОСОБА_10 ніякого сумніву у позитивному лікуванні і не приводила, навіть, до найменшої думки про те, що може мати місце неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником, а тим паче, що настануть тяжкі наслідки для здоров`я. Однак, після проведення медичної процедури (як виявилось) медичною сестрою ОСОБА_11 потерпіла відчула сильний біль у лівому оці, на повіці якого проводилась медична маніпуляція. Після чого, ОСОБА_10 повідомила, про це лікарю, на що їй було надано роз`яснення фахівцем ОСОБА_11 про те, що це є нормою і протягом години біль пройде. Але біль залишався, тому ОСОБА_10 звернулась за телефоном до медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб отримати допомогу з цього питання. Пояснила, що біль не проходить, а навпаки стало неможливо боляче дивитися на сонячне та штучне світло. Телефоном адміністратор медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порадила використати краплі для очей «Окомістин» і перетерпіти біль. В подальшому спілкування з медичним центром « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулося через адміністратора перепискою. B мессенджері Telegram. Однак, стан потерпілої дедалі погіршувався через сильний біль вона не могла відкрити око і 04 квітня 2023 року змушена була звернутися до профільного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 , де лікар встановив діагноз «гостре запалення ока». Після чого ОСОБА_10 вирішила отримати ще консультацію у приватному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де лікарем було встановлено діагноз «термічний опік кон`юнктиви лівого ока» і було призначено лікування. Потерпіла виконувала призначені лікарем рекомендації щодо лікування. Однак, стан погіршувався і 09 березня 2023 року остання невідкладно звернулась за медичною допомогою до закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зі скаргами на сильний біль і запаленням ока. Лікарем було діагностовано передній гострий увеїт лівого ока. Було зроблено ретельний огляд на спеціальному обладнані і виявлено видиму деформацію зіниці ока. 13 березня 2023 року ОСОБА_10 вирішила звернутися до керівника медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , щоб повідомити про те, що при надані медичної послуги IPL терапії (фотолікування) на апараті ІНФОРМАЦІЯ_5 співробітником центру їй було завдано травму органу зору, яка супроводжується порушенням зору. Керівник медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 запропонувала разом відвідати клініку, щоб переконатися у правдивості інформації, яку потерпіла їй повідомила раніше. Вони звернулися до закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де все підтвердили ще раз в присутності керівника медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, ОСОБА_12 наполягала на тому, що травма органу зору, яка супроводжується порушенням зору не пов`язана із медичною послугою IPL терапії (фотолікування) на апараті ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку проводила її співробітниця і запропонувала звернутися до офтальмологічної клініки Візіобуд (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). 16 березня 2023 року потерпіла спільно з ОСОБА_12 разом відвідали зазначений заклад охорони здоров`я, де лікарем було підтверджено попередній діагноз - увеїт лівого ока. Однак, керівник медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 не виявила бажання цього визнати і припинила будь-яке спілкування.

У зв`язку з тим, що лікування призначене раніше не призвело до позитивного результату, біль залишився, а порушення зору ще збільшилось, ОСОБА_10 вирішила звернутися за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_10 , де було встановлено діагноз задня іридохрусталикова синехія OS. Наслідок термічного опіку рогівки лівого ока 02.03.2023p. Отримавши інструкцію до обладнання Lumeccа, яким проводилась медична послуга IPL терапії (фотолікування), потерпілій стало відомо про протипоказання виконання цієї медичної послуги на верхніх повіках та губах. Порушення протоколу застосування зазначеного обладнання співробітницею медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичною сестрою ОСОБА_11 призвело до термічного опіку.

15.05.2023, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано письмовий запит в порядку ст. 93 КПК України, про надання інформації, яка має значення для досудового розслідування.

19.05.2023, надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковується InMode радіочастотна імпульсна лазерна система та Аплікатор Lumecca 515 Applicator до нього.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникає необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення, а саме до системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та аплікатору « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вказана система необхідна для проведення в подальшому судових експертиз. Вказане обґрунтовується тим, що відповідно до показів потерпілої ОСОБА_10 , саме під час використання зазначеної системи на її повіці лівого ока, у порушенні протоколу використання, їй були спричинені тілесні ушкодження. Тому з метою перевірки показів потерпілої та встановленні механізму спричинення їй тілесних ушкоджень, виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаної системи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику данних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 14.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, з медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та аплікатору «Lumecca 515 Applicator», які перебувають на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1