Житомирський апеляційний суд
Справа №285/30/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Украаїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 у судовому провадженні № 285/30/20 за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня, Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який на утриманні має дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.04.2003 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, ст. 297 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 22.11.2005 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 07.05.2009 року звільнений за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 19 днів;

-07.06.2012 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2018 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вказаний суддя брав участь в іншому кримінальному провадженні відносно нього, в межах якого йому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому у нього є сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 , передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, обставини, на які посилається обвинувачений в заяві про відвід судді ОСОБА_4 , не є підставами для його відводу в розумінні вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :