Справа №295/8759/23
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0002016 від 30.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 29.06.2023 близько 22 год 10 хв. по а/д М06 139 км + 800 м поблизу с. Глибочиця, Житомирського району, водій автомобіля Volswagen Passat р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись зі сторони с. Вереси в напрямку с. Глибочиця, допустила зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого автомобіль Citroen Berlingo р/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з сідловин тягачем Volvo р/н НОМЕР_3 з причепом р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_7 , пасажир ОСОБА_8 та водій ОСОБА_4 були доставлені до медичного закладу м. Житомира. В ході огляду вилучено автомобіль марки Volswagen Passat р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 та на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0002016 від 30.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 29.06.2023 близько 22 год 10 хв. по а/д М06 139 км + 800 м поблизу с. Глибочиця, Житомирського району, водій автомобіля Volswagen Passat р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись зі сторони с. Вереси в напрямку с. Глибочиця, допустила зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого автомобіль Citroen Berlingo р/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з сідловин тягачем Volvo р/н НОМЕР_3 з причепом р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_7 , пасажир ОСОБА_8 та водій ОСОБА_4 були доставлені до медичного закладу м. Житомира. В ході огляду вилучено автомобіль марки Volswagen Passat р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 03.07.2023р. вилучене авто визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volswagen Passat р/н НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1