Справа № 199/3832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000346 від 05.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000346 від 05.07.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2022 до ВП № 1 ДРУП надійшло повідомлення інспектора АНД районного відділу філії Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що гр. ОСОБА_4 , 1965 р.н., ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт. (ЖЄО № 15652 від 04.07.2022).

05.07.2022 дані відомості були внесені до ЄРДР за №0000346 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 16.10.2020 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2020 відносно ОСОБА_4 надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 " у Дніпропетровській області та був прийнятий до виконання.

20.10.2020 стало відомо, що гр. ОСОБА_4 знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, згідно з постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до 11.06.2021, оскільки відносно гр. ОСОБА_4 . 17.03.2020 СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000410 за ознаками ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Для виклику засудженого до ІНФОРМАЦІЯ_3 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та видачі засудженому направлення до місця відбування покарання надсилались виклики на 01.07.2021, 16.07.2021, 13.08.2021, 25.08.2021, за якими гр. ОСОБА_4 не з`являвся.

16.09.2021 гр. ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено, що у разі його відсутності ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підстав ч. 2 ст. 389 КК України у відношенні нього до територіального відділення поліції будуть направлені матеріали для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності. Від засудженого відібрано підписку та письмове пояснення. За фактом неявок до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до ОСОБА_4 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та цього ж дня видано йому направлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з яким засуджений зобов`язаний приступити до відбуття покарання у виді громадських робіт з 17.09.2021.

17.09.2021 за виданим направленням гр. ОСОБА_4 до Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув та до відпрацювання громадських робіт не приступив. Це пов`язано з тим, що він 17.09.2021 3 10 год. по 12 год. перебував у Західній окружній прокуратурі міста Дніпра, що підтверджується повідомленням Західної окружної прокуратури міста Дніпра за вих.: No04/51-3282ВХ-21 від 29.10.2021.

21.09.2021 гр. ОСОБА_4 з`явився до Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наказом Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.09.2021 засудженого прийнято на роботу для відпрацювання громадських робіт за вироком суду та складено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт на вересень 2021 року. 30.09.2021 до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого 21.09.2021 та 28.09.2021 гр. ОСОБА_4 не відпрацьовував покарання у виді громадських робіт без поважних причин.

29.09.2021, 30.09.2021 засуджений відпрацював громадські роботи згідно графіку.

30.09.2021 гр. ОСОБА_4 у телефонному режимі зобов`язано явкою до ІНФОРМАЦІЯ_6 для надання письмового пояснення про причини неявок для відпрацювання громадських робіт та останньому повторно роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України. Засуджений до відділу не з`явився.

Таким чином, станом на 01.10.2021 гр. ОСОБА_4 відпрацював лише 24 години громадських робіт із запланованих 32 годин (згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт у вересні 2021 року). Для подальшого виконання покарання складено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт на жовтень 2021 року.

01.10.2021, 04.10.2021 засуджений відпрацював громадські роботи згідно графіку.

Зателефонувавши інспектору 05.10.2021 гр. ОСОБА_4 повідомив, що з 05.10.2021 не відпрацьовує громадські роботи оскільки у нього трапилося загострення виразкової хвороби шлунку, у зв`язку з чим звернувся до сімейного лікаря за місцем мешкання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДМР.

12.10.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло повідомлення з Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.10.2021 № 4/3-613, згідно якого встановлено, що засуджений 05.10.2022 не прибув для відбування покарання.

21.10.2021 в телефонному режимі гр. ОСОБА_4 повідомив, що продовжує перебувати на амбулаторному лікуванні.

03.11.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт у жовтні 2021 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 відпрацював лише 8 годин громадських робіт із запланованих 80 годин.

03.11.2021 гр. ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де письмово зазначив, що не з`являвся на відпрацювання громадських робіт за «хворобливим станом здоров`я», звертався за медичною допомогою у лікарню, але підтверджуючого документу не має. Цього ж дня до гр. ОСОБА_4 повторно застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

04.11.2021, 16.11.2021, 30.11.2021, 21.12.2021, 17.01.2022, 15.02.2022 інспектором здійснювались телефонні дзвінки до суб`єкта пробації для надання ним підтверджуючих документів невиходів на роботу та зобов`язання його для подальшого відпрацювання покарання. В телефонних розмовах засуджений розповідав про неодноразові звернення до лікарів різних медичних закладів, у зв`язку з чим не відпрацьовував громадські роботи. На запити ІНФОРМАЦІЯ_8 із зазначених засудженим медичних закладів отримано відповіді з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДМР про знаходження гр. ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні з 12.11.2021 по 19.11.2021 у торакальному відділенні: з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР про відсутність у штатному розкладі лікувального закладу посади лікаря-хірурга; з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДМР про одноразове звертання гр. ОСОБА_4 23.11.2022 за медичною допомогою до лікаря-хірурга КДВ № 3 поліклініки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДМР з приводу закритої травми грудної клітини. Пацієнт отримав лікарські рекомендації, оформлення листка непрацездатності не потребував, за станом здоров`я диспансерному обліку лікаря-хірурга не підлягає. На амбулаторному та стаціонарному лікуванні у КПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДМР не знаходився. З вищезазначеної інформації від засудженого та відповідей з лікарень робимо висновок про свідому незацікавленість у гідному відбуванні покарання, спостерігаємо невідповідність слів засудженого та даних з медичних закладів.

14.04.2022 у рамках телефонної розмови гр. ОСОБА_4 наполегливо доведено про необхідність відпрацювання громадських робіт. За результатами бесіди виявилося, що гр. ОСОБА_4 не збирається надалі відпрацьовувати громадські роботи, аргументуючи це своїм хворобливим станом, військовою агресією Російської Федерації, відсутністю грошей на проїзд, пенсійним віком матері та інше.

03.05.2022 інспекторами відділу здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого по АДРЕСА_1 з метою видачі останньому чергового направлення до місця відбування покарання. Гр. ОСОБА_4 у бесіді активно відстоював певну точку зору, а саме: так як його травма була отримана у період відбування покарання, він вважає, що мас повне право вже не відпрацьовувати громадські роботи. Правові та логічні аргументи засуджений взагалі не сприймав (з психологічної характеристики засуджений мас певні особливості когнітивних процесів, а саме: ригідність, в`язкість, амбівалентність, алогічність мислення, резонерство). Таким чином, засуджений отримати направлення для відпрацювання громадських робіт відмовився, застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відмовився підписувати.

Протягом часу перебування на обліку органу пробації засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, станом на 04.05.2022 гр. ОСОБА_4 за період 21.09.2021 - 04.05.2022 відпрацював лише 30 із 160 годин громадських робіт, постійно вводив в оману стосовно свого стану здоров`я, перебільшував причини небажання відпрацьовувати громадські роботи, маніпулював доброзичливим ставленням співробітників пробації.

Засуджений, будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, достовірно знаючий про необхідність відпрацювання громадських робіт, цілеспрямовано порушує порядок та умови відбування покарання, злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

З метою встановлення доказування всіх обставин, що належать до даного кримінального правопорушення дізнавачем в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України 28.03.2023 скеровано запит до КП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " Дніпровської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання інформації, щодо ОСОБА_4 , 1965 р.н., а саме: чи звертався ОСОБА_4 до медичного закладу в період часу з липня 2021 року по червень 2022 року та з яким діагнозом; чи надано останньому лікарняний, для підтвердження всього, прохали надати відповідну документацію.

28.03.2023 отримано відповідь за вих. № 258 від 28.03.2023 про те, що інформацію, яку запитує дізнавач є таємною, оскільки вона містить лікарську таємницю. Отримання будь-яких відомостей стосовно проведеного лікування та отримання медичних документів можливо тільки в межах встановлених законодавством України або за рішенням суду.

Таким чином, для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні матеріалів, які зберігаються у власника даних речей та інформації, яким виступає КП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " Дніпровської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання дізнавач надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, 04.07.2022 до ВП № 1 ДРУП надійшло повідомлення інспектора АНД районного відділу філії Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що гр. ОСОБА_4 , 1965 р.н., ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт. (ЖЄО № 15652 від 04.07.2022).

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню та необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000346 від 05.07.2022 року задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до історії хвороби або документів, які містять будь-яку іншу інформацію, яка свідчить про стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також відомості, одержані при медичному обстеженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.07.2021 до 30.06.2022, які перебувають у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " Дніпровської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1