Номер провадження:1-кп/521/974/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.07.2022 року за №0000821, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та надала клопотання, в якому просила змінити запобіжний захід на домашній арешт або на особисте зобов`язання, призначивши суму застави 80000 грн., яку зарахувати на спеціальний рахунок Національного Банку України для цілей оборони (на підтримку Збройних Сил України). Просила врахувати, що ОСОБА_4 не має наміру ухилятися від суду, має на утриманні малолітню дитину, з якою тривалий час позбавлений можливості спілкуватися, має постійне місце проживання, мешкає разом з матір`ю, що є особою похилого віку і наразі потребує лікування та стороннього догляду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, і не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення двох кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та особливо тяжких злочинів.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року були об`єднані два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 , які перебували у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси. Таким чином, в результаті об`єднання кримінальних проваджень збільшився обсяг обвинувачення ОСОБА_4 .

Суду не надавалися відомості, що обвинувачений працює або ж має інше постійне джерело заробітку. Відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу, зайняття корисною діяльністю.

Тому суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд не виключає ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитувалися в судовому засіданні, тобто ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи доведені ризики, а також, що до цього часу вони не зникли і не зменшились, а навпаки збільшились у зв`язку зі збільшенням обсягу обвинувачення, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Що стосується клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та перерахування суми застави 80000 грн. на підтримку Збройних Сил України, то суд виходить з наступного.

На підставі ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обгрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Таким чином, порушуючи перед судом питання про зміну запобіжного заходу і перерахування суми застави для цілей оборони, сторона захисту має посилатися на необхідність негайної допомогти Збройним Силам України грошовими коштами, які вносились в якості застави.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 застава обиралась як запобіжний захід, альтернативний триманню під вартою. Однак, сума застави не була внесена обвинуваченим або іншим заставодавцем.

Тому відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту щодо перерахування суми застави для цілей оборони України, а також про зміну запобіжного заходу.

Суд вважає за можливе залишити незмінним розмір застави, встановлений попередньою ухвалою, який дорівнює найменшому розміру, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 31.07.2023 або до внесення застави у розмірі 198480 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1