Справа №203/3592/23
Провадження №1-кс/0203/3235/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000368,

у с т а н о в и в:

1. 29 червня 2023 року заявниця через представника звернулася до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 03.05.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000368. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що 11.10.2019 слідчим суддею було постановлено ухвалу про зобов`язання органу досудового розслідування повернути ОСОБА_6 (померлий чоловік заявниці) вилучене у нього рухоме майно. Судове рішення дотепер не виконане, у зв`язку з чим за повідомленням заявниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості. Заявниця як співвласниця вилученого майна та спадкоємиця померлого звернулася до слідчого з клопотанням про залучення її до участі у провадженні як потерпілої. Оскарженою постановою клопотання було відхилене, що стало причиною звернення заявниці до суду із скаргою про скасування постанови слідчого (а.с.а.с. 1 - 4).

2. У судовому засіданні представник заявниці підтримав скаргу у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, надав матеріали кримінального провадження.

4. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність її часткового задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 22.03.2023 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000368, відкрите за повідомленням заявниці за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, за фактом невиконання службовими особами Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання повернути майно ОСОБА_6 (померлий чоловік заявниці).

6. 01 травня 2023 року заявниця звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

7. Постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 03.05.2023 заявниці було відмовлено у визнанні потерпілою.

8. Відповідно до частини 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

9. Згідно з частиною 3 статті 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

10. Як вбачається з частини 2 статті 55 КПК, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

11. Аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що в разі, коли кримінальне провадження відкрите за заявою особи, яка повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, така особа вважається потерпілою.

12. При цьому закон не зобов`язує цю особу звертатися до органу досудового розслідування з окремим клопотанням про залучення її в якості потерпілого, а орган досудового розслідування - ухвалювати постанову про таке залучення.

13. З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було відкрите за ініціативи заявниці, отже у розумінні частини 2 статті 55 КПК, вона набула статус потерпілої, і у слідчого виник обов`язок вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

14. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленої скарги.

15. Керуючись статтями 55, 56, 303 - 307, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000368 скасувати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1