Справа № 456/1174/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/26/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року без змін.

29 червня 2023 року ОСОБА_6 , в порядку ст. 379 КПК України, подав заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_6 просить виправити описку у даті вищезазначеної ухвали Львівського апеляційного суду, оскільки у такій зазначено 30 травня 2023 року, проте матеріали справи із Миколаївського районного суду Львівської області, згідно реєстрації вхідної кореспонденції апеляційного суду, надійшли 31 травня 2023 року.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання для участі в розгляді справи не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд заяви про виправлення описки проводити за його відсутності, так як згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Стаття 379 КПК України регламентує порядок та надає право суду виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, матеріали заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року, зареєстровані 31 травня 2023 року, однак, як вбачається із супровідного листа місцевого суду, на якому міститься резолюція головуючого судді ОСОБА_2 , такі представлені суду 30 травня 2023 року, в день розгляду справи, та які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене та враховуючи положення кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4