У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання керівника старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000084 від 24 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, внесеного 24 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник сервісного центру (ТСЦ) ОСОБА_7 , вступивши в злочинну змову з адміністратором ТСЦ № 8041 ОСОБА_8 , організували механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян за надання адміністративних послуг, шляхом неможливості отримання останніми талону на обслуговування «день в день». До реалізації вказаної злочинної схеми залучено наступних осіб: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебуваючи на території ТСЦ здійснюють пошук громадян та за грошову винагороду в розмірі від 3 000 гривень до 4 000 гривень пропонують надання адміністративних послуг без офіційного отримання електронного талону на обслуговування, які в подальшому надаються адміністратором ТСЦ ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_8 як адміністратор сервісного центру № 8041, організував механізм незаконного обмеження кількості відвідувачів сервісного центру, з метою подальшого вимагання неправомірної вигоди у громадян, які позбавлені можливості скористатися послугами центру через відсутність талонів.

Встановлено, що ОСОБА_8 користується автомобілем TOYOTA HIGHLNDER, білого кольору, 2019 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_12 .

За таких обставин виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі, яким ОСОБА_8 користується.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA», моделі «HIGHLNDER», білого кольору, 2019 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Так, 18 липня 2023 року в ході проведення комплексу заходів направлених на отримання фактичних відомостей про вчинення кримінального правопорушення (обшуків), затримання особи яка вчинила кримінальне правопорушення, на території ТСЦ № 8041 не було виявлено автомобіля марки «TOYOTA», моделі «HIGHLNDER», білого кольору, 2019 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 . Разом з тим, на місці було встановлено, що ОСОБА_8 прибув на територію ТСЦ № 8041 на автомобілі марки «Toyota», моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , та до якого після затримання ОСОБА_9 та початку обшуку в приміщенні ТСЦ № 8041, підійшла невідома особа та відкрила його, тим самим створила ризик у приховуванні речей і документів, які можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим в порядку частини третьої статті 233 КПК України, через реальну загрозу знищення та приховування речей і документів, які можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні 18 липня 2023 року проведено обшук у автомобілі марки «Toyota», моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, які свідчать про вищевказану злочинну діяльність та можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а саме: грошових коштів у сумі 8 520 грн (17 купюр номіналом по 500 грн: УД8238669, АВ6218598, АГ1007060, АИ2397018, ХЕ9700025, ЛА1826979, ФЖ0350198, ВЗ6008634, ЄГ3551768, АД8602281, ЕА2867240, ГВ9098265, ЦА8810206, АД3548607, АП5010032, ЄВ5334796, ЗА2363827; та 1 купюра номіналом 20 грн: ЕВ9669564); копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ; медичної довідки № 41688684 на ім`я ОСОБА_13

21 липня 2023 року допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , який був учасником вищезазначеного обшуку автомобіля, повідомив, що до нього звернувся його перукар ОСОБА_13 та попросив допомогти отримати водійське посвідчення на категорію А. З даним питанням ОСОБА_14 звернувся до ОСОБА_8 , який повідомив, що допоможе отримати вказане посвідчення і це буде коштувати 8 000 грн, при цьому повідомив, що необхідно надати йому копію паспорту, коду, медичної довідки особи яка бажає отримати посвідчення водія. 18 липня 2023 року ОСОБА_14 прибув до ТСЦ № 8041 з метою передачі вищезазначеного ОСОБА_8 , але останній сказав, що у них службова перевірка та щоб він відніс грошові кошти з документами до автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що він і зробив.

Відшукані речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, а також майно, набуте кримінально-протиправним шляхом.

Доступ до вищевказаних речей та документів, неможливо було отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, шляхом витребування відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки дані речі є безпосередніми доказами вчинення злочину та ймовірної причетності до його вчинення осіб, у володінні яких вони можуть знаходитися.

З урахуванням вищевикладеного, передчасне інформування осіб про намір витребування в них вищевказаних речей, призвело б до їх знищення або втрати з метою приховання доказів протиправної діяльності, що унеможливило б їх використання для доказування у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень.

Наявність вищевказаних обставин, одночасно обґрунтовує і необхідність проведення обшуку у найкоротші строки до отримання відповідного дозволу.

За встановлених обставин, обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку та просить надати дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному транспортному засобі.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, внесеного 24 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України.

На підставі частини третьої статті 233 КПК України, через реальну загрозу знищення та приховування речей та документів, які можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, 18 липня 2023 року проведено невідкладний обшук автомобіля марки марки «Toyota», моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 8 520 грн, (17 купюр номіналом по 500 грн: УД8238669, АВ6218598, АГ1007060, АИ2397018, ХЕ9700025, ЛА1826979, ФЖ0350198, ВЗ6008634, ЄГ3551768, АД8602281, ЕА2867240, ГВ9098265, ЦА8810206, АД3548607, АП5010032, ЄВ5334796, ЗА2363827; та 1 купюра номіналом 20 грн: ЕВ9669564); копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ; медичну довідку №41688684 на ім`я ОСОБА_13 .

Матеріалами клопотання, враховуючи стадію провадження, з достатнім мінімумом доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, до якого може бути причетний ОСОБА_5 , відшукувані речі та предмети мають значення для досудового розслідування.

Так, результати проведених слідчих дій містять достатні дані про факт, що саме в транспортному засобі марки «Toyota», моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , могли зберігатись відшукувані речі, як докази на досудовому розслідуванні. На це вказують дані, які містять протоколи допиту свідка, письмова згода на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання конфіденційного співробітництва, постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших (негласних слідчих (розшукових) дій, протокол обшуку.

Відповідно до інформації, яка міститься в реєстраційній картці транспортного засобу, автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_14 звернувся до ОСОБА_8 із проханням допомогти отримати водійське посвідчення категорії А для ОСОБА_13 , який повідомив, що допоможе отримати вказане посвідчення і це буде коштувати 8 000 грн, зазначивши, що необхідно надати копію паспорту, коду, медичної довідки особи яка бажає отримати посвідчення водія. 18 липня 2023 року ОСОБА_14 прибув до ТСЦ № 8041 з метою передачі вищезазначеного ОСОБА_8 , але він сказав що у них службова перевірка та щоб він відніс грошові кошти з документами до автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що він і зробив, що підтверджується протоколом допиту свідка у цьому кримінальному провадженні.

Також, наведене свідчить про те, що ОСОБА_8 користується транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та використувався ним при вчиненні протиправної діяльності.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою-другою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб та проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, перевіривши наявність підстав для проведення обшуку та вказані у клопотанні слідчого підстави для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді, які пов`язані із врятуванням майна - речових доказів, а саме знаряддя вчиненого злочину, вважає, що в органу досудового розслідування були наявні достатні підстави для проникнення до даного володіння особи без ухвали слідчого судді.

Проте, слідчим суддею встановлено, що клопотання про легалізацію вищевказаного обшуку подано до суду з порушенням строку, передбаченого частиною третьою статті 233 КПК України, якою визначено, що у разі проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею, прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

З протоколу обшуку вбачається, що його було проведено 18 липня 2023 року, в той час як з клопотанням про проведення обшуку орган досудового розслідування до слідчого судді звернувся лише 28 липня 2023 року, тобто через десять днів, що не відповідає вимозі закону про невідкладність такого звернення.

Враховуючи, що зазначений вище строк є присічним, слідчий суддя дійшла висновку, що поновленню він не підлягає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання керівника старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000084 від 24 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1