Справа № 175/2798/21
Провадження № 1-кс/175/399/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: протоколу обшуку за участі ОСОБА_5 ; розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протоколу роз`яснення права на захист ОСОБА_5 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування ОСОБА_5 ; розписки від ОСОБА_5 про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого; розписки про день та час слухання справи від ОСОБА_5 ; розписки від ОСОБА_5 про отримання вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про те, що в березні 2018 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2018 року знайомий ОСОБА_6 , та за сумісництвом адвокат, ОСОБА_7 запропонував надати у борг грошові кошти в сумі 2000 доларів США ОСОБА_5 , який має своє приватне підприємство у сфері валютно-обмінних операцій і на той час мав потребу в грошових коштах. ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 порядна людина і грошові кошти поверне вчасно. На той момент потерпілий будучи впевненим в доброчесності адвоката ОСОБА_7 погодився надати гроші в борг. 07.05.2018 року, при зустрічі за місцем проживання потерпілого, ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_6 в борг 10000 доларів США. Всі гроші ОСОБА_5 брав під розписку, яку потім завіряв адвокат ОСОБА_7 .. Також, при особистій розмові ОСОБА_5 пояснив потерпілому, що грошові кошти потрібні для придбання цифрового табло для валюто-обмінного пункту, чим підтвердив, що він дійсно займається даною діяльністю. Між ними була домовленість, що ОСОБА_5 через 3 місяці поверне грошові кошти в сумі 2000 доларів США з щомісячною виплатою 5 відсотків від суми.

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що з ОСОБА_5 їх познайомив ОСОБА_7 , який є давнім другом родини та за сумісництвом адвокатом, і йому було відомо, що їхня родина отримала у спадок 200000 доларів США після смерті сина. 12.03.2018 року ОСОБА_7 запропонував її чоловіку надати в борг 2000 доларів США приватному підприємцю ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що останньому потрібні грошові кошти для збільшення обігу у пункті обміну валют. ОСОБА_6 під розписку взяв 2000 доларів США, повернення яких гарантував ОСОБА_7 , однак грошові кошти повернуті не були, та ОСОБА_5 ігнорує потерпілого ОСОБА_6 .. В подальшому сума грошових коштів, які ОСОБА_5 брав в борг збільшувалася про, що складалися відповідні розписки.

Допитаний ОСОБА_5 частково підтвердив показання потерпілого, зазначив, що з суми 10000 доларів США, яку він взяв в борг у потерпілого ОСОБА_6 в перших числах травня 2018 року, станом на 2019 рік залишилось 3000 доларів США, які частково були перераховані на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілого ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 ..

Для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла потреба в проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні, або умовно-вільні, зразки підпису не менше ніж на 15 документах, експериментальні, не менше 5-8 аркушів, на кожному з яких повинно бути розміщене від 20 до 30 підписів громадянина ОСОБА_5 ..

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядався обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001221 від 17.06.2020 року, та в матеріалах даної кримінальної справи, містяться відповідні вільні або умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 ..

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся електронною поштою, однак свого представника не направив.

Неприбуття учасників судового розгляду, які належним чином повідомлені про розгляд клопотання не є перешкодою для його розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що слідчим доведена потреба в наданні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки вони необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, тобто вони мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, висновки проведеної експертизи в подальшому можливо використати як докази, отримати зазначені документи в інший спосіб, крім проведення тимчасового доступу, неможливо.

З урахуванням обставин, встановлених під час розгляду клопотання, та того факту, що на теперішній час у кримінальному провадженні №0001221 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України винесено вирок, який набрав законної сили, на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведена необхідність в тимчасовому доступі до документів з вилученням їх оригіналів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протоколу обшуку за участі ОСОБА_5 ; розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протоколу роз`яснення права на захист ОСОБА_5 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування ОСОБА_5 ; розписки від ОСОБА_5 про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого; розписки про день та час слухання справи ОСОБА_5 ; розписки ОСОБА_5 про отримання вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) особам, які зазначені в ухвалі, тимчасовий доступ до документів визначених в ухвалі, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1