overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/561/23
Номер провадження № 1-кс/699/172/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо розгляду клопотання про визнання потерпілим,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо розгляду клопотання про визнання потерпілим, в якій просив:

зобов`язати слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог КПК України внести відповідні дані за його заявою ( клопотанням ) від 02.06.2023р. та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В порядку автоматизованого розподілу вказана скарга отримана слідчим суддею Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 для розгляду.

Ураховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст. 303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо розгляду клопотання про визнання потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 13.00 год. 09.06.2023 року.

Направити до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (адреса електронної пошти - ) копію скарги ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважених на розгляд вказаної в цій ухвалі скарги ОСОБА_2 осіб відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати уповноважених осіб віділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати суду матеріали за поданим ОСОБА_2 клопотанням від 02.06.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9589/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-benz GLC 250D», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , у межах розслідування кримінального провадження № 0001115

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-benz GLC 250D», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , у межах розслідування кримінального провадження № 0001115.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-benz GLC 250D», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , у межах розслідування кримінального провадження № 0001115, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-benz GLC 250D», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , у межах розслідування кримінального провадження № 0001115 - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000926 від 14.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 08.06.2023 обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, повторно не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2023 року о 10-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 17.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1 та ч.1 ст.258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, -

встановив:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 13.06.2023.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 17.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1 та ч.1 ст.258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1 та ч.1 ст.258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, до шести місяців, тобто до 08.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 05.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 28.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

05.06.2023 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 28.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За положенням п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання прокурора подане із дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 28.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.07.2023.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/176/23
УХВАЛА

про привід

08 червня 2023 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомленою належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора,захисників, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного вище свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилися без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської Галицької окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2023 Справа №607/10317/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням із заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням із заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0001446 від 22 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 13 червня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4834/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 30 хв. 12.06.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.04.2023 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (зареєстрована в ЖЄО за № 6713).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/466/23 Справа № 711/2005/23 Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.04.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк призначеного ОСОБА_3 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого в межах даного кримінального провадження час тримання під вартою з 26.03.2023 р. по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до КПК України.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про те, що оскаржуваний вирок стосовно нього є несправедливим внаслідок суворості міри покарання.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.04.2023 р. стосовно нього.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.07.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4967/23
Провадження 1-кс/991/4986/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/578/23

Провадження № 11-кп/4820/476/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року,

встановила:

В данному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 125 ч. 2 КК України, призначити на 11 год. 30хв. 22 червня2023 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3