Справа № 439/76/19
Провадження №1-кп/439/10/23
У Х В А Л А

судового засідання

21 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

Потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід усього складу суддів Бродівського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 17 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 за ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 подано заяву про відвід усьому складу суддів Бродівського районного суду Львівської області.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_4 мотивує тим, що він та його захисник не погоджувались із висновками експертиз, які досліджувались у судовому засіданні, заявлялись клопотання про призначення низки судових експертиз, однак головуючий суддя у задоволенні таких клопотань відмовив. У зв`язку із чим двічі заявлявся відвід головуючому судді, однак судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовили у їх задоволенні, тим самим засвідчивши, що порушення головуючим вимог ст. 321 КПК України не являється підставою для недовіри та відводу. Тому, обвинувачений висловлює недовіру усім суддям Бродівського районного суду.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що така підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Як було встановлено 14.11.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву про відвід судді, яка була передана на розгляд в порядку ст. 35 КПК України іншому судді та розглянута 18.11.2022. Відповідно до ухвали судді від 18.11.2022 у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

29.03.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 подано ще одну заяву про відвід судді, яка була передана на розгляд в порядку ст. 35 КПК України іншому судді та розглянута 04.04.2023. Відповідно до ухвали судді від 04.04.2023 у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Пункт 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Нормами діючого КПК України не передбачено заявлення відводу усім суддям конкретно визначеного суду, які не здійснюють судове провадження.

Тому, заява про відвід всьому складу Бродівського районного суду, як про це просить обвинувачений, не може бути предметом розгляду, відповідно до вимог КПК України.

Окрім того, на думку суду, заявлений втретє відвід одним і тим же обвинуваченим і його захисником має ознаки зловживання.

Необхідно зазначити, що з моменту заявлення відводу 29.03.2023, який був вирішений 04.04.2023, і до судового засідання, яке було призначене на 21.06.2023 і під час якого було заявлено відвід всьому складу суддів Бродівського районного суду, судовий розгляд по суті не проводився. Судове засідання, яке було призначене на 10.05.2023 було відкладене за клопотанням адвоката ОСОБА_6 . Заявляючи 21.06.2023 відвід складу суддів Бродівського районного суду, ні обвинувачений ОСОБА_4 , ні його захисник адвокат ОСОБА_6 не зазначають обставин, які виникли після заявлення відводу 29.03.2023, чи про які їм стало відомо після цієї дати, які можуть слугувати підставою для чергового заявлення відводу судді. За своєю суттю, подана заява про відвід містить незгоду із висновками експертиз та підозру у необ`єктивності головуючого судді, у зв`язку із прийнятими під час судового розгляду процесуальними рішеннями. Такі обставини вже зазначалися обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником у попередніх заявах про відвід, і були предметом судового розгляду.

Тому, заявлення відводу з ідентичних підстав, які раніше були предметом судового розгляду, і щодо них приймались відповідні процесуальні рішення судом, суд вважає зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 81, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід усього складу Бродівського районного суду Львівської області, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.06.2023 о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1