печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді: не з`явився,

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/18757/21-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/18757/21-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заява вмотивована тим, що зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що відомості, які ОСОБА_4 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосуються судді Печерського районного суду м. Києва. Відтак з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості, для забезпечення ухвалення об`єктивного рішення у справі слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено вказаний самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час, місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор суддя в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

11.07.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За змістом вказаної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 30.03.2021 року ОСОБА_4 скерував до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення в тому числі суддею Печерського районного суду м. Києва. За результатами розгляду вказаної заяви відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Відтак 09.04.2021 року заявником було подано відповідну скаргу в порядку ст. 303-307 КПК України.

Проте, відомості які просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржник безпосередньо стосуються судді Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Враховуючи, що предметом розгляду скарги ОСОБА_4 є бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.03.2021 року, щодо вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушень в тому числі суддею Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/18757/21-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/18757/21-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1