Справа № 642/4242/23
Провадження № 1-кп/642/411/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 23.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, неодружений, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.05.2023 року, перебував за адресою: Харківська область, м. Першотравневе, де маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, незаконно придбав, у невстановленої у ході досудового розслідування особи, психотропну речовину «PVP», вільний обіг якого заборонений, та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , на електротязі сполученням «Першотравневе-Харків», направився до м. Харкова. 23.05.2023 року близько 09 години ЗО хвилин останній прибув до м. Харкова, маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», тим самим незаконно перевіз вищевказану речовину, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

23.05.2023 року близько 09 годин 55 хвилин ОСОБА_3 перебував на території залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський», розташованому за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, де в Північному тунелі вокзалу станції «Харків-Пасажирський» був зупинений співробітниками поліції, для здійснення опитування. При цьому діючи правомірна, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 Закону України «Про Національну поліцію», у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході якої останній повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

У подальшому, 23.05.2023, у період часу з 09 години 55 хвилин по 10 годину 10 хвилин, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно дістав з правої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, пачку з під цигарок марки «Davidoff», у якій перебував згорток, виготовлений з фольгованого паперу, всередині якого перебувала кристалічна порошкоподібна речовина та полімерну трубку блакитного кольору, також, із внутрішньої кишені своєї куртки ОСОБА_3 дістав скляну електролампочку із нашаруванням темного кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-23/11306-НЗПРАП від 30.05.2023 встановлено, що надана на дослідження речовина, масою 0,7099 грам, та нашарування речовини, що знаходиться на внутрішній поверхні, наданої на дослідження скляної лампочки та полімерної трубки, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої, у перерахунку на масу представленої речовини (сухого залишку), склала 0,5785 грам, 0,0198 грам, та 0,0018 грам, загальною масою 0,6001 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: полімерний пакет «3653832», опечатаний биркою з пояснювальними написом «До висновку СЕ-19/121-23/11306-НЗПРАП від 23.05.2023 . Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-23/11306-НЗПРАП від 30.05.2023, у направленому на дослідження пакеті знаходиться речовина масою 0,7099г., скляна лампочка та полімерна трубка, на поверхнях яких мається нашарування речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РУР, маса якої, у перерахунку на масу представленої речовини (сухого залишку), склала 0,5785 грам, 0,0198 грам, та 0,0018 грам, загальною масою 0,6001 грам, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, за квитанцією № 41 - знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/11306-НЗПРАП від 23.05.2023 в сумі 2151,00 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят одну) грн. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1