Справа № 555/1260/22
Номер провадження 1-кп/555/78/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Крупець Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня- спеціальна, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює водієм в ТОВ " Українська сірникова фабрика", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23 березня 2021 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, керуючи сідловим тягачем марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика», та перебуваючи на території вказаного підприємства, що знаходиться в м. Березне, вул. Андріївська, 112, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, поблизу автозаправочної станції, маючи намір на вищевказаному автомобілі здійснити рух заднім ходом, під час виїзду в напрямку розвороту поблизу теплиці № 908, всупереч вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, діючи недбало, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху або загрози життю та здоров`ю громадян, розпочав рух автомобіля заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд задньою центральною частиною керованого ним автомобіля на потерпілого ОСОБА_6 , який рухався позаду вищезгаданого автомобіля у попутному з останнім напрямку по проїзній частині території підприємства. Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.9 та пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних саден перенісся, підборіддя, правої та лівої кистей, гематоми правого стегна, обширної рваної рани лівої гомілки, закритого підвертельного багатоуламкового перелому правої стегнової кістки, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, які згідно п.2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р., №6, відносяться до середнього ступеня тяжкості. Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, підлягають правовій кваліфікації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце та спосіб вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов прокурора визнав повністю, не заперечує щодо його задоволення, цивільний позов потерпілого визнав частково, а саме не заперечує щодо відшкодування потерпілому 46423 гривень 85 коп матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, зазначив , що в ході судового розгляду він відшкодував потерпілому ОСОБА_7 в рахунок відшкодування шкоди 30000 гривень.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, його вина повністю доведена зібраними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що неправомірними діями обвинуваченорго ОСОБА_4 йому завдана матеріальна та моральна шкода, яку він оцінює: матеріальна шкода 95923 гривень 85 коп, моральна шкода - 300000 гривень, вказав, що після вказаної події він тривалий час лікувався, а також потребує подальшого лікування. Обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому в рахунок нанесеної шкоди 30 000 гривень. Просить задовольнити його цивільний позов на суму 365 923 гривень 85 коп. , а також просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю підтвердили свої покази, дані ними на досудовому розслідуванні , зазначивши , що водій ОСОБА_4 міг не побачити потерпілого ОСОБА_6 , крім того на даній ділянці дороги великий шум від працюючих кондиціонерів .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо- транстпртної пригоди від 23 березня 2021 року, огляд розпочато о 09год. 58 хв, закінчено о 11 год. 37 хв. на території товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика», при понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.с. 13-21/.

Згідно висновку судової інженерно- транспортної експертизи № СЕ-19/118-21/10987-ІТ від 21 грудня 2021 року, взаданій дорожній обстановці, водій сідлового тягача марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» р.н. НОМЕР_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.9. п. 12.3 та п. 12.9 6) Правил дорожнього руху України. Оцінка дій пішохода ОСОБА_6 не потребує спеціальних пізнань в області експертизи обставин і механізму ДТП, а тому виходить за межі компетенції експерта, в зв?язку з чим може бути здійснена органами слідства, суду самостійно, відповідно до вимог розділу 4 „Права та обов?язки пішоходів" Правил дорожнього руху України. 3. При наданому на експертизу комплексі вихідних даних, в заданій дорожній обстановці, водій сідлового тягача марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» р.н. НОМЕР_3 , з моменту вказаного слідчим виникнення перешкоди для руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода. Питання « Чи є в діях пішохода ОСОБА_12 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?» в ході проведення даної експертизи не вирішувалося, оскільки виходить за межі компетенції експерта-автотехніка (детальніше див. стор. 6, 5. В заданій дорожній обстановці в дії водія сідлового тягача марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» р.н. НОМЕР_2 не відповідали вимогам п. 10.9 і п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з скоєнням даної пригоди./а.с. 143-147/.

Згідно вимоги Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненське районне управління поліції відділення поліції №4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Крупець, Радивилівського району Рівненської області, житель АДРЕСА_2 станом на 11 лютого 2022 року раніше не судимий./а.с. 145/.

Згідно довідки №76 від 14 лютого 2022 року, виданої комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , під спостереженням у лікаря- психіатра не перебуває./а.с. 166/.

Згідно довідки №87 від 14 лютого 2022 року, виданої комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня», ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , під спостереженням у лікаря- нарколога не перебуває. /а.с. 167/.

Відповідно до довідки від 14 лютого 2022 року , виданої Березнівською міською радою Рівненського району Рівненської області, сім"я ОСОБА_4 складається із: дружина- ОСОБА_13 , 1986 року народження, син - ОСОБА_14 , 2008 року народження, син- ОСОБА_15 , 2012 року народження./а.с. 169/.

Згідно характеристики, виданої Березнівською міською радою Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 характеризується позитивно/а.с.170/.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому сережньої тяжкості тілесні ушкодження доведена повністю і його дії органом досудовому слідства правильно квліфіковані за ч.1 ст. 286 КК УКраїни

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,., відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшукодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов"язків , передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинкуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , а також не позбавляти його права керувати транспортними засобами, крім того суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 працює водієм в ТОВ " Українська сірникова фабрика", має на утриманні двоє малолітніх дітей, а тому призначення судом покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами поставить обвинуваченого ОСОБА_4 у скрутне матеріальне становище, в результаті чого він не зможе утримувати сім"ю та відшукодувати шеоду потерпілому ОСОБА_6 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила позов в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області , лікувального закладу комунального некомерційного підприємства" Березнівська центральна міська лікарня" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_16 в розмірі 30921 гривень 16 коп. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вказаний позов повністю, не заперечує щодо його задоволення, а тому позов підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 95923 гривень 85 коп. матеріальної шкоди та 300000 гривень моральної шкоди, зазначивши що він тривалий час лікувався , поніс витрати на лікування , медичне обстеження , на ліки він загалом витратив 46423 гривень 85 коп , крім того на послуги доглядальниці - 2500 гривень в місяць, що за 15 місяців становить 37500 гривень. Крім того , задля проходження медичного огляду медичною комісією він три рази іздив з села Мякоти в м.Хмельницький, а тому винаймав транспорт і купував бензин на суму 4000 гривень, тобто загалом 12000 гривень. Таким чином матеріальна шкода становить 95923 гривень 85 коп. Крім того зазначає, що протиправними діями ОСОБА_4 йому завдана моральна шкода , яка полягає у тому, що він з 23 березня 2021 року і по даний час позбавлений можливості жити повноцінним життям внаслідок травми та інвалідності, вже протягом тривалого часу його життя перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями, протиправні дії відповідача призвели до позбавлення ним можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які він міг би реалізувати не витрачаючи час на підготовку заяв та судового позову, відвідування установ органі державної влади , тривалого лікування, відсутності можливості пересуватись , постійного болю.

Згідно ст. 1166 ЦК УКраїни майнова шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі.

Враховуючи надані потерпілим ОСОБА_6 докази на відшкодування матеріальної шкоди - витрат на лікування та не нанадання ним підтверджуючих документів про оплату послуг доглядальниці в розмірі 37500 гривень та витрат на купівлю пального в розмірі 12000 гривень, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути 46423 гривень 85 коп.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини , крім випадків , встановлених ч.2 цієї статті.

З врахуванням характеру та обсягу моральних страждань , яких зазнав позивач ОСОБА_6 у зв"язку з неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості , з врахуванням добровільного відшкодування відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_6 30 000 гривень в рахунок відшкодування шкоди, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_6 за заподіяну моральну шкоду слід стягнути 70000 /сімдесят тисяч / гривень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі-витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-21/3027-ІТ від 07.04.2021) 1307,60 грн., - витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-21/3028-ІТ від 08.04.2021) 980,70 грн., - витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-21/10987-ІТ від 21.12.2021) 1372,96 грн.- слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 /два / роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік .

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, лікувального закладу комунального некомерційного підприємства " Березнівська центральна міська лікарня" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області , КНП " Березнівська центральна міська лікарня" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області витрати, понесені лікувальним закладом в сумі 30 921 / тридцять тисяч дев"ятсот двадцять одну/ гривень 16 коп. на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, які перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у Рівненській області/ Березн.міс.тг/ код класифікації доходів : 24060300; номер рахунку UA0017493 код надходжень 24060300, код отримувача / ЄДРПОУ/ 38012494, банк отримувача : Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 46423 / сорок шість тисяч чотириста двадцять три/ гривень 85 коп. та моральну шкоду в розмірі 70000/ сімдесят тисяч/ гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні : на сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ " Українська сірникова фабрика", відповідно до ухвали Березнівського районного суду від 25 квітня 2023 року скасовано арешт, оптичний диск: округлої форми, на якому наявний напис: «VERBATIM CD-R, 700 Mb, 52X/80 min», з відеофайлом 192.168.1.186_CAM 13_main_2603_093027, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000048 (ЄРДР від 23.03.2021) - залишити зберігатись там же.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі - витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-21/3027-ІТ від 07.04.2021) в розмірі 1307 гривень 60 коп. , витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-21/3028-ІТ від 08.04.2021) в розмірі 980 гривень 70 коп., витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-21/10987-ІТ від 21.12.2021) в ро/мірі 1372 гривень 96 коп., а всього в розмірі 3661/ три тисячі шістсот шістдесят одна/ гривень 26 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1