Справа № 296/5217/23
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.01.2019 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 у місті Житомир між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в собі директора Департаменту ОСОБА_9 , як замовника, та ПП «Прогрес-Буд», в особі директора ОСОБА_8 , як підрядника, укладено договір підряду №50.

04.12.2018 у місті Житомир між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , як замовника та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , як виконавцем, укладено договір №ТН50 на здійснення технічного нагляду.

У подальшому, в точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 04.12.2018, у директора ПП «Прогрес-Буд» ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: частиною бюджетних коштів, які призначалися для оплати за виконані будівельні роботи по об`єкту: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_1 будівництво» згідно з умовами договору підряду №50 від 07.11.2018 та додатковими угодами до нього, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за сприяння уповноваженої замовником особи, а саме: інженера технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 .

На підставі вищевказаних офіційних документів, що містили неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт на суму, яка в цілому складає 2 015 247,39 грн. з урахуванням ПДВ, з розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА №1523, відкритому в Головному управлінні державної казначейської служби України в Житомирській області, на розрахунковий рахунок ПП «Прогрес-Буд» № НОМЕР_1 , відкритому у філії АТ «Укрексімбанк», перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 5 048 660,40 грн. за будівельні роботи згідно офіційних документів форм КБ-2в та КБ-3, виданих ОСОБА_8 по об`єкту: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шляхова, 55 у с. Покалів Овруцького району Житомирської області будівництво», згідно з договором підряду №50 від 07.11.2018 та додатковими угодами до нього, які надійшли на вищевказаний розрахунковий рахунок 05.12.2018, 27.12.2018, 07.03.2019, 14.03.2019, 04.04.2019, 18.04.2019, 30.05.2019, 21.06.2019 та 08.07.2019 відповідно.

За таких обставин, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки інженера технічного нагляду на підставі договору №ТН50 від 04.12.2018, діючи за попередньою змовою з директором ПП «Прогрес-Буд» ОСОБА_8 , сприяв останньому у видачі завідомо неправдивих офіційних документів та у заволодінні ОСОБА_8 , шляхом зловживанням своїм службовим становищем бюджетними коштами, що призначалися на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_1 будівництво», на загальну суму 2 015 247,39 грн., що відповідно до примітки ч. 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром, якими в подальшому ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 07.11.2018 в місті Житомир між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_9 , як замовника та ПП «Прогрес-Буд», в особі директора ОСОБА_8 , як підрядника укладено договір підряду №52.

Встановлено, що на виконання умов п. 10.3. договору підряду №52 від 07.11.2018 на розрахунковий рахунок ПП «Прогрес-Буд» № НОМЕР_1 , відкритий у філії АТ «Укрексімбанк», 27.12.2018 Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА перераховані в якості попередньої оплати/авансу грошові кошти в розмірі 2 749 213,00 грн.

У подальшому, в точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 04.12.2018, у директора ПП «Прогрес-Буд» ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, які призначалися для оплати за виконані будівельні роботи по об`єкту: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_2 будівництво» згідно з умовами договору підряду №52 від 07.11.2018 та додатковими угодами до нього, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за сприяння уповноваженої замовником особи, а саме інженера технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 .

Так, 04.12.2018 у м. Житомир між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , як замовника, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , як виконавцем, укладено договір №ТН52 на здійснення технічного нагляду.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні корисливі наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про укладений Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 договір №ТН52 від 04.12.2018 на здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_2 будівництво», ОСОБА_8 у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вступив у попередню змову із інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду І категорії (будівництво) серії АТ №005383 від 01.03.2016 (з 29.11.2019 сертифікат провідного інженера технічного нагляду (будівництво) серії АТ №008067), домовившись з ним про те, що останній не вживатиме заходів реагування, визначених Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 та умовами договору №ТН52 від 04.12.2018 на здійснення технічного нагляду, та не викриватиме злочинні наміри ОСОБА_8 перед замовником будівництва в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, та, в тому числі, скріпить своїм особистим підписом та печаткою документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які міститимуть завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення оплати замовником, чим сприятиме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та створить умови для перерахунку Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної адміністрації коштів за роботи, які фактично не виконані, та матеріали, які фактично не використані, чим сприятиме йому у заволодінні частиною бюджетних коштів, що призначалися на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_2 будівництво».

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №293 від 05.07.2013, Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 (зі змінами), умовами виконання договору підряду №52 від 07.11.2018 на виконання робіт по об`єкту: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Горького, 17б в смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області будівництво» та додаткових угод до нього, у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов проектної документації (робочого проекту та коригувань до нього) та їх оплати, ОСОБА_8 особисто підписав та скріпив печаткою ПП «Прогрес-Буд» документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, усвідомлюючи про те, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи.

На підставі вищевказаних офіційних документів, що містили неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт на суму, яка в цілому складає 1 134 384,55 грн. з урахуванням ПДВ, з розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА №1523, відкритому в Головному управлінні державної казначейської служби України в Житомирській області, на розрахунковий рахунок ПП «Прогрес-Буд» № НОМЕР_1 , відкритому у філії АТ «Укрексімбанк», перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 3 160 084,00 грн. за будівельні роботи згідно офіційних документів форм КБ-2в та КБ-3, виданих ОСОБА_8 по об`єкту: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Горького, 17б у смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області будівництво» згідно з договором підряду №52 від 07.11.2018 та додатковими угодами до нього, які надійшли на вищевказаний розрахунковий рахунок 27.12.2018 та 05.08.2019 відповідно.

За таких обставин, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки інженера технічного нагляду на підставі договору №ТН52 від 04.12.2018, діючи за попередньою змовою з директором ПП «Прогрес-Буд» ОСОБА_8 , сприяв останньому у видачі завідомо неправдивих офіційних документів та у заволодінні ОСОБА_8 шляхом зловживанням своїм службовим становищем бюджетними коштами, що призначалися на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_2 будівництво», на загальну суму 1 134 384,55 грн., що відповідно до примітки ч. 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром, якими в подальшому ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

До того ж, 21.11.2018 у місті Житомир між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_9 , як замовника та ПП «Прогрес-Буд», в особі директора ОСОБА_8 , як підрядника, укладено договір №60.

Встановлено, що на виконання умов п. 10.3. договору підряду №60 від 21.11.2018 на розрахунковий рахунок ПП «Прогрес-Буд» № НОМЕР_1 , відкритий у філії АТ «Укрексімбанк», 05.12.2018 Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА перераховані в якості попередньої оплати/авансу грошові кошти в розмірі 910 274,10 грн.

В подальшому, в точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 05.12.2018, у директора ПП «Прогрес-Буд» ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: частиною бюджетних коштів, які призначалися для оплати за виконані будівельні роботи по об`єкту: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_3 будівництво» згідно з умовами договору підряду №60 від 21.11.2018 та додатковими угодами до нього, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за сприяння уповноваженої замовником особи, а саме інженера технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 .

Так, 05.12.2018 у м. Житомир між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , як замовника, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , як виконавцем, укладено договір №ТН60 на здійснення технічного нагляду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №293 від 05.07.2013, Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 (зі змінами), умовами виконання договору підряду №60 від 21.11.2018 на виконання робіт по об`єкту: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Малікова, 51б в с. Хочине Житомирського району Житомирської області будівництво» та додаткових угод до нього, у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов проектної документації (робочого проекту та коригувань до нього) та їх оплати, ОСОБА_8 особисто підписав та скріпив печаткою ПП «Прогрес-Буд» документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, усвідомлюючи про те, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи.

На підставі вищевказаних офіційних документів, що містили неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт на суму, яка в цілому складає 1 270 248,36 грн. з урахуванням ПДВ, з розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА №1523, відкритому в Головному управлінні державної казначейської служби України в Житомирській області, на розрахунковий рахунок ПП «Прогрес-Буд» № НОМЕР_1 , відкритого у філії АТ «Укрексімбанк», перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 3 994 113,00 грн. за будівельні роботи згідно офіційних документів форм КБ-2в та КБ-3, виданих ОСОБА_8 по об`єкту: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_3 будівництво» згідно з договором підряду №60 від 21.11.2018 та додатковими угодами до нього, які надійшли на вищевказаний розрахунковий рахунок 05.12.2018, 27.12.2018 та 18.06.2019 відповідно.

За таких обставин, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки інженера технічного нагляду на підставі договору №ТН60 від 05.12.2018, діючи за попередньою змовою з директором ПП «Прогрес-Буд» ОСОБА_8 , сприяв останньому у видачі завідомо неправдивих офіційних документів та у заволодінні ОСОБА_8 шляхом зловживанням своїм службовим становищем бюджетними коштами, що призначалися на виконання будівельних робіт на об`єкті: ««Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_3 будівництво», на загальну суму 1 270 248,36 грн., що відповідно до примітки ч. 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром, якими в подальшому ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, 23.11.2018 в місті Житомир між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_9 , як замовника та ПП «Прогрес-Буд», в особі директора ОСОБА_8 , як підрядника, укладеного договір підряду №63.

25 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Висока Піч Житомирського р-н., Житомирської обл., громадянину України, з вищою освітою, ФОП ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також у вчиненні пособництва у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування виникли підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного та об`єктивні обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, вважаю за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу, оскільки підозру вважає необґрунтованою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та враховуючи тяжкість злочину наявні ризики, передбачені п.п. 1,2, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються, зокрема: 1. Договором підряду №50 від 07.11.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , та ПП «Прогрес-Буд», в особі директора ОСОБА_8 та додатковими угодами до вказаного договору;

2. Договором підряду №52 від 07.11.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , та ПП «Прогрес-Буд», в особі директора ОСОБА_8 та додатковими угодами до вказаного договору;

3. Договором підряду №60 від 21.11.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , та ПП «Прогрес-Буд», в особі директора ОСОБА_8 та додатковими угодами до вказаного договору;

4. Договором підряду №63 від 23.11.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , та ПП «Прогрес-Буд», в особі директора ОСОБА_8 та додатковими угодами до вказаного договору;

5. Договором підряду №64 від 23.11.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , та ПП «Прогрес-Буд», в особі директора ОСОБА_8 та додатковими угодами до вказаного договору;

6. Договором на здійснення технічного нагляду №ТН50 від 04.12.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , та ФОП ОСОБА_5 та додатковими угодами до вказаного договору;

7. Договором на здійснення технічного нагляду №ТН52 від 04.12.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , та ФОП ОСОБА_5 та додатковими угодами до вказаного договору;

8. Договором на здійснення технічного нагляду №ТН60 від 05.12.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , та ФОП ОСОБА_5 та додатковими угодами до вказаного договору;

9. Договором на здійснення технічного нагляду №ТН63 від 06.12.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , та ФОП ОСОБА_5 та додатковими угодами до вказаного договору;

10. Договором на здійснення технічного нагляду №ТН64 від 12.12.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_9 , та ФОП ОСОБА_5 та додатковими угодами до вказаного договору;

11. Висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №12/4-17 від 12.02.2021;

12. Висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №12/4-14 від 04.09.2020;

13. Висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №12/4-16 від 22.02.2020;

14. Висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи №2934/20-25/1698//1699/21-25 від 16.07.2021;

15. Висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи №2933/20-25/900/21-25 від 09.04.2021;

16. Висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи №2938/20-25/1173/21-25 від 05.05.2021;

17. Висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи №2935/20-25/1697/21-25 від 19.07.2021;

18. Висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи №2936/20-25/1093/21-25 від 26.04.2021;

19. Висновком комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів №53 від 24.02.2023;

20. Допитами свідків наступних осіб: ОСОБА_10 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ;

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час працює та у зв`язку зі своєю професійною діяльністю досить часто перебуває у відрядженнях на території усієї Житомирської області і покладення на нього такого обов`язку, як заборона відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, обмежує його в повноцінній реалізації конституційного права на працю, тому слідчий суддя вважає за необхідне не покладати на підозрюваного ОСОБА_5 вищевказаний обов`язок. Також слідчий суддя відмовляє у покладенні на підозрюваного обов`язку у вигляді заборони спілкуватись з підозрюваними у кримінальному провадженні напряму чи опосередковано через інших осіб, а саме: 1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказане спілкування є необхідним у межах розслідування кримінального провадження.

За таких підстав, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, стоком до 25 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних зобов`язань:

-заборонити спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні напряму чи опосередковано через інших осіб, а саме: 1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 25.07.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1