Справа № 676/3279/23
Провадження № 1-кп/676/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 , представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 17.10.2022 року до ЄРДР за № 0001047, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче Чемеровецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ -ої групи, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16 жовтня 2022 року близько 13 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Грушевського 2/8 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області зі сторони Хмельницького шосе в напрямку вул. Молодіжної, проїжджаючи ділянку нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід», маючи належну оглядовість та здійснюючи розворот ліворуч, в порушення вимог п.п. 10.7. г), 10.4., 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (далі по тексту Правил), діючи необережно, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, розпочав маневр розвороту керованого ним транспортного засобу ліворуч з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення на зустрічній смузі руху передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля із мотоциклом марки «Sраrk» моделі «SР 200R» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , 2005 року народження, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення водій мотоцикла марки «Spark» моделі «SР 200R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу правої плечової кістки, закритого перелому дистального відділу лівої променевої кістки, закритого перелому лівої зовнішньої кісточки променевої кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня; рваної рани правої кисті, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.7. ґ), 10.4., 10.1. Правил, зміст яких полягає в наступному: п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.7. розворот забороняється: ґ) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті; п. 10.4. перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вказані порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо- транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 , в присутності законного представника ОСОБА_6 та представника, адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він примирився з останнім. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, який не є згідно із приміткою до ст.45 КК України корупційним злочином, після його вчинення щиро розкаявся, примирився з потерпілим про, що в матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження № 0001047.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.10.2022 року (т. 2 а.с. 41-42) на автомобіль марки «ВАЗ 21053» д.р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Spark SP 200R».

Речові докази: згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 17.10.2023 року (т. 2 а.с. 35-38) - повернути власникам.

Процесуальні витрати в сумі 7587 грн. 50 коп. (т. 2 а.с. 119, 129, 139, 180) віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя