Справа № 361/7030/23
Провадження № 1-кс/361/1353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000662 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000662 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2023 року до Броварського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , яка являється представником ТОВ «Алтея ОА» та ТОВ «Оптова аптека Алтея», про те, що у період часу з липня 2022 року по грудень 2022 року, працівниками аптек розташованих за адресами: м. Бровари, вул. Героїв України, 23 та м. Бровари, бульв. Незалежності, 7, за ініціативи в.о. завідуючої вказаних аптек ОСОБА_6 , було здійснено крадіжку медичних товарів, у зв`язку із чим ТОВ «Алтея ОА» та ТОВ «Оптова аптека Алтея» завдано майнової шкоди.

Допитаний у якості представника потерпілого директор ТОВ «Алтея ОА» та ТОВ «Оптова аптека Алтея» - ОСОБА_7 , повідомив, що 01.09.2016 року на роботу на посаду фармацевта було прийнято ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка користується номером телефону

НОМЕР_1 , та 16.10.2020, останню було переведено на посаду в.о. завідувача аптеки.

У середині січня 2023 року, після проведення інвентаризації всіх товарів у аптеках розташованих за адресами: м. Бровари, вул. Героїв України, 23 та

м. Бровари, бульв. Незалежності, 7, комісією було виявлено значні неспівпадіння запасів у значних об`ємах. У зв`язку із викладеним, 16.01.2023 ОСОБА_7 було затверджено проведення повної інвентаризації товарів у аптеці за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, 7, в результаті чого виявлено нестачу товару на загальну суму 1 521 857 гривень з ПДВ.

У вказаній аптеці працювали фармацевтами:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель

АДРЕСА_2 , який користується номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 яка користується номером телефону НОМЕР_4 .

Після проведення вказаної інвентаризації, адвокатом ОСОБА_5 , було опитано вказаних вище працівників, які повідомили, що завідуюча аптекою ОСОБА_6 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_10 , вивозили із вказаної аптеки ліки у коробках та перевозили їх до аптеки яку відкрив ОСОБА_11 у м. Ірпінь. Також вказані працівники за вказівкою ОСОБА_6 відпускали товар без видачі фіскального чеку, а грошові кошти передавали наручно ОСОБА_6 або ОСОБА_12 , і отримували за це 10 % від вказаної суми. Крім цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомили, що починаючи із січня 2023 року, їм у телефонному режимі надходили погрози від ОСОБА_13

( НОМЕР_5 ), якщо вони щось будуть говорити проти ОСОБА_6 .

Також, 17.01.2023 ОСОБА_7 було затверджено проведення повної інвентаризації товарів у аптеці за адресою: м. Бровари, вул. Героїв України, 23, в результаті чого виявлено нестачу товару на загальну суму 569 781 гривень з ПДВ.

У вказаній аптеці працювали фармацевтами:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , яка користується номером телефону НОМЕР_6 .

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_5 , яка користується номером телефону НОМЕР_7 .

Після проведення вказаної інвентаризації, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , повідомили, що протягом грудня 2022 - січня 2023 року, вони за вказівкою ОСОБА_6 відпускали товар без видачі фіскального чеку, а самі грошові кошти передавали ОСОБА_6 і отримували за це 10% від вказаної загальної суми.

З метою приховання нестачі товару у аптеках, ОСОБА_6 готувала внутрішню накладну, відповідно до якої частину товару начебто перемістили до іншої аптеки, однак товар так і не надходив.

Також встановлено, що ОСОБА_16 рахується як ФОП ОСОБА_16 та має ліцензію на проведення господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами за адресою:

АДРЕСА_6 , аптека № 1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім цього, ОСОБА_16 у мережі «Фейсбук» розмістив оголошення про купівлю будь-яких лікарських засобів у будь-якій кількості по -50% від їх вартості.

Враховуючи вище викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який може незаконно зберігати у приміщенні аптеки № 1 «TOS», за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4-А, незаконно здобуті ним лікарські засоби, однак на цей час у органу досудового розслідування не зібрані достатні докази для пред`явлення останньому обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Інформація про право власності на приміщення аптеки № 1 «TOS», за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4-А, або інформація про оренду вказаного приміщення відсутня.

Також враховуючи, що вчинено тяжкий злочин, а в інший спосіб отримати докази, які б доводили причетність вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна здобутого в результаті його вчинення, що має значення для об`єктивного розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку аптеки № 1 «TOS», за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4-А, де веде свою діяльність ОСОБА_16 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення телефонограми. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В матеріалах справи міститься протоколи опитування особи та отримання відомостей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які засвідчили, що завідуюча аптекою ОСОБА_6 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_10 , вивозили із вказаної аптеки ліки у коробках та перевозили їх до аптеки яку відкрив ОСОБА_11 у м. Ірпінь. Також вказані працівники за вказівкою ОСОБА_6 відпускали товар без видачі фіскального чеку, а грошові кошти передавали наручно ОСОБА_6 або ОСОБА_12 , і отримували за це 10 % від вказаної суми. Крім цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомили, що починаючи із січня 2023 року, їм у телефонному режимі надходили погрози від ОСОБА_13 , якщо вони щось будуть говорити проти ОСОБА_6 .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, окрім іншого, також відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні яких воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладене, та те, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що приміщення аптеки №1 «TOS» перебуває у власності або в оренді і ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець та має ліцензію на проведення господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами за адресою: АДРЕСА_6 , аптека №1 «TOS».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000662 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17