Справа № 488/2182/23
Провадження № 1-кс/488/567/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який дітей не має, не працюючого, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 р. старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 30.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, тобто у скоєнні зґвалтування, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним, вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, пальців рук та вібраторів, за кваліфікуючими ознаками, зґвалтування, вчинене повторно, щодо іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Зокрема ОСОБА_5 підозрюється в тому, що з грудня 2017 року по липень 2020 року, будучи рідним дядьком малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку своєї племінниці ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій через свій вік, систематично вчиняв дії сексуального характеру, а саме оральне, вагінальне та анальне проникнення в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій, пальців рук та електромеханічних предметів для сексуальної стимуляції (вібраторів).

Обґрунтованість підозри знайшла своє підтвердження в ході розгляду клопотання слідчим суддею, оскільки не тільки підтверджується дослідженими доказами, наданими стороною обвинувачення, але й не суперечить позиції підозрюваного, який не заперечував проти обставин, покладених в основу підозри.

Клопотання прокурора мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, законного представника та свідків (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України) та продовжити злочинну діяльність (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

В ході розгляду вказаного клопотання прокурори та слідчий останнє підтримали з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на визнання своєї вини, та відсутність наміру ухилятись, вчиняти дії, які зазначені у клопотанні, просив обрати йому запобіжний захід і у виді домашнього арешту.

Його захисник, вказуючи на малозначність заявлених ризиків та на безпідставність таких ризиків як переховування від органу досудового розслідування та суду, а також впливу на потерпілих та інших осіб, мотивуючи тим, що ще з 06.07.2023 р. йому відомо про порушення даного кримінального провадження, за його адресою проводились обшуки, при цьому він не вчиняв наміру переховуватись чи впливати на когось, з показів самої потерпілої підозрюваний сам припинив вчиняти відносно неї дії, в яких обвинувачується коли їй виповнилось 11 років, а тому вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція статті 152 частини 4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Репутація підозрюваного, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, не має стабільного легального джерела прибутку та стійких соціальних зв`язків, або інших чинників, які б утримували його від втечі, що дає підстави дійти висновку про доведеність ризику можливого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, у разі доведення вини.

Щодо посилання захисника про обізнаність ОСОБА_5 про порушення даного кримінального провадження ще з липня 2023 року та невчинення ним спроб до переховування, то як слідує з матеріалів подання, лише 30.08.2023 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.4 ст. 152 КК України, саме з цієї дати він набув статус підозрюваного, отримав копію повідомлення про підозру, а тому лише з цього часу реально усвідомлює зміст висунутої підозри та можливі наслідки, та що, на думку слідчого судді, підтверджує доводи сторони обвинувачення щодо можливого вчинення дій до переховування підозрюваного з метою уникнення можливої відповідальності у разі доведення його вини.

Щодо ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, то доводи прокурора є слушними, з огляду на таке. Зі змісту пред`явленої підозри та наданих на її підтвердження доказів, підозрюваний, за версією обвинувачення та в чому визнається і сам, вчиняв кримінальні правопорушення відносно своєї рідної малолітньої племінниці неодноразово та систематично. Також в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 на належному йому персональному комп`ютері було знайдено файли, які містять ознаки дитячої порнографії. Таким чином, дані обставини можуть вказувати на схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень сексуального характеру щодо неповнолітніх.

Слідчий суддя також знаходить слушними доводи слідчого та прокурора про наявність ризику здійснення підозрюваним тиску на потерпілу з метою зміни нею показів на його користь, враховуючи, що підозрюваному відомо місце проживання потерпілої, законного представника потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі місце роботи законного представника потерпілої та місце навчання потерпілої. Так, у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може вжити заходів до підмови потерпілої чи свідків, здійснити тиск на них шляхом погроз та інших заходів впливу, на зміну їх показів та створення штучного алібі для уникнення можливого покарання, у разі доведення його вини.

Стосовно посилань захисника на визнання підозрюваним своєї вини, то дана обставина не спростовує заявлених ризиків, адже останній не позбавлений можливості змінити свої покази, тим паче, що його покази, надані в ході досудового розслідування, не матимуть доказового значення під час розгляду кримінального провадження, у разі пред`явлення обвинувачення. Будучи на волі, підозрюваний не буде позбавлений можливості завадити досудовому розслідуванню, та з отриманням можливості впливу на потерпілу, також може змінити і надані ним нині покази.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення у наявності усіх вищевказаних ризиків.

Відповідно до приписів статті 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання винним йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійної роботи або іншого джерела доходу, його репутацію (характеризується посередньо).

Аналізуючи вище наведене, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для застосування у даному випадку виняткового запобіжного заходу, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти заявленим та доведеним стороною обвинувачення ризикам.

Обираючи розмір застави, слідчий суддя керується положеннями ст.ст.182, 183 КПК України та, з урахуванням майнового стану підозрюваного, проте в той же час, тяжкості висунутої підозри, вважає за необхідне призначити заставу не у мінімальному розмірі, визначеному п.3 ч.5 ст.182 КПК, розмір якої встановити у сумі 300 000 грн, який вважає достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти, на останнього слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28.10.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, за умови внесення якої ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього на строк до 28.10.2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду ;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та їх законними представниками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків, внесену заставу буде звернуто в дохід держави та вирішено питання про застосування до обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії. Оскарження ухвали, не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1