Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000006 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.06.2023 за наслідками розгляду клопотанням прокурора обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 26.08.2023 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду першої інстанції в частині продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати його підзахисному запобіжний, захід не пов`язаний з триманням під вартою, залишено без задоволення.

Після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції того ж дня головуючому - судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , який проситьухвалу суду першої інстанції в частині продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити розмір застави.

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, які обґрунтовують тим, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на цю ж ухвалу суду вже прийняли рішення і висловили свою думку про її законність, хоча й по відношенню до іншого обвинуваченого. У зв`язку з цим можуть виникнути сумніви у неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги щодо ОСОБА_5 , якому висунуто подібне обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів з метою уникнення будь-яких сумнівів у їх неупередженості вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3