Справа №295/6077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000566 старшим дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події, в межах кримінального провадження № 0000566 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що мав місце 10.05.2023 року, за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 23, мобільний телефон «Xiaomi» моделі «12 Lite» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картами Прат «Київстар» НОМЕР_3 та Прат «Лайфсел» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

В клопотанні старший дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2023 року, близько 15 год. 29 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 23, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого, було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом 10.05.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 10.05.2023 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Житомирській області, який повідомив, що 10.05.2023 року під час патрулювання в складі екіпажу Граніт-151, близько 15 год. 29 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 23, працівниками поліції, під час перевірки в порядку ст. 35 ЗУ "Про НПУ", в салоні автомобіля марки "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_3 , в салоні даного автомобіля було виявлено фольговий згорток з речовиною, зовні схожою на наркотичну.

В подальшому, в ході поверхневої перевірки, згідно ст. 34 ЗУ «Про НПУ», в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній, виймаючи речі з кишень які були при ньому, викинув на асфальтоване покриття фольговий згорток з речовиною, зовні схожою на наркотичну.

Також, для повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, було прийняте рішення вилучити мобільний телефон «Xiaomi» моделі «12 Lite» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картами Прат «Київстар» НОМЕР_3 та Прат «Лайфсел» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , з метою подальшого огляду даного мобільного пристрою та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події, в межах кримінального провадження № 0000566 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що мав місце 10.05.2023 року, за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 23, мобільний телефон «Xiaomi» моделі «12 Lite» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картами Прат «Київстар» НОМЕР_3 та Прат «Лайфсел» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: