Справа №613/1190/23 Провадження № 1-кс/613/390/23
про тимчасовий доступ до документів
26 липня 2023 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, за яким просить надати старшому слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та його рентгенівських знімків, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Богодухівської районної ради, за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.06.2023 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що працівники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неналежно виконували свої професійні обов`язки під час лікування її чоловіка ОСОБА_4 , 1959 р.н., внаслідок чого останній помер у лікарні м. Харків.
В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала покази про те, що 2007 року вона проживала у цивільному шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 10.09.2019 року вони одружилися і продовжували проживати разом.
12.05.2023 близько 13-00 год. остання по направленню на госпіталізацію від сімейного лікаря в смт. Гути Богодухівського району, Харківської області, з діагнозом анемія, привезла свого чоловіка ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі «таксі». Останній самостійно уже не пересувався, сімейний лікар зробила аналіз крові та сечі і сказала, що аналізи погані, у чоловіка анемія, і його терміново потрібно везти до лікарні. У Богодухівській ЦРЛ ОСОБА_4 прийняв черговий лікар і направив у терапевтичне відділення, у нього була температура 38, його повезли на рентген легенів та шлунку, потім медична сестра чи санітарка відділення, показала ліжко в палаті № 417, де ОСОБА_5 поклала свого чоловіка, отримала список медикаментів, купила ліки, повернулася до палати, у палаті останньому встановили катетер, чоловік був жовтого кольору, зі збільшеним черевом, одутлуватий, у нього була задуха, температура була 38 градусів.
В лікарні у ОСОБА_4 взяли аналізи крові та сечі, завідуюча терапевтичним відділенням ОСОБА_6 сказала, що аналізи погані, більш конкретно нічого не розповіла, діагноз не назвала, сказала, що діагноз поганий, і він буде уточнений в понеділок 15.05.2023 після проведення УЗД, чого саме, не сказала. До ОСОБА_4 лікар не заходила і не оглядала його.
13.05.2023 о 06-30 ранку ОСОБА_5 приїхала до лікарні, їй зробили зауваження санітарки за те, що її чоловік вночі повзав по коридору та щось шукав. Остання зайшла в палату і побачила, що ОСОБА_4 стало гірше, у нього збільшилася задуха, він дихав дуже важко. ОСОБА_5 отримала новий список лікарських препаратів від медсестри і пішла до аптеки, потім сама знайшла чергову медсестру та попрохала поставити крапельницю, яка була призначена. Остання побачила, що ОСОБА_4 не надають належної медичної допомоги, взагалі його не оглядають, діагноз у нього не встановлений, і її син направив фото аналізів лікарю 17 лікарню міста Харкова, який сказав, що аналізи дуже погані та хворого необхідно терміново перевозити до лікарні до м. Харків, та потрібен реанімобіль. На прохання чергового лікаря ОСОБА_5 написала відмову від лікування та отримала виписку.
13.05.2023 близько 12 чи 13 год. приїхали медичні працівники швидкої допомоги з м. Харків, перевезли ОСОБА_4 на реанімобілі до 17 лікарні м. Харків, де останньому зробили повне обстеження, поставили діагноз - розрив аорти черевної порожнини та видали направлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 на термінову операцію, куди і відвезли його на автомобілі «швидкої». Операція тривала близько 5 годин, але під час операції ОСОБА_4 помер. Лікар ОСОБА_7 , який робив операцію, сказав, що втрачений необхідний час, чоловіка привезли у критичному стану, якби у лікарні м. Богодухів йому своєчасно надали необхідну медичну допомогу, то він залишився б живий. Тіло ОСОБА_4 направили до моргу, ОСОБА_5 видали довідку про причину смерті аневризма черевної порожнини, розірвана.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи.
З метою забезпечення експерта необхідною інформацією щодо проведення лікування ОСОБА_4 необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та його рентгенівських знімків.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 проходив лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Богодухівської районної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , то є всі підстави вважати, що оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 та його рентгенівські знімки знаходяться саме за зазначеною адресою.
Таким чином, інформація, яка зафіксована у медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_4 та його рентгенівських знімках може бути використана як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву за змістом якої просить розгляд клопотання, проводити без її участі, клопотання повністю підтримують.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Богодухівської районної ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, неприбуття його за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що амбулаторна картка хворого необхідна для проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, а також неможливість іншим способом отримати дану документацію, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно наявних матеріалів, ОСОБА_4 проходив лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Богодухівської районної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , то є всі підстави вважати, що оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 та його рентгенівські знімки знаходяться саме за зазначеною адресою.
Під час розслідування вказаного правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу амбулаторної картки хворого та рентгенівських знімків, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та їх вилученні. Вищевказані медична картка та рентгенівські знімки необхідні для проведення експертиз по даному кримінальному провадженню і неможливість іншим способом отримати дану документацію.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки та рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можливість їх вилучити старшому слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 2 серпня 2023 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя