Справа № 525/453/23
Номер провадження 1-кп/525/85/2023
Вирок

Іменем України

18 липня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця місто Рубіжне Луганського області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого малярем в Управлінні нафтопромислових сервісів селище Гоголеве, освіта вища, не судимого,

по ч. 1 ст. 301 КК України, -

встановив:

На початку травня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, всупереч основним засадам суспільної моралі, використовуючи власний мобільний телефон марки та моделі "РОСО X3 NFT" (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), виготовив шляхом фотографування власного оголеного тіла невстановлену кількість фотозображень порнографічного характеру, які у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі демонструють оголений статевий орган, які почав зберігати у своєму мобільному телефоні з метою розповсюдження.

В травні 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з мобільного телефону, в якому зберігав фотозображення порнографічного характеру, за допомогою кабелю здійснив їх завантаження на власний ноутбук марки Asus, модель К50 IJ.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 в період з 19 травня 2016 року по 07 квітня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний Ноутбук марки Asus, модель К50IJ, з підключенням до всесвітньої мережі Інтернет, здійснив сеанс підключення до соціальної мережі "ІНФОРМАЦІЯ_2" (Інтернет ресурс " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), зайшовши на попередньо створену ним сторінку під профілем "Fanni", діючи із прямим умислом, всупереч основним засадам суспільної моралі, системі етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, в порушення вимог статті 2 Закону України "Про захист суспільної моралі", завантажив попередньо виготовлені ним 8 (вісім) фотозображень порнографічного характеру, що містять цинічну, непристойну, спеціальну демонстрацію геніталій, не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти та містять порнографічний зміст. на веб-сторінку у загально доступний розділ користувача "Мои фото", чим надав змогу широкому колу користувачів вказаного сайту у вільному доступі переглядати зазначені фотозображення порнографічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті поданому до суду визнав повністю і пояснив, що дійсно у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив, а потім розповсюдив за допомогою власного мобільного телефону та ноутбуку власні фотографії порнографічного характеру.

Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення та зберігання з метою розповсюдження, розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, відношення обвинуваченого до вчиненого, перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 301 КК України визначити покарання у виді обмеження волі визначивши мінімально можливий строк даного виду покарання за вказаною статтею.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 566,34 (п`ятсот шістдесят шість гривень 34 копійки), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

До майна обвинуваченого, яке використовувалося для забезпечення кримінального правопорушення, слід застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ст. 96-1 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 301 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на: 1) ноутбук марки Asus, модель K50IJ, чорного кольору; 2) мобільний телефон марки РОСО ХЗ, які належать ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2023 року, номер справи № 541/417/23, у межах кримінального провадження № 0000026 від 04.01.2023 року, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород Полтавської області.

На підставі ст. 96-1 КК України, застосувати СПЕЦІАЛЬНУ КОНФІСКАЦІЮ до наступного майна, яке належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) ноутбук марки Asus, модель K50IJ, чорного кольору; 2) мобільний телефон марки РОСО ХЗ, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород Полтавської області

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 566,34 (п`ятсот шістдесят шість гривень 34 копійки).

Речові докази по справі: 1) дві записні книги (блокноти), які поміщено до сейф пакету КІ? 5114548, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород Полтавської області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1