31.08.23
Справа № 635/5519/23
Провадження по справі №1-кс/635/1067/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю володільця майна ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000923 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати арешт транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 грудня 2020 року, є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000923 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він 10 липня 2023 року близько 09 години 30 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, автодорога м-03, е-40 на відстані 400 м від ст. Лідне, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в бік м. Харкова, де допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: струс головного мозку, забійна гематома лівої потилочної області, перелом VІІІ ребра зліва, закритий перелом мало-гомілкової кістки зліва.

10 липня 2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000923 від 10 липня 2023 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 10 липня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, автодорога, м-03, е-40 (49,91106 С, 36,13754): транспортний засіб - автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 грудня 2020 року, є ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Постановою слідчого від 26 липня 2023 року про зміну місця зберігання речового доказу в даному кримінальному провадженні, автомобіль передано йому, як фактичному володільцю, на відповідальне зберігання, визначено місце зберігання автомобіля як речового доказу за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 зазначає, що він повністю компенсував ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду, останній претензій до нього не має. Він примирився з ОСОБА_6 , про що ними складено спільну заяву про примирення. Зазначені обставини свідчать про його щире каяття та про повне визнання вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Відтак, на теперішній час наявні підстави вважати, що потреба в застосуванні арешту автомобіля відпала.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили скасувати арешт автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2023 року.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій він просив розглядати клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000923 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, досудове розслідування кримінального провадження триває, слідчим 29 серпня 2023 року призначено низку автотехнічних експертиз.

Враховуючи,що положення КПК України не передбачає обов`язкову участь особи,за клопотанням якої було арештовано майно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності прокурора.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 10 липня 2023 року близько 09 години 30 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, автодорога м-03, е-40 на відстані 400 м від ст. Лідне (49,91106 С, 36,13754), керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в бік м. Харкова, та допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, забійна гематома лівої потилочної області, перелом VІІІ ребра зліва, закритий перелом мало-гомілкової кістки зліва.

10 липня 2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2023 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ? задоволено; накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 10 липня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, автодорога, м-03, е-40 (49,91106 С, 36,13754): транспортний засіб - автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 грудня 2020 року, є ОСОБА_5 та велосипед fuji cycling, власником якого є ОСОБА_6 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені ч.3 ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для їх віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000923 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стала наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні ОСОБА_2 як на підставу скасування арешту майна посилається на те, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.

Разом з тим, даних, які підтверджують, що у накладанні арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у справі та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відпала потреба, слідчому судді не надано.

Ті обставини, що ОСОБА_2 відшкодовано ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду, та те, що останні примирилися між собою, спірний автомобіль передано йому як володільцю на зберігання, не є підставами для скасування арешту, накладеного як на речовий доказ у справі про порушення водієм ПДР України, внаслідок яких велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відтак, підстави для скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000923 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2023 року, відсутні, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000923 від 10 липня 2023 року триває, слідчим призначено низку автотехнічних експертиз, а скасування арешту на транспортний засіб може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема існує ризик того, що в разі скасування арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 174,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000923 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1