УХВАЛА

Справа № 569/7544/23

1-кс/569/2905/23

01 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 26.04.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено грошові кошти в сумі 1200 доларів США, зокрема: 11 купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами НВ12406038F, FK43219400B, FB26609879D, KK62637039C, KB80536414J, DB07742333C, HB95782445Q, MB28435368M, MB95395769G, MF48861249D, LB23412617M, 2 купюри номіналом 50 доларів США із серійними номерами MB23412710D, MB42284264D, а також пояснення ОСОБА_5 від 21.04.2023, пояснення ОСОБА_6 від 21.04.2023, пояснення ОСОБА_7 , акт про крадіжку майна від 21.04.2023, мобільний телефон марки Redmi серійний номер НОМЕР_1 , ЕМЕІ1 НОМЕР_2 ,ЕМЕІ2 НОМЕР_3 , із абонентським номером НОМЕР_4 , блокнот з чорновими записами та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000113 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.04.2023 до УСР в Рівненській області надійшла заява в.о. начальника відділу спеціального призначення «Львів» виробничого штату «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 , про те, що працівники локомотивного Депо «Здолбунів» філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , висловили пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США, за не повідомлення правоохоронних органів та не притягнення до відповідальності у встановленому законом порядку за крадіжку паливно-мастильних матеріалів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 92/ос від 16.03.2023 гр. ОСОБА_8 призначено в.о. начальника відділу спеціального призначення «Львів» виробничого штату «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця». До функціональних обов`язків останнього входить організація діяльності охоронців відділу спеціального призначення «Львів» виробничого штату філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» по забезпеченню цілісності та схоронності майна, протиправного заволодіння майном, що охороняється АТ «Українська залізниця». Наказом № 116 від 18.04.2023 ОСОБА_8 було відряджено до регіональної філії «Львівська залізниця» терміном 7 днів із питання виробничої необхідності, а саме виявлення можливих правопорушень розкрадання та схоронності майна Укрзалізниці, яке перебуває у власності держави.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який надав покази про те, що 21.04.2023 близько 01 год. 20 хв. було виявлено на території м. Здолбунів крадіжку масла працівниками локомотивного депо «Здолбунів», а саме бригадиром ОСОБА_9 , екіпірувальником ОСОБА_6 та екіпірувальником ОСОБА_5 . По вказаному факту було складено письмовий акт та відібрано пояснення, в ході яких встановлено, що такі крадіжки відбуваються на постійній основі. Після відібрання пояснень до ОСОБА_8 підійшли вищезазначені особи та висловили пропозицію надати грошові кошти в розмірі 1200 доларів США, за не повідомлення правоохоронних органів та не притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку за крадіжку паливно-мастильних матеріалів.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування, 26.04.2023 було проведено огляд поблизу АЗК «UPG» № 113 за адресою с. Корнин, вул. Об`їзна, 4, Рівненського району, Рівненської області, в ході чого було вилучено грошові кошти в сумі 1200 доларів США, зокрема: 11 купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами НВ12406038F, FK43219400B, FB26609879D, KK62637039C, KB80536414J, DB07742333C, HB95782445Q, MB28435368M, MB95395769G, MF48861249D, LB23412617M, 2 купюри номіналом 50 доларів США із серійними номерами MB23412710D, MB42284264D, а також пояснення ОСОБА_5 від 21.04.2023, пояснення ОСОБА_6 від 21.04.2023, пояснення ОСОБА_7 , акт про крадіжку майна від 21.04.2023, мобільний телефон марки Redmi серійний номер НОМЕР_1 , ЕМЕІ1 НОМЕР_2 ,ЕМЕІ2 НОМЕР_3 , із абонентським номером НОМЕР_4 , блокнот з чорновими записами.

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно, речі, які були вилучене 26.04.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.04.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено грошові кошти в сумі 1200 доларів США, зокрема: 11 купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами НВ12406038F, FK43219400B, FB26609879D, KK62637039C, KB80536414J, DB07742333C, HB95782445Q, MB28435368M, MB95395769G, MF48861249D, LB23412617M, 2 купюри номіналом 50 доларів США із серійними номерами MB23412710D, MB42284264D, а також пояснення ОСОБА_5 від 21.04.2023, пояснення ОСОБА_6 від 21.04.2023, пояснення ОСОБА_7 , акт про крадіжку майна від 21.04.2023, мобільний телефон марки Redmi серійний номер НОМЕР_1 , ЕМЕІ1 НОМЕР_2 ,ЕМЕІ2 НОМЕР_3 , із абонентським номером НОМЕР_4 , блокнот з чорновими записами та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10