Справа № 125/1734/22
Провадження №11-кп/801/776/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 та №0000248 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 19.05.2023, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ташкент Республіки Узбекистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий 31.05.2022 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 180 годин;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням правил ч. 1 ст. 72 КК України, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вироку Барського районного суду Вінницької області від 31.05.2022, шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням правил ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців десять днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту його затримання - 06.12.2022.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання законної сили вироком суду залишено - тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.10.2022 близько 14:00 ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «TECNO», серії «Spark 7», моделі «KF6n», з об`ємом пам`яті 4/64 GB, блакитного кольору «Morpheus Blue», який належить потерпілій ОСОБА_10 , з жіночої сумки, яку остання залишила на кермі велосипеда неподалік від входу до приміщення Барського відділу УДМС Вінницької області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Святого Миколая, 14. Після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до даних висновку експерта, вартість мобільного телефону марки «TECNO», серії «Spark 7», моделі «KF6n», з об`ємом пам`яті 4/64 GB, блакитного кольору «Morpheus Blue» становить 3263,65 грн, таким чином ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", станом на час вчинення крадіжки в Україні діяв воєнний стан.

Крім того, вироком Барського районного суду Вінницької області від 31.05.2022 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді ста вісімдесяти годин громадських робіт. 31.08.2022 ОСОБА_8 поставлений на облік до Жмеринського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та належним чином був повідомлений про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Того ж дня, ОСОБА_8 отримав направлення до Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області на відбування покарання у виді ста вісімдесяти годин громадських робіт. 01.09.2022 з Копайгородської селищної ради на адресу Жмеринського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло розпорядження про прийняття на громадські роботи засудженого ОСОБА_8 з 01.09.2022, графік його виходу на громадські роботи. 01.09.2022 ОСОБА_8 почав відбувати покарання. З 19.09.2022 ОСОБА_8 перестав з`являтися для відбування покарання, тому протягом вересня 2022 року із запланованих 88 годин громадських годин ОСОБА_8 відпрацював лише 48 годин. У подальшому з 19.09.2022 по 31.10.2022 ОСОБА_8 не вийшов на громадські роботи без поважних причин, тим самим порушив порядок відбування покарання, так як умисно, без поважних на те причин, не прибув до Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області для відбування покарання у виді громадських робіт.

06.12.2022 близько 12:30 ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки зайшов на територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_11 , через незамкнені вхідні двері потрапив у будинок, де в одній з кімнат заволодів двома мобільними телефонами: марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY А3» та марки «ASSISTANT», моделі «AS-101», на виході з будинку був викритий мешканкою вказаного будинку ОСОБА_12 , однак кримінальне правопорушення не припинив та умисно, повторно, відкрито, заволодів мобільними телефонами, помістивши їх до кишені своєї куртки та залишив місце вчинення злочину. Відповідно до даних висновків експертів: вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY А3» становить 1792 грн, вартість мобільного телефону марки «ASSISTANT», моделі «AS-101» становить 287 грн, таким чином ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказані суми.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", 06.12.2022 - станом на час вчинення кримінального правопорушення в Україні діяв воєнний стан.

05.12.2022 ОСОБА_8 у під`їзді будинку АДРЕСА_4 в одній з поштових скриньок виявив полімерний згорток, розгорнувши його побачив усередині прозорий пакет з порошкоподібною речовиною та специфічним запахом. Розуміючи, що вказана речовина може бути психотропною, ОСОБА_8 вирішив забрати її з собою, щоб зберігати для власного вживання, таким чином придбав психотропну речовину. Маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними», знайдений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною помістив до внутрішньої кишені своєї куртки та зберігав при собі. 06.12.2022 під час затримання ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України, було проведено його особистий обшук, під час якого у внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до даних висновку експерта № СЕ-19/102-22/18195-НЗПРАП від 13.12.2022 є психотропною речовиною «амфетамін», загальною масою 0,4925 г.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром «амфетаміну» вважається вага до 0,15 г.

Обвинувачений ОСОБА_8 , не погодився з вироком Барського районного суду від 19.05.2023, подав апеляційну скаргу, в якій просив зменшити термін його ув`язнення. Вважає, що судом не взято до уваги незадовільний стан його здоров`я, ряд тяжких хвороб, неможливість відпрацювати призначене покарання у виді громадських робіт. Також вказує, що вину визнав по усім епізодам, слідству не перешкоджав, у всьому розкаявся.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок Барського районного суду від 19.05.2023 стосовно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Апелянт вказує на необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_8 з дня набрання вироком законної сили.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги сторони обвинувачення та заперечення проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого, виступ захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій ґрунтуються на зібраних у справі доказах та ніким не оскаржуються.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо суворості призначеного судом покарання колегія суддів вважає неспроможними з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно зі ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд дотримався вимог кримінального закону та враховував характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжкого злочину та тяжких злочинів.

Також судом взято до попередню судимість обвинуваченого ОСОБА_8 , негативну характеристику за місцем його проживання, те, що він не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченим не надано доказів неможливості відбування покарання внаслідок наявних у нього захворювань.

Колегія суддів не вбачає обставин, які б свідчили про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених злочинів і впливали на пом`якшення покарання.

Обране судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При цьому доводи прокурора, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає обґрунтованими.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовуються щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Тобто період з моменту затримання особи по дату набрання законної сили вироком є попереднім ув`язненням, яке має бути зараховано судом у строк відбуття покарання.

Тому визначення Барським районним судом початку строку відбування покарання ОСОБА_8 з моменту його затримання - 06.12.2022 є не правильним, адже цей строк є попереднім ув`язненням.

В даному випадку початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 необхідно визначити з дня набрання вироку законної сили.

Таке істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 - 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 19.05.2023 стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

В резолютивній частині вироку зазначити, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_8 з 06.12.2022 по день набрання вироком законної сили зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4