ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/157/23
Провадження № 1-кп/516/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 10.01.2023р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиниого реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10.01.2023р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засіданні не з*явилися свідки сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується їхніми розписками, наявними в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв*язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, враховуючи, що це найближчий суд від їхнього місця проживання (с. Новоолександрівка Бериславського району Херсонської області) для їхнього допиту Теплодарським міським судом Одеської області в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти вказаного клопотання прокурора, однак, зазначив щодо доставки приводом вказаних свідків до Миколаївського апеляційного суду для їхнього допиту Теплодарським міським судом Одеської області в режимі відеоконференції, зазначивши, що він перебуває в м. Миколаєві та саме з Миколаївського апеляційного суду для усунення можливості тиску на свідків з боку сторони обвинувачення, вважає необхідним їхній допит в його присутності саме з цього суду. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника щодо вказаного клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з*явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи.

Суд, заслухавши вказаних учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

У відповідності до ст. 140 КПК України (глава 11) привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

За ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися до суду, будучи повідомленими належним чином про місце, час і дату розгляду справи, суд вважає необхідним відносно них здійснити привід до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а саме Бериславський РВП ГУНП в Херсонсьій області, враховуючи місце проживання даних свідків в с. Новоолександрівка Бериславського району Херсонської області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора.

При цьому суд відхиляє аргументи захисника ОСОБА_4 щодо доставки приводом вказаних свідків до Миколаївського апеляційного суду для їхнього допиту Теплодарським міським судом Одеської області в режимі відеоконференції за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити поліції привід до Апостолівського районного суду Херсонської області (місцезнаходження: вул. Визволення, 66, м, Апостолове, Дніпропетровська область, е-mail: ) на 13 годин 15 хвилин 18 липня 2023р. для допиту Теплодарським міським судом Одеської області у даній справі в режимі відеоконференції таких свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши свідка про необхідність мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує її особу;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомивши свідка про необхідність мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує його особу;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши свідка про необхідність мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує його особу.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 доручити начальнику Бериславського РВП ГУНП в Херсонсьій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу зазначених свідків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатом розгляду даної справи.

Суддя