Справа № 562/2894/23
У Х В А Л А

іменем України

14.08.2023 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна покликається на те, 04.08.2023 надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 04.08.2023 о 13:20 год. за адресою: м.Здолбунів, вул.Олени Пчілки, буд. 30 було зупинено транспортний засіб марки Lifan LF175-2E, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 надав для ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, дії з використанням наданого йому службового становища, а саме не винесення рішення (постанови) про вчинені ним адміністративні правопорушення.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий слідчого відділення Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надала клопотання про проведення засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах дізнавачем доведено, клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на 1000 гривень, номіналом по 200 гривень кожна, серійні номери яких: ДГ 3763618, ГЕ 9694830, ВИ 6725919, ГВ 9651069, ДД 0018712, - із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: