Справа № 634/795/23
Провадження № 1-кп/634/94/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина об`єднані матеріали кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2011 року народження, та ОСОБА_6 , 2016 року народження, непрацюючого, фактично проживаючого до 2022 року на протязі 9 років за адресою: АДРЕСА_1 , з 2022 року по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ферми ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», що розташована за адресою: Харківська область, Красноградський район, Сахновщинська селищна рада, с. Сугарівське, з дозволу керівника, оскільки виконував підсобні роботи по господарству, діючи умисно, протиправно, таємно з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з господарського приміщення ферми ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» за вищевказаною адресою викрав частину доїльного апарату, а саме колектор «Майга» АДУ 03000, шланг вакуумний гумовий 7х14, дійкова гума GS -01 (23х20х8) GENES (4 шт), молоко-прийомні стакани « Майга» (4 шт), загальною вартістю1894, 50 грн, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 07.10.2021 року у період часу з 11.00 год. 15 00 год. ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , провадження відносно якого зупинено ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області 23.08.2023 року до звільнення його з військової служби, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно. Протиправно, повторно, шляхом відриву руками дерев`яних дощок з вікна складського приміщення на території ферми ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», що розташована за адресою: Харківська область, Красноградський район, Сахновщинська селищна рада, с. Сугарівське, проник до складського приміщення, де здійснив крадіжку 6 полімерних мішків білого кольору із вмістом зерна кукурудзи, вагою 290 кг., вартістю 1740 грн., тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці викрадення були зупинені охоронцем ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував їх факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії:

-по епізоду від 04.10.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

-по епізоду від 07.10.2021 року за ч.2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання на час скоєння злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає відсутність судимостей у обвинуваченого, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, тяжкість кримінальних правопорушень, відсутність претензій у потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статтей, інкримінованх йому в мінімальних межах за ч. 1 ст. 185 КК України по епізоду від 04.10.2021 року у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду від 07.10.2021 року у виді позбавлення волі; а також враховуючи висновок Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області, відсутність судимостей, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей застосувати ст. 75 КК України й звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- колектор «Майга» АДУ 03000, шланг вакуумний гумовий 7х14, дійкова гума GS -01 (23х20х8) GENES (4 шт), молоко-прийомні стакани « Майга» (4 шт) повернути власнику;

- 6 полімерних мішків білого кольору із вмістом зерна кукурудзи вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: