Справа № 203/2886/23
Провадження № 1-кп/0203/646/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 20.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білики Кобеляцького району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, інваліда 3-й групи з дитинства, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 14.07.2014 Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 194 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 28.12.2022 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023, о 17 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні «Фортеці Незламності» в залі очікування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, де, достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, які офіційно оприлюднені у встановленому законом порядку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон Xiaomi Redmi Al 2/32 GB, світло-зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення зали очікування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2400 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 04.04.2023, року вчинив крадіжку мобільного телефону Xiaomi перебуваючи на ЖД вокзалі в м. Дніпро, який в подальшому здав до ломбарду, щиро покаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна(крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 277 від 15.05.2023 ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічні розлади у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом в той період і в теперішній час міг і може усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність довічної інвалідності 3-й групи.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати на проведення судових експертиз, на загальну суму 755,12 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 755(сімсот сімдесят п`ять) гривень 12 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1