overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волиснькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

Установив:

31 травня 2023 року слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волиснькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних пправопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 359 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, підозрюваний не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду. У зв`язку з нвденим слідчий просить застосувати до останнього привід через органи поліції.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

Ухвалив:

Розгляд клопотання слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волиснькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 відкласти на 10 год. 00 хв. 30 червня 2023 року.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 червня 2023 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання приводу доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області (вул. Сковороди, 2-Б, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 161/8254/23
Провадження № 1-кп/161/959/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002442 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0002442 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002442 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002442 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 55 хв. 01 червня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8984/23
Провадження № 1-кп/161/1064/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001204 від 28.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 28.02.2013.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0001204 від 28.02.2013, на 15 червня 2023 року о 14 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 165/1913/19
провадження №1-кп/165/28/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про зупинення судового провадження
31 травня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу під час загальної мобілізації у воєнний час та направлення його для проходження військової служби до військової частини.
Вказана інформація підтверджена повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2023 № 637, де вказано, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.08.2022 був призваний на військову службу, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022 року.
Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,- до моменту його звільнення з військової служби.
Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
постанови:
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа № 274/3388/23 Провадження № 1-кс/0274/618/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.05.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, але її подано з пропуском строку, встановленого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, що визнається представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 , оскільки у скарзі міститься клопотання про поновлення строку, встановленого для її подання.

Клопотання мотивовано тим, що про те, що відомості за заявою від 01.05.2023 р. ОСОБА_2 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона дізналась з листа від 23.05.2023 р. Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ці обставини підтверджуються доданими до скарги документами та визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги.

Відповідно до частини першої статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином пропущений ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено, а відтак за скаргою має бути відкрито провадження.

Керуючись статтями 117, 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений для подання скарги.

2. Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Призначити розгляд справи на 06.06.2023 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1914/21
Провадження № 1-в/362/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває подання Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 засудженого ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження зупинено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2023 розшук засудженого ОСОБА_2 продовжено.

31.05.2023 до Васильківського міськайонного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов лист № 2353 від 15.05.2023, відповідно до якого в ході проведення першочергових розшукових заходів працівниками ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ухвали суду від 15.09.2022 та від 18.04.2023 щодо розшуку засудженого ОСОБА_2 виконані, суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду подання Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у розгляді подання Вишгородського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, та призначити судове засідання на 04.07.2023 на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8536/21
Провадження №1-кп/369/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 липня 2023 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

01.06.2023 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, на 06.06.2023 о 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 619/740/18
Провадження № 1-кп/535/94/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2017 року за № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року перший заступник прокурора Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2017 року до ЄРДР за № 0000290 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

18.11.2022 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа № 619/740/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 справа № 619/740/18 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 619/740/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 619/740/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, провадження у якій зупинено ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2018.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2023Справа № 554/2850/23
Провадження № 1-кс/554/6613/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

29 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду генератору, який поставлений згідно договору про закупівлю № 452 від 20.12.2022 року до Василівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, адреса с. Василівка, вул. Перемоги, 2 Полтавського району Полтавської області з метою проведення огляду та фото фіксації з залученням спеціалістів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.05.2023 року о 17 год 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2023Справа № 554/10/22
Провадження № 1-кс/554/6171/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 10 год. 20 хв. 07.06.2023 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1