справа № 361/5351/23
провадження № 1-кс/361/1001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, № 0002201 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002201 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на нерухоме та рухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-транспортний засіб марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 30.11.2021, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0082, площею 2,2873 га, яка знаходиться: Черкаська обл., Шполянський район, с/рада Топильнянська, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28882664 від 23.03.2016 11:11:51, згідно із свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер 470, виданий Березанської міської державної нотаріальною конторою Київської області від 23.03.2016;

-квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які перебуває у спільній частковій власності: 1/3 ОСОБА_7 , 1/3 ОСОБА_4 , 1/3 ОСОБА_8 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28884779 від 23.03.2016 11:58:22, згідно із свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 476, виданий 23.03.2016..

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 17.12.2021 № 226, у відповідності до статей 27, 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», частини 1, 2 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» та наказу Міністерства економіки України «Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу» від 08.06.2021 № 40, з метою забезпечення максимальної ефективності використання та економії бюджетних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі товарів, робіт та послуг було визначено уповноважену особу відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_4 .

Згідно із пунктом 5 вказаного рішення контроль за виконанням рішення покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 3.9 Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради (далі Положення), затвердженого Рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради від 17.12.2021 № 226 до основних завдань (функцій) уповноваженої особи належать, у тому числі:

- планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель;

- проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку;

- здійснення вибору процедури закупівлі;

- проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;

- забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та інше.

У відповідності до пункту 4.2 Положення, уповноважена особа зобов`язана:

- дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення;

- організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі;

- забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця;

- у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель.

Таким чином, ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у виконавчому органі Березанської міської ради, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Рішенням Березанської міської ради Броварського району Київської області від 26.07.2022 № 99 внесено зміни до рішення Березанської міської ради від 23.12.2021 № 369-31-VІІІ «Про бюджет Березанської міської територіальної громади на 2022 рік».

Згідно Розподілу витрат Березанської міської територіальної громади на реалізацію місцевих/регіональних програм у 2022 році (Додаток № 7 до Рішенням Березанської міської ради Броварського району Київської області від 26.07.2022 № 99) передбачено заходи та роботи з територіальної оборони в рамках виконання програми «Програма проведення заходів та робіт з територіальної оборони та мобілізаційної підготовки місцевого значення ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2022 рік» за КПКВ 0218240 «Заходи та роботи з територіальної оборони» на суму 6 449 000,00 гривень.

Довідкою про зміни до кошторису на 2022 рік від 26.07.2022, яка затверджена першим заступником міського голови ОСОБА_9 (на підставі Рішення Березанської міської ради Броварського району Київської області від 26.07.2022 № 99) Виконавчим комітетом Березанської міської ради по спеціальному фонду за КПКВ 0218240 «Заходи та роботи з територіальної оборони» по КЕКВ 3110 «Придбання обладнання предметів довгострокового користування» збільшено видатки на суму 1 100 000,00 гривень.

Протоколами щодо прийняття рішення уповноваженою особою ОСОБА_4 від 01.08.2022 № 12 та від 14.08.2022 № 14 затверджено зміни до річного плану закупівель Березанської міської ради на 2022 рік, в зв`язку з потребою, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», з урахуванням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених законодавством у сфері публічних закупівель.

Так, змінами до Річного плану закупівель на 2022 рік заплановано придбання транспортного засобу, що був у використанні (вантажний автомобіль КамАЗ 5320, очікуваною вартістю закупівель 1 100 000,00 грн за спрощеною закупівлею.

Згідно з інформацією розміщеною в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2022-08-01-004208-а від 01.08.2022 Виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області () оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі на закупівлю вантажного автомобіля КамАЗ 5320 (що був в використанні) (код ДК 021:2015:34110000-1: Транспортні засоби, що були у використанні) з очікуваною вартістю 1 100 000,00 гривень. Однак, вищевказана закупівля не відбулась в зв`язку з відсутністю пропозицій.

В подальшому, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 № 169 (в редакції станом на 10.08.2022) Виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області (), в особі першого заступника міської голови ОСОБА_9 здійснено закупівлю без застосування порядку проведення спрощених закупівель, шляхом укладення договіру з фізичною особою ОСОБА_10 від 18.08.2022 № 88 на суму 1 100 000,00 грн, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером ID: UA-2022-10-18-001776-а.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Постанови № 169 від 28.02.2022 (в редакції станом на 10.08.2022) відповідальною за організацію та проведення закупівель, визначених у підпункті 1 цього пункту, може бути уповноважена особа або інша особа, визначена замовником.

Замовники відповідно до пункту 3 Постанови № 169 від 28.02.2022 (в редакції станом на 10.08.2022) повинні дотримуватись такого принципу здійснення публічних закупівель, як максимальна економія, ефективність.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у виконавчому органі Березанської міської ради не дотрималась принципів максимальної економії, ефективності використання коштів, які передбачені пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 № 169 (в редакції станом на 10.08.2022).

Примірною Методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (далі Методика), затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 передбачено етапи визначення очікуваної вартості закупівель.

Так, відповідно п. 3, розділу 2 Методики Замовники повинні проводити аналіз ринку. На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

В подальшому, порушуючи рішення Виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 17.12.2021 № 226 «Про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель, і затвердження Положення» згідно якого ОСОБА_4 визначено уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, остання, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, порушила примірну Методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затверджену наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, якою передбачено етапи визначення очікуваної вартості закупівель, а також не дотрималась принципів максимальної економії, ефективності використання бюджетних коштів, які передбачені пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 № 169 (в редакції станом на 10.08.2022), підготувала проект договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.08.2022 № 88 між Виконавчим комітетом Березанської міської ради, в особі першого заступника міської голови ОСОБА_9 , та фізичною особою ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

В подальшому, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.08.2022 № 88 укладеного між Виконавчим комітетом Березанської міської ради, в особі першого заступника міської голови ОСОБА_9 , та фізичною особою ОСОБА_10 з іншої сторони, Виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області було придбано транспортний засіб марки КамАЗ 53202, 1986 року випуску, типу - вантажний самоскид, що був у використанні.

Згідно з накладною від 18.08.2022 № 1 та Акту приймання-передачі майна від 18.08.2022 № 1, відповідно до яких фізичною особою ОСОБА_10 передано Виконавчому комітету Березанської міської ради, в особі ОСОБА_9 вантажний автомобіль КамАЗ 53202, оранжевий, 1986 року, що був в використанні в кількості 1шт на загальну суму 1 100 000,00 гривень.

Відповідно до виписки Державної казначейської служби України за 19.08.2022 та платіжних доручень Виконавчим комітетом Березанської міської ради здійснено перерахування коштів з рахунку НОМЕР_6 ДКСУ м. Київ на загальну суму 1 100 000,00 грн, а саме:

- від 18.08.2022 № 2 перераховано ФОП ОСОБА_10 на рахунок НОМЕР_7 , відкритому в Філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» кошти в сумі 1 028 500,00 грн з призначенням платежу «матеріально-технічне забезпечення підрозд. ТРО (вантаж. а/м КАМАЗ 53202 самоскид) за договором від 18.08.2022 № 88 та накладної від 18.08.2022 № 1»;

- від 18.08.2022 № 3 перераховано ГУК у Київській області на рахунок UA0010754 в Казначейство України кошти в сумі 55 000,00 грн з призначенням платежу «податок з доходу фізичних осіб 5% за договором від 18.08.2022 № 88»;

- від 18.08.2022 № 4 перераховано ГУК у Київській області на рахунок UA0010001 в Казначейство України кошти в сумі 16 500,00 грн з призначенням платежу «військовий збір 1,5% за договором від 18.08.2022 № 88».

Відповідно до частини 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 992-VІІІ за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

За результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 13.06.2023 № 3181 встановлено, що ринкова вартість автомобіля «КАМАЗ 53202» реєстраційний номер НОМЕР_8 , станом на 18.08.2022 становила 266 966,33 гривні.

З урахуванням висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/111-23/31742-ЕК від 27.06.2023 встановлено, що внаслідок придбання Виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області транспортного засобу марки КАМАЗ 53202, 1986 року випуску, типу - вантажний самоскид, що був у використанні, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.08.2022 № 88, у фізичної особи ОСОБА_10 , Виконавчому комітету Березанської міської ради Київській області завдано майнової шкоди на загальну суму 833 033,67 гривень.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотрималась забезпечення максимальної ефективності використання та економії бюджетних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі транспортного засобу марки КамАЗ 53202, 1986 року випуску, типу - вантажний самоскид, що був у використанні, допустила укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.08.2022 № 88, внаслідок чого, було здійснено його оплату, що призвело до спричинення Виконавчому комітету Березанської міської ради Київській області майнової шкоди на загальну суму 833 033,67 гривень.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повністю доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

-Оглядом документів від 09.03.2023, з додатками, під час проведення якого було оглянуто електронну систему публічних закупівель «Prozorro»;

-Оглядом документів від 06.06.2023, з додатками, під час проведення якого було оглянуто електронну систему публічних закупівель «Prozorro»;

-Протоколом проведення обшуку від 27.04.2023 під час проведення якого у Березанській міській раді Броварського району, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1 було виявлено та вилучено: тендерна документація по закупівлі транспортного засобу марки «Камаз 53202»; накази на призначення на посаду ОСОБА_4 , посадові/функціональні обов`язки останньої, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2023, який повідомив, що продав за прямим договором транспортний засіб марки «Камаз 53202» Виконавчому комітету Березанської міської ради;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 01.05.2023, яка повідомила, що перебуває на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Виконавчого комітету Березанської міської ради та на останню покладені обов`язки уповноваженої особи із проведення закупівель та в липні 2022 року було подано оголошення про закупівлю транспортного засобу марки «Камаз» з оголошеною вартістю 1100000 гривень. Однак дана закупівля не відбулась, оскільки ніхто не взяв участь;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2023, який повідомив що перебуває на посаді начальника КП «Березанський ККП» та в жовтні 2022 року отримав на баланс підприємства транспортний засіб марки «Камаз 53202», який він не оглядав та який перебував у справному стані, після чого транспортний засіб використовувався підприємством;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.06.2023, який повідомив, що працює на посаді водія КП «Березанський ККП» та приблизно в жовтні 2022 року був закріплений за транспортним засобом марки «Камаз 53202» та здійснював експлуатацію т/з;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.06.2023, який повідомив, що перебуває на посаді начальника відділу з питань НС та ЦЗН Виконавчого комітету Березанської міської ради та 01.08.2022 подав доповідну записку на ім`я міського голови м. Березань, в якій було проінформовано міського голову про необхідність придбання вантажного автомобіля типу «Камаз» з вантажопідйомністю 10 тон;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.06.2023, який повідомив, що перебуває на посаді начальника КП «Березанькомунсервіс виконавчого комітету» та відповідно до рішення сесії № 145 від 07.10.2022 Виконавчим комітетом Березанської міської ради передано на баланс комунального підприємства та 08.10.2022 вказаний т/з передано на підставі договору оренди КП «Березанський ККП» для подальшого користування;

-Висновком судового експерта Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 3181 від 08.06.2023, згідно якого ринкова вартість автомобіля «КАМАЗ 53202» д.н.з. НОМЕР_8 , станом на 18.08.2022 р., становила 266 966,33 грн.;

-Довідкою Північного офісу Держаудитслужби від 20.06.2023, згідно якої Замовником при плануванні закупівлі недотримано принципу максимальної економії, ефективності, внаслідок чого понесено зайві витрати на загальну суму 833 033, 67 грн.;

-Висновком судової економічної експертизи від 27.06.2023 № СЕ-19/111-23/31742-ЕК, згідно якого довідка аудиту Північного офісу Держаудитслужби від 20.06.2023 в частині завданого збитку у розмірі 833 033,67 грн. внаслідок придбання Виконавчим комітетом Березанської міської ради, транспортного засобу марки «Камаз» моделі 53202, 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, що був у використанні, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.08.2022 № 88 у фізичної особи ОСОБА_10 з урахуванням висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 13.06.2023 № 3181 документально підтверджується;

-Іншими матеріалами у їх сукупності.

22.06.2023 оперативним підрозділом СБ України ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником рухомого майна, а саме транспортного засобу марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 30.11.2021.

Крім того, ОСОБА_4 являється власником наступного нерухомого майна:

-Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0082, площею 2,2873 га, яка знаходиться: Черкаська обл., Шполянський район, с/рада Топильнянська, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28882664 від 23.03.2016 11:11:51, згідно із свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер 470, виданий Березанської міської державної нотаріальною конторою Київської області від 23.03.2016;

-квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які перебуває у спільній частковій власності: 1/3 ОСОБА_7 , 1/3 ОСОБА_4 , 1/3 ОСОБА_8 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28884779 від 23.03.2016 11:58:22, згідно із свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 476, виданий 23.03.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 367 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом від двохсот до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

З метою забезпечення наявного майна підозрюваної ОСОБА_4 з метою перешкоджання відчуження та розпорядження підозрюваного, у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме конфіскації у випадках передбачених КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задовольнити посилаючись на вказані в клопотанні обставини.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , якого підтримала власник майна ОСОБА_4 , запевняє суд у безпідставності заявленого клопотання посилаючись на те, що відсутній цивільний позов про відшкодування завданої шкоди, тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого, позицію сторони захисту, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 6, 8 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається з наданих матеріалів, Броварським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002201 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевикладених вимог закону слідчий, який подав до суду клопотання про арешт майна, та прокурор, який його погодив, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на належне ОСОБА_4 на праві власності майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), необхідно було надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з такою метою.

Однак, під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження цивільний позов не заявлявся, потерпілий - відсутній. Вказане відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, суперечить меті накладення арешту, а саме - відшкодуванню шкоди за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. За відсутності цивільного позову неможливо оцінити підстави для арешту майна в розрізі розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідкам арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У зв`язку з цим доводи сторони захисту щодо безпідставності арешту майна слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні даного кримінального правопорушення, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, № 0002201 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування рухомим та нерухомим майном, що перебуває у власності ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1