Справа № 548/1954/23
Провадження №1-кс/548/429/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, такого, що утриманців, інвалідності не має, раніше судимого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 21.08.2023 приблизно о 23 год (точного часу в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , перебували на подвір`ї господарства за місцем проживання ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де разом розпивали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обхватив двома руками шию ОСОБА_8 та почав душити, чим спричинив тілесні ушкодження, отримавши які останній помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 192, виданого 22.08.2023 судово-медичним експертом Лубенського міжрайонного судово-медичного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи департаменту ОЗ Полтавської облдержадміністрації, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 встановлено, що причиною смерті являється механічна асфіксія від стиснення органів шиї, напад з удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

22.08.2023 ОСОБА_5 о 02 год 30 хв затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні також клопотав про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвоката ОСОБА_6 заперечували щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики вчинення ним дій, про які говорить прокурор, на даний час відсутні, просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, а також доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131 - 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті .

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, можливість незаконно впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може спонукати підозрюваного до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка схильна до вчинення злочинів, має невідбуте покарання за вчинення умисного злочину, не має стабільної роботи та доходу, що вказує на ймовірність того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини.

З огляду на те, що свідки інкримінованого підозрюваному злочину проживають в одному з ним населеному пункті, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено ризик впливу підозрюваного на свідків.

З огляду на викладене, клопотання про застосування до цього підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підставним, оскілки в судовому засіданні підтвердились наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000287 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 21 жовтня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 02 год 30 хв 22 серпня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1