справа № 361/2874/23
провадження № 1-кс/361/613/23
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта вища, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

13.04.2023 о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

13.04.2023 слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області склад кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України було перекваліфікована на ч. 2 ст. 259 КК України, у зв`язку з тим, що було встановлено у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення дій, що загрожують загибелі людей, об`єктом якого стали заклади охорони здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023 близько 00 години 12 хвилин на 63 км. на автодорозі Київ-Харків між с. Волошинівка та с. Бзів, Броварського р-ну, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про намір вчинення дій, що загрожують загибелі людей, а саме про вчинення стрільби в одній з лікарень Київської області або Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на посягання на громадську безпеку, ОСОБА_4 13.04.2023 близько 00 год. 12 хв. знаходячись на 63 км. на автодорозі Київ-Харків між с. Волошинівка та с. Бзів, Броварського р-ну, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, за допомогою власного мобільного телефону марки «iPhone 11» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 ,в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_4 здійснив дзвінок о 00 год. 12 хв. на спеціальну лінію «102» ГУНП в Київській області та повідомив про намір вчинення стрільби в одній з лікарень Київської області або Полтавської області.

В подальшому, перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 вищевказану подію вигадав, а повідомлення про вчинення дій, що загрожують загибелі людей, об`єктом якого стали заклади охорони здоров`я є завідомо неправдиве.

13.04.2023 об 17 год. 42 хв. ОСОБА_4 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні стверджує, що підозра обґрунтована, існують ризики, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні обставини застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це єдиний запобіжний захід, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, слідчий вказує на те, що інші запобіжні заходи не в змозі запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, та забезпечення належної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням прокурором, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, прохали застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме особисте зобов`язання. Вказали на те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, на даний час потребує лікування у спеціалізованому медичному закладі. Наміру ухилятися від слідства чи суду, та впливати на свідків підозрюваний не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона являється рідною матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 , охарактеризувала його як спокійного та рівноважного. До 2014 року підозрюваний навчався АР Крим, але з окупацією вимушений був виїхати до м. Запоріжжя, працював лікарем в м. Кривий Ріг, а в подальшому в медичній установі 18 міська лікарня м. Києва. В зв`язку теперішнім психічним станом підозрюваного мають намір помістити до медичної установи «Юніком Медіком» психологічне відділення м. Київ, вул. Голего, 7-б, про що домовилися у вказаній медичній установі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона являється дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , охарактеризувала його як спокійного та рівноважного. Вона та її чоловік працювали разом лікарями в м. Кривий Ріг, 24.02.2022 року в зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням вимушена була виїхати за кордон, а її чоловік залишився в Україні та працював лікарем-хірургом в медичній установі «Київська міська клінічна лікарня №18», вважає, що через умови роботи та постійними обстріли, перебували в підвальному приміщені та постійному хвилюванні, в її чоловіка стався нервовий зрив, вона як лікар вважає, що в нього діагноз «гострий психоз». В зв`язку теперішнім психічним станом підозрюваного мають намір помістити до медичної установи «Юніком Медіком» психологічне відділення м. Київ, вул. Голего, 7-б, для догляду та лікування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 також підтвердив, що має намір та надає згоду на поміщення його для догляду та лікування до медичної установи «Юніком Медіком» психологічне відділення м. Київ, вул. Голего, 7-б,

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

13 квітня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

13.04.2023 об 17 год. 42 хв. ОСОБА_4 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному та захиснику.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Також, аналізуючи ризик переховування, слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний має визначене, постійне місце проживання, раніше не судимий, сприяє слідству, а відтак слідчим та прокурором даний ризик не доведено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, з огляду на процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, так як останній є одруженою особою, стан психологічного здоров`я, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, слідчий суддя вважає, що застосуванням відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, можливо буде забезпечити досягнення відповідних завдань кримінального провадження як в цілому, так і запобіжного заходу зокрема.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання та з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з залу суду негайно.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 квітня 2023 р. о 14 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1