overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/241/23 Провадження №1-кп/694/91/23
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

13.04.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000322 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 13.04.2023 року повторно в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 повторний примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 27.04.2023 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) особу, стосовно якої передбачається застосуванняпримусових заходів медичного характеру:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2414/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 червня 2023 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/165/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримынальне провадження № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України;-

В С Т А Н О В И В:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засыдання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 26.03.2020 року на 12 годину 45 хвилин в приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали покаласти на спецпідрозділ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/7257/23
Провадження №: 1-кс/755/1602/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"15" червня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого - криміналіста 2 відділу Головного управляння СБ України в АР Крим старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04 січня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Республіки м. Сімферополь, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого - криміналіста 2 відділу Головного управляння СБ України в АР Крим старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04 січня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України- задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 19 червня 2023 року о 17годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000393.

06.06.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000393.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2823/23
Провадження № 1-кп/686/706/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження № 0000155 від 09.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

встановив:

Обвинуваченій ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді застави, однак останній у іншому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний часОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Виходячи з наведеного та враховуючи, що участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 404, пов. 4) на 19 червня 2023 року о 14 год. 30 хв. для проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2836/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 25 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 25 грудня 2022 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 , не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі та представник потерпілих .

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 25 грудня 2022 року на 16 червня 2023 року, на 09 годин 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4636/23
Провадження 1-кс/991/4655/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2040/23
Провадження №11-сс/991/354/23
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01.05.2023, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні № 0002463 від 25.11.2019.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.05.2023 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 20 червня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/5253/23
Провадження 1-кс/991/5274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить:

- визнати бездіяльність з боку детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, повернути ОСОБА_2 вилучені 12.05.2023 в ході обшуку: мобільний телефон Pixel 5, IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук НР с.н. CND 636448М; ноутбук ASUS с.н. M8 NOCV02C938317.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2023 року о 16 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1