Справа № 573/967/23
Номер провадження 1-кп/573/121/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

08.06.2022 до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2023 близько 19:00 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебували на вулиці поряд з будинком АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 наніс 1 удар сокирою в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_5 , після чого припинив свої протиправні дії.

Відповідно до висновку експерта в ОСОБА_5 виявлена в тім`яній ділянці зліва рана зі слідами знятих швів розміром 2,5 х 0,2 см світло-рожевого кольору. Виявлене тілесне ушкодження за ступенем тяжкості оцінюється як легке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6, але не більше 21 дня.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вони примирилися і останній усунув заподіяну йому шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та усунув заподіяну йому шкоду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження в справі закрити.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та усуненням заподіяної йому шкоди.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 травня 2023 року за №0000069, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Скасувати арешт сокири, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 10.05.2023

Речовий доказ: сокира, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя -