Провадження № 1-кс/686/5956/23
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.07.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон-смартфон «ZTE Blade A51», темно-синього кольору, IMEI гнізда сім-карти 1 НОМЕР_1 , IMEI гнізда сім-карти 2 НОМЕР_2 ; сім-карту оператора «Київстар», номер НОМЕР_3 ; microSD карту марки «SanDisk» моделі «ULTRA», об`ємом 16 GB, серійний номер 9272YVECV16Xз метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна .

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із використанням персональної сторінки користувача соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники» під нікнеймом « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розповсюджував інформацію у якій містяться публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, підтримка дій збройних формувань держави-агресора.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, зокрема, висновку спеціаліста Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії від 04.05.2023 №202, а саме за результатами логіко-змістового, лексико-семантичного та контекстуально-інтерпретаційного аналізу змісту фотоматеріалів та стенограм, розміщених на персональній сторінці користувача з нікнеймом « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Одноклассники», встановлено, що у них містяться ознаки різновидів комунікативного маніпулювання, пов`язані із публічним запереченням громадянином України здійснення збройної агресії проти України, закликом до підтримки дій та/або рішень держави агресора.

11.07.2023, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2023 року, проведено обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон-смартфон «ZTE Blade A51», темно-синього кольору, IMEI гнізда сім-карти 1 НОМЕР_1 , IMEI гнізда сім-карти 2 НОМЕР_2 ;

- сім-карта оператора «Київстар», номер НОМЕР_3 ;

- microSD карта марки «SanDisk» моделі «ULTRA», об`ємом 16 GB, серійний номер 9272YVECV16X.

Згідно постанови дізнавача від 11.07.2023 року мобільний телефон-смартфон «ZTE Blade A51», темно-синього кольору, IMEI гнізда сім-карти 1 НОМЕР_1 , IMEI гнізда сім-карти 2 НОМЕР_2 ; сім-карту оператора «Київстар», номер НОМЕР_3 та microSD карту марки «SanDisk», моделі «ULTRA», об`ємом 16 GB, серійний номер НОМЕР_4 в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 повідомив, що мобільний телефон-смартфон «ZTE Blade A51», темно-синього кольору, IMEI гнізда сім-карти 1 НОМЕР_1 , IMEI гнізда сім-карти 2 НОМЕР_2 є його власністю та фактично перебуває у його безпосередньому користуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких умов речі, що вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 відповідають вимогам, що ставляться ст. 98 КПК України до речових доказів, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, з використанням мобільного телефону-смартфону «ZTE Blade A51», темно-синього кольору, IMEI гнізда сім-карти 1 НОМЕР_1 , IMEI гнізда сім-карти 2 НОМЕР_2 ; сім-карти оператора «Київстар», номер НОМЕР_3 та microSD карти марки «SanDisk», моделі «ULTRA», об`ємом 16 GB, серійний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 заходив на персональну сторінку користувача соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники» під нікнеймом « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та розповсюджував інформацію у якій містяться публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, заклики до підтримки дій та/або рішень держави агресора, спрямованих до невизначеного кола осіб користувачів мережі «Інтернет».

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 11.07.2023 року під час проведення санкціонованих обшуків має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон-смартфон «ZTE Blade A51», темно-синього кольору, IMEI гнізда сім-карти 1 НОМЕР_1 , IMEI гнізда сім-карти 2 НОМЕР_2 ; сім-карту оператора «Київстар», номер НОМЕР_3 ; microSD карту марки «SanDisk» моделі «ULTRA», об`ємом 16 GB, серійний номер 9272YVECV16X з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1