Справа № 461/4778/23
Провадження № 1-кс/461/3288/23
УХВАЛА

19.06.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000416 від 03.03.2023 року за ч.1 ст. 366 КК України. Просить скасувати дану постанову та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000416 від 03.03.2023 року.

Свої вимоги мотивує тим, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000416 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було допитано в якості свідка. Під час допиту ОСОБА_4 було встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні слідством перевіряється відповідність законодавству технічної документації на належну ОСОБА_4 на праві власності земельну ділянку (кадастровий номер :04:000:0217). Під час додаткового допиту ОСОБА_4 було надано слідству докази протиправних дій заявника, які мають істотне значення для кримінального провадження та порушують майнові права ОСОБА_4 . 01.06.2023 року адвокат ОСОБА_6 подав до СУ ГУ НП у Львівській області клопотання про залучення ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого. 08.06.2023 року адвокат Огородник отримав постанову слідчого від 05.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. Скаржник вважає постанову слідчого від 05.06.2023 року незаконною та безпідставною, оскільки ОСОБА_4 завдано майнової шкоди. Просить вимоги скарги задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги, просить вимоги задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча СУ ГУНП у Львівській області та Львівська обласна прокуратура були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000416 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 подав 01.06.2023 до СУ ГУНП у Львівській області письмову заяву у якій просив залучити ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.06.2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000416 від 03.03.2023 року відмовлено.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначає те, що в ході досудового розслідування на даний час не здобуто достатніх даних про заподіяння вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 - майнової, матеріальної або моральної шкоди. В клопотанні адвоката не вказано суму завданої майнової шкоди та відсутні об`єктивні причини щодо визнання потерпілим ОСОБА_4 у даному у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 05.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим достатніх та належних мотивів відмови.

Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою. В даній постанові не вказується, яким шляхом слідчий встановив відсутність обставин про заподіяння майнової шкоди ОСОБА_4 . Слідчий не з`ясував обставин та суть нанесеної шкоди на яку вказував скаржник та його адвокат, хоча зобов`язаний такі дослідити і встановити.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання.

Щодо вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 визнати та залучити його потерпілим у кримінальному провадженні №0000416 від 03.03.2023 року, слідчий суддя зазначає, що повноваження визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у слідчого судді відсутні, оскільки це входить до повноваження слідчого та прокурора.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо зобов`язання слідчим суддею слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до задоволення частково, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000416 від 03.03.2023 року .

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000416 від 03.03.2023 року, згідно із КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .