УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 15.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000109 від 22.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 15.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000109 від 22.02.2020.

Скарга мотивована тим, що 21.04.2020 заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000109 від 22.02.2020 за ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_3 визнано потерпілою. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 постанова про закриття кримінального провадження від 21.04.2020 скасована. Слідчим суддею під час перевірки підстав закриття кримінального провадження встановлено, що слідчим в достатній мірі не перевірені обставини події ДТП, зокрема, місця наїзду на пішохода, не усунуті протиріччя щодо обставин зіткнення, слідчим для прийняття остаточного рішення про закриття кримінального провадження необхідно провести слідчий експеримент за участю спеціаліста, чого здійснено не було, а також допитати слідчого, який здійснював огляд місця події та в обов`язковому порядку за наявних обставин призначити та провести повторні інженерно-транспортні експертизи для встановлення місця зіткнення та відповідності дій учасників пригоди вимогам правил безпеки дорожнього руху. Ухвалу суду виконано не було.

27.04.2021 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

07.12.2021 слідчим суддею постанова про закриття скасована.

15.08.2022 в третій раз винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повторного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скасувати постанову від 15.08.2022 про закриття кримінального провадження за №0000109 від 22.02.2020.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Надано додаткові матеріали на обгрунтування заявлених вимог, а саме копії матеріалів кримінального провадження №0000109 від 22.02.2020.

Слідчий Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло. Матеріали кримінального провадження №0000109 від 15.08.2022 слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 22.02.2020 за ч.2 ст. 286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 15 серпня 2022 закрито кримінальне провадження №0000109 від 22.02.2020, у зв`язку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування постанови про закриття слідчий зазначає, що відповідність дій учасника дорожнього руху - водія автомобіля марки HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимогам Правил дорожнього руху України під час досудового розслідування досліджено та встановлено, що останній не мав технічної можливості уникнути наїзд на пішохода.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дізнавачем дотримані не були.

В судовому засіданні досліджено копії долучених заявником матеріалах, з яких встановлено, що постанови про закриття кримінального провадження№ 0000109 від 22.02.2020. неодноразово скасовувалися ухвалами слідчих суддів.

Так ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2021 встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини ДТП, зокрема, місця наїзду на пішоходів, не усунуті протиріччя щодо обставин події ДТП, зокрема належним чином не встановлено місце наїзду на пішохода, не усунуто протиріччя щодо обставин зіткнення, не проведено слідчий експеримент за участі спеціаліста, не допитано слідчого, який здійснював огляд місця події, не призначено за отриманими даними повторні інженерно-транспортні експертизи для встановлення місця зіткнення та відповідності дій учасників ДТП вимогам безпеки дорожнього руху.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З дослідженої у судовому засіданні постанови про закриття провадження від 15 серпня 2022 року та копіями матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування так і не дотримано вимог закону щодо всебічності та повноти дослідження всіх обставин, та не враховано підстави скасування зазначені в ухвалі слідчого судді від 07.12.2021.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу, - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 15 серпня 2022 про закриття кримінального провадження №0000109 від 22.02.2020 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1