Справа № 626/1136/23
Провадження № 1-кс/626/523/2023
УХВАЛА

09 травня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному правопорушенні №0000430 від 03.05.2023 року за ознаками ст.186 ч.4 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 02.05.2023 о 15:00 год. до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.05.2023 о 15:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на міському цвинтарі № 1 м. Красноград, який розташований по вул. Полтавській, штовхнув ОСОБА_5 та після чого витягнув у останнього з кишені куртки грошові кошти та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

За даним фактом 03.05.2023 року слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

03.05.2023 року у період часу із 19 год. 00 хв. до 19:30 год. в ході проведення огляду громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції грошові купюри в сумі 700 грн (сімсот гривень):

- номіналами 200 грн:

1) банкнота № YB 984 37 49;

2) банкнота № ТД 396 12 28;

3) банкнота № УП 48 11 960;

- номіналом 100 грн банкнота № МП 79 49 087

Постановою слідчого від 03.05.2023 року грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень: купюра номіналом 100 грн. (банкнота № МП 79 49 087), купюри номіналом 200 грн.(банкнота № YB 984 37 49), (банкнота № ТД 396 12 28), (банкнота № УП 48 11 960), визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.05.2023 о 15:00 год. до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.05.2023 о 15:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на міському цвинтарі № 1 м. Красноград, який розташований по вул. Полтавській, штовхнув ОСОБА_5 та після чого витягнув у останнього з кишені куртки грошові кошти та втік з місця вчинення кримінального правопорушення..

Даний факт внесено до ЄРДР за номером №0000430 від 03.05.2023 року за за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.186 КК України.

В ході проведення огляду місця події 03.05.2023 року, а саме у ОСОБА_6 , вилучено грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень: купюра номіналом 100 грн. (банкнота № МП 79 49 087), купюри номіналом 200 грн.(банкнота № YB 984 37 49), (банкнота № ТД 396 12 28), (банкнота № УП 48 11 960)

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано в ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень: купюра номіналом 100 грн. (банкнота № МП 79 49 087), купюри номіналом 200 грн.(банкнота № YB 984 37 49), (банкнота № ТД 396 12 28), (банкнота № УП 48 11 960) , та яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 03.05.2023 за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, буд. 84 у приміщенні каб. №30 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученим майном

Грошові кошти 700 (сімсот) гривень: купюра номіналом 100 грн. (банкнота № МП 79 49 087), купюри номіналом 200 грн.(банкнота № YB 984 37 49), (банкнота № ТД 396 12 28), (банкнота № УП 48 11 960) зберігати разом із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1