ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4613/23

Провадження № 1-кс/210/2137/23

"14" вересня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 18.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 18.03.2021 року.

В обґрунтування в заяві зазначила, що 31 березня 2021 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження. З зазначеною постановою про закриття кримінального провадження не погоджуються, вважають її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Враховуючи викладене скаржник просить суд: скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 18.03.2021 року.

У судовому засіданні представник скаржника та скаржник присутні не були, від представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності. Скаргу підтримала, просиа задовольнити.

Дізнавач СД Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримав, проси задовольнити.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року надано до суду матеріали кримінального провадження № 0000033 від 18.03.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000033 від 18.03.2021 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні дізнавача СД Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 0000033 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавачем СД Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 29 квітня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим - значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

В скарзі представник заявника посилається на те, що, дізнавач, при винесенні постанови послався на те, що під час телефонної розмови із потерпілим, останній попросив не проводити подальший розгляд справи, однак таких заяв потерпілий не робив.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 18.03.2021 року, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 29 квітня 2021 року дізнавачем не було проведено жодної слідчої дії, тобто дізнавачем не вчинено всіх заходів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких документів, на підтвердження виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 18.03.2021 року є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 18.03.2021 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1