Справа № 482/1209/23
Номер провадження 1-кп/482/150/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000102 внесене до ЄРДР 21.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21.03.2023 року приблизно о 13 год. 26 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, він керував технічно справним автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у працездатному стані, рухався в денний час доби по проїзній частині вул. Соборної, в напрямку вул. Центральної.

Рухаючись у обраному напрямку, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.1; 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: рухаючись у вище вказаному напрямку, на перетині вул. Центральної та вул. Соборної, при виконанні маневру повороту ліворуч, на зелений сигнал світлофору на вул. Центральну, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати та мав таку можливість, знаючи та розуміючи, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, усвідомлюючи, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, навпаки продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передньою центральною частиною кузова вищевказаного автомобіля, з послідуючим контактуванням з правою фарою головного світла та крилом переднього правого колеса об ліву сторону тіла пішохода, яка перетинала проїзну частину вул. Центральної по регульованому пішохідному переходові, на зелений сигнал світлофору, з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та відшкодуванням останнім їй завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримали.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечує, оскільки для його задоволення є всі необхідні підстави і це не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

Органом досудового розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є не тяжким злочином.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний не тяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000102 внесене до ЄРДР 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: №СЕ-19/115-23/4431-ІТ від 26.04.2023 - 1912 грн.; № СЕ-19/115- 23/4427-ІТ від 27.04.2023 - 1912 грн.; № 23-2242 від 08.05.2023 - 2150 грн. 80 коп., а всього ?5974 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 80коп.?

Речові докази:

- транспортний засіб марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на належне зберігання під збережну розписку ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;

- диск для лазерних систем зчитування типу Verbatim CD-R 700 MB, 52X/80min з номером CD-R 80 CWIHT-2144 G620, який містить 1 відеозапис «ch10_2300» факту та механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.03.2023 року близько 13 год. 26 хв. в Миколаївській області, Миколаївського району, м. Нова Одеса, на перетині вул. Центральної та вул. Соборної, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1