СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1287/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001358, внесеного 24 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кихті Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, який не одружений, пільга та утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2023 приблизно в обідній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прибув до автомийки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де працював його знайомий ОСОБА_5 , з метою провідати останнього.

Під час бесіди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,останньому необхідно було виконувати покладені на нього обов`язки як мийника-прибиральника рухомого складу, у зв`язку з чим ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про необхідність залишити його на деякий час. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 його власний мобільний телефон для здійснення декількох дзвінків, на що ОСОБА_5 погодився та надав останньому власний мобільний телефон марки «Хуавей» із номером сім-картки НОМЕР_1 .

В подальшому, після здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_3 почав переглядати мобільний телефон ОСОБА_5 , та в ході перегляду меню телефону, останній виявив мобільний додаток банківської установи АТ «Райфайзен Банк», із застосуванням якого можливо проводити операції зі списання коштів з карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення в умовах воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_6 відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк» НОМЕР_3 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення в електронному вигляді на переказ грошових коштів з банківської картки НОМЕР_2 , відкритої в АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_5 на власний рахунок, відкритий в АТ «Вніверсал Банк»; НОМЕР_3 від імені потерпілого ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення в період воєнного стану грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 будучи обізнаним в тому, що у мобільному додатку відсутні будь-які паролі, останній увійшовши з мобільного телефону потерпілого у мобільний додаток банківської установи АТ «Райфайзен Банк» із картковим рахунком НОМЕР_2 , обрав функцію переказ коштів. Після цього, використовуючи алгоритми мобільного додатку, через його платіжну систему здійснив переказ з банківського рахунку, (банківської картки НОМЕР_2 ) відкритого в АТ «Райфайзен Банк» та який належить ОСОБА_5 , грошових коштів в розмірі 705 (сімсот п`ять) грн. на власний банківський рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 19.03.2023, в обідній час доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, посягаючи на право власності щодо електронної інформації та порядок використання електронних комунікаційних мереж, використовуючи мобільний телефон марки «Хуавей», який належить ОСОБА_5 , без дозволу останнього, увійшов у головне меню даного мобільного телефону, таким чином, несанкціоновано втрутився у роботу мобільного телефону. Після цього, порушуючи встановлений порядок доступу до електронних комунікаційних мереж, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 , без його дозволу, будучи обізнаним про відсутність будь-яких паролів на телефоні, відкривши мобільний додаток банківської установи АТ «Райфайзен Банк», ОСОБА_3 незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втрутився в роботу електронних комунікаційних мереж мобільного додатку банківської установи АТ «Райфайзен Банк».

Крім того, в цей же час, ОСОБА_3 використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 , незаконно увійшовши до мобільного додатку банківської установи АТ «Райфайзен Банк», діючи умисно, несанкціоновано втрутився до програмного додатку банківської установи АТ «Райфайзен Банк» та створив, з метою використання, платіжний документ в електронному виді на переказ грошових коштів в сумі 705 грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_5 , на особистий картковий рахунок відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 , та перерахував вказану суму коштів.

В подальшому, 20.02.2023 ОСОБА_3 , з метою особистого незаконного збагачення, маючи на меті злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення в умовах воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_6 відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом повторного перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 , останній у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знову прибув до автомийки, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Миру, 19, де працював його знайомий ОСОБА_5 . Прибувши до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 умисно дочекавшись того часу, коли ОСОБА_5 необхідно було відлучитись для виконання покладених на нього обов`язків як мийника-прибиральника рухомого складу, останній попросив у ОСОБА_5 його власний мобільний телефон для нібито здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_5 погодився та надав останньому власний мобільний телефон марки «Хуавей» із номером сім-картки НОМЕР_1 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення в електронному вигляді на переказ грошових коштів із банківської картки НОМЕР_2 , відкритої в АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_5 на власний рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 від імені потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємневикрадення в період воєнного стану грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 будучи обізнаним в тому, що у мобільному додатку відсутні будь-які паролі, останній повторно увійшовши з мобільного телефону потерпілого у мобільний додаток банківської установи АТ «Райфайзен Банк» із картковим рахунком НОМЕР_2 ,обрав функцію переказ коштів. Після цього, використовуючи алгоритми мобільного додатку, через його платіжну систему здійснив декілька переказів з банківського рахунку, (банківської картки НОМЕР_2 ) відкритого в АТ «Райфайзен Банк» та який належить ОСОБА_5 , грошових коштів в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 405 (чотириста п`ять) грн. та 2006 (дві тисячі шість) грн. на власний банківський рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 .

Отже, ОСОБА_3 своїми злочинними діями, здійснив повторне, таємне викрадення в період воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку потерпілого, відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 , в загальній сумі 3 016 (три тисячі шістнадцять) грн. Після цього, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Так, в цей же день, а саме 20.02.2023 ОСОБА_3 , з метою особистогонезаконного збагачення, маючи на меті злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення в умовах воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_6 відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом повторного перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 , останній у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знову прибув до автомийки, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Миру, 19, де працював його знайомий ОСОБА_5 .. Прибувши до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 умисно дочекавшись того часу, коли ОСОБА_5 необхідно було відлучитись для виконання покладених на нього обов`язків як мийника-прибиральника рухомого складу, останній попросив у ОСОБА_5 його власний мобільний телефон для нібито здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_5 погодився та наддав останньому власний мобільний телефон марки «Хуавей» із номером сім-картки НОМЕР_1 . У зв`язку з цим, ОСОБА_3 діючи умисно, посягаючи на право власності щодо електронної інформації та порядок використання електронних комунікаційних мереж, використовуючи мобільний телефон марки «Хуавей», який належить ОСОБА_5 , без дозволу останнього, повторно увійшов у головне меню даного мобільного телефону, таким чином, повторно несанкціоновано втрутився у роботу мобільного телефону. Після цього, порушуючи встановлений порядок доступу до електронних комунікаційних мереж, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 , без його дозволу, будучи обізнаним про відсутність будь-яких паролів на телефоні, ОСОБА_3 повторно відкривши мобільний додаток банківської установи АТ «Райфайзен Банк», останній повторно незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_5 , тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу електронних комунікаційних мереж мобільного додатку банківської установи АТ «Райфайзен Банк».

Крім того, в цей же час, ОСОБА_3 використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 , повторно незаконно увійшовши до мобільного додатку банківської установи АТ «Райфайзен Банк», діючи умисно, повторно несанкціоновано втрутився до програмного додатку банківської установи АТ «Райфайзен Банк» та створив, з метою використання, платіжний документ в електронному виді на переказ грошових коштів в сумі 605 (шістсот п`ять) грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_5 , на особистий картковий рахунок відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 , та перерахував вказану суму коштів. Однак, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в цей же час ще двічі, за допомогою мобільного телефону, несанкціоновано втрутився до програмного додатку банківської установи АТ «Райфайзен Банк» та створив, з метою використання, платіжні документи в електронному виді на переказ грошових коштів в сумах 405 (чотириста п`ять) грн. та 2 006 (дві тисячі шість) грн., із карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_5 , на особистий картковий рахунок відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 , та перерахував вказані суми коштів. Крім того, 21.02.2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , з метою особистого незаконного збагачення, маючи на меті злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення в умовах воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_6 відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом повторного перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 , останній знову прибув до автомийки, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Миру, 19, де працював його знайомий ОСОБА_5 . Прибувши до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повторно умисно, дочекавшись того часу, коли ОСОБА_5 необхідно було відлучитись на деякий час для виконання покладених на нього обов`язків як мийника-прибиральника рухомого складу, ОСОБА_3 знову попросив у ОСОБА_5 його власний мобільний телефон для нібито здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_5 погодився та знову надав останньому власний мобільний телефон марки «Хуавей» із номером сім-картки НОМЕР_1 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення в електронному вигляді на переказ грошових коштів із банківської картки НОМЕР_2 , відкритої в АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_5 на власний рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 від імені потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення в період воєнного стану грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 будучи обізнаним в тому, що у мобільному додатку відсутні будь-які паролі, останній повторно, увійшовши з мобільного телефону потерпілого у мобільний додаток банківської установи АТ «Райфайзен Банк» із картковим рахунком НОМЕР_2 , обрав функцію переказ коштів. Після цього, використовуючи алгоритми мобільного додатку, через його платіжну систему повторно здійснив декілька переказів з банківського рахунку, (банківської картки НОМЕР_2 ) відкритого в АТ «Райфайзен Банк» та який належить ОСОБА_5 , грошових коштів в розмірі 1 505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) грн., 2 006 (дві тисячі шість) грн., 405 (чотириста п`ять) грн. та 1 005 (одна тисяча п`ять) грн. на власний банківський рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 . Отже, ОСОБА_3 своїми злочинними діями, здійснив повторне, таємне викрадення в період воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку потерпілого, відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 , в загальній сумі 4 921 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. Після цього, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в цей же день, а саме 20.02.2023 ОСОБА_3 , з метою особистого незаконного збагачення, маючи на меті злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення в умовах воєнного стану грошових коштів, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_6 відкритого в АТ «Райфайзен Банк», шляхом повторного перерахування таких коштів на власний рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 , останній знову прибув до авто мийки (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), яка розташована за адресою м. Київ, вул. Миру, 19, де працював його знайомий ОСОБА_5 . Прибувши до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 умисно дочекавшись того часу, коли ОСОБА_5 необхідно було відлучитись для виконання покладених на нього обов`язків як мийника-прибиральника рухомого складу, останній попросив у ОСОБА_5 його власний мобільний телефон для нібито здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_5 погодився та надав останньому власний мобільний телефон марки «Хуавей» із номером сім-картки НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 діючи умисно, посягаючи на право власності щодо електронної інформації та порядок використання електронних комунікаційних мереж, використовуючи мобільний телефон марки «Хуавей», який належить ОСОБА_5 , без дозволу останнього, повторно увійшов у головне меню даного мобільного телефону, таким чином, повторно несанкціоновано втрутився у роботу мобільного телефону.

Після цього, порушуючи встановлений порядок доступу до електронних комунікаційних мереж, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 , без його дозволу, будучи обізнаним про відсутність будь-яких паролів на телефоні, ОСОБА_3 повторно відкривши мобільний додаток банківської установи АТ «Райфайзен Банк», повторно незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_5 , тим самим повторно несанкціоновано втрутився в роботу електронних комунікаційних мереж мобільного додатку банківської установи АТ «Райфайзен Банк».

Крім того, в цей же час, ОСОБА_3 використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 , повторно незаконно увійшовши до мобільного додатку банківської установи АТ «Райфайзен Банк», діючи умисно, повторно несанкціоновано втрутився до програмного додатку банківської установи АТ «Райфайзен Банк» та створив, з метою використання, платіжний документ в електронному виді на переказ грошових коштів в сумі 1 505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) грн. із карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райфайзен Банк» наім`я ОСОБА_5 , на особистий картковий рахунок відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 , та перерахував вказану суму коштів.

Однак, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в цей же час ще тричі, за допомогою мобільного телефону, повторно несанкціоновано втрутився до програмного додатку банківської установи АТ «Райфайзен Банк» та повторно створив, з метою використання, платіжні документи в електронному виді на переказ грошових коштів в сумах 2 006 (дві тисячі шість) грн., 405 (чотириста п`ять) грн., та 1 005 (одна тисяча п`ять) грн. із карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритогов АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_5 , на особистий картковий рахунок відкритий в АТ «Універсал Банк»; НОМЕР_3 , та перерахував вказані суми коштів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем; вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем повторно; вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, обставини скоєння кримінальних правопорушень, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з базовою середньою освітою, працює, але неофіційно, неодружений, пільг та утриманців не має, раніше судимий.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про призначення покарання за ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій зазначених частин статей, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Також суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, його молодий вік, приймаючи до уваги відношення останнього до вчиненого, наявності по справі обставини, пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- DVD- диски в кількості 2 штуки - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1