Справа № 452/1724/23
Провадження № 1-кс/452/921/2023
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

25 липня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ільник Турківського району Львівської області, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , громадянка України, із середньою освітою, пенсіонерка, раніше не засуджувалася,

підозрюваної за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023р. за №0000369, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 28.04.2023 року, приблизно о 16-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту із своїм чоловіком ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, діючи умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж, умисно нанесла останньому декілька ударів кухонним ножем в ділянку ліктьового суглобу правої руки та в праву частину грудної клітки, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження, а саме: рану ліктьового суглобу правої руки, а також проникаюче колото різане ушкодження грудної клітки, масивну гостру крововтрату, ушкодження правої легені і легеневої артерії, які призвели до настанням смерті ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023 року до підозрюваної ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло та покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом; не відлучатися із Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. 23.06.2023 року ухвалою слідчого судді строк дії даного запобіжного заходу було продовжено до 29.07.2023 року.

Начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із визначеними обов`язками, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики які слугували підставою застосування запобіжного заходу не зменшились, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позицію прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу домашнього арешту, пояснення підозрюваної та думку її захисників, котрі просили застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише у нічний час, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного:

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Доведені слідчим ризики під час обрання запобіжного заходу не змінились і знайшли своє підтвердження і під час вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу. Отже, застосований до підозрюваної запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченої, тяжкості злочину, який їй інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання саме такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для визначення щодо обвинуваченої обов`язків, які не перестали існувати, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, оцінку яким було надано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров?я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Матеріали справи свідчать і це знайшло підтвердження в судовому засіданні, що ОСОБА_6 має постійне зареєстроване місце проживання у власному житлі, за матеріалами справи фактично характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонерка, особа похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Також при вирішення питання щодо продовження тримання підозрюваної ОСОБА_6 під домашнім арештом прокурором обґрунтовано, а слідчим суддею встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Так, прокурор наявність таких обставин обґрунтовував тим, що на даний час необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки молекулярно генетичної, імунологічної, судової психолого-психіатричної експертизи; скласти остаточну підозру; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання нею процесуальних рішень, слідчий суддя вважає доцільним продовжити дію раніше встановлених обов`язків строком до 29.09.2023.

При цьому слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не надано суду жодного документа на підтвердження заявленої позиції про необхідність і достатність встановлення підозрюваній заборони, в межах застосованого запобіжного заходу, залишати житло лише в нічний час.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , а також з обов`язками:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну продовжити до 29.09.2023 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді «домашнього арешту» покласти на ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя