КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 940/344/23 Провадження № 11-сс/824/2759/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року повернуто скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропуском десятиденного строку на її подання та у скарзі не заявлено вимог про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із ухвалою слідчого судді та вважає, що не пропустив строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Представник вказує на те, що дата на заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме 26 березня 2023 року є помилково зазначена, оскільки колективну заяву про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній особами було підписано саме 27 березня 2023 року.

В той же час, апелянт звертає увагу на те, що до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вказану колективну заяву було подано саме 30 березня 2023 року, що засвідчила своїм підписом уповноважена особа ОСОБА_13 .

Крім того представник ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя міг зробити запит до Білоцерківського УПГУНП у Київській області, щоб дізнатись коли саме було подано вказану заяву.

В суд апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 не з`явився, про дату час та місце проведення апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 09 квітня 2023 року представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 було направлено до Тетіївського районного суду Київської області скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року вказану скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Таке рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що скарга подана з пропуском десятиденного строку на її подання та у скарзі не заявлено вимог про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На думку колегії суддів, таке твердження слідчого судді є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги, представник ОСОБА_6 вказує, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 30 березня 2023 року на підтвердження чого надав суду копію відповідної заяви із відміткою про отримання уповноваженою особою ОСОБА_13 30 березня 2023 року.

Під час апеляційного розгляду представник також надав апеляційному суду відповідь начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського ГУП ГУНП в Київській області на адвокатський запит, відповідно до якого заява ОСОБА_7 була зареєстрована до ІКС ІПНП ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від № 748 від 30 березня 2023 року.

Отже, з урахуванням зазначених у скарзі відомостей, а також доданих на підтвердження цих обставин додатків, вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана саме 30 березня 2023 року.

За приписами ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається саме через 24 години після отримання уповноваженою особою заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла 30 березня 2023 року, то початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається з 01 квітня 2023 року, отже, останнім днем для подачі скарги є 10 квітня 2023 року.

В той же час, представник ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді 09 квітня 2023 року, тобто в межах десятиденного строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 подана з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3