Справа № 145/899/23
Провадження №1-кп/145/143/2023
У Х В А Л А

"03" липня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні відносно нього такого запобіжного заходу і не змінилися на даний час, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які приймалися до уваги при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив врахувати, що обвинувачений має малолітню дитину 2021 року народження, яка потребує його догляду та утримання. В зв`язку з цим просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав доводи захисника та також просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи на те, що вину у вчиненому він визнає, сприяв слідству, має малолітню дитину, яку треба утримувати.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Крім цього, суд враховує характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою ухилення від покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів та може продовжити вчиняти інші злочини, можливість впливу на недопитаних потерпілих, свідків, тому вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки протягом розгляду кримінального провадження.

З цих підстав клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 199, 331, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до - 25 вересня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семиднів ОСОБА_4 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 липня 2023 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1