Провадження № 1-кс/686/4761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000298 від 06.06.2023 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 :свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 20.11.2021 ТСЦ 2643 на ім`я ОСОБА_5 (Іванно-Франківська обл., Косівський р-н., с. Шишори) з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR0008061 та автомобіль марки Opel, моделі Vectra B д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту і 2 пари ключів від нього, які передано відповідальній особі спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 близько 08:20 год., поліцейським УПП в Хмельницькій області по вул. Пілотська 77/2 , м. Хмельницького, на підставі пп.3 п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль марки «Opel Vecktra B», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_4 , який під час перевірки документів, надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_1 , виданого 20.11.2021 ТСЦ 2643 на ім`я ОСОБА_5 (Іванно-Франківська обл., Косівський р-н., с. Шишори), яке містить ознаки підробки, а саме номер кузова транспортного засобу який зазначений в свідоцтві про реєстрацію автомобіля, відрізняється від номеру кузова який наявний на вказаному транспортному засобі.

06.06.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

06.06.2023 в період часу з 10:47 год. по 10:54 год. в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 77/2 на узбіччі автодороги проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 20.11.2021 ТСЦ 2643 на ім`я ОСОБА_5 (Іванно-Франківська обл., Косівський р-н., с. Шишори) з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR0008061 та автомобіль марки Opel, моделі VectraBд.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, а 2 пари ключів від нього передано відповідальній особі спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту.

06.06.2023 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 20.11.2021 ТСЦ 2643 на ім`я ОСОБА_5 (Іванно-Франківська обл., Косівський р-н., с. Шишори) з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR0008061 та автомобіль марки Opel, моделі Vectra B д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту і 2 пари ключів від нього, які передано відповідальній особі спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000298 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

06.06.2023 опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що в червні 2022 року його батько ОСОБА_6 придбав автомобільмарки Opel, моделі Vectra B д.н.з. НОМЕР_2 в малознайомого односельчанина. Переоформлення автомобіля вони не здійснювали, а лише передали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з рук в руки.

Після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль в користування.

06.06.2023 о 08:00 год. ОСОБА_4 їхав на вищевказаному автомобілі по вулиці Пілотській з сторони вулиці Шевченкав сторону вулиці Купріна, де, по вулиці Пілотській, 77/2 його спинили працівники патрульної поліції, які представившись попросили надати їм посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що й ОСОБА_4 зробив.

Після чого працівники поліції здійснили перевірку автомобіля марки Opel, моделі Vectra B д.н.з. НОМЕР_2 та повідомили ОСОБА_4 , що VINномер в свідоцтві відрізняється від номеру вказаному на транспортному засобі.

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлене на транспортний засіб OpelVectra, 1999 року випуску, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 з метою його подальшої експлуатації виникає необхідність в накладенні арешту саме на транспортний засіб з метою запобігання знищенню слідів вчинення кримінального правопорушення, зокрема VIN номеру автомобіля та, з метою подальшого проведення технічної експертизи та встановлення факту зміни ідентифікаційних позначень номеру шасі вищевказаного автомобіля.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речі. Об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України арешт по у кримінальному провадженні допускається з метою конфіскації майна, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до змісту ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовую доводи клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, яке розслідується за ч. 1 ст.358 КК України, відсутнє обґрунтування вилучення та накладання арешту на автомобіль марки Opel, моделі Vectra B д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту і 2 пари ключів від нього.

Крім того, клопотання слідчого складено формально та містить лише посилання на ряд статей КПК, які регламентують порядок накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з наведеним, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених неузгодженостей та недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя