Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2409/22
Провадження № 1-кс/935/485/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській обалсті ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказала, що 07 жовтня 2022, близько 10 год. водій ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі марки LEND ROVER р.н. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Київ на 103 км. помітивши перешкоду у вигляді автомобіля ГАЗ-33023 р.н. НОМЕР_2 , який пересікав проїзду частину автодороги по напрямку м. Коростишів, з`їхав з автодороги на узбіччя де зіткнувся з бетонними блоками. В результаті ДТП пасажири автомобіля LEND ROVER р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_3

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України внесені 07.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278.

Слідча вказує, що ухвалою Коростишівського районного суду від 03.11.2022 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження на автомобіль марки LEND ROVER модель RANGE ROVER VOQUE, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому актом приймання передачі речових доказів, вказаний автомобіль, який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на праві спільної власності, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Зазначає, що 09.05.2023 року направлено запит на ім`я директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для отримання інформації про встановлення місця зберігання речового доказу, а саме автомобіля марки LEND ROVER модель RANGE ROVER VOQUE, д.н.з. НОМЕР_1 . На вказаний запит 11.05.2023 вих. № 36/05 отримано відповідь відповідно до якої слідує, що речовий доказ, а саме автомобіль марки LEND ROVER модель RANGE ROVER VOQUE, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки LEND ROVER модель RANGE ROVER VOQUE, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення огляду.

Слідча в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5,6 ст.131 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчої вказано про надання тимчасового доступу до автомобіля марки LEND ROVER модель RANGE ROVER VOQUE, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення огляду.

Водночас, клопотання слідчої не містить обставин, які дають підстави вважати, що власник вищевказаного транспортного засобу не бажає добровільно передати його слідчому для огляду. В відповіді від 11.05.2023 року заступник директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 зазначає, про можливість здійснення огляду вказаного транспортного засобу органом досудового розслідування в будь-який час, зауваживши про необхідність узгодження дати такого огляду. А будь-яких свідчень про неможливість здійснення слідчим такого огляду чи створення перешкод представниками товариства в отриманні слідчим доступу до автомобіля, який є речовим доказом, надано не було.

Крім того в клопотанні слідчого, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке має значення вказаний автомобіль для даного кримінального провадження та для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу. А також, у відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання не містить свідчень про те, які саме відомості планує отримати слідча шляхом огляду вказаного авто, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки LEND ROVER модель RANGE ROVER VOQUE, д.н.з. НОМЕР_1 ,, який знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0000278, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10