490/3881/22 06.06.2023
н/п 1-кс/490/4776/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3881/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 03.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, погодженим першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0001188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 110, ч.ч. 1, 3, ст. 436-2, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, пославшись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, виняткову складність кримінального провадження, тривалість проведення судових експертиз, легалізації негласних слідчих (розшукових) дій, великий обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідність отримати висновки вибухо-технічної та комісійної вибухо-технічної експертиз, з метою підтвердження бойового припасу та його характеристик, який влучив в будинок, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , з метою перевірки та уточнення відомостей стосовно передачі ним представнику РФ ОСОБА_10 даних про руйнування, завдані ракетними обстрілами ЗС РФ по місту Миколаєву, на які по завданню останнього виїжджав ОСОБА_4 , встановити та допитати місцевих мешканців по АДРЕСА_1 , які добре знають територію навколо на предмет чи військові були присутні чи як-небудь активні у цьому районі, яким був характер їхньої діяльності, які об`єкти розташовані поблизу та які з них використовувалися військовими, провести огляд та нанести на мапу найближчі військові об`єкти або об`єкти подвійного призначення, з урахуванням отриманих та з`ясованих фактичних обставин, визначитись із наявністю або відсутністю в діях підозрюваних складу іншого кримінального правопорушення, вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації їх дій та повідомити їм про підозру в остаточній редакції, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і їх захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного часу, та завчасно скерувати їх до суду, просить про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила про його задоволення, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники - адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього письмові матеріали, вислухавшидумку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зміст вказаного клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001188від 03.08.2022.

21.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

21.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

04.05.2023 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001814 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України.

12.05.2023 року постановою прокурора виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України та цього ж дня внесено відомості до ЄРДР за №0000238 за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України.

12.05.2023 року постановою прокурора матеріали кримінального провадження №0001188та №0000238 об`єднано в одне провадження за номером раніше розпочатого кримінального провадження - № 0001188.

14.12.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців.

07.02.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.

06.04.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування продовжено до 8 місяців.

Згідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Досліджені в судовому засіданні матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка і стала підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вказані підозрювані причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

На даний час слідчим не проведено усі необхідні процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. Як встановлено в судовому засіданні, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин, враховуючи виняткову складність кримінального провадження, тривалість проведення судових експертиз, легалізації негласних слідчих (розшукових) дій, великий обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування. Прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у кримінальному провадженні отримати висновки вибухо-технічної та комісійної вибухо-технічної експертиз з метою підтвердження бойового припасу та його характеристик, який влучив в будинок, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , з метою перевірки та уточнення відомостей стосовно передачі ним представнику РФ ОСОБА_10 даних про руйнування, завдані ракетними обстрілами ЗС РФ по місту Миколаєву, на які по завданню останнього виїжджав ОСОБА_4 , встановити та допитати місцевих мешканців по АДРЕСА_1 , які добре знають територію навколо на предмет чи військові були присутні чи як-небудь активні у цьому районі, яким був характер їхньої діяльності, які об`єкти розташовані поблизу та які з них використовувалися військовими, провести огляд та нанести на мапу найближчі військові об`єкти або об`єкти подвійного призначення.

Закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, не є можливим у зв`язку із необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, враховуючи, що безпосереднє отримання висновку судової експертизи не залежать від органу досудового розслідування з огляду на специфіку цієї процесуальної дії, але є необхідним для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Так, слушними є доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та отримання висновку експертизи, терміни виконання якої не залежать від дій слідчого, необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій яких обумовлена саме результатами відповідних експертних досліджень.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту тих дій, про необхідність проведення яких стверджується, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені у клопотанні слідчі дії дійсно мають бути проведені в строк, вказаний у клопотанні слідчим, у зв`язку із чим строк досудового розслідування має бути продовжений до десяти місяців.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 03.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, до десяти місяців, до 22.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1