Справа № 740/1959/23
Провадження № 1-кс/740/482/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 квітня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000414 від 01.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби з 22.00 по 05.00 год відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 в один із днів третьої декади лютого 2023 року у нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши паркан, проник на територію подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого шляхом пошкодження фанери на віконному отворі проник в приміщення господарського сараю, де виявив мопед марки «Рига 26» вартістю 8 743,16 грн, що належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник злочинний умисел на заволодіння вказаним мопедом, реалізуючи який, він з корисливих мотивів, з метою незаконного використання мопеда у власних цілях, таємно, повторно, за допомогою власної фізичної сили через віконний отвір виштовхав мопед з приміщення сараю, після чого шляхом кочення викотив його з території подвір`я вказаного господарства та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, незаконно заволодівши таким чином вищевказаним транспортним засобом, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8 743,16 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в один із днів третьої декади лютого 2023 року у нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перелізши паркан, проник на територію подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого через раніше пошкоджений ним віконний отвір проник в приміщення господарського сараю, звідки таємно, повторно викрав шину до бензопили «Tekhmann CSE-2840» вартістю 264,58 грн, ланцюг до бензопили 16?40х3-8/1,3мм/57 шт. вартістю 197,07 грн, що належать на праві власності ОСОБА_8 , після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 462,65 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в один із днів третьої декади лютого 2023 року у нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перелізши паркан, проник на територію подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого шляхом виймання шибки у віконній рамі проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав плиту електричну настільну «Cezaris ЄП Нс 1001» вартістю 249,20 грн, пилосос «ПНВ-600 Вихрь 8а, 220В-50Гц» вартістю 583,33 грн, кросівки марки «Puma X-Ray» розмір 42,5 вартістю 350,00 грн, задній диск колеса «Falcon of-210» розмір 24 дюйми, з механізмом в середині до велосипеду вартістю 270,00 грн, колісну камеру до велосипеду «CST 24x1.90/2.125 made in china» вартістю 132,6 грн, куртку «Nike» модель M NK SF WR PL-FLD HD JKT вартістю 3331,60 грн, що належать на праві власності ОСОБА_8 , після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 916,73 грн.

14.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується протоколами оглядів, допитів потерпілого ОСОБА_8 , свідків, підозрюваного, слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , речовими доказами.

Підставами застосування запобіжного заходу у клопотанні зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни їх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 після роз"яснення права на захист клопотань про призначення захисника не заявив, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов' язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Суворість можливого покарання за ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк до 8 років, свідчить про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого, свідків для зміни ними показань. ОСОБА_4 ніде не працює, відомостей про осіб з його оточення, які заслуговують на довіру і здатні забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, слідчому судді не надано, підозрюваний не має сталого джерела доходів, відомостей про можливих заставодавців слідчому судді також не надано. За таких обставин більш м`якими запобіжними заходами запобігти встановленим ризикам неможливо.

Отже, до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби з 22.00 по 05.00 год, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.176-178, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №00000414 до підозрюваного за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши заборону ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

-не відлучатися із с. Лісові Хутори Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали, обов`язків установити до 12 червня 2023 року.

Копії ухвали вручити ОСОБА_4 для відома, прокурору для відома та передання для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1