Справа № 446/1111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023 за №0000059 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07 березня 2023 року о 10 годині 41 хвилина, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №753/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та Указу Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Єва» № 1562 Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 77, м. Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу із парфумами чоловічу туалетну воду торгової марки «Dolce&Gabanna» серії «The One», об`ємом 100 мл., вартістю 2 691 грн., які заховав у пакет, що тримав у правій руці. Після чого, ОСОБА_4 не оплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 2 691 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся і свою вину визнав повністю у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема пояснив, що дійсно 07.03.2023 перебуваючи в магазині "Єва" взяв з стелажу чоловічу туалетну воду і незаплативши покинув магазин через вхідні двері. Вказав, що хотів оплатити парфуми, однак побачив велику чергу до кас магазину, обернувся і попрямував до виходу.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Вказала, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор і представник потерпілої юридичної особи також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали справи щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого обвинуваченим збитку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо зазначених пом`якшують покарання обвинуваченого обставин.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, із повною загальною середньою освітою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психолога не перебуває, знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті, а відповідно до досудової доповіді органу пробації від 28.06.2023 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

Також суд бере до уваги, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта №342 від 14.04.2023 у період інкримінованих дій обвинувачений ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням та недоумством не страждав, міг усвідомлювати мвої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який щиро розкаявся, його негативне ставлення до вчиненого, готовність понести заслужене покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, те що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, позицію представника потерпілої юридичної особи, яка не має претензій до обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставини, та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та його перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України. При цьому суд дійшов переконання, що за таких умов буде досягнута мета покарання і таке покарання зможе запобігти вчиненню ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у сумі 1132,68 грн. за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.03.2023, на одну чоловічу туалетну воду торгової марки "Dolce & Gabbana The One", об`ємом 100 мл. - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.03.2023, на одну чоловічу туалетну воду торгової марки "Dolce & Gabbana The One", об`ємом 100 мл. - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази:

- одну чоловічу туалетну воду торгової марки "Dolce & Gabbana The One", об`ємом 100 мл. -повернути представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ;

- оптичний диск "CD-R" на якому містяться відео-файли з назвами: "ch01_4100"; формату "MP4", тривалістю "01 хв. 09 с.", об`ємом "6,70 МБ", "ch05_4100", формату "MP4" тривалістю "01 хв. 09 с.", об`ємом "5,64 МБ", "ch09_4100", формату "MP4" тривалістю "01 хв. 10 с.", об`ємом "29,5 МБ", який в паперовому конверті - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1132,68грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено 30.06.2023.

Суддя ОСОБА_1