Справа № 750/8602/23
Провадження № 1-кп/750/445/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 06 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:

-03 лютого 2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

-09 грудня 2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

-29 грудня 2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі;

-12 квітня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-25 лютого 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002- IX, строк дії якого неодноразово продовжувався, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку № 12в по проспекту Левка Лук`яненка в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , схопив останнього правою рукою за потилицю та, застосовуючи силу, стягнув його з лавки на землю, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , після чого із сумки потерпілого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» Galaxy АЗО (SM- A305FN/DS) 32 Gb, вартістю 2450 грн, та мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi» 8 Onyx Black 3 Gb RAM 32 GB ROM, вартістю 2275 грн., що належать потерпілому, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 4725 грн, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та суду повідомив, що 22 березня 2023 року близько 21 год. проходив повз будинок АДРЕСА_2 , біля під`їзду якого на лавочці сиділи незнайомий йому раніше чоловік у стані сильного алкогольного сп`яніння та жінка. Він зупинився та дочекався, коли жінка пішла, після чого, маючи умисел на заволодіння майном, підійшов до чоловіка, схопив за ремінь сумки, що висіла у нього через плече, намагаючись її вихопити. Коли потягнув сумку на себе, чоловік упав на коліна, але сумки не випустив, тому він рукою проник до сумки, звідки відкрито викрав два мобільних телефони, які потім продав своєму знайомому. Категорично заперечив, що хапав чоловіка за шию та кидав його на землю, стверджує, що лише намагався вихопити сумку потерпілого.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 22 березня 2023 року близько 21 год. він повертався додому, був напідпитку, та біля під`їзду свого будинку присів на лавочку покурити. До нього підійшла незнайома жінка, яка теж попросила цигарку, і вони сиділи удвох. Через кілька хвилин з під`їзду вийшов сусід, який теж з ними покурив, після чого сусід, а потім жінка, пішли. В цей час метрів за чотири справа від нього стояв незнайомий йому чоловік, наразі відомий йому як ОСОБА_6 , який раптово підійшов до нього, схопив правою рукою за шию та кинув на землю, від чого у нього виникли легкі тілесні ушкодження на обличчі. ОСОБА_6 намагався заволодіти сумкою, але він не відпускав, тому обвинувачений поліз рукою до сумки, звідки вихопив два мобільних телефони та втік. Про подію поліцію він повідомив лише наступного ранку. Мобільні телефони йому повернуті, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Після допиту потерпілого обвинувачений змінив свою позицію та не заперечував факту фізичного насильства щодо потерпілого, зазначивши, що на кваліфікацію діяння за ч. 4 ст. 186 КК України це не впливає.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_6 підтверджується наступним:

-заявою ОСОБА_5 від 23.03.2023 по факту заволодіння належними йому мобільними телефонами;

-протоколом огляду місця події від 23.03.2023 в м. Чернігові по вул. Левка Лук`яненка, 12-в, де біля під`їзду вказаного будинку розташована дерев`яна лавка, на який під час скоєння кримінального правопорушення сидів потерпілий;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2023, де свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який вночі 22.03.2023 продав його товаришу два мобільні телефони;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023, де потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який 22.03.2023 у вечірній час застосовуючи до нього насильство, відкрито заволодів його мобільними телефонами;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023, де свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 в той час, як свідок з потерпілим сиділи біля під`їзду;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2023 за участю потерпілого ОСОБА_5 , де останній розповів та на місці події показав про обставини, при яких у нього відкрито викрали мобільні телефони, та підтвердив застосування щодо нього фізичного насильства при грабежі.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставину, що обтяжує його покарання рецидив злочинів.

Доводи обвинуваченого про відсутність у нього обставини, що обтяжує його покарання рецидиву злочинів, оскільки його дії кваліфіковані як повторне вчинення злочину, не є обґрунтованими, оскільки згідно положень ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення, а обвинувачений ОСОБА_6 має кілька непогашених судимостей.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, до адміністративної відповідальності не притягувався, під наглядом психіатра не перебуває, з 23.11.1999 звертається за медичною допомогою в наркологічний диспансер з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, за місцем постійного проживання зарекомендував себе посередньо.

З врахуванням особи обвинуваченого, ступені тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та ставлення до скоєного, висновків органу з питань пробації щодо дуже високого ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, за якою він засуджується. Підстав до застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1433 грн 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави 1433 грн 88 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-договори про надання фінансового кредиту та застави від 25.03.2023, 26.03.2023 та видаткові чеки зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy АЗО (SM- A305FN/DS) НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» 8 Onyx Black 3 Gb RAM 32 GB ROM залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1