Справа № 643/9009/23
Провадження № 1-кс/643/1145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003096 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0003096 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 31.08.2023 у нічний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Р. Плоходько, 3, шляхом віджиму металевих фрагментів паркану, проникли на територію забудови житлового будинку, звідки таємно, в період дії воєнного стану, викрали кабельнопровідникову продукцію, чим спричинили забудовнику «Авантаж» матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЕО № 19385 від 31.08.2023)

31.08.2023 в період часу з 05:30 до 06:00 слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Руслана Плоходько, 3, де було виявлено та вилучено:

1- автомобіль: Daewoo Nubira, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_2 .

2 - зв`язку ключів у замку запалювання, автомобіля.

3 - кабель багатожильний в ізоляційній стрічці чорного кольору в кількості 29 мотків, в багажнику автомобіля.

4 - будівельні рукавички сірого та частково помаранчевого кольору в кількості 2 пари, в багажнику автомобіля.

5- 1 змив ДНК на ватну паличку з поверхні куліси та руля автомобіля.

На цей час в матеріалах кримінального провадження наявна інформація, яка дає ґрунтовні підстави вважати, що саме за допомогою транспортного засобу Daewoo Nubira, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріалами кримінального провадження встановлено, що зазначеним транспортним засобом користувались ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось зберігання, перевезення та транспортування викраденого майна, а саме кабельнопровідникової продукції.

В ході досудового розслідування було встановлено, що користувачем автомобіля Daewoo Nubira, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав добровільну згоду на проведення огляду вищевказаного автомобіля.

Згідно бази ІПНП ГСЦ АМТ автомобіль Daewoo Nubira, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення вищезазначених предметів було здійснено з метою збереження речових доказів.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, припинення подальших злочинних дій з використанням зазначеного автомобіля, просив накласти арешт на майно.

До початку судового розгляду прокурор подав заяву, з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна прокурор не порушив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду 31.08.2023 в період часу з 05:30 до 06:00 за адресою: м. Харків, вул. Руслана Плоходько, 3, а саме:

- автомобіль: Daewoo Nubira, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_2 .

- зв`язку ключів у замку запалювання, автомобіля.

- кабель багатожильний в ізоляційній стрічці чорного кольору в кількості 29 мотків, в багажнику автомобіля.

- будівельні рукавички сірого та частково помаранчевого кольору в кількості 2 пари, в багажнику автомобіля.

- 1 змив ДНК на ватну паличку з поверхні куліси автомобіля.

- 1 змив ДНК на ватну паличку з поверхні руля автомобіля.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1