Справа № 461/2613/23
Провадження № 1-кс/461/2854/23
УХВАЛА

26.05.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000530 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що група осіб налагодила протиправний механізм незаконного переправлення осіб призовного віку за межі території України з корисливих мотивів.

Зокрема встановлено, що вказана вище група осіб організовує незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_4

01.11.2022 відомості за цим фактом було внесено до ЄРДР за №0000530 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З`ясовано, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 та його спільники.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування вживались заходи з метою встановлення осіб, їхніх анкетних даних, засобів зв`язку, транспортних засобів, які можуть бути причетними до організації схеми незаконного переправлення через державний кордон України осіб чоловічої статі - військовозобов`язаних громадян України під час дії правового режиму «воєнний стан», а також вживалися інші заходи та проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій спрямованих на здійснення повного і всебічного досудового розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

За результатами вжитих заходів одержано фактичні дані, про безпосередню причетність до вказаної протиправної діяльності громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м. Стрий, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який являється одним із членів даного злочинного угруповання та безпосередньо займається, використовуючи підроблені документи, реєстрацією/перереєстрацією транспортних засобів (бусів), які в подальшому використовувалися організаторами вказаної злочинної групи, для незаконного переправлення через державний кордон осіб чоловічої статі з корисливих мотивів, а саме на даних автомобілях безпосередньо виїжджали за межі України особи призовного віку.

Поряд із тим встановлено, що з метою реалізації власного злочинного умислу, спрямованого на незаконну реєстрацією/перереєстрацією транспортних засобів (бусів), які в подальшому використовувалися організаторами вказаної злочинної групи, для незаконного переправлення через державний кордон осіб чоловічої статі, останній використовує автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, синього кольору, який на праві приватної власності належить дружині останнього - громадянці ОСОБА_7 .

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом надання порад та вказівок, з корисливих мотивів, який, у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Для проведення подальшого досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, необхідним є відшукання та вилучення: мобільних телефонів, з абонентським номером НОМЕР_2 , інших мобільних телефонів та засобів зв`язку, які використовує ОСОБА_6 , блокнотів та чорнових записів, документів, щодо працевлаштування чоловіків та внесення інформації про них до інформаційної системи «Шлях», інших документів з явними ознаками підробки, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, коштів здобутих від незаконної діяльності.

У вказаній незаконній діяльності ОСОБА_6 використовує автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 та відповідно в ньому можуть зберігатися вказані вище речі та предмети.

Слідчий вказує, що із матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяльність ОСОБА_6 є свідомою та здійснюється з конспірацією з метою приховування факту вчинення неправомірних дій, у зв`язку з чим, місце вчинення злочину на даний час невідоме.

Зважаючи на викладене, відшукувані речі та документи можуть перебувати в автомобілі марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Згідно інформації про реєстрацію транспортних засобів, автомобілі марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Слідчий стверджує, що вилучення вказаних речей, грошових коштів, документів та предметів в інший спосіб, не пов`язаний із проведенням обшуку, може призвести до їхнього приховування або знищення особами, причетними до вчинення злочину. Зазначені речі, документи, предмети, грошові кошти мають значення для цілей досудового розслідування як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, отриманими в ході здійснення досудового розслідування, тому сторона обвинувачення вважає, що на даному етапі обшук є найбільш доцільним та ефективним способом забезпечення отримання доказів та документування протиправної діяльності осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, а також достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільних телефонів, з абонентським номером НОМЕР_2 , інших мобільних телефонів та засобів зв`язку, які використовує ОСОБА_6 , блокнотів та чорнових записів, документів, щодо працевлаштування чоловіків та внесення інформації про них до інформаційної системи «Шлях», інших документів з явними ознаками підробки, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, коштів здобутих від незаконної діяльності.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 червня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1