Справа № 638/1817/23
Провадження № 1-кс/638/823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за № 0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_1 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок: № НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), з 14.02.2023 та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі; інформації про використання рахунку: № НОМЕР_1 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з 13.02.2023 та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, із зазначенням ІР-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , ЕДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,, із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЕДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 13,02.2023 по час виконання ухвали; інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам; інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі.

Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2023 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.02.2023 року близько 14 год. 00 хв. невстановлена особа шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2100,00 грн. які були списані з його банківської карти № НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 14.02.2023 року він перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов зі свого мобільного телефону до пошукової системи «Google» та знайшов посилання на сайт Організації Об`єднаних Націй, де було зазначено про можливість отримати грошову допомогу від даної організації, перейшовши на сайт з`явилося вікно з питанням щодо назви банку для верифікації даних. Обравши ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на екрані з`явилося ще одне вікно, в якому ОСОБА_5 повинен був ввести свій номер телефону, пароль від мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пін-код від банківської карти. Виконавши вищевказані дії через декілька хвилин заявнику на телефон надійшло смс-повідомлення про те, що з його банківської карти AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 був здійснений переказ грошових коштів у сумі 2100,00 грн. на рахунок раніше йому не відомої ОСОБА_6 , зрозумівши що це шахрайські дії ОСОБА_5 відразу зв`язався з співробітниками AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокував банківську карту, після чого за даним фактом звернувся до працівників поліції.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався в судове засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 15 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 15 лютого 2023 року ОСОБА_5 14 лютого 2023 року зі свого мобільного телефону перейшов за посиланням Організації об`єднаних націй, де було вказано, що можна отримати грошову допомогу, на сайті він ввів свій номер телефону пароль та пін-код від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому прийшло повідомлення, що з його банківської картки № НОМЕР_1 здійснився переказ грошових коштів на рахунок раніше невідомої йому ОСОБА_6 .

Однак, в матеріалах справи міститься дублікат чека, відповідно до якого транзакція була здійснена платником ОСОБА_5 з картки № НОМЕР_4 .

До того ж, потерпілий ОСОБА_5 в своїй заяві теж вказує, що грошові кошти було знято з банківської картки № НОМЕР_5 .

Слідчим не зазначено в який спосіб було визначено належність банківської картки з номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , до клопотання не додано інших доказів, які є достатньою правовою підставою для надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Одним із елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Суд вважає необґрунтованою та недоведеною вимогу слідчого про надання тимчасового доступу до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , зазначеній в клопотанні, оскільки відомості щодо належності зазначеної карти ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні. З долученого дублікату банківського чеку та заяви потерпілого від 14 лютого 2023 року вбачається, що грошові кошти на ім`я ОСОБА_6 були переведені з іншої банківської картки.

До того ж, одна із вимог слідчого про надання інформації про використання рахунку: № НОМЕР_1 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не співпадає з розпорядником інформації, який зазначений в клопотанні - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наведене вище дає підстави для висновку, що слідчий не виконав обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, в матеріалах справи містяться розбіжності щодо номеру банківської картки, а тому у слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України, для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за № 00000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1