Справа № 521/5930/22
Провадження № 1-кп/521/807/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 05.02.2022 року за № 0000225, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Білгород-Дністровський Одеської області, є громадянкою України, має вищу освіту, працює санітаркою у Благодійному фонді «Мамин Будинок», не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.02.2022 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла йому один удар кухонним ножем, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення поперекової ділянки тулуба зліва, проникаючого в черевну порожнину, з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини тулубу лівого великого поперекового м`язу та неповним косо-поперечним пересіченням черевної частини аорти з масивним крововиливом в заочеревинну клітковину і брижу тонкої і товстої кишок. Вказане тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення тулуба з ушкодженням крупної кровоносної судини черевної частини аорти, яке ускладнилось утворенням масивної заочеревинної гематоми та послідуючим розвитком геморагічного шоку, було небезпечним для життя та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Того ж дня 05.02.2022 року потерпілого ОСОБА_5 було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Смерть ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото-різаним проникаючим пораненням черевної порожнини з ушкодженням черевної аорти і послідуючим крововиливом і заочеревинну клітковину та брижу тонкої і товстої кишок. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 став геморагічний шок.

Як встановлено в результаті судового розгляду, вина ОСОБА_4 в інкримінованому злочині повністю підтверджується дослідженими доказами.

Так, всудовому засіданні ОСОБА_4 показала, що проживала із співмешканцем ОСОБА_6 , який неодноразово застосовував до неї насильство: бив, спричиняв тілесні ушкодження, в результаті чого вона лікувалася з приводу отриманих травм. У ніч на 05.02.2022 вона і ОСОБА_7 знаходилися в квартирі його брата за адресою: АДРЕСА_3 , вживали алкогольні напої, після чого вона заснула. Прокинулася від того, що ОСОБА_8 наносив їй удари в голову, виганяв на вулицю без верхнього одягу. При цьому удари наносив саме у ту частину голови, яка була травмована ним раніше, з приводу чого вона перенесла оперативне втручання і незадовго до цього була виписана з лікарні. Вона піднялася, а ОСОБА_8 продовжував її бити, штовхав. Таким чином вони перемістилися до кухні, де вона взяла зі столу кухонний ніж і нанесла один удар потерпілому в бік для того, щоб він припинив свої дії. Потерпілий став кричати, його брат викликав швидку допомогу, а вона до приїзду медичних працівників намагалася зупинити кровотечу. Повністю визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 37 підтверджується, що у період з 02.12.2021 року по 18.12.2021 року ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» з діагнозом: забій-стиснення головного мозку, субдуральна гематома головного мозку, переломи V-VІ ребер праворуч, забій м`яких тканин обличчя, волосистої частини голови. Зазначений документ підтверджує показання обвинуваченої в частині застосування до неї насильства потерпілим.

Як вбачається з протоколу медичного огляду від 05.02.2022 року, обвинувачена ОСОБА_4 на час огляду о 08 годині перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі, та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з документами, наданими сторонами, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, самостійно виховує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює і отримує дохід. Наданими стороною захисту медичними довідками підтверджується, що ОСОБА_4 має хронічні хвороби, а також хвороби, пов`язані з травмами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та надала правдиві показання про обставини скоєння злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, вчинення злочину внаслідок неправомірної поведінки потерпілого, який неодноразово вчиняв домашнє насильство.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, враховується вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжких, особу винної, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, ураховуючи другорядну роль кари як мети покарання, а також фактичне визнання ОСОБА_4 вини і наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок неправомірної поведінки потерпілого), з урахуванням особи винної, яка виховує малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила злочин внаслідок систематичного домашнього насильства з боку потерпілого, суд вважає за можливе пом`якшити покарання та призначити його із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 року на речові докази, підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ніж, футболку, простирадло, змиви необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з встановленням зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня її затримання в порядку виконання вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 року на речові докази ніж, футболку, простирадло, змиви.

Речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ніж, футболку, простирадло, змиви - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя Ірина МОРОЗОВА