Номер провадження 11-сс/816/592/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 переглянувши апеляційну скаргу представника власника майна Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються участі у публічній закупівлі UA-2023-04-10-009126-a та виконання умов договору №46-04/23 від 27.04.2023.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали, надані до суду апеляційної інстанції вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на обмеження, встановлені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки системне тлумачення вищевказаної норми процесуального закону свідчить про те, що апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися виключно у випадках, коли в ході такого доступу вилучаються документи, без яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. При цьому, якщо вилучені документи не впливають на можливість вказаних осіб здійснювати підприємницьку діяльність, то ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що зі змісту оскаржуваної ухвали слідчий має право вилучити оригінал Статуту підприємства, оскільки цей документ стосується участі у публічній закупівлі UA-2023-04-10-009126-a та виконання умов договору №46-04/23 від 27.04.2023, що є підставою для оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2023 року, то апеляційний суд зазначає, що перелік документів, до яких надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх оригіналів, зазначений в ухвалі є вичерпним, як вбачається з її змісту оригінал Статуту підприємства в даному переліку відсутній.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2023 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення, виходячи зі змісту апеляційної скарги, не позбавляє можливості Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути останній її апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються участі у публічній закупівлі UA-2023-04-10-009126-a та виконання умов договору №46-04/23 від 27.04.2023.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

СуддяОСОБА_2