Справа № 754/6840/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0008885,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 11.05.2023 року він звернувся до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який займається розслідуванням кримінального провадження №0008885 з клопотанням про вчинення слідчих дій. Однак відповіді від слідчого на своє клопотання не отримав.

Просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розпочати досудове розслідування, опитати підозрюваного ОСОБА_6 та зробити запит до спеціалізованої загальноосвітньої школи № 305 у м. Києві для з`ясування місця навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; письмово повідомити скаржника про хід досудового розслідування та отриману відповідь з спеціалізованої загальноосвітньої школи № 305 у м. Києві про місце навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та пояснив, що 08.07.2017 року були внесені відомості до ЄРДР, щодо можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з того часу слідчим не вчинено жодних слідчих дій, слідчий не відповідає на клопотання у встановлений процесуальним законодавством строк. Просив визнати поважною причину пропущеного строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та поновити пропущений строк.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попереджений був належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого з клопотанням 11.05.2023 року, право на оскарження бездіяльності слідчого у скаржника з`явилось, починаючи з 14.05.2023 року. Відповідно до матеріалів справи, до суду скаржник звернувся 23.05.2023 року. Зазначені обставини свідчать про те, що причина пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого є поважною, а тому слідчий суддя вважає, що пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого, підлягає поновленню.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість під час досудового провадження оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження в сенсі статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказів того, що на клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, слідчим була винесена вмотивована постанова, слідчим чи іншою уповноваженою особою Деснянського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого надати відповідь на її клопотання законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно інших вимог скаржника слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Частиною першою статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Визначений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюють учасники кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги у частині зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі та процесуальні дії не передбачені нормами КПК, є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати причину пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого поважною та поновити, адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0008885 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008885 за ч.1 ст.382 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 травня 2023 року та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1