Справа № 299/3444/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/102/20 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимої, головного бухгалтера комунального підприємства Служба комунального господарства виконкому Королівської селищної ради, за сумісництвом головного бухгалтера комунального підприємства Веряцька житлово-комунальна служба,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Документальні докази залишено при справі.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона являючись головним бухгалтером комунального підприємства «Королівська житлово-комунальна служба» та за сумісництвом головним бухгалтером КП «Веряцька житлово-комунальна служба», будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичних осіб публічного права, на яких поширюється дія цього закону, в порушенні ст. 45 вказаного Закону, умисно не подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, у строк з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року.

У Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наявна щорічна електронна декларація ОСОБА_6 за 2016 рік, яка подана 07.06.2017 року.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України Про запобігання корупції.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною, та призначити за ст.366-1 КК України 1 рік позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік та додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади у сфері бухгалтерської служби.

05.09.2023 до початку апеляційного розгляду, перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 відкликав подану апеляційну скаргу на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2018 щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проводиться у відсутності учасників судового розгляду, які заяв та клопотань до апеляційного суду про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/102/20 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 рокущодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді