Справа № 214/4816/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено наступне. На обліку в Саксаганському районному відділі Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 17.11.2022 року перебуває засуджений ОСОБА_4 . Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 18.01.2023 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. Винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 повинен з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме I, ІІ, ІІІ та IV понеділок кожного місяця з 8:00 до 17:00 години. Засуджений ОСОБА_4 став на шлях ухилення від відбування покарання з випробуванням, порушивши обов`язки покладені вироком суду, а саме: 06.02.2023 року та 13.02.2023 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 14.02.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровської області, засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направленням для відбування призначеного покарання стосовно ухилення від виконання покладених на останнього судом обов`язків, а саме не з`явився на реєстрацію оскільки як пояснив, знаходився на зміні, надати органу пробації підтверджуючих документів не має можливості оскільки працює неофіційно. Засуджений ОСОБА_4 повторно порушив обов`язки покладені вироком суду, а саме: 27.02.2023 року після винесеного попередження на з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин (пояснення та попередження від 06.03.2023 року). За час перебування на обліку згідно ВП №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: ст. 175 ч.1,2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме: три рази не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації без поважних причин, а саме, 06.02.2023 року, 13.02.2023 року та 27.02.2023 року. Відповідно ст. 17 ч. 1 ЗУ «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації: надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації. У відповідності до ст. 166 ч. 1 КВК України засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом. Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваж органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбула відбування призначеного покарання.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання органу пробації, оскільки достатніх підстав для задоволення подання не вбачає.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що пропускав дні реєстрації, оскільки працював неофіційно. Після 27.02.2023 року з`являється на реєстрацію. Також зазначив, що в подальшому буде виконувати обов`язки покладені судом.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: вирок (а.с. 30-31), підписка (а.с. 32), листок реєстрації (а.с. 33), довідка (а.с. 34), постанова (а.с. 35 зворот), попередження (а.с. 37 зворот), попередження (а.с. 38 зворот), особова справа № 131/2022.

Вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направ ляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2022 року засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На обліку в Саксаганському районному відділі Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває з 17.11.2022 року.

18.01.2023 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. Винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 повинен з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: I, ІІ, ІІІ та IV понеділок кожного місяця з 8:00 до 17:00 години.

Засуджений ОСОБА_4 став на шлях ухилення від відбування покарання з випробуванням, порушивши обов`язки покладені вироком суду, а саме: 06.02.2023 року та 13.02.2023 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 14.02.2023 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направленням для відбування призначеного покарання. Засуджений ОСОБА_4 повторно порушив обов`язки покладені вироком суду, а саме: 27.02.2023 року після винесеного попередження на з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, зо що останньому 06.03.2023 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направленням для відбування призначеного покарання.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 16.11.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області тричі не з`явився без поважних причин на реєстрацію та вчинив правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення. Однак, суд вважає, що порушення останнім обов`язку щодо явок на реєстрацію в органи пробації, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. До такого висновку суд приходить враховуючи пояснення ОСОБА_4 , та той факт, що та того факту, що після неявок останнього на реєстрацію до органу пробації, засуджений виконує обов`язок щодо з`явлення для реєстрації до органу пробації, тобто не відмовився від виконання покладених на нього судом обов`язків. Крім того, суд враховує, що засуджений запевнив суд про подальше виконання покладених на нього обов`язків. А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539КПККПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у задоволенні подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення. .

Суддя ОСОБА_1