Справа № 515/821/23
Провадження № 1-кп/515/1107/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, співмешкає, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Долинка Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 07.02.2023 року вироком Арцизького районного суду Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та маючи невідбуте покарання на шлях виправлення не став, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчинили умисне кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 26 лютого 2023 року близько 02:00 обвинувачені умисно із корисливих спонукань, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача всупереч його волі, через паркан проникли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , де у подальшому пройшли до приміщення гаражу та відкривши двері до вказаного приміщення, шляхом зняття навісного замка, проникли до середини, де помітили автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, що праві приватної власності належить ОСОБА_4 відповідно до довіреності НМІ 664739 від 25 серпня 2017 року, вартістю 36815, 07 грн.

Далі, з метою використання зазначеного автомобіля, для задоволення власних потреб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , викотили його з гаражу вищевказаного домоволодіння на АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_6 на переднє пасажирське сидіння, та в подальшому, запустивши двигун за допомогою з`єднання кабелів запалення, поїхали в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволоділи вказаним автомобілем та у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.Під час користування незаконно отриманим транспортним засобом допустили його пошкодження, а саме: замка капоту, накладки арки переднього правого крила, замка запалювання, переднього правого крила та передніх правих дверей, чим завдали ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 10 054, 97 грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії:

- ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення.

- ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та дав суду наступні показання про те, десь 26 лютого 2023 року близько 02:00 ночі за його пропозицією покататися на автомобілі потерпілої, так як він знав про наявність автомобілю ВАЗ-2105 в її гаражу, проникли через паркан до подвір`я домоволодіння потерпілої, далі до гаражу, зняли замок відкрили двері, ворота, викотили автомобіль ВАЗ-2105 з гаражу на вулицю, запустивши двигун за допомогою з`єднання кабелів запалення, поїхали в бік с.Дмитрівка, але ні доїхали, застрягли у бруді.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав суду наступні показання про те, десь 26 лютого 2023 року близько 02:00 ночі за пропозицією ОСОБА_6 покататися на автомобілі, проникли через паркан до подвір`я домоволодіння потерпілої, далі до гаражу, зняли замок відкрили двері, ворота, викотили автомобіль ВАЗ-2105 з гаражу на вулицю, запустивши двигун, поїхали в бік с.Дмитрівка, але ні доїхали, застрягли у бруді.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, та визнає їх винуватими у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено умисний тяжкий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, , яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілій завдану шкоду, попросив вибачення у потерпілої, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, його вік, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утримані малолітню дитину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, дані наведені у висновку органу пробації про високий ризик вчинення останнім нового кримінального правопорушення, раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у період іспитового строку, та вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року, остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, за принципом часткового складання призначених покарань з урахуванням положень ч.4 ст.71 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено умисний тяжкий злочин, обставини, мотиви та наслідки його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, попросив вибачення у потерпілої, часткове відшкодування ним майнової шкоди та намір її відшкодування в повному обсязі, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, його вік, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утримані 2-х малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, дані наведені у висновку органу пробації, який вважає низьким ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення, перевиховання обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, повинне бути достатнім покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених документально підтверджені судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 43757, 58 грн.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання даного вироку після набрання ним законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно з п.п 1, 2 ч.1 та п.3 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави по 21878 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 58 коп. з кожного на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 01.03.2023 року на майно: комбіновану мотузку білого кольору, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; осип фарби та пластикові уламки декоративної обшивки автомобіля, які окрашені фарбою синього кольору та поміщені до сейф-пакету №PSP 1364504; змив з ручки, яка знаходиться з зовнішньої сторони правої створки дверей, зроблений на марлевий відрізок, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»; цукерку-карамельку. червоного-білого кольору, без обгортки, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3»; два недопалки цигарок «Rothmans», які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №4».скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 08.03.2023 року на тканину сумочку з написом «microlife» з вмістом ключів від автомобіля (2 штуки на одному кільці), а також наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_3 , поліс АТ/1572211 на автомобіль марки ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , довіреність НМІ664739 на автомобіль марки ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_3 , гаманець коричневого кольору з вмістом виписки з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого, які поміщено до сейф-пакету №7327472; сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на п`яти візерунках клейкої стрічки скотч, які поміщено до сейф-пакету №PSP1364505; зразки букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; зразки букального епітелію свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» - скасувати.

Речові докази:

-тканину сумочку з написом «microlife» з вмістом ключів від автомобіля (2 штуки на одному кільці), а також наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_3 , поліс АТ/1572211 на автомобіль марки ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , довіреність НМІ664739 на автомобіль марки ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_3 , гаманець коричневого кольору з вмістом виписки з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого, які поміщено до сейф-пакету №7327472 - повернути власнику;

-комбіновану мотузку білого кольору, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; осип фарби та пластикові уламки декоративної обшивки автомобіля, які окрашені фарбою синього кольору та поміщені до сейф-пакету №PSP 1364504; змив з ручки, яка знаходиться з зовнішньої сторони правої створки дверей, зроблений на марлевий відрізок, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»; цукерку-карамельку. червоного-білого кольору, без обгортки, яку' поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3»; два недопалки цигарок «Rothmans», які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №4» - знищити;

-сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на п`яти візерунках клейкої стрічки скотч, які поміщено до сейф-пакету №PSP1364505; зразки букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; зразки букального епітелію свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1