ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4443/23
Провадження № 1-кс/210/2079/23
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначено, що30.06.2023 року постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000413. Підставою для закриття стало не встановлення наявності обов`язкових ознак кримінального правопорушення. Тобто з підстав,передбачених ст. 110 п.2, ч.1 ст. 284 КПК України.

Скаржник з постановою слідчого про закриття провадження погодитися не може з огляду на наступне. З моменту подачі заяви про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 383 КК України слідчий не вчинив жодних слідчих дій, направлених на збирання доказів. А саме, слідчий жодного разу не допитав потенційного підозрюваного, не викликав мене як заявника для допиту, щоб я міг у процесуальний спосіб дати покази, не допитав свідків події, не витребував та не перевірив жодної інформації, про що йшла мова у заяві про вчинення злочину. Більш того, у спілкуванні за час розслідування відмовляв у інформації по справі чи то вводив у оману щодо дійсного стану речей. Вважає викладене у постанові розповсюдженням неправдивої неперевіреної інформації, з ігноруванням можливостей слідчих слідчої слідчого відділення. А також, безпідставним наведена як підстава слідчим для закриття наявність судового оскарження постанови про закриття провадження за неправдивою заявою з звинуваченням мене у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст. 185ч.4. КК України.

З огляду на вказане вважає, що постанова є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, у повному обсязі дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000413, наданих на ухвалу суду відділенням поліції, доходить наступних висновків:

В провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань06.04.2023року за № 0000413 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.06.2023 року постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000413 від 06.04.2023 року у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням наявність обов`язкових ознак кримінального правопорушення, передбачених ст. 11 КК України не встановлено, тому керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Статею 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, interalia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим, матеріали скарги, слідчий суддя доходить до висновку, що досудове розслідування проведено неналежним чином, слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове розслідування було проведено неефективно, а процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не можна вважати обґрунтованим та законним, тому скаргу належить задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження - скасувати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області,лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 30.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1