Провадження № 1-кп/643/569/23
Справа № 643/8568/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000198, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, Гальський район, с. Гудава, громадянина Грузії, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, 19.03.2023 у денний час доби, точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 19, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у чат-боті безкоштовного месенджеру «Telegram» замовив у не встановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, здійснивши оплату шляхом переказу грошових коштів з терміналу «EasyPay», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18, на невстановлений під час досудового розслідування банківський рахунок грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу. Далі цього ж дня приблизно об 11год.40хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленого ним наркотичного засобу, що знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142-Б, де біля трансформаторної будки знайшов залишений йому невстановленою особою згорток, обгорнутий липкою стрічкою чорного кольору, із придбаним наркотичним засобом, який помістив у ліву зовнішню кишеню куртки та пішов з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичного засобу, була припинена працівниками поліції, які 19.03.2023 у період часу з 12год.30хв. до 12год.55хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142-Б виявили та вилучили у ОСОБА_3 згорток, обгорнутий липкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,1659 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 24.08.2023 із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381,382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, у м. Харкові та Харківській області не має зареєстрованого місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

У відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 та ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/6065-НЗПРАП від 19.05.2023 в розмірі - 1912,00грн.

Речовий доказ: експертний пакет №3654370 (квитанція №16015 від 14.06.2023) - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1