Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/203/23
Провадження № 1-кп/391/55/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.02.2023 року, в якості запрошеного, перебував в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_4 .

Цього ж дня, у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів з ціллю особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, з коридору домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав набір інструментів марки «TOPTUL» не в повній комплектації. Відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №947/23-27 від 22.03.2023 вартість набору інструментів «TOPTUL» в неповній комплектації станом на 09.02.2023 становить 3025 грн. 74 коп.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3025 грн. 74 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку інструментів за обставин, які викладені в обвинувальному акті, які не заперечує та не оспорює. В скоєному розкаюється.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка в удовому засіданні пояснила, що 09.02.2023 р. ОСОБА_5 знаходився в їх будинку з її чоловіком. Там стояли інструменти, які обвинувачений виніс, коли його ніхто не бачив. Спочатку крадіжку вони не помітили. Коли виявили, поїхали до ОСОБА_7 , той сказав, що нічого не брав. Пізніше прийшов дідусь обвинуваченого, який повернув їм інструменти.

Покарання на розсуд суду, суворе.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що всі учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Сторонам судового провадження, потерпілій роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, його наслідки (майно повернуто дідусем обвинуваченого), особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно. Суд враховує думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, але суворе.

Суд також приймає до уваги дані досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України та призначенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: інструменти «TOPTUL», які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Витрати за проведення експертизи по справі в сумі 1194,90 грн. ( одна тисяча сто дев`яносто чотири гривні дев`яносто копійок) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, копію направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1