Справа №587/1997/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/98/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 24 серпня 2023 року щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Сумського районного суду Сумської області звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 24 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 587/1997/23 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для визначення головуючого судді для розгляду даного кримінального провадження.

В Сумському районному суді Сумської області кількість суддів за штатним розписом становить п`ять одиниць. Дві посади суддів є вакантними. Фактично в суді працює троє суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи , в силу ст.81 КПК України.

Суддя ОСОБА_8 в період з 01 серпня 2023 року по 03 вересня 2023 року перебуває у основній щорічній відпустці (наказ голови суду від 18.07.2023 №05/06-05), тому відповідно до п.2.3.3. Положення про АСДС автоматизований розподіл справ щодо нього не здійснюється.

Суддя ОСОБА_9 в період з 21 серпня 2023 року по 14 вересня 2023 року перебуває в основній щорічній відпустці (наказ голови суду від 09.08.2023 № 05/06-06), тому відповідно до п.2.3.3 Положення про АСДС автоматизований розподіл справ щодо нього не здійснюється.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки на даний час в Сумському районному суді Сумської області кількість суддів за штатним розписом становить п`ять одиниць. Дві посади суддів є вакантними. Фактично в суді працює троє суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи , в силу ст.81 КПК України, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у основній щорічній відпустці, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що дійсно в даному суді неможливо визначити головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження, тому провадження необхідно передати, до іншого, найбільш наближеного суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Зарічний районний суд м. Суми буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде визначити головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи № 587/1997/23, провадження № 1-кс/587/15/23 за заявою ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3