Справа № 458/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження -

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Нижній Турів Турківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює на посаді стрільця 3-го розряду стрілецької команди з хорони об`єктів на станції Явора виробничого підрозділу «Львівський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця», з професійно - технічною, не одружений, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2023 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 року № 2105-ІХ, Указу Президента України № 574/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України від 15.08.2022 року № 2105-ІХ, будучи належним чином повідомленим про наслідки неявки на загальну мобілізацію, прибувши 18.04.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов військово-лікарську комісію, якою визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби, в подальшому, 31.08.2022 року ОСОБА_4 вручено повістку, згідної якої він мав з`явитися 05.09.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку для проходження військової служби під час мобілізації, однак діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, маючи можливість прибути, 05.09.2022 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, ст.ст.1,39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 0З.03.2022 року № 2105-IX (зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 року №342/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2264-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року № 574/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2501-IX) «Про загальну мобілізацію», тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.03.2023 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 22.03.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув прокурор, обвинувачена особа.

Захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу виробничого підрозділу «Львівський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу, також вважав можливим призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього просив речові докази після вступу вироку в законну силу оригінал розписки (корінець повістки), оригінал довідки військово-лікарської комісії, оригінал облікової картки, оригінал картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_4 - передати у ІНФОРМАЦІЯ_2 і в подальшому залишити у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, розглянувши подане клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про наслідки неявки на загальну мобілізацію, прибувши 18.04.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши військово-лікарську комісію, якою визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби, 31.08.2022 року отримавши повістку, згідної якої він мав з`явитися 05.09.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку для проходження військової служби під час мобілізації, однак діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, маючи можливість прибути, 05.09.2022 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання стосовно загального військового обов`язку і військової служби з метою реалізації громадянами України конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни.

Правовою основою також є Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України.

Вчинене ОСОБА_4 правопорушення, передбачене ч.336 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, і нетяжким злочином є передбачене кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

В підготовчому судовому засіданні захисником було надано клопотання виробничого підрозділу «Львівський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 15.05.2021 року про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки вказаній установі.

Також до вказаного клопотання було долучено витяг з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 , копію трудової книжки ОСОБА_4 , копію протоколу зборів трудового коллективу від 15.05.2023 року, реєстр учасників зборів трудового коллективу від 15.05.2023 року, характеристика на ОСОБА_4 , довідка про склад сім`ї ОСОБА_4 №193 від 02.09.2022 року, довідка до акта МСЕК серії 12 ААВ №744337 від 24.03.2023 року на ОСОБА_6 про те, що така особа є особою з інвалідністю 2 групи.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Водночас у абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 4 п. 5 Постанови від 23.12.2005 року, за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та не є корупційний, вчинений вперше, свою винуватість ОСОБА_4 визнав повністю, щиросердечно кається, з 12.03.2015 року працює на посаді стрільця виробничого підрозділу «Львівський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Зі змісту клопотання колективу виробничого підрозділу «Львівський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» та протоколу загальних зборів вбачається, що трудовий колектив клопоче перед судом про передачу ОСОБА_4 на поруки.

При цьому трудовий колектив зобов`язується здійснювати всебічний контроль за поведінкою та виправленням ОСОБА_4 , та у випадку вчиненні останньою нових порушень чи ухилення від громадського впливу негайно повідомити суд.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення - щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно такої особи закриттю.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У зв`язку з наявністю речових доказів, дане питання судом вирішується.

Згідно постанови про визнання та прилучення до справи речового доказу від 12.12.2022 року, визнано речовим доказом - оригінал розписки (корінець повістки), оригінал довідки військово-лікарської комісії, оригінал облікової картки, оригінал картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_4 , які передано на зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі речові докази передати, а в подальшому залишити на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимогами ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з тим, що арешт на речові докази не накладався і не застосовувався, дане питання судом не вирішується.

В рамках кримінального провадження прокурором в порядку ст.128 КПК України не було пред`явлено цивільного позову.

Потерпіла сторона по даному кримінальному провадженні відсутня, цивільного позову в рамках кримінального провадження не пред`явлено.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, здійснені документально підтверджені процесуальні витрати. Оскільки по справі відсутні процесуальні витрати, суд в такому випадку не вирішує дане питання.

Стосовно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався запобіжний захід, у зв`язку з чим дане питання судом не вирішується.

Судом також враховано вимоги п.1 ст.6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284,284-286,288,369,370,371,372,376,381-382,395,477 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу виробничого підрозділу «Львівський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» та клопотання виробничого підрозділу «Львівський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, з підстав передбачених ст.47 КК України, з передачею його на поруки виробничого підрозділу «Львівський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: 78025, вул. Таллінська,1, ), за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року № 0000225 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України.

Роз`яснити трудовому виробничого підрозділу «Львівський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Повідомити трудовий колектив виробничого підрозділу «Львівський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» про передачу йому ОСОБА_4 на поруки, направивши копію даної ухвали.

Речові докази після вступу вироку в законну силу - які згідно постанови про визнання та прилучення до справи речового доказу від 12.12.2022 року передано на зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_2 - оригінал розписки (корінець повістки), оригінал довідки військово-лікарської комісії, оригінал облікової картки, оригінал картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_4 - передати у ІНФОРМАЦІЯ_2 і в подальшому залишити у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та прокурору скерувати на електронну адресу Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1