Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 492/794/23
Провадження по справі № 1-кс/514/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтувала тим, що сектором дізнання ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування снотворного маку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2023 року в період з 07:45 до 08:58 слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 проведено обшук згідно ухвали Болградського районного суду за адресою: буд. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000517 від 28.10.2022 року. В ході проведеного обшуку в одній з господарських будівель знайдено полімерний пакет синього кольору з частинами рослин, схожих на частини рослин снотворного маку («коробочками» з насінням маку), які вилучені та спаковані до спецпакету НПУ. Далі, на присадибній ділянці вказаного домоволодіння було виявлено 361 рослину, схожу за зовнішніми ознаками на рослини снотворного маку, які було вирвано з кореневою системою та перераховано, після чого усі вказані 361 рослина були вилучені.

За вказаним фактом дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області внесені дані до ЄРДР під №0000040 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконного вирощування снотворного маку.

В ході проведеного 20 липня 2023 року в період з 07:45 до 08:58 обшуку виявлено полімерний пакет синього кольору з частинами рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на частини рослин снотворного маку («коробочки» з насінням маку), які вилучені та спаковані до спецпакету НПУ PSP 4022226 та на присадибній ділянці вказаного домоволодіння виявлено 361 рослину, схожу за зовнішніми ознаками на рослини снотворного маку, які було вирвано з кореневою системою та перераховано, після чого усі виявлені 361 рослина були вилучені та спаковані до полімерного мішку (161 рослина) і картонної коробки (200 рослин), які було опечатано пояснювальними бирками з підписами понятих та учасників.

Вищевказані рослини та речовина мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Крім того зазначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути забороненими у вільному обігу, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Болградського РВП від 20.07.2023 вилучені предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які вилучені 20.07.2023 року в ході обшуку:

- 161 рослину, зовні схожу на рослини маку снотворного, спаковану до полімерного мішку сшитого з двох полімерних мішків горловинами, скріпленого биркою та опечатаний печаткою № 1;

- 200 рослин, зовні схожі на рослини маку снотворного, спаковані до картонної коробки коричневого кольору, опечатані спецскотчем, скріплені биркою та опечатані печаткою № 1;

- речовину рослинного походження, яка складається з частин рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на частини рослин снотворного маку («коробочки» з насінням маку), спаковану до спецпакету НПУ PSP 4022226, з метою запобігання знищення, пошкодження та перетворення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1