№566/701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000099, внесеного до ЄРДР 31.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000099, внесеного до ЄРДР 31.05.2023 року.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначила, що постанова дізнавача є необґрунтованою та незаконною.

Зокрема, дізнавач зобов`язаний був всебічно, повно та неупереджено дослідити усі обставини даної справи та надати їм правову оцінку.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали, просили скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000099, внесеного до ЄРДР 31.05.2023 року, покликаючись на обставини, які викладені у скарзі.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, та долученими до неї матеріалами, заслухавши пояснення скаржника та її представника, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено судом, 06 липня 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000099, внесеного до ЄРДР 31.05.2023 рокуу зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Дізнавачем у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові дізнавача належним чином не наведено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем не виконано вимог зазначених вище статтей.

Як вбачається з пояснень скаржника ОСОБА_3 , дізнавачем не проведено процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст.9,91 КПК України.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст.9, 91,92, 110,303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000099, внесеного до ЄРДР 31.05.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000099, внесеного до ЄРДР 31.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1