Справа № 211/4466/22
Провадження № 1-кп/211/248/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001446 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, з середньою технічною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у невстановлений органом досудового розслідування час, невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою заволодіння кредитними коштами АТ «Державний ощадний банк України» та особистого збагачення, звернулася до ОСОБА_5 , як до особи, яка зможе отримати споживчий кредит на умовах тарифного пакету «Моя кредитка.MORE» з використанням підробленої картки платника податків.

ОСОБА_5 , у свою чергу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав свою згоду на отримання кредитних коштів з використанням завідомо підробленої картки платника податків.

У подальшому, 03.02.2021 року близько 11:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), прибули до територіального відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) № 10003/0563, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 14, де ОСОБА_5 з метою отримання кредитної картки «Моя кредитка. MORE» надав співробітникам відділення підроблену картку платника податків № НОМЕР_1 на своє ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_5 , продовжуючи діяти на досягнення бажаного результату, з метою заволодіння кредитними коштами «Державний ощадний банк України» та особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виконуючи свою роль та продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 03.02.2021 року близько 11:30 годині, діючи умисно, шляхом обману, з використанням завідомо підробленої картки платника податків № НОМЕР_1 , отримавши кредитку картку «Моя кредитка. MORE» АТ «Державний ощадний банк України» на підставі поданої невстановленою органом досудового розслідування особою 17.01.2021 заяви, активував кредитний ліміт 15000,00 гривень на кредитній картці за рахунком НОМЕР_2 , яку отримав ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами АТ «Державний ощадний банк України», здійснили зняття кредитних коштів за рахунком НОМЕР_2 , чим спричинили АТ «Державний ощадний банк України» шкоду на суму 14984,70 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 17.11.2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001446 від 02.11.2022 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язвся беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України -1 (один) рік позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно ст.. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Застосувати положення ст.. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд вважає необхідним затвердити угоду.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2, ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17.11.2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001446 від 02.11.2022 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України -1 (один) рік позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.. 75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язати періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1