1Справа № 335/9169/21 1-кс/335/1224/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 60001528 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 60001528 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зазначеній скарзі адвокат просив скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 60001528 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з підстав її незаконності.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2015 року, зазначена кримінальна справа була направлена на додаткове розслідування.

За результатом неодноразових скарг, 03.07.2019 року органом досудового розслідування 03.07.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за №60001528.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.08.2021 року кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2022 року вказане рішення було скасовано.

Проте, 11.02.2022 року слідчим слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повторно було винесено рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник заявника вважає, що орган досудового розслідування дійшов неправильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування через ті обставини, що не встановлені особи, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин та жодній особі не було вручено повідомлення про злочин, та наслідок прийнято незаконну постанову, з огляду на зазначене.

За фактом незаконного збуту наркотичного засобу органом попереднього розслідування відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа, яка в подальшому була направлена на розгляд до суду, та за результатом неодноразового судового розгляду направлена на додаткове розслідування, - отже в кримінальному провадженні була встановлена особа (за версією слідства) причетна та винувата у скоєнні злочину, а отже висновки слідчого про невстановленність причетних осіб, є неспроможною.

У даному випадку органом досудового розслідування не було зібрано у справі (кримінальному провадженні) достатніх доказів для доведеності винуватості особи та вичерпані можливості їх отримати, - та слідчий мав би закрити провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, на переконання представника заявника оскаржувана постанова слідчого є незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим, представник заявника і звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , відкрито провадження у справі. Витребувано з СВ Відділу поліції № 1 матеріали кримінального провадження № 60001528 від 03.07.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України, які надано на вимогу суду лише 09.08.2023 року.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності заявника. Скаргу підтримує та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в ній.

Слідчий Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, витребувані матеріали кримінальної справи слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, процесуальна можливість оскарження рішень слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження регламентована п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора - заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор.

Як передбачено ч. 4 ст. 284 КПК України, cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор - щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі пунктом десятим зазначеної частини.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Недотримання відповідних вимог зумовлює прийняття слідчим суддею рішення про скасування постанови слідчого, прокурора.

За змістом ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, прокурором постанови.

Вивченням матеріалів, приєднаних до скарги та матеріалів кримінального провадження

встановлено слідчий суддя встановив, що постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.08.2021 року кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2022 року вказане рішення було скасовано.

Проте, 11.02.2022 року слідчим слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повторно було винесено рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, без проведення будь яких слідчих дій та усунення недоліків досудового розслідування, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Однак, з огляду на викладене та враховуючи, що при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим не були дотриманні зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова від 11.02.2022 року підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скасування незаконної постанови та послідуюче прийняття уповноваженим суб`єктом процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження забезпечить належне дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 60001528 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 60001528 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 60001528 від 03.07.2019 року - повернути до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1