Справа № 946/4596/23
Провадження № 1-кс/946/1408/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від кримінального провадження №50000622, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі заявою, якою просила відвести від кримінального провадження №50000622 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від кримінального провадження №50000622 (справа № 946/4596/23) з підстав наявності корупційної змови між слідчим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 щодо подальшого використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 та так званий «пором «Кислицький»». Крайньої умисної упередженості слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 проти потерпілих на користь злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відсутності будь-якої упередженості у слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування. Перебування слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 під корупційним «дахом» корумпованих слідчих суддів. Особистої зацікавленість слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у результатах кримінального провадження, а саме намагання якнайскоріше закрити справу та звільнити злочинців у корупційний спосіб від кримінальної відповідальності. Використанні слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 під корупційним «дахом» корумпованих слідчих суддів підроблених документів при проведенні досудового розслідування. Надання слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 під корупційним «дахом» корумпованих слідчих суддів корупційного сприяння злочинній організації при використанні підроблених документів при проведенні досудового розслідування.

Також, 26.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі заявою, якою просила відвести від кримінального провадження №50000622 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від кримінального провадження №50000622 (справа № 946/4597/23) з підстав наявності корупційної змови між слідчим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 та слідчими суддями щодо подальшого використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 та так званий «пором «Кислицький»». Крайньої умисної упередженості слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчих суддів проти потерпілих на користь злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відсутності будь-якої упередженості у слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування. Перебування слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 під корупційним «дахом» корумпованих слідчих суддів. Особистої зацікавленості слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у результатах кримінального провадження, а саме намагання якнайскоріше закрити справу та звільнити злочинців у корупційний спосіб від кримінальної відповідальності. Використання слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 під корупційним «дахом» корумпованих слідчих суддів підроблених документів при проведенні досудового розслідування. Надання слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 під корупційним «дахом» корумпованих слідчих суддів корупційного сприяння злочинній організації при використанні підроблених документів при проведенні досудового розслідування.

Крім цього, 28.06.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просила відвести від кримінального провадження №50000622 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (справа № 946/4669/23), з підстав того, що він не може усвідомити підроблення документів в силу факту смерті стверджуваного підписанта до моменту підписання підроблених документів.

28.06.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі заявою, якою просила відвести від кримінального провадження №50000622 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від кримінального провадження 50000622 (справа № 946/4671/23) в силу в силу вчинення ними дій, спрямованих на знищення доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.06.2023 року об`єднано в одне провадження заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від кримінального провадження №50000622 (справа № 946/4596/23), заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від кримінального провадження №50000622 (справа № 946/4597/23), заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від кримінального провадження №50000622 (справа № 946/4669/23) і заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від кримінального провадження №50000622 (справа № 946/4671/23). Присвоєно об`єднаній справі №946/4596/23, провадження № 1кс/946/1408/23.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 50000622 за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ч.1 ст. 278 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя не може взяти до уваги доводи заявника про нездатність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 здійснювати досудове розслідування та протистояти загрозам організованої злочинності, наявності особистої зацікавленості слідчого, оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім цього, слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора не доведені.

Разом з тим, більшість доводів заявника пов`язана із незгодою із певними процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого та прокурора. Однак, у разі незгоди з певними процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого під час здійснення кримінального провадження, передбачений спеціальний порядок їх оскарження, зокрема главою 26 КПК України. Таким чином, не можуть вважатися самостійними підставами для відводу рішення, дії, бездіяльність слідчого, які можуть бути оскарженні в процесуальному порядку відповідно до приписів КПК України, та коли оцінка вказаним рішенням/діям/бездіяльності може бути надана в передбачений процесуальним законодавством засіб.

У разі невиконання певних слідчих дій, які є на думку заявника необхідними, КПК України передбачені у визначених законом випадках процесуальні засоби звернення до слідчого з відповідними клопотаннями про проведення конкретних слідчих дій, та оскарження відмови у задоволенні таких клопотань.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про недоведеність наявності, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від кримінального провадження №50000622 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від кримінального провадження №50000622 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1