Справа № 646/2941/23
№ провадження 1-в/646/160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної нею за ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000851 від 14.10.2022р. за ч. 4 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 як заставодавець про повернення їй суми внесеної застави за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000851 від 14.10.2022р. за ч. 4 ст.111-1 КК України, згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2023р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.06.2023р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 18.08.2023р. включно. На підставі цієї ж ухвали підозрюваному ОСОБА_4 визначено розмір застави у сумі 268400 грн. На виконання ухвали суду ОСОБА_3 22.06.2023р. внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області за ОСОБА_4 заставу у сумі 268400 грн. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.07.2023р. ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_4 скасовано, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 20.06.2023р. до 18.08.2023р. включно без визначення розміру застави, однак питання про повернення застави не було вирішено.

Сторони кримінального провадження та заставодавець, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання.

Захисник підозрюваного та заставодавець, кожний окремо, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2023р. у справі № 646/2941/23 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000851 від 14.10.2022р. за ч. 4 ст.111-1 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі 268400 грн.

Згідно з листом ТУ ДСА України у Харківській області № 04-48/1337/23 від 22.06.2023р., грошові кошти у сумі 268400 грн. надійшли на депозитний рахунок 22.06.2023р. з призначенням платежу: внесення застави за ОСОБА_4 згідно з ухвалою від 21.06.2023р. у справі № 646/2941/23, заставодавець ОСОБА_3 .

Внесення застави у вказаному розмірі також підтверджується копією квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 22.06.2023р.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.07.2023р. ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2023р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 18.08.2023р. включно, із визначенням застави - в частині визначення розміру застави скасовано. Застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 18.08.2023р. включно, без визначення застави.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На теперішній час ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.07.2023р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, починаючи з 20.06.2023р. до 18.08.2023р. включно без визначення розміру застави.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення їй сплаченої застави у розмірі 268400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 182, 203, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000851 від 14.10.2022р. про повернення застави у справі №646/2941/23 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Куп`янським РВГУДМС України в Харківській області 21.03.2013р., РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) внесені на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № UA0006674 кошти у розмірі 268400 (двісті шістдесят вісім тисячі чотириста) гривень 00 копійок (квитанція від 22.06.2023р.) як застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2023р. у справі № 646/2941/23.

Копію ухвали надіслати для виконання до ТУ ДСА в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1