Провадження № 1-кс/686/5131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001836 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене 14.06.2023 у ОСОБА_4 майно, а саме: лазерний далекомір марки «Bosch», моделі «GLM 400 C», з позбавленням права на відчуження, розпорядження з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що що в період часу з 19:00 год. по 20:00 год. 06.05.2023 невстановлена особа перебуваючи з дозволу користувача в салоні автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала лазерний далекомір марки «Bosch», чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, що встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001836за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, було здобута інформація, що до скоєння даного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_5

14.06.2023, о 10 год. 25 хв.,у кімнаті прийому громадян Хмельницького районного управління поліції за адресою: м. Хмельницький, вул. Олексія Скоблі, 15, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав заяву, згідно з якою добровільно видавлазерний далекомір марки «Bosch», моделі «GLM 400 C», якийу нього був викрадений з автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, який він викупив у ломбарді 23.05.2023.

14.06.2023 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання лазерного далекоміра марки «Bosch», моделі «GLM 400 C»,речовим доказом у кримінальному провадженні №0001836.

Також, 14.06.2023слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд лазерного далекоміра марки «Bosch», моделі «GLM 400 C» та поміщено до сейф-пакету № PSP2417813, вказаний сейф-пакет засвідчено підписами учасників огляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначені речі із забороною відчуження та розпорядження.

Разом із тим, із матеріалів клопотання слідує, що майно належить потерпілому ОСОБА_4 , який зазнав злочинного посягання на його майно.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що ризик знищення указаного майна відсутній, а можливість потерпілого ОСОБА_4 користуватися та володіти його власністю не перешкоджатиме кримінальному провадженню і відповідатиме закладеному у КПК України принципу співрозмірності (співмірності) втручання у власність особи потребам досудового розслідування.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на указане майно шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження у кримінальному провадженні №0001836 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на тимчасово вилучене 14.06.2023 у ОСОБА_4 майно, а саме: лазерний далекомір марки «Bosch», моделі «GLM 400 C».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя