У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/471/23

06 червня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 25 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2001 року за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки (покарання відбув); 2) вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2005 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців (покарання відбув); 3)вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців (покарання відбув); 4) вироком Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки (покарання відбув); 5) вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі (покарання відбув, судимість не погашена).

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в

06 червня 2023 року до слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 25 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронних засобів контролю та покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі смт. Богородчани, Богородчанської ТГ Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним копій клопотання та матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання, що дійсно скоїв вказані у клопотанні крадіжки грошових коштів на загальну суму 26 000 грн., однак на цей час спричинену шкоду повністю потерпілій відшкодував. Не має заперечень проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не мав заперечень проти задоволення клопотання зважаючи, що підзахисний його не оспорює.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 25 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31 січня 2023 року, ОСОБА_4 перебував у домогосподарстві за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де виконував господарські роботи на прохання останньої. Того ж дня, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 зайшов до приміщення кухні вказаного житлового будинку, та на поверхні кухонного стола побачив мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 . Знаючи, що остання користується мобільним додатком «Приват24», в нього виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходились на банківській картці "Приватбанку" № НОМЕР_1 , через мобільний додаток «Приват24».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи код доступу до додатку «Приват24» ОСОБА_7 , оскільки бачив як раніше потерпіла його вводила, перебуваючи в приміщенні кухні, що за адресою вул. Лесі Українки, 100, в с. Старуня, шляхом вводу коду доступу до додатку «Приват24» у мобільному телефоні ОСОБА_7 , без будь-якого дозволу останньої, перерахував грошові кошти в сумі 6000 грн. на свою банківську картку «Ошадбанк» № НОМЕР_2 .

Про те, що ОСОБА_4 перерахував із банківської картки ОСОБА_9 грошові кошти на власну банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 в сумі 6000 грн. останній не повідомив, а таємно викравши їх у такий спосіб, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Не зупиняючись на цьому, 08 лютого 2023 року, ОСОБА_4 вкотре перебуваючи за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де виконував господарські роботи. Того ж дня, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 зайшов до приміщення кухні вказаного житлового будинку, та на поверхні кухонного стола побачив мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 . В той час в нього знову виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходились на банківській картці "Приватбанку" № НОМЕР_3 , через мобільний додаток «Приват24».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по даний час, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи код доступу до додатку «Приват24» ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кухні, що за адресою вул. Лесі Українки, 100, B C. Старуня, шляхом вводу коду доступу до додатку «Приват24» у мобільному телефоні ОСОБА_9 без будь-якого дозволу останньої, перерахував грошові кошти в сумі 20 000 грн. на свою банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 про зняття грошових коштів в сумі 20 000 грн., ОСОБА_7 не повідомив, а таємно заволодів ними та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними кримінальними правопорушеннями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 26 000 грн.

31 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Як зазначено у ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, окрім визнання підозрюваним факту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим в обгрунтування клопотання, а саме: повідомленням про підозру ОСОБА_4 , оглядом місця події, протоколом огляду речей та документів, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України на даній стадії досудового розслідування. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України класифікується є тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя також дійшов висновку про обґрунтованість ризику, передбаченого п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду зважаючи на ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_1 , є тимчасово переміщеною особою та на цей час тимчасово проживає у АДРЕСА_2 та не має міцних соціальних зв`язків .

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), слідчий суддя також вважає обґрунтованим, так як на даний час досудове розслідування на даний час є незавершеним.

Крім того, наявний ризик, щодо можливого вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, оскільки останній раніше неодноразово судимий у тому числі за скоєння крадіжок, має непогашені судимості.

Вказані обставини свідчать, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень та наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачений п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходити не здатні забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Всі вищезазначені обставини у їх сукупності дають суду підстави вважати, що клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього законом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що для убезпечення вищезазначеного ризиків необхідно буде застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронного засобу контролю.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) діб, терміном до 05 серпня 2023 року (включно), починаючи з 06 червня 2023 року, заборонивши йому залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі селища Богородчани, Богородчанської ТГ Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя