Справа 688/1350/23
№ 1-кп/688/117/23
Вирок

іменем України

21 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

17 березня 2023 року близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин та з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили, утримуючи пальцями правої руки кухонний ніж, метнув його у напрямку потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого кухонних ніж влучив гострою частиною у задню поверхню лівого плеча. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 схопив пальцями правої руки кухонний металевий черпак, яким наніс не менше чотирьох ударів по задній поверхні правого передпліччя та один удар по п`ятому пальцю правої кисті. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 обома руками взяв табурет, який в цей момент з метою захисту схопила потерпіла, після чого із застосуванням фізичної сили, утримуючи обома руками табурет штовхнув його у напрямку потерпілої, внаслідок чого завдав удару верхньою гострою частиною табурету в обличчя потерпілої.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на поверхні п`ятого пальця правої кисті, синця та садна на лівому плечі, синця та чотири садна на задній поверхні правого передпліччя, синця на лівій щічній ділянці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

30 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання ОСОБА_5 у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілої.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальних витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000194, укладену 30 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, кухонний металевий черпак, табуретку коричневого кольору.

Речові докази: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, кухонний металевий черпак, табуретку коричневого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1