Справа № 405/5245/23
провадження № 1-кс/405/2507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2023 року № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти у кримінальному провадженні №0000018 арешт на речі вилучені 27.07.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «SAMSUG» SM-A415F/DSN, темного кольору з розбитим екраном; мобільний телефон «PIXEL6A» IMEI1: НОМЕР_1 , із сім-карткою з № НОМЕР_2 ; ноутбук сірого кольору «DELL» модель З32G s/n P32G001 із зарядним пристроєм та електронною мишею.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000018 від 05.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до повідомлення, мешканці Київської області здійснюють пособництво державі-агресору, шляхом переведення криптовалюти представникам держави-агресора з метою завдання шкоди Україні, а саме переказ криптовалюти на криптовалютні гаманці телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 Вищевказані криптогамнці фігурують на ворожих телеграм-каналах, де здійснюються збір коштів, публікуються фото- та відеозвіти про матеріальну допомогу ворожим фронотовим підрозділам, тим самим здійснюється фінансування та матеріальна підтримка діяльності військових рф, сепаратистських угруповань та терористичних організацій «Л/ДНР».

Згідно з відповідями на доручення слідчого з відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області серед осіб, які здійснювали переказ криптовалюти на криптовалютний гаманець Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснювала перекази криптовалюти за допомогою власного аканту user_id: 354373292 криптобіржі «Binance».

Зокрема, 02.05.2022 о 12 год. 02 хв. 30 сек. ОСОБА_4 здійснила переказ криптовалюти у сумі 0.00581242BTC (приблизно прирівнюється к 224 доларам США) на криптовалютний гаманець телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (https://t.me/lisenko1972) - 1YoBdyiL4TTVsCWmJ93TkfU2a1s9UfJcY (TXID (хеш транзакції) -7c6c6a80ffb046060958d4f7e4d41de6f1b40c857144055b5ec102ce203b1f92).

27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2023, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення обшуку за зазначеною вище адресою були виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «SAMSUG» SM-A415F/DSN, темного кольору з розбитим екраном;

- мобільний телефон «PIXEL6A» IMEI1: НОМЕР_1 , із сім-карткою з № НОМЕР_2 ;

- ноутбук сірого кольору «DELL» модель З32G s/n P32G001 із зарядним пристроєм та електронною мишею.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.

Прокурор в клопотанні вказав, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилученого під час проведення вищевказаних слідчих дій переліченого вище майна, яке належить та яке використовував, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику власників майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000018 від 05.02.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст.111-1 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є СВ УСБУв Кіровоградській області (а.к. 5 - витяг з ЄРДР).

В рамках вказаного кримінального провадження 27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2023, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення обшуку за зазначеною вище адресою були виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «SAMSUG» SM-A415F/DSN, темного кольору з розбитим екраном;

- мобільний телефон «PIXEL6A» IMEI1: НОМЕР_1 , із сім-карткою з № НОМЕР_2 ;

- ноутбук сірого кольору «DELL» модель З32G s/n P32G001 із зарядним пристроєм та електронною мишею , про що складено відповідний протокол (а.к.16-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що мобільний телефон «SAMSUG» SM-A415F/DSN, темного кольору з розбитим екраном; мобільний телефон «PIXEL6A» IMEI1: НОМЕР_1 , із сім-карткою з № НОМЕР_2 ; ноутбук сірого кольору «DELL» модель З32G s/n P32G001 із зарядним пристроєм та електронною мишею об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.Постановою слідчої вказані вище речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.к.19), а тому у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, а тому матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.02.2023 на речі вилучені 27.07.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «SAMSUG» SM-A415F/DSN, темного кольору з розбитим екраном; мобільний телефон «PIXEL6A» IMEI1: НОМЕР_1 , із сім-карткою з № НОМЕР_2 ; ноутбук сірого кольору «DELL» модель З32G s/n P32G001 із зарядним пристроєм та електронною мишею.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5