Справа № 276/1839/23
Провадження по справі 1-кс/276/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.09.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: деревину в колодах породи вільха в кількості 145 колод, автомобіль марки DAF модель XF105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору в складі з напівпричепом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , автомобіль марки Урал модель 5557 тип спеціалізований вантажний оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.09.2023, на автомобільній дорозі неподалік від будинку АДРЕСА_3 , було зупинено автомобіль марки DAF модель XF105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 145 колод, водій якого ОСОБА_10 не надав документів про походження деревини. Під час проведення огляду місця події вилучено вказані транспортні засоби разом з деревиною, які в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.09.2023.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 12.09.2023, близько 16 години він повертався додому із с. Вила Романівського району Житомирської області до місця свого проживання в с. В`юнки через ліс. У вказаний час він побачив як автомобіль марки Урал помаранчевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснює навантаження деревини породи вільха на вантажний автомобіль марки DAF червоного кольору, реєстраційний номер якого він не запам`ятав. Під`їхавши ближче до вантажного автомобіля він побачив що на колодах деревини породи вільха відсутні бірки, після чого він одразу ж зрозумів, що деревина є краденою. Також візуально він помітив, що деревина вирізалась на ділянці місцевості, що на відстані близько 300 метрів від автомобільної дороги та на відстані близько 1 км. від с. В`юнки. Також на місця події був присутній його знайомий ОСОБА_12 , який знімав дану подію на відеозапис. Також він був присутній на місці порубки та особисто бачив повалені дерева породи вільха.

Як вказує слідчий у клопотанні про арешт майна, вилучені речі є засобами та предметами злочину, їх визнано речовими доказами, а тому з метою їх збереження і проведення у подальшому судових експертиз слідчий просив задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про арешт просив задовольнити, зазначив, що було виявлено незаконну порубку на території Пулинської отг, є достатні підстави вважати, що саме незаконно зрубана деревина перевозилась транспортними засобами, які вилучено. На даний час необхідно провести судово-трансологічні експертизи по вилучених слідах відбитків шин транспортних засобів, а також інші слідчі дії щодо вилученого майна, зокрема пред`явлення до впізнання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна, зазначивши, що законність походження деревини не підтверджена, відповідних документів на розліснення немає, бірки на колодах були відсутні, а транспорт, що перевозив деревину є засобом вчинення правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Представник власників вилучених транспортних засобів адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на даний час у кримінальному провадженні потерпілим нікого не визнано, доказів незаконного способу отримання деревини та її подальшого перевезення органом досудового розслідування не надано, експертизи не призначені. Стосовно відсутності бірок на деревині представник зазначив, що при розлісненні приватної території маркування бірками деревини не передбачено. Крім цього, надав слідчому судді документи на підтвердження наявності договірних відносин щодо перевезення деревини. Вважає, що підстави накладати арешт на транспортні засоби відсутні, а його накладення обмежить господарську діяльність власників автомобілів. Більш того, транспортні засоби не підлягають спеціальній конфіскації, а їх власники не несуть кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 246 КК України. З вказаних підстав просив не позбавляти права користування вилученими транспортними засобами їх власників.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2023 на автомобільній дорозі неподалік від будинку АДРЕСА_3 було зупинено автомобіль марки DAF модель XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 145 колод, водій якого ОСОБА_10 не надав документів про походження деревини.

Вказаний факт СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000304 від 13.09.2023.

12.09.2023 проведено огляд місця події на автомобільній дорозі неподалік від будинку АДРЕСА_3 , було зупинено автомобіль марки DAF модель XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, в складі з напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 145 колод без документів про походження лісу. Вказаний автомобіль із напівпричепом та деревиною в колодах породи вільха вилучено до ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області. Також в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки Урал, модель 5557, тип спеціалізований вантажний оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому знайдено залишки кори деревини породи вільха. Вказаний автомобіль вилучено до ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області та в подальшому передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_13 до вирішення питання по суті.

13.09.2023 вилучені в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі неподалік від будинку АДРЕСА_3 автомобіль марки DAF модель XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, в складі з напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 145 колод без документів про походження лісу, автомобіль марки Урал, модель 5557, тип спеціалізований вантажний оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому наявні залишки кори деревини породи вільха, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.09.2023.

Відповідно до письмових показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , вони 12.09.2023 бачили як в лісі відбувалась порізка дерев породи вільха та навантаження деревини на вантажні автомобілі марки Урал та DAF червоного кольору, реєстраційний номер якого він не запам`ятав. Зазначені покази також підтверджуються відеозаписом, дослідженим під час судового розгляду клопотання про арешт майна.

Об`єктивна сторона злочину, визначеного ч.1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Так, враховуючи що вилучена під час проведення огляду місця події деревина в колодах породи вільха, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також речовим доказом, оскільки не містить маркування, не має підтвердження місця її законної порубки, вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу, а також проведення судових експертиз та слідчих дій.

Також, слідчий суддя вважає, що вилучені транспортні засоби відповідають критерію речового доказу, оскільки на них була виявлена лісопродукція або ж її залишки, та, відповідно, вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення чи містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує також початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 12.09.2023, необхідність проведення експертних досліджень у даній категорії провадження, а відомості про проведення таких експертиз ні слідчий, ні володілець майна суду не повідомили.

Згідно із ч.ч. 1, 11 с. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими транспортними засобами, які є речовим доказом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертного дослідження, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170- 173, 369-372, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 12.09.2023 на автомобільній дорозі неподалік від будинку АДРЕСА_3 , а саме: деревину в колодах породи вільха в кількості 145 колод, автомобіль марки DAF модель XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору в складі з напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 , проживаючій в АДРЕСА_1 , автомобіль марки Урал моделі 5557, тип спеціалізований вантажний оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із забороною власникам та/або законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1