Справа № 357/1331/23
У Х В А Л А

11.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою по 07.04.2023, у зв`язку з існуванням ризиків, вчинити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк тримання під вартою обвинуваченого ухвалою суду від 18.05.2023 було продовжено по 16.07.2023 у зв`язку з тим, що ризики не зменшились.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу значного об`єму доказів, які слід дослідити, з огляду на правову позицію сторони захисту, об`єднанням в одне провадження матеріалів двох кримінальних проваджень.

З огляду на вищевказані обставини прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор посилається на те, що на час затримання ОСОБА_4 був не працевлаштований, не мав постійного джерела доходу міцних соціальних зв`язків, а ті що є, не стали на заваді вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів після відбування покарання у виді позбавлення волі, в умовах воєнного стану, що свідчить про ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора заперечують, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, з огляду на безпідставність висунутого обвинувачення у вчиненні частини злочинів.

Вирішуючи клопотання прокурора та з`ясовуючи наявність підстав для продовження строку тримання під вартою, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

Суд констатує, що прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та наведено відповідні обставини. Існування вказаних ризиків було встановлено ухвалою слідчого судді від 09.02.2023, а наведені прокурором обставини свідчать, що ризики не зменшились та продовжують існувати.

При цьому суд, крім даних про особу обвинуваченого також враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, а також характер їх вчинення, які є особливо кваліфікованими, а отже характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, покарання яке загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини.

Крім того суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що характеризуються корисливим мотивом та мають на меті отримання прибутку, а отже вказують на відсутність у обвинуваченого інших законних джерел доходу для задоволення його власних потреб, що свідчить про ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень незважаючи на відбування покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, що свідчить про стійкість та високу ймовірність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Наразі у зв`язку з недослідженням основної частини доказів суд позбавлений можливості оцінити вагомість доказів вини ОСОБА_4 .

З огляду на існування стійких ризиків скоєння дій, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що суспільні інтереси та інтереси правосуддя виправдовують такий ступінь втручання у права особи на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як тримання під вартою, що не дає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів - по 08 вересня 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм в судове засідання на 15 серпня 2023 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки встановленому КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14 липня 2023 року о 08 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_6