Справа № 296/2243/21
Ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року, за результатами розгляду клопотання прокурора, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, а саме по 13 травня 2023 року (включно), взявши під варту в залі суду. Судове провадження по даній справі не закінчено, по справі оголошено перерву за клопотанням сторони захисту.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Через канцелярію суду 10.05.2023р. надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання прокурора ОСОБА_8 підтримав, з викладених у ньому підстав. Вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, зазначаючи про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті: переховування від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики суду, вплив на свідків, які судом не допитані.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання просив застосувати менш суворий запобіжний захід, враховуючи ті обставини, що ризик впливу на потерпілих та свідків відсутній, оскільки судове слідство підійшло до завершення, обвинувачений має постійне місце проживання з батьками та має новонароджену дитину.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

На виконання вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є судимим, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованих правопорушеннях, молодий вік та задовільний стан здоров`я, враховуючи також можливість ухилення обвинуваченого від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, ризик чого суд вважає реальним. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від суду, оголошувався в розшук.

Суд приходить до переконання, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не зважаючи на те, що судове слідство майже завершено і оголошено перерву за клопотанням захисника обвинуваченого для можливості відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, а саме по 09 липня 2023 року (включно) без визначення застави.

В клопотанні захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1