Справа №460/992/16-к
Провадження №1-кп/944/16/23
УХВАЛА

/про дозвіл на затримання/

22.08.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина україни, уродженця с.Васіянівка Чернігівського району Приморського краю РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого укладальником-пакувальником в ТзОВ "Кормотех", раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

22.08.2023 року від прокурора через канцелярію суду одночасно надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтуванні клопотання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбійний напад, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.02.2016 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.06.2017року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області

обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк 60 днів, починаючи з 18 год. 00 хв. 23.06.2017 по 22.08.2017. Також на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: цілодобово не залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 та прибувати до суду за першою вимогою.

18.08.2017року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю на домашній арешт строком на 60 днів до 17.10.2017, що полягає у забороні залишати житло за адресою

АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та прибувати до суду за першою вимогою.

25.09.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в с удові засідання 11.02.2022,11.03.2022,15.04.2922 не з`явився, жодних клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не скерував.

У зв`язку з нечвкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.05.2022року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області), проте такий не був виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання. Осіб, яким відомо місце перебування обвинуваченого не встановлено.

15.07.2022 у зв`язку з систематичними неявками в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливістю здійснення приводу останнього в судове засідання у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області оголошено в розшук.

Вищенаведені факти дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час переховується від суду з метою уникнення покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у повторному вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий Яворівським районним судом Львівської області ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Просить клопотання задовольнити надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно дост. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Обидва клопотання прокурора обґрунтовані тим, що на даний час виникли обставини, які, з огляду на положення ч. 2 ст. 188, ч. 5 ст. 200 КПК України, створюють вичерпні підстави для подачі клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з того, що обвинувачений, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження клопотання слід задовольнити. Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання поданого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1 ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ст. 187, 188, 331, 280-281, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Обвинуваченого ОСОБА_4 після затримання етапувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» з метою подальшої доставки до Яворівського районного суду Львівської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Яворівський районний суд Львівської області.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Провадження у справі -зупинити

Виконання ухвали щодо розшуку, затримання та доставки до суду доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно дост.191 КПК Українизатримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1