Справа № 953/7231/23
н/п 1-кс/953/6257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль МАЗ (вантажний самоскид) д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ВАТ «Шляховик -97», ідентифікаційний код юридичної особи 03446334, юридична адреса: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12, яким фактично користується ТОВ «Автомагістраль-Південь», ідентифікаційний код юридичної особи 34252469, юридична адреса: м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Вилучені речі передати на відповідальне зберігання керівнику проекту ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0000935 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2023 до ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08:31 за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок виконання робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ "Автомагістраль-Південь" ().

У період часу з 10:00 год по 12:20 год 13.08.2023 проведено огляд місця події за адресою: вул. Лозівська, 86, м. Дергачі, Харківська область, в ході якого вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль МАЗ (вантажний самоскид) д.н. НОМЕР_2 , які були передані на відповідальне зберігання керівнику проекту ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 98 КПК України вилучене майно під час огляду місця події від 13.08.2023 може містити на собі відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно та документи є доказом злочину.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобілю МАЗ (вантажний самоскид) д.н. НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подано заяву прокурора про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

13.08.2023 в ході проведення огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль МАЗ (вантажний самоскид) д.н. НОМЕР_2 , які у подальшому були передані на відповідальне зберігання керівнику проекту ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , власником автомобіля МАЗ (вантажний самоскид) д.н. НОМЕР_2 , є ВАТ «Шляховик -97».

Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що транспортний засіб, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000935 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 13.08.2023 за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул. Лозівська, 86, майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль МАЗ (вантажний самоскид) д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ВАТ «Шляховик -97», ідентифікаційний код юридичної особи 03446334, юридична адреса: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12, яким фактично користується ТОВ «Автомагістраль-Південь», ідентифікаційний код юридичної особи 34252469, юридична адреса: м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1