Справа № 509/2701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000374 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000374 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.08.2022 року біля 19:30 годин на автомобільній дорозі Т16-41,а саме с. Санжійка, Одеського району, Одеської області, сталось ДТП, де автомобіль марки «Nissan Niida» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який здійснював маневр у ліво та в цей час у тому з напрямку рухався мотоцикл марки «Yamaha Majesty» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не дотримуючись дистанції та швидкісного режиму допустив зіткнення з автомобілем. В результаті ДТП гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому бедрової кістки та пасажир автомобіля гр. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху хребця.

Під час розслідування даної дорожньо транспортної пригоди було виявлено, що поблизу місця зіткнення ТЗ є наявна камера відео спостереження яка належить Великодолинській громаді, Одеського району, Одеської області, до якої було надіслано запит та отримано запис з місця ДТП яке мало місце 31.08.2022 року, оглянувши яке було видно момент зіткнення автомобіля «Nissan Niida» д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла «Yamaha Majesty» д.н.з. НОМЕР_2 .

Беручи до уваги, що отриманий та оглянутий CD-диск «hp», 700МВ з відео файлом «IMG_5604» розміром 62 МБ, тривалістю 00:03:20, має значення речового доказу за матеріалами досудового розслідування, та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення компютеро- технічної експертизи.

31.08.2022 року біля 19:30 годин на автомобільній дорозі Т16-41,а саме с. Санжійка, Одеського району, Одеської області, сталось ДТП, де автомобіль марки «Nissan Niida» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який здійснював маневр у ліво та в цей час у тому з напрямку рухався мотоцикл марки «Yamaha Majesty» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не дотримуючись дистанції та швидкісного режиму допустив зіткнення з автомобілем. В результаті ДТП гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому бедрової кістки та пасажир автомобіля гр. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху хребця.

Під час розслідування даної дорожньо транспортної пригоди було виявлено, що поблизу місця зіткнення ТЗ є наявна камера відео спостереження яка належить Великодолинській громаді, Одеського району, Одеської області, до якої було надіслано запит та отримано запис з місця ДТП яке мало місце 31.08.2022 року, оглянувши яке було видно момент зіткнення автомобіля «Nissan Niida» д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла «Yamaha Majesty» д.н.з. НОМЕР_2 .

Беручи до уваги, що отриманий та оглянутий CD-диск «hp», 700МВ з відео файлом «IMG_5604» розміром 62 МБ, тривалістю 00:03:20, має значення речового доказу за матеріалами досудового розслідування, та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення компютеро- технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні слідів кримінального правопорушення, які містяться на CD-диск «hp», 700МВ з відео файлом «IMG_5604» розміром 62 МБ, тривалістю 00:03:20, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту CD-диска «hp», 700МВ з відео файлом «IMG_5604» розміром 62 МБ, тривалістю 00:03:20 з забороною для особи, у власності якої перебуває це майно, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, так як ці дії зможуть знищити сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на CD-диск «hp», 700МВ з відео файлом «IMG_5604» розміром 62 МБ, тривалістю 00:03:20, який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000374.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1