Справа № 298/638/20
У Х В А Л А

18.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/302/21 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду вищезазначених апеляційних скарг на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року, обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_10 , який здійснював захист його прав у суді першої інстанції.

Свої вимоги обвинувачений ОСОБА_6 мотивував тим, що захисник ОСОБА_10 належним чином не надає йому належну правову допомогу та не вжила заходів для оскарження вказаного вироку суду, тому просить замінити даного захисника на іншого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, так як потребує юридичної допомоги та перебуває під вартою.

Захисник-адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. При цьому, враховується, що вказана особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду зазначених апеляційних скарг, а також те, що від неї не надходили заява чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин її неявки.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність призначення йому захисника, позицію прокурора, яка не заперечила проти цього, адвоката ОСОБА_8 , який не заперечував проти клопотання, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 та 49 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, у такому разі суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За змістом вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, зважаючи на заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_10 , договір з іншим захисником обвинуваченим не укладений, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на участі захисника та просив залучити його судом, апеляційний суд вважає за необхідне, у порядку ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 53, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відбудеться в Закарпатському апеляційному суді о 13 год. 30 хв. 01 серпня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) для виконання в частині призначення захисника та забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді