УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

Справа № 621/981/23

Провадження 1-кп/621/190/23

25 квітня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 (не з`явився)

обвинувачений ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Зміїв Харківської області, громадянка України, заміжня, працює продавець ФОП ОСОБА_7 , освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №621/981/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України за наступних обставин:

16.09.2022 року, о 08:44 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася в межах руху своєї смуги по вул..Бутівській до перехрестя з вулицею Залізнична місті Зміїв Чугуївського району Харківської області. Проїжджа частина являла собою горизонтальну ділянку, сухий асфальтобетон, шириною 9,5 м по вул..Залізничній, призначена для двох напрямків руху, та шириною 7,6 м по вул..Бутівській, призначена для двох напрямків руху. З обох боків до проїжджої частини примикають бордюрні камені.

В цей час по вул..Залізничній у напрямку з центру до залізничного вокзалу міста Зміїв Чугуївського району Харківської області на інвалідній колясці «АРТЕМ» з електродвигуном, зі швидкість приблизно 5 км/год, рухався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху ОСОБА_8 , рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті вулиць Бутівська та Залізнична в місті Зміїв Харківської області, не переконалася у безпечності здійснення маневру повороту ліворуч та всупереч вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» виїхала з другорядної дороги на головну дорогу , не надавши перевагу в русі інвалідній колясці «АРТЕМ» з електродвигуном під керуванням ОСОБА_4 , який рухався прямо по вул..Залізничній, та допустила зіткнення з ним.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта № 12-14/39-Зм/23 від 23.03.2023 року, було спричинено: закритий перелом нижньої третини кісток лівої гомілки без зміщення уламків, що відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерних для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995)

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушила вимоги п.п.16.11, 16.3, 10.5 та 10.1 Правил дорожнього руху, а також вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» пункту 2 «Знаки пріоритету» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, де вказано,що:

16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

16.3 «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

10.5 «Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч»;

10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Дорожній знак 2.1. «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»

Порушення пунктів 16.11, 16.3, 10.5 та 10.1 Правил дорожнього руху, а також вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» пункту 2 «Знаки пріоритету» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_8 , згідно висновку авто-технічної експертизи № КСЕ-19/121-23/4682-ІТ від 20.03.2023 року, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Дії водія ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2023 року по кримінальній справі № 621/981/23 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярію суду письмову заяву, в якій зазначив, що він є інвалідом-колясочником, який не має можливості без сторонньої допомоги рухатися та особисто приймати участь в судовому засідання, в зв`язку з чим просить провести підготовче судове засідання за його відсутності. Одночасно заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в зв`язку з їх примиренням на підставі статті 46 КК України. Зазначив, що матеріальна та моральна шкода, спричинена злочином (в тому числі й на ремонт коляски «АРТЕМ»), йому відшкодована обвинуваченою в повному обсязі, про що додає відповідні копії розписок, претензій матеріально й морального характеру до ОСОБА_5 він не має.

Учасники справи не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_8 просила закрити провадження в кримінальній справі в зв`язку з її примиренням з потерпілим. Зазначила, що вона є раніше не судимою особою, повністю визнала свою провину в інкримінованому правопорушенні, яке є необережним злочином, повністю відшкодувала завдану шкоду та усвідомила відповідальність водія на дорозі.

Захисник ОСОБА_6 наполягав на задоволення клопотань обвинуваченої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням сторін на підставі ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення поданих клопотань та зазначив, що обвинувачена є раніше не судимою особою, вперше вчинила кримінальний проступок через необережність. Завдана шкода відшкодована в повному обсязі, а отже підстав для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

За змістом положень ч.1 статті 285, ч.1 статті 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За приписами частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до приписів статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, в якому свою провину визнала повністю, щиро покаялася та відшкодувала шкоду, завдану правопорушенням, в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, та наявності підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3, ч.5 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 46 Кримінального кодексу України, ст..ст.284, 288, 369-372, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Зміїв Харківської області, громадянка України, заміжня, працює продавець ФОП ОСОБА_7 , освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального кодексу України, - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Провадження в кримінальній справі № 621/981/23 (ЄРДР №0000273 від 17.09.2022 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 25.04.2023 року

Суддя ОСОБА_1