Справа № 639/1356/20
Провадження №1-кп/639/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 за №0001472, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначені на 13.07.2023, 27.07.2023, 08.08.2023 свідкок ОСОБА_6 викликався належним чином, однак у судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2023 клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено, постановлено здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 11.09.2023, однак привід свідка ОСОБА_6 не здійснено, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане його захисником адвокатом ОСОБА_5 клопотання щодо повторного приводу свідка ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту цього свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Привід здійснити на 11 год 00 хв 19 вересня 2023 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У разі неможливості виконання приводу свідка проінформувати головуючого суддю до 19 вересня 2023 року письмово із зазначенням причин неможливості його виконання.

Копію ухвали направити відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1