Провадження № 1-кс/686/2991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001682,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СП СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001682, посилаючись на те, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою, передчасною, такою, що винесена з грубим порушенням вимог КПК України, без встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та підтвердження її причетності до вчинення крадіжки щебеню в умовах воєнного стану. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001682.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які клопотали про розгляд скарги без їх участі, та слідчий в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001682, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001682 від 26.07.2022 р., з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Так, 26.07.2022 р. до ЄРДР за № 0001682 були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України, по факту того, що «29.04.2022 о 18:47 год. по вул.Селекційна, 29, у м.Хмельницькому невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, в період воєнного стану, здійснила крадіжку щебеню, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 .»

За результатом досудового розслідування слідчим СП СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова від 30 грудня 2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001682 від 26.07.2022 р., на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного Кодексу передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001682 слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який не був очевидцем подій, відібрано пояснення у ОСОБА_9 , витребувано документи щодо володільців земельних ділянок, долучено до матеріалів кримінального провадження відеозапис обставин події, що мала місце 29.04.2022 р., оглянуто вказаний відеозапис та проведено огляд місця події. Інших слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001682, під час досудового розслідування здійснено не було. Так, слідчим не було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , не вжито дій, спрямованих на встановлення всіх можливих свідків-очевидців події та їх допит щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, зокрема, й сусідів ОСОБА_6 , про необхідність допиту яких зазначав й прокурор, не допитувались і працівники патрульної поліції, які 29.04.2022 р. здійснювали виїзд, за зверненням ОСОБА_6 , на АДРЕСА_1 , та не вживались заходи щодо отримання відеозаписів, здійснених за допомогою нагрудних камер вказаних працівників поліції під час цього виїзду.

З приводу постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001682, яка є предметом оскарження, слід зазначити, що мотивувальна частина цієї постанови не містить належної аргументації щодо змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Зокрема, постанова слідчого СП СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001682, є ідентичною за змістом із постановою цього ж слідчого від 20 вересня 2022 року, яка, в тому й числі через невмотивованість, була скасована постановою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_11 від 21 листопада 2022 р. Так, у постанові від 30 грудня 2022 року, яка є предметом оскарження, слідчий описав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які відображені у витягу з ЄРДР, не звернувши увагу на те, що адреса, за якою відбувались події, зазначена невірно (замість АДРЕСА_1 , було зазначено АДРЕСА_2 ), виклав слідчий у постанові зміст показань потерпілої ОСОБА_4 , зазначив про факт проведення огляду місця події, та дійшов до передчасного висновку, що «факт крадіжки двох тон щебеню в потерпілої ОСОБА_4 , не має свого підтвердження», вказавши у постанові, в чому може полягати крадіжка, слідчий в мотивувальній частині своєї постанови також констатував, що в даному випадку «відсутній склад злочину, передбачений ч.4 ст.185 КК України, оскільки встановлена відсутність події кримінального правопорушення». Тобто, в мотивувальній частині своєї постанови від 30 грудня 2022 року, слідчий навів ще одну підставу до закриття кримінального провадження, передбачену п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте, у розумінні вимог кримінального процесуального закону, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину, за таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема й вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого зроблено не було. Такі висновки слідчого є не припустимими та суперечливими, оскільки фактично слідчий в мотивувальній частині своєї постанови зазначив підстави для закриття кримінального провадження, передбаченні п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому в резолютивній частині постанови, яка є предметом оскарження, слідчий закрив кримінальне провадження №0001682 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, не конкретизуючи, подія якого саме кримінального правопорушення відсутня в даному випадку. Крім того, не надавалась слідчим, при винесенні постанови від 30 грудня 2022 року, й оцінка показанням допитаних під час досудового розслідування осіб та наявному в матеріалах кримінального провадження відеозапису.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СП СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001682 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя