печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000499 від 09.05.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може перебуваючи на волі, без застосування запобіжного заходу, переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, за змістом якого просив застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, належну процесуальну поведінку останнього, наявність у нього постійного місця проживання у м. Києві, що він є працевлаштованим на кількох посадах, а саме: згідно наказу від 10.06.2023 р. № 100623-1 ОСОБА_5 призначений на посаду фінансового директора ТОВ «БГ Айрон Альянс», згідно наказу № 1к/20 від 01.07.2020 р. ОСОБА_5 призначений на посаду директора ТОВ «Укргазконсалтінг», крім того обвинувачений є засновником та мажоритарним учасником ТОВ «Інвестойл». Просив врахувати, що у зв`язку із перебуванням на цілодобовому домашньому арешті ОСОБА_5 не має можливості у повному обсязі виконувати свої посадові обов`язки, а також погасити заборгованість за житлово-комунальні послуги. Одночасно, захисник вважав можливим змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотаннями сторін, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2023 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання цілодобово, строком до 06.08.2023.

Згідно зі ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вдповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, при оцінці ризиків у даному судовому засіданні, судом встановлені обставини, які вказують на те, що вони зменшились та можуть продовжити зменшуватись у подальшому, в частині можливості ОСОБА_5 переховуватись від суду та впливати на свідків. Так, судом приймається до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є особою похилого віку, має належну процесуальну поведінку, наявність у нього постійного місця проживання у м. Києві.

При прийнятті рішення судом враховується те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 працевлаштований на кількох посадах, а саме: згідно наказу від 10.06.2023 № 100623-1 ОСОБА_5 призначений на посаду фінансового директора ТОВ «БГ Айрон Альянс», згідно наказу № 1к/20 від 01.07.2020 ОСОБА_5 призначений на посаду директора ТОВ «Укргазконсалтінг», крім того обвинувачений є засновником та мажоритарним учасником ТОВ «Інвестойл», враховуючи те, що у зв`язку із перебуванням його на цілодобовому домашньому арешті він не має можливості у повному обсязі виконувати свої посадові обов`язки.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ініційована захисником ОСОБА_4 зміна запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання підлягає частковому задоволенню, оскільки мета його зміни є надання можливості обвинуваченому ОСОБА_5 працювати на вказаних ним підприємствах та у повному обсязі виконувати свої посадові обов`язки, а тому, суд вважає можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який є співмірним і достатнім для того, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та на думку суду, зможе забезпечити контроль за належною процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 201, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. по 07.00 год. наступної доби, строком на два місяці, а саме: до 03.10.2023 включно.

Покласти на ообвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання/роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з експертами, свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали по 03 жовтня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В решті клопотання захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1