Справа № 204/7463/23
Провадження № 1-кс/204/1882/23
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000265 від 03 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Моспіне, Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, не судимого, 19.04.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська був направлений обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000265 від 03 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 травня2023 СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розпочате кримінальне провадження та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України

«Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України.Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України вiд 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України вiд 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. ОСОБА_4 під час дії воєнного стану умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.У другій половині березня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до належного його дружині домоволодіння, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки стану господарства. Будинок, який розташований на території данного домоволодіння ОСОБА_4 за усною домовленістю раніше здавав у оренду своєму знайомому ОСОБА_7 , який проживав там разом із чоловіком ОСОБА_8 . 15.03.2023 ОСОБА_9 переїхав до іншого домоволодіння, залишивши свої речі у раніше орендованому будинку де проживав ОСОБА_8 . Та домовився з останнім про те, що в подальшому їх забере. В цей час, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не має вдома, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку майна належного ОСОБА_7 , яке зберігалося на у середині житлового будинку на території вищевказаного домоволодіння. Далі біля входу до будинку ОСОБА_4 знайшов сховані ключі від вхідних дверей будинку, та відкривши їх незаконно проник в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні спальної кімнати, на полиці у середині тумби ОСОБА_4 виявив належні ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A» вартістю 1 932,20 грн. фітнес - браслет моделі «Xiaomi» моделі «MiSmartBand 6» вартістю 628,42 грн., випрямляч для волосся марки «Babeliss» моделі «ST327E» вартістю 533,00 грн., які вибрав як об`єкти свого злочинного посягання. Надалі, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , таємно, повторно, з корисливою метою в період дії воєнного стану, впевнившись у тому, що власника майна не має вдома, поклав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A» вартістю 1 932,20 грн. фітнес - браслет моделі «Xiaomi» моделі «MiSmartBand 6» вартістю 628,42 грн., випрямляч для волосся марки «Babeliss» моделі «ST327E» вартістю 533,00 грн. до кишень свого одягу та залишив територію домоволодіння, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 093, 62 грн

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

На даний час виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наступне.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:Протоколом прийняття заяви про вчиненекримінальнеправопорушеннявід ОСОБА_7 від02.05.2023;Протоколом оглядумісцяподіївід09.05.2023;Протоколом огляду речей за участю ОСОБА_7 від03.05.2023;Протоколом оглядудокументіввід04.05.2023;Протоколом огляду речей за ОСОБА_11 .від03.05.2023;Протоколом огляду речей за участю ОСОБА_12 від 03.05.2023;Протоколом огляду речей за участю ОСОБА_4 від 03.05.2023;Протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю ОСОБА_7 від 04.05.2023;Протоколом огляду речей за участю ОСОБА_7 від 04.05.2023;Висновком експерта товарознавця №СЕ-19/105-23/1316-ТВ від 16.05.2023;Висновком експерта товарознавця №СЕ-19/105-23/1315-ТВ від 16.05.2023;Висновком експерта товарознавця №СЕ-19/105-23/1314-ТВ від 15.05.2023;Протоколом пред`явленняособи для впізнанняза фотознімками за ОСОБА_11 .від08.05.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 від 05.05.2023;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 від 05.05.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за ОСОБА_15 від 05.05.2023;Протоколом ОСОБА_16 від 03.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 04.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2023; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.05.2023; Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від17.05.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні або вчинити інші кримінальні правопорушення тотожні такому в якому підозрівається. В обґрунтування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого, у разі встановлення його винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Крім того, на теперішній час стосовно підозрюваного ОСОБА_4 на розгляді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000214 від 30.03.2023 за ч. 4ст. 185 КК України, направлене з обвинувальним актом 19.04.2022, рішення по якому ще не прийнято, у зв`язку із чим усвідомлюючи тяжкість понесення покарання, у разі визнання його винуватим, останній може переховуватись від суду з метою уникнення суду та понесення покарання. Також, підозрюваний ОСОБА_4 , на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що, у свою чергу, свідчить про те, що ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань. До того ж, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_4 з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі встановлення його винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, до якої у тому числі відноситься м. Покровськ Донецької області, до інших територій України. Таким чином, існують реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду, тому цілком доведеним є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що свідки у кримінальному провадженні на даний час в судовому засіданні не допитані. Також, ОСОБА_4 особисто знайомий із ОСОБА_20 та знає, де останній мешкає.Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 є знайомими підозрюваного. ОСОБА_18 є матір`ю підозрюваного.З метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості перед судом, ОСОБА_21 може почати спроби незаконного впливу на свідка або потерпілу, зокрема шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни їх показань у суді, а це, у свою чергу може призвести до уникнення обвинуваченим законного справедливого покарання, оскільки з огляду на положення ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань судом), судом будуть братись до уваги саме ті покази, які надані безпосередньо суду.Вказані доводи дають стороні обвинувачення підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від покарання, яке йому реально загрожує, та зміни правдивих свідчень свідків та потерпілого, може здійснити спроби незаконного впливу на них, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , на теперішній час не має будь-якого легального заробітку. Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення також підтверджується тим, що стосовно нього на розгляді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ вже перебуваєкримінальне провадження.В умовах воєнного стану та війни України проти РФ, підозрюваний не став займатись суспільно-корисливою працею чи пошуком можливості працевлаштування, або працею, направленою на підтримання Держави в умовах війни з РФ, а навпаки, скористався запровадженим воєнним часом в України та став займатись крадіжками. Враховуючи фінансовий стан підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність постійного джерела доходів, він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з крадіжками. Таким чином у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до вчинення нових злочинів, та перебуваючи на волі, продовжить свою злочинну діяльність. Враховуючи викладене, вбачається наявність реального ризику, що ОСОБА_4 може вчинити й інші кримінальні правопорушення, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.Таким чином, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання є ґрунтовними підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу виключно у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки не зможуть попередити можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконного впливу на свідків. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання прокурора.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2023 року, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000265 від 03 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17 липня 2023 року наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування без дозволу слідчого, прокурора із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування (продовження) запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1