У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 03.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000179 від 03.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.110 КК України.

08.03.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотання про спеціальний судовий розгляд підтримав у повному обсязі, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України, а також оголошений у розшук.

Захисник заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками та клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження з додатками, суд приходить до наступного.

23.06.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було визначено підсудність кримінального провадження №0000179 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.110ч.2 КК України, Деснянському районному суду м. Києва.

03.07.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.110ч.2 КК України було призначено до підготовчого судового засідання.

04.07.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було прийнято обвинувальний акт відносено ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.110ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м. Києва та продовжено ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

11.09.2014 року постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби Головного управління нагляду у кримінальному провадження Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000179 від 02.04.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.110ч.2 КК України було закрито на підставі п.3ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 в суді і вичерпані можливості їх отримання. У зв`язку з припиненням, на підставі ст.203 КПК України, дії ухвали суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останнього звільнено з-під варти.

Згідно заявки 7487, ОСОБА_5 12.09.2014 року був звільнений з-під варти у Київському СІЗО.

26.09.2014 року постановою заступника Генерального прокурора України - ОСОБА_8 постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби Головного управління нагляду у кримінальному провадження Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.09.2014 року було скасовано.

07.04.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було оголошено розшук ОСОБА_5 , зупинено судове провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.110 КК України до його розшуку.

08.03.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Відповідно до ч.2ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч.5ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч.3ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності(спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

На підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України прокурором надані наступні документа, зокрема витяги з «федеральной служби судебних приставов рф», відповідно до яких 12.11.2019 року, 21.04.2020 року,06.03.2019 року, 31.07.2018 року, 26.12.2017 року відносно ОСОБА_5 який проживав у той період у АДРЕСА_1 реєструвались провадження про примусовому стягненню суми штрафів, а також, що ОСОБА_5 10.04.2016 року приймав участь у турнірі «Молот Тора» у м. Ялта.

Для встановлення наявності підстав здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (спеціальне судове провадження)перш за все слід перевірити те, чи ухиляється обвинувачений від явки на виклик суду (неприбуття без поважної причини більш як два рази).

Судом встановлено, 10.06.2014 року був складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.110ч.2 КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знав про здійснення щодо нього досудового розслідування, закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та його направлення до Деснянського районного суду м. Києва.

ОСОБА_5 приймав безпосередню участь у судових засіданнях у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва до 12.09.2014 року, моменту звільнення з-під варти у Київському СІЗО на підставі постанови прокурора від 11.09.2014 року.

Також, враховуючи матеріали кримінального провадження, ОСОБА_5 був обізнаний про постанову про закриття щодо нього матеріалів кримінального провадження №0000179, за наслідками якої був звільнений з-під варти.

Судом здійснювався судовий виклик ОСОБА_5 до участі у підготовчому судовому засіданні, однак останній до суд не з`явився.

З вищевикладеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у підготовче судове засідання більш як два рази, однак ці обставини не свідчать про те, що це є беззаперечним фактом ухилення обвинуваченого від явки на виклик суду, з наступних підстав.

ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у Київському СІЗО на підставі постанови прокурора від 11.09.2014 року про закриття щодо нього кримінального провадження у вчиненні злочину передбаченого ст.110ч.2 КК України на підставі п.3ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Таким чином, станом на 12.09.2014 року, дати звільнення з СІЗО, ОСОБА_5 був обізнаний про закриття щодо нього кримінального провадження №0000179 у вчиненні злочину передбаченого ст.110ч.2 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні стверджує, що обвинувачений ОСОБА_5 був обізнаний про те, що відносно нього здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179, а також щодо здійснення судового розгляду у даному кримінальному провадженні за вчинення злочину передбаченого ст.110ч.2 КК України.

Однак, навіть якщо обвинувачений в достатній мірі був проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності на стадії досудового слідства та що справа перебувала у суді, проте надані прокурором копії документів не містять жодних доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про те, 26.09.2014 року постановою заступника Генерального прокурора України - ОСОБА_8 постанову прокурора ОСОБА_6 від 11.09.2014 року було скасовано, і що на даний час справа перебуває на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва та він відмовився від свого права приймати участь у розгляді справи, вчиняючи будь-які дії, спрямовані на ухилення від суду.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні наголосив, що питання, яке слід вирішити у справі, полягає у тому, чи можна за відсутності офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. У цьому кримінальному провадженні не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав не можна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи недвозначно відмовитися від свого права прибути в судове засідання (Sejdovic v. Italy, пункт 99).

З викладеного можна зробити висновок, що необхідно однозначно довести, що обвинувачений вирішив не з`являтися до суду. Прокурором в даному випадку не доведено, що обвинувачений дійсно знав про те, що кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва та відмовився від свого права приймати участь у судових засіданнях, а самих припущень про те, що обвинувачений знав про це судове провадження, недостатньо.

Крім того, суду зазначає, що прокурором, на час здійснення судом підготовчого судового провадження, не надано беззастережних доказів фактичного перебування ОСОБА_5 натимчасово окупованій території України.

Таким чином, наразі у цьому кримінальному провадженні серед досліджених доказів, які були надані прокурором на обґрунтування клопотання про здійснення спеціального судового провадження, суд не знаходить беззаперечних доказів, з яких можна було б зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до Деснянського районного суду м. Києва чи відмовився прибути в судове засідання, а також не надано доказів того, що обвинувачений перебуває у міжнародному розшуку чи натимчасово окупованій території України, що є обов`язковими умовами для прийняття рішення про здійснення спеціального судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для здійснення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Крім того, згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст..3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому в КПК України.

Згідно вимог ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст..291 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Однак, всупереч вказаним нормам закону, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, однак не сформульоване ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.110ч.2 КК України, що є порушенням вимог п.5ч.2ст.291 КК України.

Таким чином, відсутність сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення свідчить про істотні порушення вимог КПК при його складанні та є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 03.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.110 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000179 від 03.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.110 КК Україниповернути прокурору офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: