КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4355/2023 Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2023 рокузадоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 , продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком на 2 місяці а саме до 7 серпня 2023 включно.

Продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії вказаних обов`язків продовжити до 7 серпня 2023 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою, 12 червня 2023 року безпосередньо до суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання особистого зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 394, п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Наведені положення кримінального процесуального закону дозволяють зробити висновок про те, що ухвала суду першої інстанції, якою щодо ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - не відноситься до переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному провадженні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а посилання в оскаржуваній ухвалі про те, що ухвала може бути оскаржена, є помилковим.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 394, 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду

ОСОБА_2