1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4895/23 1-кс/335/1443/2023
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.11.2005 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років;
03.10.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області ч. 1 ст. 345, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців 10 днів. Звільнився 05.01.2012 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
03.07.2012 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
04.10.2012 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
04.12.2012 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Звільнився 18.06.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»;
15.04.2020 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
16.08.2022 Ленінським районний судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 7 років 10 місяців 14 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, з урахуванням строку попереднього ув`язнення визнано таким, що відбув покарання повністю,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якої особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого в умовах воєнного стану.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
05.06.2023 о 18:33 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
06.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якої особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого в умовах воєнного стану, за таких обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність скарг за станом здоров`я, сімейний стан, відповідно до якого не одружений, маючого на утриманні малолітню дитину, його майновий стан, відповідно до якого не працює, має постійне місце проживання.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, в тому числі і за злочини проти власності. Так, в останній раз ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання призначене вироком від 15.04.2020 Заводським районним судом міста Запоріжжя та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 10 місяців 14 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. З урахуванням строку попереднього ув`язнення визнано таким, що відбув покарання повністю.
Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає підстави для висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Так, ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Тому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилитись від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. До того ж ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, раніше вчиняв корисливі злочини, що свідчить про те, що залишаючись на волі, він може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом із тим, що стосується ризику здійснення ОСОБА_4 незаконного впливу на свідків або потерпілого, який є юридичною особою (АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»), слідчий суддя вважає цей ризик не підтвердженим та є лише припущенням, а припущення не можуть буди покладені в основу судового рішення.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки він не зможе у повній мірі запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину.
Поряд із цим, слідчим суддею приймається до уваги і те, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який досі є чинним.
За таких обставин, враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено вище, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи сімейний та майновий стан підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, а також з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку і в цей же час така застава не буде надмірною.
В разі внесення застави підозрюваного слід зобов`язати: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (несення військової служби); утримуватися від спілкування із свідками та представником потерпілого з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 5 червня 2023 року до 3 серпня 2023 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (несення військової служби); утримуватися від спілкування із свідками та представником потерпілого з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 7 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1