Справа № 297/671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Берегове клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000065 про звернення застави в користь держави,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді Берегівського районного суду, неодноразово не з`являвся до суду, про причини своєї неявки не повідомляв, в результаті чого був оголошений в розшук.

Прокурором до суду подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, в нічний період доби, в другій декаді березня 2021 року, знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, проник в приміщення вказаного будинку, розбивши вікно, після чого перебуваючи у кімнаті вищевказаного будинку, таємно викрав належні ОСОБА_9 колонку чорного кольору марки «HIFI X-BASS», вартість якої згідно висновку експерта від 05.04.2021 становить 600 гривень, килим різнокольоровий з релігійним візерунком розміром 2 х 1,5 метра, вартість якого згідно висновку експерта від 05.04.2021 становить 500 гривень, телевізор марки «BRAVIS» моделі «SMART-TV» діагоналлю 43 дюйма, вартість якого згідно висновку експерта від 09.06.2021 становить 4160 гривень, ноутбук марки «ASUS» моделі «Eee PC 1225C» діагоналлю 11.6 дюймів, вартість якого згідно висновку експерта від 09.06.2021 становить 1200 гривень та саксофон з маркуванням DELUX, виготовлений з металу жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 09.06.2021 становить 3500 гривень, а всього на загальну суму 9960 гривень, після чого з місця події зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9960 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2021 року, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 01.04.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_9 від 02.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.06.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_14 від 08.06.2021 року, слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 від 11.06.2021 року.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000065 від 24.02.2021 встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , 23.02.2021 близько 13 години знаходячись в м. Берегове по вул. Достоєвського, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправну діяльність, шляхом пошкодження металевої сітки паркану, проникли на територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали 6 (шість) металевих труб діаметром 100 мм. та довжиною 2 м. вартість яких згідно висновку експерта від 25.02.2021 становить 1200 гривень; 2(дві) металеві труби діаметром 25 мм. та довжиною 2м. вартість яких згідно висновку експерта від 25.02.2021 становить 240 гривень та 4 (чотири) металеві труби діаметром 32 мм. та довжиною 2 м. вартість яких згідно висновку експерта від 25.02.2021 становить 600 гривень та з викраденим зникли з місця події чим саме заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2040 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше сховище, вчиненій за попередньою змовою групою осіб

Крім цього, 23 лютого 2021 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Берегове по вул. Достоєвського, разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати, після їхнього вчинення, добре розуміючи неповнолітній вік ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, у словесній формі, розповів про легкість і доступність заволодіння чужим майном, переконав у вигідності вчинення явно злочинних дій та шляхом вмовляння втягнув ОСОБА_5 у злочинну діяльність, а саме у вчинення крадіжки.

Після чого, 23.02.2021 близько 13 години знаходячись в АДРЕСА_2 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправну діяльність, шляхом пошкодження металевої сітки паркану, проникли на територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_16 , де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали 6(шість) металевих труб діаметром 100 мм. та довжиною 2 м. вартість яких згідно висновку експерта від 25.02.2021 становить 1200 гривень; 2(дві) металеві труби діаметром 25 мм. та довжиною 2м. вартість яких згідно висновку експерта від 25.02.2021 становить 240 гривень та 4(чотири) металеві труби діаметром 32 мм. та довжиною 2 м. вартість яких згідно висновку експерта від 25.02.2021 становить 600 гривень та з викраденим зникли з місця події чим саме заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2040 гривень.

Як наслідок ОСОБА_4 порушив моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснив пагубний вплив на неповнолітнього ОСОБА_5 та завдав шкоди його моральному вихованню.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом ОМП від 23.02.2021, яким встановлено та оглянуте місце скоєння злочину; протоколом ОМП від 23.02.2021, яким вилучено металеві труби; висновком експерта про вартість викрадених труб; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який бачив двох осіб ромської народності біля місця вчинення злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_17 , який вказав на ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Берегівського районного суду відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.12.2021 з можливістю внесення застави, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. в сумі 45 400 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. 03 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_18 було звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави за ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року (а.с. 129).

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч 8, 9 ст. 183 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

За наведених обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема обов`язок щодо явки до суду за першою вимогою, та заборону виїзду за межі Берегівського району Закарпатської області без дозволу прокурора та суду, суд вважає клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задоволити.

Крім того, згідно вимог ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176-178, ст. 182, 183, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Заставу в сумі 45 400 (сорок пять тисяч чотириста) гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021 року, справа 297/671/21, звернути в користь держави.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1