Справа № 752/6964/23
Провадження № 1-кс/752/2817/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000226 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.02.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000226 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

В обґрунтування скарги зазначає, що дізнавачем не проведено жодного тимчасвого доступу до речей і документів, що перебувають у володінні інших осіб, не проведено оглядів місця події, обшуків, не надано доручень в порядку статті 40 КПК України та інших заходів з метою вилучення документів, які в подальшому необхідно направити на експертне дослідження. Крім того зазначив, що під час досудового розслідування не було допитано громадянку ОСОБА_4 , якій відомі детальні обставини вчинення кримінального правопорушення. Зауважив, що дізнавачем не було проведено ані впізнання за фотознімками, ані впізнання вживу за участі ОСОБА_4 свідків та інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Уповноважений дізнавач ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судовому засіданні відсутній, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Крім того, слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000226 для дослідження не надано.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї матеріали, постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача-інспектора ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві кримінальне провадження № 0000226 закрито у зв`язку з відсутністю достатніх підстав для порушення кримінального провадження за знаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Наразі, слідчий суддя приходить до висновку, вважаю, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки дізнавачем не проведено жодних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, направлених на здійснення повного та всібічного досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням зазначеного вище , оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000226 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1