Справа № 630/715/23
Провадження № 1-кп/635/410/2023
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали, зокрема п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, пояснивши, що два місяці перебуває під цілодобовим домашнім арештом, має на утримання двох дітей, у зв`язку з чим має потребу працювати, повідомив, що хоче продовжити захищати батьківщину.

Захисник обвинуваченого вважав клопотання не обґрунтованим, пояснив, що обвинувачений в цілому провину визнає, проте не визнає факт сп`яніння і наявність прямого умислу; протягом 3х місяців всі процесуальні обов`язки сумлінно виконував, більше 10 разів брав у слідчого дозвіл залишити житло; ризики зведені до мінімуму. Щодо впливу на свідків зазначив, що обвинувачений ні з ким не спілкувався та не збирається; він виключений зі списку ВЧ, тому для утримання себе, своєї родини та відшкодування завданих збитків йому необхідно працювати; просив обрати домашній арешт у нічний час.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 10 травня 2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який продовжено ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 07 липня 2023 р. до 09 серпня 2023 р.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 09 серпня 2023 року.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, зокрема, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, найтяжче з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого.

На думку суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки останні не допитані, у зв`язку з чим в даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається прокурор, суд вважає його актуальним, бо з огляду на обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , не виключена можливість прояву ним агресії до сторонніх осіб без вагомих підстав, що може мати наслідком нанесення шкоди здоров`ю.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 09 жовтня 2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку дії запобіжного заходу:

З`являтися на виклик до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

Не відлучатися із с. Санжари Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Невідкладно повідомляти орган досудового розслідування про зміну місця свого проживання;

Утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

Здати до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.08.2023.

Суддя ОСОБА_1