overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2532/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Вінниця

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 15 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу вказаного обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин.

Потерпілий та його представник щодо здійснення приводу обвинуваченого не заперечували.

Згідно до положень, викладених в п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч.1, 2 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення обвинувачених про час і місце проведення судового засідання, доказів поважності неявки до суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2023 року до Вінницького районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4217/22
Провадження № 1-кп/484/127/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

08 серпня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.08.2023 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 15.08.2023 року, 10:00 годину.

08.08.2023 року від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвалою колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.06.2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22 серпня 2023 року включно.

На даний час обвинувачені перебувають в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст. 336 КПК України суд вважає за можливе провести судове засідання 15.08.2023 року в режимі відеоконференції з ДУ " Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.08.2023 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.08.2023 року, 10:00 годину у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3468/2023 У Х В А Л А
02.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 знаходяться матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (судова справа №490/2292/23, н/п 1-кс/490/2749/2023).
В ході судового засідання адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання не витребувала документи, про які вказано у скарзі, а також не перевірила повноваження прокурора.
Учасники даного судового провадження у жодне із призначених судових засідань не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Між тим, заявником жодної правової підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КПК України не наведено.
Незгода заявника із процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для відводу.
Доводи заявника про відсутність у прокурора повноважень ґрунтуються виключно на його припущеннях, є надуманими та не знайшли свого підтвердження у жодному матеріалі справи.
Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку із відсутністю належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаної скарги, вважаю необхідним у задоволенні заяви про відвід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81-82, 369 КПК України, -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.08.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.08.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/521/2969/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження по справі № 1-кп/522/1474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001278 від 20.10.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добровелечківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 142, 143, 281, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_3 та зупинення судового провадження щодо неї задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , уродженку смт. Добровелечківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянку України, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.

Після затримання здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси (за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106).

Виконання ухвали доручити відповідному ВП ГУНП в Одеській області та Одеській обласній прокуратурі.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської обласної прокуратури для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити кримінальне провадження №522/20868/21 (номер провадження №1-кп/522/1474/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.08.2023 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 577/3931/23
Провадження № 1-кс/577/1269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"08" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Конотоп клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2023 року - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 серпня 2023 року о 16 годині 40 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/346/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2023 року про відмову у роз`ясненні рішення,

УСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2023 року про відмову у роз`ясненні рішення.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 09 серпня 2023 року о 13:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/3860/23
Провадження № 1-кс/175/668/23
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

08 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в залі суду),

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002595 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Квітневе Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,184,193,194,196,309, 376 ч.2 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002595 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто з 07 серпня 2023 року до 05 жовтня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.45 годині 10.08.2023 року.

Копію резолютивної частини ухвали після її проголошення негайно вручити прокурору, направити засобами електронного зв`язку підозрюваному і захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо

ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6613/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/6859/21
Провадження №1кп/205/330/23
Справа №205/6859/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

законного представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0003611 від 17 листопада 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта загальна базова, не одруженого, раніше не засудженого, учня Дніпровського фахового коледжу залізничного транспорту та транспортної інфраструктури, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0003611 від 17 листопада 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, передачі його під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з обмеженням дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, заборонивши йому, без присутності законного представника або осіб, що їх замінюють, перебувати поза межами місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 до 06 години.

Строк застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді передання під нагляд матері - ОСОБА_5 , а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, визначити до досягнення ОСОБА_8 повноліття (18 років), тобто до 28 березня 2024 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду, для його розгляду у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 07 серпня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1