СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 29.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (інформація із загально-доступного джерела з офіційного сайту Міністерства юстиції України) станом на 26.11.2018 ПСП «Шевченківське» (), в розділі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» відсутні будь-які відомості щодо юридичних осіб, правонаступником яких є ПСП «Шевченківське». Так, 04.05.1995 в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровано колективне сільськогосподарське підприємство ім. Тараса Шевченка (), що розташоване за адресою: 08114, Київська область, Бучанський район (колишній Києво-Святошинський район), с. Гореничі, вул. Леніна, 205. 13.03.1995 рішенням загальних зборів головою правління КСП ім. Т. Шевченка призначено ОСОБА_5 . У єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 15.02.2000 зареєстровано приватне сільськогосподарське підприємство Шевченківське (), що розташоване за адресою: 08114, Київська область, Бучанський район (колишній Києво-Святошинський район), с. Гореничі, вул. Леніна, 205. Керівником вказаного підприємства призначено ОСОБА_5 . Згідно з розділом І Статуту приватне сільськогосподарське підприємство Шевченківське (), засновником Підприємства виступає ОСОБА_5 .

20.09.2016 на підставі ухвали Господарського суду Київської області ліквідовано юридичну особу Банкрута - Колективне сільськогосподарське підприємство «імені Тараса Шевченка» (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Леніна, 205, ).

У ході проведення процедури банкрутства ОСОБА_5 приймав участь в судових засіданнях Господарського суду Київської області в якості учасника, а також в складі комісії приймав участь в складанні, погодженні та затвердженні ліквідаційного балансу.

Згідно зв ст. 104 Цивільного кодексу України (в редакції дійсній на момент вчинення кримінального правопорушення) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, у невстановлені досудовими розслідуванні час та місці у ОСОБА_5 виник умисел на шахрайське заволодіння майном комунальної власності, а саме майном КСП ім. Т. Шевченка. З метою усунення перешкод та створення обстановки, діючи умисно по заздалегідь спланованому плану направленому на заволодіння майном - земельними ділянками, які розташовані на території Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, 12.12.2018 ОСОБА_5 , який був обізнаний про факт ліквідації КСП ім. Т. Шевченка () та відсутності будь-яких складених документів про факт правонаступництва звернувся до державного реєстратора відокремленого підрозділу філії «Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради, Недригайлівського району, Сумської області ОСОБА_6 , із заявою про зміну відомостей в реєстраційній справі юридичної особи, а саме щодо додання в графу попередники, запис, що попередником являється КСП ім. Т. Шевченка ().

У подальшому, 15.07.2019 та 16.07.2019, точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, реалізовуючи свій умисел направлений на заволодіння майном - земельними ділянками, які розташовані на території Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, а саме земельними ділянками, будучи обізнаним про факт перебування на підставі державного акту на право колективної власності на землю серії КВ від 25.12.1995, виданий Києво-Святошинською районною радою народних депутатів у ліквідованого КСП ім. Т. Шевченка земельних ділянок на території с. Гореничі, Бучанського району (колишнього Києво-Святошинського району) Київської області, директор ПСП «Шевченківське» ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_7 із заявою про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки загальною площею 23,0672 га, розташованих в с. Гореничі, Бучанського р-ну, Київської обл. з метою реєстрації десяти земельних ділянок на праві приватної власності за ПСП «Шевченківське».

За результатами розгляду вищезазначеної заяви, 16.07.2019, точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_7 прийняті рішення № № 47809202, 47806716, 47808839, 47807493, 47807066, 47808923, 47807195, 47807626, 47808759, 47807344 про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки загальною площею 23,0672 га, які розташовані в с. Гореничі, Бучанського р-ну, Київської обл. з кадастровими номерами № № :01:002:5043; :01:002:5059; :01:002:5060; :01:002:5061; :01:002:5062; :01:002:5063; :01:002:5064; :01:002:5065; :01:002:5066; :04:006:5062.

Згідно з п. 21 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України (Розділ 10 доповнено пунктом 21 згідно із Законом № 2498-VIII від 10.07.2018) З дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

За результатами вчинених ОСОБА_5 шахрайських дій направлених на заволодіння майном - земельними ділянками, які розташовані на території Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області із комунальної власності вибули земельні ділянки загальною площею 23,0672 га.

Внаслідок цього, вказаними діями заподіяно шкоду територіальній громаді в особливо великих розмірах на суму 32 211 865 грн, яка у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України, є особливо великим розміром, на момент вчинення злочину.

23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває рухоме майно, яке за результатами судового розгляду може бути предметом конфіскації, тому майном, що належить арештувати є: домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що в даному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а тому слідчий звертається до слідчої судді з даним клопотанням та просить накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення можливості арешту майна, в разі ухвалення слідчою суддею відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідча суддя дійшла до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, зокрема, копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.06.2023 (11-13); копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.06.2023 (а. 14-16); копію листа Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21.08.2019 № 02-14/785 (а. 17-19); копію ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2016 (а. 20-21); копію протоколу огляду (сайту) від 06.06.2023(а. 22); копію висновку експерта № 22473/21-41/30129-30137/22-41 від 25.11.2022 (а. 27-52); Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а. 53), а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. 6), суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за № 0000393, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а. 6).

Відповідно до п. 4 постанови про зміну групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, та старшого слідчої групи, який керуватиме діями слідчих, від 29.05.2023, місце проведення досудового розслідування визначено за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А (а. 8-9). Відтак, клопотання подано за правила підсудності.

Згідно зі ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за № 0000393, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає можливе покарання у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що майно, на яке слідчий у клопотанні просить накласти арешт, на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідча суддя дійшла до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. За тих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідча суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідча суддя не знаходить у висновках слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на:

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 05.07.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1