Справа № 642/2781/23
Провадження № 1-кп/642/313/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про самовідвід

29 травня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 19.05.2022, що надійшов зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 433; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 146; п. п. З, 9 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст.291,615 КПК України зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 19.05.2022, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 433; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189; ч.ч.2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 433 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 433 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні був переданий на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивченням звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 26.05.2023 мною було встановлено, що розподіл даної справи проводився між 5 суддями Ленінського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 ). Кількість суддів, що розподіляється була визначена - 1.

Разом з тим, вивченням даного обвинувального акту мною також було встановлено, що ОСОБА_2 серед іншого обвинувачується також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.3,9 ч.2 ст.115 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, або довічне позбавлення волі.

Згідно ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 02.05.2015(у редакції рішення Ради суддів України від 06 жовтня 2022 року N 31) якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду- судді доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів.

Таким чином, при надходженні до суду вищезазначеного обвинувального акту він повинен був розподілятися протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, а не автоматичним розподілом судової справи між суддями.

За таких обставин вважаю, що вищезазначена судова справа була розподілена з порушеннями, оскільки не був визначений колегіальний склад суддів.

Відповідно до вимоги п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного я зобов`язаний заявити самовідвід відповідно до ч.1 ст.80 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 19.05.2022, що надійшов зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 433; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 146; п. п. З, 9 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України.

Клопотання передати до канцелярії суду для визначення судді Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1