Справа № 736/1753/23
Номер провадження 1-кс/736/671/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Свої вимоги слідчий аргументує тим, що досудовим розслідування встановлено, що 10.05.2023 до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт ДОП СПД No1 (м. Сновськ) Корюківського РВП про те, що громадянин Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області створив власну сторінку, де розповсюджує матеріали порнографічного характеру.

15.08.2023старшим слідчим при проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон Redmi Xioami, модель M1908C3XG, з сім картками та ноутбук Toshiba, U405-S2826, серія 58313454W.

15.08.2023 винесено постанову про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами вилученого під час обшуку.

Вилучений мобільний телефон та ноутбук, фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вищевказані речові докази, які вилучені слідчим при проведенні санкціонованого обшуку,визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1ч. 2 ст. 170 КПК України, ст. 2 КПК України щодо виконання завдання кримінального провадження та з метою досягнення дієвості цього провадження, що передбачено ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту на майно, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вищевказані речові докази, які вилучені слідчим при проведенні санкціонованого обшуку,визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1ч. 2 ст. 170 КПК України, ст. 2 КПК України щодо виконання завдання кримінального провадження та з метою досягнення дієвості цього провадження, що передбачено ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167 ч.2, 170-173 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi Xioami, модель M1908C3XG, з сім картками та ноутбук Toshiba, U405-S2826, серія 58313454W, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1