В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 03 лютого 2023 року приблизно о 10.30 год. перебуваючи біля приміщення магазину «Зустріч», що по вул. Патріотична, 44, в смт Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, помітив біля паркану вище вказаного магазину велосипед марки «Аіст», чорного кольору, якого вирішив викрасти.

Усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав вище вказаний велосипед вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав суду, що може бути, що 03.02.2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин проходив поблизу магазину «Зустріч», де біля паркану побачив велосипед перероблений під жіночий. Переконавшись, що власника та нікого з сторонніх не було, він мав намір викрасти його, щоб потім перепродати. Так як одне колесо було пробите, то їхати велосипедом він не зміг, а тому відвів його, тримаючи в руках на відстань приблизно 300 метрів, де заховав у корчах, прикривши гіллям, а сам пішов у власних справах. Працівникам поліції добровільно розповів, що скоїв крадіжку велосипеда та показав, де його заховав. Усвідомлював, що майно є чужим, та обізнаний про встановлення воєнного стану в державі. Викрадене добровільно видав поліції і потерпіла з цього приводу претензій до нього не має. В своїх діях щиро кається, зробив для себе висновки.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій зазначає, що претензій до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовано, просить розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що останній по місцю проживання характеризується добре (а.с. 43 т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 47 т.2), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 49,50 т.2).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімуму, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженої особи (ч.2 ст.50 КК України), враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, ту обставину, що потерпілій відшкодовано заподіяну шкоду, у зв`язку з чим претензії майнового характеру потерпіла не має, з врахуванням думки сторін, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії, передбачених ст. 76 КК України, обов`язків.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся через відсутність претензій з боку потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи, що становить 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази -- велосипед марки «Аіст» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у останньої.

Процесуальні витрати у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :