Номер провадження: 11-кп/813/1372/23
Справа № 495/1996/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000178 за апеляційною скаргою , яка підписана адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.04.2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок була подана апеляційна скарга , яку підписали адвокат ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу належить залишити без руху, як таку , що не відповідає вимогам ст. 396 КПК з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.

Згідно з вимогами ст. 396 КПК України апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції має містити зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку , і які, на його думку, допущені судом при його ухваленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду(ст. 410 КПК )

2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження(ст. 411 КПК)

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону(ст. 412 КПК)

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).

Стаття 413 КПК України визначає, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:

1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;

4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Стаття 414 КПК передбачає, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Оскарження вироку суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, зміст якої має відповідати вимогам ст. 396 КПК України .

Зі змісту апеляційної скарги не є зрозумілим ким саме оскаржується вирок суду від 04.04.2023 року і відносно кого з обвинувачених.

Є незрозумілим, в інтересах кого з обвинувачених апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3 . До апеляційної скарги не додано повноважень захисника на захист обвинувачених в суді апеляційної інстанції .

Так апеляційна скарга підписана обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 . У прохальній частині апеляційної скарги зазначено вимоги про скасування вироку щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Разом із тим, є незрозумілим ким подана апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_6 та на підставі яких повноважень.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, не узгоджується із мотивами, з яких апелянти оскаржують судове рішення.

В мотивувальній частині апеляційної скарги апелянти зазначають що вирок підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Підстави для ухвалення нового вироку передбачені ст. 420, 421 КПК України.

З яких саме підстав апелянти просять скасувати вирок в цілому та ухвалити новий вирок, в апеляційній скарзі не зазначено. При цьому прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу одночасно про скасування вироку щодо трьох обвинувачених, прохання щодо призначення покарання лише двом обвинуваченим .

Апелянти не вказали, які саме обставини та докази свідчать про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, та про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого щодо кожного з обвинувачених окремо, які обставини є підставою для скасування ( як просять апелянт) чи зміни вироку суду першої інстанції щодо кожного із обвинувачених індивідуально з огляду на положення ст. 413, 414 КПК та приписи статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.

Фактично апелянти наводять зміст та цитують положення кримінального процесуального закону, однак не наводять конкретні порушення закону, які на їх думку, допущені судом при ухваленні вироку з наведенням конкретних доказів та аргументів в обґрунтування кожної позиції.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянтів, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з доданням копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання їх учасникам судового провадження.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.04.2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського о апеляційного суду ОСОБА_2