Справа № 369/2363/23
Провадження № 1-кп/369/1613/23
В И Р О К

іменем України

29.05.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ) Дніпропетровської області, маючого вищу освіту, не одруженого, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

21 грудня 2022 року близько 12 години 50 хвилин (більш точного часу судом не встановлено), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на той час також там знаходилася.

В той же час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 наніс один удар мобільним телефоном, який тримав у правій руці, в праву надбрівну ділянку голови потерпілої.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 схопив за одяг останню, повалив на підлогу, прижав її вагою свого тіла та наніс декілька ударів по тулубу і нижніх кінцівках.

В результаті вказаних вище протиправних дій, при судово-медичному огляді у ОСОБА_6 , виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана правої надбрівної ділянки, синець правої виличної ділянки, синці правого плеча та нижніх кінцівок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що за кілька днів до події, його колишня дружина ОСОБА_6 попросила його встановити у неї в квартирі генератор, на що він погодився та допоміг їй. 21 грудня 2022 року зранку ОСОБА_6 написала йому, щоб він приїхав та забрав свій генератор, оскільки вона збиралась виїжджати закордон та він їй більше непотрібен. Вона погрожувала йому, що викине його речі на смітник. Близько 11 год. того ж дня, він приїхав до квартири ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 та між ними виникла суперечка, щодо доцільності ремонту в її новій квартирі. ОСОБА_6 подзвонила своєму знайомому ОСОБА_9 та сама передала йому свій телефон, щоб він поговорив з ним, щодо ремонтних робіт. ОСОБА_6 продовжувала нервувати та кричати на нього, у відповідь на що він лише намагався заспокоїти її та запропонувати допомогу. Коли він почав йти з квартири та спускатись сходами вниз, ОСОБА_6 побігла за ним, щоб перегородити йому шлях. Вийшовши на вулицю він побачив, як ОСОБА_6 сама впала на сходах та почала кричати, що він її б`є. Зазначив, що тілесних ушкоджень від падіння він на ній не бачив. Потім він сів у свій автомобіль та подзвонив у поліцію, щоб переконатись, що ОСОБА_6 не звернулась до них із заявою на нього та що він може їхати додому і не чекати працівників поліції на місці. Йому передзвонили з чергової частини та повідомили, що заяв від ОСОБА_6 не надходило. Зазначив, що тілесних ушкоджень потерпілій того дня не наносив.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що 21 грудня 2022 року близько 13 год. її колишній чоловік ОСОБА_8 прийшов до її квартири за адресою: АДРЕСА_3 та між ними виникла сварка, через те, що вона просила його забрати свої речі з її квартири. Під час сварки він взяв її телефон та подзвонив її знайомому ОСОБА_9 та в ході розмови з ним, ОСОБА_8 наніс їй удар рукою в якій тримав телефон у праву надбрівну ділянку голови, потім повалив на підлогу, затиснув коліном шию та поки вона лежала на боку він продовжував наносити їй удари по ногам, спині та голові, внаслідок чого вона почала втрачати свідомість. Коли він зрозумів, що вона втрачає свідомість, він зупинився, допоміг їй піднятись та почав обробляти їй рану та вибачатися. Оскільки її телефон був у ОСОБА_8 в руці, вона попросила у нього віддати його їй, однак він натомість вибіг з квартири та почав спускатись по сходах вниз. Вона побігла за ним та перебуваючи вже на першому поверсі ОСОБА_8 штовхнув її зі сходів. Потім помітивши сусідку, він віддав їй телефон та пішов. Вона піднялась до себе до квартири та згодом до неї прийшли працівники охорони її житлового комплексу, які викликали поліцію. Наступного дня вона звернулась до поліції із заявою, щодо нанесення їй тілесних ушкоджень;

- даними з протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком ОСОБА_8 21.12.2022 (а.с. 42 т.1);

- даними з висновку експертного дослідження №27 від 26.12.2022, відповідно до якого при судово-медичному огляді 23.12.2022 у гр. ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана правої надбрівної ділянки, синець правої виличної ділянки, синці правого плеча та нижніх кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(-их) предмету(-ів), за давністю можуть відповідати вказаному потерпілою терміну. Синці відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Рана відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня (а.с. 45 т.1);

- даними з висновку експерта №8/Д від 17.01.2023, відповідно до якого при судово-медичному огляді 23.12.2022 у гр. ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана правої надбрівної ділянки, синець правої виличної ділянки, синці правого плеча та нижніх кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(-их) предмету(-ів), за давністю можуть відповідати вказаному потерпілою терміну. Синці відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Рана відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня (а.с. 46 т.1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою від 24.01.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 відтворила обставини, за яких 21.12.2022 їй було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_8 (а.с. 47-54 т.1);

- даними з висновку експерта №20/Д від 10.02.2023, відповідно до якого за механізмом, який вказала потерпіла ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 24.01.2023 у неї від удару телефоном могла утворитися забійна рада правої надбрівної ділянки, від ударів ногами по ногах - синці нижніх кінцівок (а.с. 57 т.1);

- даними з протоколу огляду предмету від 10.02.2023, відповідно до якого було проведено огляд мобільного телефону марки Iphone 12, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора Київстар: НОМЕР_3 . Під час проведення огляду встановлено, що в його пам`яті, а саме в галереї є файли з назвою: «IMG_9387», створений wednesday (середа), 21 Dec (грудень) 2022 року о 22 год. 31 хв. (а.с. 65 т.1) та «IMG_9388», створений wednesday (середа), 21 Dec (грудень) 2022 року о 22 год. 31 хв. (а.с. 64 т.1), які місять зображення потерпілої ОСОБА_6 на обличчі якої малися тілесні ушкодження на правій надбрівній ділянці (а.с. 61-65 т.1);

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Також в судовому засіданні за клопотанням сторін кримінального провадження був допитаний свідок ОСОБА_9 , який повідомив, що взимку 2022 року, більш точної дати він не пам`ятає, близько 13 год. йому подзвонила ОСОБА_6 у сльозах та просила його викликати поліцію, оскільки її б`є колишній чоловік. Потім через слухавку він почув звук схожий на удар, після чого зв`язок обірвався. Він подзвонив працівникам охорони комплексу та повідомив, що ОСОБА_6 необхідна допомога.

Суд звертає увагу, що свідок ОСОБА_9 не був очевидцем сварки, яка відбулась між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 21.12.2022, оскільки усю інформацію сприймав по телефону, а тому вказані показання свідка не можуть як підтвердити так і спростувати факт нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Також у судовому засіданні було досліджено: протокол зняття показань технічних приладів від 09.02.2023 (а.с. 69-70 т.1) з додатками до нього, а саме: опис показань технічних приладів, які були вилучені на підставі постанови слідчого від 09.02.2023 (а.с. 71 т.1) та диск DVD-R, сірого кольору, марки «Verbatim», ємкістю 4,7 GB, на якому наявний відеозапис від 21.12.2022 з портативного реєстратору СБ ЖК «У КВАРТАЛ», наданий заступником начальника СБ ЖК «У КВАРТАЛ» (а.с. 72 т.1); протокол огляду предмету від 09.02.2023 (а.с. 74-75 т.1).

При відтворенні відеозапису з вищевказаного диску вбачається, що на ньому зафіксовано спілкування ОСОБА_6 з працівниками охорони, які прибули на виклик до її квартири.

Стороною захисту зверталась увага суду, що з вказаного відеозапису вбачається, що у ОСОБА_6 на обличчі відсутні будь-які тілесні ушкодження.

Надаючи оцінку вказаним доводам суд звертає увагу, що відеозапис не є достатньо чітким та відповідно не може однозначно підтверджувати як наявність так і відсутність тіле сних ушкоджень на обличчі ОСОБА_6 під час спілкування з працівниками охорони.

За таких обставин, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_8 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Речові докази:

- диск DVD-R, сірого кольору, марки «VERBATIM», ємністю 47 GB, з відеоматеріалом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1