Справа № 303/2936/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/225/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді, згідно якої просив визнати бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 квітня 2022 року та зобов`язати уповноважених осіб Мукачівський РУП ГУНП у Закарпатській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14 квітня 2022 року, що полягає в замаху на життя та здоров`я групою осіб за попередньою змовою під час інтенсивного стеження за ним в період воєнного стану, згідно ст.ст. 14, 28, 115, 182, 314 та 361 КК України, а також здійснити необхідне досудове розслідування з необхідними слідчими діями згідно вимог кримінального процесуального законодавства.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості до ЄРДР, - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності скаржника та прокурора, неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При прийнятті рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних осіб береться до уваги, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Разом з тим від ОСОБА_5 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшли клопотання про проведення апеляційного розгляду справи без їх участі.

Доводи апеляційної скарги про незаконність судового рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у визначений КПК України строк передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Крім того, у висновку, зробленому у постанові Великої Палати Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, встановлено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_5 та додані до неї матеріали, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення не зазначив конкретні обставини, факти вчинення відносно нього кримінальних правопорушень. Зокрема, заявник не повідомив конкретно де, коли були вчиненні протиправні діяння, у чому вони полягали, які особи, можуть бути причетні до його скоєння, відомості щодо його звернень у медичні заклади, можливі мотиви у конкретних осіб вчинення стосовно нього таких правопорушень тощо.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява ОСОБА_5 фактично за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретних кримінальних правопорушень, а є заявою, в якій заявник висловлює своє побоювання за власне життя та здоров`я, тому в уповноважених службових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не було достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним зверненням ОСОБА_5 .

Із інформації листа начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, який 16 травня 2022 року адресований на адресу ОСОБА_5 за №8406/106/26-2022 слідує, що звернення ОСОБА_5 зареєстроване в ЖЄО Мукачівського РУП під №4549 від 26 квітня 2022 року працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яке розглянуте згідно вимог статті 18 Закону України «Про звернення громадян» та подальшому його перевірку припинено, з підстав відсутності ознак кримінального та будь-якого іншого правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя допустив порушення норм ст. 214 КПК України, - апеляційний суд із урахуванням наведеного вище відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються вищенаведеним, і у свою чергу жодним чином не спростовують та не впливають на висновки слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , із якими погоджується і апеляційний суд.

На будь-які інші підстави для скасування судового рішення, постановленого за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі не вказується і таких апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене, - порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляції, не вбачається, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, вмотивованим і обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалуслідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді