Справа № 676/4583/21
Номер провадження 1-кп/676/59/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000021 від 21 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000021 від 21 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.365-2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачена ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 та проти якого категорично заперечили прокурор та представник потерпілого, про призначення у кримінальному провадженні криміналістичної почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ та на вирішення якої просив поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_8 (заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури) у постанові про призначення групи прокурорів від 22 січня 2021 року (арк. 99 т. 3 судового провадження) в графі підпис, який розташований в нижній частині аркушу в центрі, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_8 (заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури) у постанові про призначення групи прокурорів від 18 лютого 2021 року (арк. 100 т. 3 судового провадження) в графі підпис, який розташований в нижній частині аркушу в центрі, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_8 (заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури) у супровідному листі від 25 січня 2021 року за № 33-128-21 (арк. 98 т. 3 судового провадження) в графі підпис, який розташований в нижній частині аркушу в центрі, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Зазначене клопотання захисник ОСОБА_7 митивує тим, що на аркушах третього тому судового провадження № 98, 99 та 100 знаходяться повідомлення про призначення групи прокурорів та постанов про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Не озброєним оком видно, що вказані підписи мають суттєві відмінності між собою, що може вказувати на те, що від імені заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 підпис поставлений іншою особою. Сторона захисту вважає, що саме підпис на постанові про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (арк. 99 та 100 т. 3 судового провадження) не належить ОСОБА_10 .

У разі встановлення такого факту, абсолютно всі дії, які вчинені будь-ким із групи прокурорів та всі дії ініційовані ними (погодження повідомлення про підозру, погодження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, постанов про відібрання біологічних зразків, затвердження обвинувального акту) буде вважатись таким, що вчинено неналежним процесуальним прокурором та з урахуванням доктрини плодів отруєного дерева потягне за собою визнання левової частки доказів недопустимими.

Підтвердити чи спростувати даний факт можливо лише шляхом проведення відповідної почеркознавчої експертизи.

Постанова заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22 січня 2021 року та 18 лютого 2021 року є доказом в кримінальному провадженні, що розглядається судом. Вказана постанова визначає здійснення процесуального керівництва при досудовому розслідуванні та відповідно погодження та затвердження підозр, обвинувальних актів, здійснення інших процесуальних дій визначених КПК України, а тому проведення вказаної експертизи саме цих документа є доречним.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних правових підстав.

Так, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено:

Частина перша статті 7 - Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості ( пункт 15).

Частина перша статті 22 - Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина друга статті 22 - Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 93 - Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина третя статті 93 - Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частина друга статті 101 - Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Враховуючи зазначені вище норми КПК України, сторона захисту не позбавлена була можливості, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, та на підставі ч.1, ч.3 ст.93, ч.2 ст.101, ч.2 ст.243 КПК України самостійно залучити експерта на договірних умовах, у тому числі експертів Івано-Франківського відділення КНДІСЕ, для проведення криміналістичної почеркознавчої експертизи та надати суду відповідний висновок експерта, чого нею протягом тривалого часу як під час проведення досудового розслідування так і під час судового розгляду зроблено не було.

На переконання суду, при залученні судом у даному випадку експерта може розцінюватись стороною обвинувачення як сприяння судом стороні захисту в наданні своїх доказів, а отже при цьому буде грубо порушено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, суд також враховує ту обставину, що призначення з порушенням вимог КПК України та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.370-372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1