КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/8231/18
Провадження №11-кп/824/1416/2023 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001256за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року щодо обвинувачених

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 16.10.2013 Подільським райсудом м. Києва, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької обл., українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_12
в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021:

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 взято під варту в залі суду та поміщено до ДУ Київський слідчий ізолятор.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обраховано з 15.04.2021.

На підставі ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_9 , у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, перебування під вартою з 07.05.2018 по 07.06.2018, 04.12.2018 по 24.09.2019;

ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 взято під варту в залі суду та поміщено до ДУ Київський слідчий ізолятор.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховано з 15.04.2021.

На підставі ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 , у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, перебування під вартою з 03.05.2018 по 24.09.2019.

Цивільний позов ТОВ «Айбокс» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Айбокс» матеріальну шкоду в сумі 10 536 грн. 30 коп.

В іншій частині позов - залишено без розгляду.

Цивільний позов ТОВ ФК «Фенікс» до ОСОБА_9 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_9 на користь ТОВ ФК «Фенікс» матеріальну шкоду в сумі 21 829 грн.

По справі вирішено питання речових доказів.

За вироком суду, 17.02.2018, близько 04 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 12, разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, поряд із будинком №12 по проспекту Оболонському у м. Києві, помітили платіжний термінал №325187, що належить ФОП « ОСОБА_13 », який відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ТОВ «ФК «Фелікс» та в цей час у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення у сховище, за попередньою змовою групою осіб, а саме грошових коштів, які знаходились у платіжному терміналі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, підійшли до платіжного терміналу та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, шляхом пошкодження купюро-приймача, проникли до вище вказаного сховища для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрали стек для зберігання грошових коштів, в якому знаходились грошові кошти у сумі 21 829 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 08.03.2018 близько 05:19 год. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 перебували за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 1, де на зупинці громадського транспорту «Площа Шевченка» помітили платіжний термінал №750520, який належить ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

В цей час у них виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення у сховище, за попередньою змовою групою осіб, а саме грошових коштів, які знаходились у платіжному терміналі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 підійшли до платіжного терміналу та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, шляхом пошкодження купюро-приймача, проникли до сховища для зберігання матеріальних цінностей, звідки намагались викрасти грошові кошти в сумі 444 грн., однак вчинити всі злочинні дії для доведення злочину до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

Крім того, 10.03.2018 приблизно о 04:19 год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_14 , кримінальне провадження відносно якого судом закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, прибули за адресою: м. Київ, бульвар Перова 32, де розташована цілодобова зона 24/7 обслуговування клієнтів відділення банку «Альфа Банк», з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, а саме грошових коштів, які знаходились у платіжному терміналі, що належить ТОВ «Айбокс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей відділення вказаного банку та за допомогою пластикової картки відчинив вхідні двері, зайшовши приміщення банку, де встановлено платіжний термінал цілодобового обслуговування.

В цей час, ОСОБА_14 залишився біля входу до приміщення відділення банку «Альфа Банк» по бульвару Перова, 32 у м. Києві, з метою спостереження за навколишньою обстановкою.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні відділення банку «Альфа Банк» підійшов до платіжного терміналу, що належить ТОВ «Айбокс» та за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, які мав при собі, шляхом пошкодження проник до сховища для зберігання матеріальних цінностей, а саме платіжного терміналу «Айбокс», звідки викрав стек для зберігання грошових коштів, в якому знаходились грошові кошти у сумі 36 433 грн. та вийшов з приміщення банку.

Однак, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 свій злочинний умисел до кінця довести не змогли з причин, які не залежали від їхньої волі у зв`язку з тим, що були затримані працівниками поліції.

На вирок суду захисниками обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подані апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_8 подала уточнену апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу злочину.

В апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 , не погоджуючись з вирокомДніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України просить його скасувати та закрити провадження по справі.

09 червня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію з обвинуваченим ОСОБА_9 , який також направив до суду заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги, подала клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

13 червня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , також скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію з обвинуваченим ОСОБА_7 , який направив до суду заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги, подала клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Заслухавши позицію обвинувачених, які підтримали заяви захисників про відмову від апеляційних скарг та просили апеляційне провадження закрити; позицію захисника ОСОБА_12 , яка, вказуючи на право захисників, передбачене ст. 403 КПК України, підтримала клопотання про відмову від поданих апеляційних скарг; позицію прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши заяви захисників про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 , узгодивши свою позицію з підзахисним та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , також узгодивши свою позицію з підзахисним відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 від поданих ними апеляційних скарг на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - закрити у зв`язку з відмовою захисників від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4