Провадження № 1-кс/761/9037/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000124 від 07.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000124 від 07.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що головним слідчим управлінням СБ України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що у період 2021 - 2023 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з невстановленими особами, вчинили умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та економічній безпеці, шляхом надання представникам влади російської федерації в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом заволодіння активами банку, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам держави, чим вчинили державну зраду.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ? НБУ) з метою приведення діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вимог законодавства України, зниження ризиків у його діяльності та підтримання життєздатності банку зобов`язав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювати будь-яке відчуження активів після погодження з регулятором (постанова Правління НБУ від 25.02.2016 № 115/БТ).

З урахуванням обмежень встановлених вказаною постановою, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до НБУ з листом від 14.09.2021 № 441-08/09 «Про погодження операції з відчуження/продажу майнових прав за кредитами та часток в статутних капіталах позичальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою погодження проведення відповідної операції з продажу частки у статутному капіталі ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Розглянувши зазначене звернення, НБУ в електронному повідомленні від 27.10.2021 №20-0006/100912 «Про погодження операцій з відчуження активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виклав свої зауваження щодо можливості проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » операції з відчуження/продажу частки в статутному капіталі позичальника ? ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Однак, службовими особами з числа керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч зазначеному, з порушенням вимог, встановлених п. 4 постанови Правління НБУ № 115/БТ, укладено ряд договорів про відчуження активів в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , одна з основних компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підконтрольної громадянину рф ОСОБА_7 ), у т.ч. Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.09.2021 № 10-09/20-0961/2.

Надалі, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою унеможливлення повернення майна його законному власнику відчужено його в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , актуальна назва ?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень у ІНФОРМАЦІЯ_10 відкрито провадження по справам № 910/19763/21 та № 910/19759/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_11 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про скасування реєстраційного запису та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів судових справ № 910/19763/21 та № 910/19759/21, шляхом вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення з судовими справами № 910/19763/21 та № 910/19759/21, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000124 від 07.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,, -задовольнити частково.

Надати слідчим ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000124: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 право тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з судовими справами № 910/19763/21 та № 910/19759/21 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою:

АДРЕСА_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1