Справа № 392/1460/23
Провадження № 1-кс/392/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 23 серпня 2023 року, а саме частини дерев різного діаметру довжиною близько 2 метрів кожне загально 3 складометра в кількості 30 шт., мотоцикл «Урал М6836» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , с. Сигпаївка, Шполянського району Черкаської області, фактичним користувачем ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та бензопилку «ZOMAX ZMC5050» з шиною «Zomax» з забороною розпоряджатися ними будь-яким чином та користування вищевказаним з метою забезпечення збереження даних речей в якості речових доказів до прийняття рішення по кримінальному провадженню

Клопотання обґрунтоване тим, що 23 серпня 2023 року до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ПОГ ОСОБА_6 про те, що в ніч на 23 серпня 2023 року поряд із с. Розсохуватка невідома особа здійснила незаконну випилку дерева, а саме ясеню.

23 серпня 2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено частини дерев різного діаметру довжиною близько 2 метрів кожне загальним об`ємом 3 складометра.

23 серпня 2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено мотоцикл «Урал М6836» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Сигпаївка, Шполянського району Черкаської області, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та бензопилку «ZOMAX ZMC5050» з шиною «Zomax».

Зазначив, що на даний час досудове розслідування тримає та необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме додатково оглянути частини дерев із залученням спеціаліста з метою виявлення слідів чи речей, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, крім цього необхідне проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів, залишених ними слідів, ідентифікація цілого по частинам» та судової інженерно-екологічної експертизи.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, свіжоспилену деревину та бензопилупилу, які були вилучені під час огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для забезпечення проведення судових експертиз, у межах даного кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій він зазначає, що клопотання про арешт майна він підтримує та просить розглядати у його відсутність.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт громадянин ОСОБА_5 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).

З протоколів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2023 року вбачається, що під час огляду місця події виявлено та вилучено: спил із частини дерев, частини дерев, мотоцикл «Урал М6836» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу «ZOMAX ZMC5050» з шиною «Zomax».

При цьому, 24 серпня 2023 року, постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 : частини дерева в кількості 3 (три) складометра, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 ; мотоцикл «Урал М6836» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ; бензопилу «ZOMAX ZMC5050» з шиною «Zomax», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області визнано речовими доказами, у межах вказаного кримінального провадження.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся 24 серпня 2023 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 23 серпня 2023 року частини дерев різного діаметру довжиною близько 2 метрів кожне загально 3 складометра в кількості 30 шт., мотоцикл «Урал М6836» реєстраційний номер НОМЕР_1 та бензопилку «ZOMAX ZMC5050» з шиною «Zomax» були визнані речовими доказами, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події від 23 серпня 2023 року, а саме: на частини дерев різного діаметру довжиною близько 2 метрів кожне загально 3 складометра в кількості 30 шт., мотоцикл «Урал М6836» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , с. Сигпаївка, Шполянського району черкаської області, фактичним користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та бензопилку «ZOMAX ZMC5050» з шиною «Zomax» з забороною розпоряджатися ними будь-яким чином та користування вищевказаним з метою забезпечення збереження даних речей в якості речових доказів до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речового доказу та проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів, залишених ними слідів, ідентифікація цілого по частинам» та судової інженерно-екологічної експертизи

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1