Березівський районний суд Одеської області
21.06.2023
Справа № 494/1086/23
Провадження № 1-кп/494/111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області кримінальне провадження №0000055 від 23.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за таких обставин. 22.05.2023 приблизно о 13:00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який знаходився у приміщенні кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка з його дружиною ОСОБА_4 .

У ході сварки з мотивів раптово виниклих неприязних відносин на ґрунті ревнощів у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно та протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень дружині на фоні ревнощів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 у присутності їхньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у положенні стоячи навпроти дружини, яка сиділа у цей час за столом, та кинув пуфом в область її голови, а саме в лобну ділянку обличчя зліва, унаслідок чого на межі росту волосся утворилася забита рана.

З метою отримання невідкладної медичної допомоги потерпіла звернулася до КНП «Березівська ЦМЛ», де їй була надана допомога - первинна хірургічна обробка рани, накладено шви та асептичну пов`язку, після чого повернулася додому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, після повернення потерпілої ОСОБА_3 словесний конфлікт з дружиною продовжив з тих самих підстав, а саме на ґрунті ревнощів.

У продовження свого єдиного протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 , який знаходився у приміщенні кімнати вищевказаного будинку у стані алкогольного сп`яніння, у присутності дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до потерпілої, яка у той час лежала на ліжку, та завдав декілька ударів кулаком правої руки в центральну ділянку чола, чим спричинив своїй дружині садно лобної ділянки.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забитої рани лобної ділянки, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження. Потерпіла ОСОБА_4 подала також заяву, в якій не заперечила проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначила, що ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому вона зазначила про те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також те, що потерпілій роз`яснено зміст ст.302 КПК України, тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, про що від потерпілої було отримано згоду, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просила розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України,у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 23.05.2023 року; заява ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 22.05.2023 року; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 23.05.2023 року; висновок експерта №61 від 23.05.2023 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 30.05.2023 року; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 від 30.05.2023 року; пояснення ОСОБА_3 від 23.05.2023 року; довідка з наркологічного кабінету Березівської ЦРЛ №151 від 31.05.2023 року, довідка про проходження профілактичного психіатричного огляду №162 від 30.05.2023 року; характеристика на ОСОБА_3 від 31.05.2023 року; довідка виконавчого комітету Раухівської селищної ради Березівського району про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 30.05.2023 року; постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 125 КК України від 06.06.2023 року; протокол огляду речей та документів від 06.06.2023 року; постанова про приєднання речових доказів від 06.06.2023 року; відповідь від 08.06.2023 року за № 327 Генерального директора КНП «Березівська ЦМЛ» з приводу звернення ОСОБА_4 до приймального відділення 22.05.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.06.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення від 17.06.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.06.2023 року; постанова про залучення захисника від 17.06.2023 року; ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 від 17.06.2023 року; протокол проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 від 19.06.2023 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах ч. 2 ст. 125 КК України, за якою він обвинувачується у виді громадських робі на строк 240 годин передбачених санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, суд вважає, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, та для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 , доцільним є покладення на нього обов`язку, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників протягом трьох місяців.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом трьох місяців.

Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до уповноваженого органу з питань пробації для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Речові докази по справі, а саме пуфік (дерев`яний мякий стілець) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1