Справа № 686/6674/20
Провадження № 1-кп/686/350/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/6674/18 на підставі обвинувальних актів по кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000546, №0000883, № 0000240 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старе Поріччя, Городоцького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.08.2004 вироком Кам`янець-Подільського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.06.2007 вироком Кам`янець-Подільського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.02.2008 вироком Віньковецького районного суду за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 01.08.2008 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 24.12.2013 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.12.2017 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 31.01.2020 звільнений з Райковецької ВК №78 по відбуттю строку покарання;

-11.11.2021 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-05.07.2022р. вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 статті 185 КК України, -

встановив:

08.02.2020, близько 16:10 год., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні магазину «Монпасьє», що по вул. Кам`янецька, 17, м. Хмельницький, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з портфеля неповнолітньої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iPhone 8 plus» 64 Gb, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 12000 гривень, який заходився в силіконовому чохлі, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої та працював із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та на рахунку якої грошових коштів не було, після чого покинув магазин «Монпасьє», а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив матері неповнолітньої ОСОБА_8 - потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 12000 грн.

Також, 01 березня 2020 близько 18 год. 17 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Сільпо 123», що розташований в ТРЦ «Оазис», по вул. Степана Бандери 2А в м. Хмельницький, помітивши в одному із відділів вказаного магазину у закупівельному візку належну ОСОБА_10 жіночу сумку, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з належної ОСОБА_10 жіночої сумки, яку остання зберігала в закупівельному візку, гаманець червоного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2200 гривень в кількості одинадцять купюр номіналом по 200 гривень, який поклав до кишені куртки в яку був одягнений, після чого покинув приміщення магазину «Сільпо 123», що розташований в ТРЦ «Оазис», по вул. Степана Бандери 2А в м. Хмельницький. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.

Також, 22.07.2020, близько 18:49 год., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщені магазину «Марія» за адресою м. Хмельницький вулиця Кам`янецька, 124, помітив ОСОБА_11 і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з належної ОСОБА_11 сумки гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності для останньої не становить, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 6000 гривень, купюрами по 500, 200 та 100 грн. і після цього покинув приміщення і грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 60000 грн.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_7 у вчинені злочину підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.

Так, показами обвинуваченого, де ОСОБА_7 показав, що дійсно він скоїв крадіжки при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється на досудовому слідстві розповів як ним було скоєно злочини та показав де це було, на сьогодні просив суворо не карати, частково відшкодував завдану шкоду, не оспорював вартість заданої шкоди.

Покази надані обвинуваченим суд визнає допустимим доказом, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України, дані покази узгоджуються із іншими доказами та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей.

Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких він обвинувачується і вина ОСОБА_7 підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду крадіжки від 08.02.2020 року вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.

Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2020 року ОСОБА_9 повідомив, що 08.02.2020р. невстановлена особа у приміщені магазину «Монпасьє» у ТЦ «Квартал» м. Хмельницького по вул. Камьнецька, 17 з портфелю її малолітньої доньки викрала мобільний телефон марки «iPhone 8 plus» 64 Gb, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 15000 гривень.

Згідно протоколу пред`явлення особи для знання за фотознімками від 25 лютого 2020 р. за участю ОСОБА_8 , остання впізнала на фотознімку обвинуваченого із яким вона зіштовхнулась 08.02.2020р. в магазині «Монпасьє » що по вулиці Камьянецька, 17

Відповідно протоколу огляду предмету від 25 лютого 2020р. проведено огляд оптичного диску, формату СДР із наявною на ньому відеоінформацією з камер відео спостереження магазину «Монпансье», за адресою м. Хмельницький вул. Камьянецька, 17 та перегляді відеозапису із даних камер зафіксовано, як 08.02.2020р. о 16 годині 10 хв. через касу магазину проходить ОСОБА_8 2009 р.н. тримає в правій руці розстібнутий рюкзак біло-рожевого кольору та біля неї знаходиться чоловік схожий на ОСОБА_7 , а згодом на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_7 штовхаючи ОСОБА_8 в плече відходячи назад який витягує мобільний телефон з вказаного рюкзака, а в подальшому підходить до каси магазину та тримає в лівий руці мобільний телефон білого кольору. Даний оптичний диск відповідно постанови слідчого від 25.02.2020р. визнано речовим доказом. Згідно розписок від 28.02.2020р. ОСОБА_7 частково відшкодував 5000 гривень ОСОБА_9 за викрадене майно.

По епізоду крадіжки від 01.03.2020 року вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2020 року ОСОБА_10 повідомила, що 01.03.2020р. невстановлена особа біля 18 години у приміщені супермаркету «Сільпо» за адресою С. Бандери в м. Хмельницький викрала у неї гаманець червоного кольору із грошовими коштами. Згідно розписки від 02.04.2020р. ОСОБА_12 , відшкодував ОСОБА_10 2200 гривень, які було викрадено із її гаманця.

Відповідно протоколу огляду предмету від 10 березня 2020р. проведено огляд оптичного диску, формату ДВД із наявної на ньому відеоінформацією з камер відео спостереження супермаркету «Сільпо-123» що в ТЦ «Оазис» по вул. С.Бандери, 2а м. Хмельницького та перегляді відеозапису із даних камер зафіксовано, як 01.03.2020р. о 18 год. 05 хв. потерпіла прямує в приміщення супермаркету, в самому приміщення супермаркету залишає часто сумку без нагляду. оскільки переглядає продукти, в подальшому невідомий чоловік біля неї скидає чорну куртку бере на плече та слідує за потерпілою і коли остання залишає сумку на візку чоловік підходить до візка, накриває руку із курткою на візок, потім щось ховає під куртку та залишає вказане місце. Даний ДВД диск постановою слідчого від 10.03.2020р визнано речовим доказом. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22 липня 2020р. ОСОБА_7 розповід та показав, як ним в приміщені «Сільпо» в ТЦ «Оазис» було здійснено крадіжку гаманця із жіночої сумки, яка знаходилась на візку і як він накинув на свою руку куртку, щоб приховати як він буде здійснювати крадіжку.

По епізоду крадіжки від 22.07.2020 року вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2020 року ОСОБА_11 повідомила, що 22.07.2020р. невстановлена особа біля 18 години у приміщені магазину «Марія» за адресою м. Хмельницький вулиця Кам`янецька, 124, викрав із сумки гаманець червоного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 5500 гривень.

Протоколом огляду місця події від 22.07.2020 року оглянуте приміщення мазанину «Марія» за адресою АДРЕСА_2 де була здійснена крадіжка.

Відповідно протоколу огляду предмету від 30 липня 2020р. проведено огляд оптичного диску, формату ДВД із наявної на ньому відеоінформацією з камер відео спостереження магазину « Марія » за адресою м. Хмельницький вулиця Кам`янецька, 124 та при перегляді відеозапису із даних камер зафіксовано, як 22.07.2020р. о 18 год. 35 хв. в приміщення магазину заходить потерпіла ОСОБА_11 згодом вішає свою сумку на праве плече, потім в приміщення заходить чоловік близько 40 років на вигляд, одягнений у сіру футболку, штани темного кольору, кросівки. На лівій руці, якого знаходиться куртка, зовні схожий на ОСОБА_7 та підходить до потерпілої встає ззаду, а згодом даний чоловік право рукою тягнеться до жіночої сумки, потрапляв середину і витягує звідти гаманець, а потім покидає приміщення магазину.

Згідно протоколу огляду диску від 30 липня 2020 року проведено огляд оптичного диску, формату СДР із наявної на ньому відеоінформацією з камер відео спостереження за зовнішнім входом в магазин « Марія » за адресою м. Хмельницький вулиця Кам`янецька, 124 та перегляді відеозапису із даних камер зафіксовано, як 22.07.2020р. о 18 год. 48 хв. потерпіла ОСОБА_11 заходить в даний магазин, після неї заходить обвинувачений і о 18 год. 49 хв. обвинувачений покидає приміщення магазину.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2020 року ОСОБА_7 показав, як і де він здійснив крадіжку жіночого гаманця із сумки 22.07.2020р. по вулиці Камьянецький, 124 . що біля АЗС № 5 із приміщення магазину « Марія ».

Зібрані під час досудового слідства письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог статей 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими, які узгоджуються із іншими доказами, зокрема із показами обвинуваченого.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винними у вченні злочину та дії кваліфікувати за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються положення частини 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені статтею 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 є судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_7 є засуджений за вироками Камьянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2020р. за частиною 2 статті 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та за вироком від 05.07.2022р. за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст .15 .ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на сьогодні відбуває покарання і утримується в СІЗО м. Хмельницького.

В ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаялися в скоєному, на сьогодні частково відшкодована шкода задана злочином, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обтяжуючою покарання обставиною в силу вимог ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

При визначені строку покарання суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу винного, який неодноразово судимий, систематично вчиняє корисливі злочини, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останніх можливо і вважає, що за скоєне ОСОБА_7 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Саме таке покарання відповідає особі винних і є достатнім та дієвим заходом для їх перевиховання, запобіганню скоєння нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку, йому слід призначити покарання за правилами передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Камьянець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2022р., а у строк остаточного призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід зарахувати відбуте покарання за попередніми вироками від 11 листопада 2021 року та 05 липня 2022 року, що станом на 27.03.2023 року становить 2 роки 2 місяці 11 днів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, на момент винесення вироку підстав для обрання запобіжного заходу не має. Судом відповідно ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_7 залишено в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України і признач йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Камьянець-Подільського міськраойного суду Хмельницької області від 05.07.2022р. (у виді 5 років позбавлення волі) призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у види позбавлення волі строком 5 (років) та 3 місяці.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком Камьянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2022р., як станом на 27 березня 2023 року становить 2 роки 2 місяці 11 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 28 березня 2023 року.

Речові докази:

- оптичний ДВД диск об`ємом 4,7 ГБ, ДВД диск із номером СЕ103083316D06, СД диск № 230, ДВДР диск № 130109-S2 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- куртку темно-синього кольору марки «S'WEST», які повернуті обвинуваченому залишити ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1