Справа 749/807/21
Номер провадження 1-кп/749/25/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Сновськ клопотання представника потерпілих про визнання доказу недопустимим у кримінальному провадженні № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мена Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , інші учасники кримінального провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 р. від потерпілих надійшло клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом висновку експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди в справі № 749/807/21 про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 від 07.06.2022 р. № 009-05(Е)/22.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний доказ є похідним від визнаного судом очевидно недопустимим доказу - протоколу перегляду відеозаписів дорожньо-транспортної пригоди. За доводами клопотання експертом у вигляді ключових вихідних даних, таких як момент виникнення небезпеки для руху, були вказані вихідні дані з протоколу перегляду відеозаписів дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується аркушами справи 2, 5.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Потерпілі та прокурор підтримали заявлене клопотання. Прокурор додала, що посилання на протокол перегляду відеозаписів пригоди також міститься на аркуші 9 висновку експерта.

Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що висновок експерта складений з урахуванням фактичних обставин справи.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.02.2023 р. визнано очевидно недопустимим доказом протокол перегляду відеозапису дорожньо-транспортної пригоди у файлі «0211226_042941», зробленого 04.08.2021 року в період часу з 18 год. 31 хв. 24 сек. до 18 год. 31. хв. 52 сек. камерою відеореєстратора а/м VW, який рухався за автомобілем ОСОБА_4 та відеозапису у файлі «ch09_0228_31.25сек.», зробленого 04.08.2021 року камерою зовнішнього відеоспостереження, встановленого на перехресті вул. Сновська та Архітектурна в м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області від 23 травня 2022 року Вих. № 23052022-1 (далі Протокол перегляду).

Як вбачається із змісту висновку експерта від 07.06.2022 р. № 009-05(Е)/22, Протокол перегляду, що визнаний судом очевидно недопустимим доказом, було використано експертом при її проведенні, про що зазначено на сторінках 2, 5, 9 висновку експерта.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2022 року у справі № 727/2/21 звернув увагу на те, що доктрина «плодів отруйного дерева» зводиться до того, що, якщо доказове «дерево» є отруйним, то те ж саме стосується і його «плода». Тобто, якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж.

Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруйного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом. Застосування доктрини «плодів отруйного дерева» вимагає здійснення логічних операцій щодо встановлення джерела походження інформації, завдяки якій було здобуто кожен доказ, яким обґрунтовується судове рішення.

Суд звертає увагу на ту обставину, що при проведенні експертизи використовувалося два джерела доказів: 1) копії матеріалів справи № 749/807/21, 2) Протокол перегляду.

Оскільки Протокол перегляду було визнано очевидно недопустимим доказом суд приходить до висновку, що висновок експерта від 07.06.2022 р. № 009-05(Е)/22, який в розумінні ч. 1 ст. 87 КПК України здобутий завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, є очевидно недопустимим доказом, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 87, 89 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілих про визнання доказу недопустимим задовольнити.

Визнати очевидно недопустимим доказом висновок експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди в справі № 749/807/21 про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 від 07 червня 2022 року № 009-05(Е)/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1