Справа № 147/1041/23
Провадження № 1-кс/147/315/23
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 серпня 2023 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій облаті ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучений в ході проведення обшуку домоволодіння в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору. Вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши при цьому відчуження та розпорядження даним майном. 17 серпня 2023 року постановою слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом закрите на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішене. З огляду на викладене ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на належний йому автомобіль марки Renault Trafic.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд його клопотання без його участі через віддаленість місця розгляду справи від місця його проживання та сутужним матеріальним становищем. Зазначив, що клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Проти скасування арешту майна не заперечує.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 від 25.05.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Зі змісту короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення випливає, що жителька с. Северинівка Гайсинського району Вінницької області, незаконно заволоділа транспортним засобом Renault Trafic, 2008 року випуску, реєстраційний номер. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті сестри ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2023 проведено обшук в домоволодінні в якому проживає подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, держаний реєстраційний номерний знак зазначений на автомобілі НОМЕР_3 .

12.08.2023 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, автомобіль марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2023 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучений в ході проведення обшуку домоволодіння в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору. Вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши при цьому відчуження та розпорядження даним майном.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником автомобіля марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору є ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.08.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи те, що кримінальне провадження в межах якого застосовувався вказаний захід забезпечення кримінального провадження закрито, потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки Renault Trafic відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2023 року в межах кримінального провадження №0000060 від 25.05.2023, на автомобіль марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1