Справа № 354/1237/23
Провадження № 1-кс/354/286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Анисів, Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, студента 3-го курсу ВСП «Березоворудський фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.01.2023 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2023 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції у приміщення поліцейської станції розташованої на 2 паркінгу ТК Буковель, що в с.Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, де поліцейські управління патрульної поліції, які відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України« Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки по охороні публічного порядку та нагляду за безпекою дорожнього руху, встановлювали особу ОСОБА_4 з метою складання відносно нього адміністративних матеріалів за вчинені ним адміністративні правопорушення.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який при цьому був одягнутий у формений одяг із знаками розпізнавання та виконував покладені на нього Законом України «Про Національну поліцію» обов`язки, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, що знаходився поблизу нього, а саме інспектору взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області капралу поліції ОСОБА_7 , який перебував при виконанні службових обов`язків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю останньому, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин в пораорбітальній ділянці з ліва.

Окрім цього, ОСОБА_4 ,28.08.2023 близько 04 години 00 хвилин, перебував у приміщенні поліцейської станції розташованої на 2 паркінгу ТК Буковель, що в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, спільно із працівниками управління патрульної поліції, які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, перебували у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки по охороні публічного порядку та нагляду за безпекою дорожнього руху.

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який при цьому був одягнутий у формений одяг із знаками розпізнавання та виконував покладені на нього Законом України «Про Національну поліцію» обов`язки, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, що знаходився поблизу нього, а саме інспектору взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , який перебував при виконанні службових обов`язків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар лобною частиною голови по обличчю останньому, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в пораорбітальній ділянці з ліва, забійної рани слизової лівої щоки та закритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України.

28.08.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

28.08.2023 ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000151 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України та допитано його, як підозрюваного.

У клопотанні слідчий зазначає та підтримується прокурором в судовому засіданні, щонаявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, зокрема:

-рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28.08.2023, зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) ВП № 1(м. Яремче) Надвірнянського РВП за № 3175, в якому він повідомляє про те, що 28.08.2023 о 01:38 годині на спецлінію 102 від поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що під час несення служби в добовому наряді УПП «Ясень 211» за вчинення адміністративного правопорушення на поліцейську станцію доставлений, в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , і під час того коли із ОСОБА_4 знято кайданки, останній наніс кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_7 чим спричинив тілесні ушкодження;

-протоколом прийняття заяви від 28.08.2023 в якій ОСОБА_7 вказує про те, що 28.08.2023 близько 01:00 год. у приміщенні поліцейської станції, що знаходиться на 2 паркінгу ТК Буковель, що в с.Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки йому в обличчя спричинивши тілесні ушкодження;

-рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28.08.2023, зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП за № 3177, в якому він повідомляє про те, що 28.08.2023 о 04:43 годині на спецлінію 102 від інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 про те, що під час несення служби в добовому наряді УПП «Ясень 211» за вчинення адміністративного правопорушення на поліцейську станцію доставлений, в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , в приміщенні якої останній наніс один удар лобною частиною своєї голови в обличчя ОСОБА_10 чим спричинив йому тілесні ушкодження;

-протоколом прийняття заяви від 28.08.2023 в якій ОСОБА_8 вказує про те, що 28.08.2023 близько 04:00 год. під час несення служби в добовому наряді з позивним «Ясень 211» у приміщенні поліцейської станції, що знаходиться на 2 паркінгу ТК Буковель, що в с.Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 наніс один удар своєю головою йому в обличчя спричинивши тілесні ушкодження;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.08.2023 в якому він вказує про те, що 28.08.2023 під час несення служби в добовому наряді УПП «Ясень-211» під час патрулювання в с.Поляниця, Надвірнянського району, за вчинення адміністративного правопорушення у в стані алкогольного сп`яніння, на поліцейську станцію доставлено ОСОБА_4 , який був одітий у кайданки. Після того як він зняв із ОСОБА_4 кайданки, останній наніс один удар кулаком йому в обличчя спричинивши тілесні ушкодження;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2023 в якому він вказує про те, що 28.08.2023 близько 01:00 год. його працівники поліції запросили на поліцейську станцію щоб бути присутнім під час складання адміністративних матеріалів. В приміщенні поліцейської станції знаходились три працівники поліції та один невідомий молодий чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виражав агресію у сторону працівників поліції та який був одітий в кайданки. Після того як працівник поліції на ім`я ОСОБА_12 зняв кайданки із невідомого мені хлопця останній наніс один удар кулаком правої руки в обличчя поліцейському спричинивши тілесні ушкодження;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.08.2023 в якому він вказує про те, що 28.08.2023 під час несення служби в добовому наряді УПП «Ясень-211» спільно із інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області капралом поліції ОСОБА_7 під час патрулювання в с.Поляниця, Надвірнянського району, за вчинення адміністративного правопорушення у в стані алкогольного сп`яніння, на поліцейську станцію доставлено ОСОБА_4 , який був у кайданках. Після того як ОСОБА_7 зняв із ОСОБА_4 кайданки, останній наніс один удар кулаком йому в обличчя спричинивши тілесні ушкодження. Окрім цього, того дня близько 04:00 год. після того як було складено відносно ОСОБА_4 всі адміністративні матеріали та з`ясовувались обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 знаходився у кайданках, оскільки поводив себе дуже агресивно. В цей час він знаходився біля стіни в приміщенні поліцейської станції та слухав образи і погрози в свою сторону від ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 під час розмови підійшов до нього та різко наніс один удар своєю головою в область його обличчя в результаті чого той головою вдарився в стіну та впав на підлогу;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який у скоєнні інкримінованих йому злочинів зізнався, свою вину повністю визнав та щиро розкаявся;

Як зазначає слідчий у клопотанні та що підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст.177 КПК України підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виглядіобмеження волі на строк до п`яти років,або позбавленням волі на той самий строк, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду та незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 будучи засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.01.2023 за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вчинив дані кримінальні правопорушення у період дії іспитового строку, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та розмір покарання, яке йому може бути призначене судом в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що він є мешканцем іншої області, а також відсутність у нього офіційного місця роботи та джерела доходів, оскільки підозрюваний ніде не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має непрацездатних утриманців, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю його реєстрації та проживання. Окрім цього, підозрюваний, перебуваючи на волі, матиме можливість чинити незаконний вплив на потерпілих у даному кримінальному провадженні знаючи їх безпосереднє місце роботи.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних із триманням під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просить його задовольнити приймаючи до уваги вищенаведені ризики, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та конкретні обставини їх вчинення, дані про особу підозрюваного, його соціальний та майновий стан.

Підозрюваний ОСОБА_4 , думку і заперечення якого підтримав захисник - адвокат ОСОБА_5 , просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, у виді домашнього арешту, оскільки зазначений запобіжний захід у повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, наведеним у клопотанні. Врахувати те, що підозрюваний навчається на денній формі навчання у ВСП «Березоворудський фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», проживає разом із матір`ю, яка ніде не працює та неповнолітніми сестрами, неофіційно підробляє та фактично є утриманцем сім`ї.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина друга статті 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин". Існування "обґрунтованої підозри" розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього. При цьому, повідомлення особи про підозру, повинно базуватися не на простій сукупності доказів, а на їх системі. Якщо немає системи доказів, а є лише окремі докази винуватості, що не узгоджуються з іншими, значить не можна приймати рішення про повідомлення особи про підозру.

Обґрунтованість повідомлення про підозру означає, що кожне положення, сформульоване в ній, ґрунтується на зібраних доказах.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, та будучи засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.01.2023 за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а в період дії іспитового строку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану вчинив нові кримінальні правопорушення, пов`язані із заподіянням тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов`язків, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, як особи. Підозрюваний є мешканцем Чернігівської області, не одружений, ніде не працює та не має офіційного джерела доходів, на утриманні у нього непрацездатні особи не перебувають, що також вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків по місцю його проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, обставин вчинення кримінальних правопорушень, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, про який просять підозрюваний та його захисник, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та яке вчинене ним в період дії іспитового строку за попереднім вироком суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, з огляду на те, що він є жителем іншої області України та в умовах воєнного стану може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також чинити незаконний вплив на потерпілих у кримінальному провадженні, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

За встановлених обставин при розгляді клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідає обставинам вчинених кримінальних правопорушень і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

У зв`язку з цим клопотання підозрюваного та сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Доказів, які б свідчили про негативний стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював перебування ОСОБА_4 під вартою, слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено і стороною захисту не надано.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, розміру майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, які відносять до категорії нетяжких злочинів, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у межах, встановлених законом та який, на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , яке підтримане адвокатом

ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 40260(сорок тисяч двісті шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Івано-Франківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСАУ у Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача(МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA0002265; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000151 за ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 28 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 04 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1