Провадження № 1-кс/750/3458/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002403 від 05.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися транспортним засобом марки «КАМАЗ», моделі «45142», р.н. НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Березнянське заводоуправління», у кузові якого наявний пісок невідомого походження, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що транспортний засіб був наданий в оренду фізичній особі, а його арешт перешкодить господарській діяльності товариства.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 04.07.2023 на автодорозі смт. Березна - с.Гусавка Чернігівського району та області зупинено вантажний автомобіль, марки «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який перевозив пісок без відповідних дозвільних документів.

Проведеним оглядом місця події встановлена ділянка місцевості на узбіччі автомобільної дороги між смт. Березна та с. Миколаївка Чернігівського району Чернігівської області, з географічними координатами: 51.51511С, 31.794280В, де розташований транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «45142», р.н. НОМЕР_1 , в кузові котрого наявний пісок невідомого походження. Оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

За результатами проведеного огляду місця події вилучено: транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «45142», р.н. НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Березнянське Заводоуправління», що зареєстроване за адресою: Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, вул. Гагаріна, буд. 31, в кузові якого наявний пісок невідомого походження (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

04.07.2023 відібрано пояснення від директора ТОВ «Березнянське Заводоуправління» ОСОБА_8 , котрий повідомив, що в оренді ТОВ «ПВХ Пласт» перебуває прилегла біля с. Миколаївка територія, на якій знаходиться озеро, де у 2013 році проводилися роботи з розчищення дна, в результаті котрих на березі вказаного озера залишився насип із піску. 04.07.2023 ОСОБА_8 зателефонував директору ТОВ «ПВХ Пласт» ОСОБА_9 та попросив піску, що знаходиться на березі зазначеного вище озера для підписання дороги, на що останній відповів згодою. Тому він відправив своїх підлеглих на автомобілі марки «КАМАЗ», моделі «45142», р.н. НОМЕР_1 , та на екскаваторі. Через деякий час йому зателефонували останні та повідомили, що їх зупинили працівники поліції для перевірки документів на пісок.

Крім того, було відібрано пояснення від директора ТОВ «ПВХ Пласт» ОСОБА_9 , котрий повідомив, що вказана фірма з 2007 року орендує біля с. Миколаївка територію, на якій знаходиться озеро «Паризьке». У 2013 році проводилося розчищення дня даного озера, на що є відповідні документи. В результаті виконання робіт біля озера залишився насип піску. 04.07.2023 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та попросив взяти з даного напису пісок для підсипки доріг, на що він погодився. Ввечері останньому стало відомо, що вантажний автомобіль з піском було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. Проте, документів, що підтверджують походження піску, на місці події надано не було.

Також, 04.07.2023 було відібрано пояснення від водія-тракториста ТОВ «Березнянське Заводоуправління» ОСОБА_10 , котрий повідомив, що 04.07.2023 директор ОСОБА_8 попросив його приїхати до озера, що знаходиться біля с. Миколаївка для того, щоб завантажити пісок, отриманий в результаті розчищення дна, за допомогою трактора на вантажний автомобіль, марки «КАМАЗ». Виконавши поставлену задачу, ОСОБА_10 разом із водієм автомобіля марки «КАМАЗ» ОСОБА_11 поїхали в смт. Березна, проте по дорозі їх зупинили працівники поліції для перевірки документів на пісок, які на той момент були відсутні.

Громадянин ОСОБА_11 , котрий перебуває на посаді водія вантажного автомобіля ТОВ «Березнянське Заводоуправління», надав аналогічні пояснення.

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера № 15 від 04.05.2023, ОСОБА_8 оплатив послуги самоскида «Камаз».

05.07.2023 постановою слідчого вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно, є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме були об`єктом та знаряддям кримінально протиправних дій, а тому для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що вищевказане майно, яке визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що майно підлягає арешту в частині заборони розпорядження ним.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту з забороною користування транспортним засобом, враховуючи, що він використовувався не власником, а перебував у оренді, а також те, що транспортний засіб необхідний для використання у господарській діяльності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «45142», р.н. НОМЕР_1 , заборонивши ТОВ «Березнянське заводоуправління» розпоряджатися ним.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Власнику забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1