Справа № 209/3622/23
Провадження № 1-кп/209/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000308 від 07.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтувано, тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, впливати на свідка по кримінальному провадженню, тому перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, який в достатній мірі забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, раніше судимий. Судом встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити незаконний вплив на свідка по кримінальному провадженню, а тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам передбаченим п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20 жовтня 2023 року включно.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1