Справа № 344/6766/17
Провадження № 1-кп/344/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

представників потерілих ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.07.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 08 лютого 2017 року приблизно о 14 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні лікувального закладу Івано-Франківської міської клінічної лікарні №1, яка розташована за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Матейки, 34, побачив в палаті №11 на 2 поверсі, мобільний телефон марки NОКІА 6030 ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходився на столику. В цей час у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи неправомірний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із приміщення палати №11 лікувального закладу мобільний телефон марки NОКІА 6030.

В подальшому ОСОБА_20 вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_21 , відповідно до висновку експерта №4.3-93/17 від 19.04.2017 року на суму 288 грн.

Окрім цього, 07 березня 2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні піцерії, що розташована за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 55, побачив біля сусіднього столика сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3 600 гривень та мобільний телефон марки MOTOROLA V3i, ІМЕІ: НОМЕР_3 , які належали ОСОБА_13 . В цей час у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3 600 гривень та мобільний телефон марки MOTOROLA V3i, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4.3-166/17 від 16.06.2017 року становить 410 грн.

В подальшому ОСОБА_20 з викраденим майном покинув приміщення піцерії та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 4 010 грн.

В подальшому, 03 серпня 2018 року близько 14 год. ОСОБА_8 , зайшов у приміщення магазину Лаври в м.Івано-Франківську по вул. Сніжна, 22, де на той момент знаходилась ОСОБА_15 . Під прилавком він побачив мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , золотистого кольору, який належав ОСОБА_15 , після чого у нього виник неправомірний умисел та таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, оскільки ОСОБА_15 відволіклась, підійшов до прилавку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №4.3-476/18 від 21.09.2018 року становить 6 754 грн.

Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього, 20 серпня 2018 року близько 15 год. ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину Бурлекс, що в м.Івано-Франківську по вул.Вовчинецька, 4А/1, де на виставкових стелажах побачив жіночу сумку світло рожевого кольору фірми BALIVIYA BV, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та сусупільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_22 відволіклась, шляхом вільного доступу таємно викрав з виставкового стелажу жіночу сумку фірми BALIVIYABV, світло рожевого кольору, вартістю 437,50 грн., після чого направився до виходу із приміщення магазину.

Однак, ОСОБА_8 , із причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки одразу після викрадення сумки був зупинений при виході із магазину потерпілою ОСОБА_22 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_22 попереджено спричинення майнової шкоди на суму 437,50 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_8 14.02.2019 року близько 17 год. зайшов до приміщення Івано-Франківського перинатального центру, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. В.Чорновола, 51 в м.Івано-Франківську.

Перебуваючи у гінекологічному відділенні на п`ятому поверсі, ОСОБА_8 зайшов у приміщення палати №503, де на одному із ліжок помітив жіночу сумку матерчасту світло-коричневого кольору із вставками чорного кольору, яка належала ОСОБА_23 .

В подальшому у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та сусупільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до вищезазначеного ліжка та взяв матерчасту жіночу сумку марки CCS світло-коричневого кольору із вставками чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/109/28-140ТВ/19 від 07.03.2019 року становить 350 грн., в якій знаходився жіночий гаманець чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта, становить 76,67 грн., із коштами в розмірі 3 900 грн., після чого із викраденим майном попрямував в сторону виходу із вказаного відділення.

В цей час, неправомірні дії ОСОБА_8 були помічені потерпілою ОСОБА_23 , яка звернулась до ОСОБА_8 із вимогою припинити свої протиправні дії та повернути викрадене майно. Не маючи на меті повертати незаконно здобуте майно та усвідомлюючи, що викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої протиправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, а саме почав бігти до виходу із відділення.

Однак, ОСОБА_8 свої протиправні дії не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий медичними працівниками в операційному блоці вказаного вище відділення.

Також, 05 жовтня 2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Привокзальна Площа у м.Івано-Франківську, побачив автомобіль марки Audi 100, 1992 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебуває у правомірному користуванні та володінні ОСОБА_24 . В цей час у ОСОБА_8 виник умисел та таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно та повторно, він підійшов до вказаного автомобіля та пересвідчившись, що ліві задні дверцята не замкнуті, відчинивши їх, присів на заднє сидіння. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung, моделі GТ - S 7710 Galaxy Хсover ІІ, ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 850 грн., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/28-740ТВ/19 від 30.10.2019 року, який знаходився на передній панелі передач транспортного засобу.

Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього, 19 грудня 2021 року в період часу з 12 до 13 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в хірургічному відділенні КНП ЦМКЛ в м.Івано-Франківську по вул. Мазепи, 144, побачив на робочому столі мобільний телефон марки Iphone 11, білого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно та повторно, підійшов до вказаного робочого стола та користуючись тим, що за його діями ніхто не стежить, викрав мобільний телефон марки Iphone 11, білого кольору, який належав ОСОБА_25 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд,

Так, неправомірними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_25 завдано матеріальну шкоду на суму 16 383,00 грн.

16 квітня 2022 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_8 , в період воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року Про введення воєнного стану в Україні, перебуваючи у нефрологічному відділенні КНП ІФОДКЛ ІФОР в м.Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця, 132, побачив в коридорі на стільці мобільний телефон марки Samsung Galaxy А01 Corе 1/16 GВ, червоного кольору, який був на зарядці. В цей час у ОСОБА_8 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та сусупільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_8 підійшов до стільця та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy А01 Corе 1/16 GВ, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , червоного кольору, в якому знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку Київстар з № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , який належав ОСОБА_26 вартість якого становить 1 960 грн.

Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, та ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснив, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Усвідомлює, що своїми діями вчиняв злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої вчинки, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні цивільний позов, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, на суму 9 133,63 грн. підтримав, просив задоволити, оскільки, неправомірними діями ОСОБА_27 , у зв`язку з викраденням його майна, йому було завдано матеріальну шкоду на суму 7 133,63 грн. та моральну шкоду в розімір 2 000,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_28 цивільний позов на суму 22 000 грн. підтримала, просила задоволити, оскільки, неправомірними діями ОСОБА_27 , що полягали у таємному викраденні її майна, їй було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Потерпіла ОСОБА_26 в судові засідання не з`являлась, 24.05.2022 року подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , проводити без її участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі (а.с.19 том 8).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілих в частині цивільних позовів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_27 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Згідно бази доних ОНД, перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу наркологічних захворювань з 04.03.2019 року, діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни, неускладнений. Отримує амбулаторну наркологічну допомогу в КНП Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР (приймає замісний препарат таб.Метадон у добовій дозі 125 мг). Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта №68/2019 від 21.03.2019 року, №300/2019 від 24.12.2019 року, №8/2022 від 13.01.2022 року, №97/2022 від 09.05.2022 року ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на даний час на замісному режимі препаратом метадон (контрольована залежність), що згідно МКХ-10 F 11,22. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів, ОСОБА_8 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Крім цього, має тяжкі хронічні захворювання, а саме: хронічний гепатит С в стадії реплікації вірусу та В-20. Його батько є інвалідом І-Б групи.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_8 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити підвищену небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна та шляхом часткового відшкодування, його стан здоров`я, молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, думку прокурора, захисника, представників потерпілих, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, проте до нього слід застосувати вимоги ч.1 ст. 69 КК України, визначивши йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України, а також в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ст.68 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом також враховується, що кримінальні правопорушення обвинувачений почав вчиняти з лютого 2017 року, а тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання слід зарахувати термін перебування під вартою по даному кримінальному провадженні з моменту затримання - з 14.02.2019 року до внесення застави 21.02.2019 року та з часу затримання згідно ухвали суду від 31.05.2022 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі відповідно до вимог ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року).

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ст. 1166 ЦК України).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7 133,63 грн. підлягає до часткового задоволення, оскільки, як встановлено судом, діями обвинуваченого у зв`язку з викраденням майна потерпілого, йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 5 936,63 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження, підтверджується: висновком товарознавчої експертизи №4.3-166/17 від 16.06.2017 року; квитанціями №0.0.724437269.1 від 14.03.2017 року; №0.0.724436702.1 від 14.03.2017 року; №0.0.724436342.1 від 14.03.2017 року; №0332780 від 09.03.2017 року; №б/н від 20.07.2017 року; товарними чеками від 09.03.2017 року та 02.03.2017 року; довідками №01-07/551 та №01-5/552 від 04.08.2017 року та повністю визнається обвинуваченим. В решті суми позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Крім цього, статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Потерпілий ОСОБА_13 зазначає, що неправомірними діями обвинуваченого йому завдано немайнових втрат, які спричинили негативні зміни в його житті: страх можливого повторення події, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення, що супроводжувалося постійними больовими відчуттями у тілі.

Беручи до уваги вищенаведене, позовна вимога про стягнення моральної шкоди є підставною та виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до задоволення в розмірі 2 000 грн., які слід стягнути із обвинуваченого, оскільки вона відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 про стягнення 1 960 грн. матеріальної шкоди підлягає до задоволення, оскільки, як встановлено судом, діями обвинуваченого у зв`язку з викраденням майна потерпілої, завдано їй матеріальну шкоду в розмірі 1 960,00 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 000 грн. підлягає до часткового задоволення, оскільки, як встановлено судом, діями обвинуваченого у зв`язку з викраденням майна потерпілої, їй завдано матеріальну шкоду в розмірі 6 754 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження, підтверджується висновком експерта №4.3-476/18 від 21.09.2018 та повністю визнається обвинуваченим. В решті суми позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_8 судом не встановлено, а отже запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з часу затримання 31.05.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання перебування обвинуваченого під вартою по даному кримінальному провадженню з 14.02.2019 року до 21.02.2019 року та з 31.05.2022 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 19 210 гривень, внесену згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 16.02.2019 року, повернути заставодавцю.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 5 936 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 63 копійки на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 2 000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 754 (шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 960 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази:

- DVD-R диск із записом камери спостереження вул. Новгородська, 55 в м.Івано-Франківську, DVD-диск із відеозаписом із камер внутрішнього відео спостереження перукарні Сюрприз, диск із записами з камер внутрішнього відео спостереження лікарні за 19.12.2021 року, DVD-R диск марки Videx, ємкістю 4,7 GB із відеозаписами з камер відеоспостереження, що розміщені у приміщенні коридорів нефрологічного відділення КНП ІФ ОДКЛ ІФ ОР за 16.04.2022 року, DVD-R диск марки Videx, ємкістю 4,7 GB із відеозаписами з камер відеоспостереження, що розміщені у приміщенні та на фасаді відділення ПТ Ломбард Фінанс (Скарбниця) за 17.04.2022 року, накладну, де зазначено вартість жіночої сумки фірми BALIVIYA BV, слід пальця руки та долоні, Договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) та Додаток №1 від 17.04.22 до договору №636-22007976 (Специфікація), АЖ 93008819, які постановами слідчих від 10.03.2017 року, 23.11.2017 року, 10.09.2018 року та 07.11.2019 року, 20.12.2021 року, 19.04.2022 року, 20.04.2022 року та 27.04.2022 року визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження;

- жіночу сумку світло фіолетового кольору з візерунками виконаними барвником чорного кольору, яку постановою слідчого від 10.09.2018 року визнано речовим доказом та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_22 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy Хсover ІІ GТ - S7710, ІМЕІ: НОМЕР_7 , який постановою слідчого від 28.10.2019 року визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_24 вважати повернутим за належністю;

- жіночу сумку світло-коричневого кольору із вставками чорного кольору, грошові кошти в сумі 3 900,00 грн., купюрами по 500, 200 та 100 грн., жіночий гаманець чорного кольору, виготовлений із матеріалу схожого на шкірзамінник, які постановами слідчого від 15.02.2019 року визнано речовими доказами та повернуті потерпілій ОСОБА_23 вважати повернутими за належністю;

- медичну маску із позначкою Волес зеленого кольору, яка постановою слідчого від 15.02.2019 року визнана речовим доказом знищити;

- мобільний телефон марки НОКІА 6030, ІМЕІ НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 13.03.2017 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_21 ;

- мобільний телефон марки BRAVIS TREND ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який постановою слідчого від 13.03.2017 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , який постановою слідчого від 20.12.2021 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілій ОСОБА_25 ;

- светр червоного кольору із написом PERFEKT марки ММС, брюки чорного кольору марки ZARA MAN, кросівок чорного кольору марки NIKE AIR, які постановою слідчого від 28.12.2021 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_8 , арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30.12.2021 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 6 506 (шість тисяч п`ятсот шість) гривень 78 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_29