н/п 1-кс/490/4935/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4940/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000216 від 01.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 31.05.2023, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з серією та номером НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA», 1999 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN коду якого відсутній, та ключі від транспортного засобу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.05.2023 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітників УПП в Миколаївській області про те, що 31.05.2023 близько о 10:10 годин, під час перевірки документів у водія транспортного засобу марки «OPEL» моделі «VECTRA», 1999 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зупиненого по вул. 3 Воєнна, біля будинків 38, 40, в м. Миколаєві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 з ознаками підробки. Вказане Свідоцтво згідно базам Національної поліції видано на транспортний засіб марки ВАЗ 21011. В ході огляду місця вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з серією та номером НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф пакету WAR1115063, та транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA», 1999 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59 та ключі від вказаного транспортного засобу. Згідно рапорту співробітників УПП в Миколаївській області, посвідчення водія має ознаки підробки та підлягає перевірки в рамках кримінального провадження. Крім цього, під час перевірки VIN коду транспортного засобу, візуально виявлено вдавлення заводського клеше коду, який неможливо ідентифікувати.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 01.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2023 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітників УПП в Миколаївській області про те, що 31.05.2023 близько о 10:10 годин, під час перевірки документів у водія транспортного засобу марки «OPEL» моделі «VECTRA», 1999 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зупиненого по вул. 3 Воєнна, біля будинків 38, 40, в м. Миколаєві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 з ознаками підробки. Вказане Свідоцтво згідно базам Національної поліції видано на транспортний засіб марки ВАЗ 21011. В ході огляду місця вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з серією та номером НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф пакету WAR1115063, та транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA», 1999 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 59 та ключі від вказаного транспортного засобу. Згідно рапорту співробітників УПП в Миколаївській області, посвідчення водія має ознаки підробки та підлягає перевірки в рамках кримінального провадження. Крім цього, під час перевірки VIN коду транспортного засобу, візуально виявлено вдавлення заводського клеше коду, який неможливо ідентифікувати.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 31.05.2023, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з серією та номером НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA», 1999 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN коду якого відсутній, та ключі від транспортного засобу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1