Справа № 457/1260/23
провадження №1-кп/457/93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №0000216 від 23 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в холі санаторію «Кристал» ТОВ «Українська готельна група», що розташований за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 60, побачив, що на лавці в холі знаходиться поліетиленовий пакет з особистими речами, які належать ОСОБА_5 , які вирішив умисно, таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , цього ж дня, о 13 год. 56 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають відпочиваючі та працівники санаторію, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з лавки в холі викрав поліетиленовий пакет, в якому були особисті речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», SM-J510FN/DS, imei: НОМЕР_1 , вартістю 1 728 гривень; зарядний пристрій (повербанк) марки «powerbank» 10000 mAh, Model No: NIPO, вартістю 300 гривень; кабель чорного кольору до зарядного пристрою, вартістю 50 гривень; пару чоловічих тапочок вартістю 150 гривень, а всього майно останнього на загальну суму 2 228 гривень.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкався у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак направив заяву про розгляд підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, щодо проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує. З приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало,його матеріальне становище, та те, що він раніше не судимий.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживанню, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24 серпня 2023 року на мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_2 , в чохлі зі стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» і картою пам`яті Kingston 32 GB; скретч карту мобільного оператора «Київстар» з надписом НОМЕР_3 ; powerbank 10000 mAh Model No: NIPO; зарядний кабель чорного кольору; літій-іонний полімерний акумулятор до мобільного телефону 3100 mAh; пару тапочок, коричневого кольору з коричневою підошвою 41 розміру та поліетиленовий пакет білого кольору - скасувати.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung», в чохлі зі стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» і картою пам`яті Kingston 32 GB; скретч карту мобільного оператора «Київстар»; powerbank 10000 mAh Model No: NIPO; зарядний кабель; літій-іонний полімерний акумулятор до мобільного телефону 3100 mAh; пару тапочок та поліетиленовий пакет білого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ DVD-R диск із записом камер спостереження розміщених в холі санаторію «Кристал» ТОВ «Українська готельна група», що за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.. Суховоля, 60 на яких зафіксовано факт крадіжки, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1