Справа № 671/1501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 26 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 26 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

26.06.2023 до ЧЧ СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_5 , який повідомив, що 26.06.2023 близько 12 год. під час відпрацювання території обслуговування ВП № 2 Хмельницького РУП, а саме перебуваючи по вул. Заводській 2 у смт. Теофіполь Хмельницького району, неподалік від КНП «Теофіпольська БЛ» на підставі п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений телескопічний навантажувач «JCB» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Україна 2001», яким керував тракторист-машиніст ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гальчинці Теофіпольської ТГ. В подальшому на вимогу працівника поліції ОСОБА_7 , тракторист ОСОБА_6 пред`явив для перевірки тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 яке видане 15.07.2021 ДІСГ в Київській області, яке видане на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при ознайомленні з яким працівником поліції виявлено ймовірні ознаки підробки вказаного посвідчення, а саме не проглядаються захисні голограми.

26.06.2023 сектором дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, організацією, яке надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

26.06.2023, в ході проведення огляду місця події, тракторист навантажувача «JCB» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_6 добровільно, у присутності понятих, надав посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 яке видане 15.07.2021 ДІСГ в Київській області, з ознаками підробки.

В ході перевірки було встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 яке видане 15.07.2021 ДІСГ в Київській області, має видимі ознаки ймовірної його підробки, оскільки захисні голограми не проглядаються та не відсвічуються, також посвідчення має не рівні краї, що може свідчити про його підробку.

Вказане вище посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 яке видане 15.07.2021 ДІСГ в Київській області, з ознаками підробки, яке було оглянуто та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, в такий спосіб опечатано та вилучено до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119 від «26» червня 2023 року.

У зв`язку з чим, дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Дізнавач на розгляд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000119 від 26 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, організацією, яке надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

26.06.2023, в ході проведення огляду місця події, тракторист навантажувача «JCB» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_6 добровільно, у присутності понятих, надав посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 яке видане 15.07.2021 ДІСГ в Київській області, з ознаками підробки.

В ході перевірки було встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 яке видане 15.07.2021 ДІСГ в Київській області, має видимі ознаки ймовірної його підробки, оскільки захисні голограми не проглядаються та не відсвічуються, також посвідчення має не рівні краї, що може свідчити про його підробку.

Вказане вище посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 яке видане 15.07.2021 ДІСГ в Київській області, з ознаками підробки, яке було оглянуто та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, в такий спосіб опечатано та вилучено до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119 від «26» червня 2023 року

Як вбачається зі змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119від 26 червня 2023 року; 2) рапортами працівників поліції; 3) розпискою ОСОБА_6 ; 4) протоколом огляду місця події від 26.06.2023; 5) копією посвідчення тракториста-машиніста; 6) постановою про визнання речовим доказом; 7) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , 8) копією пояснення ОСОБА_6 ..

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 яке видане 15.07.2021 ДІСГ в Київській областіз позбавленням права розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя