ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 10 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Гребінківського району, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній, раніше судимий:

1) 24.10.2006р. Гребінківським райсудом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510грн.

2) 21.09.2007р. Гребінківським райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

3) 27.10.2008р. Гребінківським райсудом Полтавської області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 10.04.2012р. звільнений з місць позбавлення волі, на підставі постанови Ленінського райсуду м. Полтави від 02.04.2012р. умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 16 днів;

4) 23.07.2012р. Гребінківським райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. 08.06.2015р. звільнений з місць позбавлення волі, на підставі постанови Крюківського райсуду м. Кременчуг Полтавської області від 29.05.2015р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 24 дні;

5) 04.12.2012р. Гребінківським райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 02.07.2015р. Гребінківським райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. 02.08.2016р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

7) 31.01.2018р. Гребінківським райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

8) 18.06.2019р. Лубенським міськсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 20.01.2023р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в грудні 2016р., у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, перебуваючи у м. Гребінка Полтавської області, отримав від наглядно знайомого чоловіка підроблене посвідчення учасника бойових дій, з метою його використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

Після чого, ОСОБА_2 , в грудні 2016р., у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з довідки про звільнення з місць позбавлення волі вирізав фотокартку, яку в подальшому вклеїв до вказаного вище посвідчення учасника бойових дій, чим підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права.

В подальшому, 10.04.2023р., приблизно о 10год. 10хв., проходячи через контрольний пропускний пункт на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явив контролеру завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/18979-ДД від 03.05.2023р. до первинного змісту наданого на дослідження посвідчення учасника бойових дій, вносилися зміни, шляхом видалення попередньої, першої сторінки бланку та зміну її на наявну. У наданому на дослідження посвідчення учасника бойових дій, у графах: «дата видачі», до первинного змісту рукописного тексту вносилися зміни, шляхом підчистки та дописування (видимого тексту), цифр - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «підпис керівника установи, військового комісара», до первинного змісту рукописного тексту вносилися зміни, шляхом підчистки. З подальшим наведенням штрихів букв та цифр, у графах, у графах - «Довідку отримав», «Дата видачі» та «підпис керівника установи, військового комісара», у наявному рукописному тексті. У зв`язку із пошкодженням та видаленням поверхні сторінки паперу, нашаруванням шару барвника початковий зміст тексту встановити не виявилось можливим. На першій сторінці бланку посвідчення учасника бойових дій, ознак внесення змін, шляхом - переклейки аркуша паперу із зображенням особи, не виявлено.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у підроблені документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його, та у використанні завідомо підробленого офіційного документа за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчинених обвинуваченим правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, що в результаті їх вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше неодноразово судимий (а.с. 60-63), його вік (а.с. 59), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 91), посередню характеристику за місцем проживання (а.с. 93),

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_2 , з явними ознаками підробки, яке останній пред`явив пропускному контролі на вказаній станції метро, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі на загальну суму 2390 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази:

- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_2 , з явними ознаками підробки, яке останній пред`явив пропускному контролі на вказаній станції метро - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1