Справа № 282/12/23 Провадження № 1-кс/0274/771/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.07.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, у якій посилається на те, що нею до Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області було подано клопотання до прокурора ОСОБА_3 про висунення підозри та обвинувального акта громадянину ОСОБА_4 .

Зі змісту скарги випливає, що прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 не надав ОСОБА_2 відповіді на це клопотання.

У скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 надати відповіді на її клопотання та задовольнити її клопотання.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що скаргу подано у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2020 р.

Житомирським апеляційним судом в ухвалі від 18.05.2023 р. встановлено, що, зокрема, ОСОБА_2 фактично звернулась зі скаргою у межах кримінального провадження за статтею 356 Кримінального кодексу України з питання притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_4 , який у цьому провадженні фігурує як свідок (а. с. 60 - 61).

З наведеного випливає, що ОСОБА_2 звернулась зі скаргою у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невисуненні підозри та обвинувального акта громадянину ОСОБА_4 за клопотанням ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, визначені статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з частиною другою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином наведена норма Кримінального процесуального кодексу України прямо не передбачає можливості оскарження під час досудового розслідування (на досудовому провадженні) бездіяльності прокурора, яка полягає у невисуненні підозри та обвинувального акта особі за клопотанням заявника/потерпілого.

Однак, виходячи зі змісту пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, така бездіяльність могла б бути оскаржена за умови, що прокурор зобов`язаний здійснити висунення підозри та обвинувального акта особі за клопотанням заявника/потерпілого у передбачений цим Кодексом строк.

Між тим, ні статтею 36 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає повноваження прокурора, ні іншими нормами Кримінального процесуального кодексу України не встановлено строку пред`явлення (як просила у клопотанні ОСОБА_6 - висунення) прокурором підозри особі, або строку затвердження обвинувального акта та/або звернення до суду з обвинувальним актом (як просила у клопотанні ОСОБА_6 - висунення), у тому числі - за клопотанням заявника/потерпілого.

Крім того, до повноважень прокурора взагалі не належить складення (як просила у клопотанні ОСОБА_6 - висунення) обвинувального акта, це повноваження належить слідчому або дізнавачу (пункт 7 частини другої статті 40, пункт 6 частини другої статті 40-1, частина перша статті 291 Кримінального процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невисуненні підозри та обвинувального акта громадянину ОСОБА_4 за клопотанням ОСОБА_5 під час досудового розслідування (досудового провадження) не підлягає оскарженню .

Частиною четвертою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 36, 40, 40-1, 214, 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1