Справа № 128/2792/23
ВИРОК

Іменем України

24 липня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 за № 0000270 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

-у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 29 червня 2023 року близько 16 год 00 хв, по вулиці Затишній в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, таким чином, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав у правій кишені штанів.

Під час його руху 29 червня 2023 року близько 16 год 20 хв, навпроти будівлі АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту, був зупинений працівниками Управління карного розшуку спільно з оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, на запитання яких стосовно наявності у нього заборонених речовин повідомив, що незаконно придбав та зберігає при собі у правій кишені штанів, речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Згодом на місце події прибула слідчо-оперативна група відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якій цього ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год 09 хв по 17 год 15 хв у присутності двох понятих ОСОБА_2 добровільно вийняв з правої кишені штанів та надав для вилучення поліетиленовий пакет, із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/102-23/12297 - НЗПРАП від 12.07.2023, в наданій на експертизу речовині, масою 0,3393 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2393 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця І, список № 2) амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_2 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, становить 0,2393 г. та відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.

Відповідно, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому

суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно суд в даній справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

В даному випадку таке покарання як обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України, у межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

З обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи, що становить загальну суму 1 912,00 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, знявши арешт накладений судом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 1 912,00 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 року (справа № 127/19400/23) на - поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та первинне упакування (ізоляційну стрічку жовтого кольору)), які в присутності понятих поміщено до спеціального пакету із назвою: «Національна поліція України» з індивідуальним номером WAR1184576, який опечатано з підписами понятих, спеціаліста і дізнавача та вилучено.

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в межах кримінального провадження від 30.06.2023 за № 0000270, а саме:

-поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та первинне упакування (ізоляційну стрічку жовтого кольору)), які в присутності понятих поміщено до спеціального пакету із назвою: «Національна поліція України» з індивідуальним номером WAR1184576, який опечатано з підписами понятих, спеціаліста і дізнавача та вилучено - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1