Дата документу 20.06.2023Справа № 554/8459/22
Провадження № 1-кс/554/6914/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000539 від 20.08.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, в якій просив постанову слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_5 від 31.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000539 від 20.08.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України скасувати.

В обґрунтування вказав, що оскаржувана постанова слідчого не вбачає складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони злочину. Однак вказане не відповідає дійсності. Так, потерпілому ОСОБА_4 на праві приватної власності належав транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, номер кузова НОМЕР_1 , який влітку 2022 року передано в довірче управління компанії ТОВ «ІНФІНТУМ ІНК». Остання уклала 31.07.2022 року договір оренди з ОСОБА_6 . Договором не передбачалося надання орендатору будь-яких прав окрім орендного користування. Вказаний автомобіль мав експлуатуватися на території Києва та Київської області. В рамках кримінального провадження було встановлено, що невідомі особи підробили підпис ОСОБА_4 в договорі комісії та договорі купівлі-продажу автомобіля та від його імені підписали неправдиві документи, в результаті яких право власності на автомобіль було перереєстровано на третіх осіб.

У судовому засіданні представник потерпілого просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані.

Встановлено, що слідчими ВП № 2 Полтавського РУП здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000539 від 20.08.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлені особи у шахрайський спосіб заволоділи транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , перепродавши автомобіль третім особам.

31.12.2022 року кримінальне провадження № 0000539 від 20.08.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України закрито постановою слідчою ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчого від 31.12.2022 року підставою до закриття кримінального провадження зазначено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Всупереч ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2022 року не мотивована належним чином. Постанова не містить фактичних даних, які були встановлені під час досудового розслідування, не дає відповіді по суті заяви про вчинення кримінального правопорушення особи, яка звернулась з метою захисту прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття; слідчим не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали йому підстави дійти висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Зокрема, постанова слідчого не дає відповіді на заяву про вчинення кримінального правопорушення, яким чином автомобіль марки TOYOTA CAMRY, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , отримав нові номерні знаки НОМЕР_3 , яким чином право власності перейшло до третії осіб, і до кого саме.

Крім того, слідчим не перевірено, чи міститься в діях вказаних заявником складу іншого кримінального правопорушення.

Резолютивна частина постанови від 31.12.2022 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не вказав, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній, що є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Отже, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимоги ст.ст. 9, 91, 110 КПК України.

За таких обставин постанова слідчого від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 20.08.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000539 від 20.08.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1