Справа № 350/1438/23
Номер провадження 1-кс/350/345/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а: 15 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України. Вказане клопотання відповідає вимогам статті 174 Кримінального процесуального кодексу України. У клопотанні ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року на автомобіль «CHEVROLET Captiva», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні. Клопотання умотивоване тим, що 28 серпня 2023 року близько 17 год. він, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET Captiva», сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , рухався в селі Ясень Перегінської територіальної громади по вулиці Вагилевича та, заїжджаючи у заїзд до свого житлового будинку № 448, здійснював маневр повороту ліворуч. В цей час водій мотоцикла марки «Hornet RS-150» без номерного знаку ОСОБА_4 , разом з пасажиром ОСОБА_5 , рухаючись за цим автомобілем у попутному напрямку, не дотримуючись безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, почав здійснювати обгін цього автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «CHEVROLET Captiva», сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , а саме заїхавши у заднє ліве крило автомобіля. Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET Captiva», сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та власником якого є ОСОБА_6 . В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, одночасно із поданим клопотанням просив розгляд здійснювати без його участі. У судове засідання представник СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не прибув, однак від заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 19 вересня 2023 року ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі, просив арешт по вказаному транспортному засобу не скасовувати, проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання не заперечував з тих підстав, що по вказаному транспортному засобу проведено експертний огляд в рамках інженерно-транспортних експертиз та на теперішній час інші слідчі дії з цим автомобілем не плануються.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що учасники судового провадження у судове засідання не прибули, вважаю за можливе клопотання розглянути у порядку, визначеному частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Частиною першою статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з абз. 2 частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може також бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року було задоволено клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України та накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET Captiva», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , жительці села Ясень та який знаходився у користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000144 та вирішено залишити його на зберігання на території відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вулиця Шкільна, 13.

Разом з тим, як вбачається з клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 усі заплановані слідчі дії з автомобілем проведено, на теперішній час проведення інших слідчий дій з автомобілем не планується. Згідно з частиною першою статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 Кримінального процесуального кодексу України. Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне користування ОСОБА_3 майном, а саме автомобілем, який перебуває у його користуванні, на підставі вище встановлених обставин, у зв`язку з чим вважає за доцільне вимогу про скасування арешту щодо передачі вказаного автомобіля користувачу на відповідальне зберігання із забезпеченням останнім відповідних умов його зберігання до рішення суду, оскільки відсутні підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в частині користування цим майном.

Керуючись статями 131, 132, 170 174 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити. Частково скасувати арешт на автомобіль марки «CHEVROLET Captiva», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, та передати його ОСОБА_3 у користування та на відповідальне зберігання для забезпечення відповідних умов його зберігання до рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1