Справа № 372/3803/22
Провадження № 1-кп-130/23
В И Р О К

іменем України

19 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 21.09.2022 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, не одруженого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 13.11.2020 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2022 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знаходячись на території торгівельних рядів біля КП «Міський ринок м. Українка», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, площа Шевченка, буд.1, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із кишені рюкзака, який був одягнутий на ОСОБА_6 , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» P smart Z», POM 64GB RAM 4GB, модель STK-LX1 Dual sim, в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 4200 гривень, в шкіряному чохлі-книжці чорного кольору та сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону « НОМЕР_3 », які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не представляють. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. (Далі епізод 28.08.2022 року)

Окрім цього, 29 серпня 2022 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом повернення потерпілому ОСОБА_7 викраденого ним мобільного телефону марки «Huawei» P smart Z», POM 64GB RAM 4GB, модель STK-LX1 Dual sim, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в шкіряному чохлі-книжці чорного кольору, із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» із номером телефону « НОМЕР_3 » за винагороду у розмірі 500 гривень, домовився із ОСОБА_7 про переказ грошових коштів на його банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , проте дійсного наміру повертати майно не мав.

29.08.2022 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_7 знаходячись за місцем проживання в м. Українка Обухівського району Київської області, перебуваючи впевненим щодо законності та добросовісності дій ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, зі своєї банківської картки перерахував на зазначений банківський рахунок останнього, в якості оплати за повернення мобільного телефону, грошові кошти в сумі 500 гривень. Отримавши на картку грошові кошти, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, 29.08.2022 о 09:28 год. зняв 400 (чотириста) гривень в банкоматі АТ «ОщадБанк», розміщеному по вул. Зв`язку, 1 в м. Українка Обухівського району Київської області та розпорядився ними на власний розсуд, а іншою частиною грошових коштів розрахувався у торгівельних магазинах в м. Українка Обухівського району Київської області, при цьому вказаний мобільний телефон потерпілому віддавати не збирався, таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на суму 500 гривень. (Далі - епізод 29.08.2022 року).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю в пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Просив врахувати, що вказані злочини були вчинені ним в зв`язку із необхідністю знайти гроші на придбання наркотичних засобів, в даний час, після проходження курсу реабілітації від наркотичної залежності в нього відсутня «наркотична» мета, яка обумовлювала протиправність дій.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, в повній мірі відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, не містять будь-яких суперечностей і ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті, вислухавши думки прокурора та захисника, які не заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне дану заяву обвинуваченого задовольнити та обмежитись допитом ОСОБА_4 , оскільки останній не оспорює кримінально-правову кваліфікацію інкримінованих йому дій, доведеність його провини, час, місця вчинення кримінальних правопорушень, розмір завданої шкоди, спрямованість умислу на вчинення протиправних дій та корисливі мотиви. При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (епізод від 28.08.2022 року), та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно (епізод від 29.08.2022 року).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступіні тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є злочинами проти власності, їх множинність, особу винного, який раніше судимий, пройшов за власною ініціативою курс реабілітації від наркотичної залежності, вживає активних дії для працевлаштування, за місцем проживання скарг не має, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання за ч. 4 ст. 185, як із за ч. 2 ст. 190 КК України суд в якості обставин, що пом`якшує покарання, визнає визнання провини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання за обома статтями, судом не встановлено.

Суд призначає покарання за ч. 4 ст. 185 КК та за ч. 2 ст. 190 КК України за сукупністью кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із цим, суд вважає за можливе дати шанс обвинуваченому ОСОБА_4 для виправлення, враховуючи, що попередній іспитовий строк, призначений вироком Обухівського районного суду Київської області, обвинувачений відбув добросовісно, в даний час докладає зусиль для боротьби із наркотичною залежністю, пройшовши курс в реабілітаційному центрі. Проте, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне, звільняючи особу від відбуття покарання, призначити макимальний іспитовий строк, передбачений КК України.

Суд також враховує, що орган пробації надав висновок, в якому у не виключає можливість застосування до ОСОБА_4 виконання покарань у громаді за умови інтенсивного догляду з їхнього боку.

Цивільний позов не заявлено, долю речових доказі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази у кримінальному провадженні - чек «ПриватБанк», виписки по рахунку, оптичний диск, копію коробки на мобільний телефон зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон залишити потерпілому ОСОБА_7 , банківську картку залишити ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженов апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК УКраїни.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1