Справа № 188/652/23
Провадження № 1-кп/188/123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001429 від 17.11.2021р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_8

за участю захисника: ОСОБА_9

за участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт № 0001429 від 17.11.2021р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на те, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України. На сьогоднішній день вказані ризики не зникли і не зменшились, отже продовжують існувати, в зв`язку з чим прокурор просить задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд бере до уваги, що прокурор в судовому засіданні достатньо обґрунтував необхідність застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу та довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 201, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001429 від 17.11.2021р. строком на два місяці до 10.10.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1