Справа № 296/3832/23
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.04.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000242 від 10.06.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що представники ТОВ «Діко Україна» за посередництва, підконтрольних фізичних осіб - підприємців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2021-2022 років в Житомирському обласному управлінні лісового та мисливського господарства оформлено сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які використано для митного оформлення товару та здійснено експорт деревообробної продукції (пиломатеріал обрізний) породи сосна загальним об`ємом понад 479,649 куб.м. вартістю $113579,73, що становить близько 3 000 000,00 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, установлено, що документальні матеріали ТОВ «Діко Україна», які стали підставою для видачі сертифікатів та відповідно замитнення товару, містять недостовірні відомості про походження лісоматеріалів. Сертифікати оформлено представниками ТОВ «Діко Україна» на підставі товарно-транспортних накладних лісокористувачів та накладних від суб`єктів підприємницької діяльності, які спростували факти постачання пиломатеріалів, а саме:

- ТОВ «Совпалл ЛТД» (, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 5);

- ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_1 , м. Ніжин Чернігівської обл.).

При цьому, частина накладних про купівлю-продаж пиломатеріалів між ТОВ «Діко Україна» та ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які стали підставою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів (№№ 914148, 915005, 914222, 914146, 914145, 914163), були складені та підписані директором ТОВ «Діко Україна» ОСОБА_10 , коли останній перебував за кордоном (виїхав 28.11.2021 в`їхав 07.12.2021), доручення на представлення своїх інтересів та права підпису нотаріально не надавав, що може вказувати про фіктивність таких операцій.

Відповідно до п.6 тимчасового порядку видачі сертифіката, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 року №1260, відповідальність за достовірність інформації в поданих документах несуть експортери. Згідно заяви представника ТОВ «Діко Україна» начальнику Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, експортером підтверджено достовірність документів, наданих для отримання сертифікатів та законність отримання лісо продукції.

Таким чином, представниками ТОВ «Діко Україна», з використанням недостовірних документальних матеріалів було легалізовано незаконно порубану в лісогосподарських підприємствах Житомирської області деревину та збуто її за кордон з приховуванням від митного контролю загальною вартістю понад 3 000 000,00 грн., шляхом оформлення 14 сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які стали підставою митного очищення товару і експорту.

Крім цього, підтверджено причетність до організації діяльності по придбанню та збуту за кордон лісо продукції (пиломатеріалів та дров паливних) з можливим використанням фіктивних документів та з залученням підконтрольних підприємств суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Діко Україна» () директор ОСОБА_11 та ТОВ «Ековуд-К» () директор ОСОБА_12 .

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , яка надає послуги ОСОБА_12 по веденню бухгалтерського обліку підконтрольних останньому ТОВ «Діко Україна» та ТОВ «Ековуд-К», директор та засновник ТОВ «Діко Україна» ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 - партнери ОСОБА_12 , які зареєстровані фізичними особами-підприємцями і використовувалися для підготовки перехідних накладних щодо купівлі-продажу пиломатеріалів (їх легалізації походження), які експортувалися ТОВ «Діко-Україна» та ТОВ «Ековуд-К», ОСОБА_15 , який здійснює переробку лісосировини на підконтрольних пилорамах та ОСОБА_16 , який за грошову винагороду здійснює пошук та постачання для ОСОБА_12 за грошову винагороду документів на лісоматеріали для надання легального походження пиломатеріалам.

Зокрема, у період з 21.07.2022 проведено негласні слідчі (розшукові) дії, у порядку ст. 263 КПК України, у ході яких отримано відомості про причетність ОСОБА_4 до діяльності по веденню бухгалтерського обліку підконтрольних ОСОБА_12 ТОВ «Діко Україна» () та ТОВ «Ековуд-К» () та до оформлення можливо фіктивних накладних купівлі-продажу пиломатеріалів, які в подальшому реалізовано за кордон ТОВ «Діко-Україна», а саме, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/2-1625 від 12.10.2022.

Працівниками СУ ГУНП в Житомирській області та слідчих слідчого відділення ЖРУП ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_17 №296/3434/23 від 12.04.2023, 20.04.2023 у період часу з 13 години 22 хвилин по 15 годину 10 хвилини проведено обшук, де фактично проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

1) копія видаткової накладної №21 від 01.09.2022 та №22 від 05.09.2022 (Замовник ТОВ «Ековуд-К» - 1 аркуш;

2) копія видаткової накладної з підписом та печатокою ТОВ «Ековуд-К» №2489 від 05.09.2022 1 аркуш;

3) копія видаткової накладної №2788 від 11.08.2022 (Покупець ТОВ «Ековуд-К» - 1 аркуш);

4) копія видаткової накладної №2640 від 03.08.2022 (Покупець ТОВ «Ековуд-К» - 1 аркуш);

5) акт звірки за період з 01.07.2022 по 15.11.2022 з печаткою ТОВ «Автосистеми» - 1 аркуш;

6) копія товарно-транспортної накладної №0922/30-1 від 01.10.2022 з підписом навпроти прізвища « ОСОБА_18 1 аркуш;

7) копія товарно-транспортної накладної №0922/30-2 від 01.10.2022 1 аркуш;

8) лист без підписів та печатки ГУ ДПС у м. Києві 1 аркуш;

9) копія платіжної інструкції №3363 та 3367 1 аркуш;

10) копія платіжної інструкції №3377 та 3373 1 аркуш;

11) ноутбук «ASUS», модель G512 LI-HNO94, s/n: L7NRKD03552429H/.

Вищевказані документи та речі є предметом вчинення злочину, доказом вчинення кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі, документи та чорнові записи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. На запитання судді повідомив, що огляд вилучених документів не проведено.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що слідчий вийшов за межі повноважень, оскільки вилучені документи не належить юридичним особам прямо вказаним в ухвалі суду, а є власністю ТОВ «Грін Вуд». Ноутбук належить чоловіку ОСОБА_4 ОСОБА_19 . На підставі наведеного, адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що зазначене в клопотанні майно, вилучене 20.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про визнання, предметів, документів, грошей, транспортних засобів та інших речей, речовими доказами та їх приєднання до кримінального провадження від 22.04.2023р., вищевказані документи та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000242 від 10.06.2022р.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що доступ, до вилученого 20.04.2023р. в ході проведення обшуку, ноутбуку «ASUS», модель G512 LI-HNO94, s/n: L7NRKD03552429H/ обмежено не було. Доводи слідчого щодо необхідності проведення експертизи відносно ноутбуку, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки відповідної постанови не надано.

Оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що вилучення ноутбуку «ASUS», модель G512 LI-HNO94, s/n: L7NRKD03552429H/ є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або такий отримано в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, враховуючи, що доступ до ноутбуку власником та володільцем обмежено не було, клопотання у вказані частині слід залишити без задоволення.

На переконання слідчого судді, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено, що документи, вилучені в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.04.2023 у ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Копія видаткової накладної №21 від 01.09.2022 та №22 від 05.09.2022 (Замовник ТОВ «Ековуд-К» - 1 аркуш);

2) Копія видаткової накладної з підписом та печатокою ТОВ «Ековуд-К» №2489 від 05.09.2022 1 аркуш);

3) Копія видаткової накладної №2788 від 11.08.2022 (Покупець ТОВ «Ековуд-К» - 1 аркуш);

4) Копія видаткової накладної №2640 від 03.08.2022 (Покупець ТОВ «Ековуд-К» - 1 аркуш);

5) Акт звірки за період з 01.07.2022 по 15.11.2022 з печаткою ТОВ «Автосистеми» - 1 аркуш);

6) Копія товарно-транспортної накладної №0922/30-1 від 01.10.2022 з підписом навпроти прізвища « ОСОБА_18 1 аркуш;

7) Копія товарно-транспортної накладної №0922/30-2 від 01.10.2022 1 аркуш;

8) Лист без підписів та печатки ГУ ДПС у м. Києві 1 аркуш;

9) Копія платіжної інструкції №3363 та 3367 1 аркуш;

10) Копія платіжної інструкції №3377 та 3373 1 аркуш.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1