Справа №295/5238/23
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна,

установив:

У провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, з посиланням на те, що 25.04.2023р. за адресою: с. Довжик, вул.. Богунська 1-А. Житомирського району, Житомирської області під час перевірки авто марки Mitsubishi Pajero, р.н.з. НОМЕР_1 було виявлено факт підробки ідентифікаційного номера кузова.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 20.04.2016 авто належить ОСОБА_4 . З метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на авто та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

У судове засідання слідчий та особа у якої вилучили авто не з`явивлися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, з посиланням на те, що 25.04.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки авто марки Mitsubishi Pajero, р.н.з. НОМЕР_1 було виявлено факт підробки ідентифікаційного номера кузова.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 20.04.2016 авто належить ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Pajero, р.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 20.04.2016 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речові докази.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1