Справа № 584/1062/23
Провадження № 1-кп/584/203/23
В И Р О К

Іменем України

28.08.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000059 від 26.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - снайпера 3 групи інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, не одруженого, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор прикордонної служби 1 категорії - снайпер 3 групи інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України - обвинувачений ОСОБА_5 , 26.03.2023 близько 13:30 год. в стані алкогольного сп`яніння неподалік від магазину "Епіцентр" по вул. Вознесенській, 50 в м. Путивль Конотопського району Сумської області, перебуваючи поза службою та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, висловлювався ненормативною лексикою в бік оточуючих та чіплявся до них, провокуючи конфлікт, голосно кричав, падав на землю, пошкодив транспортні засоби Skoda Fabia держ. № НОМЕР_4 та Chery Amulet держ. № НОМЕР_5 , належні потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , внаслідок чого останнім завдано збитків та тимчасово припинено нормальну діяльність транспорту по вул. Вознесенській в м. Путивль Конотопського району Сумської області.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За письмової згоди потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості з мотивів відсутності будь-яких претензій до обвинуваченого, 18.07.2023 між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

При цьому, сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглянути без його участі та зазначив, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що нею було надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди з підозрюваним про визнання винуватості та вона просить суд затвердити вказану угоду.

Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 18.07.2023 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, з`ясувавши позицію потерпілих, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В силу положень абзацу п`ятого ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 цієї статті укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке в силу положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфіковано правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки потерпілими надано письмові згоди на укладення такої угоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.

Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Дані про особу обвинуваченого (те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проходження служби, добровільно відшкодував завдані потерпілим збитки, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей) свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28.03.2023 у справі № 584/381/23 (провадження № 1-кс/584/96/23) на майно, вилучене під час огляду місця події ділянки місцевості по вул. Вознесенській у м. Путивль Сумської області, - чоловічий жилет синього кольору, нашивку камуфляжного кольору з групою А(ІІ)Rh+, бандану камуфляжного кольору, шапку чорного кольору, грошові кошти в сумі 520 грн. (1 купюра номіналом 500 грн. № ЄИ7560180 та 1 купюра номіналом 20 грн. № ЮА0832945), дві полімерні пляшки ємністю 1,2 л, заповнені рідиною, на котрих маються наліпки з написами «пиво світле ТЕТЕРІВ», мобільний телефон «ОРРО» model: CPH2161 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 у силіконовому чохлі прозорого кольору, під котрим знаходиться пластикова картка «Київстар» без сім-картки та пластикова картка Lifecell із сім-карткою НОМЕР_8 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 374, 468-469, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.07.2023 між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000059 від 26.03.2023.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28.03.2023 у справі № 584/381/23 (провадження № 1-кс/584/96/23) на майно, вилучене під час огляду місця події ділянки місцевості по вул. Вознесенській у м. Путивль Сумської області, - чоловічий жилет синього кольору, нашивку камуфляжного кольору з групою А(ІІ)Rh+, бандану камуфляжного кольору, шапку чорного кольору, грошові кошти в сумі 520 грн. (1 купюра номіналом 500 грн. № ЄИ7560180 та 1 купюра номіналом 20 грн. № ЮА0832945), дві полімерні пляшки ємністю 1,2 л, заповнені рідиною, на котрих маються наліпки з написами «пиво світле ТЕТЕРІВ», мобільний телефон «ОРРО» model: CPH2161 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 у силіконовому чохлі прозорого кольору, під котрим знаходиться пластикова картка «Київстар» без сім-картки та пластикова картка Lifecell із сім-карткою НОМЕР_8 .

Речові докази по справі: чоловічий жилет синього кольору, нашивку камуфляжного кольору з групою А(ІІ)Rh+, бандану камуфляжного кольору, шапку чорного кольору, грошові кошти в сумі 520 грн. (1 купюра номіналом 500 грн. № ЄИ7560180 та 1 купюра номіналом 20 грн. № ЮА0832945), дві полімерні пляшки ємністю 1,2 л, заповнені рідиною, на котрих маються наліпки з написами «пиво світле ТЕТЕРІВ», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 та дозволити останньому використовувати зазначене майно на власний розсуд, як законному власнику; мобільний телефон «ОРРО» model: CPH2161 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 у силіконовому чохлі прозорого кольору під котрим знаходиться пластикова картка «Київстар» без сім-картки та пластикова картка Lifecell із сім-карткою НОМЕР_8 , які передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1