Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7084/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінального порушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінального порушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 18 травня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені грошові кошти ОСОБА_3 у сумі 98400 доларів США та у сумі 3420 євро, які є сумісною власністю їх з дружиною ОСОБА_5 .

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав до Подільського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту, в результаті розгляду якого 22 травня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_7 постановив ухвалу, якою повернув клопотання для усунення недоліків мотивуючи тим, що прокурор не зазначим хто є власником вилучених грошових коштів та зазначив, що кошти вилучені всупереч ухвали про обшук.

Після подачі повторно клопотання про накладання арешту, 25 травня 2023 року була постановлена ухвала слідчим суддею ОСОБА_8 , якою також було повернуто клопотання на усунення недоліків, мотивуючи тим, що не було додані у достатній кількості письмові докази, які б дозволили слідчому судді переконатись у співмірності накладення арешту цілям досудового розслідування.

При розгляді третього клопотання слідчий суддя ОСОБА_9 07.06.2023р. постановив ухвалу у справі № 758/5901/23, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1 КК України, залишено без задоволення, та зазначено , що ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає , заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді

Враховуючи відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, адвокат вважає, що воно має бути негайно повернуто власнику ОСОБА_3 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали із підстав, наведених в ній, просили її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином, а саме направленням повістки на електронну пошту Подільської окружної прокуратури м. Києва та телефонним дзвінком, про що складене відповідна телефонограма, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з доданими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінального порушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

18 травня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені грошові кошти ОСОБА_3 у сумі 98400 доларів США та 3420 євро.

Як вбачається з документів, долучених до скарги, на тимчасово вилучене майно не було накладено арешт, однак воно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст. 171 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, прокурор як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні допустили бездіяльність, а тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не встановлено, що на тимчасове вилучене майно під час слідчої дії, проведеної 18 травня 2023 року було накладено арешт, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінального порушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 або прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва, які входять у групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021, повернути ОСОБА_3 належні йому грошові кошти: у сумі 98400 доларів США та у сумі 3420 євро, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 98400 доларів США, грошові кошти номіналом 200 євро у кількості 600 євро, грошові кошти номіналом 50 євро в кількості 2350 євро, грошові кошти номіналом 20 євро у кількості 460 євро та купюра 10 євро.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1