Справа № 396/851/23
Провадження № 1-кс/396/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000260 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ніч з 26 на 27 квітня 2023 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з причепу Schmith д.н.з. НОМЕР_1 вантажного автомобіля MAN TGA 26 360, який знаходився на узбіччі проїжджої частини АДРЕСА_1 , викрала два задні ліхтарі причепів, чим заподіяла власнику ОСОБА_4 матеріалі збитки на суму близько 6000 грн. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні жителі с. Рівне, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , який має в користуванні м.т. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 , який має в користуванні м.т. НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який має в користуванні м.т. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель АДРЕСА_4 , який має в користуванні м.т. НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 проживають в районі вчинення даного злочину та раніше судимі за вчинення майнових злочинів. Крім того до ОСОБА_5 навідуються інші раніше судимі особи з числа жителів с. Рівне в тому числі вищевказані особи із якими він вживає спиртні напої та на передодні вчинення крадіжки вони вживали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначає, що під час проведення слідчих (розшукових) дій на даний час не вдалося встановити осіб, причетних до вчинення злочину, з метою встановлення доказів кримінального провадження, та перевірки причетності до вчиненої крадіжки задніх ліхтарів з причепу Schmith д.н.з. НОМЕР_1 вантажного автомобіля MAN TGA 26 360, який знаходився на узбіччі проїжджої частини АДРЕСА_1 , громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку. Отже, слідчий вважав за доцільне ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення та перевірки абонентів мобільного зв`язку, які перебувають в радіусі дії та встановлення їх місця перебування, а також встановлення інших фактичних даних про подію злочину шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, за період часу з 00:00 год. 01.04.2023 по закінчення терміну дії ухвали, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом прив`язки до номерів мобільних телефонів, якими користуються громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, можливістю використання, як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до магнітного носія інформації серверів, документів компанії оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в отриманні у них документально оформленої інформації щодо деталізації трафіку телефонних з`єднань, в тому числі інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, та з урахуванням п.2. ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У статті 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року № 37801/97, пункт 36).

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної інформації носить характер втручання в особисте життя особи, з огляду на доступ до її персональних даних. Водночас слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Фактично, необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв"язку відносно користування номерами мобільних операторів громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідчим обгрунтовано лише наявністю попередніх судимостей у зазначених осіб та їх проживанням в районі вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не доведено, що у квітні 2023 року вказані громадяни користувалися номерами мобільних операторів, які зазначені у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає недоведеним слідчим обставин, передбачених ст. 163 КПК України, відтак, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000260 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1