Справа № 287/1522/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білокоровичі, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

по ст.289 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.06.2023 року близько 21 години 55 хвилин у ОСОБА_5 , перебуваючої в стані алкогольного сп`яніння, проходившої по АДРЕСА_2 , помітившої біля паркану автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 17879 грн., який належить ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_5 підійшла до вищевказаного автомобіля, відкрила водійські дверцята та сівши за водійське сидіння до салону автомобіля, ключем, який перебував в замку запалення, завела двигун, таким чином привівши його у механічну дію і встановивши контроль над транспортним засобом, протиправно, поза волею власника, розпочала рух та проїхала відстань біля 200 м.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.289 ч.1 КК України, оскільки вона незаконно заволоділа транспортним засобом.

Виновність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і показала, що 10.06.2023 року, в темну пору доби, поверталася із кладовища, де вжила спиртне, додому. Проходивши по вул. Шевченка побачила стоявший автомобіль і вирішила доїхати додому. Сівши в автомобіль, за допомогою ключа, який був у замку запалення, завела двигун та проїхавши відстань біля 200 м. вчинила зіткнення із стоявшим автомобілем. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілого та даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 10.06.2023 року, в темну пору доби, керуючи автомобілем під`їхав до будинку сестри, яка проживає по АДРЕСА_2 та залишивши автомобіль на автодорозі пішов у будинок. Ключа із замка запалення не забрав, оскільки мав намір швидко повернутися. Через декілька хвилин, вийшовши на вулицю, виявив відсутність автомобіля, після чого зателефонував на 102. Через пару хвилин зателефонували знайомі та повідомили, що автомобіль стоїть біля огорожі. Прибувши у вказане місце, переконався, що автомобіль знаходився біля огорожі. До обвинуваченої претензій будь-якого характеру немає.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає її щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать її показання, де вона стверджує, що перед заволодінням автомобілем вжила спиртні напої.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується позитивно, раніше не судима, вчинила нетяжкий злочин, визнання судом пом`якшуючих обставин - щирого каяття, усунення заподіяної шкоди, вартості автомобіля, поведінки потерпілого, який залишив автомобіль з відкритою дверкою і ключем у замку запалення та його думки про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і їй необхідно призначити покарання за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинувачену ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , переданий під розписку ОСОБА_4 залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1