Справа № 727/7363/23
Провадження № 1-кс/727/2176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000545 від 28.06.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),-

за участю: слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даному етапі досудового слідства особами, у невстановлений час, дату та місці, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який продовжено у встановленому порядку з 05 год 30 хв 20.05.2023 строком на 90 діб (тобто до 18.08.2023), з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, відповідно до наступних обставин.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, на підставі п.6 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, відповідно до Постанови КМУ від 29.12.2021 № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та Постанови КМУ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Разом із тим, в період часу з кінця червня 2023 року до 09.07.2023 невстановлені особи, діючи спільно із ОСОБА_7 , підшукали громадян України, яким на період дії правового режиму воєнного стану заборонено виїжджати за межі України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, в свою чергу, бажали перетнути державний кордон України, надавши їм попередні інструкції, поради та вказівки щодо порядку незаконного переправлення, а також повідомивши, при цьому, що вартість такого переправлення буде становити 4800 Євро, або ж в еквівалентному розмірі відповідно до діючого курсу - 5500 доларів США, та визначили спосіб надання таких коштів.

Надалі, 07.07.2023 близько 11 год ОСОБА_8 , діючи за вказівками на даний час невстановленої особи, яка організовувала незаконне переправлення через державний кордон України, біля готелю «Оазис», що по вул. Руська 299, в м. Чернівці, передав невстановленій особі жіночої статі, яка була за кермом автомобіля «Джип Гранд Чирокі» д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо обумовлений авансовий платіж у розмірі 500 доларів США за відповідні послуги, продовжуючи очікувати подальших вказівок та інструкцій щодо подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України.

В подальшому, 09.07.2023 близько 07 год 50 хв, ОСОБА_7 , діючи на виконання попередньо розробленого злочинного плану за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спринтер» іноземної реєстрації НОМЕР_2 , прибув до заздалегідь обумовленого місця, поруч з готелем «Оазис», по вул. Руська, 299, в м. Чернівці, де, відповідно до попередніх вказівок невстановленої особи, його очікували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких останній забрав з метою їх подальшого перевезення.

Продовжуючи виконання своєї частини злочинного плану, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направився в с. Бояни, Чернівецького району, Чернівецької області та, зупинившись поруч із торговим центром «Де добре», діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому іншої частини грошових коштів задля продовження руху та виконання домовленостей щодо незаконного переправлення його через державний кордон.

Отримавши відповідну вимогу та вказівки від невстановленої особи із використанням застосунку «WhatsApp», ОСОБА_8 , розуміючи можливість припинення попередніх домовленостей із відповідними особами, передав ОСОБА_7 відповідну суму грошових коштів в розмірі 4900 доларів США, після отримання та перерахунку яких ОСОБА_7 розвернув автомобіль та розпочав рух в зворотному напрямку, при цьому надаючи вказівки з приводу того, як відбуватиметься подальше переправлення, запевняючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що до вечора вони будуть в Румунії, та в ході руху по автошляху «Н03» звернув в с. Остриця, Чернівецького району, Чернівецької області.

Надалі, цього ж дня о 09 годині 46 хвилин ОСОБА_7 , рухаючись у автомобілі марки «Мерседес Бенц Спринтер» іноземної реєстрації НОМЕР_2 , в межах с. Остриця, Чернівецького району, Чернівецької області, діючи згідно спільного злочинного плану із невстановленими слідством особами з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, був зупинений працівниками поліції та працівниками прикордонного загону, в салоні якого на момент зупинки перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , який показав, що 09.07.2023 біля 07:00годин біля готелю «Оазис», що в м. Чернівці, незнайомій жінці, яка під`їхала на автомобілі марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 , передав грошові кошти в сумі 5500доларів США. Дані гроші передавалися вказаній жінці по вказівці чоловіка на ім`я ОСОБА_10 за те, що той мав його перевести через державний кордон України поза пунктом пропуску.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_11 , та в момент передачі грошей за кермом перебувала дружина останнього ОСОБА_12 . При допиті в якості свідка ОСОБА_12 показала, що і справді забирала гроші в сумі 5500доларів США, які передала ОСОБА_13 .

09.07.2023 на підставі ст. 223 КПК було проведено санкціонований обшук в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_14 , в ході якого було виявлено та вилучено 5900 доларів США та 2850 Євро та визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження речового доказу та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 5900 доларів США та 2850 Євро.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, ОСОБА_4 вказала, що це її особисті кошти.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 28 червня 2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо власника в державному реєстрі відсутні, де фактично проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів та сім-карток, чорнових записів, пристроїв нічного бачення, тепловізорів, радіостанцій та рацій, які останній використовує в протиправній діяльності, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

З протоколу обшуку встановлено, що 09 липня 2023 за вищевказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук під час проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5900 доларів США та 2850 Євро.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 09 липня 2023 року вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема грошових коштів в сумі: 5500 доларів США, (які згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , останній передав як оплату за здійснення його переправлення через державний кордон України, свідка ОСОБА_12 показала, що і справді забирала гроші в сумі 5500доларів США по проханню своєї доньки та передала їй), відносно яких на даний час існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також, що вони визнані речовим доказом, тому з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

В іншій частині слід відмовити, у зв`язку із наступним.

Матеріали справи не містять надані матеріали і будь-яких відомостей на обґрунтування підстави для арешту майна, зокрема грошових коштів в сумі 400 доларів США та 2850 Євро, вказаних у клопотанні, можливість використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що ставить під сумнів наявність правової підстави для арешту зазначеного майна.

Не містять надані матеріали також відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, зокрема, згідно рішення «Ісмаїлов проти рociї» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Hixто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом i загальними принципами міжнародного права.

Тому, накладення арешту на грошові кошти, а саме на грошові 400 доларів США та 2850 Євро у даному випадку призвело б до безпідставного позбавлення власника права володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.

Визнання вказаних грошових коштів речовими доказами в даному кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на них.

Враховуючи наведене, вважаю, що у даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення не довела необхідності у накладенні арешту на майно, зокрема грошові 400 доларів США та 2850 Євро, а тому відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, на грошові кошти в сумі 5500 доларів США, які були виявлені та вилучені під час обшуку 09 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1