overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7183/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/7183/23

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні -відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено ухвалу.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено про обов`язок ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні ухвали суду від 28.07.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 28.07.2023 по справі №296/7183/23 постановлену за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні -відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши обов`язок покладений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1331/19
провадження № 1-кп/361/140/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001365 від 31 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від судового розгляду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що працівниками поліції місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 00001365 від 31 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 09 год. 30 хв. 26 січня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"27" липня 2023 р. Справа № 370/1838/23

Провадження № 1-кс/370/219/23

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002885 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою : м.Київ, вул. Дегтярівська, 15 - по 26.09.2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 26.09.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.07.2023 року о 18.20

Слідчий суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №703/828/19
Провадження № 1-в/552/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

лікаря - ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українець, проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта базова середня, неодруженого,-

ВСТАНОВИВ:

В Комунальному Підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 15.03.2023 року знаходиться ОСОБА_6 . Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2022 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

12.07.2023 року ОСОБА_6 був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що він за своїм станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до наступних висновків.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 163 від 12.07.2023 року ОСОБА_6 страждає на маячний (шизофреноподібний) розлад органічного походження внаслідок травми головного мозку, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2024/1-603/11
Провадження № 1/552/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 201 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 201 КК України на підставі розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» про зміну територіальної підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави, для розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 20.06.2011 року обвинуваченого оголошено в розшук.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняти матеріали справи до свого провадження та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.. 335, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 201 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2023Справа № 554/2639/23
Провадження № 1-кп/554/1394/2023
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду кримінальнне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника потерпілих ОСОБА_9 про збільшення позовних вимог від 06.06.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 15 годині 10 хвилин 16 червня 2023 року.
Дата документу 27.07.2023Справа № 645/3058/20
Провадження № 1-кп/554/242/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003354 від 12.12.2017 та №0000393 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження №0003354 від 12.12.2017 та №0000393 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв, прокурор надала клопотання в якому просила надати доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати наступні дії:

- Встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ;

- Долучити стосовно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН»;

- Обвинуваченого повідомити під розписку про необхідність участі у судових засіданнях, у тому числі шляхом відеоконференції з використанням системи «EasyCon»;

Матеріали виконання доручення направити до Октябрського районного суду м. Полтави та Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Встановити строк виконання доручення до 20 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Дата документу 28.07.2023Справа № 554/6451/22
Провадження № 1-кс/554/9392/2023
Справа №554/6451/2022
Провадження №1-кс/554/9392/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000019 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01 вересня 2022 року про проведення слідчих дій, розшукових дій, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000019 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01.09.2022 про проведення слідчих дій, розшукових дій.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаржником ОСОБА_2 суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні №0000019 ОСОБА_2 має статус особи, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000019.

Таким чином, до суду зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду. Оскільки ОСОБА_2 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000019.

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000019 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01.09.2022 про проведення слідчих дій, розшукових дій. Оскільки, зі скаргою до суду звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 314-316, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000019 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01 вересня 2022 року про проведення слідчих дій, розшукових дій - повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1302/23
провадження № 1-кс/563/315/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведений огляду у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача - задоволити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 7 Рівненського РУП ГУНГП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_4 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0140, площею 7,60 га, що знаходиться за межами с. Новий Корець, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі Корецької міської ради і з 14.08.2008 перебуває в оренді ОСОБА_5 (з 10.02.2017 - ОСОБА_6 ) та земельні ділянки, які перебувають навколо водойми, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:008:0140, зокрема земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0320, власником якої є Корецька міська рада та яка надана в оренду ОСОБА_7 .

Дозвіл про проведення огляду надати за участю спеціаліста (-ів) Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, спеціаліста (-ів) землевпорядної організації (спеціаліста з розроблення технічної документації, відведення меж земельної ділянки у натурі) та спеціаліста (-ів) Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/873/22

Провадження № 1-в/712/126/23

28 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання командира частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.02.2022 відносно ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання командира частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.02.2022 відносно ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у ВЧ НОМЕР_1 з 07.09.2022 з 07.09.2022.

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.02.2022 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України.

Обов`язки встановлені вироком засуджений виконував, для реєстрації з`являвся своєчасно, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання командира частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.02.2022 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Провадження № 1-кс/752/167/23
У Х В А Л А

28.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000231 від 26.05.2022 старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

22.12.2022 старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , невідоме. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 від 06.01.2023 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання, внесене в рамках кримінального провадження 0000231 від 26.05.2022 старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: