Провадження №1-кс/127/9963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2023 року закрито кримінальне провадження №0000007 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, Однак копію вказаної постанови ОСОБА_3 не надано, що позбавляє його права на оскарження вказаної постанови.

ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність прокурора та слідчого протиправною, що й зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у якій скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявились. Надали для огляду матеріали кримінального ровадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому перебувало кримінальне провадження №0000007 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2023 року закрито кримінальне провадження №0000007 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувану постанову було направлено ОСОБА_3 12.06.2023 року, що підтверджується супровідним листом №15967/14-01-04/23.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого та прокурора на яку посилається ОСОБА_3 у своїй скарзі, а тому вважає за доцільне в задоовленні скарги відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя