overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/1372/23
Провадження № 1-кс/947/493/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000231 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

10.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 10.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.06.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000634 від 04.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11 год. 40 хв. 26.06.2023 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1899/22
Провадження №1-кп/173/82/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську об`єднане кримінальне провадження № 0000301 і № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження призначене до чергового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2023 року на 10-30 годину. В судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання, так як обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у призначене судове зсідання.

Захисник не заперечував проти задоволення заявленого клопотання

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 12.06.2023 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , в призначене судове засідання,-

Керуючись ст. 323, 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд об`єднаного кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених, ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України на 21 червня 2023 року на 14-30 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2

Копію ухвали направити на виконання до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4796/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023 року.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 13.06.2023 року, о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, підозрюваного та слідчого.

Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000415 від 11.05.2023 року до 14 год. 30 хв. 13.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/882/22
У Х В А Л А

24 травня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2022,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.05.2023 свідок ОСОБА_7 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свіда ОСОБА_7 у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 23 червня 2023 року о 15.00 годині свідка:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання в частині приводу, та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/2547/23
провадження № 1-кс/405/1917/23
УХВАЛА

09.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000281 від 17.08.2020 про продовження строку досудового розслідування, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказане клопотання.

08.06.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вказаного вище клопотання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою платформи Easycon, за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 14.06.2023 о 14 год. 40 хв., з розгляду клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000281 від 17.08.2020 про продовження строку досудового розслідування, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параментрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію ухвали направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 639/2982/23
Провадження № 1-кп/639/402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.01.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000083 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.01.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 12.06.2023 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.01.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 04 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,на розгляд до іншого суду,

Підставою для внесення подання є те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 року автоматизований розподіл вказаної заяви між суддями Олександрівського районного суду Кіровоградської області не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, згідно штатного розпису Олександрівського районного суду Кіровоградської області кількість посад суддів становить 4 посади. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді не відбувся з наступних причин: станом на 02.06.2023 фактично працює один суддя ОСОБА_4 , яким подано заяву про самовідвід. В судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді, призначеного на 5-річний термін, суддя ОСОБА_6 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 73/о/15-23 від 21.02.2023, тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, одна посада судді є вакантною.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені у поданні голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розподілу заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити дану заяву на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/1255/23
Провадження №:1-кс/138/416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 12.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 12.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000050 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 16.06.2023 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000050 від 12.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 488/1832/23
Провадження № 1-кп/488/311/23 р.
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000361 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2023 року з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який, згідно вимог ст. 35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000361 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 червня 2023 року о 13:00 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1