Справа № 594/223/23
Провадження №1-кп/594/62/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000032 від 10 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей та осіб похилого віку немає, раніше судимого:

-вироком Борщівського районного суду від 14.08.1990 року за ч. 1 ст. 140 КК України, до 2 років позбавлення волі із відстрочкою виконання покарання на 2 роки у відповідності з ст. 46-1 КК України (в редакції 1961 року);

-вироком Борщівського районного суду від 17.12.1991 року за ч. 2. ст. 140 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі (в редакції 1961 року);

-вироком Борщівського районного суду від 16.11.1993 року за ч. 2 ст. 140 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі (в редакції 1961 року);

-вироком Борщівського районного суду від 05.05.1997 року за ч. 2 ст. 140 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі (в редакції 1961 року);

-вироком Борщівського районного суду від 21.01.2000 року за ч.2 ст. 206 та ч. 2 ст. 141 КК України, до 6 років позбавлення волі (в редакції 1961 року);

-вироком Борщівського районного суду від 27.12.2005 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 5 місяців позбавлення волі (в редакції 2001 року);

-вироком Борщівського районного суду від 06.06.2008 року за ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн (в редакції 2001 року), постановою Борщівського районного суду від 02.02.2010 штраф замінено на 240 годин громадських робіт;

-вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2010 року за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 30 днів позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року замінено невідбуту частину покарання 2 місяці 27 днів на більш м`яке покарання у виді 60 годин громадських робіт, покарання відбув повністю 05 березня 2014 року;

-вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн, який вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2017 року в частині кваліфікації і призначення покарання скасовано та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбув повністю;

-вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 24.09.2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.02.2023 о 14 год. 38 хв. через відчинені вхідні двері зайшов в приміщення церкви Успіння Пресвятої Діви Марії, яка розташована в м.Борщеві вул. Шевченка, 30 Чортківського району Тернопільської області та перебуваючи в приміщенні вказаної церкви в період з 14 год. 38 хв. по 14 год.41 хв., з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, під час дії воєнного стану, таємно, підійшов до скриньки для пожертв на потреби ЗСУ і за допомогою розкладного ножа відчинив дверку скриньки, рукою проник всередину та звідти викрав грошові кошти в сумі 610 (шістсот десять) грн, які належать релігійній громаді «Парафія Успіння Пресвятої Діви Марії» м.Борщів Бучацької єпархії Української греко-католицької церкви.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах дії воєнного стану, поєднане із проникненням в сховище. Кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, поєднаного із проникненням в сховище та в умовах дії воєнного стану

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і дав показання, що 10 лютого 2023 року о 14 год. 38 хв. він зайшов в приміщення церкви Успіння Пресвятої Діви Марії, яка розташована в АДРЕСА_2 щоб помолитися. Побачив скриньку для пожертв і вирішив викрасти з неї гроші. За допомогою розкладного ножа відчинив дверку скриньки та викрав гроші в сумі 610 грн і вийшов з приміщення церкви. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції яким він повернув викрадені кошти та розказав як саме вчинив крадіжку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які його характеризують, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане із проникненням в сховище, в умовах дії воєнного стану і такі його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі його вину обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на його дії від жителів Борщівської ОТГ до Борщівської міської ради не надходило. Перебуває на обліку з 15.01.2015 року в лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. В лікаря психіатра на обліку не перебуває, що стверджується довідками виданими КНП «Борщівська міська лікарня» від 15.02.2023.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №96 від 21.02.2023, в період інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям і керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям і керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно акту огляду № 55 спеціальної медичної комісії КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 21.02.2023 ОСОБА_3 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності і йому рекомендовано пройти добровільне лікування.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З врахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі в межах мінімального строку санкції ч. 4 ст. 185 КК України,яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слід залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 17 липня 2023 року.

ОСОБА_3 затримано 10.02.2023 о 16 год. 40 хв., а тому строк відбуття покарання йому слід рахувати з 16 год. 40 хв. 10 лютого 2023 року.

Речові докази: три купюри номіналом 200 гривень, серія та номер ГГ 1102509, УХ 6482187, СН 0538803 та одну купюру номіналом 10 гривень, серія та номер УЄ 0308027, які 10.02.2023 року вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути релігійній громаді «Парафія Успіння Пресвятої Діви Марії» м.Борщів Бучацької єпархії Української греко-католицької церкви.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 13 лютого 2023 року на грошові кошти: три купюри номіналом по 200 гривень номер ГГ 1102509, УХ 6482187, СН 0538803 та одну купюру номіналом 10 гривень, серія та номер УЄ 0308027 підлягає скасуванню.

По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/120-23/1879-Д від 16.02.2023, вартість якої 1132 грн 68 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 лютого 2023 року.

Речові докази: три купюри номіналом 200 гривень, серія та номер ГГ 1102509, УХ 6482187, СН 0538803 та одну купюру номіналом 10 гривень, серія та номер УЄ 0308027, які 10.02.2023 року вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути релігійній громаді «Парафія Успіння Пресвятої Діви Марії» м.Борщів Бучацької єпархії Української греко-католицької церкви.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 13 лютого 2023 року, на грошові кошти: три купюри номіналом по 200 гривень номер ГГ 1102509, УХ 6482187, СН 0538803 та одну купюру номіналом 10 гривень, серія та номер УЄ 0308027.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/120-23/1879-Д від 16.02.2023 в сумі 1132 грн. 68 коп.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 17 липня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1