Провадження № 1-кп/752/1884/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000419 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою із відбуванням на гауптвахті, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на теперішній момент не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_6 , заявив клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Вказував, що: правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не відповідають фактичним обставинам правопорушення, викладеним в обвинувальному акті; прокурором невірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення; не обгрунтовано, чому в діях обвинуваченого містяться ознаки саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України; не наведено ознак його відмежування від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою саме з альтернативою - внесення застави.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, заперечував щодо повернення обвинувального акту, вказав, що клопотання не обгрунтоване.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою із відбуванням на гауптвахті, підлягає задоволенню з огляду на ризики та обставини визначені ст. 177-178 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, Разом з тим, законодавцем за даний вид злочинів передбачено лише виключний вид запобіжних заходів - тримання під вартою.

Щодо клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Питання, які піднімає захисник в своєму клопотанні є предметом судового розгляду та обставинами, які підлягають доказуванню, отже, на даному етапі, дій по перевірці вказаних обставин суд здійснити не може.

Клопотання захисників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, або про обрання запобіжного заходу не повязаним з триманням під вартою, не може бути задоволено з огляду на вказану судом мотивацію, щодо задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.314-317КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000419 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.30 годину 21.08.2023 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із відбуванням на гауптвахті - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.10.2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1