Справа № 944/4346/23
Провадження №1-кп/944/996/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року за № 0000729, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жиліно Джанкойського району Кримської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України,

встановив:

28 червня 2023 року, зранку, ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи пилку в якості засобу для незаконної вирубки лісу, перебуваючи в 33 кварталі 2 виділі Яворівського національного природнього парку, що в адміністративних межах села Лелехівка Яворівського району Львівської області, що є територією природного заповідного фонду, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій спиляв одне дерево виду «Сосна», діаметром пня 16 см, внаслідок чого заподіяв шкоду Яворівському національному природньому парку на суму 1124,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, просив його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі. Зазначив, що йому було відомо, що дерево росло на території природного парку. Зрізав дерево для побутових потреб. Заподіяну шкоду відшкодував добровільно, а саме сплатив вартість зрізаного дерева 1124,00 грн.

Обвинувачений, прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Крім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами колоду породи «Сосна» довжиною 4 м та металеву пилку з жовтою ручкою.

Також ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 червня 2023 року накладено арешт на вказані речові докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до норм ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 червня 2023 року.

Речовий доказ колоду породи «Сосна» довжиною 4м, слід повернути законному володільцю Яворівському національному природному парку, речовий доказ металеву пилку з жовтою ручкою конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 червня 2023 року на колоду породи «Сосна» довжиною 4 м та металеву пилку з жовтою ручкою.

Речовий доказ колоду породи «Сосна» довжиною 4м повернути законному володільцю Яворівському національному природному парку.

Речовий доказ металеву пилку з жовтою ручкою конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1