Єдиний унікальний номер № 285/5230/23
Провадження № 1-кс/0285/1020/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 17.08.2023, а саме: 2 жовті полімерні липкі стрічки, 2 прозорих зіп-пакети з речовиною білого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Звягельського РВП знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з яких вбачається, що 16.08.2023 надійшло повідомлення від працівника СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що 16.08.2023 близько 22 год. 30 хв. під час проведення профілактичних заходів під умовною назвою "Мак", в с. Глибочок Звягельського району виявлено та зупинено особу, яка назвалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який повідомив, що незаконно придбав та зберігає при собі наркотичні засоби у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2023 проведено огляд місця події на території лісового масиву в смт. Понінка, Шепетівського району Хмельницької області, де ОСОБА_4 вказав на місце з координатами 50.174904, 27.527499, де біля сухостійного тонкого дерева породи «Сосна» в листяно-трав`янисто-грунтовому покриві виявлено полімерний згорток неправильної геометричної форми, який обмотаний жовтою полімерною липкою стрічкою. Вказаний стрічка упакована в паперовий пакет №1, а наявний під нею прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору упаковано в спец, пакет №Р8Р 1040036 та пакети опечатано відповідно до правил упакування речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Окрім того, ОСОБА_4 вказав на місце з координатами 50.175214, 27.527739, де на відстані 15 см від сироростучого дерева породи «Сосна» в листяно-грунтовому покриві наявний полімерний згорток неправильної геометричної форми, який обмотаний жовтою полімерною липкою стрічкою, та вказана стрічка упакована в паперовий пакет №2, а наявний під нею прозорий зіп-пакет з білою речовиною, ззовні схожою на наркотичну речовину, упаковано в спец.пакет №Р8Р 1040032. Вказані паперовий та спец.пакети опечатано відповідно до правил пакування речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Оскільки, зазначене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально правових дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 16.08.2023 надійшло повідомлення від працівника СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що 16.08.2023 близько 22 год. 30 хв. під час проведення профілактичних заходів під умовною назвою "Мак", в с. Глибочок Звягельського району виявлено та зупинено особу, яка назвалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який повідомив, що незаконно придбав та зберігає при собі наркотичні засоби у великих розмірах. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2023 проведено огляд місця події на території лісового масиву в смт. Понінка, Шепетівського району Хмельницької област, за координатами 50.174904, 27.527499та 50.175214, 27.527739, де ОСОБА_4 вказав на полімерні згортки неправильної геометричної форми, які обмотані жовтою полімерною липкою стрічкою, які опечатано відповідно до правил упакування речових доказів та вилучено до Звягельеького РВП ГУНП в Житомирській області.

Вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що 17.08.2023 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 жовті полімерні липкі стрічки, 2 прозорих зіп-пакети з речовинами білого кольору, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1