КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про визначення підсудності судового провадження №761/22573/23 за його заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000563, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 з клопотанням про визначення підсудності судового провадження №761/22573/23 за його заявою про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000563 за Шевченківським районним судом міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2023 ним до Шевченківського районного суду міста Києва подана заява про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000563 (провадження №761/22573/23). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Головне слідче управління Національної поліції в місті Києві, яке розташоване за адресою вулиця Володимирська, 15, тобто територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва. З цих підстав дана скарга була подана до Шевченківського районного суду міста Києва.

Зазначає, що 28.06.2023 адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал» також було подано до Шевченківського районного суду міста Києва заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000563 (справа №761/159217/23), яка ухвалою слідчого судді була направлена до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

З огляду на викладене просить визначити підсудність судового провадження №761/22573/23 за Шевченківським районним судом міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000563.

Згідно положень статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік підстав для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Проте, клопотання адвоката ОСОБА_6 не містить обґрунтування підстав, передбачених ст.34 КПК України, для вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження №761/159217/23 за підсудністю на розгляд до іншого суду.

Фактично, зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_6 вбачається, що він просить визначити підсудність його заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000563 саме за Шевченківського районного суду міста Києва, проте із цією заявою він вже звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , оскільки не містить визначених ст.34 КПК України підстав для цього.

Керуючись ст.ст.34, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про визначення підсудності судового провадження №761/22573/23 за його заявою про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000563 за Шевченківським районним судом міста Києва - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4