Справа № 405/3786/23
провадження № 1-кс/405/1814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться скарга ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, адвокат надав суду заяву від 17.07.2023 року, відповідно до якої за погодженням з заявником він відмовляється від п.2 скарги, а саме щодо визнання бездіяльності слідчого в частині повернення тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні адвокат надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заявник підтримав позицію адвоката.

Прокурор та слідчий проти доводів скарги заперечували.

Заслухавши адвоката та заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали даної скарги, слідчий суддя вважає, що заява адвоката в частині його відмови від п.2 скарги, а саме щодо визнання бездіяльності слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню. Тобто, слідчим суддею прийнято відмову адвоката від частини вимог скарги, а саме про не повернення тимчасово вилученого майна.

Крім того задоволенню підлягає й скарга в частині бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду скарги встановлено, що 01.05.2023 року заявник звернувся до слідчого ОСОБА_6 з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_7 , який вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст. 383 КК України.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно з заявою ОСОБА_3 від 01.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_8