Справа № 204/409/23
Провадження № 1-кс/204/270/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 червня 2023 року, слідчий суддя Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська, винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно вилученого підчас обшуку, а саме автомобіля Volkswagen, модель Transporter - 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_5 , який на період накладення арешту знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує на те що він, ОСОБА_5 , ніяким чином не пов`язаний із скоєнням будь-яких кримінальних правопорушень і не має ніякого відношення до них. Арештоване майно, яке є його власністю, одержано ним на законних підставах і не містить жодної інформації, яка може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим має бути повернено, як законному та добросовісному власнику, оскільки повернення майна не завдасть жодних збитків чи перешкод для кримінального провадження. Також, з моменту вилучення вказаного майна та по теперішній час будь - яких додаткових даних, які б вказували на необхідність зберігання арешту майна, до матеріалів кримінального провадження не долучено, у зв`язку з чим просить суд скасувати арешт на майно, що накладений ухвалою слідчого судді від 27.05.2022 року, на автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter - 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, які в ньому зазначені, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, зазначивши, що клопотання необґрунтоване. Зазначивши, що на разі триває досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0000306 від 28.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Скасування арешту на майно, про яке вказує в своєму клопотанні захисник, є не доцільним, оскільки зазначене майно визнано по справі речовим доказом, та вказане майно ухвалою суду накладено арешт, оскільки воно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження №0000306 та є доказами, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В частині 2 ст.170 КПК України зазначено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2022 року накладено арешт на майно, а саме на: на транспортний засіб WolkswagenT-4, який на момент обшуку мав д/н НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та, який належить третій не встановленій особі, шляхом заборони користуватися та розпорядження вказаним майном. Правова підстава арешту майна - п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України -збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб WolkswagenT-4, який на момент обшуку мав д/н НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та, який належить третій не встановленій особі, визнані по кримінальному провадженню № №0000306 речовими доказами. З метою збереження речових доказів, на вказане майно накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2022 року. В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і, що цей арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000306 від 28.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131,167,170,303,309,372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1