Дата документу 03.05.2023Справа № 554/3058/23
Провадження № 1-кс/554/5361/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000004 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000004 від 02.01.2023 за ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, 07.04.2023 близько 13 год. 07 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованому по проспекту Володимирському в м. Лубни, Полтавської області, поблизу центрального входу до споживчого товариства «Лубенський ринок», шляхом продажу за грошові кошти в сумі 3000 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», предмет схожий на пістолет.

Після цього ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам Національної поліції України предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта

№ СЕ-19/117-23/5994-БЛ від 12.04.2023, являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RETAY MOD 92», калібру 9мм, серійний номер: НОМЕР_2 », промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні частини штатного ствола із заглушкою та встановлення на її місце частини наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,5мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

12.04.2023 року отримано ухвалу Октябрського РС м. Полтава про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 та мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , який упаковано до одного сейф-пакунку №PSP2234604.

Постановою про визнання речовим доказом від 02.05.2023 року, вилучені речі під час обшуку від 02.05.2023 року були визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000004 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, об`єкти, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 та мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , який упаковано до одного сейф-пакунку №PSP2234604, що були вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останнього, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які після проведення відповідних експертних досліджень буду зберігатися у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1