Дата документу 06.09.2023Справа № 554/4181/23
Провадження № 1-кп/554/1606/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.06.2021 року Рівненським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

15.09.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

26.01.2023 року Волинським апеляційним судом вказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.185, ст.69 КК України, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ст.69, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України у виді 6 місяців арешту, вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08.06.2021 року виконувати самостійно,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 наприкінці весни 2022 року, використовуючи можливості власного мобільного терміналу, під час спілкування з невстановленою особою через мобільний застосунок у месенджері «Telegram», обговорив умови та спосіб заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обману, а саме розміщення оголошення в соціальній мережі Facebook та платформі онлайн-оголошень «OLX» щодо продажу деревини, не маючи наміру та можливості виконувати зобов`язання за вказаним правочином, при цьому він повинен надати реквізити належних йому банківський карток з метою отримання грошових коштів від осіб за купівлю деревини та надалі перераховування частини коштів через термінали на банківські картки, які зазначить невстановлена особа у месенджері «Telegram».

Досягнувши домовленості про отримання частки в розмірі 20-30 відсотків від суми, перерахованої за уявним правочином про купівлю деревини, ОСОБА_5 з корисливих мотивів пристав на пропозицію невідомої особи на заволодіння грошових коштів шляхом обману та надав невстановленій особі номера належних йому банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

У подальшому, 31.05.2022 о 13 годині 19 хвилин, будучи введеною в оману, ОСОБА_6 , з метою придбання деревини, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» здійснила переказ в сумі 8 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , який невстановлена особа повідомила потерпілій. Водночас, отримавши цього ж дня грошові кошти, ОСОБА_5 , згідно раніше обумовленої домовленості, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи корисливий мотив, перерахував частину коштів через термінал на банківську картку, які зазначила невстановлена особа у месенджері «Telegram», спричинивши ОСОБА_6 збитку на загальну суму 8 000 гривень.

Також, 03.06.2022 в період часу з 11 години 18 хвилини по 11 годину 25 хвилин, будучи введеною в оману, ОСОБА_7 , з метою придбання деревини, за допомогою терміналу самообслуговування здійснила переказ в сумі 6 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , який невстановлена особа повідомила потерпілій. Водночас, отримавши цього ж дня грошові кошти, ОСОБА_5 , згідно раніше обумовленої домовленості, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, відносно особи похилого віку, повторно, маючи корисливий мотив, перерахував частину коштів через термінал на банківську картку, яку зазначила невстановлена особа у месенджері «Telegram», спричинивши ОСОБА_7 збитку на загальну суму 6 000 гривень.

Того ж дня, 03.06.2022 в період часу з 16 години 01 хвилини по 16 годину 51 хвилину, будучи введеним в оману, ОСОБА_8 , з метою придбання деревини, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив переказ в сумі 8 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , який невстановлена особа повідомила потерпілому. Водночас, отримавши цього ж дня грошові кошти, ОСОБА_5 , згідно раніше обумовленої домовленості, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, відносно особи похилого віку, повторно, маючи корисливий мотив, перерахував частину коштів через термінал на банківську картку, які зазначила невстановлена особа у месенджері «Telegram», спричинивши ОСОБА_8 збитку на загальну суму 8 000 гривень.

Окрім цього, 14.07.2022 о 11 годині 34 хвилини, будучи введеною в оману, ОСОБА_9 , з метою придбання деревини, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» здійснила переказ в сумі 6 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , який невстановлена особа повідомила потерпілій. Водночас, отримавши цього ж дня грошові кошти, ОСОБА_5 , згідно раніше обумовленої домовленості, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи корисливий мотив, перерахував частину коштів через термінал на банківську картку, яку зазначила невстановлена особа у месенджері «Telegram», спричинивши ОСОБА_9 збитку на загальну суму 6 000 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном , вчинене шляхом обману (шахрайство), повторно.

06 вересня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених в угоді обставин та погодився на призначення йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року 6 місяців місяців позбавлення волі.

Окрім того в угоді сторони дійшли згоди щодо звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, є не тяжким злочином, потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Окрім того суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, а також інтересам суспільства.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000093 від 07.06.2022 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази - повернути за належністю

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1