У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/489/20

Провадження №1-в/377/16/23

26 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мньов Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 липня 2015 року, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року, за частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 червня 2021 року за частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Клопотання обґрунтовано тим, що з 21.07.2021 засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Вишгородського районного сектору. За час іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 25.10.2021 за частиною 1 статті 126 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. 29.12.2021 він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, за яке постановою Славутицького міського суду Київської області від 12.01.2022 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня. 25.01.2022 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: за частиною 6 статті 121 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень; за частиною 1 статті 122 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. 25.01.2022 він також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, за яке постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.07.2022 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 30.07.2022 він притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня. 30.07.2022 він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, за яке постановою Славутицького міського суду Київської області від 11.08.2022 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня. 05.10.2022 відносно ОСОБА_5 до Славутицького міського суду Київської області було направлено подання про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 19.10.2022 у задоволенні вказаного подання було відмовлено. Проте, і після цього ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 14.02.2023 за частинами 1,4 статті 126 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 гривень; 03.03.2023 за частиною 2 статті 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень. 25.04.2023 він був письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Після цього засуджений зробив належні висновки і більше до адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно, інші обов`язки, покладені на нього судом, виконував у повній мірі. За місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, заходи, заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю та у заплановані строки.

У судовому засіданні представник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подання просив задовольнити, пославшись на зазначені у ньому обставини.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити та пояснив, що за час іспитового строку зробив певні висновки і кримінальні правопорушення вчиняти не буде, на даний час він працює неофіційно.

Вислухавши пояснення представника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 червня 2021 року, який набрав законної сили 19 липня 2021 року, ОСОБА_5 було засуджено за частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. За вироком суду на нього покладені обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України, пунктами 2,3 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

З матеріалів особової справи № 07/2021 видно, що засуджений з 21.07.2021 перебуває на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час перебування на обліку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності: 25.10.2021 за частиною 1 статті 126 КУпАП; 12.01.2022 за статтею 173 КУпАП; 25.01.2022 за частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 122 КУпАП; 13.07.2022 за частиною 1 статті 130 КУпАП; 30.07.2022 за частиною 1 статті 178 КУпАП;

11.08.2022 за статтею 173 КУпАП. 05.10.2022 до Славутицького міського суду Київської області було направлено подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 19.10.2022 у задоволенні вказаного подання було відмовлено. Після цього ОСОБА_5 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності: 14.02.2023 за частинами 1,4 статті 126 КУпАП; 03.03.2023 за частиною 2 статті 178 КУпАП. 25.04.2023 ОСОБА_5 був письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Після цього засуджений зробив належні висновки та до адміністративної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку фактів неприбуття ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації без поважних причин не було. Засуджений працював на посаді охоронника в ТОВ «Служба безпеки «Спарта» з 16.06.2021 по 01.11.2021, був звільнений за власним бажанням; з 25.05.2022 по 06.10.2022 за цивільно-правовим договором працював слюсарем-сантехником 4 розряду в ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт +»; з 22.11.2022 і станом на 23.03.2023 перебував на обліку в Славутицькому відділі Вишгородської філії Київського обласного центру зайнятості як особа, яка шукає роботу. Інші обов`язки, покладені вироком суду, виконував. За місцем проживання характеризується посередньо, на превентивному обліку в органах поліції не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано в повному обсязі.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення і повинен бути звільнений від покарання.

За встановлених обставин подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 червня 2021 року у справі № 377/489/20, провадження № 1-кп/377/36/21.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1