overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3289/23
номер провадження 1-кп/570/309/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 17 липня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/6496/23
Провадження №1-кп/712/632/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 31.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 31.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч. 1 ст.314, ст.315 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, на 27 липня 2023 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6673/23
Провадження № 1-в/592/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу,

у с т а н о в и в :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначене йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати штрафу, яке обґрунтоване неможливістю сплатити вказану суму одним платежем через скрутне матеріальне становище.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку судом може бути вирішено питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 працює водієм навантажувача у ТОВ «ГРАНД ІНДАСТРІАЛ ГРУП», заробітна плата за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 становить 66 877,39 грн, інших джерел доходів не має, мешкає однією родиною з ОСОБА_4 , разом виховують та утримають малолітню дитину. (а.с. 51, 56).

Таким чином, суд вважає доведеними наведені у клопотанні обставини, які вказують на незадовільний матеріальний стан засудженого, тому вважає за необхідне розстрочити виплату суми штрафу за вироком суду на десять місяців по 1 700 грн щомісяця з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату штрафу в розмірі 17 000 грн, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2023, на десять місяців рівними частинами по 1 700 грн щомісячно, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6858/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення захисника

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України, кожного.

В ході судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про необхідність призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки вона не має коштів для залучення захисника власним коштом. Від послуг захисника ОСОБА_4 відмовляється, оскільки вона не взмозі оплачувати роботу захисника за договором.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту обвинувачення ОСОБА_5 , остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.54 КПК України обвинувачений має право на заміну захисника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки участь захисника, для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , у суді є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12.00год. 28 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1396/23
провадження № 1-кп/588/125/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 за №90000047, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.06.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000047 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене, відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться 05 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2023 у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022.

Встановити строк дії ухвали до 25.08.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2023 о 14:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1,3 ст. 362, ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілого АТ «Райфайзен Банк» - ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілого АТ «Райфайзен Банк» - ОСОБА_6 , Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 липня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/3344/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/52/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

28 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3344/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2022 щодо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2022 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_10 в задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16-30 год. 03 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/32099/19

провадження № 51-3212 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від

28 квітня 2023 року щодо останнього та ОСОБА_6 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яку ухвалою від 29 травня 2023 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 29 травня 2023 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року щодо останнього та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/5438/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2023 року м. Ужгород
Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання було призначено на 09 червня 2023 року о 16 год. 30 хв.
У судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з цим, розгляд клопотання було відкладено на 23.06.2023 року о 13 год. 30 хв., про що було повідомлено слідчого та власника майна.
23.06.2023 року у судове засідання слідчий повторно не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 28.06.2023 року о 13 год. 30 хв.
На розгляд клопотання ні слідчий ОСОБА_3 , ані прокурор також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися неодноразово належним чином.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Слідчий та прокурор, для розгляду клопотання не з`явилися, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Як вбачається з узагальнення судової практики, яке підготовлене суддями судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ від 07.02.2014р. та обговорено на засіданні пленуму ВССУ від 14.02.2014р. , щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись судом , як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3648/23
Провадження №: 1-кп/332/317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 18.07.2023 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/122/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.02.2023р. вирок змінено в частині призначеного покарання та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, ухвала суду про привід засудженого в судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого в судове засідання. Представник органу пробації прокурора підтримала.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, відповідно, має такі ж обов`язки.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить не можливим розгляд подання, тому з урахуванням вимог ст. 539 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку засудженого ОСОБА_5 приводом.

Керуючись ст.139, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 04 липня 2023 року 14.00 годин.

Явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 04 липня 2023 року о 14.00 годин у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1