Справа № 138/1091/23
Провадження №:1-кс/138/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга, яка мотивована тим, що 01.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000192 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень 26.05.2022. Однак, 08.04.2023 скаржник отримав постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_3 вважає таку постанову дізнавача незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавач при винесенні даної постанови не взяв до уваги, що допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження. При цьому, дізнавачем не встановлено та не допитано двох інших осіб, які завдали скаржнику тілесних ушкоджень. Крім того, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить посилань на висновок судово-медичного експерта, яким встановлено характер та тяжкість отриманих скаржником тілесних ушкоджень. Також дізнавачем не проведено одночасного допиту свідків та потерпілого з метою з`ясування причин розбіжностей в показаннях та не проведено слідчий експеримент з метою відтворення події злочину за участі потерпілого та свідків. За таких підстав ОСОБА_3 вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000192 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є передчасною та просить її скасувати.

ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити та провести судове засідання без його участі.

У судове засідання дізнавач Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу підтримала, просила її задовольнити та розглядати скаргу без її участі. Вказане відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З документів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав 08.04.2023. Вказане не спростовується дослідженими матеріалами кримінального провадження, в яких відсутні докази направлення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 та її вручення. Зі скаргою ОСОБА_3 до суду звернувся 13.04.2023, а отже в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2022 ОСОБА_3 звернувся по телефону до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про спричинення йому тілесних ушкоджень 26.05.2022 громадянином на ім`я ОСОБА_7 .

За даним фактом 01.06.2022 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого 01.06.2023 ОСОБА_3 пояснив, що 26.05.2022 близько 23 год. він знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї до нього підійшли хлопці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких він бачив раніше. ОСОБА_7 сказав потерпілому, щоб він не спілкувався з ОСОБА_9 та наніс кулаком один удар в область щелепи від чого ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_7 втік. Через 10 хв. до будинку потерпілого підійшла компанія з чотирьох хлопців, серед яких був ОСОБА_7 та брат ОСОБА_10 , які одразу почали погрожувати фізичною розправою, через отвір в воротах зайшла на подвір`я та ОСОБА_11 наніс потерпілому перший удар в область скроні, від якого той впав на коліна. Після чого удар ногою в область носа наніс потерпілому ОСОБА_7 , від якого він впав на землю. Далі потерпілого вже почали бити ногами по різних частинах тіла, однак хто саме наносив удари він не бачив. Коли вийшов батько потерпілого та намагався їх відтягти від сина, вони його відштовхнули. Всього було нанесено близько 20 ударів, а потім ще 10 ударів.

Крім того, допитаний в якості свідка батько потерпілого ОСОБА_12 30.07.2022 також повідомив, що 26.05.2023 близько 23 год. четверо хлопців, двох з них ОСОБА_13 та ОСОБА_8 він бачив раніше, однак прізвища не знає. ОСОБА_7 почав запитувати в його сина, чому він спілкується з ОСОБА_14 , на що він пояснив, що вона сама до нього телефонує. Проте, ОСОБА_7 не став його слухати та наніс кулаком з ліва один удар в область щелепи, від чого потерпілий впав на коліна. Тоді хлопець на ім`я ОСОБА_11 нічого не пояснюючи наніс сину в область обличчя близько трьох ударів кулаками, від чого потерпілий впав на землю. Свідок намагався відтягнути сина від нападників, але на нього ніхто не звертав уваги. В подальшому відтягнувши сина, конфлікт продовжився у вигляді словесної перепалки.

Згідно висновку експерта № 66 від 01.06.2022 винесеного на підставі постанови дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП ОСОБА_15 від 01.06.2022, у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження: синець за лівою вушною раковиною, синці на повіках лівого ока, синець на нижньому повіці правого ока з двома крововиливами в білкову оболонку, синець на лівій половині грудної клітини по реберній дугі - ключичній лінії, синець по задній поверхні лівого стегна в нижній третині, садна в стані загоєння в лівій надлопатковій дільниці, які утворились: синці від неодноразової дії тупого предмета, по механізму - удар, яким могли бути зжаті в кулак руки нападаючих, садна від дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею по механізму - тертя, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які посилається ОСОБА_3 , можливо 26.05.2022 та належать всі у сукупності та кожен окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

30.11.2022 дізнавач Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000192 від 01.06.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування з метою встановлення істини по справі були допитані ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , покази яких залишились під сумнівом і не можуть бути враховані при прийняті рішення, оскільки у даних свідків є родинні зв`язки із двома сторонами конфлікту, тому є підстави вважати, що вони підтримують різні сторони конфлікту. Крім того, в ході здійснення досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення усіх обставин його вчинення та встановлення причетності до його вчинення ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , проте встановити їх вину не представилось можливим, так ОСОБА_22 не отримано належних доказів вчинення проступку даними особами.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_18 під час надання пояснень 09.06.2022 повідомив, що 26.05.2022 близько 23 год. разом зі своїм другом ОСОБА_23 прийшли до домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 . У нього з ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 завдав ОСОБА_24 одного удару топориськом по лівому плечі. Вказане його обурило, а тому ОСОБА_25 не стримуючи своєї агресії наніс ОСОБА_3 один удар долонею своєї правої руки в область обличчя, а саме в ділянку лівої щоки, від чого ОСОБА_3 впав на землю. В момент коли ОСОБА_3 піднявся ОСОБА_6 почав наносити йому удари по обличчі, від чого потерпілий впав на землю.

Також 09.06.2022 дізнавачем було відібрано пояснення у ОСОБА_26 , в ході яких він повідомив, що 26.05.2022 близько 23 год. разом зі своїм другом ОСОБА_27 прийшли до домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 . У ОСОБА_11 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, в ході якої останній наніс ОСОБА_26 одного удару топориськом по лівому плечі. Даний факт обурив ОСОБА_5 , а тому він не стримуючи своєї агресії наніс ОСОБА_3 один удар долонею в область обличчя, а саме в ділянку лівої щоки, від чого ОСОБА_3 впав на землю. Коли ОСОБА_3 піднявся ОСОБА_26 також будучи агресивно налаштованим відносно останнього наніс йому три удари долонею правої руки по обличчю ОСОБА_3 , від чого той впав на землю.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем не наведено мотиви, за яких він не взяв до уваги покази потерпілого та його батька, які зазначали, що серед осіб, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_3 26.05.2022 були чоловіки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Також не враховано висновок експерта, який встановив наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, які утворились 26.05.2022.

При цьому дізнавач в оскаржуваній постанові посилається на те, що ОСОБА_12 , який є батьком потерпілого, під час надання пояснень вказав, що самої події не бачив, а вийшов вже після та став розбороняти. Однак, з пояснень ОСОБА_12 від 01.06.2022 вбачається, що останній бачив як четверо чоловіків зайшли до нього на подвір`я та почили наносити його сину удари ногами в область голови.

Також в оскаржуваній постанові дізнавачем не наведено мотивів, з яких ним було зроблено висновок про те, що в ході досудового розслідування не вдалось зібрати достатньо доказів для встановлення вини ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у вчиненні проступку передбаченому ч. 1 ст.125 КК України, за умови, що останні надаючи пояснення, підтвердили, факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_3 .

При цьому дізнавачем не встановлено та не допитано інших свідків вказаної події, яка відбулась 25.06.2022, враховуючи, що потерпілий та його батько вказують, що осіб які нападали на ОСОБА_3 було четверо.

Враховуючи викладене вище, а також те, що дізнавач підтримала скаргу та просила її задовольнити, слідчий суддя вважає, що вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі дізнавачем дотримано не було, відтак, приходить до висновку, скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9 ч. 2, 38 ч. 1, 91, 93 ч. 2, 219 ч. 2, 284, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000192 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1