Справа № 136/1634/23
провадження №1-кп/136/76/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000130 від 29.07.2023, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Липовець, Вінницька обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, офіційно не працює, з вищою освітою, не одруженої, дітей немає,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що макова солома є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбала наркотичний засіб - макову солому вигляді макових голівок та у подальшому зберігала їх у строк до 29.07.2023 з метою використання для власних потреб без мети збуту, коли цього ж дня під час патрулювання території обслуговування працівниками ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Липовець по вул. Соборності, 1, Вінницької області, виявлено ОСОБА_2 , яка мала при собі поліетиленовий пакет білого кольору у якому знаходилась макова солома, у зв`язку з чим на місце події викликано СОГ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та цього ж дня в період часу з 11.10 год. по 11.30 год. у ОСОБА_2 вилучено вказаний пакет із є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 139,79 г.

Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження встановив, що обвинувачена ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оскаржує встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України. За участю захисника адвоката ОСОБА_3 подано письмову заяву про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Суд, оцінивши кожен доказ із погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується як така скарг на яку не надходило; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченої, яка не має офіційного місця роботи та доходу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано її діяння у виді штрафу, оскільки така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 02.08.2023 було накладено арешт на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 368, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складатиме 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Речові докази, а саме: фрагменти рослинного походження у вигляді головок рослин маку, які були вилучені у ОСОБА_2 та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн 00 коп.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 02.08.2023, а саме: на фрагменти рослинного походження у вигляді головок рослин маку, які були вилучені у ОСОБА_2 .

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, у порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1