Провадження № 1-кс/127/9069/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000547, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 на автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.12.2022 ТСЦ 0541.

Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2023 близько 19:10 год. батько заявниці ОСОБА_4 керуючи власним автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Вінниця-Гнівань», неподалік с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, здійснив виїзд за межі проїзної частини у кювет, внаслідок чого загинув на місці події.

За вказаним фактом було зареєстровано кримінальне провадження №0000547 від 11.07.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування здійснювалось слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Під час здійснення досудового розслідування слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 14.07.2023 було накладено арешт на автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.12.2022 ТСЦ 0541/

31.07.2023 слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрите, про що було винесено відповідну постанову.

Враховуючи вище викладене заявник просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 07.08.2023 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000547.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000547, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження №0000547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що відомості внесенні за фактом того, що: «11.07.2023 близько 19:10 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Вінниця Гнівань», неподалік с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, здійснив виїзд за межі проїзної частини у кювет з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події..

У ході огляду місця події 11.07.2023 було вилучено автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

Також, в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.12.2022 ТСЦ 0541 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 21.03.2019 ТСЦ 0546.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що власником автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 12.07.2023 автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.12.2022 ТСЦ 0541 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 по справі №127/20820/23 накладено арешт на автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.12.2022 ТСЦ 0541; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 21.03.2019 ТСЦ 0546.

З висновку експерта (судової експертизи технічного стану транспортних засобів) №СЕ-19/102-23/12869-ІТ від 26.07.2023 вбачається, що:

«1. На момент експертного огляду робоча гальмівна системи автомобіля «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку.

У деталях та вузлах робочої гальмівної системи автомобіля «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесу розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані.

У деталях та вузлах рульового керування автомобіля «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

2. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, робочої гальмівної системи автомобіля «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.»

Відповідно до висновку експерта (судової автотехнічної експертизи) №СЕ-19/102-23/13166-ІТ від 25.07.2023 слідує, що:

«1. В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, зміст якого викладений в дослідницькій частині.

2. В ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 ПДР, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля.

3. В ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, в діях водія автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які знаходять в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.»

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, при цьому дані порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками пригоди. Оскільки, в даній дорожньо-транспортній пригоді потерпілих більше немає, а сам водій ОСОБА_4 є загиблим, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Речові докази автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.12.2022 ТСЦ 0541; повернути близьким родичам загиблого, після скасування арешту судом.

- Арешт, накладений на речові докази автомобілі марки «CITROEN-JUMPI», державний номерний знак НОМЕР_4 , марки «RENAULT-MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_5 , за напівпричепом марки «MEGA», державний номерний знак НОМЕР_6 , може бути скасований прокурором або судом у встановленому законом порядку.

- Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

- Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді та згідно ст. 284 КПК України прокурору протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 (дочка загиблого) була допитана в якості свідка, а тому є свідком у кримінальному провадженні №0000547 від 11.07.2023.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, правом звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна наділений підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, правом звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна наділений підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна.

Відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Поряд з цим, частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_4 помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відшак шестимісячний строк для прийняття спадщини ще не сплинув.

Таким чином, на даний час, матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_3 являється єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 , та набула у власність автомобіль, а відтак остання, на даний час, не наділена правом звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на зазначене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , є передчасним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000547, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя