Справа № 197/1363/14-к/214
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

31 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглядаючи у закритому судовому засіднні в м,Кривому Розі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 28.05.2014 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та свідки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останні ухиляються від явки до суду, про час судового розгляду вони повідомлялись за його дорученням працівниками поліції.

Також прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

Захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Обвинувачений вчора йому повідомив, що має складності у виїзді з населенного пункту.

Колегія суддів, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був присутній у минулому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи обізнаний, однак до суду не з`явився, поважних причин, які перешкоджають йому прибути до суду не назвав.. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, при цьому існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.

За змістом ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, колегія суддів вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого та свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 22 червня 2023 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідків:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3