Провадження № 1-кс/712/4367/23
Справа № 712/9474/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , звернувся до суду з скаргою на постову про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення слідчих дій, посилаючись на те, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Київ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, внесеного до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст. 152 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи групою осіб спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , умисно та протиправно з метою задоволення статевої пристрасті з сексуальних мотивів 06 травня 2023 року у період часу з 01.45 год. по 02.50 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, всупереч її волі, застосовуючи фізичну силу та побої, знявши з останньої одяг та спідню білизну, вчинив щодо потерпілої дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло з використанням геніталій.

24.07.2023 року до слідчого в даному кримінальному провадженні було скеровано клопотання про проведення слідчого експерименту щодо обставин та характеру спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

В показаннях потерпілої ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_9 містяться істотні розбіжності щодо обставин, що мали місце 06.05.2023 року за вищевказаних обставин.

Розбіжності в показаннях свідчать про недостовірність показань, що надаються однією із сторін, що і є підставою для проведення слідчого експерименту.

Слідчим винесено постанову про відмову в проведенні слідчої дії, з посиланням на те, що ОСОБА_9 вину в пред`явленій підозрі не визнав, під час допиту пояснив, що фактично не ґвалтував ОСОБА_12 та тілесних ушкоджень не наносив, а тому проведення слідчого експерименту є недоцільним та незрозумілим.

Окрім того, слідчий в своїй постанові вказує, що вбачається можливість приниження честі і гідності учасників даної слідчої дії (відтворення дій сексуального характеру відносно потерпілої). Зазначаємо, що потерпіла участі у слідчому експерименті не братиме, оскільки експеримент просимо проводити за участі підозрюваного, без участі потерпілої. Ніяким чином вимоги ч. 4 ст. 240 КПК України в такому разі порушені не будуть.

За таких обставин, адвокат підозрюваного вважає, що постанова слідчого про відмову у проведенні слідчих дій є неправомірною та підлягає до скасування, тому звернувся до суду за захистом прав підозрюваного.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Київ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, внесеного до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст. 152 ч. 3 КК України.

24.07.2023 року до слідчого в даному кримінальному провадженні було скеровано клопотання про проведення слідчого експерименту щодо обставин та характеру спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, на що слідчим було винесено постанову 31 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 240 ч.1 КПК України передбачено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Пунктом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на стадії досудового розслідувана можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

В даному випадку 31 липня 2013 року слідчим ДБР, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 06 травня та 11 травня 2023 року проведено судово-медичні експертизи щодо потерпілої ОСОБА_12 , в т.ч. за результатами проведення даних експертиз з нею, 11 травня 2023 року, було проведено слідчий експеримент в частині механізму спричинених їй тілесних ушкоджень під час зґвалтування.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, у постанові про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З частини 1 ст. 40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За змістом п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст постанови слідчого від 31 липня 2023 року слідчий суддя вважає її такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки містить обґрунтування відмови в проведенні слідчої дії, а саме в проведенні слідчого експерименту та наведений детальний аналіз чому немає необхідності його проводити, так як дані обставини встановлені та підтверджені потерпілою механізм нанесення тілесних ушкоджень підозрюваними.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про відмову в проведенні слідчого експерименту, відповідає вимогам КПК України..

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 31 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відповідає вимогам КПК України, а скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.240, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

АдвокатуОСОБА_13 який діє в інтересах ОСОБА_7 у задоволенні скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 12 вересня 2023 року о 14.30 год.