Справа № 404/1167/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1872/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотанняпредставника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах Кропивницької міської ради про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року по кримінальному провадженню №0000425 за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах Кропивницької міської ради звернувся з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда відповідно до якого просив:

скасувати арешт на неприватизовану кімнату АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.07.2019 року клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на неприватизовані кімнати: в будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2 , - задоволено частково та накладено арешт на неприватизовані кімнати: за АДРЕСА_43, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28, що розташовані в будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати і розпоряджатися вказаним майном.

З моменту накладення арешту на майно минуло більше трьох років, відтак вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення.

Представник власника майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, другим пунктом клопотання просив розглянути клопотання у відсутність представника Кропивницької міської ради

Слідчий та прокурор про в судове засідання викликалися, не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Відповідно до статті 328 ЦК України, набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Відповідно до частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові, майнові, економічні, соціальні, організаційні питання щодо особливостей забезпечення реалізації конституційного права на житло громадян, які за відсутності власного житла тривалий час на правових підставах, визначених законом, мешкають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, жилі приміщення в яких після передачі гуртожитків у власність територіальних громад можуть бути приватизовані відповідно до закону регулюються Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Згідно із ст.2 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, можуть реалізувати конституційне право на житло або шляхом приватизації житла у гуртожитку (у випадках, передбачених цим Законом), або шляхом отримання соціального житла (відповідно до цього Закону та Закону України "Про житловий фонд соціального призначення"), або шляхом самостійного (на власний розсуд, за власні чи залучені кошти) вирішення свого (своєї сім`ї) житлового питання (відповідно до цивільного законодавства України).

Статтею 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено, що громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради.

В провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000425 за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.07.2019 року клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на неприватизовані кімнати: в будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2 , - задоволено частково та накладено арешт на неприватизовані кімнати: за АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_42 , 115, 717, що розташовані в будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати і розпоряджатися вказаним майном.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2021 року зобов`язано Приватне підприємство "ВАГРАН" (проспект Університетський, 21, м. Кропивницький, 25028, і.к. 31774892) на безкомпенсаційній основі передати гуртожиток, який розташований за адресою: 25028, м. Кропивницький, проспект Університетський, 21 до територіальної громади міста Кропивницький в особі Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022, і.к. 26241020).

Актом передачі від 26 квітня 2022 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) вилучено та передано Кропивницькій міській раді гуртожиток по просп. Університетському, 21 в місті Кропивницькому.

Рішенням Кропивницької міської ради від 12 травня 2022 року №1243 «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 » надано згоду на прийняття до комунальної власності Кропивницької міської територіальної громади житлового комплексу гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Додатково зазначеним рішенням вирішено: залишити житловий комплекс гуртожитку у статусі гуртожитку та дозволити приватизацію його приміщень.

27 травня 2022 року державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради зареєстровано право комунальної власності за Кропивницькою міською радою.

Таким чином, Кропивницька міська рада являється власником житлового комплексу гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Мешканці квартири №938 звернулись із заявою про внесення на розгляд засідання громадської комісії з житлових питань та Виконавчого комітету Кропивницької міської ради питання надання ордера встановленого зразка на вказану кімнату по АДРЕСА_2 , в результаті чого Громадська комісія з житлових питань надала висновок, про те, що видача ордерів по АДРЕСА_2 на жилі приміщення можлива у законний спосіб тільки у разі скасування арешту на їх кімнату.

Мешканці гуртожитку, які на правових підставах, визначених цим Законом, проживають у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону (державної форми власності, а також у гуртожитках, включених до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб), набувають право на приватизацію жилих приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади згідно з цим Законом та Загальнодержавною цільовою програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад. Зазначене право поширюється на дітей законних мешканців гуртожитків, які народилися під час проживання їхніх батьків у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону.

Тобто, накладений арешт унеможливлює видачу виконавчим комітетом Кропивницької міської ради ордерів мешканцям, які в них постійно проживають та подальшої їх приватизації, а отже обмежує житлові права мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, мешканці гуртожитку по АДРЕСА_2 не зможуть реалізувати свої права, визначені Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» на приватизацію кімнат у гуртожитку без скасування в установленому законодавством порядку арешту на кімнати.

Досудове розслідування триває понад три з половиною роки, чого було достатньо для завершення усіх необхідних процесуальних дій, у тому числі стосовно арештованого майна, відтак будь-яких законних підстав та необхідності в продовженні обмежень власника нерухомого майна немає, бо первинні передумови для обмежень власника майна в його правах відпали.

На період початку досудового розслідування, виходячи із первинних відомостей провадження, накладання арешту мало на меті запобігання перереєстрації та вчинення протиправних дій, збереження речових доказів. У контексті фабули даного кримінального провадження, у якій йдеться про "незаконну" перереєстрацію прав на майно на ПП «Вагран», слід вказати на суттєву зміну обставин, які впливають на оцінку дій учасників правового спору, який покладено в основу відомостей про кримінальне правопорушення.

У подальшому у судовому порядку остаточно вирішені спірні питання, і законним власником арештованих об`єктів визначено Кропивницьку міську раду, у зв`язку із чим необхідність в арешті відпала, а його припинення не порушуватиме і прав будь-яких третіх осіб.

На даний час, відсутні будь-які розумні підстави вважати, що продовження арешту майна у даному випадку яким-небудь чином сприятиме розслідуванню у подальшому, перешкоди для проведення процесуальних дій стосовно нерухомого майна та використання у доказуванні відсутні. Мета забезпечення збереження об`єкту нерухомості, як речового доказу буде досягнута незалежно від наявності чи відсутності заборони на його відчуження.

За таких підстав, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах Кропивницької міської ради про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року по кримінальному провадженню №0000425 за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України - підлягає задоволенню.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 14 березня 2023 року у справі №760/5570/22, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000425 на неприватизовану кімнату АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1