Провадження № 1-кп/750/662/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 07.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобода Чернігівського району та області, громадянина України, раніше судимого:

- 16.07.2003 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 17.06.2004 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 07.10.2004 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. З ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі;

- 07.11.2006 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 186, ч. З ст. 296, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 15.04.2010 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.06.2013 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 22.07.2013 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 10.10.2013 звільнений за відбуттям строку покарання;

27.06.2014 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

16.10.2015 вироком Харківського районного суду Харківської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час періоду з 16:00 01.07.2023 до 23:00 06.07.2023 з метою забезпечення можливості вживання відповідних наркотичних засобів шляхом паління, з мотивів задоволення власної шкідливої звички, на АДРЕСА_2 зірвав дикорослі рослини коноплі, та усвідомлюючи що вони містять наркотичні засоби, помістив до особистих речей які у подальшому, утримуючи при собі, зберігав до їх вилучення у нього 07.07.2023 поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 20:24 до 20:35, коли ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим незаконно придбав та зберігав речовину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 6,508 г, що у відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733, перевищує невеликий розмір.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, 07.07.2023 доставлявся до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ, де йому було встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена; не одноразово протягом 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності та негативну характеристику за місцем проживання.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на певний строк в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 956 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-вилучений, 07.07.2023 працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: м.Чернігів, вул. Захисників України, 4 у гр. ОСОБА_3 поліетиленовий пакет із речовиною невідомого походження, яка згідно висновку експерта, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 6,508 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн. 00 коп. процесуальних витрати на залучення експерта.

Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1