Номер провадження 1-кп/754/849/23
Справа№754/5611/23
Вирок

Іменем України

09 травня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000618 від 22 лютого 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилово Шиловського району Рязанської області (РФ), росіянина, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013 р.н. та 2014 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 21 лютого 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки «Ford Fiesta», з двома державними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06 лютого 2023 року № 58/2023 до 20 травня 2023 року відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, ривком зірвав з вказаного автомобіля спочатку передній, а потім задній номерні знаки « НОМЕР_1 », вартістю 600 грн., заховав їх під куртку, в яку був одягнений, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 600 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи, перелік та вартість викраденого, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся та показав суду, що 21 лютого 2023 року приблизно о 21 год. знаходячись на стоянці автомобілів між будинками № 50 та № 52 по пр. Маяковського в м. Києві, з метою отримання коштів, зняв з чужого автомобіля марки «Форд Фієста» два номерні знаки та залишив під двірником на задньому склі записку, де зазначив номер банківської картки та вимогу перевести 3000 грн. для отримання номерних знаків назад. Після цього пішов зі стоянки, а номерні знаки заховав у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де проживав на той час. Наступного дня його було затримано працівниками поліції, номерні знаки ним були повернуті потерпілій.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2014 року народження, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та обирає йому покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, викрадене повернуто потерпілій, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 943 грн. 90 коп.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року на мобільний телефон «Samsung», імеі НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «LG» білого кольору імеі НОМЕР_4 , чотири записники з рукописним текстом, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-записку, аркуш паперу з номером банківської карти № НОМЕР_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Samsung», імеі НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «LG» білого кольору імеі НОМЕР_4 , чотири записники з рукописним текстом - повернути за належністю власнику ОСОБА_3 ;

-два державні номерні знаки НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , підлягають залишенню за належністю останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 943 грн. 90 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 23 лютого 2023 року арешт на мобільний телефон «Samsung», імеі НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «LG» білого кольору імеі НОМЕР_4 , чотири записники з рукописним текстом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий