Провадження №1-кп/761/2813/2023
В И Р О К

Іменем України

14 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження№ 120 231 001 000 001 33 від 14.01.2023, у якому

гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Макіївка Донецької області, громадянка України, українка, з вищою освітою, офіційно не працевлаштована, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_8 вчинила низку умисних кримінальних правопорушень проти чужої власності за таких обставин.

Обвинувачена 20.12.2022, приблизно о 20 год. 11 хв., перебуваючи у торговельній залі магазину «Єва» за адресою - м. Київ, вул. Хрещатик, 32-Д, помітила торговельні стелажі, на яких розміщені товари, належні ТОВ «РУШ».

У цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кондиціонера для волосся «Lador» та есенції для волосся з колагеном «Елизавека».

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 20.12.2022, приблизно о 20 год. 18 хв., тобто в умовах воєнного стану, перебуваючи у торговельній залі вказаного магазину, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала кондиціонер для волосся «Lador», об`ємом 300 мл., вартістю 287 грн. 20 коп. без ПДВ, та есенцію для волосся з колагеном «Елизавека», об`ємом 50 мл., вартістю 215 грн. 20 коп. без ПДВ, які сховала до кишені своєї куртки.

Після цього обвинувачена попрямувала до каси магазину «Єва», де розрахувалась лише за товар у кошику та покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 502 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_8 22.02.2023, приблизно о 16 год. 13 хв., перебуваючи у торговельній залі магазину «Єва» за адресою - м. Київ, вул. Хрещатик, 32-Д, звернула увагу на стелажі, з розміщеними на них товарами, які належать ТОВ «РУШ».

У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме спрею для волосся «IQ code», арганової олії для догляду за волоссям «ABOUT hair 10 в 1», філеру для волосся «Інтенсив Пептид Комплекс», ампули-філер для волосся з керамідами та ампули-філер для волосся з кератином.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 22.02.2023, приблизно о 16 год. 17 хв., тобто в умовах воєнного стану, перебуваючи у торговельній залі вказаного магазину, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала спрей для волосся «IQ code», об`ємом 150 мл., вартістю 199 грн. 20 коп. без ПДВ, арганову олію для волоссям «ABOUT hair», вартістю 99 грн. 90 коп. без ПДВ, філер для волосся «Інтенсив Пептид Комплекс», об`ємом 10 мл., вартістю 35 грн. 90 коп. без ПДВ, ампулу-філер для волосся з керамідами «Леді Вау», об`ємом 15 мл., вартістю 24 грн. 90 коп. без ПДВ, ампулу-філер для волосся з кератином «Леді Вау», об`ємом 15 мл., вартістю 24 грн. 90 коп. без ПДВ, які сховала до кишені куртки.

Після чого ОСОБА_8 попрямувала до каси магазину «Єва», де розрахувалась лише за товар у кошику та намагалася покинути приміщення магазину, однак була зупинена співробітниками магазину.

Всього ОСОБА_8 завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 502 грн. 40 коп.

Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб та з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень в Україні діяв воєнний стан.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, дала показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку.

Пояснила, що вчиняла зазначені злочинні дії через відсутність у неї коштів для забезпечення життєвих потреб сім`ї. Через збройну агресію Російської Федерації її сім`я вимушено покинула місто Маріуполь, у якому постійно вони мешкали. На її забезпеченні перебувають двоє малолітніх дітей, чоловік, який не працює у зв`язку з захворюваннями, вона також постійної роботи не має, інколи у надає послуги у сфері побуту. Інкриміновані їй злочини вчинила у зв`язку з перебуванням у важких життєвих обставинах. Просила суд взяти до уваги, що вона добровільно, у повному обсязі компенсувала потерпілому завдану шкоду. Щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Допитаний судом представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив, що обвинувачена відшкодувала завдану її діями шкоду, зазначив, що ТОВ «РУШ» претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, судом досліджені процесуальні документи щодо визнання вилученого у обвинуваченої речовими доказами, подальшої долі цих товарів та документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, постановою слідчого від 23.02.2023 викрадене майно за епізодом із закінченим замахом на вчинення крадіжки визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та передане на зберігання до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих їй злочинів доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд також вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК, оскільки ОСОБА_8 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_8 не судима, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її чоловік ОСОБА_9 хворий на глаукому, обвинувачена та її діти є внутрішньо переміщеними особами, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, незначний розмір завданої шкоди, повна компенсація потерпілому завданої шкоди, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, а також ступінь реалізації злочинних намірів та причини, внаслідок яких один із злочинів не був доведений до кінця.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе вплинути на обвинувачену та здатне виправити поведінку ОСОБА_8 , а також дозволить запобігти вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка є не судимою особою, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, має на утриманні двох малолітніх дітей, беручи до уваги незначний розмір фактично завданої шкоди, повну компенсацію потерпілому завданої шкоди, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, тобто обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винної, суд дійшов переконання про можливість застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченої, яка є соціально адаптованою особою, не судима, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдані збитки, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Також підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2023 (справа № 761/6975/23).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65, 69, 75 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2023 (справа № 761/6975/23) на спрей для волосся «IQ code», штрих-код 005; арганову олію «ABOUT hair», штрих-код 003; філер для волосся «Інтенсив Пептид Комплекс», штрих-код 217; ампулу-філер з керамідами, штрих-код 023; ампулу-філер для волосся з кератином, штрих-код 016, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 3020,48 грн.

Речові докази - косметичні продукти, що були предметами злочинних посягань ОСОБА_8 , що передані до камери речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 127/SHEV_ZAGAL/2023/133010/1), повернути потерпілому; DVR-R диски із відеозаписами, залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1