Справа №766/4954/23
н/п 1-кс/766/1669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001332 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не перебуваючого на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психоневролога, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001332 від 10.07.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи в умовах воєнного стану встановленого з 24 лютого 2023 року указом Президента України Володимира Зеленського №64/2023, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України на 30 діб. Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 затверджено Указ Президента №58/2023 від 06.02.2023 за яким воєнний стан в Україні продовжено до 20.05.2023. Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, реалізуючи злочинний намір, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: системного блока, який складався з процесора «Athlon 64x2 245», материнська плата «ASUS M2N68», оперативна пам`ять «DDR-2 KINGSTON 2GB», вінчестер «Western D. 500GB SATA», DVD RW «LG-GH24N350 SATA», відео карта «ASUS EAH 4650 1024 MB», вартість якого відповідно до висновку експерта №3024/23 від 22.07.2023, становить 2233 гривень, спричинивши таким чином ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму, та розпорядився ним на власний розсуд.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, тобто 29.05.2023 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи в умовах воєнного стану встановленого з 24 лютого 2023 року указом Президента України Володимира Зеленського №64/2023, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України на 30 діб. Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 затверджено Указ Президента №58/2023 від 06.02.2023 за яким воєнний стан в Україні продовжено до 20.05.2023. Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, реалізуючи злочинний намір, повторно перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , через відчинені вхідні двері проник до приміщення сараю звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зварювального інвертора «Gerrard» модель MMA-200 Profi, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-23/2524-ТВ від 03.08.2023, становить 2105 гривень 44 копійок, спричинивши таким чином ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму, та розпорядився ним на власний розсуд.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

29.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184 КК України, підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 18.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком від 15.07.2023; протоколом огляду предмета від 15.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.08.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 02.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим від 21.07.2023; листом з ломбарду «ГРОШІ ТУТ» від 02.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком від 16.08.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його характер, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушенню, то з метою запобігання вказаним ризикам слідчий вважає об`єктивно необхідним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, щоу провадженні СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження провадженні №0001332 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

29.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 4 ст.185 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином та передбачає санкцію у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи невідворотність покарання і з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та продовжувати вчиняти правопорушення, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з огляду на конкретні, наведені вище, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та має запобігти ризикам в межах строку досудового слідства.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду,заборонити спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001332 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, відраховуючи з дня повідомлення про підозру.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали до 28.10.2023 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1