Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2443/21
У Х В А Л А

16.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 за обвинуваченням-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, одружений, колишній військовослужбовець за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військове звання- капітан, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Виноградівського районного суду відповідно до Ухвали Закарпастького апеляційного суду від 15.03.2023р. надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до слухання та просили провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , оскільки на досудовому розслідуванні слідчими порушенні строки досудового розслідування встановленні ст.219 КПК України, а тому кримінальне провадження повинне бути закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в даному кримінальному провадженні сплив строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК, а відтак стороною обвинувачення порушенні строки досудового розслідування, визначенні ст.219 КПК. Зокрема, прокурор склав обвинувальний акт 30.09.2021р. в межах СТРОКУ ДОСУДОВОГО розслідування, але направив його до суду поза межами строку, визначеного ст.219 КПК, а саме: 01.10.2021р. В матеріалах кримінального провадження кінцевою датою строку досудового розслідування у зв`язку з відсутністю повідомлення про завершення досудового розслідування з урахуванням часу на ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 4 години, а кінцевою датою є 30.09.2021р., а дата звернення до суду з обвинувальним актом 01.10.2021р., тобто сторона обвинувачення направила обвинувальний акт поза строком досудового розслідування, а відтак просять суд закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, обґрунтовуючи свої заперечення вказує, що твердження сторони захисту є безпідставним, оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення слідчого ДБР від 23.09.2021р. за вих. №12-51вих-21, в якому (отримано ОСОБА_5 нарочно, про що свідчить його підпис на вказаному повідомленні) підозрюваному ОСОБА_5 в порядку ст.290 КПК України повідомляється про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та відкриття матеріалів кримінального провадження. Згідно протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.09.2021р., що засвідчений підписом ОСОБА_5 , ознайомлення останнього з матеріалами досудового розслідування відбулось у період з 24.09.2021р. по 30.09.2021р. Крім того, факт надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування відображено також у реєстрі матеріалів досудового розслідування - п.143 Розділу І реєстру. Відповідно ч.5 ст.219 КПК України визначений строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, а тому період з 24.09.2021р. по 30.09.2021р., коли сторона захисту знайомилися із матеріалами провадження, не включаються в строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Таким чином при зверненні до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яке мало місце 01.10.2021р., залишалося 7 днів, а відтак обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано у межах строку досудового розслідування. Аналогічне клопотання сторони захисту попереднім складом суду- Берегівським районним судом вже було відхилено у ході підготовчого судового засідання, про що міститися відповідна ухвала в матеріалах судової справи, а відтак просив суд відмовити у задоволенні такого клопотання.

Отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та матеріали заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.369 КК України відповідає вимогам КПК України, при його складанні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Щодо вирішення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України суд приходить до наступного.

Згідно ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК України передбачено, що здня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 30.06.2021р. ОСОБА_5 була оголошена підозра. Окрім того, у вказаному кримінальному провадження прокурором була винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців 30.09.2021р.

Частиною 5 ст.219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 року №758/12538/20 наголосив, що період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст.290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування).

Таким чиному у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування 24.09.2021р. та 30.09.2021р., є 02.10.2021р., а обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 був складений 30.09.2021р. та Берегівським районним судом був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду 01.10.2021р., тобто отримання 01.10.2021р. судом зазначеного обвинувального акта, з урахуванням двох днів (24.09.2021р., 30.09.2021р.) на ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідуванням, відбулося у межах строку досудового розслідування, встановлених ст.290 КПК.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.332, ч.1 ст.369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000520 від 18.05.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.369 ККУкраїни, напідставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України- відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, внесеного 18.05.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.369 КК України на 10.00 годину 05.06.2023р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1