Справа №592/7864/23
Провадження №1-кс/592/3444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000665, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивує тим, що при здійсненні ряду заходів, спрямованих на встановлення осіб, які причетні до здійснення реалізації наркотичних засобів на території Сумської області, автотранспорту, місць реалізації та зберігання наркотичних засобів встановлено, що на території м. Суми дії група осіб з ознаками організованості, до складу якої входять: організатор - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (організовує збут наркотичних засобів), а також виконавці: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» у великих розмірах, організовує поїздки для придбання оптових партій наркотичних засобів до м. Києва); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (реалізує особливо небезпечний наркотичний засіб «метадон» у великих розмірах); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (реалізує особливо небезпечний наркотичний засіб «метадон»).

Проведеними заходами, в тому числі НСРД, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють реалізацію наркотичних засобів безпосередньо за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , передаючи «з рук в руки».

29.04.2023 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 викрито на місці вчинення кримінального правопорушення та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2023 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозри у вчиненні останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування під час дослідження НСРД та оглядів мобільних телефонів вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановлено, що останні здійснювали оплату за наркотичні засоби в криптовалюті «USDT» в пункті обміну валют належний ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті фінанс», відділення №193 відокремленого підрозділу фінансової установи, також в телефонах останніх виявлено переписки, щодо надання консультацій останнім відносно даних валютних операцій, укриття грошових коштів незаконно отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх переведення в електронний гаманець ( НОМЕР_1 ) у валюту доларів США, здійснення оплати за наркотичні засобів ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який може бути причетний до даного кримінального правопорушення, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , про що свідчить квитанція № 52850, зафіксована оглядом предмету в переписці з ОСОБА_10 .

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за вказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання, вилучення мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 з метою фіксації переписок з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також платіжних доручень, квитанцій (чеків), щодо переводу грошових коштів в електронний гаманець(TBiC4Ff5FhvKMM4d7RzPB6Cw3nSn9awhy8) у валюту доларів США, оплат, чорнових засобів.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири за адресою АДРЕСА_5 являється ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Однак, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 фактично мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000665 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких слідчий у судовому засіданні не довела та не підтвердила належними доказами.

Щодо виявлення та вилучення у квартирі платіжних доручень, квитанцій (чеків), щодо переводу грошових коштів в електронний гаманець(TBiC4Ff5FhvKMM4d7RzPB6Cw3nSn9awhy8) у валюту доларів США, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий долучила до матеріалів клопотання копію квитанції № 52850 про здійснення валютно-обмінної операції, проте з квитанції не вбачаються дані про клієнта, а також відношення ОСОБА_10 до вказаної фінансової операції.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000665, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1