Справа №519/756/23
У Х В А Л А

02.05.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.289 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника які підтримали вищевказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 06.03.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2018, в період часу з 02:00 год. до 06:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до проїжджої частини автодороги, розташованої неподалік ТРЦ «Рів`єра», що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Південна дорога, 101А, де на узбіччі дороги побачив відчинений автомобіль «Mitsubishi Carisma», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » вартістю 49 800 гривень, котрий належить ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом його таємного викрадення.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні особи які можуть чинити перешкоди його злочинним діям, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого злочинного діяння та наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_2 , та через відчинені водійські дверцята проник до салону автомобіля на місце водія, після чого, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ключем, який знаходився у замку запалення, привів в дію двигун викраденого автомобіля і таким чином отримав можливість керувати автомобілем і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника автомобіля незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, на якому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим автомобілем на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 49 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того встановлено, що 06.03.2018, приблизно о 06:00 годині, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснював рух в межах села Фонтанка Одеського району Одеської області по смузі проїзної частини автодороги «Одеса Южне», яка має по одній смуги для руху транспортних засобів в кожному напрямку, з боку м. Одеси в напрямку м. Южне Одеського району Одеської області зі швидкістю більше 50 км/год.

В цей час попереду, у зустрічному йому напрямку по проїзній частині автодороги «Одеса Южне», здійснював рух легковий автомобіль «Mersedes Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху по вказаній автодорозі, при наближенні до ділянки, розташованої на 19 км + 500 м, на якій проїзна частина у той час була волога та в деяких місцях слизька через температуру повітря близько 0 °С, маючи реальну і об`єктивну можливість вибрати безпечну швидкість руху в установлених межах з урахуванням дорожньої обстановки, а також особливостей місцевості та конфігурації проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.12.4. і п.12.9 «б» Правила дорожнього руху України, які передбачають:

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

п. 12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3:29, 3:31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «і» пункту 30.3 цих Правил»

безпечної швидкості руху транспортного засобу не обрав та рухався зі швидкістю більше 50км/год.

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, діючи з необережності та в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено:

п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови та конфігурацію проїзної частини, свої практичні навички керування транспортними засобами, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, продовжив рух із вищевказаною швидкістю та не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого на ділянці автодороги «Одеса - Южне», розташованій на 19 км + 500 м в межах с. Фонтанка Одеського району Одеської області допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з передньою правою частиною «Mersedes Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », заподіявши водію ОСОБА_10 та пасажиру ОСОБА_11 тілесні ушкодження.

Внаслідок даної ДТП травмовано:

- водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом правої стегнової кістки в нижній третині, який міг виникнути 06.03.2018 в результаті дорожньо-транспортної події і по критерію тривалості розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

- пасажира ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий багатоосколковий перелом лівої стегнової кістки в нижній третині; закритий перелом головки лівої малогомілкової кістки; закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; забита рана в лобній області справа, які могли виникнути 06.03.2018 в результаті дорожньо-транспортної події і по критерію тривалості розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п.2.3.(б), 12.1., 12.3., 12.4., 12.9(б) Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, у своєї сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_10 та потерпілій ОСОБА_11 .

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, має можливість переховуватись від органів слідства та суду, тому необхідно застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.289 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 29.03.2023 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.289 КК України та йому 02.05.2023 о 09.00 год. надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Відповідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки та в умовах цілодобового домашнього арешту буде позбавлений можливості працювати та утримувати сім`ю, суд вважає, що для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків буде достатнім та співрозмірним обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.289 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 в період часу з 20.00 годин до 06.00 годин наступного дня залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати на виконання ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2023.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового слідства до 29.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1