Справа № 583/2692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.04.2023 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Охтирка, Сумської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.,

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року до суду звернувся слідчий із зазначеним клопотанням, яке прокурор підтримав, обґрунтовуючи тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 21.04.2023 року, у якому ОСОБА_4 28.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, 18.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

12.06.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не вдалося, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що 21.04.2023 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 внесено повідомлення про те, що 21.04.2023 року о 17 год. 44 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ЮР ЕНЕРДЖІ» магазин «Продуктова хатка» по вул.Незалежності, 14 в м.Охтирка шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку двох стейків лосося охолодженого, загального вартістю 453,60 грн.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 28.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, 18.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

12.06.2023 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у даному кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення досудового слідства по кримінальному провадженню до подальшого встановлення місця знаходження особи, яка скоїла злочин.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого.

13.06.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Охтирським міськрайонним судом Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 13.12.2023 року ; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1