overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/71/23
Справа № 582/481/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 червня 2023 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 11 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не звертався.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000024, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 червня 2023 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції

встановив :

20.06.2023 року в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Одночасно, в клопотанні прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5.

Крім того, у зв`язку з неможливістю особистої участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, останнім заявлено клопотання про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 11 годину 45 хвилин 23 червня 2023 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Прокурору забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 11 годину 45 хвилин 23 червня 2023 року з Херсонським міським судом Херсонської області за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5, (електронна адреса: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№948
У Х В А Л А

08.09.2022р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/947/22 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 06.09.2022р. відкрито кримінальне провадження №0000078 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зокрема молодший сержант ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_3 , молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовими службовими особами вимагають та мають намір отримати для себе від підлеглого - старшого солдата ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі близько 140 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій, а саме за надання ОСОБА_6 переваг по службі, зокрема: не залучення до виконання бойових завдань у зоні проведення бойових дій, «лояльне відношення» по службі з їх боку як начальників, тощо, з використанням наданої їм влади та службового становища.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком 30 діб.

Заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується рапортом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2022.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, керуючись ст. ст. 247, 248, 260 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл строком 30 /тридцять/ днів на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 760/12967/19

провадження № 51-3714ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 21 березня

2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5

на вирок Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 161/10762/22

провадження № 51-3794ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/6294/23
Провадження № 1-кп/727/336/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000503 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 15 червня 2023 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 26 червня 2023 року на 09.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/38/23
провадження № 1-кп/753/994/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000274 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України призначити на 13.02.2023 року о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 17.03.2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.01.2023 о 08:00 год.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року у провадженні № 757/17958/23-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000250 від 04.06.2022 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000250 від 04.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6314/23
Провадження № 11-сс/4808/137/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін заяву скаржника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25.05.2023 року про вирішення питання з приводу призначення йому адвоката для надання правової допомоги,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою апеляційний суд звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення апелянту ОСОБА_5 адвоката для надання правової допомоги.

Від апелянта ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення вказаного судового рішення через те, що воно є для нього незрозумілим.

В передбаченому законом порядку апелянтом подано заяву, в якій він відмовляється від роз`яснення судового рішення, воно для нього зрозуміле, просить його заяву не розглядати, провадження розглянути без його участі.

Вказані обставини апеляційний суд розцінює як відмову заявника від роз`яснення судового рішення, що є підставою для закриття провадження у цій частині з продовженням основного апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 380, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в частині вирішення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 25.05.2023 року з продовженням основного апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 305/615/16
Номер провадження 1-кп/305/10/23
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

21.06.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 06.06.2014 року до ЄРДР за №0000474, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06.06.2014 року до ЄРДР за №0000474, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 20.09.2022 було надано дозвіл на затримання та доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_4 . для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та тоді ж було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до встановлення місця перебування останнього.

03.04.2023 від Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 оголошений у державний розшук, проте його місцезнаходження не встановлено.

На даний час прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання та доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_4 й необхідність вирішення такого клопотання полягає у тому, що строк дії попередньої ухвали суду, якою було надано дозвіл на затримання та доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчився.

Дослідивши матеріали справи, щодо відновлення провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду з метою вирішення клопотання про надання дозволу на затримання та доставку в суд обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06.06.2014 року до ЄРДР за №0000474, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 15 годину 10 хвилин 21 червня 2023 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/476/21
Провадження №: 1-кп/332/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя, на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2023 року, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 18 липня 2023 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1