Дата документу 10.08.2023Справа № 554/7990/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001366 від 19.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 ,разом з ОСОБА_7 ,перебуваючи улісовому насадженні поблизу Пушкарівських ставків за адресою вул. Щепотьєва, в м.Полтава, неподалік будинку № 9, зустріли раніше не знайомого ОСОБА_8 , який прогулювався у вказаному лісі.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ,наздогнали ОСОБА_8 та, з метою заволодіння майном останнього, під приводом того, що ОСОБА_8 вживає наркотичні засоби, застосовували до останнього фізичну силу, яка виразилася в нанесенні ударів, більше двох, руками зжатими в кулак в обличчя потерпілого, його грудної клітини та плеча лівої руки потерпілого та лівої сторони голови.

Продовжуючи реалізацію дій, направлених на відкритевикрадення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,вихватив із рук останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 вартістю 1700 грн, заволодівши ним таким чином, а ОСОБА_5 шляхом погроз застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_8 , які останній сприймав реально, примусив його сказати пін-код для входу в мобільний додаток «monobank». Так, скориставшись даним мобільним телефоном ОСОБА_7 отримав доступ до мобільного додатку «monobank» за допомогою якого з рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 на рахунок «IBOXBAK 14» перерахував грошові кошти в сумі 175 грн. 40 коп., що належали ОСОБА_8 .

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1875 грн. 40 коп.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, неодружений, із повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

07.08.2023,на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні №0001366 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , вказаного злочину;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років (тяжкий злочин);

- стан здоров`я підозрюваного;

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

Переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Перебуваючи на волі підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілий та свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а тому підозрювана може вплинути на них, з метою зміни ними своїх свідчень.

Вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Протиправні дії ОСОБА_5 вчинено в умовах воєнного стану, складної соціальної обстановки,що свідчить про можливість продовження вчинення ним протиправних дій.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній підозрюється у вчинення тяжкого злочину та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення;

Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 .

Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу;

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти прокурор просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, просили обрати домашній арешт в нічний час доби та просили врахувати позитивні характерезуючі дані надані в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1