ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/116/23 Справа № 711/4201/21 Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу 16.06.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ст.75 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст.190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців ;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.1 ст.357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- за ч.2 ст.361 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого визначено покарання у виді позбавлення волі строком 05 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначене покарання за цим вироком та покаранням, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2021, призначено покарання у виді позбавлення волі 5 років 7 місяців.

- за ч.2 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2021 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишено без змін. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК, в строк призначеного покарання за даним вироком зараховано строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з моменту взяття під варту - з 25 серпня 2021 року до дня набрання цим вироком законної сили,

ВСТАНОВИЛА

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винний в тому, що він 25.01.2021, близько 05.00 год., діючи умисно, маючи корисливі мотиви, попередньо отримавши від ОСОБА_9 банківську кредитну карту, емітовану банком ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я останнього, що дає можливість ОСОБА_9 розпоряджатися коштами на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в AT КБ «ПриватБанк», не маючи наміру повертати її власнику, зайшов до приміщення цілодобового магазину техніки ТОВ «Сіті Трейд Компані», що розташований в приміщенні ломбарду «СКАРБНИЦЯ» по бул. Шевченка, 243, в м. Черкаси, де придбав мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та, не повернувши банківську картку, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим привласнивши банківську картку, яка згідно з статтею 1 Закону України «Про інформацію», п.1.4, 1.14, 1.237. 1.31 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Він же, 25.01.2021, близько 05.00 год., діючи умисно, повторно, маючи корисливі мотиви, попередньо отримавши від ОСОБА_9 банківську кредитну карту № НОМЕР_1 , емітовану банком ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я останнього, діючи згідно з усної домовленості про придбання телефону для ОСОБА_10 , зайшов до приміщення цілодобового магазину техніки ТОВ «Сіті Трейд Компані», що розташований в приміщенні ломбарду «СКАРБНИЦЯ» по бул. Шевченка, 243, в м. Черкаси, де, використовуючи кредитну банківську картку потерпілого, о 05.04 год. придбав мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 , вартістю 1270 грн. Проте не передав його ОСОБА_9 , а залишив в своєму користуванні, таким чином ввівши останнього в оману, що дало йому можливість заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 1270 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 25.01.2021 о 05 год. 26 хв. 19 сек., не маючи дозволу власника банківської кредитної картки № НОМЕР_1 , емітованої банком ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами, вклав вказану банківську кредитну картку в банкомат за номером терміналу CACS 7324, що по бул. Шевченка, 320 в м. Черкаси, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення банківських операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилося у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта АТ КБ «ПриватБанк», та шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що полягали у відображенні на екрані банкомату даних про поточний стан рахунку клієнта банку, після чого здійснив несанкціоноване зняття грошових коштів в сумі 900 грн.

Він же, повторно, керуючись прямим умислом на подальше використання та розпорядження грошовими коштами з банківської кредитної картки № НОМЕР_1 , емітованої банком ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, 25.01.2021 о 05год. 26 хв. 29 сек., перебуваючи біля банкомату за номером терміналу CACS 7324, що по бул. Шевченка, 320 в м. Черкаси, використовуючи банківську кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , здійснив незаконне втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки комп`ютерної інформації, а саме увійшовши до Єдиної клієнтської бази АТ КБ «ПриватБанк» здійснив заміну фінансового номеру з телефону НОМЕР_3 , який використовував власник банківської картки ОСОБА_9 , на власний номер телефону НОМЕР_4 , що надало йому можливість повного доступу до системи призначеної для дистанційного керування банківським рахунком АТ КБ «ПриватБанк» від імені потерпілого ОСОБА_9 .

Він же, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, 25.01.2021 о 05:26 год., перебуваючи біля банкомату за номером терміналу CACS 7324, що по бул. Шевченка, 320 в м. Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, використовуючи банківську кредитну картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , вклав її до банкомату та шляхом введення відповідного запиту, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 900 грн., якими в подальшому розпорядився за власним розсудом, таким чином спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

25.01.2021 о 08.05 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 , за № НОМЕР_1 . Далі за допомогою вказаних чужих речей, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 без згоди та відому останнього, з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 в ТОВ "ІНСТАФІНАНС" (, ІНДЕКС 03035, місто Київ, вул. Сурикова, 3А) та, отримали незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 25.01.2021 о 12.46 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передавши в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 , за № НОМЕР_1 . За допомогою вказаних чужих речей, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті www.moneyveo/com.ua - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (, м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, будинок 15, літера Б) та, отримали незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 25.01.2021 року о 13.03 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 . Далі за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті www.moneyveo/com.ua - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (, м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, будинок 15, літера Б) та, отримали незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 25.01.2021 о 16.35 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий за вище вказаних обставин, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті https://www.mycredit.ua/ - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (, індекс 01010, м. Київ, площа Арсенальна 1 Б) та, отримали незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 25.01.2021 о 18.46 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті https://alexcredit.ua - ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" (, ІНДЕКС 49044, місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, будинок 12А) та, отримали незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 25.01.2021 о 18.56 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті https://credit7.ua/ - ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (, ІНДЕКС 02081, місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, будинок 25, приміщення 318) та отримали незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, вчинив укладення договору позики без наміру повернути отримані кредитні кошти в сумі 1000,00 грн., котрі були перераховані на вищевказаний банківський картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 25.01.2021 о 19.02 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті https://sgroshi.com.ua - ТОВ "ШВИДКІ ГРОШІ" (, 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. М. Пимоненка, будинок 5, квартира 62) та отримали незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, уклав договір позики без наміру повернути отримані кредитні кошти в сумі 1000,00 грн., котрі були перераховані на вище вказаний банківський картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 28.01.2021 о 01.24 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" (, ІНДЕКС 69037, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця СОРОК РОКІВ РАД. УКРАЇНИ, будинок 39-А, офіс 25).

Він же, 28.01.2021 о 17.26 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті https://finance.ua/ - ТОВ "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ" (, ІНДЕКС 04116, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 26, приміщення 129).

Він же, 28.01.2021 о 17.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 , без згоди та відому останнього, з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті https://finance.ua/ - ТОВ "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ" (, ІНДЕКС 04116, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 26, приміщення 129).

Він же, 28.01.2021 о 17.31 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 без згоди та відому останнього, з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті https://finance.ua/ - ТОВ "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ" (, ІНДЕКС 04116, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 26, приміщення 129).

Він же, в період часу з 28.01.2021 по 01.02.2021, керуючись єдиним умислом, попередньо передавши особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, одержані незаконним шляхом мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , за попередньою змовою з останнім, умисно, повторно, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , без відома та згоди ОСОБА_9 , через всесвітню мережу «Інтернет», ввійшли в автоматизовану систему віддаленого доступу банкінгу «Приват24» та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по рахункам останнього, здійснили ряд переказів грошових коштів між картковими рахунками ОСОБА_9 , а саме, між електронним рахунком «Копілка» № НОМЕР_7 та рахунком для виплат № НОМЕР_8 на загальну суму в розмірі 64,11 грн.

Він же, 28.01.2021 о 18.01 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 без згоди та відому останнього, з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий за вище вказаних обставин, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 в ТОВ "ІНСТАФІНАНС" (, ІНДЕКС 03035, місто Київ, вул. Сурикова, 3А).

Він же, від 28.01.2021 близько 18.44 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 38, вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, здійснили не санкціоноване втручання в роботу банкоматів AT КБ «ПриватБанк», як електронного програмно-технічного комплексу, призначеного для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних в ньому грошових коштів, зокрема з використанням платіжної картки, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта, шляхом подачі картки до спеціального отвору для карток, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином в результаті своїх не законних дій, отримали доступ до банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 та отримав через віконце видачі грошові кошти на суму в розмірі 700,00 грн.

Він же, 28.01.2021 о 19.10 год., повторно, умисно, шляхом незаконних операцій з використанням викраденої платіжної (банківської) картки, емітованої банком AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 через доступні функції терміналу банку на касі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ФОП « ОСОБА_11 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованої системи банку, спотворивши при цьому інформацію про належного користувача облікового запису та як результат, отримавши незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, використовуючи мобільний телефон Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та за попередньою змовою з останнім, без відома та згоди ОСОБА_9 , розрахувалися за придбання товару карткою останнього, а саме, мобільного телефону ZTE Blade A5 2020 2/32, імеі: НОМЕР_9 , вартістю 2600 грн. за сервісом «оплата частинами», шляхом списання даної суми з кредитного ліміту на рахунку клієнта банку AT КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 , здійснивши перший платіж за придбання товару в сумі 251, 50 грн.

Він же, 28.01.2021 о 19.27 год., повторно, умисно, шляхом незаконних операцій з використанням викраденої платіжної (банківської) картки, емітованої банком AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 через доступні функції терміналу банку на касі магазину «Велика Кишеня» (ТОВ "Фудком"), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, 42/1, несанкціоновано втрутилися в роботу автоматизованої системи банку, спотворивши при цьому інформацію про належного користувача облікового запису та як результат, отримавши незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, використовуючи мобільний телефон Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24», ОСОБА_7 вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та за попередньою змовою з останнім, без відома та згоди ОСОБА_9 , розрахувалися за придбання товару загального вжитку карткою останнього на суму 13,94 грн. Таким чином підробили інформацію для входу в автоматизовану систему, отримавши доступ до банківського карткового рахунку потерпілого, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 28.01.2021 о 23.56 год., перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий за вище вказаних обставин, без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 без відома та згоди ОСОБА_9 , через всесвітню мережу «Інтернет», ввійшли в автоматизовану систему віддаленого доступу банкінгу «Приват24» та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по рахункам останнього, вчинили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, здійснили переказ грошових коштів між його картковими рахунками, відкритими в AT КБ «ПриватБанк, а саме, з рахунку № НОМЕР_10 - перерахували грошові кошти в сумі 60 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 .

Він же, в період часу з 25.01.2021 по 28.01.2021, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи у невстановлені в ході досудового розслідування місці в м. Черкаси та час, вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням її платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», що знаходилась в його не законному володінні, без згоди та відому останнього, за допомогою мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 без відома та згоди ОСОБА_9 , через всесвітню мережу «Інтернет», здійснили заміну фінансового номеру з телефону НОМЕР_3 , який використовував власник банківської картки ОСОБА_9 , на власний номер телефону НОМЕР_4 , що надало їм можливість повного доступу до системи призначеної для дистанційного керування банківським рахунком АТ КБ «ПриватБанк» від імені потерпілого ОСОБА_9 та в подальшому змогу здійснити зміну логіну для входу в неї для усунення перешкод до незаконного користування та, як наслідок, ввійшли в автоматизовану систему віддаленого доступу банкінгу «Приват24» та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по рахункам останнього, вчинили спроби підняття кредитних лімітів по електронних рахунках за № НОМЕР_8 та НОМЕР_12 , однак вони не були схвалені банком з причин, що не залежали від волі правопорушника.

Він же, в період часу з 29.01.2021 по 31.01.2021, перебуваючи у невстановлені в ході досудового розслідування місці в м. Черкаси та час, керуючись єдиним умислом, вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий за вище вказаних обставин, без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 без відома та згоди ОСОБА_9 , через всесвітню мережу «Інтернет», ввійшли в автоматизовану систему віддаленого доступу банкінгу «Приват24» та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по рахункам останнього, вчинили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, здійснили ряд переказів грошових коштів з його електронного рахунку, відкритого в AT КБ «ПриватБанк, а саме, з рахунку № НОМЕР_11 на загальну суму в розмірі 769, 39 грн. на придбання послуги онлайн розваг (казино) *Guick Game, Odesa.

Він же, 29.01.2021 о 00.03 год., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видали себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий за вище вказаних обставин, без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , без відома та згоди ОСОБА_9 , через всесвітню мережу «Інтернет», ввійшли в автоматизовану систему віддаленого доступу банкінгу «Приват24» та отримали незаконний доступ до управління послугами по рахункам останнього, вчинили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, здійснили переказ грошових коштів між його картковими рахунками, відкритими в AT КБ «ПриватБанк, а саме, з рахунку № НОМЕР_5 - перерахували грошові кошти в сумі 30 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 .

Він же, 29.01.2021 о 00.30 год., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, умисно, повторно, за попередньою змовою з останнім, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видали себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий за вище вказаних обставин, без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 без відома та згоди ОСОБА_9 , через всесвітню мережу «Інтернет», ввійшли в автоматизовану систему віддаленого доступу банкінгу «Приват24» та отримали незаконний доступ до управління послугами по рахункам останнього, вчинили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, здійснили переказ грошових коштів між його картковими рахунками, відкритими в AT КБ «ПриватБанк, а саме, з рахунку № НОМЕР_5 - перерахували грошові кошти в сумі 30 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 .

Він же, 29.01.2021 о 01.14 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, повторно, умисно, без згоди та відому останнього, видали себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий ним за вище вказаних обставин, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті https://kachay.com.ua/- ТОВ "Качай гроші" (, м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16) та отримали незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 29.01.2021 близько 01.20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо передавши особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження одержані не законним шляхом мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , за попередньою змовою з останнім, повторно, умисно, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_8 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий ним за вище вказаних обставин, без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_13 , без відома та згоди ОСОБА_9 зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від його імені на сайті https://www.cashberry.com.ua/ - ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕСТ ФІНАНС" (, ІНДЕКС 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, будинок 7, приміщення 103) та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, вчинили всі дії, які вважали необхідними для укладення договору позики на в суму 900 грн., котрі не були перераховані на вище вказаний банківський картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», так як заявка кредитною організацією була відхилена.

Він же, 29.01.2021 о 01.24 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, повторно, умисно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий ним за вище вказаних обставин, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , без відому та згоди потерпілого, зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті https://www.cashberry.com.ua/ - ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕС ФІНАНС" (, ІНДЕКС 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, будинок 7, приміщення 103) та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчинили всі дії, які вважали необхідними для укладення договору позики на суму 1500грн., котрі не були перераховані на вище вказаний банківський картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», так як заявка кредитною організацією була відхилена.

Він же, 29.01.2021 о 07.21 год., у невстановленому в ході досудового розслідування місці, попередньо передавши особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, одержані не законним шляхом мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , за попередньою змовою з останнім, повторно, умисно, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий ним за вище вказаних обставин, без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , через всесвітню мережу «Інтернет», ввійшли в автоматизовану систему віддаленого доступу банкінгу «Приват24» та отримали незаконний доступ до управління послугами по рахункам останнього, вчинили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, здійснили переказ грошових коштів між його картковими рахунками, відкритими в AT КБ «ПриватБанк, а саме, з рахунку № НОМЕР_5 - перерахував грошові кошти в сумі 100 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 .

Він же, від 29.01.2021 о 09.37 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 460, вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та передав в незаконне розпорядження останньому мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку, належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 та за допомогою вказаних чужих речей, повторно, умисно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 , виданої AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відому останнього, здійснили не санкціоноване втручання в роботу банкоматів AT КБ «ПриватБанк», як електронного програмно-технічного комплексу, призначеного для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних в ньому грошових коштів, зокрема з використанням платіжної картки, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта, шляхом подачі картки до спеціального отвору для карток, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином в результаті своїх не законних дій, отримали доступ до банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Він же, 29.01.2021 о 10.10 год., повторно, умисно, шляхом незаконних операцій з використанням викраденої платіжної (банківської) картки, емітованої банком AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 через доступні функції терміналу банку на касі магазину «ЕЛЬДОРАДО» (ТОВ «ДІЄСС»), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи банку, спотворивши при цьому інформацію про належного користувача облікового запису та як результат, отримали незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, використовуючи свій мобільний телефон Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, без відома та згоди ОСОБА_9 , розрахувалися за придбання товару карткою останнього, а саме, тримера Braun BT 3040 + Fusion Pro Glide та бритви Philips S 1133/41, загальною вартістю 8477, 80 грн. за сервісом «оплата частинами», шляхом списання даної суми з кредитного ліміту на рахунку клієнта банку AT КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 , здійснивши перший платіж за придбання товару в сумі 174,80 грн., що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 29.01.2021 о 10.54 год., повторно, умисно, шляхом незаконних операцій з використанням викраденої платіжної (банківської) картки, емітованої банком AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 через доступні функції терміналу банку на касі магазину «Фокстрот» (ТОВ «Сав-Дістрибьюшн»), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи банку, спотворивши при цьому інформацію про належного користувача облікового запису та як результат, отримавши незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, використовуючи свій мобільний телефон Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 вступив в злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, без відома та згоди ОСОБА_9 , розрахувалися за придбання товару карткою останнього, а саме, телевізора KIVI 40F710KB, вартістю 7577,90 грн. та настінного кріплення Piko PTV-B20FM1, вартістю 899,90 грн. за сервісом «оплата частинами», шляхом списання даної суми з кредитного ліміту на рахунку клієнта банку AT КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 , здійснивши перший платіж за придбання товару в сумі 706,48 грн., що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, 29.01.2021 в період часу з 11.39 год. по 21.58 год., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, попередньо передавши особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження одержані незаконним шляхом мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , за попередньою змовою з останнім, повторно, умисно, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий ним за вище вказаних обставин, без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , без відома та згоди ОСОБА_9 , через всесвітню мережу «Інтернет», ввійшли в автоматизовану систему віддаленого доступу банкінгу «Приват24» та отримали незаконний доступ до управління послугами по рахункам останнього, вчинили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, здійснили переказ грошових коштів з рахунку № НОМЕР_11 на поповнення номерів мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 на суму в розмірі 17 грн., за № НОМЕР_4 на суму в розмірі 126 грн. та на придбання послуги Телеком (послуга зв`язку) в розмірі 112,75 грн.

Він же, 29.01.2021 о 14.50 год., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, попередньо передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження одержані, незаконним шляхом мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , за попередньою змовою з останнім, повторно, умисно, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий за вище вказаних обставин, без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , через всесвітню мережу «Інтернет», ввійшли в автоматизовану систему віддаленого доступу банкінгу «Приват24» та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по рахункам останнього, здійснили переказ грошових коштів між його картковими рахунками, відкритими в AT КБ «ПриватБанк, а саме, з рахунку № НОМЕР_5 - перерахували грошові кошти в сумі 55 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 .

Він же, в період часу з 29.01.2021 по 02.02.2021, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, попередньо передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження одержані незаконним шляхом мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , за попередньою змовою з останнім, повторно, умисно, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий за вище вказаних обставин, без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , через всесвітню мережу «Інтернет», ввійшли в автоматизовану систему віддаленого доступу банкінгу «Приват24» та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по рахункам останнього, здійснили переказ грошових коштів між його картковими рахунками, відкритими в AT КБ «ПриватБанк, а саме, з рахунку № НОМЕР_5 - перерахували грошові кошти в сумі 55 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 ; в сумі 20 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 ; в сумі 30 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 ; в сумі 105 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_14 , з рахунку № НОМЕР_5 - перерахував грошові кошти в сумі 100,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 ; в сумі 30 грн. на придбання послуги онлайн розваг (казино) x Bill *z MONEY GP, KYIV; в сумі 120 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 ; в сумі 150 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 ; в сумі 160 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 , в сумі 30 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 .

Також у зазначений період, за вище вказаних обставин, здійснив несанкціоноване втручання в роботу банкоматів AT КБ «ПриватБанк», як електронного програмно-технічного комплексу, призначеного для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних в ньому грошових коштів, зокрема з використанням платіжної картки, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта, шляхом подачі картки до спеціального отвору для карток, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, таким чином в результаті своїх не законних дій, отримав доступ до банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 та, шляхом подачі картки до спеціального отвору для карток, отримав доступ до банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 та через віконце видачі отримав грошові кошти на загальну суму в розмірі 2000,00 грн. та в подальшому 100 рн., що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Він же, повторно, 25.01.2021 о 18.56 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передав останньому одержані незаконним шляхом мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , умисно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий за вище вказаних обставин, без згоди та відому потерпілого, здійснили шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , зареєстрували та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від його імені на сайті https://credit7.ua/ - ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (, ІНДЕКС 02081, місто Київ, вул. Дніпровська Набережна, будинок 25, приміщення 318) та, шляхом обману, під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства надали всі необхідні відомості, в якості клієнта, а також заповнили обов`язкові реквізити Кредитного договору та проставили відмітку про надання дозволу на обробку «своїх» персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

На підставі даних, зазначених у заявці від імені ОСОБА_9 інформаційна система ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" здійснила реєстрацію її як Клієнта на сайті товариства та сформувала Особистий кабінет, де надала змогу ознайомитися з договором, поточним станом заборгованості, оплатити її тощо. Товариство проінформувало клієнта про прийняте рішення про реєстрацію на Сайті та щодо можливості надання кредиту, шляхом надсилання смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці, а також у вигляді спливаючого вікна на сайті.

Після підтвердження наміру підписати договір, шляхом натискання відповідної кнопки у спливаючому вікні, завантажився кредитний договір (оферта), з яким клієнт ознайомлюється та підписав, хоча мав можливість відмовитися від підписання. Після натискання кнопки "З умовами договору (оферти) згоден", клієнту було надіслано смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором (кодом), який був вписаний Клієнтом у відповідне поле після слів "Ввівши одноразовий код, Ви підтверджуєте свою згоду з умовами оферти". Після вводу даного паролю договір вважається підписаним та завантажується в особистий кабінет клієнта.

За вище вказаних обставин, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після укладення кредитного договору на вказаний рахунок від ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" у вище вказаний час було перераховано грошову суму в розмірі 1000 грн., якими в подальшому заволоділи, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 25.01.2021 о 19.02 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, одержав незаконним шляхом мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , та умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий за вище вказаних обставин, без згоди та відому останнього, здійснили вхід шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , без відома та згоди ОСОБА_9 зареєструвалися та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від його імені на сайті https://sgroshi.com.ua - ТОВ "ШВИДКІ ГРОШІ" (, 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. М. Пимоненка, будинок 5, квартира 62) та, шляхом обману, під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства надали всі необхідні відомості, в якості клієнта, а також заповнили обов`язкові реквізитів Кредитного договору та проставили відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

На підставі даних, зазначених у Заявці від імені ОСОБА_9 інформаційна система ТОВ "ШВИДКІ ГРОШІ" здійснила реєстрацію її як Клієнта на сайті товариства та сформувала Особистий кабінет, де надала змогу ознайомитися з договором, поточним станом заборгованості, оплатити її тощо. Товариство проінформувало клієнта про прийняте рішення про реєстрацію на Сайті та щодо можливості надання кредиту, шляхом надсилання смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці, а також у вигляді спливаючого вікна на сайті.

Після підтвердження наміру підписати договір шляхом натискання відповідної кнопки у спливаючому вікні завантажився кредитний договір (оферта), з яким клієнт ознайомлюється та підписали, хоча мали можливість відмовитися від підписання. Після натискання кнопки "З умовами договору (оферти) згоден", клієнту було надіслано смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором (кодом), який був вписаний Клієнтом у відповідне поле після слів "Ввівши одноразовий код, Ви підтверджуєте свою згоду з умовами оферти". Після вводу даного паролю договір вважається підписаним та завантажується в особистий кабінет клієнта.

За вище вказаних обставин, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 у створеній заявці до фінансової установи вказав банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на клієнта ОСОБА_9 , тож, після укладення кредитного договору на вказаний рахунок від ТОВ "ШВИДКІ ГРОШІ" у вище вказаний час було перераховано грошову суму в розмірі 1000 грн., якими в подальшому заволоділи, чим завдали.

В подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , 28.01.2021 о 19.10 год., повторно, умисно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом незаконних операцій з використанням викраденої платіжної (банківської) картки, емітованої банком AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 через доступні функції терміналу банку на касі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ФОП « ОСОБА_11 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , спотворивши інформацію про належного користувача облікового запису та як результат, отримавши незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, використовуючи свій мобільний телефон Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , без відома та згоди ОСОБА_9 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розрахувалися за придбання товару карткою останнього, а саме, мобільного телефону ZTE Blade A5 2020 2/32, імеі: НОМЕР_9 , вартістю 2600 грн. за сервісом «оплата частинами», шляхом списання даної суми з кредитного ліміту на рахунку клієнта банку AT КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 , здійснивши перший платіж за придбання товару в сумі 251,50 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , 29.01.2021 о 10.10 год., повторно, умисно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом незаконних операцій з використанням викраденої платіжної (банківської) картки, емітованої банком AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 через доступні функції терміналу банку на касі магазину «ЕЛЬДОРАДО» (ТОВ «ДІЄСС»), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, спотворивши інформацію про належного користувача облікового запису та як результат, отримавши незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, використовуючи свій мобільний телефон Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , без відома та згоди ОСОБА_9 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розрахувалися за придбання товару карткою останнього, а саме, тримера Braun BT 3040 + Fusion Pro Glide та бритви Philips S 1133/41, загальною вартістю 8477,80 грн. за сервісом «оплата частинами», шляхом списання даної суми з кредитного ліміту на рахунку клієнта банку AT КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 , здійснивши перший платіж за придбання товару в сумі 174,80 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , 29.01.2021 о 10.54 год., повторно, умисно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом незаконних операцій з використанням викраденої платіжної (банківської) картки, емітованої банком AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 через доступні функції терміналу банку на касі магазину «Фокстрот» (ТОВ «Сав- Дістрибьюшн»), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, спотворивши інформацію про належного користувача облікового запису та як результат, отримавши незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, використовуючи свій мобільний телефон Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 без відома та згоди ОСОБА_9 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розрахувалися за придбання товару карткою останнього, а саме, телевізора KIVI 40F710KB, вартістю 7577,90 грн. та настінного кріплення Piko PTV-B20FM1, вартістю 899,90 грн. за сервісом «оплата частинами», шляхом списання даної суми з кредитного ліміту на рахунку клієнта банку AT КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 , здійснивши перший платіж за придбання товару в сумі 706,48 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, в період часу з 25.01.2021 по 29.01.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав незаконним шляхом мобільний телефон марки Huawei Y 5 CUN-U29 imei: НОМЕР_2 та банківську кредитну картку належну клієнту банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , умисно, повторно, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку ОСОБА_9 з використанням електронного варіанта його платіжної (банківської) картки № НОМЕР_5 , виданої AT КБ «ПриватБанк», доступ до якої отриманий за вище вказаних обставин, без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, свого мобільного телефону Lenovo A7010a48 K4 Note, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_6 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , без відома та згоди ОСОБА_9 , шляхом обману, зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від його імені в ТОВ " ІНСТАФІНАНС" ( , ІНДЕКС 03035, місто Київ, вул. Сурикова, 3А) та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, вчинили всі дії, які вважали необхідними для укладення договорів позики, котрі не були перераховані на вище вказаний банківський картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», так як заявка кредитною організацією була відхилена.

В подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 на вище вказаних обставин без відома та згоди ОСОБА_9 , шляхом обману, зареєстрували особистий кабінет та заповнили заявку-анкету на отримання кредиту від його імені на сайті www.moneyveo/com.ua - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (, м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, буд.15, літера Б) та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці, вчинив всі дії, які вважав необхідними для укладення договору позики без наміру повернути отримані кредитні кошти в сумі 1000 грн. та 500 грн., котрі не були перераховані на вище вказаний банківський картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки заявка кредитною організацією була відхилена.

В подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили всі дії, які вважали необхідними для укладення договору позики без наміру повернути отримані кредитні кошти на сайті https://www.mycredit.ua/ - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (, індекс 01010, м. Київ, площа Арсенальна 1 Б), а також на сайті https://alexcredit.ua - ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" (, ІНДЕКС 49044, місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, будинок 12А) на суму 1500 грн., на сайті ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" ( , ІНДЕКС 69037, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. 40 років Ради України, будинок 39-А, офіс 25) на сайті https://finance.ua/ - ТОВ " КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ" ( , ІНДЕКС 04116, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 26, приміщення 129), в ТОВ " ІНСТАФІНАНС" ( , ІНДЕКС 03035, місто Київ, вул. Сурикова, 3А), на сайті https://kachay.com.ua/- ТОВ "Качай гроші" (, м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16) для укладення договору позики на суму 1000 грн., на сайті https://www.cashberry.com.ua/ - ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕСТ ФІНАНС" (, ІНДЕКС 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, будинок 7, приміщення 103) на суму 900 грн., на сайті https://www.cashberry.com.ua/ - ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕСТ ФІНАНС" (, ІНДЕКС 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, будинок 7, приміщення 103) на в суму 1500 грн., котрі не були перераховані на вище вказаний банківський картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», так як заявка кредитною організацією була відхилена.

Крім того, ОСОБА_7 , 06.07.2021 близько 05.10 год., перебував за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 23, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до автомобіля марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_15 . Відкрив капот автомобіля та викрав автомобільну батарею марки «TAB Polar S», 12v, 60ah, 600a, вартість якої становить 240 грн., що належить ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 240,00 грн., а у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить направити справу на дослідування до суду першої інстанції. Зазначає, що вищевказаний вирок в частині його засудження є неправомірним та необґрунтованим, оскільки прокурором не було надано достатньо доказів, які б підтверджували вину обвинуваченого. Також обвинувачений вважає, що прокурором було сфабриковано справу. Звертає увагу на відсутність в матеріалах кримінального провадження результату експертизи.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказаний вирок в частині визнання ОСОБА_7 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК по кримінальному провадженню від 06.07.2021 №0001803.

Зазначає, що суд помилково визнав ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 06.07.2021 № 0001803), адже органом досудового розслідування та потерпілим ОСОБА_12 не доведено належними доказами факту перебування у власності обвинуваченого акумуляторної батареї саме марки «ТАВ Рolar S», що свідчить про неможливість повної ідентифікації доказу. Показання свідка ОСОБА_13 сторона захисту вважає недопустимими, оскільки вони містять ряд чітких протиріч. Довідка НДЕКЦ № 19/124/8/4, на яку посилається суд у вироку, на думку захисника, також є неналежним та недопустимим доказом по справі, оскільки в матеріалах кримінального провадження не має оригіналу цієї довідки. Окрім того відсутня постанова слідчого по справі про проведення відповідного аналізу. Також у довідці мова йде про ОСОБА_14 , а у свою чергу обвинувачення слухалось судом першої інстанції відносно ОСОБА_7 Приводить доводи щодо малозначності крадіжки автомобільної батареї, що не становить суспільної небезпеки, оскільки не заподіяно і не могло бути заподіяно істотної шкоди власникові майна.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , будучи належим чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду (а.с. 100, 101, 113) не з`явились та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційних скарг, були заслухані:

- обвинувачений та його захисник, які підтримали вимоги апеляційних скарг, пославшись на доводи, що в них викладені; обвинувачений уточнив, що оспорює вироку в частині засудження його за ч. 2 ст. 185 КК за епізодом крадіжки акумуляторної батареї «ТАВ Рolar S»;

- прокурор, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, пославшись на законність вироку суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та захисника, прокурора, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.354, ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.190 КК, а також ч. 2 ст. 185 КК (епізод крадіжки від 25.01.2021 майна, що належить ОСОБА_9 ) не оспорюються апелянтами, тому судом апеляційної інстанції вирок районного суду в цій частині не перевіряється.

При цьому, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції в частині визнання винуватим обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК за епізодом від 06.07.2021 викрадення акумулятора з автомобіля, що належить ОСОБА_12 , не відповідає вимогам ст. 370 КПК, оскільки він ухвалений судом не на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та не оцінені судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, в ньому не наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Сторона захисту в апеляційних скаргах вказували на те, що суд першої інстанції неправильно і неповно встановив обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК, тобто прийшов до неправильних висновків щодо події кримінального правопорушення. Ставлячи вимогу про скасування вироку та визнання ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК, захисник та обвинувачений фактично просили суд апеляційної інстанції дати іншу оцінку доказам, ніж суд першої інстанції, та визнати неналежними ті обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими, а саме, що не достатньо доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 в суді.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог статей 23, 91, 405 КПК прийняв рішення про безпосереднє, повторне дослідження доказів в частині інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК (за епізодом від 06.07.2021 викрадення акумулятора з автомобіля, що належить ОСОБА_12 ) з метою перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК, і сформувати повне й об`єктивне уявлення щодо обставин конкретного кримінального провадження та постановити відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до обвинувачення, яке суд першої інстанції вважав доведеним - ОСОБА_7 06.07.2021 близько 05.10 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 23, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, відкрив капот автомобіля марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_15 та викрав автомобільну батарею марки «TAB Polar S», 12v, 60ah, 600a, що належить ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріальну шкоди на суму 240 грн.

Надані стороною обвинувачення докази, що були безпосередньо досліджені апеляційним судом, не доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні цієї крадіжки.

Обвинувачений ОСОБА_7 , як в суді першої так і апеляційної інстанції заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказавши, що акумулятор він знайшов та приніс до свідка ОСОБА_13 .

Потерпілий ОСОБА_12 в суді першої інстанції пояснив про відомі йому обставини крадіжки належного йому акумулятора, котрий перебував в його автомобілі. Цей акумулятор через деякий час йому було повернуто працівниками поліції

Крім того, суд апеляційної інстанції безпосередньо у судовому засіданні прослухав технічній носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції під час допиту свідка ОСОБА_13 , який вказав, що на той час він вживав наркотики. 06.07.2021 проснувся о 05.30 год., приїхали працівники поліції за місцем його проживання. Біля під`їзду на лавці по АДРЕСА_4 стояв автомобільний акумулятор, поруч сидів ОСОБА_7 . Свідок зазначив, що деталей не пам`ятає.

Враховуючи зазначені показання, апеляційним судом зафіксовано, що свідок та потерпілий не повідомили про фактичні дані, які прямо чи непрямо підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Ці показання не мають істотного значення в аспекті ст. 91 КПК.

Також суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_7 за фактом викрадення акумулятора з автомобіля ОСОБА_12 , послався на такі фактичні дані, що надані стороною обвинувачення.

Згідно з протоколом від 06.07.2021 була прийнята заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 .

З фактичних даних протоколу огляду місця події від 06.07.2021 з доданою фототаблицею випливає, що оглядом є земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 . На даній земельній ділянці розташований автомобіль марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_15 . На капоті даного автомобіля було виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 06.07.2021 з доданою фототаблицею, оглядом є земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 . На даній земельній ділянці перебуває свідок ОСОБА_13 та поруч з ним в поліетиленовому пакеті знаходиться автомобільна батарея фірми «ТАВ» №В502ХВ*F21505, який в подальшому вилучено.

За письмовою заявою ОСОБА_13 було добровільно видано поліції автомобільну батарею фірми «ТАВ», яку 06.07.2021 близько 5.30 год. тому приніс ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 15.07.2021, свідок ОСОБА_13 , впізнав на фотознімку ОСОБА_7 , як особу котра вранці 06.07.2021 віддала йому на зберігання акумулятор «ТАВ».

Висновком експерта від 17.08.2021 №СЕ-19/124-21/8947-АВ встановлена ринкова вартість автомобільної батареї марки «ТАВ Polar S», 2015 року випуску, за закупівельними цінами на відпрацьовані акумулятори, станом на 06.07.2021, яка могла становити 240 грн.

Апеляційний суд відкидає доводи захисника про малозначність вчиненого кримінального провадження, адже вартість цього майна перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Системне тлумачення статті 51 КУпАП і статті 185 КК свідчить, що викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК. Таким чином, поняття такої кримінально караної поведінки не є оціночним, воно формалізовано в законі, тобто визначено законодавцем за допомогою вартісних критеріїв.

Висновком експерта від 09.08.2021 №СЕ-19/124-21/9795-Д встановлено, що сліди рук розмірами 21х15мм, 13х11мм, 36х80мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Фактичні дані, що містяться в цих доказах прямо чи непрямо не підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначеними доказами: протоколом огляду місця події, даних щодо видачі викраденого майна свідком ОСОБА_13 підтверджуються подія вчинення крадіжки автомобільної батареї марки «ТАВ Polar S», втім фактичні дані, що містяться в цих доказах, не вказують на особу, що її вчинила.

Також висновки експертиз не доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Та обставина, що викрадене майно перебувало у володінні ОСОБА_7 , що підтвердив свідок ОСОБА_13 та не заперечував обвинувачений, не доказують подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, суд першої інстанції, як на доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 послався на довідку Черкаського НДЕКЦ №19/124/8/4, згідно з якої була здійснена перевірка за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Черкаського НДЕКЦ МВС слідів рук, вилучених 06.07.2021 під час огляду місця події за фактом крадіжки з автомобіля ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_5 , у кримінальному провадженні №0001803 від 06.07.2021. Довідкою встановлено, що сліди пальців рук залишені вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (дактилокарта поставлена на облік Придніпровським РВ у 2008 році та УІАП ГУНП в Черкаській області у 2021 році).

Аналізуючи форму та зміст вищевказаної довідки колегія суддів вважає, що вона є недопустимим доказом з огляду на таке.

Положеннями ст. 242 КПК передбачено, що експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, якщо для цього необхідні спеціальні знання, і, проводиться виключно експертною установою, експертом або експертами.

Утім судом першої інстанції не надано оцінки тому, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення експертизи з метою встановлення осіб, що залишили сліди рук на капоті автомобіля марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_15 , що належить потерпілому ОСОБА_12 .

Очевидно, що з метою ідентифікації особи за слідами її рук, які залишені на місці події, необхідні спеціальні знання.

Апеляційний суд відзначає, що форма довідки № 19/124/8/4 за підписом т.в.о. директора ОСОБА_15 НДЕКЦ не відповідає вимогам статей 101, 102 КПК, оскільки не містить докладного опису проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає неспроможними висновки суду першої інстанції про визнання допустимим доказом довідки № 19/124/8/4, зокрема, й тому що вона не містить відомостей про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК та відомостей про його права та обов`язки.

Апеляційний суд звертає увагу, що кримінальна відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок ст.384 КК та відмову виконувати покладені на нього обов`язки ст.385 КК є гарантією достовірності висновку експерта й належного виконання ним своїх професійних обов`язків. Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за зазначеними статтями КК кожного разу, коли йому доручають проведення експертизи, що слідує із ч. 2 ст. 102 КПК. Відповідно попередження експерта про відповідальність здійснюється шляхом зазначення в постанові слідчого, прокурора або ухвалі суду. Якщо експертиза проводиться в експертній установі, то роз`яснення прав і попередження про відповідальність здійснює керівник експертної установи.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2021 року по справі 721/265/17, висновок експерта не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду.

Також у матеріали кримінального провадження відсутній оригінал цієї довідки, що не узгоджується з точним змістом вимог ч. 3 ст. 99 КПК.

До того ж, у довідці, яка є центральним доказом вини обвинуваченого ОСОБА_7 , мова йде про ОСОБА_14 , проте судом першої інстанції не надано відповідної оцінки зазначеним розбіжностям.

Уточнення при апеляційному перегляді прокурором щодо заповнення дактилокарти на особу на російський мові, через що можливо різне написання прізвища обвинуваченого, не спростовує наведених доводів апеляційним судом щодо визнання цієї довідки недопустимим доказом.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що версія обвинуваченого ОСОБА_7 , що він автомобільну батарею марки «ТАВ Polar S» знайшов, не спростована.

Колегія суддів переконана, що при ухваленні вироку судом першої інстанції в цій частині не дотримано стандарт доведення поза розумним сумнівом, оскільки сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, не виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду. навпаки існують обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення, також є реальна можливість іншої версії інкримінованої події.

З урахуванням наведеного, колегія суддів робить висновок про наявність підстав для розумного сумніву в доведеності вини ОСОБА_7 в цій частині, через те що версія сторони захисту не була спростована фактами, встановленими на підставі допустимих доказів.

В силу п.3 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в матеріалах провадження відсутні належні, допустимі й достатні докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК (епізод крадіжки 06.07.2021 майна, що належить ОСОБА_12 ), що відповідно до ст. 417 КПК є підставою для часткового скасування обвинувального вироку і закриття кримінального провадження в частині ч.2 ст.185 КК.

Судові витрати за проведення експертиз, які надані стороною обвинувачення, як докази винуватості обвинуваченого за цим епізодом, необхідно віднести за рахунок держави.

За матеріалами кримінального провадження, крім крадіжки за епізодом від 06.07.2021 майна, що належить ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 також було визнано винним у вчиненні крадіжки 25.01.2021 майна, що належить ОСОБА_9 .

З відомостей про особу обвинуваченого випливає, що той судимий 16.06.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК до позбавлення волі на строк 5 років, зі застосуванням ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

Цебто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, за епізодом таємного викрадення 25.01.2021 майна, що належить ОСОБА_9 , вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку, що оскаржується.

З урахуванням скасування вироку в частині визнання винуватим ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки майна, що належить ОСОБА_12 , яке вчинено 06.07.2021, тобто після ухвалення 16.06.2021 вироку Придніпровським районним судом м. Черкаси та закриття в цій частині провадження, апеляційний суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК за епізодом від 25.01.2021 крадіжки майна, що належить ОСОБА_9 в межах відповідної санкції закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, колегія суддів враховуючи вищевказане, вважає, що призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК, тобто при сукупності кримінальних правопорушень, з урахуванням визначеного судом першої інстанції покарання за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.361 КК.

Приписами ч. 4 ст. 70 КПК визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Апеляційний суд також приймає до уваги судову практику, згідно з якої у випадку, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов вирок виконується самостійно.

За таких умов вирок від 16.06.2021 Придніпровського районного суду м. Черкаси, яким ОСОБА_7 засудженого за ч.3 ст.185 КК до позбавлення волі на строк 5 років, зі застосуванням ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки необхідно виконувати самостійно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 407, ст. 411, 418, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині засудження за ч.2 ст.185 КК (епізод крадіжки 06.07.2021 майна, що належить ОСОБА_12 ) і закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК (епізод крадіжки від 25.01.2021 майна, що належить ОСОБА_9 ) у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

З урахуванням цього покарання, а також покарання призначеного ОСОБА_7 судом першої інстанції за:

- ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч.3 ст.190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців ;

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч.1 ст.357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- ч.2 ст.361 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців

на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2021, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки - виконувати самостійно.

Витрати на проведення експертиз № СЕ-19/124-21/9795-Д від 09.08.2021 та № СЕ-19/124-21/8947-АВ від 17.08.2021 в сумі 1544,58 гривень покласти на державу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до суду касаційної інстанції, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4