Справа №949/830/23
Провадження №1-кс/949/139/23
У Х В А Л А

про арешт майна

05 травня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на 2 (дві) піролізні печі для випалювання деревного вугілля; деревину породи сосна об`ємом близько 5 м. кубічних; 21 (двадцять один) поліетиленовий мішок заповнений деревним вугіллям належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання дізнавач СД посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 02 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02 травня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого ОСОБА_6 про те, що в с. Трипутня Сарненського району на землях сільського господарства виявили піролізні печі для випалювання деревного вугілля.

Того ж дня, в ході проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :07:007:0198, було виявлено і вилучено 2 піролізні печі для випалювання деревного вугілля; деревина породи сосна об`ємом близько 5 м.куб.; 21 поліпропіленовий мішок вміст яких заповнений деревним вугіллям, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 (підтверджуючі документи, які б вказували на законність походження деревини відсутні).

У клопотанні дізнавач СД ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання дізнавач СД ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та не повідомив причину неявки, хоча про розгляд клопотання повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить наявна у матеріалах телефонограма.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 вбачається, що 02 травня 2023 року до ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого ОСОБА_6 , про те, що в с. Трипутня Сарненського району на землях сільського господарства виявлено піролізні печі для випалювання деревного вугілля.

З протоколу огляду місця події від 02 травня 2023 року вбачається, що місцем огляду являється земельна ділянка з кадастровим номером :07:007:0198, яка знаходиться у західному напрямку на відстані близько 2 км від с. Трипутня Сарненського району на якій було виявлено 2 піролізні печі для випалювання деревного вугілля; деревина породи сосна об`ємом близько 5 м.куб.; 21 поліпропіленовий мішок вміст яких заповнений деревним вугіллям.

На момент огляду ОСОБА_5 будь-яких документів на деревину не надав. При цьому, з оглянутих документів на земельну ділянку встановлено, що цільове призначення даної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

По закінченню огляду місця події, вказані 2 піролізні печі для випалювання деревного вугілля; деревина породи сосна об`ємом близько 5 м.куб.; 21 поліпропіленовий мішок вміст яких заповнений деревним вугіллям були вилучені та згідно розписки ОСОБА_5 від 02 травня 2023 року отримані ним на відповідальне зберігання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою дізнавача СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 02 травня 2023 року 2 піролізні печі для випалювання деревного вугілля; деревина породи сосна об`ємом близько 5 м.куб.; 21 поліпропіленовий мішок вміст яких заповнений деревним вугіллям визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086 від 02.05.2023 та приєднані до матеріалів кримінального провадження у даній якості.

Водночас, вказаною постановою речові докази залишені на відповідальне зберігання під розписку у ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК для речових доказів.

Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Зокрема, у вказаній нормі вказується, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У ході розгляду клопотання підтверджено, що володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 , незважаючи на те, що у останнього відсутні документи, які б підтверджували походження деревини, а також матеріали клопотання не містять документів про законність підприємницької діяльності ОСОБА_5 .

За таких обставин вважаю, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існують ризики того, що у разі ненакладення арешту ОСОБА_5 зможе відчужити чи передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Хоча вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, він також є найбільш ефективним, у зв`язку з тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вилученого майна неможливо, тому застосування вказаного заходу дійсно важливе для збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту майна із забороною права на розпорядження цим майном.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України - задоволити.

Накласти арешт на 2 (дві) піролізні печі для випалювання деревного вугілля; деревину породи сосна об`ємом близько 5 м.куб.; 21 (двадцять один) поліетиленовий мішок заповнений деревним вугіллям, які належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною права відчужувати вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1 .