ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників провадження: прокурора заступника начальника відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.04.2023 року, постановлену в порядку п.2 ч.3 ст.314 КПК України в кримінальному провадженні №0000618,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 квітня 2023 року кримінальне провадження №0000618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, працюючого на посаді прокурора Чернівецької окружної прокуратури, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.209 КК України, закрито в підготовчому судовому засіданні на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з закінченням після повідомлення особі про підозру строків досудового розслідування, визначених статтею 219 цього Кодексу.

На цю ухвалу прокурор відділу генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначав, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Також апелянт посилався на зміст ст.219 КПК України.

ЄУНСС 727/1864/23 провадження №11кп/822/197/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10 . Вказував, що 17.12.2021року було внесено відомості в ЄРДР за ознаками ч.3 ст.368 КК України і за загальним правилом строк досудового слідства в цьому провадженні становить 18 місяців, тобто до 17.06.2023 року.

20.06.2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України і цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора 15.08.2022 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2022 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 08.09.2022 року скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 13.09.2022 року строк досудового розслідування в цьому провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 19.12.2022р. включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2022 р. ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м .Києва від 08.09.2022 р., якою було скасовано пред`явлене ОСОБА_6 повідомлення про підозру, залишено без змін.

Зазначав, що саме з 01.12.2022 р. почав перебіг загальний строк досудового розслідування та припинив перебіг строк досудового розслідування, який обчислювався з дня повідомлення собі про підозру. Вказував, що оскільки було скасовано повідомлення про підозру, ОСОБА_6 вважається таким, що не набув статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні.

19.12.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.209 КК України і саме з цього дня має обраховуватись новий двомісячний строк досудового розслідування з урахуванням строку затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України.

30.12.2022 р. стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Вказував, що станом на 30.12.2022 р. залишок строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину становив 6 днів. Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стороні захисту було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24.02.2023 року і 25.02.2023 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.209 КК України в кримінальному провадженні №0000618 поштовим зв`язком було скеровано до Шевченківського районного суду м. Чернівців. Апелянт зазначав, що на момент звернення до суду з обвинувальним актом залишок строку досудового розслідування становив 5 днів.

А тому вважає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні апеляційних вимог прокурора.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.219 КПК України, законодавець встановив строк досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів 18 місяців до дня повідомлення особі про підозру.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Також законодавець передбачив можливість продовження строків досудового розслідування в кримінальних провадженнях, де особі було повідомлено про підозру у чиненні злочину. Порядок продовження досудового розслідування прокурором та слідчим суддею закріплено в ст. 295, 295-1 КПК України.

Що стосується строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000618, то необхідно зазначити, що відомості про вчинений злочин за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України було внесено 17.12.2021 року (а.с.92) і саме з 17.12.2021 року, тобто з дня внесення відомостей в ЄРДР про вчинений злочин, ці строки обчислювались згідно ч.2 ст.219 КПК України, а з 20.06.2022 року, тобто з дня повідомлення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с.130-140), строки досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні обчислюються у відповідності до вимог ч.3 ст.219 КПК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України було внесено в ЄРДР 12.08.2022 р. і цьому провадженню присвоєно №0000588 (а.с.94-5).

Постановою прокурора від 29.08.2022 р. кримінальні провадження №0000618 та №0000588 були об`єднані в одне провадження і об`єднаному провадженню присвоєно №0000618 (а.с.96).

Оскільки строки досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжувались, відповідно заступником Генерального прокурора до трьох місяців (а.с.107-112) та слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до 6 місяців (а.с.113-115), досудове розслідування повинно було бути завершено до 19 грудня 2022 року. Тобто, 19.12.2022 року обвинувальний акт повинен бути був скерований до суду, кримінальне провадження повинно було бути закрито, або строки досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні мали б бути продовжені у відповідності до вимог ст.295-1 КПК України.

Той факт, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 08.09.2022 року було скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 (а.с.118-122), яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного суду, 01.12.2022 р., не означає, що ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні не пред`являлось повідомлення про підозру і строки досудового розслідування в цьому провадженні необхідно обчислювати якимось іншим чином, в тому числі і так, як зазначив апелянт в своїй скарзі.

Станом на 19.12.2022 року, тобто в день закінчення строків досудового розслідування, визначений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2022 р., обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000618 не було скеровано до суду і строки досудового розслідування в цьому провадженні також не було продовжено.

Пред`явлення ОСОБА_6 заступником Генерального прокурора повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 та ч.1 ст.209 КК України від 19.12.2022р., а фактичне вручення цього повідомлення 22.12.2022 р., про що свідчить дата вручення його і підпис ОСОБА_6 на ньому (а.с.130-14), ніяким чином не впливає на обчислення строків в кримінальному провадженні №0000618.

Твердження апелянта про те, що після 19.12.2022 р., тобто з дня складання заступником Генерального прокурора повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.209 КК України, строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні автоматично продовжується на два місяці, тобто, обчислюється за правилами п.4 ч.3 ст.219 КК України, як в провадженні, де особі вперше пред`явлено повідомлення про підозру, є помилковим та суперечить точному змісту ст.219 цього Кодексу.

А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000618 прокурором було скеровано до суду поза межами строків досудового розслідування.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції прийняв правильне рішення про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 314 ч.3 п.2 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 відмовити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 квітня 2023 року, якою кримінальне провадження №0000618 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.209 КК України, закрито у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя