Справа № 462/600/13- к
провадження 1-кп/462/521/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № № 0000229 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № № 0000229 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у кримінальному провадженні № 0000229 покликаючись на те, що 10.01.2014 року вона була визначена головуючою суддею для розгляду вказаного кримінального провадження та здійснювала його розгляд у період до 28.09.2015 року. При цьому, нею як головуючою суддею у складі колегії суддів було допитано свідків у даному кримінальному провадженні та проведено дослідження доказів, а відтак на даний час у неї сформувалась певна позиція щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, яка може вплинути на подальший розгляд даного кримінального провадження та може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд розглянув заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у їх відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні, є наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно із пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Як зазначено у п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматись як впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості, або впливу, але він повинен бути від цього вільним і в очах розумного спостерігача. Інакше незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 справі «Білуха проти України та інші) важливим питанням є довіра у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження № 462/600/13 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати до канцелярії Залізничного районного суду м. Львова для заміни відведеної судді іншим суддею у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.