Справа №:755/7090/23
Провадження №: 1-в/755/285/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

У клопотанні зазначено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 170 (сто сімдесят) годин. Вирок набрав законної сили 26.03.2021 року.

Вирок від 23.02.2021 року був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 07.04.2021 року.

Інспектор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Особа, стосовно якої вирішується подання, в судове засідання також не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання. Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано за два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Крім того, відповідно до ч. 3 вказаної статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Після вивчення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_6 було виявлено, що долучена вимога УІ АП ГУ НП у м. Києві щодо наявності судимості датована 03.02.2022 року, а іспитовий строк за вироком суду закінчився 31.03.2022 року.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області необхідно відмовити, а матеріали особової справи повернути для належного дооформлення, а саме - для долучення нової вимоги УІ АП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_6 , оскільки не можливо остаточно встановити, чи не порушувала під час іспитового строку остання обов`язки, покладені на неї судом, відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 170 (сто сімдесят) годин. Вирок набрав законної сили 26.03.2021 року.

Обвинувальний вирок у даній справі набрав законної сили 26.03.2021 року, тобто строк виконання сплив 26.03.2021 року.

Однак, до в матеріалах особової справи відносно ОСОБА_4 наявна вимога УІ АП ГУ НП у м. Києві щодо наявності судимості яка датована 14.02.2023 року.

За таких обставин, у задоволенні подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області необхідно відмовити, а матеріали особової справи повернути для належного дооформлення, а саме - для долучення нової вимоги УІ АП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.57, 80 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1