Справа № 507/712/23
Провадження № 1-кп/507/42/2023
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка кримінальне провадження № 0000143 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове Перше Любашівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму населення, на утриманні малолітніх дітей не має, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, раніше не судимого,

про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року близько 19 години 00 хвилин, у період воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102- IX від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи раптово виниклий протиправний умисел та корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, задля власного збагачення, прибув до огородженої території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що його дії залишаються ніким не помічені, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно ОСОБА_3 шляхом зняття віконного скла будинку проник до житлового будинку належного ОСОБА_5 за адресою, АДРЕСА_2 , де перебуваючи в однієї з кімнат будинку викрав жіночу курточку, б/к, вартістю 300 гривень; два комплекти штор, б/к, загальною вартістю 1882 гривень; алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, б/к, вартістю 450 гривень; 35 штук глибоких керамічних тарілок, б/к, загальною вартістю 936

грн. 25 коп. та чавунного казана, ємкістю 30 літрів, б/к, вартістю 3099 грн. 67 коп.

Після викрадення ОСОБА_3 залишив приміщення будинку ОСОБА_5 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6667 гривень 92 копійок

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що 04 квітня 2023 р. біля 19 години через вікно проник у будинок ОСОБА_5 звідки викрав жіночу курточку, штори; алюмінієвий бідон, тарілки та чавунний казан.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно заяви просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у його відсутність, претензій не має, просив суворо не карати.

Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, працює по найму у населення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин.

Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання призначене у виді позбавлення волі, із

застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_6 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 2868 грн.. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 2868 грн. на користь держави.

Речові докази: жіночу курточку; два комплекти штор; алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, б/к; 35 штук глибоких керамічних тарілок, б/к, чавунний казан, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.

Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 11 квітня 2023 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1