КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3696/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 359/3890/23
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за. ч.2 ст. 125, ч.1 ст121, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 , ч.5 ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнено умовно-достроково від відбування покарання на не відбуту частину покарання 1 рік 19 днів.

В апеляційній скарзі прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує про те, що ОСОБА_7 хоча і відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, однак своєю поведінкою не довів виправлення. Задоволення клопотання засудженого, з урахуванням даних про його особу, а саме численні судимості за різні види злочинів призведе до порушення принципу невідворотності покарання та недосягнення його мети. Прокурор вважає, що законослухняна поведінка ОСОБА_7 в установі відбування покарання є його обов`язком і жодним чином не свідчить про виправлення особи. Вважає його рівень суспільної небезпечності занадто високим. Адміністрація установи відбування покарань відмовила в наданні клопотання до суду про застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Крім того, прокурор вказує й про залишення поза увагою тієї обставини, що засудженим лише частково відшкодовано збитки на суму 2306 грн 08 коп з заявленої суми стягнення 28 662 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактично відбув терміни, визначені частиною 3 зазначеної статті кримінального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислюється з 22 травня 2019 року. На день подання клопотання засуджений відбув 2/3 частини покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи ОСОБА_7 , останнього засуджено вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2019 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 спочатку утримувався під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор». В державній установі «Бориспільська виправна колонія /№119/» / далі - ДУ «КВК-119»/ відбуває покарання з 15.01.2020. За період перебування в установі відбування покарання характеризується лише з позитивного боку, має 4 заохочення правами начальника установи, стягнень не має. Був працевлаштований в майстерні з поклейки паперових пакетів. Поставлені трудові завдання виконує якісно та вчасно. Крім того з власної ініціативи, без оплати праці, виконує роботи із благоустрою установи, ставиться до їх виконання з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність. Підтримує рівні взаємовідносини лише із засудженими позитивної спрямованості, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Згідно даних висновку комісії установи щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 , останній довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, а саме: умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. На момент розгляду клопотання фактично відбув 2/3 строку призначеного судом покарання за вчинений ним тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Колегія апеляційного суду враховує також і те, що під час судового розгляду в суді першої інстанції представник БВК 119 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Інших доказів, крім тих, які містяться в матеріалах клопотання та особової справи, яким надана належна правова оцінка судом першої інстанції, подано не було. Тому, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2019, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3696/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 359/3890/23

Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2019, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 липня 2023 року о 10 годині.

Судді:

___________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4