Справа № 717/954/23
ВИРОК
19.06.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Салдус Латвії, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 3 статті 332 КК України, а саме сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами та наданням засобів, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме визнання обвинуваченим вини у скоєному, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, надання добровільної допомоги збройним силам України, та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має трьох малолітніх дітей, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч.3 ст.332 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 332 КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 травня 2023 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 2107» держаний номер НОМЕР_1 визнати за ОСОБА_8 , телефон «РОСО» модель 2201117РG повернути ОСОБА_7 , телефон «ХІАОМІ МІ 95Е» модель М1903F26 повернути ОСОБА_6 , телефон «Sigma Mobile» та паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_9 , телефон «TECHNO SPARK 6 go» модель «TECHNO КЕ5j», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 конфіскувати в доход держави.
Арешт на автомобіль «ВАЗ 2107» держаний номер НОМЕР_1 , телефон «РОСО» модель 2201117РG, телефон «ХІАОМІ МІ 95Е» модель М1903F26, телефон «Sigma Mobile», телефон «TECHNO SPARK 6 go» модель «TECHNO КЕ5j» - накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 14 березня 2023 року скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: