Справа № 692/390/23
Провадження № 1-кп/692/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000291 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000291 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

18.05.2023 року від прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Драбівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. На стадії досудового розслідування, 29.11.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України після одержання неправомірної вигоди. 22.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КПК України. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 28.01.2023. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.03.2023 року включно. Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування. Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Після закінчення дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (закінчився 28.03.2023) ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на виклики слідчого з метою проведення процесуальних дій, перешкоджав закінченню досудового розслідування в строки передбачені законодавством України. У зв`язку з цим за клопотанням слідчого слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2023 винесено ухвалу, якою обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 1 календарний день. Окрім того прокурор вказав, що наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки продовжує займати посаду медичного директора та голови військово-лікарської комісії КНП «Драбівської багатопрофільної лікарні» Драбівської селищної ради. Даний ризик підтверджується наявністю кримінального провадження №0000054 від 11.01.2023, за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами КНП «Драбівської багатопрофільної лікарні» Драбівської селищної ради. Тобто ОСОБА_4 продовжував вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурор вважає, що при застосуванні до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти ризикам, які на даний час не зменшилися.

Крім того захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження, обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 не набув статусу обвинуваченого. Ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси неодноразово було продовжено строки досудового розслідування, в останнє до 28.03.2023 року. 22.03.2023 року було надано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Сторона захисту 22.03.2023 року почала знайомитись з матеріалами кримінального провадження, та 23.03.2023 року повідомила слідчого про завершення ознайомлення. 04.04.2023 року було повторно направлено повідомлення про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак лише, 24.04.2023 року, поза межами строку досудового розслідування був складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та направлений до Драбівського районного суду. Зазначив, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, таким чином унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 підтримав, проти клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження заперечив, вказавши що воно є необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, пояснив суду, що на всі засідання на досудовому слідстві він з`являвся, наміру переховуватися у нього немає, він проживає з дружиною та двома дітьми, медична комісія має новий склад, а випадки неявки на виклик слідчого були пов?язані з його хворобою, що підтверджується медичною довідкою.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважав, що ризики наведені в клопотанні не доведені, крім того, оскільки ОСОБА_4 не набув статусу обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження направлено до суду з порушенням строків досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження, обґрунтування викладено у клопотанні.

Дослідивши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання захисника про закриття кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

01.11.2022 року СУ ГУНП в Черкаській області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 0000291 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.03.2023 року кримінальне провадження за № 0000291 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України.

22.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 28.01.2023. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.03.2023 року включно.

Як зазначили сторони кримінального провадження строк досудового розслідування був продовжений до 28 березня 2023 року.

Сторона захисту стверджує, що обвинувальний акт було складено та направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, а саме 24 квітня 2023 року. Проте, суд не погоджується з даною позицією з огляду на наступне. Відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 22 березня 2023 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, про що не заперечує сторона захисту. Потім, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів від 03.04.2023 року підозрюваний та його захисник продовжили знайомитися з матеріалами кримінального провадження. Проте, про закінчення процедури ознайомлення з матеріалами сторона захисту повідомила слідчу повідомленням яке направлено рекомендованими листам 23.03.2023 та 05.04.2023 року. Один лист слідчим органом було отримано 17 квітня 2023 року. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.04.2023 року слідчим направлено до суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2023 року та встановлено стороні захисту один день для ознайомлення з матеріалами, до 24 години 00 хв. 20 квітня 2023 року. Клопотань сторони захисту про визнання даної ухвали суду протиправною не було. Таким чином, час з надання можливості стороні захисту для ознайомлення з матеріалами провадження з 22.03.2023 по дату закінчення реалізації права на ознайомлення 20 квітня 2023 року включно, не входить в строк досудового розслідування, а відповідно він продовжується на 6 днів на строк який залишився невикористаний для проведення досудового розслідування з 21 квітня 2023 року до 26 квітня 2023 за рахунок 6 днів (з 23 березня 2023 по 28 березня 2023). Матеріли кримінального провадження надійшли до суду 25 квітня, відповідно підстав для закриття кримінального провадження не має.

Суд зазначає, що в період з 28.03.2023 року по 19.06.2023 року прокурор не звертався до суду із клопотанням про продовження чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Також суд звертає увагу, що з часу закінчення попереднього запобіжного заходу пройшло близько двох місяців і протягом цього періоду обвинувачений, щодо якого не обирався запобіжний захід, не переховувався, з`являвся в суд для ознайомлення з матеріалами справи та в підготовче судове засідання, що свідчить про відсутність наміру у обвинуваченого ухилитись від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження. Неявки обвинуваченого ОСОБА_4 на виклики слідчого обґрунтовані тим, що він був хворим, що підтверджено відповідною довідкою, наданою в судовому засіданні. Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Враховуючи характер пред?явленого обвинувачення запобігання вчиненню ОСОБА_4 можливих інших злочинів не може бути досягнути шляхом ізоляції його від суспільства. Крім того, на даний час змінено керівника військово-лікарської комісії, яку раніше очолював ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки прокурор не довів наявність ризиків, які б давали суду підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому дане клопотання є безпідставним і не підлягає до задоволення. Проте наявність на думку суду обґрунтованої підозри, про що свідчить обвинувальний акт, є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу - особисте зобов?язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 219 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відмовити у клопотанні прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов?язання, зобов?язавши його прибувати до суду за кожною вимогою.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий