У Х В А Л А

Справа № 149/2240/23

Провадження №1-кс/149/565/23

18.07.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника -адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на відмову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000006, зобов`язання надання для ознайомлення вказаних матеріалів.

Скарга мотивована тим, що 14.07.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000006. 14.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 як захисником підозрюваного ОСОБА_5 слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000006, однак слідчий матеріалів кримінального провадження не надав, мотивуючи це тим, що вони у нього для ознайомлення не підготовлені. За таких обставин адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000006.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити скаргу. Пояснив, що починаючи з 14.07.2023 року слідчий ОСОБА_4 фактично ухиляється від надання йому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вважає, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися негайно за його клопотанням.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив і вказав, що відповідно до поданої захисником письмової заяви від 14.07.2023 року ним надано дозвіл на ознайомлення 17.07.2023, про що повідомлено захисника шляхом надсилання фотокопії вказаного рішення у електронному застосунку на мобільний телефон адвоката ОСОБА_3 в той же день. Однак, оскільки на даний час матеріали витребувані судом, ознайомлення з матеріалами неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000006, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000006 внесене до ЄРДР 04.01.2023, правова кваліфікація- ч. 1 ст. 186 КК України, яке надано суду для вирішення порушеного питання. Як вбачається з матеріалів, 14.07.2023 в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого від 14.07.2023 у вказаному кримінальному провадженні було залучено захисника ОСОБА_3 . Цього ж дня адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотання про надання матеріалів кримінального провадження№ 0000006 для ознайомлення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся 14.07.2023. 17.07.2023 слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та запропоновано узгодити дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження додатково. Із скаргою до суду адвокат ОСОБА_3 звернувся також 17.07.2023.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. КПК України не визначає спеціальних строків для розгляду клопотання і надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, зокрема не передбачає негайного надання таких матеріалів за клопотанням захисника, на що у судовому засіданні посилався скаржник. Судом встановлено, а учасниками не заперечувалося, що 17.07.2023 адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що його клопотання від 14.07.2023 року щодо ознайомлення з матеріалами справи задоволено. Процесуального рішення щодо відмови у задоволенні такого клопотання (на що посилається скаржник) матеріали справи не містить.

Враховуючи викладене та те, що слідчим задоволено клопотатння адвоката ОСОБА_3 від 14.07.2023 та йому 17.07.2023 було запропоновано узгодити точний час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 56, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1