ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5206/23
Провадження № 1-кс/201/1902/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001798 від 03.05.2023 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001798 за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з особистих мотивів, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «M1906G7G» (Redmi Note 8 Pro), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_7 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 у приватному чаті з користувачем месенджеру « ОСОБА_8 » під псевдонімом « ОСОБА_9 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який належить мешканцю міста Краматорська Донецької області, стосовно якого проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженню, поширив останньому інформацію про місця розташування Збройних Сил України та інших військових формувань України на території м. Краматорськ Донецької області, а саме:

- 03.05.2023 о 04 год. 14 хв. про розташування ЗСУ у ангарних приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 (за координатами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 );

- 03.05.2023 о 04 год. 16 хв. про розташування ЗСУ у Комунальному позашкільному навчальному закладі «станції юних техніків» за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 03.05.2023 о 04 год. 22 хв. про розташування ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

03.04.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.05.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Слідчий вважає обґрунтованою підозру відносно ОСОБА_5 та що існують ризики визначені п. 1,2,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, підозрювана ОСОБА_5 спроможний:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або окупованої території.

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування.

У разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

3) незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

На теперішній час органом досудового слідства не встановлені всі особи, причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, а також, свідки, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у випадку не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останньої з зазначеними особами, впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Оскільки ОСОБА_5 проживає у м. Краматорськ Донецької області, де на даний час розміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші утворені відповідно до законів України військові формування, у разі не обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить їй продовжити кримінальне правопорушення.

Враховуючи лояльне налаштування ОСОБА_5 до т.зв. «днр» та окупаційних військ рф, не обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може створити передумови для вчинення ним нового кримінального правопорушення, або продовження злочину в якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що підтверджується:

- протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_5 при затриманні пояснив, що два роки тому він завантажив на свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi Notе 8 Pro» мобільний додаток «Telegram». У мережі «Telegram» здійснив реєстрацію облікового запису « ОСОБА_7 ». Даний обліковий запис ОСОБА_5 зареєстрував за своїм номером телефону НОМЕР_3 . На початку травня 2023 року у соціальній мережі «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він познайомився з користувачем « ОСОБА_9 ». Далі ОСОБА_5 продовжив з ним спілкування у приватному чаті. Останній просив ОСОБА_5 повідомляти про розташування ЗСУ по м. Краматорськ. Маючи особисту неприязнь до ЗСУ у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не підтримує військові дії, які проходять в м. Краматорськ та районі, а також порушенням останніми норм моралі він повідомив користувачу «Mars» про розташування Збройних Сил України та інших військових формувань України на території наступних об`єктів м. Краматорськ Донецької області, а саме: у ангарних приміщеннях ТОВ «ДОК ПРОМЛІС» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Шадринська, буд. 13, Комунальному позашкільному навчальному закладі «станції юних техніків» за адресою: АДРЕСА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «M1906G7G» (Redmi Note 8 Pro), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого здійснено огляд вмісту мобільного телефону. Під час огляду виявлено мобільний додаток «Telegram», у вказаному додатку ОСОБА_5 використовував псевдонім « ОСОБА_7 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 у приватному чаті з користувачем месенджеру « ОСОБА_8 » під псевдонімом « ОСОБА_9 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який належить мешканцю міста Краматорська Донецької області, стосовно якого проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженню, поширив останньому інформацію про місця розташування Збройних Сил України та інших військових формувань України на території м. Краматорськ Донецької області,

чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховуючи воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Крім того, суд вважає встановленим ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також не виключений ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 проживає у Донецькій області, м. Краматорськ, де на даний час розміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші утворені відповідно до законів України військові формування, у разі не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить йому продовжити кримінальне правопорушення.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Інші ризики в судовому засіданні прокурором не доведені.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання на лінії зіткнення. Також суд враховує вид та ступінь встановленого ризику, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність злочину, які підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 01 липня 2023 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2023 о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1