Справа № 202/8092/23
Провадження № 1-кп/202/791/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені відомості про яке внесені 14.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, у відношенні:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, навідник 3 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відомості про яке внесені 14.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, громадянин ОСОБА_3 з 28.06.2022 був прийнятий на військову службу у Збройних Силах України за контрактом.

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.08.2022 № 156 солдата ОСОБА_3 було зараховано в списки особового складу військової частини, призначено на посаду навідника 3 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В ході проведення дізнання було встановлено, що влітку 2022 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим) знаходився на відкритій ділянці місцевості на території с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, де випадково помітив суху дикорослу рослину коноплі, зірвав з неї верхівки, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Частини зазначеної рослини ОСОБА_3 одразу переніс до кімнати будинку за місцем свого постійного мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де подрібнив їх, шляхом перетирання долонями власних рук. Таким чином ОСОБА_3 виготовив наркотичний засіб канабіс, з метою особистого вживання без мети збуту.

Цей наркотичний засіб ОСОБА_3 помістив до трьох полімерних згортків, які, в свою чергу, помістив до шкарпеток у шафі кімнати вказаного будинку, таким чином вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

На початку березня 2023 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо, що у вказаних шкарпетках зберігається наркотичний засіб канабіс та приховуючи цей факт від сторонніх осіб, перебуваючи за місцем несення служби у м. Лиман Краматорського району Донецької області, попросив свого знайомого ОСОБА_6 , надіслати йому особисті речі, в тому числі вказані шкарпетки з шафи кімнати будинку за вказаною адресою, та вказав адресу отримання - відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з наркотичним засобом канабісом, прибула до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 29, 14.03.2023 прибув за вказаною адресою для отримання посилки.

Так, 14.03.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_3 отримав у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33, раніше замовлену посилку № 1809 на своє ім`я, всередині якої знаходилися три полімерні згортки з наркотичним засобом канабісом.

Під час перевірки ОСОБА_3 працівниками Національної поліції України, було отримано відомості щодо зберігання ним в посилці наркотичного засобу.

14.03.2023 період часу з 15 години 10 хвилин до 15 години 25 хвилин в ході огляду місця події в приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33, солдат ОСОБА_3 достав з посилки та надав для вилучення три полімерні згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 4,1138 г, 7,1932 г., 14,2226 г., які він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується за місцем проходження військової служби, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: три полімерні згортки з речовиною рослинного походження, які знаходяться в сейф-пакеті 7164192, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/10325-НЗПРАП від 24.04.2023 року, які, згідно довідки, складають 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1