Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001598 від 30.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001598 від 30.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що У провадження відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за №0001598, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2023 близько 12 год. 53 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Cadillac», моделі «Escalade», ДНЗ НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, рухався у крайній лівій смузі проїжджої частини дороги по вул. Олени Теліги в напрямку просп. Степана Бандери у м. Києві та позаду нього рухався реанімаційний автомобіль Київської станції екстреної медичної допомоги комунальної організації «Київмедспецтранс» марки «Volkswagen», моделі «Crafter», 2021 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 12-Б, ОСОБА_6 керуючись раптово виниклим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, що проявилося у самоствердженні за рахунок приниження інших людей, а саме в тому, що він продовжуючи керувати автомобілем марки «Cadillac», моделі «Escalade», ДНЗ НОМЕР_1 , за вказаною адресою, не надав дорогу для проїзду реанімаційного автомобіля Київської станції екстреної медичної допомоги комунальної організації «Київмедспецтранс» марки «Volkswagen», моделі «Crafter», 2021 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не забезпечив безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, в якому на той час перебувала хвора дитина, яка потребувала госпіталізації, а навпаки зупинив транспортний засіб, яким він керував, чим спровокував безпідставну повну зупинку вказаного реанімаційного автомобіля.

Після повної зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 , останній вийшов з нього та направився до зазначеного реанімаційного автомобіля та почав нецензурно висловлюватися у сторону водія ОСОБА_8 та фельдшера ОСОБА_9 , безпідставно спровокувавши конфліктну ситуацію, створивши небезпеку для дитини, яку транспортували лікарі у реанімаційному автомобілі для госпіталізації, чим вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, 31.07.2023 змінено попередню правову кваліфікацію кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 30.07.2023 з ч. 3 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України та визначено подальший орган досудового розслідування відділ дізнання Подільського управляння поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

31.07.2023 у вищевказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українця, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 30.07.2023 в рамках розслідування кримінального провадження старшим слідчим слідчого відділу Подільського управляння поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 на підставі постанови про проведення невідкладних слідчих дій, за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 3 проведено обшук автомобіля марки «Cadillac», моделі «Escalade», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, користувачем якого на даний час являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , однак власником вищезазначеного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , є ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_3 .

У ході обшуку вищевказаного автомобіля виявлено та вподальшому вилучено:

автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору користувачем якого на даний час являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 опечатаний спеціальною стрічною та знаходиться на території Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20;

зв`язка ключів у кількості 2 шт. з брелком «Escalade» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 до автомобіля марки «Cadillac», моделі «Escalade», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору поміщені до спеціального пакету №СRI1016734 та вилучено до Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20;

мобільний телефон марки «iPhone», модель «13 Pro», темного кольору, в чохлі темно-зеленого кольору поміщені до спеціального пакету №СRI1016708 та вилучено до Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20;

31.07.2023 вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001598, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2023 близько 12 год. 53 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Cadillac», моделі «Escalade», ДНЗ НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, рухався у крайній лівій смузі проїжджої частини дороги по вул. Олени Теліги в напрямку просп. Степана Бандери у м. Києві та позаду нього рухався реанімаційний автомобіль Київської станції екстреної медичної допомоги комунальної організації «Київмедспецтранс» марки «Volkswagen», моделі «Crafter», 2021 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 12-Б, ОСОБА_6 керуючись раптово виниклим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, що проявилося у самоствердженні за рахунок приниження інших людей, а саме в тому, що він продовжуючи керувати автомобілем марки «Cadillac», моделі «Escalade», ДНЗ НОМЕР_1 , за вказаною адресою, не надав дорогу для проїзду реанімаційного автомобіля Київської станції екстреної медичної допомоги комунальної організації «Київмедспецтранс» марки «Volkswagen», моделі «Crafter», 2021 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не забезпечив безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, в якому на той час перебувала хвора дитина, яка потребувала госпіталізації, а навпаки зупинив транспортний засіб, яким він керував, чим спровокував безпідставну повну зупинку вказаного реанімаційного автомобіля.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 31.07.2023 року, автомобіль втомобілем марки «Cadillac», моделі «Escalade», ДНЗ НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору користувачем якого на даний час являється ОСОБА_12 транспортний засіб опечатаний спеціальною стрічною, який передано на відповідальне зберігання до Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20; мобільний телефон марки «iPhone», модель «13 Pro», темного кольору, в чохлі темно-зеленого кольору поміщеного до спеціального пакету №СRI1016708 та вилученого до Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20; зв`язка ключів у кількості 2 шт. з брелком «Escalade» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 до автомобіля марки «Cadillac», моделі «Escalade», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору поміщених до спеціального пакету №СRI1016734 та вилучених до Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001598 від 30.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Cadillac», моделі «Escalade», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , є ОСОБА_11 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Автомобіль марки Cadillac», моделі «Escalade», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 з правом керування та управління, без права розпорядження.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone», модель «13 Pro», темного кольору, в чохлі темно-зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету №СRI1016708 та вилученого до Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20.

Мобільний телефон марки «iPhone», модель «13 Pro», темного кольору, в чохлі темно-зеленого кольору передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 з правом користування, без права розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1