Справа № 191/3519/23
Провадження № 1-кс/191/595/23
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючого : комбайнер Державного ВАТ «Шахта Західно-Донбаська-Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 26.07.2023 року , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що у ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та місці придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, який розфасований до сімнадцяти паперових згортків вагою не менше 2,3380 г, 2,3849 г, 2,3024 г, 2,227 г, 2,6452 г, 2,6533 г, 2,5245 г, 2,0471 г, 2,1138 г, 2,3866 г, 2,6210 г, 2,6472 г, 2,4757 г, 2,3261 г, 2,0788 г, 47,2537 г, 15,649 відповідно, загальною масою не менше 98,675 г.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перемістив у невстановлений спосіб, раніше незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який розфасований до сімнадцяти паперових згортків вагою не менше 2,3380 г, 2,3849 г, 2,3024 г, 2,227 г, 2,6452 г, 2,6533 г, 2,5245 г, 2,0471 г, 2,1138 г, 2,3866 г, 2,6210 г, 2,6472 г, 2,4757 г, 2,3261 г, 2,0788 г, 47,2537 г, 15,649 відповідно, загальною масою не менше 98,675 г, за місцем свого мешкання до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту до 12 години 37 хвилини 15.06.2023 року.

У подальшому, 15.06.2023 року в період часу з 12 години 37 хвилини по

14 годину 22 хвилин співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду №191/2572/23 від 12.06.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті вищевказаної квартири, виявлено та вилучено: сімнадцять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору 2,3380 г, 2,3849 г, 2,3024 г, 2,227 г, 2,6452 г, 2,6533 г, 2,5245 г, 2,0471 г, 2,1138 г, 2,3866 г, 2,6210 г, 2,6472 г, 2,4757 г, 2,3261 г, 2,0788 г, 47,2537 г, 15,649 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/20627-НЗПРАП від 16.06.2023 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження вагою 15,649 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,807 г. Згідно з висновком експерта СЕ-19/104-23/21565-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження у паперових згортках масою відповідно 2,3380 г, 2,3849 г, 2,3024 г, 2,227 г, 2,6452 г, 2,6533 г, 2,5245 г, 2,0471 г, 2,1138 г, 2,3866 г, 2,6210 г, 2,6472 г, 2,4757 г, 2,3261 г, 2,0788 г, 47,2537 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,9712г, 2,0104г, 1,9404г, 1,8779г, 2,2289г, 2,2359г, 2,1282г, 1,7253г, 1,7819г, 2,0112г, 2,2095г, 2,2311г, 2,0870г, 1,9609г, 1,7525г, 40,8130г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

30.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження №0000459 від 10.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 310, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.

03.07.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 03.09.2023 року. В подальшому, Дніпровським апеляційним судом змінено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до 15.08.2023 року.

26.07.2023 року з матеріалів кримінального провадження №0000459 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у кримінальне провадження №0000671 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.07.2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за правилами підсудності направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Підготовче судове засідання щодо можливості призначення вищевказаного обвинувального акту до судового розгляду Першотравенським міським судом Дніпропетровської області не призначено.

На даний час існує необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування: протоколом обшуку; висновками експерта № СЕ-19/104-23/20627-НЗПРАП, від 16.06.2023 року, № СЕ-19/104-23/21565-НЗПРАП, від 27.06.2023 року; іншими зібраними доказами у своїй сукупності.

Приймаючи до уваги такі обставини, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне. Також, прокурор зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду нещодавно, докази в судовому порядку не досліджені, свідки в судді не допитані.

Окрім того, до ризиків належить наявність введеного в Україні воєнного стану, оскільки вказана обставина суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Вказані обставини свідчать про високу ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, а відтак застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що у цій конкретній справі суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи обвинуваченого та саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважаю обґрунтованою необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме : прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу ( ч.7 ст.194 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 03.07.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та покладено на останнього виконання наступних обов`язків : прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи. Зазначені зобов`язання застосовувалися до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 03.09.2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року та постановлено нову ухвалу, якою обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 серпня 2023 року. Також, даною ухвалою покладено на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме : прибувати за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Першотравенська Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, раніше не судимого, але в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення, докази в судовому засіданні ще не досліджені, свідки не допитані, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини та ризики, передбачені ст.177, ст. 178 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, не зменшилися та не перестали існувати.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім для продовження раніше обраного до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 197-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпрокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки :

- прибувати за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Першотравенська Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченому, на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1