№ 143/1165/22
ВИРОК

Іменем України

07.09.2023р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.11.2022 за № 0000327 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

Встановив:

18.11.2022 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , куди прийшов з метою повернення окулярів ОСОБА_5 .

Помітивши, як ОСОБА_5 наближається, ОСОБА_4 , тримаючи в руках принесену з собою штикову лопату, на якій і лежали окуляри, вийшов їй на зустріч та сказав, щоб вона їх забрала. Між ними з даного приводу виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс їй три удари металевою частиною штикової лопати по спині та один удар по кисті правої руки.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому V-ї п`ясної кістки правої кисті, який відповідно до висновку експерта №95 від 25.11.2022 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та синця в ділянці попереку зліва, який відповідно до цього ж висновку належить до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що того дня він жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив. Вказав, що напередодні ввечері він копав сніг, щоб накрити гарбузи, оскільки посилювався мороз. За два дні до цього він бачив ОСОБА_5 , яка сказала, що поклала йому окуляри, на що він відповів, що має свої. На всяк випадок він подивився чи немає у нього ніде чужих окулярів, однак їх ніде не було, тому він вирішив, що ОСОБА_5 його надурила. Однак накриваючи гарбузи він підняв дошку, щоб їх прикласти, та побачив як щось блиснуло. Це були окуляри покійника. Оскільки він знає для чого підкидають такі речі, то вирішив повернути їх ОСОБА_5 . Знаючи, що у п`ятницю зранку у їхнє село привозять хліб, він узяв ті окуляри на копачку, та поніс їх до людей, однак ОСОБА_5 там не було. Тоді він вирішив повернутися, однак побачив ОСОБА_6 , якій простягнув окуляри та сказав їй їх забирати. ОСОБА_5 окуляри забирати відмовилася та відмахнулася рукою, після чого він побачив, що окуляри впали. Тоді він підібрав їх на лопату та знову поніс до ОСОБА_5 . Однак окуляри вона все одно не забирала, тому він розвернувся та пішов додому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 18 листопада 2022 року, близько 08:30 ранку, вона вийшла з вулиці по хліб. У цей час до неї підбіг ОСОБА_4 та, кинувши їй якісь окуляри, став бити її копачкою та перебив руку. Удари спочатку наносилися по спині, оскільки ОСОБА_4 підійшов до неї ззаду, однак потім вона розвернулася та підставила руку, щоб він не розрубав їй голову, оскільки копачка була дуже гостра. Коли із руки стала сильно текти кров ОСОБА_4 розвернувся та пішов додому. Вказала, що ОСОБА_4 дуже конфліктна людина та постійно до неї чіпляється. Що то за окуляри, які приніс ОСОБА_4 , та де він їх узяв вона не знає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає поруч із потерпілою ОСОБА_5 . Того дня зранку вона та інші односельчани перебували на вулиці та чекали коли привезуть хліб. У цей час до них підійшов ОСОБА_8 , який на лопаті ніс окуляри. На її запитання, що це він несе, ОСОБА_4 відповів, що ці окуляри йому підкинула ОСОБА_9 , яка зняла їх із мерця. При цьому ОСОБА_4 був дуже збуджений та сердитий. Згодом до них підійшла ОСОБА_9 , помітивши яку ОСОБА_8 підбіг до неї та почав бити її лопатою по спині та по плечах. Під час нанесення ударів лопата стала рубом і ОСОБА_6 побачивши це підставила руку. Від удару лопатою рука сильно розпухла. Потім ОСОБА_8 пішов додому, а вона сказала ОСОБА_6 , що там напевно перелом і щоб вона звернулася у лікарню.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що того дня, приблизно о 08 годині ранку, вона прийшла по хліб. Коли вони очікували приїзду машини, до них підійшов ОСОБА_8 , який ніс на лопаті окуляри, вказуючи, що дані окуляри йому підкинула ОСОБА_9 . Потім прийшла ОСОБА_9 , яку ОСОБА_8 почав бити заступом, нанісши їй два удари по плечах та один по руці.

Свідок ОСОБА_11 вказала, що того дня, приблизно о пів на восьму раку, вона разом з іншими односельчанами чекали на машину, яка привозить хліб, коли побачила, як до них наближається ОСОБА_8 , який несе лопату, на якій щось лежить. Коли він підійшов ближче, то вона побачила, що то якісь окуляри. ОСОБА_8 сказав, що ці окуляри знайшов у себе під дверима і що їх підкинула ОСОБА_9 . У цей час до них підходили ще люди, а ОСОБА_12 пішов на ту сторону звідки мала йти ОСОБА_6 . Коли прийшла ОСОБА_6 , ОСОБА_8 почав бити її лопатою та розбив їй руку. Оскільки було багато крові, вона побігла додому та принесла перекис і воду, однак кров не зупинялась. ОСОБА_8 , побачивши кров, з місця події втік.

Не зважаючи на не визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України доводиться показаннями потерпілої, свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

-Протоколом огляду предмета від 20.11.2022, а саме: амбулаторної карти №107 на ім`я ОСОБА_5 та одного рентгенівського знімку правого зап`ястя на ім`я ОСОБА_5 (а. с. 70);

-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 20.11.2022, згідно з якою амбулаторна карта №107 на ім`я ОСОБА_5 та рентгенівський знімок визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а. с. 71-72);

-Висновком експерта №95 від 25.11.2022, згідно з яким у громадянки ОСОБА_5 виявлено ушкодження: відкритий перелом V-ї п`ясної кістки правої кисті, синець в ділянці попереку зліва. Вищевказані ушкодження виникли від травматичної дії (ударів) тупого твердого предмету (в т. ч. металева частина лопати тощо) можливо, 18.11.2022. Ушкодження у громадянки ОСОБА_5 небезпечними для життя в момент заподіяння не буди. Перелом V-ї п`ясної кістки правої кисті за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Синець мав незнані скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень (а. с. 76-78).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що вищезазначені докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; та допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання. Щодо достовірності досліджених доказів, то слід відзначити, що судом не встановлено підстав для визнання жодного доказу недостовірним.

Таким чином, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставини, які б згідно з ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_4 відсутні.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому не встановлені.

Стосовно особи ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше не судимий (а. с. 73). За місцем проживання характеризується добре (а. с. 75). На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а. с. 74).

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: амбулаторну карту №107 на ім`я ОСОБА_5 та однин рентгенівський знімок правого зап`ястя на ім`я ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: амбулаторну карту №107 на ім`я ОСОБА_5 та однин рентгенівський знімок правого зап`ястя на ім`я ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя