Справа № 697/1221/23
Провадження № 1-кп/697/189/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Урожай», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 13.04.2023 близько 14 год. 30 хв. на вулиці поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_6 та наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лівого ока і носа, внаслідок чого останній впав на коліна, продовжуючи свої злочинні дії, наніс останньому ще два удари в ліву частину щелепи та один удар кулаком лівої руки в праву частину щелепи, у подальшому обома ногами почергово наніс один удар по грудній клітці, два удари в правий та лівий бік тулуба і два удари по спині в район хребта, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/396 від 23.05.2023, тілесні ушкодження у вигляді: травми лівої орбітальної ділянки з переломами нижньої та верхньої стінок лівої орбіти з крововиливом в очне яблуко, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; садна спинки носа і рани правої щоки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 13.04.2023 коли він прийшов до ОСОБА_7 , там був обвинувачений, який вийшовши за ним на вулицю почав наносити йому, ОСОБА_6 , удари руками та ногами. Після цього він, потерпілий у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, зокрема порушенням зору, перебував на стаціонарному лікуванні. Зараз вони помирилися, претензій до обвинуваченого він не має.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав суду, що коли він був у своєї матері вдома, до неї також приїхав ОСОБА_6 . Його мати почала з`ясовувати у ОСОБА_6 коли останній поверне їй гроші, на що потерпілий образив її та пішов. Він, ОСОБА_5 , наздогнав потерпілого на вулиці біля будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 став також ображати і його. Після чого ОСОБА_8 почав наносити удари руками потерпілому в ніс, у висок. Коли ОСОБА_6 впав наносив ще удари у грудну клітку та по тулубу ногами. Потім потерпілий підвівся і самостійно пішов додому. У скоєному щиро кається, більше такого вчиняти не буде.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у відповідності до ст. 89 КК України є раніше не судимим, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск для лазерних систем зчитування - CD-R 80 MIN 700 MB, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1