Справа № 349/607/23
Провадження № 1-кп/349/107/23
В И Р О К

іменем України

23 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернів, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, який не працює, з середньою освітою, визнається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 26 березня 2023 року до 30 березня 2023 року ОСОБА_4 через зачинені на застібку двері незаконно проник до підвалу (пивниці) розташованої на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки вчинив дрібну крадіжку двох скляних банок із домашньою консервацією, вартість яких не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що збирав сміття поблизу пивниці ОСОБА_6 , побачив, що вона відчинена, тому проник туди і викрав звідти дві невеликі банки закруток калини та помідорів. Дати і часу, коли це зробив, не пам`ятає. Щиро розкаявся у вчиненому.

Встановлені судом обставини підтверджуються також:

Показаннями ОСОБА_6 про те, що 30.03.2023 виявила крадіжку із своєї пивниці, яка розташована окремо від будинку на її подвір`ї, усіх продуктів, що там зберігала - закруток, картоплі, моркви тощо. Ще 26.03.2023 усі продукти були на місці. Тому крадіжка була вчинена в цей проміжок часу. Відразу запідозрила, що крадіжку вчинив її сусід ОСОБА_4 , оскільки на підлозі в пивниці були залишені білі мішки з-під сміття. Саме в таких мішках ОСОБА_4 носить сміття до себе додому, яким палить, за відсутності дрів. В подальшому в ОСОБА_4 було виявлено тільки дві викрадені в неї банки закруток калини та помідорів по 0,5 л.

Інформаційною довідкою від 31.03.2023 з відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно та копією свідоцтва про шлюб від 22.11.2011 якими підтверджується, що ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності як дружині ОСОБА_7 належить домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 30.03.2023, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено дві скляні банки по 0,5 л, одна з яких була порожньою, а інша - заповнена наполовину помідорами.

Довідкою КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 05.03.2023 про те, що ОСОБА_4 перебуває під наглядом з 2017 року з діагнозом: F10.2.

Характеристикою ОСОБА_4 , виданою адміністратором ЦНАП Букачівської селищної ради ОСОБА_8 05.04.2023, згідно з якою він характеризується негативно, неодноразово находили скарги жителів села про вчинення ним дрібних крадіжок.

Вимогою дізнавача відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_9 від 31.03.2023 та копіями вироків Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, згідно з якими ОСОБА_4 на підставі ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Протокол проведення слідчого експерименту від 06.04.2023 суд визнає недопустимим доказом на підставі ч. 3 ст. 87 КПК України, оскільки він проведений із ОСОБА_10 як свідком, а не підозрюваним.

Суд змінив обвинувачення щодо дати і часу вчинення кримінального проступку, оскільки сторона обвинувачення не надала жодного доказу на підтвердження обставини його вчинення 27.03.2023 о 22.00 год.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, врахувавши характер кримінального проступку; особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Витрат на залучення експерта немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700,00 грн.

Повернути ОСОБА_6 речові докази дві скляні банки.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1