Провадження № 1-кп/760/2078/23
Справа №760/1517/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.08.2022 за №0001661, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який працює монтажником ТОВ «Грандіс продакт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.10.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

З 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено дію воєнного стану.

Так, 01.08.2022, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , перебуваючи за вище вказаною адресою, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, підійшов до припаркованого до парапету велосипеду марки «Ranger texas» срібно-чорного кольору та шляхом вільного доступу викрав його.

Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, на загальну суму 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжки 01.08.2022, приблизно о 10:00 год., а саме велосипеду марки «Ranger texas» срібно-чорного кольору, вартістю 3600 гривень, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , при обставинах, що викладені в фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що скоїв злочини у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись. Додатково зазначив, що матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_6 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , так як не має жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на момент вчинення кремінного правопорушення судимостей не мав.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі

При цьому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведення яких вважають сторони та не оспорюють, серед яких щире каяття, висловлене обвинуваченим, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, а також, враховуючи те, що ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення судимостей не мав, працює, його молодий вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 186 КК України. Також, суд приймає до уваги думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, що і підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину.

Зважаючи на факт вчинення вказаного кримінального правопорушення до ухвалення вироку Оболонським районним судом м. Києва від 03.10.2022 стосовно ОСОБА_6 , яким його засуджено до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, та призначене за цим вироком покарання, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 23.09.2019 в справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання, виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Оболонським районним судом м. Києва від 03.10.2022, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: диск із відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 3190 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1