Провадження № 1-кп/947/245/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003190 від 05.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула, Тульської області, Російської Федерації, громадянина Росії, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

-08.08.2022 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 1,3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-12.12.2022 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 04.09.2019 приблизно о 22:00 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_11 перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_12 , яке перебувало в тамбурі квартир даного поверху.

В подальшому,ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом відчинення дверей проник до приміщення тамбуру квартир третього поверху будинку АДРЕСА_2 сотні, який відокремлений від загального коридору дверима із замком, звідки таємно викрав майно, яке належить, потерпілій ОСОБА_12 , а саме велосипед марки «Ocean Impulse», з рамою червоного кольору, вартістю 2 285 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_11 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 285 гривень 50 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 16.01.2020 приблизно о 20:00 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_11 перебуваючи біля продуктового магазину, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 54/3, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_13 .

Так,ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, умисно викравмайно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме велосипед марки «Comanche», модель «Tomahawk Disc - 20,5 р», з рамою білого кольору, вартістю 3650 гривень.

Після чого, ОСОБА_11 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3650 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 23.02.2020 приблизно о 16:00 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи біля ринку «Успех», за адресою: м. Одеса, вул. Небесної сотні, 2-А, у обвинуваченого ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_14 .

Так,ОСОБА_11 знаходячись за вищевказаною адресою, помітив велосипед, який був пристебнутий металевим тросом до вхідних воріт ринку «Успех». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок по металу пошкодив вказаний металевий трос та умисно викравмайно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме велосипед марки «Pegasus Solero SL», модель «Wave -8», з рамою білого кольору, вартістю 6 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_11 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6 600 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 26.03.2020 приблизно о 15:40 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи біля магазину «Таврія -В», за адресою: м. Одеса, вул. Небесної сотні, 3-А, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_15 .

Так,ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, умисно викравмайно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме велосипед марки «Avanti Calypso Lockout alu», з рамою білого кольору, вартістю 3 683 гривень.

Після чого, ОСОБА_11 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3 683 гривень.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 12.04.2020 приблизно о 18:00 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи між шостим та сьомим поверхами будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_16 .

Так,ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження дверного замка та віджиму дверей зазначеного підсобного приміщення, за вищевказаною адресою, умисно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а самевелосипед марки «Merida Kalahari 500», з рамою синього кольору, вартістю 6 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_11 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 6 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 03.05.2020 приблизно о 16:00 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи на першому поверсі в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_17 .

Так,ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом поштовху вагою власного тіла вхідної двері проник до зазначеного підсобного приміщення, за вищевказаною адресою та умисно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_17 , а саме велосипед марки «Azimut Spark Shimano», 2018 р.в., з рамою зеленого кольору, вартістю 2 877 гривень 66 копійок.

Після чого, ОСОБА_11 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2 877 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 03.05.2020 приблизно о 16:30 годині, більш точний час встановити не вдалось за можливе, перебуваючи на першому поверсі в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_18 .

Так,ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом відчинення дверей проник до зазначеного підсобного приміщення, за вищевказаною адресою та умисно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_18 , а саме велосипед марки «Crosser Sport 26 «18» Black», 2020 р.в., з рамою рожевого кольору, вартістю 4000 гривень.

Після чого, ОСОБА_11 з місця місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів. ОСОБА_11 пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки у потерпілих з проникненням до підсобних приміщень, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому злочинів, майно яким вони заволодів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_11 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_11 , та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії наступним чином.

- за ч.2 ст. ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше судимий, вчинив умисні корисливі злочині, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин які обтяжують покарання,враховуючи вищезазначені обставини,ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів і мають умисну форму вини, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини самої суворої статті обвинувачення, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як встановлено судом, ОСОБА_11 засуджений вироком Приморського районного суду міста Одеси від 12.12.2022 року за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_11 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період часу з 04.09.2019 року по 03.05.2020 року, тобто до постановлення у відношенні нього попередніх вироків, тому остаточне йому покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 вигляді позбавленні волі, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити його покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 12.12.2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_11 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 10.05.2023 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбуття покарання призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_11 часткове відбуте покарання за попереднім вироком Приморського районного суду міста Одеси від 12.12.2022 року, час його утримання під вартою з 21.04.2021 року по 10.05.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 вмежах кримінального провадження № №0003190 від 05.09.2019 року , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №403 ТГ від 01.06.2020 року грошові кошти у розмірі 653 гривни 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №405 ТГ від 01.06.2020 року грошові кошти у розмірі 653 гривни 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №404 ТГ від 28.05.2020 року грошові кошти у розмірі 653 гривни 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №405 ТГ від 01.06.2020 року грошові кошти у розмірі 653 гривни 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №407 ТГ від 28.05.2020 року грошові кошти у розмірі 653 гривни 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №408 ТГ від 28.05.2020 року грошові кошти у розмірі 653 гривни 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №409 ТГ від 29.05.2020 року грошові кошти у розмірі 653 гривни 80 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1