31.07.23 Справа № 469/933/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000156 від 10.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Красне Березанського району Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України несудимого, інвалідності не має, освіта загальна середня, не працює,

за ч.4 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 26 грудня 2022 року між начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 України у виді позбавлення волі строком на п"ять років зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням на ОСОБА_5 обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили затвердити надану угоду.

При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті.

Представник потерпілого надав письмову заяву, у якій повідомив про згоду з укладенням угоди та її умовами.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, умов звільнення від покарання та наслідків їх невиконання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду правам та інтересам потерпілого, представником якого надано письмову згоду на укладення угоди та згоду з її положеннями, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і потерпілого та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості та застосування положень ст.ст.75, 76 КК України.

Таким чином, відповідно до укладеної угоди суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, а саме у тому, що він 09 листопада 2022 року приблизно о 08:30 год., точного часу не встановлено, під час дії воєнного стану, уведеного в Україні з 24 лютого 2022 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таєно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, використовуючи совкову лопату, вирив канаву довжиною близько 8 м. та глибиною близько 30 см., після чого, взявши штикову лопату, перерубав 7.56 м. кабелю зв"язку типу ТППепЗ 100х2х0,4 підземної лінії зв"язку у чотирьох місцях, та поклавши вказаний кабель собі на плече, покинув місце події, таким чином викрав вказаний кабель та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи, що сторонами угод узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також щире каяття обвинуваченого, повне та добровільне визнання ним винуватості, сприяння судовому розгляду, відсутність судимості, посередню характеристику обвинуваченого, стан здоров"я обвинуваченого, який перебуває на Д-обліку у лікаря нарколога, на підставі ст.75 КК України обвинуваченому слід визначити іспитовий строк у мінімальних межах, встановлених законом, з покладенням визначених ч.1 ст.76 КК України обов"язків.

Цивільний позов не заявлено, запобіжні заходи не застосовані і підстав для їх застосування суд не вбачає.

Судові витрати на проведення Миколаївським НДЕКЦ судових експертиз № СЕ-19/115-22/9332-ТР та № СЕ-19/115-22/9322-ТВ становлять 3020,48 грн. та на підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ст. 100 КПК України викрадене майно слід повернути потерпілому, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, якими є штикова та совкова лопати, необхідно конфіскувати.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2022 року між начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000156 від 10.11.2022 року.

Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 3020,48 грн..

Документи, надані суду, зберігати у матеріалах справи.

Речові докази - штикову лопату з дерев"яним держаком, довжиною 1,18 м. (опечатану біркою № 1) та совкову лопату з дерев"яним держаком, довжиною 1,16 м. (опечатану біркою № 2), які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, конфіскувати у дохід держави; відрізки кабелю чорного кольору типу ТПП 100х2х0,4 (перший довжиною 3.81 м., другий довжиною 3.75 м.), які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути потерпілому - АТ" Укртелеком" (Миколаївській філії).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: