Справа № 289/2194/23
Номер провадження 1-кп/289/175/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 18.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженець м. Макарів Київської області, українця, громадянина України, з середньо-профільною освітою, працюючого механізатором ФГ «АГРОФІРМА «ІНТЕР-2006», не одруженого, на утриманні нікого немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25 січня 2008 року, відділом СМ при ГУМВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, в квітні 2016 року ОСОБА_2 , вирішив придбати собі посвідчення тракториста-машиніста, з метою керування транспортними засобами в порушення встановлених норм.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 , вступив з невстановленою дізнанням особою, в протиправну змову направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: передав невстановленій особі фотокартку зі своїм зображенням, особисті анкетні дані та фото свого особистого підпису, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

24 квітня 2016 року, перебуваючи в м. Тараща Київської області, ОСОБА_2 отримав від невстановленої особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , за обумовленою з ним ціною 8000 гривень, таким чином маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, чим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві підроблення офіційного документу, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел на використання вказаного підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , 28 червня 2023 року, о 10 годині, рухаючись на тракторі по вул. Микгород в м. Радомишлі Житомирського району Житомирської області та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим на вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, пред`явив підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 .

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 виготовлене електрофотографічним способом друку, вказане посвідчення, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Згідно: даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «АgroTech» та Журналів реєстрації видачі посвідчення тракториста-машиніста в Київській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 не видавалось.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 13 вересня 2023 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві підроблення офіційного документу та передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 13.09.2023 року, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Призначення покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ст. 124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку):

- передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

- передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підстав ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, , рахунок: UA0006797, код класифікації доходів: 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1