Справа № 463/3703/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/616/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 від 14.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000204 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2023 року, скасувати її та направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя відмовивши у розгляді скарги по суті порушив норми ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 КПК України та не дотримався вимог ст.151-2 Конституції України.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року покликається на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки апелянт не був присутнім при оголошенні оскаржуваної ухвали, і отримавши дану ухвалу 23 травня 2023 року.

Окрім того, ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі вказав, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року про повернення скарги, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 від 14.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000204. Крім того, просив поновити строк на подачу такої скарги, оскільки пропущений з поважних причин, при цьому покликався на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.03.2023 року у справі №463/1502/23 (Провадження №1-кс/463/1597/23), ухвалу Львівського апеляційного суду від 30.03.2023 року та ухвалу Верховного суду від 25.04.2023 року, постановлені за результатами розгляду апеляційної та касаційної скарг на ухвалу від 07.03.2023 року.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.03.2023 року у справі №463/1502/23 (провадження №1-кс/463/1597/23) розглянуто по суті скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 від 14.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000204. В задоволенні скарги відмовлено.

Відповідно до мотивувальної частини вказаної ухвали підставою для постановлення такої слідчим суддею було те, що згідно заперечень слідчого 24.09.2021 прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про об`єднання кримінального провадження №0000204 до провадження №0001842. Крім того, 24.09.2021 кримінальне провадження №0001842 закрито та судом не скасовано. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова слідчого від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001842 від 29.09.2020 оскаржувалась ОСОБА_6 і така судом залишена в силі. Отже досудове розслідування закінчено у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.03.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.03.2023 року.

Ухвалою Верховного суду від 25.04.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30.03.2023 року.

За встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_6 , звертаючись до суду з вказаною скаргою, не врахував те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.03.2023 року вирішено по суті тотожні вимоги (бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 від 14.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000204). Вказана ухвала набрала законної сили у встановленому законом порядку та є чинною.

При цьому, слідчий суддя правильно зазначив, що ОСОБА_8 не зазначено те, яким чином ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.03.2023 року у справі №463/1502/23 (Провадження №1-кс/463/1597/23), ухвала Львівського апеляційного суду від 30.03.2023 року та ухвала Верховного суду від 25.04.2023 року, постановлені за результатами розгляду апеляційної та касаційної скарг на ухвалу від 07.03.2023 року вплинули на строк звернення до суду із вказаною скаргою.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2023 року про повернення скарги, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді