Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/940/23
номер провадження 1-кс/695/627/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.03.2023 заволоділи майном ТОВ «Красногірський олійний завод», у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. та належать ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) в особі ОСОБА_11 , чим заподіяли потерпілим велику шкоду, за наступних обставин. ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, розробили план злочинних дій, направлений на протиправне та безоплатне заволодіння майном ТОВ «Красногірський олійний завод» і ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), відповідно до якого із залученням інших осіб, шляхом вчинення ряду правочинів з використанням підроблених документів, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань буде видалена інформація про одного із справжніх засновників підприємства ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) та керівника ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_12 , натомість будуть внесені дані, відповідно до яких ОСОБА_7 набуде частку у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800%, що дасть йому право одноособово приймати рішення про розпорядження майном підприємства та призначення керівником ОСОБА_8 , для подальшого фізичного захоплення території та майна підприємства, з метою безперешкодного володіння та розпорядження ним.

З метою втілення розробленого плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до вчинення протиправного заволодіння майном та заволодіння часткою у статутному капталі ТОВ «Красногірський олійний завод» осіб, які не мали законних прав на вчинення правочинів від імені та за дорученням даного товариства, зокрема: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , які надали згоду сприяти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні протиправних дій і в подальшому підписали офіційні документи в які було внесені завідомо недостовірні відомості, тобто були підроблені.

15.03.2023 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167226242,55 (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) грн. 55 коп. і не являється керівником даної юридичної особи та ОСОБА_13 , діючи нібито від імені ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) на підставі довіреності 08.02.2023, у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_15 , засвідчили справжність своїх підписів в завідомо підробленому документі - Акті приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 02.03.2023, в який внесено завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 , з однієї сторони та ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_13 , склали цей акт приймання-передачі про наступне: ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) (14382560, Естонія, 11415, Хар?юський повіт місто Таллін Петербурі ТЕЕ 2С), в особі ОСОБА_13 , що діє на підставі довіреності від 22.02.2023, посвідченої державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 передає, а ОСОБА_4 , приймає частку (частину частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70.8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167226242,55 (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) грн. 55 коп. на підставі договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод». Сторони не мають один до одного матеріальних претензій у зв`язку з передачею зазначеної у Акті частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод».

16.03.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_17 засвідчили справжність своїх підписів в підробленому документі від 16.03.2023 - Акті приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» в який внесено недостовірні відомості про те, що ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони у зв`язку з виходом зі складу учасників ТОВ «Красногірський олійний завод», склали цей акт приймання-передачі про наступне: ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_7 , приймає частку (частину частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167226242,55 (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) грн. 55 коп. на підставі договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод». Сторони не мають один до одного матеріальних претензій у зв`язку з передачею зазначеної у Акті частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод».

Для завершення реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ТОВ «Красногірський олійний завод», у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що належать ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) в особі ОСОБА_11 , 16.03.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні Мошнівської сільської ради подали державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_18 заяви за формою 2 та підроблені документи, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» №22 від 01.03.2023; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 02.03.2023; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» №23 від 16.03.2023; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023, для проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на внесення змін щодо засновників та керівника ТОВ «Красногірський олійний завод».

На підставі зазначених документів 16.03.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_18 проведено реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Красногірський олійний завод», а саме: о 10:16:48 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи із ОСОБА_12 на ОСОБА_4 (реєстраційний номер дії 020000889); о 10:24:19 здійснено державну реєстрацію переходу юридичної особи на модельний статут (реєстраційний номер дії 021000889); о 10:58:53 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_11 на ОСОБА_4 (реєстраційний номер дії 022000889); о 15:36:40 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_4 на ОСОБА_7 ; о 15:57:38 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи на ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, в порушення вимог статті 20 Закону України від 06.02.2018 №2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Статуту ТОВ «Красногірський олійний завод», використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом їх надання державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_18 , маючи прямий умисел безпосередньо спрямований на протиправне безоплатне заволодіння майном ТОВ «Красногірський олійний завод» та часткою (частиною частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 167226242,55 грн., що станом на момент вчинення злочину у понад ніж п`ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і вважається великою шкодою, виконали протиправні дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

01.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 17.03.2023; протоколом перегляду відеозапису від 28.03.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 21.03.2023; заявою-повідомленням ОСОБА_12 від 26.03.2023; заявою компанії «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД»; протоколом перегляду відеозапису від 25.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_15 від 23.03.2023; довіреністю від 24.01.2023; довіреністю від 02.02.2023; протоколом №22 загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» від 01.03.2023; актом приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 02.03.2023; протоколом №23 загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023; актом приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023; наказом Міністерства юстиції України № 1293/5 від 10.04.2023; висновком центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10.04.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Таку поведінку можливо спрогнозувати враховуючи санкцію ч. 3 ст. 206-2 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, на даний час стороною обвинувачення не встановлено всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене вище слідчий, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного. Пояснив, що наразі підтвердження про виклик підозрюваного до органу досудового розслідування надати не може.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики зазначені прокурором не підтверджені. Захисник вважає, що підстав для застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засідання підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 17.03.2023 розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 206-2 КК України.

01.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані до клопотання докази слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування частково доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема доведено, що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, спробувати здійснити незаконний вплив на інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення для ухилення ними від явки до органу досудового розслідування, прокурора або суду; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які в подальшому будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні, оскільки є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

Наявність інших ризиків органом досудового розслідування не доведено.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту необхідно задовольнити частково з підстав, передбачених ч.4 ст.194 КПК України та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та у суді.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,193-195, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах досудового розслідування до 01.08.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 01.08.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське районне управління поліції ГУ НП у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2023 о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1