Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2988/23
номер провадження 1-кс/695/837/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення розслідування,

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення розслідування. В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 01.08.2023 він подав до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, але посадові особи не внесли до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні 29.08.2023 представник заявника адвокат ОСОБА_5 просив оголосити перерву для надання та долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У судові засідання 08.09.2023, 14.09.2023 представник заявника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки не повідомив.

Представник Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що представник заявника, участь якого є обов`язковою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.05 год. 19.09.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1