Провадження № 1-кс/592/5026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000052 від 18.05.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, -

у с т а н о в и в:

07.08.2023 слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СВ Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000052 від 18.05.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, розпочатому за фактом привласнення коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділених на здійснення оплати медичним закладам надавачам медичної допомоги за програмою медичних гарантій, розташованих на території м. Суми, шляхом завищення фактичної вартості придбання медичного обладнання, що спричинило збитки бюджету на суму близько 900 тис. грн.

Так, працівниками Управління стратегічних розслідувань у Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в ході виконання заходів щодо виявлення, попередження і припинення кримінальних правопорушень у бюджетній сфері, недопущення розтрати коштів державного та місцевого бюджетів отримано інформацію щодо привласнення бюджетних коштів.

Зокрема, за попередньою інформацією та проведеними заходами встановлено що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вступили в злочинну змову з підрядниками-виконавцями послуг з постачання медичного обладнання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Згідно наявної інформації, службові особи вказаних вище суб`єктів господарювання скоїли привласнення коштів НСЗУ виділених для здійснення оплати медичним закладам надавачам медичної допомоги за програмою медичних гарантій, розташованих на території обслуговування м. Суми.

Розтрата здійснюється шляхом завищення фактичної вартості придбання медичного обладнання відповідно до постанови Кабінету міністрів «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення» № 955 від 17.10.2008 на лікарські засоби та вироби медичного призначення, які закуповуються повністю або частково за бюджетні кошти, граничні постачальницько-збутові надбавки не можуть перевищувати 10% оптово-відпускної ціни, а граничні торговельні роздрібні) надбавки - 10% від закупівельної ціни, проте останні проводять націнку в 30-40% від оптово- відпускної ціни на товар.

Так, аналізом системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено наступне:

- UA-2023-01-02-005473-а «Апаратура ультразвукової діагностики» за договором ціна становить 2 млн.400 тис. грн., а середньоринкова ціна становить 1 млн. 9 тис.грн.

- UA -2022-08-01-001969-а «Цистоскоп» де ціна за договором становить 975 тис. грн, а середньоринкова ціна становить 460 тис. грн.;

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудового розслідування метою належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Так, вивченням умов договору про закупівлю товару від 14.08.2022 №266-П, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), щодо придбання Цитоскопу, встановлено, що вартість медичного обладнання становить 975 350,00 грн. При цьому ринкова вартість аналогічного обладнання коливається від 460332,00 грн. до 511480,00 грн., тобто різниця вартості за найменшими підрахунками становить близько 50%.

Станом на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідження правовстановлюючих та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які зберігаються у матеріалах реєстраційної справи, з метою встановлення кола посадових обов`язків службових осіб Товариства, а також інших організаційно-розпорядчих аспектів діяльності суб`єкта господарювання.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного встановлення всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, встановлення кола причетних осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (його структурних/територіальних підрозділах), а саме: vатеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема нададуть можливість документально встановити коло посадових обов`язків службових осіб Товариства, а також інших організаційно-розпорядчих аспектів діяльності суб`єкта господарювання, а довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в інший спосіб - неможливо.

Учасники провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч. 3 ст. 132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Ч.5 ст.132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки вони мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та дозволять встановити обставини, що підлягають доказуванню.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 18.05.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, а підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт оперуповноваженого УСР в Сумській області ДСР НП України ОСОБА_5 .

Крім того до клопотання додано копію протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 97 від 10.08.2022 про визначення переможця спрощеної закупівлі та копію договору купівлі-продажу №266-П від 17.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатком, які свідчать, що даний договір був дійсно укладений, проте жодним чином не свідчать, що при його укладенні чи виконанні було вчинено привласнення грошових коштів.

Разом з тим рапорт оперуповноваженого УСР в Сумській області ДСР НП України ОСОБА_6 від 15.12.2022 не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою для обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, інших доказів матеріали клопотання не містять.

Роздруківки цинових пропозицій з мережі інтернет жодним чином не свідчать про незаконність укладення договору та привласнення коштів, оскільки згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» переможець спрощеної процедури закупівлі визначається не серед розміщених у мережі оголошень, а серед осіб, які виявили бажання прийняти участь у такій закупівлі та надали відповідні пропозиції.

Будь-яких відомостей про порушення процедури закупівлі чи незаконний недопуск до неї будь-якого учасника клопотання справи не містять.

Також безпідставним є посилання слідчого на постанову КМУ «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби» від 17.10.2008 № 955, оскільки нею врегульовано граничний розмір надбавки до закупівельної ціни на лікарські засоби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а не на медичні вироби, яким є цитоскоп.

Будь яких об`єктивних даних (чи хоча б посилання на них), які б давали підстави для обґрунтованої підозри, що під час укладення чи виконання зазначеного договору були привласнені кошти НСЗУ ні клопотання слідчого, ні додані до нього матеріали не містять.

Таким чином, слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження на підставі наданих матеріалів не допускається.

Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1