Справа № 459/2530/23
Провадження № 1-кс/459/1589/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2023 прокурор Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з заявою до суду про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 у невстановлений, досудовим слідством, проміжок часу зберігав пістолет «Retay G19C», калібру 9 мм Р.А.К., який належить до категорії коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї. Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 13 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового слідства у кримінальному провадженні №0000628 від 26.06.2023 суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя та під її головуванням винесено ухвалу про арешт майна від 28.06.2023, а саме накладено арешт на речовий доказ пістолет «Retay G19C», калібру 9 мм Р.А.К., с/н № НОМЕР_1 та одинадцять патронів калібру 9 мм, який також є і речовим доказом у кримінальному провадженні №0000703 від 13 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також зазначив, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У зв`язку з наведеним вище та з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 , права на справедливий суд, просить заяву про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутності, при цьому просив таку задовільнити.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву, оцінивши її доводи й аргументи суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000703 від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З заяви про відвід судді вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений, досудовим слідством, проміжок часу зберігав пістолет «Retay G19C», калібру 9 мм Р.А.К., який належить до категорії коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї. Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 13 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів матеріалів, які містяться в матеріалах іншого кримінального провадження. В подальшому на підставі ухвали слідчого судді з кримінального провадження №0000628 від 26.06.2023, вилучено наступні документи, а саме протокол огляду місця події від 26.06.2023 із відеозаписом проведеної слідчої дії, заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду у належній йому квартирі, постанови про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 26.06.2023, постанову про призначення експертизи по дослідженні вогнепальної зброї та боєприпасів від 27.06.2023, ухвалу про арешт майна від 28.06.2023 провадження №1-кс/459/1172/2023 та речового доказу, а саме пістолета «Retay G19С», калібру 9 мм Р.А.К., с/н № НОМЕР_1 та одинадцяти патронів калібру 9 мм Р.А.

Оцінюючи мотиви й аргументи, що викладені у заяві про відвід, слід погодитися, що попередня участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000628 від 26.06.2023, як слідчого судді, під час досудового розслідування та під її головуванням винесено ухвалу про арешт майна від 28.06.2023, а саме накладено арешт на речовий доказ пістолет «Retay G19C», калібру 9 мм Р.А.К., с/н № НОМЕР_1 та одинадцять патронів калібру 9 мм, який також є і речовим доказом у кримінальному провадженні №0000703 від 13 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке знаходиться на розгляді у головуючого-судді ОСОБА_4 , є безумовною підставою для її відводу від участі у цьому провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин і міркувань заява про відвід є мотивованою і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вище вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1