Провадження №1-кп/447/250/23
Справа №447/2387/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, із вищою освітою, працюючого дорожнім робітником ТзОВ «ТРАФІК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 05.09.2018 справа (№ 447/1679/18), яка набрала законної сили 18.09.2018, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років, умисно її порушив.

ОСОБА_3 діючи умисно, свідомо ігноруючи рішення суду та достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою її невиконання, хоча маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судді», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинив дії спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлені на перешкоджання виконанню рішення суду, умисно ухилився від його виконання.

ОСОБА_3 , 05.04.2023 близько 12:15 год. керуючи автомобілем марки «FIАТ DUСАТО» із державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався по вул. Львівській, у с. Дроговиж Стрийського району Львівської області, в результаті чого порушив правила дорожнього руху та був зупинений поліцейськими СРПП ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, де на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_3 маючи реальну можливості виконати постанову суду злісно її порушив.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта громадянина України; вимогу про судимість; довідки від 11.04.2023, видані КНП «Миколаївська міська лікаря» про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; характеристику, видану Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області, згідно з якою скарг від сусідів і мешканців міста на обвинуваченого не надходило, громадський порядок не порушує; копію вироку Миколаївського районного суду від 04.02.2021 у справі №447/3343/20 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1