26.06.2023
Справа № 335/3539/23
Провадження № 1-кс/331/1241/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.04.2023 року.

Скарга вмотивована тим, що 20 квітня 2023 року заявник звернувся із заявою до прокуратури Запорізької області, в якій просив внести відомості за його заявою щодо вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 щодо нього кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням його прав на захист, не надання йому перекладача, однак отримав відмову. Вважає , що дії прокуратури Запорізької області є незаконними, не відповідають приписам ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2023 року відкрите провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2023 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення від 20.04.2023 року направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги , надав пояснення аналогічні в ній викладеним.

Представник Запорізької обласної прокуратури , належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги , до судового засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 306 КПК України скарга, розглянута у його відсутність.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в цих статтях КПК України йдеться про невнесення саме тих відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Частина п`ята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником виявлених з іншого джерела.

Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч.5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку прокурора в результаті такої оцінки.

Заявник в якості даних, які, на його думку, свідчать про скоєння суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 правопорушення вказує на ухвалення нею процесуальних рішень , з якими він не згоден, і які, як він вважає, не відповідають вимогам закону, порушують його права на захист.

Наведені ОСОБА_3 дані стосуються суто незгоди із постановленими суддею процесуальними рішеннями, заперечення на які за змістом ч.2 ст. 392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

За змістом рішення Конституційного суду України від 30.06.2009р. №16-рп/2009, постанов Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007р. №8, від 12.06.2009р. №6, від 04.06.2010р. №6, положень КПК України тощо, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної або касаційної інстанції, і не може даватися будь- якими іншими органами.

Наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним злочину , оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного в заяві кримінального правопорушення суддями , а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України.

Тому його заява за своїм змістом не може бути визнаною такою, що містить дані про кримінальне правопорушення, вчиненого суддею.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що до скарги не надано доказів того, що заява ОСОБА_3 була отримана Запорізькою обласною прокуратурою.

Враховуючи вищевикладене , слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушеннявідмовити.

Ухвала, згідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1