Справа № 139/244/23
Провадження № 1-кп/139/18/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю сторін провадження:

процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

та секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітній син (4 роки), раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Посухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , жителя АДРЕСА_6 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дочка (5,5 місяців), раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє і на даний час, вчинили крадіжку чужого майна за таких обставин:

21 жовтня 2022 року, перебуваючи біля території земельної ділянки на околиці с. Посухів Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області, у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з метою власного збагачення. Свій злочинний умисел ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізували шляхом зрізу із бетонних опор за №№ 31-35 телефонного кабелю з маркуванням ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 250 метрів, який перебував на балансі Вінницької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» та обліковувався за інвентарним номером 050500-05/4581. Такими діями АТ «Укртелеком» заподіяно матеріальної шкоди на суму 3667 гривень 50 копійок.

Обвинувачені свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю, погодилися на дачу показань.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 (а.с. 22) в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 50).

З урахуванням думок прокурора та обвинувачених, судом постановлено ухвалу про розгляд справи за відсутності представника потерпілої юридичної особи.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також відповідних заяв обвинувачених (а.с. 34, 35, 36), завідсутності заперечень та сумнівів, переконавшись у добровільності позиції кожного обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Дослідження доказів було обмежено допитом обвинувачених та дослідженням доказів, що характеризують особу кожного обвинуваченого, а також підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав: Він та ОСОБА_5 21.10.2022 допомагали ОСОБА_4 з обрізкою дерев на земельній ділянці його матері в с. Посухів. Після закінчення роботи вони втрьох пішли в с. Курашівці до свого знайомого. В ярку попри дорогу за с. Посухів вони побачили, що дерева пообривали телефонний кабель. Оскільки в них із собою були деякі інструменти, вони вирішили викрасти кабель і здати його на металобрухт. Він обрізав кабель, хтось його складав, а хтось виносив і ховав у певному місці. Впродовж наступних днів вони за кілька разів обсмалили кабель, а приблизно через місяць здали на металобрухт. Після того, як їх викрили, він відшкодував відповідну частину збитків АТ «Укртелеком».

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 21.10.2022 допомагали йому обрізати дерева на земельній ділянці в с. Посухів. Потім вони всі пішли в с. Курашівці. В ярку попри дорогу за с. Посухів вони побачили обірваний телефонний кабель і вирішили його викрасти. Сікатором і плоскогубцями вони обрізали, скільки можна було дістати, кабель на опорах від № 31 до № 35, порізали його на куски, винесли і приховали неподалік. Потім кілька днів вони обсмалювали кабель, а приблизно через місяць здали на металобрухт і виручили 3450 гривень, які розділили між собою. Він також відшкодував частину збитків АТ «Укртелеком».

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду аналогічні покази, ствердивши час і місце скоєння злочину, роль кожного у викраденні, об`єм викраденого, суму вирученого від здачі його в металобрухт. Ствердив, що відшкодував свою частину збитків АТ «Укртелеком».

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вина кожного з обвинувачених в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю і дії кожного з них слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання кожному обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, вчинене ними діяння є тяжким злочином.

Суд враховує також особу кожного винного, зокрема, що за місцем свого проживання вони характеризуються як такі, що заяв та скарг на їх поведінку не надходило (а.с. 54, 60, 65), що вони не перебувають на обліку в нарколога чи психіатра (а.с. 55, 59, 64).

До обставин, що пом`якшують покарання кожному обвинуваченому суд відносить щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі (а.с.16, 17, 18), а також вчинення злочину вперше (а.с. 52, 57, 62).

Обставин, які обтяжують покарання і які передбачені ст. 67 КК України, ні досудовим розслідуванням, ні судом не встановлено.

Згідно абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.с. 39-41, 43-45, 47-49) Могилів-Подільський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області зробив висновки, що існує середній ризик вчинення кожним з обвинувачених повторного злочину і середній ризик небезпеки особи кожного з обвинувачених для суспільства та окремих громадян, ї їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених за вчинення ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, буде призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті - п`ять років.

З врахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які б обтяжували їм покарання, враховуючи процесуальну поведінку кожного з обвинувачених, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачених від покарання з призначенням іспитового строку на мінімальний строк, визначений законом.

Визнаний у справі речовим доказом фрагмент кабелю ТПП 10х2х0,4 (а.с. 66, 67) на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України має бути передана потерпілій юридичній особі - Вінницькій філії Акціонерного товариства «Укртелеком».

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, витрати на проведення товарознавчого дослідження у кримінальному провадженні склали 755,12 гривень (а.с. 68), а тому саме такий розмір процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинувачених у рівних частках.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинувачених в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно них запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речовий доказ - фрагмент кабелю ТПП 10х2х0,4 - повернути Вінницькій філії Акціонерного товариства «Укртелеком».

Стягнути із ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.06.2015 Мурованокуриловецьким РСУДМС України у Вінницькій області), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.12.2013 Мурованокуриловецьким РСУДМС України у Вінницькій області), ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.04.2016 Мурованокуриловецьким РСУДМС України у Вінницькій області) в рівних частках в доход держави процесуальні витрати в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим, потерпілій юридичній особі і прокурору.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _____________