Справа №586/852/20
Провадження №1-кп/590/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 (в режимі відоеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого: адвоката - ОСОБА_5 (в режимі відоеоконференцзв`язку)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/590/15/23 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.07.2023 року та повторно на 15.08.2023 року, свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, причини своєї неявки, кожен окремо, не повідомили.

Ухвалою суду від 03.07.2023 постановлено здійснити привід свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання на 15 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв. у зв`язку із їх повторною неявкою, через ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

У судове засідання 15 серпня 2023 року вказані свідки не доставлені, привід не виконано повторно, самостійно вказані особи не прибули, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду, без електронного цифрового підпису, направлено копію рапорту, який не містить необхідних реквізитів офіційного документу, та не може бути визнаний належним виконанням ухвали про привід. Інші належні документи на виконання ухвали про привід свідків, зокрема, які б підтверджували факт застосування заходів щодо перевірки місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суде не надано.

Прокурор ОСОБА_4 , у зв`язку із неналежним виконанням ухвали про привід свідків, заявив клопотання про відкладення судового засідання та здійснення повторного приводу свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та додатково застосувати привід свідка ОСОБА_8 , який повторно не з`явився в судове засідання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечувала з приводу заявленого клопотання, оскільки судом дані свідки неодноразово викликалися в судове засідання, прокурор мав достатньо часу для вжиття заходів для забезпечення явки даних свідків. Вважала дані дії прокурора ведуть до затягування розгляду справи.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілої сторони - Дочірнє агролісгосподарське підприємство "Середино-Будський агролісгосп" - ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 15.08.2023, не з`явилась.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого то його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи викладені норми закону, суд вважає, що органи національної поліції при виконанні ухвали про привід, повинні вжити усіх законних заходів, передбачених кримінально-процесуальним кодексом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторний привід через органи поліції, оскільки ухвала суду про їх привід ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не виконана. Крім того, враховуючи те, що в судове засідання, призначене на 15.08.2023 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід у судове засідання і вказаного свідка. Судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти на іншу дату.

Також суд наголошує на тому, що у випадку чергового неналежного виконання приводу стосовно всіх осіб, зазначених в ухвалі суду, про дані факти буде повідомлено керівні органи Національної поліції України, оскільки неналежне виконання ухвали суду призводить до затягування судового розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 13 годину 30 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) привід та доставити їх до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення її участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 13 годину 30 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Ухвалу направити начальнику ВП №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Крім того, роз`яснити начальнику ВП №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Копію ухвали суду для контролю надіслати начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та керівнику Шосткинської окружної прокуратури Сумської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1