Справа №295/8662/23
У Х В А Л А

05.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання в повному обсязі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29.05.2023 року в справі № 295/6655/23 в кримінальному провадженні 0001558 від 26.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчу СВ РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у повному обсязі виконати рішення Богунського районного суду міста Житомира № 295/6655/23 від 29.05.2023 року з урахуванням нижче перерахованого, провести слідчі дії і встановити терміни їх виконання: 1) терміново передати всі речові докази кримінальної справи у вигляді офіційних документів, зазначених в складеному ним путівнику по справі, на експертизу; 2) провести обшук в офісі ОСББ «Космос-1971» за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рекомендацій, розроблених ним у звернені до слідчої ОСОБА_3 від 12.06.2023 року; 3) провести перехресний допит ОСОБА_4 голови правління ОСББ «Космос-1971» за його участі та участі свідків у справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 після експертизи речдоків та обшуку. Після того як буде: а) проведена експертиза речдоків (попередню він уже зробив по ходу вивчення справи, це облегшить роботу експерту), б) проведено обшук відповідно до його рекомендацій, в) проведено перехресний допит ОСОБА_4 за його участі та участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 4) повторно допитати співучасників протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 - головуючого на всіх незаконних зборах ЖБК «Космос», голови мандатної комісії загальних зборів від 02.03.2017 року до 11.05.2017 року ОСОБА_10 , головного бухгалтера ЖБК «Космос» ОСОБА_11 , паспортистку ЖБК «Космос» ОСОБА_12 , які проходять у справі як свідки.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

За правилами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 року в справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29.05.2023 року в справі № 295/6655/23 задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 та зобов`язано слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001558 від 25.03.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 08.05.2023 року та від 12.05.2023 року про оформлення належним чином протоколу допиту ОСОБА_2 ; про проведення обшуку в офісі ОСББ «Космос-1971»; про проведення одночасного допиту ОСОБА_15 за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_2 ; про визнання ОСОБА_16 , ОСОБА_2 та ОСОБА_17 потерпілими у кримінальному провадженні № 0001558, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Із змісту поданої скарги слідує, що ухвала слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29.05.2023 року в справі № 295/6655/23 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не виконана в повному обсязі, у зв`язку з чим заявником викладені вимоги, які стосуються виконання зазначеної ухвали слідчого судді.

Статтею 129 Конституції України визначено, що обов`язковість рішень суду є одним із основних засад судочинства.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення щодо обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України, містить ст. 21 КПК України.

Невиконання судового рішення, що набрало законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У поданій до суду скарзі заявником оскаржуються бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , пов`язану з невиконанням ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29.05.2023 року в справі № 295/6655/23, проте статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження бездіяльності слідчого щодо невиконання ним рішення суду, а отже, заявлені в скарзі вимоги не відносяться до визначеного даною статтею переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання в повному обсязі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29.05.2023 року в справі № 295/6655/23 в кримінальному провадженні 0001558 від 26.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1