Справа № 675/537/23
Провадження № 1-кп/675/67/2023
У Х В А Л А

"26" червня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області у відкритому судовому засіданні врежимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької областіперебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 . На вирішення експерта просить поставити питання: - чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким? - чи усвідомлював ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення свої дії та чи керував ними і відповідав за них? - чи страждає ОСОБА_4 на даний час розладом психічної діяльності чи психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? - чи потребує на даний час ОСОБА_4 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник зазначила, що з часу проведення судово-психіатричної експертизи у справі пройшов тривалий час. Крім того як встановлено у судовому засіданні, а саме з показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працюють пожежниками, останні вказували, що ОСОБА_4 здійснював близько десятка підпалів нежитлових будівель с. Білогородка. Також, при складанні висновку судово-психіатричної експертизи не враховано медичну документацію КЗОЗ «Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи», відповідно до якої ОСОБА_4 у зв`язку з психічним захворюванням встановлювалася ІІ група інвалідності.

Таким чином, захисник просить призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення додаткової судово- психіатричної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч. 2 цієї статті суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

В ході досудового розслідування в межах кримінального провадження було проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 та складено висновок № 63 від 08.02.2023, за змістом якого ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії, не міг повною мірою керувати ними та не міг в повній мірі відповідати за них. Також, на час проведення експертизи ОСОБА_4 не в повній мірі може усвідомлювати свої дії та не повною мірою може керувати ними, тобто у період з 08.02.2023 та по теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Однак в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 близько 12 років хворіє на психічне захворювання, у нього трапляються епілептичні напади, неодноразово лікувався (близько 10 разів) в неврології Ізяславської ЦРЛ, психіатричній лікарні № 3, ХОПЛ № 1, та являвся інвалідом ІІ групи. Схильний до девіантної поведінки, внаслідок якої неодноразово здійснював підпали особистих господарств в односельчан, що також стверджується показами свідків допитаних у судовому засіданні. Крім того, під час судового розгляду даного провадження виникли сумніви в можливості обвинуваченого усвідомлювати свої дії та керувати ними, що проявляється у неадекватній поведінці ОСОБА_4 у судовому засіданні (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, емоцій тощо).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення додаткової амбулаторної судовопсихіатричної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для правильного вирішення даної справи, за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо осудності обвинуваченого є необхідним розуміти його психічний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (с. Скаржинці, Хмельницький район, Хмельницька область).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким?

-Чи усвідомлював ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення свої дії та чи керував ними і відповідав за них?

-Чи страждає ОСОБА_4 на даний час розладом психічної діяльності чи психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи потребує на даний час ОСОБА_4 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали кримінального провадження № 675/537/23 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Зобов`язати начальника слідчого ізолятора в разі необхідності за вимогою експерта доставити ОСОБА_4 до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (с. Скаржинці, Хмельницький район, Хмельницька область) з метою здійснення даної експертизи.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1