ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу домашній арешт

м. Фастів Київська область 26 липня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся прокурор Фастівської окружно прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001011 від 12.04.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001011 від 12.04.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 307 КК України.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьмироків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обґрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 12.04.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме, що ІПНП № 4616 від 12.04.2023 року, до ЧЧ Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у ВКП про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особа на прізвисько " ОСОБА_6 " здійснює незаконний збут наркотичних засобів на території м. Фастів.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці в ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення виник злочинний умисл спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - метадон.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в травні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 під час однієї із розмов з ОСОБА_7 запропонував останньому придбати у нього наркотичний засіб - метадон.

Так, 26.05.2023 близько 13 год 38 хв, ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів прибув до місця проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з яким напередодні домовився про купівлю у нього наркотичного засобу - метадон.

Після чого ОСОБА_3 . з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передав - збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень, ОСОБА_7 , три таблетки в блістері «МЕТАФІН ІС», 1 таблетка містить метадон (фенадон) 0,25 г, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

12.04.2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001011, правова кваліфікація за ч. 1ст. 307 КК України.

26.05.2023 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2023 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів.

29.05.2023 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 21.07.2023 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту в межах досудового розслідування, прокурором покладено те, що необхідно отримати висновки за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які будуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, отримати матеріали проведених негласних слідчих-розшукових дій,провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідуваннята виконати вимоги ст.290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завантаженістю експертної установи.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню в межах продовженого строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176,177,181,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 серпня 2023 року.

Продовжити дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, прокурора;

не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1