Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/990/2023 Справа № 641/2739/18
УХВАЛА
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 30.04.2018 року, близько 15.00 год. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись в громадському місці, в дворі житлових будинків, неподалік будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не реагуючи на зауваження оточуючих, діючи умисно, наніс один удар кулаком в область нижньої губи ОСОБА_6 , після чого невстановлені в ході досудового розслідування особи почали наносити удари ОСОБА_6 ногами та руками по тулубу, внаслідок чого останньому спричинено закриту травму лівого ліктьового суглобу у вигляді багатоуламкового перелому головки променевої кістки зі зміщенням уламків та перелому вінцевого відростку ліктьової кісті зі зміщенням уламків, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-3083/2018 від 02.10.2018 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи, яка відповідно до висновку тієї ж судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Отже, своїми активними противоправними діями, ОСОБА_5 , порушував громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства при цьому заважаючи спокою інших громадян, не реагуючи на зауваження оточуючих, та діючи із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, спричинив ОСОБА_6 забиту рану на слизовій оболонці нижньої губи, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
29.03.2019 року слідчим Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 ОСОБА_5 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2018 року, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 від 18.09.2018 року, висновком експерта №09-3083/2018 від 02.10.2018 року та іншими доказами.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
29.03.2019 року на встановлені адреси місць проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , направлено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , за місцем мешкання відсутній та місцеперебування останнього невідоме, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, ОСОБА_5 постановою слідчого за погодженням з прокурором 19 квітня 2019 року оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.
Вищезазначені факти обумовлюють необхідність вжиття дієвих заходів реагування в частині застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , що позбавить провадження відповідних ризиків та дозволить провести досудове розслідування з додержанням принципу розумності строків, передбаченого ст. 28 КПК України.
Крім того, Комінтернівським районним судом м. Харкова 06.01.2023 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наразі строк дати ухвали сплив та існує необхідність в приводі ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
13.07.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, про що свідчить його неявка до органів досудового слідства, прокурора та суду, до цього часу його місце знаходження не встановлено, крім того, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: - приводу підозрюваного до суду; - закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; - добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора - відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 13.01.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1