Номер провадження 1-кп/754/466/23
Вирок

Іменем України

07 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гагарін, Смеленська обл., російська федерація, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.10.2005 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

18.09.2006 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст.289ч.2,71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

14.07.2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.186ч.2,187ч.1,71 КК України на 5 років позбавлення волі.

31.08.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, 03.04.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 08.11.2020 року у період часу з 01.00год. по 08.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу мету, скориставшись, що його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме з жіночої сумки, яка знаходилась у коридорі мобільний телефон «Самсунг», білого кольору, вартістю 2000грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, пройшов до кухні квартири АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерплій ОСОБА_6 , а саме ноутбук «Fujitsu» білого кольору, вартістю 4200грн. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.02.2021 року приблизно о 05.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 переслідуючи корисливу мету, скориставшись, що його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Самсунг», вартістю 5228грн.33коп. та ноутбук «Леново», який для потерпілої матеріальної цінності не становить. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, вийшов із квартири АДРЕСА_3 у загальний коридор, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме велосипед «Giant», вартістю 6100грн., на якому були прикріплений велокомп`ютер «Sigma», вартістю 283грн.33коп. та задня фара до велосипеду ««Sigma», вартістю 48грн.00коп., а всього на загальну суму 6431грн.33коп. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ухилявся від суду, перебував у розшуку, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1320грн.70коп.

Речові докази: копії документів на ноутбук, копії товарних чеків зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: