ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1342/23 Справа № 178/400/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000694 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000694 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив про неможливість визначити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в місцевому суді працює три судді, з яких судді ОСОБА_6 зайнята згідно із табелем ( "Відпустка 14 і більше днів"), суддя ОСОБА_7 приймав участь у розгляді як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні, що виключає його повторну участь, а суддя ОСОБА_8 здійснювала розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , тому у відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України її повторна участь недопустима, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.

Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

Обгрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Враховуючи викладене, подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000694 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області - повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3