Справа № 645/3678/23
Провадження №1-кс/645/854/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Харків
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.07.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 21-А, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі має речовину схожу на наркотичну.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 26.07.2023 проведено невідкладну першочергову слідчу дію - огляд місця події.
26.07.2023 у період часу з 10 год. 25 хв. до 10 год. 50 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, поблизу будинку 21-А, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав: медичний шприц об`ємом 20 мл. з речовиною білого кольору об`ємом приблизно 5 мл., паперовий згорток з речовиною білого кольору, який було поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету KIV2113565, яку добровільно надав ОСОБА_4 . Також в ході огляду місця події було виявлено кришку з речовиною білого кольору, походження якої ОСОБА_4 пояснити не може, яку було вилучено та упаковано до спеціального експертного пакету KIV2113571.
Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 26.07.2023 вищевказаний медичний шприц об`ємом 20 мл. з речовиною білого кольору об`ємом приблизно 5 мл., паперовий згорток з речовиною білого кольору, який було поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету KIV2113565, яку добровільно надав ОСОБА_4 , та кришку з речовиною білого кольору, походження якої ОСОБА_4 пояснити не може, яку було вилучено та упаковано до спеціального експертного пакету KIV2113571, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз. Оскільки дізнання у кримінальному провадженні триває, необхідно провести відповідну судову експертизу, а також з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: медичний шприц об`ємом 20 мл. з речовиною білого кольору об`ємом приблизно 5 мл., паперовий згорток з речовиною білого кольору, який було поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету KIV2113565, та кришку з речовиною білого кольору, походження якої ОСОБА_4 пояснити не може, яку було вилучено та упаковано до спеціального експертного пакету KIV2113571, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 26.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, поблизу будинку 21-А, який добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити місце зберігання камеру схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1