Номер провадження: 11-сс/813/971/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року про відмову у відкриті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003369, внесеного до ЄРДР 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року було відмовлено у відкриті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003369, внесеного до ЄРДР 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що заявник повторно оскаржує постанову слідчого від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003369, внесеного до ЄРДР 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, яка була предметом судового контролю, та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 року у задоволені скарги на постанову від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження було відмовлено (справа № 947/12429/23; провадження № 1-кс/947/4847/23).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, з огляду на наступне:

- під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003369, внесеного до ЄРДР 21.09.2019 року, не були проведені всі необхідна слідчі дії;

- 20.04.2023 року була подана скарга на постанову слідчого від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003369, внесеного до ЄРДР 21.09.2019 року, до того, як було отримано копію оскаржуваної постанови;

- слідчий суддя повинен був заявити самовідвід, оскільки він вже приймав участь у судовому розгляді предмету оскарження даної скарги та висловлював свою думку.

З урахуванням наведеного, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого вчинити слідчі розшукові дії.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України. Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду на іншій стадії кримінального провадження - зокрема, під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження встановлено, що предметом оскарження є постанова слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003369, внесеного до ЄРДР 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

В той же час, колегія суддів не може залишитися поза увагою те, що слідчим суддею було встановлено, що постанова слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003369, внесеного до ЄРДР 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, вже була предметом розгляду слідчого судді та було відмовлено у задоволені скарги на вказану постанову (справа № 947/12429/23; провадження № 1-кс/947/4847/23).

Таким чином, апелянт подав до слідчого судді аналогічну скаргу після реалізації свого права на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, а саме верховенства права, обов`язковості судових рішень, публічності, диспозитивності, забезпечення права на оскарження бездіяльності (пункти 1, 14, 17, 18, 19 частини 1 статті 7 КПК).

Так, принцип верховенства права у кримінальному провадженні, а також кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частина 2 статті 8, частина 5 статті 9 КПК). Виходячи з практики ЄСПЛ, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто остаточності рішення суду у спірних правовідносинах. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (рішення у справі Brumarescu v. Romania, заява № 28342/95, 28.11.1999, § 61, 62).

Слід зазначити, що КПК України не передбачено повторного оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке було предметом розгляду слідчого судді. Водночас КПК України не регламентує повноваження слідчого судді у ситуації повторного оскарження особою рішення, яке вже було предметом судового контролю, за наслідками чого суд виніс рішення та це судове рішення набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, колегія суддів оцінює в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , як таке, що ґрунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відмова у відкриті провадження за скаргою не є порушенням права ОСОБА_8 на доступ до суду, адже останній реалізував своє процесуальне право.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року про відмову у відкриті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003369, внесеного до ЄРДР 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4