ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16739/23

Провадження № 11-сс/4820/271/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002292 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2023 року клопотання задоволено частково.

Застосовано відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ахтубінськ, Астраханської області, російської федерації, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.02.2006 Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

Постановлено, що ухвала діє по 25 серпня 2023 року включно.

Підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено з-під варти в залі суду негайно.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу прекурсорів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропних речовин у червні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході листування з невстановленою в ході досудового розслідування особою в мобільному додатку «TELEGRAM» домовилася про передачу їй психотропної речовини попередньо узгодивши місце отримання поштової посилки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення 27.06.2022 близько 17 год. 08 хв., перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 4, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, просп. Миру, 76, усвідомлюючи, що вказану речовину віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено, отримала посилку із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 106,787 г. в особливо великих розмірах таким чином умисно, незаконно придбала та зберігала її при собі з 17 год. 08 хв., до 20 год. 05 хв., 27.06.2023 з метою подальшого збуту.

Так, 27.06.2023 в період часу з 20 год. 05 хв. по 20 год. 48 хв. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, поблизу будинку № 76 по просп. Миру в м. Хмельницький, працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий синтетичний зіп-лок пакет із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметкатинон), масою 106,787 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, 4-ММС (4-метилметкатинон), (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 106,787 г. відноситься до особливо великих розмірів.

27 червня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002292, зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 307 КК України.

28 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та наявні ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено, що запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної і виконання нею процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю визначення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на строк досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2023 року включно.

Вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки остання вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може негативно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів на досудовому та судовому розгляді.

Також, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 на даний час не працює, а тому у разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, може вчинити ряд інших нових, умисних кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним придбанням з метою збуту, незаконним зберіганням з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, способу та механізму його вчинення, його тяжкість, застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією її від суспільства, не забезпечить її належну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які в задоволенні апеляційної скарги прокурора просили відмовити, думку прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу (до ч.1 ст.183 КПК України).

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обираючи відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та/або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваної ОСОБА_6 , її вік, стан здоров`я, характеризуючі матеріали, майновий та сімейний стан, наявність у неї постійного місця проживання те, що підозрювана не працює, проте підозрюється у здобутті доходу шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, а також те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується

На думку колегії суддів під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КК України.

Так з матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, санкція вказаного злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; підозрювана не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; злочин у якому підозрюється ОСОБА_8 становить підвищену суспільну небезпеку; підозрювана має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

З урахуванням вказаного, обставин, передбачених ст.178 КПК України, колегія суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, та що належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 зможе забезпечити лише найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжних захід, у тому й числі у вигляді цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити мету застосування запобіжного заходу.

Наявність у підозрюваної ОСОБА_6 лише постійного місця проживання не може свідчити про можливість обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, колегія суддів враховує, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 04.09.2023 із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Вказана обставина свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід аніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам, визначеним у ст.177 КПК України.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього).

Розмір застави визначається у таких межах - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п.3 ч.5 ст.182 КПК України).

На думку колегії суддів, з урахуванням обставин, визначених ч.4 ст.182 КПК України, застава у розмірі - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків.

Зважаючи на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2023 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по 25 серпня 2023 року включно скасувати.

Постановити нову, якою клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25 серпня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402600 (чотириста дві тисячі шістсот) грн, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із м. Хмельницького Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Підозрювану ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду негайно.

Ухвала діє по 25 серпня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: