Справа № 591/6556/23
Провадження № 1-кп/591/242/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як солдат запасу, 05.12.2022 року був визнаний придатним до військової служби за результатами проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в цей же день (більш точного часу під час здійснення досудового розслідування встановити не вдалось) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_6 здійснено спробу вручення ОСОБА_5 бойової повістки на відправку до військової частини НОМЕР_1 на 08.12.2022 о 09-00 год., яку останній категорично відмовився отримувати та підписувати, про що складено відповідний акт. При цьому, ОСОБА_5 було усно повідомлено, що йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 08.12.2022 о 09-00 год. для відправки до військової частини НОМЕР_1 , а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Але, ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи придатним за станом здоров`я до військової служби та обізнаний про його призов під час мобілізації, з метою ухилення від призову на військову службу, без поважних причин, порушуючи вимоги ст.65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указ Президента «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час та про причини своєї неявки не повідомив, тим самим ухилився від військової служби під час мобілізації, на особливий період.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно коли по повістці прийшов 05.12.2022 року до військомату, то пройшов медичну комісію і його було визнано придатним до військової служби. Після цього йому намагались вручити бойову повістку, але отримувати її він відмовився, оскільки повинен був 07.12.2022 вийти на роботу, на яку працевлаштувався, і на той час він вважав, що його не повинні були через це забирати на військову службу. При цьому, йому роз`яснювали, що потрібно з`явитись до військомату 08.12.2022 року о 09-00 год. для відправлення на військову службу та попереджали про кримінальну відповідальність. Але він у вказаний день без поважних причин не з`явився. В подальшому зрозумів, що порушив норми закону, щиро у вчиненому розкаявся та повністю визнав свою вину. Просив суворо не карати. Запевняв, що зробив для себе висновки та більш не буде порушувати норми закону.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст.336 КК України, оскільки він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин.

До пом`якшуючих обставин слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_5 є не судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, беручи до уваги особу винного, який є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, виключно позитивно характеризується, зважаючи на наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1