КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 травня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського апеляційного суду від 09.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського апеляційного суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задоволено. Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2018 щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 призначено за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок як незаконний та постановити новий законнийу зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Як вбачається із змісту вироку Київського апеляційного суду від 09.12.2020, апеляційний розгляд проводився в межах вимог і доводів апеляційної скарги, в якій прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилався на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягало у необґрунтованому застосуванні положень ст. 75 КК України.

Отже апеляційним судом не переглядалось рішення суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину і правильності кваліфікації його дій.

Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Отже заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не може бути розглянута Київським апеляційним судом, оскільки його рішення не стосувалось фактичних обставин та не може містити помилки щодо цих обставин.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2 злочину встановлено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2018, а тому засудженому слід було звертатись до вказаного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинам.

Формулювання вказаної статті дає підстави вважати, що суддя вправі як відкрити провадження за новововиявленими обставинами, так і відмовити у відкритті такого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 464 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського апеляційного суду від 09.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1