490/1508/23 09.06.2023
н/п 1-кс/490/4890/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1508/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхозим Кузнецького району Пензенської області, рф, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місціпридбав речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 215,088 г., який зберігав у спальній кімнаті за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_4 керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місціпридбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 3,5848 г., що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є великим розміром, яку зберігав між холодильником та стіною у кімнаті кухні зазначеного помешкання, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,3609 г., який зберігав при собі у комірі куртки, в яку був одягнений.

Вказані особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_4 зберігав у вищевказаних місцях, до моменту коли їх було виявлено та вилучено працівниками поліції, а саме 15.03.2023 у період часу з 09 год. 15 хв. по 12 год. 00 хв. коли за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, предметом яких були психотропні речовини у великих розмірах.

30.05.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовується тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі до 3 років, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний офіційного джерела доходу не має, хоч і є раніше не судимою особою, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень , а також вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, щоб мати можливість заробляти гроші таксуванням, чим він і займається.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.02.2023 р.; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 від 15.03.2023; висновків експертиз матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/122-23/558-НЗПРАП, № СЕ-19/122-23/554-НЗПРАП, № СЕ-19/122-23/549-НЗПРАП, № СЕ-19/122-23/555-НЗПРАП, № СЕ-19/122-23/550-НЗПРАП, які підтверджують, що речовини вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку являються наркотичними засобами та психотропними речовинами; протоколів допитів свідків ОСОБА_7 від 15.03.2023 та ОСОБА_8 від 15.03.2023; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який неодружений, офіційно не працевлаштований, хоча і не судимим в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Проте, з урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте вони є мінімальними, у зв`язку із чим до підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 19.00 год по 07.00 год. за місцем проживанняіз покладенням відповідних обов`язків.

Крім того, оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 30 липня, то вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 липня включно. Вважаю, що такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 19.00 год по 07.00 год.

Строк дії ухвали по 30 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 19.00 год по 07.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1