Єдиний унікальний номер судової справи 678/1065/23
Номер провадження №1-кп-678-98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року за №0000181, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

31 липня 2023 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. Крім того, показав, що експертиза не була проведена у зв`язку із забезпеченням розумних строків досудового розслідування, та тим, що обвинувачений та потерпілий не заперечує проти розміру заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 при затвердженні угоди покладається на думку суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти затвердження угоди, оскільки вартість викраденого 27 травня 2023 року кабелю (по першому факту крадіжки) не перевищує вартість дрібного викрадення майна, відповідальність за що передбачена КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки той відшкодував йому шкоду, при затвердженні угоди покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши зміст угоди на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про неможливість затвердження даної угоди з наступних підстав.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до примітки до статті 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи(у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 1 січня дорівнює 2684 гривні. Таким чином, податкова соціальна пільга дорівнює 2684 / 2 = 1342 гривні.

Отже, відповідно до статті 51 КУпАП, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 268,40 грн. (1342 х 0,2).

Згідно витягу з сайту «Поділля Кабель», вартість кабелю КГ 1х25 становить 129 грн. 32 коп. за метр, тобто вартість викраденого обвинуваченим 27 травня 2023 року кабелю становить 258 гривень 64 коп.

Також у судовому засіданні прокурор вказав, що згідно наданої потерпілим ОСОБА_6 та наявної в матеріалах кримінального провадження довідки, вартість закупки кабелю 1х25 становить 120 грн. за 1 м, тобто загальна вартість викраденого 27 травня 2023 року кабелю становить 240 грн.

За таких обставин, суд не може взяти до уваги довідку підприємця, на яку посилається сторона обвинувачення про вартість кабелю КГ 1х25 200 гривень за 1 метр.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Пункт 6 ч.2 ст.242 КПК України в частині призначення експертизи для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має імперативний характер, окрім випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування. У решті випадків сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування зобов`язана незалежно від наявності інших доказів, за допомогою яких можливо встановити розмір матеріальних збитків, звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта. Дана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 25 листопада 2019 року по справі № 420/1667/18.

Крім того, при укладенні угоди не дотримано вимог абзацу 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КК України, а саме: укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні під час досудового розслідування, ні під час судового засідання, така згода потерпілої особи не була долучена.

Враховуючи викладене, даючи оцінку встановленим в судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що по першому факту викрадення майна, а саме: кабелю 1х25 довжиною 2 м, може бути відсутній склад кримінального правопорушення, і затвердження угоди може свідчити про незаконне притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказаним фактом. Однак, вказані обставини потребують додаткового дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження, так як в ході підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості досліджувати письмові матеріали кримінального провадження.

Відповідно до змісту ст. 315, 316 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і постановляє ухвалу про призначення судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13 червня 2023 року за №0000181, про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 472, 474 КПК України суд, -

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 28 липня 2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року за №0000181, про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року, без призначення запасного судді.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1