Справа № 296/5694/23
Вирок

Іменем України

15 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0001330 від 26.07.2021 року та №0002331 від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федюківка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.06.2007 року вироком Апеляційного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; 30.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 70, 81 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2019 року умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 3 місяці 9 днів; 17.12.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 26 липня 2021 року близько 03 години 52 хвилини перебував поряд з входом на територію КП «ЖТТУ» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 11. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин на ґрунті особистого негативного відношення у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху на території КП «ЖТТУ» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 11.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій близько 03 годин 53 хвилини увійшов до території КП «ЖТТУ» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 11 через ворота, утримуючи в руках поліетиленовий пакет, та в подальшому, пройшовши територією, підійшов до диспетчерської. Увійшовши в диспетчерську о 03 годині 54 хвилини, останній повідомив присутній диспетчеру ОСОБА_6 та охоронцю ОСОБА_7 , що він приніс вибухівку та вказаний пакет він залишить на території КП «ЖТТУ». Одразу після вказаних дій ОСОБА_5 , утримуючи поліетиленовий пакет з вибухівкою, покинув диспетчерську та, пройшовши приблизно 50 метрів, залишив пакет на рельсах, після чого попрямував до виходу з території КП «ЖТТУ».

З метою перевірки наявності вибухових пристроїв до КП «ЖТТУ» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 11 на місце події виїжджала слідчо-оперативна група, працівники тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Житомирській області, працівники відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Під час проведеного обстеження КП «ЖТТУ» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 11 жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було.

Крім того, 01.11.2022 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №54 по вулиці Івана Мазепи в місті Житомирі, помітив раніше йому незнайому неповнолітню ОСОБА_8 , яка тримала у руці мобільний телефон торгівельної марки «Apple » моделі 7 (А1660). В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, під час дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_8 , шляхом ривку вирвав з руки потерпілої мобільний телефон «Apple » моделі 7 (А1660), імеі: НОМЕР_1 , вартістю 3644 гривні 94 копійки, з чохлом торгівельної марки «Apple » вартістю 58 гривень, в якому була картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на відстані близько 300 метрів від місця вчинення злочину останнього зупинив свідок ОСОБА_9 , тим самим припинив протиправні дії ОСОБА_5 та позбавив його можливості розпорядитися викраденим телефоном.

Таким чином ОСОБА_5 у період дії воєнного стану вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3702 гривні 94 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час розгляду справи сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості. Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 15 червня 2023 року, укладену у м. Житомирі між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , та письмова згода потерпілої ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання: за ч.1 ст.259 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, водночас зазначеними кримінальними правопорушеннями шкоди не завдано, із врахуванням обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (щире каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку), обставини, що обтяжує його покарання (рецидив кримінальних правопорушень), даних про особу обвинуваченого. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2021 року призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З письмової згоди ОСОБА_8 від 15.06.2023р. на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні вбачається надання останньою згоди прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002331 від 01.11.2022 року з обвинуваченим ОСОБА_5 .

В судове засідання 15.06.2023р. потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, звернулася до суду із письмовою заявою від 15.06.2023р. з клопотаннями проводити розгляд провадження про затвердження угоди за її відсутності.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, добровільне відшкодування завданого збитку в розмірі 3000грн, що підтверджено розпискою потерпілої від 15.06.2023р.

Долю речових доказів вирішити на підставі приписів ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попередній.

Арешт на майно скасувати.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.06.2023р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання:

- за ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2021 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Речові докази ДВД-диск зберігати при справі, пакет з написом «Christian Dior Paris», дозаторне мило 300 мл «Jonsons», «Спавна» набір оглядовий гінекологічний одноразового застосування, рушник фіолетового кольору марки «Barkas teks», нитку з голкою знищити; мобільний телефон марки «Tecno» моделі «B1F» повернутий власнику ОСОБА_5 , йому залишити; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 7», коробку від мобільного телефону повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі 7 (А1660), належний потерпілій, скасувати.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк його дії до 13.08.2023року.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 3397 (три тисячі триста дев`яносто сім) гривень 86 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1