Справа №638/9458/23
Провадження № 1-кс/638/1791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 03 серпня 2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 03 серпня 2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002022 від 03.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. 02.08.2023 року до відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що в період з 01.01.2023 по 18.07.2023 невстановлені особи шляхом зламу замка проникли в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 .

03.08.2023 відомості про даний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

08.08.2023 в період часу з 14.04 год. до 15.01 год. в ході огляду місця події - відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне:

Турбонагрівач чорного кольору марки «STW 60 EVSK».

Деревообробний станок з мотором синього кольору з маркуванням «ПНВС10У2».

Точильний верстат марки «ТОМСК».

Обладнання (частини) бензокоси алюмінієві.

??Трубогиб металевий без маркування.

???Світильник білого кольору марки «VENTS».

???Гантелі металеві в кількості 2 шт. вагою по 10 кг кожна.

???Шприц масляний з металу об?ємом 1л.

???Ключ попковий металевий в кількості 1 шт.

????Диски точильні абразивні в кількості 7 шт.

????Пристрій для вирівнювання кришок (з металу)

????Знімач металевий червоного кольору в кількості 2 шт.

????Насос водяний марки «МИНСТАНКОПРОМ».

????Гвинтовий металевий домкрат.

????Шланг гумовий для подачі води чорного кольору довжиною 50 метрів.

В ході опитування ОСОБА_5 , який перебував на місці огляду, останній пояснив, що 13 лютого 2023 року проник на територію приватного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку зазначеного майна з метою подальшого продажу.

Також в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в його рідного брата ОСОБА_6 у володінні знаходиться майстерня для за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілий зберігав своє обладнання. ОСОБА_4 перебував за межами Барвінківського району Харківської області, а після повернення виявив, що з приміщення були викрадені вищевказані речі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вилучені турбонагнітач чорного кольору марки «STW 60 EVSK», деревообробний станок з мотором синього кольору з маркуванням «ПНВС10У2», точильний верстат марки «ТОМСК», обладнання (частини) бензокоси алюмінієві, трубогиб металевий без маркування, світильник білого кольору марки «VENTS», гантелі металеві в кількості 2 шт. вагою по 10 кг кожна, шприц масляний з металу об?ємом 1л., ключ попковий металевий в кількості 1 шт., диски точильні абразивні в кількості 7 шт., знімач металевий червоного кольору в кількості 2 шт, насос водяний марки «МИНСТАНКОПРОМ», пристрій для вирівнювання кришок (з металу), гвинтовий металевий домкрат, шланг гумовий для подачі води чорного кольору довжиною 50 метрів є предметами кримінального правопорушення. Вилучене майно визнано речовими доказами та передане на зберігання до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься про розгляд клопотання за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що виявлене та вилучене вищевказане майно, є предметом злочину та речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні або має відношення до вчинення кримінального правопорушення, факт чого необхідно перевірити, а також визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у чому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 03 серпня 2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 08.08.2023 року в період часу з 14.04 год. по 15.01 год. в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , та які визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 08.08.2023, а саме:

-турбонагнітач чорного кольору марки «STW 60 EVSK», деревообробний станок з мотором синього кольору з маркуванням «ПНВС10У2», точильний верстат марки «ТОМСК», обладнання (частини) бензокоси алюмінієві, трубогиб металевий без маркування, світильник білого кольору марки «VENTS», гантелі металеві в кількості 2 шт. вагою по 10 кг кожна, шприц масляний з металу об?ємом 1л., ключ попковий металевий в кількості 1 шт., диски точильні абразивні в кількості 7 шт., знімач металевий червоного кольору в кількості 2 шт, насос водяний марки «МИНСТАНКОПРОМ», пристрій для вирівнювання кришок (з металу), гвинтовий металевий домкрат, шланг гумовий для подачі води чорного кольору довжиною 50 метрів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1