Справа №:755/9015/17
Провадження №: 1-кс/755/1134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТОВ «Альбалі» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Альбалі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004998,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Альбалі» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0004998.

Мотивуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді у справі №755/9015/17 від 22.06.2017 року було накладено арешт на нерухоме майно належне на праві власності ТОВ «Альбалі», а саме: на нежитлове приміщення літ.«В», загальною площею 403,2кв.м., в місті Києві по проспекту Возз`єднання, буд.5, приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 66) та нежитлове приміщення літ.«В», загальною площею 202,5кв.м., в місті Києві по проспекту Возз`єднання, буд.5, приміщення 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 66), як на предмет кримінального правопорушення з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є предметом злочинного посягання. Крім того, в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що потреба у арешті відпала, оскільки на даний час жодній особі в рамках кримінального провадження не пред`явлено підозру, разом з тим, невідомо чи проводяться будь-які слідчі дії для встановлення обставин по факту кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав своє клопотання, з наведених мотивів в клопотанні, при цьому послався на те, що на даний час відпала необхідність арешту майна. Більше ніж 6 років в рамках даного кримінального провадження жодні слідчі дії не проводяться, а тому просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт з нежитлового приміщення літ.«В», загальною площею 403,2кв.м., в місті Києві по проспекту Возз`єднання, буд.5, приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 66) та нежитлове приміщення літ.«В», загальною площею 202,5кв.м., в місті Києві по проспекту Возз`єднання, буд.5, приміщення 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 66), який був накладений ухвалою суду у справі №755/9015/17 від 22.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника ТОВ «АЛЬБАЛІ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи коли воно визнане у встановленому законом порядку речовим доказом, у зв`язку із забезпеченням предмету кримінального правопорушення, який визнаний речовим доказом, та недопущенням відчуження цього майна, та недопущенням змін у реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим було накладено арешт на майно, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника ТОВ «АЛЬБАЛІ» - адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0004998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням матеріалів, встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся представник ОСОБА_5 щодо протиправних дій відносно ТОВ «УКРРЕСУРСТРЕЙД» невстановленими особами.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 всупереч накладення арешту підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції в м.Києві на будівлю-склад магазину зберігання меблів (літ. «В»), загальною площею 606,4 кв.м., за адресою: м.Київ, вул. Возз`єднання, 5, яке в подальшому придбано з прилюдних торгів ТОВ «УКРРЕСУРСТРЕЙД» уклав між Публічним акціонерним товариством «Банк «Українській капітал» та ним кредитний договір №13 скл-10.

Крім того, між ПАТ Банк «Український капітал» як іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Братіслава» ( ОСОБА_6 , директором ТОВ «Братіслава»), як іпотекодавцем укладено договір іпотеки. Відповідно до п.3 Договору іпотеки іпотекодавцем з метою забезпечення виконання основного зобов`язання боржником передає, а іпотеко держатель приймає іпотеку належне іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, а саме: будівлю складу магазину для зберігання меблів (літ.В), загальною площею 606, 4 кв.м., за адресою: м.Київ, пр.-т. Возз`єднання, 5, у Дарницькому районі міста Києва.

В подальшому, ТОВ «УКРРЕСУРСТРЕЙД» не знаючи про вказаний Договір Іпотеки здійснило реконструкцію даного приміщення, в результаті чого виникло два окремих об`єкти, а саме: нежитлове приміщення в літ. «В», загальною площею 403,2 кв.м.. в м.Києві по проспекту Возз`єднання, 5, приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 66), та нежитлове приміщення в літ. «В», загальною площею 202,5 кв.м., в місті Києві по проспекту Возз`єднання, 5, приміщення, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 66).

Крім того, 16.02.2016 року, відповідно до рішення Загальних зборів ТОВ «УКРРЕСУРСТРЕЙД», оформлене протоколом №6, останнє виступило учасником ТОВ «Вальторн», та як свій виклад у статутний капітал Товариства внесло зазначені вище нежитлові приміщення.

Крім того, на адресу ТОВ «Вальторн» надійшов лист (повідомлення) від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» щодо відступлення права вимоги і стягнення з них за зобов`язаннями ОСОБА_6 по кредитному договору №13скл-10 від 17.09.2010 року, грошових коштів на користь ТОВ «Альбалі», а також, що жодних правовідносин з даними компанями чи ОСОБА_6 у них не має.

Поряд з цим, на адресу ТОВ «УКРРЕСУРСТРЕЙД» (далі ТОВ) надходила вимога від ПАТ «Банк Український капітал» щодо стягнення грошових коштів від ТОВ за зобов`язаннями ОСОБА_6 по кредитному договору №13скл-10 від 17.09.2010 року, після чого, ПАТ «Банк Українській капітал» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

За заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій відносно ТОВ «УКРРЕСУРСТРЕЙД» було розпочато кримінальне провадження №0004998 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 14.06.2017 року, нежитлове приміщення літ. «В», загальною площею 403,2 кв.м., в м.Києві по проспекту Возз`єднання, 5, приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 66) та нежитлове приміщення літ. «В», загальною площею 202,5 кв.м., в місті Києві по проспекту Возз`єднання, 5, приміщення 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 66), визнане речовим доказам у кримінальному провадженні №0004998 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Надалі, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 22.062017 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення літ. «В», загальною площею 403,2 кв.м., в м.Києві по проспекту Возз`єднання, 5, приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 66) та нежитлове приміщення літ. «В», загальною площею 202,5 кв.м., в місті Києві по проспекту Возз`єднання, 5, приміщення 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 66).

Поряд з цим слід зазначити, що на момент розгляду даного клопотання представника ТОВ «АЛЬБАЛІ» - адвоката ОСОБА_3 , вищезазначене нерухоме майно знаходиться у статусі "речового доказу".

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що представником ТОВ «АЛЬБАЛІ» - адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгрунтовано, а тому, клопотання представника ТОВ «АЛЬБАЛІ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0004998 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, не підлягає задоволенню.

Поряд з цим слід зазначити, що арешт на вищезазначене майно був накладений за клопотанням представника ТОВ «УКРРЕСУРСТРЕЙД», яке було визнано у даному кримінальному провадженні потерпілим, разом з тим, з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альбалі» посилаючись на те, що дане товариство є власником вищезазначених нежитлових приміщень, при цьому до клопотання адвокатом не долучено об`єктивних вказаної на підтвердження даних обставини.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Альбалі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004998.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: