Справа № 474/234/23
Провадження № 1-кс/474/95/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

30.08.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 09.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

29.05.2023р. до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного 09.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло клопотання ОСОБА_3 (далі - заявниця), в якому остання просить скасувати арешт велосипеду сірого кольору марки CROSSER та повернути його власниці ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.03.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_3 з заявою про те, що 09.03.2023р., близько 16 год. 00 хв. виявила крадіжку велосипеду сірого кольору марки Crosser, який зберігався в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , де тимчасово з її дозволу проживає сім`я військовослужбовця ОСОБА_4 .

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 09.03.2023р. до ЄРДР за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.03.2023р. велосипед сірого кольору марки CROSSER на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

14.03.2023р. ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 на вказаний велосипед накладено арешт.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000034 від 09.03.2023р. було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, заявник вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 969 від 29.08.2023р.), про причини неявки не повідомила.

Слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 968 від 29.08.2023р.), про причини неявки не повідомила.

Оскільки, згідно ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі вищевказаних осіб.

Дослідив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.03.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 09.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_6 , накладено арешт на велосипед сірого кольору, на рамі якого наявний напис синього кольору CROSSER, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_7 , який належить потерпілій ОСОБА_3 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.

26.04.2023р. постановою заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене 09.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали судової справи не містять процесуального рішення чи інших даних щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження в порядку, визначеному КПК України, потреба у накладенні арешту на автомобіль, фактичною володілецею якого є ОСОБА_3 , відпала, а тому клопотання останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт велосипеда сірого кольору, на рамі якого наявний напис синього кольору CROSSER, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_7 , який належить потерпілій ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.03.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 09.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1