КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від13.04.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , та надано слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000563, відомості щодо якого 04.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в належних ОСОБА_6 мобільному телефоні, моделі «Huawei», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ноутбуці «Hp», sn: НОМЕР_5 , ноутбуці «Hp Compaq», sn: НОМЕР_6 , вилучених в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме до: документів щодо господарської діяльності ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ___________________________________________________________________

Справа № 752/2323/23 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2813/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ТОВ «Укркомбудінвест» (), ТОВ «Декс Сіті» () та ТОВ «Вега Строй ЛТД» (), листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільних телефонах, комп`ютерній техніці та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhotsApp, інші встановлені месенжери, контакти, Фото, Google та електронна пошта), з можливістю ознайомлення з ними та зняти їх копії.

Встановлено, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

01.05.2023 до Київського апеляційного суду з Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів та листування, з можливістю ознайомлення з ними та зняття їх копій, позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в належних ОСОБА_6 мобільному телефоні, моделі «Huawei», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ноутбуці «Hp», sn: НОМЕР_5 , ноутбуці «Hp Compaq», sn: НОМЕР_6 , вилучених в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме до: документів щодо господарської діяльності ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Укркомбудінвест» (), ТОВ «Декс Сіті» () та ТОВ «Вега Строй ЛТД» (), листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільних телефонах, комп`ютерній техніці та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhotsApp, інші встановлені месенжери, контакти, Фото, Google та електронна пошта), з можливістю ознайомлення з ними та зняти їх копії, не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Укркомбудінвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1