Справа № 731/329/17
Провадження 1-о/731/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року по справі № 731/329/17 та вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року по справі № 731/24/18, а також про об`єднання вказаних справ в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що вироком від 08 листопада 2017 року по справі № 731/329/17 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутого покарання, призначеного вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 років і 1 місяця обмеження волі та звільненого ухвалою Менського районного суду від 03 вересня 2013 року умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців і 2 дні обмеження волі, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2018 року вказаний вирок був залишений без змін та набрав законної сили з моменту проголошення ухвали.

Вироком від 08 грудня 2021 року по справі № 731/24/18 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 81, ст. 71, ст. 72 КК України, призначеного у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 вважає, що нововиявлені обставини, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України, полягають в тому, що вказані вироки не відповідають вимогам законності та обґрунтованості судового рішення, оскільки не підтверджуються дослідженими доказами, ґрунтуються на припущеннях, а також на недопустимих та сфабрикованих доказах. Зокрема, ніхто зі свідків не вказував на нього, він двічі притягнутий до кримінальної відповідальності за одне і те саме порушення, викрадені речі не були надані суду для дослідження, експерт провів експертизу без участі захисника, підстави для впізнання були відсутні. Тобто, на думку засудженого, вказані вироки грунтуються на штучно створених та підроблених доказах, завідомо неправдивих показаннях свідків і потерпілих, та інших обставинах, що були відомі суду на час розгляду справ.

Дослідивши подану заяву на відповідність вимогам закону, суддя дійшов висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з п.п. 3, 4, 5, 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.

Крім того, частиною 1 ст. 461 КПК України встановлений строк звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який складає три місяці після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як убачається з поданої заяви, засуджений ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвалених вироків, зважаючи на обставини, які були відомі йому та суду під час розгляду справ. Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що заява подана в порушення строків, встановлених статтею 461 КПК України.

Крім того, оцінку законності вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року по справі № 731/329/17 надав Чернігівський апеляційний суд, який ухвалою від 30 січня 2018 року залишив вказаний вирок без змін. Касаційну скаргу на вказані судові рішення першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 не подавав.

Таким чином, у заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року по справі № 731/329/17 за нововиявленими обставинами відсутні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Отже, зміст заяви не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.

Щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року по справі № 731/24/18 суд зазначає наступне.

Зараз справа №731/24/18 перебуває на розгляді Чернігівського апеляційного суду, оскільки 04 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційним скаргами обвинуваченого та прокурора.

Відповідно до положень ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Отже, законодавством не передбачено звернення із заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку суду, який не набрав законної сили, а тому ОСОБА_2 не має права подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 08 грудня 2021 року по справі № 731/24/18.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що всі свої докази, доводи, міркування та заперечення по справі №731/24/18 він може подати в межах апеляційного провадження у вказаній справі, тобто до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу, або вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки заява в частині перегляду вироку від 08 листопада 2017 року по справі № 731/329/17 подана з порушенням строків, встановлених статтею 461 КПК України, не містить клопотання про поновлення строку та доказів для поновлення строку, а також не містить власне нововиявлених обставин, тобто обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; а заява в частині перегляду вироку від 08 грудня 2021 року по справі № 731/24/18 подана особою, яка не має права подавати таку заяву, то на підставі ч. 3 ст. 429 та ч. 3 ст. 464 КПК України її необхідно повернути заявникові.

Слід також зазначити, що об`єднання в одне провадження двох кримінальних справ, у одній з яких вирок суду набрав законної сили, а в іншій триває апеляційне провадження, не передбачено законодавством та є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 429, 459, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року по справі № 731/329/17 та вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року по справі № 731/24/18, а також про об`єднання вказаних справ в одне провадження, повернути заявникові.

Копію ухвали, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надіслати до ДУ «Чернігіський слідчий ізолятор» для вручення заявникові ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1