УХВАЛА

Іменем України

09.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675, де досліджується факт складання неправомірних висновків експерта посадовими особами Житомирського обласного бюро СМЕ, які надавалися слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000275. За словами заявника, слідчі дії у провадженні не проводяться, дізнавач навмисно затягує розумні строки досудового розслідування у порушення вимог КПК України, а подані прокурору клопотання ігноруються. Більш того, станом на 29.07.2023 року дізнавач не виконав ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2023 року у справі №295/4912/23, від 25.04.2023 року у справі №295/4940/23, від 25.04.2023 року у справі №295/4936/23, що має ознаки кримінального правопорушення за ст. 382 КК України. Як слідує зі змісту скарги, заявником на правах потерпілого подано клопотання прокурору, проте станом на 29.07.2023 року постанови про результати розгляду клопотання він не отримав, процесуальних рішень прокурором не прийнято.

Оскільки прокурором вказане клопотання розглянуто не було, посилаючись на положення ст.ст. 220, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, під процесуальним наглядом якого перебуває кримінальне провадження №0000675, у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 20.07.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0000675 ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка, оскільки 21.05.2021 року проведено його допит у статусі свідка, роз`яснено права та обов`язки, про що ОСОБА_3 особисто здійснено підписи та підтверджено факт розуміння, якими правами він користується та в якому статусі перебуває.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000675 ОСОБА_3 звернувся до Житомирської окружної прокуратури із клопотанням від 20.07.2023 року, в якому просив припинити проведення судово-медичної експертизи у ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» за матеріалами кримінального провадження №0000675 як недоцільної; надати вказівки дізнавачу у провадженні виконати перелічені у клопотанні судові рішення Богунського районного суду м. Житомира.

Листом від 25.07.2023 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надала на указане клопотання ОСОБА_6 відповідь. У згаданому листі прокурор зауважила, що у кримінальному провадженні №0000675 ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка, оскільки 21.05.2021 року проведено його допит у статусі свідка, роз`яснено права та обов`язки, про що ОСОБА_3 особисто здійснено підписи та підтверджено факт розуміння, якими правами він користується, та в якому статусі перебуває. На сьогодні, статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, починаючи з 21.05.2021 року, свідок, іншого процесуального статусу немає. Прокурор повідомила ОСОБА_6 , що він не є суб`єктом, який наділений правом подавати клопотання у кримінальному провадженні та вимагати припинення будь-якої дії.

Окрім цього, у листі від 25.07.2023 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 роз`яснила ОСОБА_7 , що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2021 у справі №295/1514/21 скасовано постанову дізнавача про відмову у визнанні його потерпілим, але зазначена ухвала не дає йому автоматичного права називатись потерплим.

Слідчий суддя не повністю погоджується із зазначеним твердженням прокурора.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2021 у справі №295/1514/21 скасовано постанову старшого дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 14.01.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 26.08.2020 року. У вказаній ухвалі слідчий суддею, серед іншого, зазначено, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000675 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні із заявою від 08.12.2020 про залучення його до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, за змістом статті 55 КПК України після подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого остання набуває прав і обов`язків потерпілого, у тому числі й заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій (п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України).

З матеріалів скарги слідує, що постанова старшого дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 14.01.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному проваджені №0000675 була скасована ухвалою слідчого судді від 09.02.2021. Відомості про існування інших постанов, якими відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені №0000675, матеріали скарги не містять, що спростовує твердження сторони обвинувачення про процесуальний статус ОСОБА_3 як свідка у провадженні.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У зв`язку із тим, що прокурором на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0000675, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2023 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення. Слідчий суддя не може вважати за результат розгляду клопотання лист від 25.07.2023, так як у останньому не наведені мотиви відмови у задоволенні клопотання або навпаки його задоволення безпосередньо по суті порушених ОСОБА_3 перед прокурором питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

3обов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000675, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2023 року та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя