Справа № 573/873/23
Номер провадження 1-кс/573/231/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, з 2016 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання кількох наркотичних речовин, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

- запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

в с т а н о в и в :

24.05.2023 до суду надійшло клопотання слідчої, мотивоване тим, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини виду коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, маючи умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання, у точно невстановлений досудовим слідством день серпня 2022 року, виявив в кінці присадибної ділянки неподалік від місця свого проживання в чагарниках рослини коноплі. Дочекавшись часу визрівання рослин коноплі, на початку вересня 2022 року ОСОБА_4 прийшов на вказану ділянку місцевості, де зірвав зазначені рослини, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

У той самий день і час зірвані рослини коноплі ОСОБА_4 приніс до домогосподарства, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив основну частину зірваних рослин сушитися в приміщенні сараю, а іншу частину переніс до будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на подальше вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 періодично вживав рослини коноплі через саморобний пристрій «бульбулятор» у своєму житловому будинку.

21.02.2023 працівниками поліції за наявності письмової згоди ОСОБА_4 був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у подальшому дозвіл на проведення якого був наданий слідчим суддею Білопільського районного суду.

Під час проведення огляду ОСОБА_4 показав місце зберігання рослин виду коноплі, які знаходилися в приміщенні сараю та в кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою.

Відповідно до висновку експертизи вилучена речовина рослинного походження, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (речовина у вигляді верхівок з листям) та речовиною нижніх частин (основ гілок). Маса канабісу в перахунку на висушену речовину становить 858,8 г.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 15.05.2023 ОСОБА_4 встановлено діагноз: шизофренія, процес? F20; розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, шизофреноподібний розлад? F10.50. Останній потребує більш тривалого нагляду в умовах стаціонару.

15.05.2023 постановою слідчої змінений порядок досудового розслідування кримінального провадження та продовжено розслідування за правилами, передбаченими главою 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».

З метою проведення судової стаціонарної експертизи керівником Сумської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до 21.06.2023.

Зважаючи на психічний стан ОСОБА_4 і необхідність проведення судової стаціонарної експертизи, слідча просить помістити останнього до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. І пояснив, що необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу пов`язана з необхідністю проведення судової стаціонарної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки питання щодо направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи повинно вирішуватися в порядку ст. 509 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, або особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З огляду на положення ч. 1, 2 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

З висновку судово-психіатричного експерта від 15.05.2023 вбачається, що для уточнення діагноза ОСОБА_4 , відповіді на питання, поставлені перед експертом, у тому числі: чи позбавляло психічне захворювання підозрюваного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент скоєння злочину; чи є психічне захворювання тимчасовим та таким, що позбавляє в даний час здатності ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи потребує останній застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, підекспертний потребує більш тривалого нагляду в умовах стаціонару. У зв`язку з чим експертом рекомендовано проведення додаткової експертизи після стаціонарного обстеження.

З огляду на викладене, оскільки на даний час невідомо чи перебуває ОСОБА_4 у стані неосудності, враховуючи, що запобіжний захід в порядку ст. 508 КПК України може бути застосований виключно до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а слідча звернулася до суду з клопотанням з метою проведення стаціонарної психіатричної експертизи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 508 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя