Справа № 465/4862/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/122/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року та за даним вироком призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2021 року ухвалено рахувати з 31 липня 2020 року.

Цивільний позов представника ПП «МережаСервіс Львів» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПП «МережаСервіс Львів» 245 грн. 40 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він, будучи раніше судимим, останній раз 05.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавленя волі. Так, 13.08.2019 року близько 21.29 ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поторно переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами ( таємно), знаходячись у торговому залі магазину ''Фуршет'', що по вул. Сахарова,45 у м.Львові, викрав майно, яке належитьп ідприємству, а саме: 5(п`ять) плиток шоколаду ''Корона'', згідно довідки закупівельна вартість становить 169 ( сто шістдесят дев`ять_) гривень 25 ( двадцять п`ять ) копійок, вартість однієї плитки становить 33 ( тридцять три) гривні, 85 ( вісімдесят п`ять ) копійок та 4 ( чотири) плитки шоколаду ''Мілка'' закупівельна вартість, згідно довідки, становить 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, вартість однієї плитки становить 66 ( шістдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок. Після чого, з метою приховування крадіжки, заховав 5 плиток шоколаду ''Корона'' в сумку чорного кольору, а 4 плитки шоколадок ''Мілка'' під куртку чорного кольору та вийшов через каси та антикражні ворота, при цьому, не оплативши вартості вищевказаного магазину. Таким чином, в результаті скоєння кримінального правопорушення дочірньому підприємтву '' Рітейл Центр'' була спричинена матеріальна шкода в розмірі 434,85грн. ( чотириста тридцять чотири) 85 коп.

Крім цього, 25.01.2020, близько 20:15 год., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», що по вул. Пулюя,19, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, викрав зі стелажів товарно-матеріальні цінності, а с аме: шоколад «Мілка» зі шматочками печива «Орео» вагою 100 г. в кількості 2 шт. вартістю 33, 33 грн., за одну штуку; шоколад «Мілка» какао і печиво «Орео» вагою 100 г. кількості 2 шт., вартістю 33 грн. 33 коп., за одну штуку; шоколад «Мілка» без додатків вагою 90 грам, в кількості 7 шт., вартістю 24 грн. 58 коп. за одну штуку, чим спричинив TOB «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 305 грн. 38 коп. Після чого, ОСОБА_6 сховавши викрадене майно під куртку в яку був одягнений, не розплатившись на касі за викрадений товар покинув приміщення магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 07.04.2020, близько 19:13 год., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Сахарова, 8 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, викрав із стелажів товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад торгової марки «Мілка» зі шматочками печива «Орео» вагою 300 г. грам, в кількості 4 шт., вартістю 61 грн. 35 коп. за одну штуку, чим спричинив ПП«Мережа-СервісЛьвів» матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн. 40 коп. Після чого, ОСОБА_6 сховавши викрадене майно під куртку, в яку був одягнений не розплатившись на касі за викрадений товар, покинув приміщення магазину Близенько» ГІГІ «Мережа-СервісЛьвів» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2020 близько 16:40 год., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка» що по вул. Кн. Ольги,5Б у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад «Мілка» зі шматочками печива ОРЕО вагою 300 грам у кількості 3 шт., кава «Долмар» вагою 500 г. У кількості 1 шт. спричинив ТзОВ TBK «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 363,48 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання, яке буде відповідати соціальній меті перевиховання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №85 від 30.07.2020 року, на час інкримінованих йому дій у 2017-2020 роках ОСОБА_6 виявляв органічний розлад особистості та поведінки з порушенням імпульс-контролю, не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, внаслідок психічних вад обвинуваченого, який не в повній мірі може реалізувати свої права, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому клопотання обвинуваченого про відмову від захисника задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

При цьому, колегія суддів враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, що підвищує ступінь суспільної небезпечності його особи, після відбуття покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не стає та вчиняє нові аналогічні злочини.

Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для досягнення мети покарання щодо виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2022 року немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2022 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4