Справа № 314/3324/22
Провадження № 1-кс/314/544/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 14.12.2022 о 16 годині 10 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, діючи із злочинною недбалістю, керуючи легковим автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_2 , здійснював рух проїзною частиною 520 км + 600 м автодороги Київ Бориспіль-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області в напрямку м. Запоріжжя. На смузі руху перебував військовий вантажний автомобіль «МАЗ-64228», д/н НОМЕР_3 , з причепом «ЧМЗАП», на який ОСОБА_7 , (старший водій другого відділення автомобільного взводу четвертого патрульного батальйону військової частини НОМЕР_4 НГУ) та ОСОБА_8 (заступник командира другої механізованої роти з озброєння першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ) здійснювали загрузку бойової техніки «YPR-NSJ0631», заздалегідь встановивши по обох сторін проїзної частини на узбіччі транспортні засоби, з увімкненими аварійними вогнями.

Під час руху по вказаній автодорозі, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішоходів, а саме військовослужбовців, які здійснювали загрузку бойової техніки на причеп «ЧМЗАП», а також маючи технічну можливість уникнути наїзду на них шляхом гальмування із зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця наїзду, діючи із злочинною недбалістю, своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Після наїзду на пішоходів водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , скоїв зіткнення із причепом «ЧМЗАП».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді відкритих переломів кісток лівої та правої гомілок, що кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, закритий перелом правої плечової кістки, закритий перелом лівої ключиці, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому обох кісток лівої та правої гомілок у верхніх третинах зі зміщенням з саднами в проекціях переломів і підшкірною гематомою по задньо-медіальній поверхні верхньої третини правої гомілки, закритого перелому шилоподібних відростків променевої і ліктьової кісток лівого передпліччя з дорзальним (тильним) підвивихом кисті, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор, старший слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000673, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні старшого слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає такий захід доцільним, задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати на виклик слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а після направлення кримінального провадження до суду-на прокурора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 25.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.05.2023