Справа № 496/4329/23
Провадження № 1-кс/496/1329/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000168 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на порошкоподібну речовину жовтого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті із зіп застібкою, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_4 та запечатано до поліетиленового сейф-пакету FPS5013363 з підписами учасників процесуальної дії.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що 12.06.2023 року до чергової частини Одеського РУП №2 надійшов рапорт інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону полку УПП ДПП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що на СП «2 Стовпи», по вул. Тираспольське шосе, смт. Хлібодарське, Одеського району, Одеської області, було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту. (ЄО 8773 від 12.06.2023). 12.06.2023 року в період часу з 21:38 годин по 21:43 годин було проведено огляд місця події біля блокпосту «Два Стовпи», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав діставши з кишені належного йому гаманцю прозорий поліетиленовий пакет із зіп застібкою, в якій знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, які було вилучено та запечатано до експертного сейф-пакету FPS5013363 з підписами учасників процесуальної дії. Постановою дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 13.06.2023 року, порошкоподібна речовина жовтого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті із зіп застібкою, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_4 та запечатано до поліетиленового сейф-пакету FPS5013363 з підписами учасників процесуальної дії, визнано речовим доказом, він є предметом злочину, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000168 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане старшим дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000168 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на порошкоподібну речовину жовтого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті із зіп застібкою, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_4 та запечатано до поліетиленового сейф-пакету FPS5013363 з підписами учасників процесуальної дії.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1