Справа № 496/4119/23
Провадження № 1-кп/496/546/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Одеса, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись по місцю проживання знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у останнього є у власності велосипеди, звернувся до нього з проханням надати йому велосипед в користування для власних цілей на нетривалий час.

Далі, отримавши від ОСОБА_4 велосипед марки «Jangerz» блакитного кольору, ОСОБА_3 , покатавшись на ньому, тобто використавши його по мірі необхідності, вирішив не повертати велосипед власнику, а заволодіти ним.

Тому, 14.04.2023 року, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, поїхав в м. Одесу та біля ринку «Привоз» продав вказаний велосипед невстановленій особі за 750 грн., розпорядившись ним таким чином на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 8 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

До обвинувального акту додані: заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судим, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3584,70 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій - відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 190 КК, ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити його покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3584,70 грн.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1