УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2., розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 475/489/23 (3/475/236/23), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 475/489/23 (3/475/236/23), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, до іншого суду.

З подання вбачається, що 08.05.2023 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 475/489/23 (3/475/236/23), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За штатним розписом у Доманівському районному Миколаївської області чотири судді, фактично працюють лише два судді: ОСОБА_4. та ОСОБА_3

При здійсненні автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю ОСОБА_4.

08.05.2023 року надійшла заява судді ОСОБА_4. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. 09.05.2023 року постановою суду було задоволено самовідвід судді ОСОБА_4.

Підставою для заявленого самовідводу є те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 є чоловіком заступника керівника апарату Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5., яка безпосередньо підпорядковується суддям Доманівського районного суду Миколаївської області, що може викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді справи.

При здійсненні повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю ОСОБА_3.

11.05.2023 року надійшла заява судді ОСОБА_3. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 12.05.2023 року постановою суду було задоволено самовідвід судді ОСОБА_3.

Підставою для заявленого самовідводу є те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 є чоловіком заступника керівника апарату Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5., яка безпосередньо підпорядковується суддям Доманівського районного суду Миколаївської області, що може викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді справи.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду 15.05.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл справи 475/489/23 (провадження 3/475/236/23 ). Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судовоі справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення 475/489/23 (провадження 3/475/236/23 ), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За штатним розписом у Доманівському районному Миколаївської області чотири судді, фактично працюють лише два судді: ОСОБА_4. та ОСОБА_3

При здійсненні автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю ОСОБА_4.

08.05.2023 року надійшла заява судді ОСОБА_4. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. 09.05.2023 року постановою суду було задоволено самовідвід судді ОСОБА_4.

Підставою для заявленого самовідводу є те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 є чоловіком заступника керівника апарату Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5., яка безпосередньо підпорядковується суддям Доманівського районного суду Миколаївської області, що може викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді справи.

При здійсненні повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю ОСОБА_3.

11.05.2023 року надійшла заява судді ОСОБА_3. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 12.05.2023 року постановою суду було задоволено самовідвід судді ОСОБА_3.

Підставою для заявленого самовідводу є те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 є чоловіком заступника керівника апарату Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5., яка безпосередньо підпорядковується суддям Доманівського районного суду Миколаївської області, що може викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді справи.

Справу було внесено до системи автоматичного розподілу справ та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності, у зв`язку з чим належить застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності, це узгоджується з положеннями ст.2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3. підлягає задоволенню, а справу про адміністративне правопорушення № 475/489/23 (провадження 3/475/236/23 ), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, слід передати на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення № 475/489/23 (провадження 3/475/236/23 ), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 475/489/23 (провадження 3/475/236/23 ), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_2