Справа № 488/3153/21
Провадження № 1-кп/488/125/23 р.
УХВАЛА

13.07.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.4, ст. 189 ч.4 КК України про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

В рамках зазначеного кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави на особисте зобов`язання; заставу просив повернути заставодавцям.

В обґрунтування ОСОБА_8 зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.02.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 з можливістю внесення застави в розмірі 400 000 грн. У разі внесення застави покладено обов`язки на строк до 10.04.2021 року прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту без відповідного дозволу; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками; здати до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон.

Вказана ухвала змінена ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.03.2021 року в частині розміру застави, визначено заставу в сумі 998 800 грн.; вказана сума внесена заставодавцями і з березня 2021 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

ОСОБА_8 зазначає, що після спливу строку дії обов`язків 10.04.2021 року, покладених на ОСОБА_5 вказаними ухвалами, сторона обвинувачення жодного разу не зверталась до суду з клопотанням про їх продовження, тобто, фактично, на теперішній час запобіжний захід відносно обвинуваченого не діє, однак ОСОБА_5 добровільно продовжує виконувати зазначені обов`язки.

ОСОБА_8 зауважує, що єдиним доведеним ризиком, встановленим зазначеними ухвалами від 11.02.2021 року та 29.03.2021 року, є ризик впливу на потерпілих.

Разом із тим, з 2021 року по теперішний час потерпілі не повідомляли про спроби з боку ОСОБА_5 або інших осіб зв`язатися з ними або здійснювати на них вплив.

Крім того, наразі вказані потерпілі перебувають: один в Німеччині, а другий в Західній частині України, що також ускладнює вплив на них.

Також ОСОБА_8 зазначив, що в зв`язку із збройною агресією Російської Федерації та запровадженням на території України військового стану, суттєво змінився майновий стан громадян України, особливо проживаючих на територіях наближених до тимчасово окупованих, до яких входить Миколаївська область. Заставодавці ОСОБА_5 проживають на території м. Миколаєва та Миколаївської області, де відсутня економічна стабільність, неможливий осілий спосіб життя у зв`язку з постійними обстрілами та побутовими проблемами, що з огляду на наявність на їх утриманні неповнолітніх дітей та необхідності тимчасових змін місця проживання, робить їх фінансовий стан досить складним. Частина з членів родин заставодавців вимушені були тимчасово переміститись на інші території України, що потребує значних фінансових затрат на їх утримання.

Учасники, присутні в судовому засіданні з боку сторони захисту, клопотання підтримали.

Прокурор підтвердив, що після 10.04.2021 року сторона обвинувачення не зверталась до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням застави, при цьому обвинувачений жодного разу такі обов`язки не порушував. Зазначив, що, дійсно, від потерпілих не надходило відомостей про спробу впливу на них з боку обвинувачених, зокрема ОСОБА_5 . Разом із тим, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду, своєю ухвалою має право змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 11.02.2021 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 400 000 грн. У разі внесення застави покладено обов`язки на строк до 10.04.2021 року прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту без відповідного дозволу; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками; здати до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон.

Вказана ухвала змінена ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.03.2021 року в частині розміру застави, визначено заставу в сумі 998 800 грн.; зазначена сума внесена заставодавцями і з березня 2021 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

В судовому засіданні з`ясовано, що після 10.04.2021 року сторона обвинувачення не зверталась до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням застави, при цьому обвинувачений жодного разу такі обов`язки не порушував, тобто виконував їх за власною ініціативою.

Суд зауважує, що єдиним доведеним ризиком, встановленим зазначеними ухвалами від 11.02.2021 року та 29.03.2021 року, є ризик впливу на потерпілих.

Від потерпілих не надходило відомостей про спробу впливу на них з боку обвинувачених, зокрема ОСОБА_5 .

Судом з`ясовано, що наразі обидва потерпілі перебувають за межами Миколаївської області: один в Німеччині, іншій в Західній частині України.

Враховуючи викладене, суд визнає ризик впливу на потерпілих таким, що суттєво зменшився.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу, суд, окрім викладеного, виходить із того, що ОСОБА_5 добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки в частині явки в судові засідання, навіть в умовах військового стану; погоджується з доводами адвоката про те, що внаслідок збройної агресії РФ погіршився майновий стан громадян України; змінився спосіб їх життя, внаслідок чого заставодавцям стало складніше дотримуватись взятих на себе зобов`язань.

За такого, з урахуванням очевидного суттєвого зменшення єдиного доведеного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для подальшого, виключно формального (з огляду на сплив строку дії обов`язків), існування обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, і вважає за необхідне задовольнити клопотання захисту.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 201, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, обраний відносно ОСОБА_5 , який продовжувався востаннє ухвалами слідчого судді від 11.02.2021 року та Миколаївського апеляційного суду від 29.03.2021 року, на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-паспорт для виїзду за кордон залишити зберігати у відповідному державному органі.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Повернути заставу ОСОБА_12 у сумі 299 400,00 грн., внесену згідно квитанції № ПН539327 від 29.03.2021 року, ОСОБА_13 у сумі 499 400,00 грн., внесену згідно квитанцій № ПН539329 від 29.03.2021 року та ПН № 526428 від 11.02.2021 року, ОСОБА_14 у сумі 200 000,00 грн., внесену згідно квитанції № ПН526429 від 11.02.2021 року, на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1