ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2249/23
Провадження № 1-кс/362/447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської областіскаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстара Лінк» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

19.04.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні ТОВ «Екстра Лінк», тимчасово вилученого майна під час проведення 24.03.2023 невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 141, протиправною. Зобов`язати слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (або іншу уповноважену особу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області) повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Екстра Лінк», під час проведення 24.03.2023 року невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 141, а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 4 штуки; комп`ютерні монітори у кількості 5 штук.

Свою скаргу мотивує тим, що ТОВ «ЕКСТРА ЛIHK», як законного володільця майна та суборендара приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 141, були грубо порушені бездіяльністю слідчих СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за наступних обставин.

Так, 24.03.2023 року слідчим Васильківського ВП ГУНП у Київській області було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме огляд у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаної слідчої дії, слідчим було здійснено протиправне проникнення до нежитлового приміщення та незаконне вилучення майнаТОВ «ЕКСТРА ЛIHK», а саме: Комп`ютерні системні блоки у кількості 4 штуки; комп`ютерні монітори у кількості 5 штук. Однак, у строки, визначені чинним КПК України, від слідчого, прокурора, а також від Васильківського міськрайонного суду Київської області не надходило жодних відомостей щодо подачі слідчим Васильківського ВП ГУНП у Київській області клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ході невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме: огляду від 24.03.2023 року, а також повідомлень про розгляд такого клопотання слідчим суддею.

Разом з цим, власнику майна та/або його представнику не відомо про будь-які інші процесуальні рішення, які приймались щодо тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з вказаних вище фактичних обставин, вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором до суду не подавалось, а відтак, слідчим суддею не розглядалось.

У зв`язку з вище викладеним, вказане майно Товариства вилучене під час невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 141, підлягає негайному поверненню.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про результати розгляду скарги повідомлявся адвокат ОСОБА_3 , який направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.33).

Уповноважена особа СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській областів судове засідання не з`явилися, направили матеріали кримінального провадження № 0000053 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та Уповноваженої особи СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000053 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000053 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 24.03.2023 року вбачається, що заступником начальника СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було проведено невідкладний огляд у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було тимчасово вилучено комп`ютерні системні блоки у кількості 4 штуки; комп`ютерні монітори у кількості 5 штук (а.с.8-9).

Згідно до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 року клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку, який було проведено 24.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто (а.с.36).

Як вбачається із ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2023 року у справі №362/1703/23 клопотання слідчого СВ відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто (а.с.37-39).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставлянням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).

Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На момент розгляду скарги органом досудового розслідування не надано доказів звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на вилучено під час огляду від 24.03.2023 року майно або його повернення особі, у якої вони були вилучені.

Згідно положень статті 1-ої Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу. Баланс не буде забезпечений, якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження відсутнє судове рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому вилучене майно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга ТОВ «Екстара Лінк» на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстара Лінк» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000053 від 21.01.2022 року повернути уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстара Лінк», тимчасово вилучене майно під час проведення огляду від 24.03.2023 року за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 141, а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 4 (чотири) штуки; комп`ютерні монітори у кількості 5 (п`ять) штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6