Справа № 646/1901/23
№ провадження 1-кс/646/1465/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 05.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 05.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2023 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП, про те, що в ніч з 18 на 19 квітня 2023 року, невідома особа, таємно, шляхом проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку продуктів харчування, чим завдала матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_4 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що в ніч з 18 на 19 квітня 2023 невідома особа, шляхом злому, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку продуктів харчування на суму на: 4209 гривень, чим завдала останньої матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що до неї на робоче місце зайшов раніше їй малознайомий чоловік, котрий запропонував їй придбати вершкове масло, на що остання погодилася та придбала для особистого користування, перепитавши в чоловіка чи не крадені ці речі, на що останній завірив її, що це йому віддав товариш. Також ОСОБА_5 впізнала особу за фотознімком та підтвердила зовнішність останнього. Також було допитано свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що малознайомий чоловік, котрий заходить до неї в магазин де вона працює та запропонував купити вершкове масло, на що остання погодилася та придбала для особистого користування, після цього ОСОБА_6 впізнала особу за фотознімками. Відповідно до показів ОСОБА_7 , який повідомив, що раніше йому знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 приходив до нього та пропонував ряд продуктів харчування, які відав просто так, задаром, як знайомому, а саме: 2 пляшки соняшникової олії, чотири десятка курячих яєць. Слідчий зазначив, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 . Також слідчим зазначено, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абоненту, який користується вищезазначеними номерами телефонів, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового-розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також, місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 01.01.2023 по час виконання ухвали. В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000487 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України.

Згідно з рапортом о/у СКП в ніч з 18 на 19 квітня 2023 року, невідома особа, таємно, шляхом проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку продуктів харчування, чим завдала матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 невідома їй особа, шляхом злому, проникла до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку продуктів харчування на суму: 4209 грн., чим завдала матеріальної шкоди. Камера спостереження, розташована в середині магазину, на момент крадіжки не працювала.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , малознайомий чоловік зайшов до неї на робоче місце, який запропонував їй придбати вершкове масло, на що остання погодилася та придбала для особистого користування, перепитавши в чоловіка чи не крадені ці речі, на що останній завірив її, що це йому віддав товариш. ОСОБА_5 впізнала особу за фотознімком та підтвердила зовнішність останнього.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 05.05.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про те, чи користуються послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 00:00 год. 18.04.2023р. по 00:00 20.04.2023р.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1