В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000903, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року, що надійшло з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 у 2022 році, більш точний час та дата не встановлені, перебуваючи у електричці «Бориспіль - Яготин», у сидінні знайшов кастет, який належить до холодної зброї, який вирішив забрати собі для самозахисту.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї - кастету, ОСОБА_4 у 2022 році, більш точний час та дата не встановлені, перебуваючи у електричці «Бориспіль -Яготин» забрав вказаний кастет, після чого зберігаючи його при собі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переніс кастет без передбаченого законом дозволу до місця свого проживання, який в подальшому мав намір носити при собі.

14.04.2023 приблизно о 16 год. 45 хв., більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел на незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проходив поблизу залізничного вокзалу по вул. Привокзальній буд. 9, в м. Борисполі Бориспільського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції, яким під час спілкування з ОСОБА_4 стало відомо, що останній має при собі кастет, після чого, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було здійснено поверхневу перевірку.

В подальшому, під час проведення огляду, 14.04.2023 в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 28 хв., ОСОБА_4 у присутності понятих, самостійно дістав з лівої кишені штанів, в які він був одягнений, предмет зовні схожий на кастет, який він незаконно носив без передбаченого законом дозволу, та добровільно видав працівниками слідчо-оперативної групи Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, якими було вилучено зазначений предмет.

Згідно висновку судової балістичної експертизи наданий на дослідження кастет який ОСОБА_4 носив при собі, належить до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який виготовлено заводським способом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному носінні холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Вчинення обвинуваченим указаного злочину знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

14.06.2023 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 263 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені слідчим в формулюванні обвинувачення.

ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкцією ч. 2 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Зазначені обставини дають можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину з використанням воєнного стану.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який було обрано 11.05.2023 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно обвинуваченого закінчує свою дію 09.07.2023 року. В той же час, підстав для продовження чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась судово-балістична експертиза №СЕ-19/111-23/20110-ХЗ від 25.04.2023 року, вартість якої становить 1912 грн. 00 коп., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122, 124, 126, 174, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, ст. 50, 65, 263 КК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.06.2023 року, підписану в кримінальному провадженні №0000903, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року, укладену між прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь Держави України (України (рахунок отримувача: UA0010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0000474), - 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речовий доказ в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, а саме: кастет контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який виготовлено заводським способом, який упаковано до сейф-пакету №5683549, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1