18.08.2023
Справа № 642/4478/23
Провадження № 1-кс/642/2372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просила накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2023 в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на стволі НОМЕР_1 1 шт.; Пусті магазини до предмету схожого на пістолет 2 шт.; Патрони калібром 9 мм 54 шт.; Патрони калібром 5х45 153 шт.; Патрони калібром 7,62 6 шт.; Посвідчення майора поліції ОСОБА_5 НОМЕР_2 1 шт.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.07.2023, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у ОСОБА_6 , який займає посаду заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області (далі ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області) та військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме: грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.07.2023, ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 розробили план, згідно з яким вони створюватимуть враження у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , осіб, які шляхом використання службового становища ОСОБА_6 зможуть вжити заходи щодо непритягнення останніх до кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 16.07.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_9 , будучи попередньо знайомим із останнім та використовуючи довірчі стосунки із ним, повідомив, що він, як співробітник поліції отримав інформацію про наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про можливість уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження за грошову винагороду.

З метою досягнення реалізації злочинного умислу та створення враження у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серйозності ситуації, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.07.2023, ОСОБА_6 отримав зображення із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 21.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбувалась поряд із ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній показав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зображення із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке у фабулі кримінального правопорушення містило інформацію про вчинення ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення. Також, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні здійснюють оперативні співробітники СБ України. Крім того, ОСОБА_6 в ході вказаної зустрічі повідомив про можливість допомоги у вирішенні питання про закриття кримінального провадження та непритягнення до кримінальної ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах вищевказаного провадження.

26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 яка відбулась за ініціативою ОСОБА_5 поряд із місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , останній висловив пропозицію про надання йому грошових коштів у розмірі 100000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_6 , ніби то для подальшої їх передачі співробітникам СБ України та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження.

26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 яка відбулась за ініціативою ОСОБА_5 на АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, вул. Ковпака, 24, останній повідомив про наявність достатніх зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000015 у зв`язку із чим також повідомив про необхідність надання грошових коштів у розмірі 100000 доларів США.

31.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбулась у приміщенні ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній повідомив про перебування матеріалів кримінального провадження №0000015 у відповідній прокуратурі та той факт, що в межах вказаного кримінального провадження відбуваються слідчі процесуальні дії, проводяться негласні слідчі розшукові дії, здійснюється збір інших доказів і з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження йому необхідно надати грошові кошти у розмірі 100000 доларів США ніби то для подальшої їх передачі співробітникам СБ України та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умиселу, 01.08.2023 в ході зустрічі ОСОБА_9 ОСОБА_8 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбувалась поряд із ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній в ході розмови повідомив про можливість зменшення суми грошових коштів зі 100000 доларів США до 70000 доларів США та необхідність їх передачі 05.08.2023, з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження, на що ОСОБА_9 будучи введеним в оману неправдивими відомостями зазначеними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , добровільно погодився на вимогу надання вищевказаної суми грошових коштів.

На виконання заздалегідь узгодженого злочинного умислу, ОСОБА_5 будучи співучасником та маючи єдиний з ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману та зловживанням довірою 04.08.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зателефонував ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та в ході телефонної розмови запитав чи готовий останній передати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США 05.08.2023, на що ОСОБА_9 відповів позитивно. Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв. - 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та в ході телефонної розмови запитав чи зможе останній передати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США до 16 години 05.08.2023, на що ОСОБА_9 відповів що зможе.

05.08.2023 приблизно о 10 год. 50 хв. в ході телефонної розмови за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» ОСОБА_9 із ОСОБА_5 , останній запропонував ОСОБА_9 приїхати до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою передачі обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США, на що ОСОБА_9 повідомив що приїде до нього приблизно за годину.

05.08.2023 ОСОБА_5 знаходячись поряд з будівлею Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №58 за адресою проспект Ювілейний, 53Б, Харків, реалізуючи заздалегідь узгоджений злочинний умисел будучи співучасником та маючи єдиний з ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно о 12 год 28 хв. зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та одержав від останніх раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 69800 доларів США (частково імітаційні грошові кошти), що згідно з офіційним курсом НБУ на 05.08.2022 складало 2 552 488,28 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто становить особливо великий розмір.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконавши усі дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману та зловживанням довірою не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той же день 05.08.2022 їх було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

05.08.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення.

06.08.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

05.08.2023 в період часу з 13 години 50 хвилин по 16 годину 17 хвилин старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_11 , у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на стволі НОМЕР_1 1 шт.

- Пусті магазини до предмету схожого на пістолет 2 шт.

- Патрони калібром 9 мм 54 шт.

- Патрони калібром 5х45 153 шт.

- Патрони калібром 7,62 6 шт.

- Посвідчення майора поліції ОСОБА_5 НОМЕР_2 1 шт.

В обгрунтування необхідності накладення арешту на майно орган досудового розслідування та прокурор вважають, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку вищезазначені речі та предмети мають значення для досудового розслідування.

05.08.2023 вилучені під час обшуку речі та предмети відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у провадженні.

Також прокурором зазначено, що на даний час встановлено, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку вищевказані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, частина вилучених предметів вилучені із вільного обігу та є предметами кримінального правопорушення.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення оглядів, проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України прокурор просила накласти арешт на вилучене майно та предмети з метою збереження речових доказів.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Адвокат підозрюваного проти клопотання прокурора заперечував, вказуючи, що за фактом вилучення вказаного майна відомості до ЄРДР не внесені, при цьому, прокурором не вказано значення таких доказів у кримінальному провадженні за кваліфікацією, яка наразі інкримінується ОСОБА_5 . Крім того, обшук проведено без ухвали слідчого судді.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань №0001472 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

05.08.2023 в період часу з 13 години 50 хвилин по 16 годину 17 хвилин старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_11 , у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на стволі НОМЕР_1 1 шт.; Пусті магазини до предмету схожого на пістолет 2 шт.; Патрони калібром 9 мм 54 шт.; Патрони калібром 5х45 153 шт.; Патрони калібром 7,62 6 шт.; Посвідчення майора поліції ОСОБА_5 НОМЕР_2 1 шт.

Постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 вилучені речі та предмети визнані речовими доказами.

Крім того, за допомогою вільного доступу до Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 надано дозвіл на проведення вже проведеного обшуку 05.08.2023, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, прокурором дотримано, направивши клопотання про арешт майна 06.08.2023 поштовим зв`язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2, п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Вказані предмети є вилученими з обігу.

Доказів наявності у ОСОБА_5 дозволу на їх зберігання слідчому судді не надано.

Зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором матеріалами клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, вилучене 05.08.2023 в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на стволі НОМЕР_1 1 шт.

- Пусті магазини до предмету схожого на пістолет 2 шт.

- Патрони калібром 9 мм 54 шт.

- Патрони калібром 5х45 153 шт.

- Патрони калібром 7,62 6 шт.

- Посвідчення майора поліції ОСОБА_5 НОМЕР_2 1 шт.

Місцем зберігання вказаного майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

Виконання ухвали доручити прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.08.2023.

Слідчий суддя