Справа № 442/3369/23
Провадження № 1-кс/442/1188/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2023 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 17.05.2023 майно: автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 . Вказує, що цей автомобіль був вилучений у ОСОБА_4 , у зв?язку з ДТП, яке вчинив ОСОБА_5 . Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 07.06.2023 слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області частково скасував арешт на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в частині позбавлення права користування вказаним майном. У зв`язку з тим, що відсутній склад кримінального правопорушення і ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то, вважає, що відпала потреба в арешті належного їй майні, а тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що не заперечує проти скасування арешту на авто.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2023 клопотання задоволено; накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 17.05.2023 майно: автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 , з причіпом без реєстраційних номерних знаків та маркувань; велосипед без будь-яких маркувань рожевого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2023 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково; частково скасовано арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2023, на вилучене під час огляду місця події 17.05.2023 майно: автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права на користування даним майном, та повернуто вищевказане майно ОСОБА_3 для користування; в іншій частині клопотання відмовлено.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2023 по справі № 442/5038/23 колясу ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн за те, що ОСОБА_5 17.05.2023 о 15 год 05 хв у м. Дрогобичі на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Самбірська С. Наливайка, керуючи велосипедом, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом „Skoda Fabia, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3Б, 16.11. Правил дорожнього руху України.

Слідчий в поданій до слідчого судді заяві вказав, що не заперечує проти скасування арешту на авто.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, на який накладено арешт, та те, що слідчий не довів подальшої необхідності арешту на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , більш того, не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у арешті майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2023, на вилучене під час огляду місця події 17.05.2023 майно: автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 , в частині заборони відчуження, розпорядження даним майном.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1