справа № 642/5109/23
провадження № 1-кп/642/477/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001707 від 11.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше судимого

-02.03.2020 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-01.06.2020 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, із врахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2020 року до 3 років 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року, ОСОБА_3 перебував у м. Запоріжжя, де у нього виник протиправнмй намір, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 перебуваючи у м. Запоріжжя, використовуючи всесвітню мережу «інтернет», зайшов у інтернет - магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де замовив особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» після чого отримав пакет виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться пакет білого кольору з малюнком, виготовлений з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться пакет чорного кольору, виготовлений з полімерного матеріалу, обмотаний липкою стрічкою, виготовлений з полімерного матеріалу синього кольору, який було загорнуто в тканину білого кольору. Всередині пакета чорного кольору знаходиться речовина рослинного походження, утворена верхівками, зеленого кольору, масою: 61,0427 грам, який ОСОБА_3 помістив до відділення рюкзаку, що знаходився при ньому, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» та з вказаного часу почав зберігати його при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

В послідуючому, 10.07.2019 ОСОБА_3 електропотягом сполученням «Запоріжжя - Харків» незаконно перевіз у відділенні рюкзаку, що знаходився при ньому, до м. Харкова, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», тим самим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», для подальшого вживання, без мети збуту.

10.07.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на території вокзалу «Харків - пасажирський», за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 1, на якого спрацював службовий пес, після чого ОСОБА_3 під час огляду, добровільно, з відділення рюкзаку, що знаходився при ньому, видав пакет виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться пакет білого кольору з малюнком, виготовлений з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться пакет чорного кольору, виготовлений з полімерного матеріалу, обмотаний липкою стрічкою, виготовлений з полімерного матеріалу синього кольору, який було загорнуто в тканину білого кольору. Всередині пакета чорного кольору знаходиться речовина рослинного походження, утворена верхівками, зеленого кольору, масою: 61,0427 грам. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 3/1939се-19 від 01.08.2019 речовина рослинного походження, масою: 61,0427 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом». Маса «канабісу», в перерахунку на суху речовину, склала: 54,7980 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова № ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту -доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, але на момент вчинення кримінального проступку судимим не був, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу у визначеного санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, також визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України викладена в іншій редакції.

При цьому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 5 КК України, розмір штрафу, який в новій редакції більший ніж в попередній, повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), а саме від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вказане, суд на підставі ст. 5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення).

Також суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений 02.03.2020 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та 01.06.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, із врахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2020 року до 3 років 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Кримінальний проступок що інкримінується вчинено до ухвалення вказаних вироків.

З огляду на ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, зарахувавши при цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, відбуте повністю або частково покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.

Разом із тим, приймаючи до уваги засудження ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2020 року, яким враховано також вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 до покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від його відбування з випробуванням, суд вважає неможливим у даному випадку застосовувати інститут призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушення в порядку ч.4 ст.70 КК України, оскільки ураховуючи засудження ОСОБА_3 у розглянутому кримінальному провадженні до покарання, що належить відбувати реально, означений вирок суду від 01.06.2020 року підлягає самостійному виконанню.

Аналогічний висновок щодо застосування норми права (ч.4 ст.70 КК) визначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.02.2021 року (справа №760/26543/17).

Так, ОП ККС ВС зробила висновок про те, що якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2020 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, із врахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2020 року до 3 років 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № 3/1939се-19 від 01.08.2019 року розмірі 858( вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази:

- пакет виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться пакет білого кольору з малюнком, виготовлений з полімерного матеріалу, обмотаний липкою стрічкою, виготовленою з полімерного матеріалу синього кольору, який було загорнуто в тканину білого кольору, в середині пакета знаходиться речовина рослинного походження, утворена верхівками, зеленого кольору, масою: 61,024 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом». Маса «канабісу», в перерахунку на суху речовину, склала: 54,7980 грам, що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 10072) - знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1