Єдиний унікальний номер: 379/481/21
Провадження № 1-кп/379/5/23
УХВАЛА

22 червня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Таращанським районним судом Київської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

06.06.2023 судом було постановлено ухвалу, якою за клопотанням прокурора застосовано привід у судове засідання 22.06.2023 о 10 год. 00 хв. свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Виконання ухвали, враховуючи позицію прокурора, було доручено УСР в Київській області ДСР НП України. Контроль за виконанням ухвали покладено на Київську обласну прокуратуру.

В судове засідання 22.06.2023 свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не доставлені. Причини невиконання ухвали суду від 06.06.2023 про їх привід суду невідомі, жодних рапортів на адресу суду щодо цього не надходило.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_18 було заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .. Свою позицію прокурор мотивував тим, що він не може надати суду підтвердження належного виклику указаних свідків саме в це судове засідання, однак, вони не з`являлись в попередні судові засідання та не повідомляли суду про причини свого неприбуттящо, на його думку, є достатньою підставою для застосування до них приводу.

Обвинувачений ОСОБА_12 , його захисник адвокат ОСОБА_19 , обвинувачені ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та їхній захисник адвокат ОСОБА_20 заперечували щодо застосування приводу до свідків в наступне судове засідання, оскільки прокурором не підтверджено належне їх повідомлення про це судове засідання, відсутні будь-які докази того, що вони взагалі викликались на сьогодні до суду.

Суд, вирішуючи указане клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, висновує наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів справи установлено, що свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 неодноразово викликались в судові засідання у даному кримінальному провадженні те не з`являлись до суду.

06.06.2023 судом було постановлено ухвалу, якою за клопотанням прокурора застосовано привід цих свідків у судове засідання 22.06.2023 о 10 год. 00 хв..

В судове засідання свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не доставлені, причини невиконання ухвали про привід невідомі.

Суд констатує, що матеріали судового провадження не містять жодних даних на підтвердження того, що свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 викликались в судове засідання 22.06.2023 о 10 год. 00 хв., у суду немає підтвердження отримання цими свідками повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, як того вимагає стаття 139 КПК України.

Тому суд не має правових підстав для застосування приводу до свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в наступне судове засідання.

Водночас, суд вважає за доцільне звернутись до УСР в Київській області ДСР НП України щодо отримання відомостей про причини невиконання цим органом ухвали суду від 06.06.2023 про привід свідків та ненаправлення на адресу суду відповідних документів до початку судового засідання 22.06.2023.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_18 про привід свідківОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_21