Справа № 489/5108/23
Провадження № 1-кс/489/1259/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

06 вересня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001081 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом крадіжки 22.07.2023 близько 06:30 год. по АДРЕСА_1 невідомими особами акумуляторної батареї з електроавтомобіля «Xpeng G3» ОСОБА_5

06.09.2023 до слідчого судді надійшло клопотання про обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Інгул» за адресою: вул. Троїцька, 25-В, м. Миколаєва, що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення акумуляторної батареї з електромобіля «Xpeng G3» або її частини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання з досліджених письмових доказів встановлено, що до крадіжки акумуляторної батареї з автомобіля «Xpeng G3» може бути причетний ОСОБА_7 , який користується автомобілем марки «BMW 525D», р.н. НОМЕР_2 , та може користуватися гаражним приміщенням № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Інгул», до якого (гаражного кооперативу) 22.07.2023 була перевезена акумуляторна батарея та залишена в автогаражі №9.

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на АГК «Інгул» за адресою: вул. Троїцька, 25-В, м. Миколаїв не зареєстровано.

Відповідно до відомостей з журналу власників гаражів АГК «Інгул», гаражне приміщення № НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0001081 від 24.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та що в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Інгул» за адресою: вул. Троїцька, 25-В, м. Миколаїв, що належить ОСОБА_6 та яким може користуватися ОСОБА_7 , може зберігатись викрадений у ОСОБА_5 акумулятор до електромобіля, і за встановлених обставин надання дозволу на обшук вказаного володіння є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання і фіксації слідів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретно визначеним слідчим є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положеннями ст. 235 КПК України, яка безпосередньо визначає зміст ухвали про дозвіл на обшук, не передбачено вимоги про зазначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого та/або прокурора, яким надається дозвіл на проведення обшуку.

Вказані висновки слідчого судді узгоджуються з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19, відповідно до якої вбачається, що приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. У зв`язку з цим, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Враховуючи викладене, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретному слідчому є зайвими.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Інгул» за адресою: вул. Троїцька, 25-В, м. Миколаєва, що належить ОСОБА_6 та яким може користуватися ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення акумуляторної батареї до електромобіля «Xpeng G3» або її частин.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 06.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1