overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/964/23
Провадження № 1-в/467/135/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка питання щодо виправлення описки в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської областівід 15 серпня 2023 року за поданням начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кропивницький від 17.07.2020 року за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч.1 ст.70; ст.71 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі, раніше судимого: 15.08.2018 року Кіровським районним судом м. Кропивницький за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської областівід 15 серпня 2023 року подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 задоволено. Встановлено стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном 12 місяців з обмеженнями.

При постановленні ухвалиАрбузинського районного суду Миколаївської областівід 15 серпня 2023 року було допущено описку при зазначенні прізвища засудженого.

Учасники процессу у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів подання та матеріалів особової справи прізвище засудженого ОСОБА_4 , тоді як в ухвалі суду від 15 серпня 2023 року прізвище засудженого вказано ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні ухвали було допущено описку при зазначенні прізвища засудженого, суд вважає за необхідне виправити її в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської областівід 15 серпня 2023 року, де замість слів: « ОСОБА_5 », слід читати « ОСОБА_4 ».

На підставі ст. ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської областівід 15 серпня 2023 року у справі за поданням начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , де замість « ОСОБА_5 » необхідно читати відповідно « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5691/16-к
Провадження № 1-в/490/145/2023
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального Кодексу України та звільнений від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому питання про долю одного з речових доказів - дорожнього листа № 2841, виданого у військовій частині НОМЕР_1 на маршрут руху БТР-60, бортовий номер 005 - вироком суду не вирішене.

Відповідно до статті 537 КПК України за такого це питання має бути вирішеним в порядку виконання вироку.

Відповідно до пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України цей документ слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

Керуючись ст. 537, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Речовий доказ у справі - дорожній лист № 2841, виданий у військовій частині НОМЕР_1 на маршрут руху БТР-60, бортовий номер 005 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_5 =
Справа № 598/2022/23
провадження № 1-кп/598/173/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2023 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000605 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000605 обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000605 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Суддя Ігор ГУДИМА
Справа № 681/1176/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 20 вересня 2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2023 Справа № 334/35/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/35/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1156/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок колегії Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що 11 червня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 переглядався вирок колегії суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 , яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалу апеляційного суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 червня 2016 року скасовано, що унеможливлює розгляд кримінального провадження за її участю.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_2 в апеляційному перегляді вироку суду відносно ОСОБА_6 та скасування Вищим спеціалізованим судом України судового рішення апеляційного суду, що було ухвалено за участю судді ОСОБА_2 (т. 1 а.п. 105-110, 170-171).

Більш того, у рамках даного провадження суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_8 вже були заявлені самовідводи за аналогічної підстави та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2019 року вказані самовідводи задоволені (т. 4 а.п. 167-168).

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ч. 3 ст. 76 КПК України повторна участь судді у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок колегії Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/1284/23
Провадження №1-кп/584/227/23
УХВАЛА

04.09.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 1 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та угоду про визнання винуватості між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 31 серпня 2023 року між останнім та начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000132 від 1 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 15 год. 00 хв. 2 жовтня 2023 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000132 від 1 серпня 2023 року.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000135 дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000135 дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути подане клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4094/21

Номер провадження 1-кп/495/433/2022

05 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 24 березня 2020 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник обвинуваченого- ОСОБА_5

представник потерпілої ридичної особи- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 24 березня 2020 року, яке було призначено до судового розгляду на 05.09.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 25.10.2023 року на 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_3

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25 жовтня 2023 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2465/22
Провадження № 1-кп/740/88/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про залучення захисника за призначенням, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня.

Згідно ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись ст.ст.20, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11-30 год. 26 вересня 2023 року. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П"ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в судове засідання на 11-30 год. 26 вересня 2023 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 503/1097/23
Провадження № 1-кп/503/62/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

31.08.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання. Крім того, в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування був залучений перекладач ОСОБА_5 .

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, о 14 год. 15 хв. 08 вересня 2023 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4756/22
Провадження № 1-кп/522/1057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000136 від 23.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 23.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.09.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 повідомила про неможливість прибути у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 05.09.2023 року судом необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначеному на 05.09.2023 року о 14.00 год., для проведення окремої процесуальної дії, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Головуючий суддя:

05.09.2023