справа № 361/3288/23
провадження № 1-кс/361/702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001345 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 України № 359 о/с від 01.11.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду бойового медика 2 мінометного взводу мінометної батареї, ВОС-878033 на штатно посадовій категорії - «молодший сержант».

Статтями 4, 6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут) передбачено, що повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань.

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту передбачено, що кожен військовослужбовець повинен: бути дисциплінованим, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст. ст. 127, 128 Статуту військовослужбовець у мирний і військовий час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна. Крім того, солдат зобов`язаний підтримувати на високому рівні особисту бойову готовність, досконало володіти закріпленою за ним зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою.

Відповідно до п. 2.1. Розділу І Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 07.10.1998, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Водночас, бойовий медик 2 мінометного взводу мінометної батареї, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з указаними вимогами законодавства, неодноразово пройшовши інструктаж щодо вимог закону та відповідальності за незаконне поводження зі зброєю, бойовими приписами та вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, діючи умисно, без мети збуту, усупереч у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 26.04.2023 придбав підривач до ручних гранат типу УЗРГМ -2, два підривачі від підривників до ручних гранат типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, одну поступально оборонну гранату типу ДМ51А2, чотири корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, які у невстановлений досудовим розслідуванням час перемістив до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав без передбаченого законом дозволу до 16-35 год. 26.04.2023, а саме до моменту коли їх було вилучено органом досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових) дій.

26.04.2022 працівниками поліції з метою врятування життя людей та майна, виявлення та фіксування обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження майна, а також можливість використання вилучених предметів в якості речового доказу, проведено огляд будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Огляд проводився на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду наданою власником домоволодіння за вищевказаною адресою ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2 поміщено до спец пакету№ VS 2115660, два підривачі від підривників до ручних гранат типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 поміщено до спец пакетів № VS 2115660, одну поступально оборонну гранту типу ДМ51А2 спец пакет № VS 2115658, чотири корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1 поміщено до спец пакету № VS2115657.

27.04.2023 постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , зазначені речі було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На думку ініціатора клопотання, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, в рамках розслідування даного кримінального провадження.

В судове засідання слідча не з`явилася, повідомлялася судом належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Неприбуття слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 27.04.2023 речі, вилучені під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами.

Слідчим в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 26.04.2023 два предмети, зовні схожі на підривачі від підривників до ручних гранат типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 (належні до надзвичайно небезпечної категорії), знищені на підривному майданчику шляхом підриву, що підтверджується Актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №88 від 26.04.2023 (а.с.41-42), отже відсутні підстави для накладення арешту на знищені предмети.

За таких обставин клопотання підлягає часковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження №0001345 від 26.04.2023 накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме підривач до ручних гранат типу УЗРГМ -2, який поміщено до спец пакету№ VS 2115660, одну поступально оборонну гранту типу ДМ51А2, яку поміщено до спец пакету № VS 2115658, чотири корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, які поміщені до спец пакету № VS2115657 - заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеними речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1