Справа №295/4574/14-к
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративне правопорушення Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до доповідної записки начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративне правопорушення Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , зазначено, що на виконання вироку суду від 10.06.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, в частині стягнення з засудженого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 539 грн. був виписаний виконавчий лист.

11.09.2014 виконавчий лист був направлений для виконання до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.

28.04.2015 на адресу суду надійшов лист про те, що вищевказаний виконавчий лист був направлений для виконання до Корольовського ВДВС м. Житомира 17.10.2014.

20.05.2021 на адресу суду надійшло повідомлення від Корольовського ВДВС м. Житомира про те, що 28.09.2017 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Між тим, станом на 28.12.202 вищевказаний виконавчий документ до АСДС КП «Д-3» не надходив.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України судом вирішуються питання, які виникають під час та після виконання вироку, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Також, згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні за виконавчим листом №295/4574/14-к, виданим Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 539 гривень, було втрачено, тобто засуджений ОСОБА_4 судові витрати не сплатив, вирок в частині сплати процесуальних витрат залишається невиконаним.

Оскільки втрата виконавчого листа перешкоджає виконанню вироку суду, суд вважає, що питання щодо видачі дублікату та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні №295/4574/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 539 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні №295/4574/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 539 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1