Справа № 357/6057/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню №0000246 від 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000246 від 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява директора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 було підроблено і використано заяву про відмову позивача від позову.

Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_5 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала наступні показання, що протягом 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано позовну заяву про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 заборгованості за Договором про надання послуг оренди робочого місця для надання професійних послуг від 15.12.2017 у сумі 23 500,00 грн., яка утворилась внаслідок не виконання суб`єктом господарювання п. 2.3 Договору щодо зобов`язання своєчасної та у повному обсязі сплати наданих послуг за користування майном підприємства. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2022 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1365/22, а також прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведедення судового засідання.

У подальшому 22.09.2022 представником Товариства у приміщенні суду отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2022 у справі № 911/1365/22 шодо закриття провадження у зазначеній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, внаслідок нібито відмови позивача від позову, що у свою чергу викликало велике здивування, оскільки ОСОБА_5 як керівником Товариства не подавалось до Господарського суду жодних таких заяв. Ознайомившись з текстом відповідної ухвали суду встановлено, що судом прийнято рішення про закриття провадження у справі на підставі заяви про відмову від позову (реєстраційний № 12101/22 від 09.09.2022), яку підписано ОСОБА_6 в якості ніби-то виконуючого обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатком до якої надано копію протоколу загальних зборів учасників Товариства від 22.07.2022, згідно чого суд дійшов помилкового висновку про те, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача. Задовільняючи вказану заяву ОСОБА_6 та закриваючи провадження у справі №911/1365/22 суд належним чином не пересвідчився, що заяву про відмову від позову (реєстраційний № 12101/22 від 09.09.2022) підписано не уповноваженою особою від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавчого органу) - в якості нібито виконуючого обов`язки директора Товариства ОСОБА_6 , оскільки у зазначеної особи відсутні жодні правові підстави для підписання документів від імені виконавчого органу Товариства будь - яких документів.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 25.07.2022 ОСОБА_6 звернулась до адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_4 з пакетом документів (заява про державну реєстрацію, нотаріально засвідчена копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", документ про сплату адміністративного збору) для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". 26.07.2022 за результатом розгляду поданих документів ОСОБА_6 було відмовлено в державній реєстрації змін до відомостей про ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " стосовно зміни керівника.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 надання копій матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 911/1365/22 здійснюється на підставі ч. 2 ст. 159 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у справі № 911/1365/22, а саме: заяви про відмову від позову (реєстраційний № 12101/22 від 09.09.2022) та матеріалів справи № 911/1365/22, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію, окрім як на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином дізнавач підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка дізнавача в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Документи, доступ до яких просить надати дізнавач, містяться в матеріалах судової справи № 911/1365/22, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 01.06.2023 дізнавач сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернулась в порядку ст. 93 КПК України із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання оригіналів документу заяви про відмову від позову (реєстраційний № 12101/22 від 09.09.2022) та копій матеріали справи № 911/1365/22.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2023, надання копій матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 911/1365/22 здійснюється на підставі ч. 2 ст. 159 КПК України, оскільки до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить конфіденційна інформація, в томі числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, слідчий не має можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до матеріалів зазначеної справи, окрім, як на підставі ухвали слідчого судді.

Так, Закон України «Про доступ до публічної інформації», зокрема стаття 9, чітко окреслює коло інформації, яка може належати до категорії «службова», зокрема, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (ч.1, ч.2 ст. 21 ЗУ Про інформацію).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пунктів 4, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Доводи вказаного клопотання містять обґрунтування та підтвердження, що дізнавач не може отримати відповідні документи у володільця вказаних доказів іншим шляхом, оскільки вказані матеріали становлять комерційну таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, а дізнавач не має можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів.

Разом з цим, враховуючи судову практику викладену у листі ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223/559/0/4-13, а також Рішення Ради суддів України від 04.11.2016 № 73, згідно з якими зазначено, що суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів без їх виїмки.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка міститься у справі № 911/1365/22, а саме заяви про відмову від позову (реєстраційний № 12101/22 від 09.09.2022) та копій всіх матеріалів справи № 911/1365/22.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Оригінал та копію ухвали надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОльга БОНДАРЕНКО