ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2073/23

Провадження № 1-кп/210/407/23

"09" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 березня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 та за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.03.2023р., приблизно о 06 годині 40 хвилин, перебуваючи позаду зупинки «Соцмісто», яка знаходиться біля будинку 26/1 по пр. Металургів Металургійного району м. Кривого Рогу на асфальті знайшов банківську картку № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , того ж дня з власної необережності, та на якій встановлений ліміт 1000 гривень по оплаті без підтвердження РIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», та яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в країні» №2346- III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України - є офіційним документом.

Знайшовши вказану банківську картку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Заволодівши банківською карткою, ОСОБА_5 , не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце події.

Крім цього, 10.03.2023 у період часу з 06:40 год. по 11:03 год. ОСОБА_5 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , що емітована АТ КБ «ПриватБанк», та яка належить ОСОБА_4 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений держателем, тобто для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, а також знаючи про встановлений ліміт транзакцїї, що не потребував підтвердження PIN-кодом, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які відповідно затверджено Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року, від 22 травня 2022 року, від 15 серпня 2022 року, від 16 листопада 2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна 10.03.2023 за допомогою безконтактного способу оплати, шляхом здійснення тридцяти шести транзакцій, здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товарів самостійно та деякі за допомогою його знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані в тому, що картка не належить ОСОБА_5 та яких останній ввів в оману запевнивши, що картка належить йому, в наступних закладах:

-10.03.2023 о 06:49 год., в кав`ярні «Блек Рос Соффе» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Соборності, 29А, ОСОБА_7 , який не будучи обізнаним в тому, що картка не належить ОСОБА_5 та якого останній ввів в оману запевнивши, що картка належить ОСОБА_5 , здійснив дві оплати товару на суми: 200 грн., та 50 грн., вищезазначеною банківською картою на загальну суму 250 грн.

-10.03.2023 о 06:53 год. та 06:54 год., в тютюновому ларьку «ТТ №6» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29А, ОСОБА_5 , здійснив три оплати товару на суми: 720 грн., 720 грн., та 300 грн., вищезазначеною банківською картою на загальну суму 1740 грн.

-10.03.2023 о 07:24 год., о 7:28 год., о 07:54 год. та 07:56 год. в магазині «Теремок» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 26, ОСОБА_5 , здійснили чотири оплати товару на суми: 457 грн., 867 грн., 375 грн., 442 грн., вищезазначеною банківською картою на загальну суму 2141 грн.

-10.03.2023 о 08:03 год. та 08:07 год. в магазині «Їжачок» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 7, ОСОБА_5 , здійснив дві оплати на суми: 187,80 грн., та 476 грн., вищезазначеною банківською картою на загальну суму 663, 80 грн.

-10.03.2023 о 08:54 год., о 08:55 год., о 08:58 год., о 08:59 год., о 09:00 год. в магазині «Бірюза» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 15, ОСОБА_5 здійснив п`ять оплат за товар на суми: 575 грн., 376 грн., 340 грн., 105 грн., 200 грн., вищевказаною банківською картою на загальну суму 1596 грн.

-10.03.2023 о 09:06 год., о 09:08 год. та о 09:11 год. в магазині «Контакт» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28В ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 здійснили три оплати на суми: 960 грн., 540 грн., 607 грн., вищезазначеною банківською картою на загальну суму 2107 грн.

-10.03.2023 о 09:15 год. в магазині «Рослина Карпат» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28 ОСОБА_5 здійснив одну оплату вищезазначеною банківською картою на суму 960 грн.

- 10.03.2023 о 09:21 год. та о 09:23 год., в магазині «Домашній текстиль» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28 ОСОБА_9 здійснив дві оплати на суми: 370 грн., 190 грн., вищезазначеною банківською картою на загальну суму 560 грн.

-10.03.2023 о 09:29 год., о 09:33 год., в магазині «Prostor» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили дві оплати на суми: 947,56 грн., 910,56 грн., вищезазначеною банківською картою на загальну суму 1858,12 грн.

- 10.03.2023 о 09:39 год. в магазині «Аврора» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 74 ОСОБА_7 здійснив одну оплату вищезазначеною банківською картою на загальну суму 90 грн.

-10.03.2023 о 09:45 год. в магазині «Табакерка» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв-Підпільників, 1Б ОСОБА_7 здійснив дві оплати на суми: 324 грн., 195 грн., вищезазначеною банківською картою на загальну суму 519 грн.

-10.03.2023 о 10:03 год. в магазині «Все від трьох гривень» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28 ОСОБА_7 , здійснив одну оплату вищезазначеною банківською картою на загальну суму 680 грн.

- 10.03.2023 о 10:07 год., о 10:09 год., 10:11 год. в магазині «Мій улюбленець» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28 ОСОБА_5 здійснив три оплати на суми: 385 грн., 320 грн., 950 грн., вищезазначеною банківською картою на загальну суму 1655 грн.

- 10.03.2023 о 10:18 год. в ларьку «ФОП ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 здійснив одну оплату вищезазначеною банківською картою на загальну суму 499 грн.

-10.03.2023 о 10:32 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 здійснив одну оплату вищезазначеною банківською картою на загальну суму 171,14 грн.

-10.03.2023 о 10:54 год. в ларьку «Люблю Шаурму» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 24 ОСОБА_5 здійснив одну оплату вищезазначеною банківською картою на загальну суму 160 грн.

-10.03.2023 о 11:02 год. та о 11:03 год., в ломбарді «Благо» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 24 ОСОБА_5 здійснив дві оплати на суми : 827 грн., 871 грн., вищезазначеною банківською картою на загальну суму 1698 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами на загальну суму 17347,5 грн. та обернув їх на свою користь та своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 , майнової шкоди на вищезазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційного документу та ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

19 квітня 2023 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10 березня 2023 року за № 0000295 між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 та за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Також, сторони узгодили, що відповідно до статей 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомлений, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала укладення угоди та просила затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Судом додатково досліджено: постанову про визнання речовим доказам та передачу їх на зберігання, судово-товарознавчу експертизу вартості завданого збитку, характеризуючий матеріал відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК УКраїни є проступком.

Потрерпіла надала письмову згоду на укладання угоди та підтримала її в суді, надала покази, заперечннгь щодо узгодженого покарання не має. .

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 та частино 1 статті 357 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо тяжкого злочину та проступку. Санкція частини четвертої статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п"яти до восьми років. Санкція частини 1 статті 357 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 , який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, що знайшов банківську картку потерпілої, вирішив її привласнити, та впродовж декількох годин здійснював розрахунки нею, при цьому запевнив товарищів, що картка його. Також беззаперечно визнав свою вину, просив суворо не карати, таке діяння вчинив вперше.

На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченого та потерпілої, суд визнає ОСОБА_5 винуватим:

- за частиною 1 статті 357 КК України за ознаками привласнення офіційного документу

- за частиною 4 статті 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення:

- за частиною 1 статті 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Також сторони узгодили відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до частини 1 статті 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті).

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Крім того, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, намір відшкодувати завдану шкоду.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Судом встановлено, що обвинувачений вину визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, яке є ближчим до мінімальних меж санкцій частини 4 статті 185 КК України та частини 1 статті 357 КК України, та визначена з урахуванням статті 69-1 КК України і статті 70 КК України - за принципом поглинання покарань.

Узгоджене статочне покарання визначено з урахуванням статті 75, 76 КК України, тобто зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Суд враховує наявність кількох обставин, які пом"якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вчининення злочину вперше, відсутність судимостей, позитивну характеристику, що свідчить про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням строком в один рік.

Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих статтею 76 КК України, слід зазначити, що частиною другою статті 75 КК України передбачена можливість суду приймати рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди, а також узгодженя звільнення від відбування покарання з випробуванням. У цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Тобто, тривалість іспитового строку та перелік обов`язків суд визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, та встановлені обставини, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1-2 частини першої статті 76 КК України, та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого домашній арешт слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000295 від 10 березня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 та за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , узгоджену угодою міру покарання: за частиною 1 статті 357 КК України 1 ( один ) рік обмеження волі; за частиною 4 статті 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до відбування покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - домашній арешт, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження, накладений 14 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Держинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 210/1326/23; Провадження № 1-кс/210/643/23) на вилучене в ході огляду речей від 10.03.2023, в період часу з 15:56 год. по 16:09 год., що проводився в приміщенні службового кабінету №310 ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд. 2, - скасувати.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , строк дії 02/26, CVV-код 875, з магнітною стрічкою та чипом для безконтактної оплати «Pay Pass», золотистого кольору, з написами білого кольору «Золота Універсальна Visa Gold Gold Universal», яку вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355225 - з набранням вироку законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 .

-пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору з малюнками та написом «www.optservice.com.ua», рушник фіолетового кольору з написом на бірці «TWO DOLPHINS 100% cotton made in Turkey Denizli», дев`ять закритих пачок з кормом для тварин марки «Club 4 paws premium», вагою приблизно 100 грам кожна, штрих-код «897», три закриті пачки з кормом для тварин марки «Club 4 paws premium», вагою приблизно 100 грам кожна, штрих-код «198», дві закриті пачки цигарок марки «Rothmans» з написом «3-іn-1 mix pack», штрих-код «48210287», одну ємкість білого з червоним кольорів, наліпками та написом чорним маркером «103-80», з миючим засобом марки «Fairy cytryna», штрих-код «996», одну ємкість білого з сірим кольорів, з наліпкою, об`ємом 250 мілілітрів з шампунем-есенцією марки «Syneviria», штрих-код «402», одну закрита коробка синього кольору зі станками та касетами для гоління марки «Віс Hybrid flex 3», штрих-код «939», дві свічки з матеріалу, що нагадує парафін, з наліпками та написами на них «Свічка столова 1 шт. парафінова. Призначена для побутового використання. Дата виготовлення грудень 2022 р. Виготовлено в Польщі. Імпортер: ТОВ «Фабрика свічок Ореола» та іншими, штрих-код «068», одну запальничка в корпусі з металу коричневого кольору та натискною кнопкою сірого кольору, з малюнком та написом «Bayraktar», предмет, що схожий на електронну цигарку марки «Barz», у корпусі зеленого та чорного кольору та з захисним елементом з напівпрозорого полімерного матеріалу на одній зі сторін, написом білого кольору «кавуновий льодяник 5%», дев`ять рукавичок з напівпрозорого полімерного матеріалу синього кольору, фіскальний чек білого кольору з написами чорного кольору «ПриватБанк м. Кривий Ріг просп. Миру, буд. 28 Домашній текстиль оплата сума: 370.00 грн. 414962******8568 сontactless 10 бер 09:21:09» та іншими, фіскальний чек білого кольору з написами чорного кольору «ПриватБанк м. Кривий Ріг просп. Миру, буд. 28 Домашній текстиль оплата сума: 190.00 грн. 414962******8568 сontactless 10 бер 09:23:49» та іншими, які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ INZ 4026783; кофту з капюшоном марки «Adidas» червоного кольору з білими полосками та білим написом «Adidas», яку вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ INZ 4026782 - з набранням вироку законної сили - повернути ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000295 від 10 березня 2023року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2073/23, провадження №1-кп/210/407/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1