У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/529/23

Провадження № 1-кп/936/76/2023

09.06.2023смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 01.05.2023 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_1 в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою стиснутою в кулак по чолу потерпілої ОСОБА_5 справа та один удар викруткою по її лівій руці, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійного садна чолової ділянки голови справа та забійно-колотої рани лівого плеча.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді забійної ради голови, синця та саден обличчя за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" пункту 2.3.5 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України. Ствердила, що з ОСОБА_4 примирилася, претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має, завдана шкода їй відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду, що підтвердила ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність необхідних умов для застосування ст.46 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46, ч.1 ст.125 КК України, ст.286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ- викрутку чорного кольору із маркуванням "CROME-VANADIUM", яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано учасниками кримінального провадження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1