Справа 556/2040/23
Номер провадження 1-кс/556/403/2023
У Х В А Л А

іменем України

про роз"яснення ухвали слідчого судді

24.07.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника володільця майна ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали слідчого судді Володимироецького районного суду Рівненської області від 21.07.2023 року, -

в с т а н о в и в:

21.07.2023 року ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП№1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та накладено арешт у формі заборони відчуження та розпорядження на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; лісоматеріали породи сосна, а саме колоди різних діаметрів, орієнтовною кубомасою 5 метрів кубічних, якими навантажений вищевказаний автомобіль.

Цією ж ухвалою вказані речові докази повернуто під зберігальну розписку у відповідності до вимог ст.100 КПК України власнику або уповноваженій ним особі.

Представник володільця майна ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз"яснення ухвали суду, а саме чи вправі отримати речові докази під зберігальну розписку фактичний володілець майна - ОСОБА_3 .

Як вбачається зі ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. В судове засідання учасники проваадження не з"явились, що у відповідності до ст.380 ч.2 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення ухвали по суті.

Враховуючи, що судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників провадження, судове засідання у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України проведено без фіксування судового засідання технічними засобами.

По суті заявленого клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Порівняння змісту термінів "власник", "володілець", "користувач" та правомочностей цих осіб, визначених відповідними положеннями цивільного законодавства, а також презумпція правомірності володіння майном, засвідчує, що особа, яка фізично володіє майном (володілець) і її володіння не оспорюється власником або іншими особами, робить це правомріно, з відома та згоди власника.

Таким чином, володілець майна відноситься до "осіб, уповноважених власником майна" в контексті ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.07.2023 року, і може отримати тимчасово вилучене майно під зберігальну розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК УКраїни, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника володільця майна про роз"яснення ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.07.2023 року задовольнити.

Роз"яснити, що володілець майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт.Володимирець, вправі як особа, уповноважена власником майна, отримати в ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області під зберігальну розписку у відповідності до вимог ст.100 КПК України речові докази, а саме вантажний автомобіль марки ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; лісоматеріали породи сосна, а саме колоди різних діаметрів, орієнтовною кубомасою 5 метрів кубічних, якими навантажений вищевказаний автомобіль, як це передбачено ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1