Справа № 761/9257/23
Провадження № 1-кс/761/6255/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 023 03, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що в провадженні ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження № 420 210 000 000 023 03 від 10.11.2021 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022 накладено арешт на майно, вилучене 30.08.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти у розмірі 72 (сімдесят дві) тисячі доларів, які належать ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, з недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України. Крім того, вказує, що ОСОБА_4 є власником вказаних грошових коштів та не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №420 210 000 000 023 03, а тому на теперішній час підстави для подальшого застосування арешту майна відсутні, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання про скасування арешту з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим, направив до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що вилучені грошові кошти передані у якості речових доказів на зберігання ФЕУ СБ України. На підставі рішення прокурора 14.04.2023 підозрюваним оголошено про завершення досудового розслідування у порядку ст.. 290 КПК України.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022, в рамках кримінального провадження №420 210 000 000 023 03 від 10.11.2021, за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 30.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти - у розмірі 72 (сімдесят дві) тисячі доларів, які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали від 02.09.2022, підставою для накладення арешту слугувало те, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто арешт накладено на підставі ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, оскільки таке майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Проте, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а також відсутні данні, що спірне майно втратило статусу речового доказу.

Доводи заявника про те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є підозрюваною - не спростовують висновку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Таким чином, оскільки ні в клопотанні про скасування арешту майна ні в судовому засіданні заявником не доведено, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді решту майна відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, також не надано даних, які б свідчили про необґрунтованість накладеного арешту, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022 у кримінальному провадженні №420 210 000 000 023 03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2023.

Слідчий суддя