Справа № 750/8879/23
Провадження № 1-кп/750/464/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене 16.08.2014 року до ЄРДР за № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити. Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання від нього про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Дослідивши подане клопотання та надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд, вирішуючи клопотання, виходить з такого.

З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, які були надані прокурором суду, судом встановлено, що 15.08.2014 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що 14.08.2014 приблизно о 05 год. 00 хв. невідома особа викрала його автомобіль VOLKSWAGEN POLO НОМЕР_1 .

15.08.2014 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

22.08.2014 слідчим проведено огляд місця події, а саме оглянуто автомобіль VOLKSWAGEN POLO НОМЕР_1 , який стоїть на території Ріпкинського РВ після ДТП. Під час огляду виявлено дві подушки безпеки у розкритому стані з плямами речовини бурого кольору. Вказані подушки вилучено та запаковано у різні коробки.

Допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 13.08.2014 він з м. Києва приїхав на своєму автомобілі VOLKSWAGEN POLO СВ 6347 ВВ в смт. Ріпки. У подальшому, потерпілий подзвонив своєму другу ОСОБА_5 , щоб останній сів за кермо його автомобіля та повозив його. Також, потерпілий запросив ОСОБА_6 прийти до нього. У подальшому, ОСОБА_5 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_7 приїхали в смт. Ріпки на автомобілі ВАЗ 2102. Зустріч відбулась біля зупинки в смт. Ріпки. Потерпілий приїхав на своєму автомобілі VOLKSWAGEN POLO разом з ОСОБА_8 . У подальшому, потерпілий сів за кермо свого автомобіля, разом з ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_7 сіли у свій автомобіль ВАЗ 2102 та всі вони поїхали до ОСОБА_5 додому. У подальшому, вони всі разом поїхали в с. Роїще до знайомих потерпілого, за кермо автомобіля сів ОСОБА_9 . В с. Роїще вживали спиртні напої. Після цього біля 23 год. 30 хв. всі вони їздили у м. Чернігів у нічний клуб, за кермом завжди перебував ОСОБА_9 . У подальшому, близько 02 години ночі вони поїхали назад у смт. Ріпки. Потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння та був втомлений, тому про події, які відбувались далі не пам`ятає, тобто коли, куди та як вони приїхали він не пам`ятає. Зранку 14.08.2014 близько 08 год. 00 хв. потерпілого розбудив ОСОБА_10 та потерпілий побачив, що він знаходиться у кімнаті ОСОБА_6 в смт. Ріпки. ОСОБА_11 повідомив, що його автомобіль потрапив у ДТП біля с. Присторонь, а ОСОБА_12 знаходиться у лікарні з тілесними ушкодженнями і його діставали з автомобіля потерпілого.

Допитано свідка ОСОБА_5 , який показав, що 13.08.2014 йому подзвонив ОСОБА_13 і сказав, що їде в смт. Ріпки та хоче зустрітись. ОСОБА_4 попросив свідка сісти за кермо автомобіля VOLKSWAGEN POLO, так як він по дорозі випив пляшку пива. Свідок разом з ОСОБА_14 сіли в автомобіль ВАЗ 2102 та поїхали на зустріч з ОСОБА_4 . Зустріч відбулась біля зупинки в смт. Ріпки. Потерпілий приїхав на своєму автомобілі ОСОБА_15 разом з ОСОБА_8 . Потерпілий був у нетверезому стані, тому за кермо сів ОСОБА_8 та вони поїхали до свідка додому, щоб останній поставив свою машину. Далі вони в чотирьох поїхали в с. Роїще на автомобілі VOLKSWAGEN POLO до знайомих ОСОБА_16 , де ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вживали спиртні напої. У подальшому, свідок разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , двома дівчатами з с. Роїще сіли в автомобіль VOLKSWAGEN POLO та поїхали у м. Чернігів в нічний клуб. За кермом автомобіля був свідок. У подальшому, близько 02 години ночі на автомобілі поїхали з м. Чернігова в с. Роїще, щоб завезти дівчат. У подальшому, приїхали додому до ОСОБА_18 та вирішили залишити спати ОСОБА_4 . Свідок та ОСОБА_20 занесли до кімнати ОСОБА_4 . Свідок залишив ключі на тумбочці від автомобіля ОСОБА_4 . ОСОБА_20 хотів кудись їхати і просив, щоб свідок його відвіз, але свідок хотів спати та відмовився везти. Свідок разом з ОСОБА_19 пішли пішки додому. Через два дні від ОСОБА_4 стало відомо, що його автомобіль потрапив в ДТП та ОСОБА_22 діставали з автомобіля.

Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 пояснив, що 13.08.2014 близько 18 год. 00 хв. приїхав з м. Києва його товариш ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Далі вони вдвох на автомобілі VOLKSWAGEN POLO поїхали до ОСОБА_5 додому, щоб погуляти та їм потрібен був водій. У подальшому, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля і вони поїхали гуляти в с. Роїще до дівчат, де вживали спиртні напої до того часу, поки не потемніло. У подальшому, він нічого не пам`ятає. Прийшов до свідомості в автомобілі, в якому він не знає, чув жіночий голос, який казав «В автомобілі труп». Після цього він промовив, що він не труп. У подальшому, нічого не пам`ятає. Про те, що його витягували з автомобіля ОСОБА_17 стало відомо від батьків. Хто був за кермом пояснити не може, бо його знайшли самого в автомобілі.

15.09.2014 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 для проведення судової імунологічної експертизи, яку 17.09.2014 вручено ОСОБА_6

14.10.2014 до слідчого судді Ріпкинського районного суду подано клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , яке задоволено та 20.10.2014 винесено ухвалу про дозвіл на примусове відібрання зразків крові ОСОБА_6 для проведення судово-імунологічної експертизи.

13.11.2014 слідчим було отримано зразки крові для експертизи.

13.11.2014 призначено судову імунологічну експертизу. Згідно висновку експерта №262 від 04.12.2014 кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На подушках безпеки вилучених з автомобіля, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої на подушці безпеки з водійського сидіння виявлено антиген В. Таким чином, кров в цих слідах, ймовірно, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти_А і походження її від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається. На подушці безпеки з пасажирського сидіння виявлено антиген А, який міг походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В.

11.12.2014 2 подушки безпеки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

До кримінального провадження залучено представника потерпілого ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_23 , на підставі договору про надання правової допомоги від 17.01.2015.

13.03.2015 винесено постанову про призначення комплексної автотехнічної судово-медичної експертизи.

Згідно висновку експерта №69 у ОСОБА_6 були наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої непроникаючої черепно-мозкової травми зі струсом речовини головного мозку, множинними ранами обличчя в ділянках лівої надбрівної дуги з переходом на верхню повіку лівого ока верхньої повіка правого ока, правої надбрівної дуги, нижньої губи справа, ділянки спинки носу, ділянки підборіддя, рани нижніх кінцівок в ділянка надколінків зліва та справа, рана по внутрішній поверхні правої гомілки та відкритий перелом велико- та малогомілкової кісток правої гомілки в середній третині, що відносить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Комісія експертів не виключає можливості утворення всього описаного комплексу тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення автомобіля правою передньою частиною з деревом. Враховуючи локалізацію пошкоджень, які були виявлені на автомобілі та дані, що викладені в наданих медичних документах, у ОСОБА_6 відсутні ушкодження, які б могли бути розцінені як «характерні для водія автомобіля, який на момент ДТП керував ним».

Допитано свідка ОСОБА_24 , який показав, що працює командиром відділення 6 ДПРЧ смт. Ріпки Ріпкинського районного відділу УДСНС України у Чернігівській області. Перебуваючи на чергуванні поступив виклик від лікаря Ріпкинської ЦРЛ про те, що на виїзді з с. Присторонь сталось ДТП і водій з тілесними ушкодженнями знаходиться в автомобілі. Приїхавши на місце події, він побачив автомобіль VOLKSWAGEN POLO, який знаходився в кюветі. В середині салону автомобіля на передніх сидіннях лежав водій, ногами до виходу з водійського місця. Двері були відчинені тільки з водійської сторони. Водій на питання чи сам він їхав, не відповів. На його думку, враховуючи стан автомобіля після ДТП, якщо б там був хтось інший, то у нього були б такі ж серйозні тілесні ушкодження і він би залишався б на місці події.

Аналогічні показання надав пожежний-рятувальник 6 ДПРЧ смт. Ріпки ОСОБА_25 .

Допитаний свідок ОСОБА_26 , який показав, що працює фельдшером виїзної бригади ЛПЗ «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». В середині серпня 2014 виїжджав на ДТП, що трапилось на автодорозі «Любеч-Ріпки» біля с. Присторонь. В салоні автомобіля сидів хлопець на пасажирському передньому сидінні, який пояснив, що з кимось, але не сказав з ким, їхав з смт. Любеч, так як відпочивав там на річці. Свідок разом з водієм швидкої допомоги ОСОБА_27 надали медичну допомогу та відвезли каретою швидкої допомоги у лікарню.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_27 .

Згідно інформацій Чернігівська міська лікарня №1, Чернігівська міське лікарня №2, Чернігівська міська лікарня №3, Лікарня №4, КЛПЗ «Чернігівське ЦРЛ» протягом часу з 14 по 16 серпня 2014 за медичною допомогою з приводу отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП звернень не було.

05.05.2015 призначено комісійну судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта №149 найбільш характерними ушкодженнями у водія транспортного засобу в процесі дорожньо-транспортної пригоди під час фронтального зіткнення з перепоною є ушкодження в ділянці голови від контакту з лобовим склом та внутрішнім краєм даху, переломами грудини та ребер внаслідок контактування з рулевим колесом, кистей рук при фіксації їх на рульовому колесі (розриви шкіри, переломи кісток, садна), розриви шкіри стоп з переломами підлеглих кісток стопи внаслідок дії педалей керування.

26.08.2014 слідчим у порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу Ріпкинського PB УМВС України у Чернігівській області надані доручення на встановлення можливих свідків та очевидців вчинення злочину, встановити особу, яка перебувала за кермом автомобіля.

Згідно рапорту оперативним уповноваженим СКР Ріпкинського PB УМВС України у Чернігівській області встановити осіб та очевидців ДТП, яка мала місце 14.08.2014 в с. Присторонь не виявилося можливим.

24.03.2016 зі свідком ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, у ході якого він вказав, де залишив 14.08.2014 автомобіль VOLKSWAGEN POLO.

З метою встановлення свідків та очевидців злочину, слідчим надані доручення оперативному підрозділу Чернігівського РУП ГУНП в області. Однак, встановити свідків та очевидців даної події, у тому числі особи, яка викрала автомобіль, не виявилося можливим.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, вcтaнoвлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено відповідні слідчі дії. Станом на 15.06.2023 у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, з урахуванням положень ст. 49 КК України, кримінальне провадження №0000323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, становить 5 років.

Таким чином, зважаючи на наведене та на не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, яке є нетяжким злочином, а також з урахуванням строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, які відповідно до ст.49 КК України вже закінчилися, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000323 від 16.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: 2 подушки безпеки, надані після проведення судової імунологічної експертизи від 11.12.2014 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1