УХВАЛА

Іменем України

15.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

подане у кримінальному провадженні за №0000113 від 10.08.2023,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та заборонити останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період часу з 22:00 год до 06:00 год, без застосування електронних засобів контролю, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що близько 09 години 00 хвилин 22.05.2023, ОСОБА_5 , з дозволу власника ОСОБА_6 , перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

В цей же день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з території подвір`я вказаного домоволодіння, таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark Go 2022 KG5m 2/32Gb», вартістю 3213 гривень 90 копійок, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3213 гривень 90 копійок.

30.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри сторона обвинувачення обґрунтовує зібраними у ході досудового розслідування доказам: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; відповіддю на запит №БН від БД ПТ «Ломбард №1»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий також посилається на те, що орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечив, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000113 від 10.08.2023, 30.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Слідчим суддею враховується обґрунтованість доводів клопотання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому усвідомлення можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі свідчить, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того встановлено, що підозрюваний не одружений, неповнолітнітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо. Таким чином встановлена відсутність факторів, які б могли стримати підозрюваного від переховування від правоохоронних органів.

Крім того, слідчий суддя вважає не безпідставним посилання сторони обвинувачення на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 також підозрюється у вчиненні інших злочинів, щодо яких Житомирським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження №002680 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час добиіз покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам. За вказаних обставин, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у час доби з 22-00 год до 06-00 год, до 13.11.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, на кожну законну вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 13.11.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-10 год 20.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1