Справа №345/3002/23
Провадження № 1-кп/345/258/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

01.03.2023 ОСОБА_3 на підставі усної домовленості орендувала кімнату АДРЕСА_2 , власником якої являються потерпіла ОСОБА_6 (1/2 частка) та ОСОБА_7 (1/2 частка). 10.04.2023 близько 14:00 год., коли ОСОБА_3 перебувала у вищевказаній кімнаті, у неї виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , зокрема, побутової техніки, яка знаходилася у цій же кімнаті. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати АДРЕСА_2 , таємно викрала мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «CE2738NR», вартістю 1 833 грн., з якою направилася до ринку, що в м. Калуш по вул. Василя Стуса, 1, де розпорядилася нею на власний розсуд. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, близько 16:00 год. того ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи кімнаті АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала піч електричну марки «Saturn» моделі «ST-EC3401», вартістю 1 148 грн., та кавоварку марки «SilverCrest» моделі «KH 1112», вартістю 425 грн., якими вона розпорядилася на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 406 грн.

Між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості від 18.07.2023, згідно з умовами якої: враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала завдану шкоду, сторони погодили призначення основного покарання, встановленого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченій визначену сторонами міру покарання.

Обвинувачена та захисник також підтримали позицію прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди. Обвинувачена не оспорювала вірності кваліфікації своїх дій, визнала вину у вчиненому, підтвердила добровільність своїх дій під час укладення угоди.

Потерпіла подала до суду клопотання, згідно з яким не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості. Просить дане кримінальне провадження розглядати за її відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, чи цілком вона розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості необхідно затвердити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди, не встановлено.

Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковано згідно з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима, є особою молодого віку, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 18.07.2023 між прокурором та обвинуваченою, і призначення узгодженої сторонами міри покарання, що буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення останньою нових кримінальних правопорушень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченої, необхідно залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинувачену.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 (справа № 345/1829/23, провадження №1-кс/345/295/2023), від 25.04.2023 (справа № 345/1829/23, провадження №1-кс/345/323/2023) - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Шкода відшкодована в добровільному порядку.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.07.2023 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 , - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912,00 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/4717-ТВ від 10.05.2023.

Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 (справа № 345/1829/23, провадження №1-кс/345/295/2023), від 25.04.2023 (справа № 345/1829/23, провадження №1-кс/345/323/2023), - скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені:

- кавоварку марки «SilverCrest» моделі «КН 1112», електричну піч марки «Saturn» ST-EC 10701, гарантійний талон № Н122028 від 26.08.2009 на праску марки «Scarlett England» моделі SC 1134 S, інструкцію для користування мікрохвильовою піччю марки «Samsung» CE 2738 NR, гарантійний талон від 27.08.2007 на мікрохвильову піч марки «Samsung» CE 2738 NR, які поміщені в спец пакет НПУ WAR 1084860, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6 ;

- три сліди пальців рук, які відкопійовано на три відрізки прозорої липкої стрічки, наклеєно на відрізок паперу та упаковано у паперовий конверт з пояснювальними написами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: