Дата документу 24.07.2023
Справа № 334/4025/23
Провадження № 1-кп/334/546/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 (особисто), захисника - адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №7 від 05.04.2023)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 04.04.2023 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе, Північної осетії, громадянина України, який має повну середню освіту, працевлаштований на посаді слюсара-інструментальника в ТОВ «Блиск метал сервіс», одруженого, який на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи незаконно, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав:

-П`ять предмети схожих на пістолети;

-п`ять предметів схожих на патрони;

-сім предметів схожих на патрони;

-сто п`ятдесят п`ять предметів схожих на патрони;

-два предмети схожі на обріз рушниці;

-три предмети схожі на предмети для відстрілу патронів;

-сто сорок шість предметів схожих на патрони;

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/871-БЛ від 15.02.2023 надані на дослідження предмети схожі на патрони, в кількості 5 одиниць, є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45*39 мм, промислового виробництва, придатними до стрільби.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/862-БЛ від 06.02.2023 надані на дослідження 7 предметів, схожих на патрони, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, що призначені для стрільби з нарізної стрілецької вогнепальної зброї відповідного калібру, придатними для стрільби.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/865-БЛ надані на дослідження предмети схожі на патрони, в кількості 155 одиниць є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких 21 предмет з маркуванням «3888» - бойові пістолетні патрони калібру 9*18 мм., 133 предмети з маркуванням «SB 9*19 21» є саморобними пістолетними патронами калібру 9*18 мм, що виготовлені з використанням наступних компонентів: укорочення гільз патронів калібру 9*19 мм, зарядів бездимного пороху, капсулів центрального бою типу «Boхer», оболонкових куль зі свінцевим осердям, 1 предмет з маркуванням «STS 9*21» є саморобним пістолетним патроном калібру 9*18 мм, що виготовлений з використанням наступних компонентів : укороченої гільзи патрона калібру 9*21 мм, заряду бездимного пороху, капсуля центрального бою типу «Boхer», оболонкової кулі зі свинцевим осердям, придатними для стрільби.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/877-БЛ від 17.02.2023 наданий на дослідження предмет схожий на обріз рушниці є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ЗК» (№ НОМЕР_1 - на підствольному гаку та колодці, № НОМЕР_2 - на цівці), виробництва Златоустівського машинобудівного заводу (СРСР). Переробка рушниці полягає в укорочуванні ствола до залишкової довжини 231 мм, видалені приклада та встановленні саморобного пістолетного руків`я. Обріз рушниці придатний для проведення пострілів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/883-БЛ від 16.02.2023 наданий на дослідження предмет схожий на пістолет є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,8 мм, виготовленою шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «BLOW MINI 9» серійний номер НОМЕР_3 , виробництва підприємства «ZIRA SILAH Sanayi ve Tic. Ltd Sti.» (Туреччина). Пістолет виготовлений промисловим способом, при цьому в його конструкцію саморобним способом внесені наступні зміни: в бічній стінці ствола заглушений газовідвідний отвір, з каналу ствола видалений захисний елемент. Пістолет придатний до проведення окремих пострілів твердими моноснарядами діаметром 6,8 мм, способом роздільного заряджання (холостий патрон калібру 9 мм Р.А. та свинцева сферична куля діаметром 6,8 мм), при цьому питома кінетична енергія стріляних з пістолета снарядів перевищує граничне значення 0,5 ДЖ/мм2.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/880-БЛ від 14.02.2023 наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет є короткоствольною нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - семизарядним револьвером калібру 5,6 мм, виготовленим шляхом саморобної переробки сигнального револьвера «Наган-С» («БЛЕФ»), № НОМЕР_4 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/887-БЛ від 15.02.2023 наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 6,2 мм, виготовленою шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «Stalker 914-S» серійний номер НОМЕР_5 . Пістоелт виготовлений промисловим способом, при цьому в його конструкцію саморобним способом внесені наступні зміни: з каналу ствола видалений захисний елемент ; в корпус ствола встановлена втулка з наскрізним гладким каналом діаметром 6,2 мм, яка повністю перекриває газовідвідний отвір. Пістолет придатний для проведення окремих пострілів твердими моноснарядами діаметром 6,2 мм, способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру 9 мм та свинцева сферична куля діаметром 6,2 мм, при цьому питома кінетична енергія стріляних з пістолета снарядів перевищує граничне значення.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/888-БЛ від 16.02.2023 наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет є короткоствольною нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, самозарядним пістолетом калібру 9*18 мм, виготовлений шляхом саморобної переробки вихолощеного пістолету «Р-411» калібру 10ТК, заводський номер НОМЕР_6 , виробництва Іжевського механічного заводу (Росія). Переробка пістолету полягає у встановлені саморобного нарізного ствола під пістолетний патрон калібру 9*18 мм. Пістолет придатний до стрільби патронами калібру 9*18 мм, при цьому питома кінетична енергія стріляних куль перевищує граничне значення 0,5 ДЖ/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/889-БЛ від 10.03.2023 наданий на дослідження предмет, схожий на обріз рушниці є переробленою гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - обрізом двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-Б» 16 калібру. Переробка рушниці полягає в укорочені блоку стволів до залишкової довжини 261,5 та видалені прикладу, придатний для проведення пострілів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/873-БЛ від 24.02.2023 наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - гладкоствольним пістолетом калібру 6,1 мм, виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолету. Переробка пістолету полягає у видалені захисного елемента ствола та встановлені металевої циліндричної втулки з наскрізним каналом діаметром 6,1 мм, яка повністю перекриває газовивідний отвір, придатний до проведення одиночних пострілів твердими моноснарядами (кулями), що заряджаються окремо від холостого патрону, при цьому питома кінетична енергія стріляних снарядів перевищила граничне значення -0,5 ДЖ/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/878-БЛ від 19.04.2023 надані на дослідження три предмети є однозарядною гладкоствольною вогнепальною зброєю під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, що виготовлена саморобним способом шляхом приєднання саморобних стволів до пристроїв для відстрілу 15-мм сигнальних патронів. Дані вироби придатні до проведення пострілів кульовими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, при цьому питома кінетична енергія стріляних снарядів перевищила граничне значення -0,5 ДЖ/мм2.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/882-БЛ від 13.04.2023 надані на дослідження 146 предметів схожих на патрони, є боєприпасами, з яких - 76 патронів з маркуванням «Sobr 9mm P.A.», 24 патрони з маркуванням «Вій 9 мм Р.А.», 19 патронів з маркуванням «РИСЬ 9мм Р.А., 3 патрони з маркуванням «СОВА П 9мм» є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені полімерними еластичними кулями, 14 патронів з маркуванням «UMA 9mm P.A. Knall», 7 патронів з маркуванням «YAS GLD 9mm PAK», 3 патрони з маркуванням «SB 9мм P.A.K», бездимного пороху та еластичної полімерної кулі. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби.

Усвідомлюючи, що вищезазначені предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, залишив при собі вказані предмети, які в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вилучення працівниками поліції 05.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті, і умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт надійшов суду з угодою про визнання винуватості від 19.05.2023, укладеною між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №00000209 від 04.04.2023, з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника останнього - адвоката - ОСОБА_5 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 353 від 26.12.2001 року), з іншого боку.

Згідно з угодою сторони повністю погодились із формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що відповідно до ст 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, активно сприяв встановленню всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, щиро покаявся у вчиненому (п.2) та зобов`язався:

- до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні активно сприяти досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000209 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (п.3).

Сторони, погодились на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- застосувати ст. 75 КК України (враховуючи щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, а також сприяння у викритті злочинної дільності інших осіб) та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області;

- повідомляти філію ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області (п. 4).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди (пп. 5-7).

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене сторонами. Підтвердила добровільність укладення угоди з боку сторони захисту та той факт, що нею у повному обсязі роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до такого.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року, суд наголосив, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь - якого кримінального обвинувачення».

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роу і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28 жовтня 2010 року та «Боротюк проти України» від 16 грудня 2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «… ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»).

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кожного злочину, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості від 19.05.2023 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити. Зокрема, у вказаній угоді зазначені: її сторони; формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті Кримінального Кодексу України; істотні для даного кримінального провадження обставини; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди; наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, зобов`язався до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні активно сприяти досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000209 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370,373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 19 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000209 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 року, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000209 від 04.04.2023, з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника останнього - адвоката - ОСОБА_5 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 353 від 26.12.2001 року, з іншого боку - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 5 гільз, які після проведення дослідження були упаковані до сейф-пакету експертної служби №o5233924; 7 гільз, які після проведення дослідження були упаковані до пакету експертної служби №2827696; 121 патрон та 34 гільзи, які після проведення дослідження були упаковані до сейф-пакету експертної служби №4116849; обріз, виготовлений шляхом переробки саморобним способом одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ЗК» (№ НОМЕР_7 - на підствольному гаку та колодці, № НОМЕР_8 - на цівці), виробництва Златоустівського машинобудівного заводу (СРСР), після дослідження упаковані в пакет експертної служби №o2012739); пістолет, який є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,8 мм, виготовленою шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «BLOW MINI 9» серійний номер НОМЕР_9 , виробництва підприємства «ZIRA SILAH Sanayi ve Tic. Ltd Sti.» (Туреччина), який після проведення дослідження упаковано до пакету експертної служби №2012738); пістолет, який є короткоствольною нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю семизарядним револьвером калібру 5,6 мм, № НОМЕР_4 , який після проведення дослідження було упаковано до сейф-пакету експертної служби №1490513; пістолет, який є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 6,2 мм, виготовленою шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «Stalker 914-S» серійний номер НОМЕР_5 , який після проведення дослідження було упаковано до сейф-пакету експертної служби №2012737); пістолет, який є короткоствольною нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, самозарядним пістолетом калібру 9*18 мм, який після проведення дослідження було упаковано до сейф-пакету експертної служби №4116846; обріз рушниці, який є переробленою гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю обрізом двоствольної мисливської рушниці «ТО3-Б» 16 калібру, який після проведення дослідження був упакований до сейф-пакету №2012703); пістолет, який є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю гладко ствольним пістолетом калібру 6,1 мм, який після проведення дослідження упаковано до сейф-пакету експертної служби №1490520); три предмети є однозарядною гладко ствольною вогнепальною зброєю під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які після проведення дослідження упаковані до пакету експертної служби №2827705); 92 патрони, 54 стріляні гільзи, які після проведення дослідження були упаковані в сейф-пакет експертної служби №1490531); шість предметів, які згідно висновку експерта №CE-19/108-23/1134-БЛ від 14.03.2023 саморобними ствольними втулками, які після проведення дослідження упаковані до сейф-пакету експертної служби №1490525; шість предметів, які згідно висновку експерта №CE-19/108-23/1135-БЛ від 14.03.2023 є складовими уніфікованими частинами пістолетів конструкції Макарова, які після проведення дослідження упаковані в пакет експертної служби №2827706; вісім предметів схожих на набої, які згідно висновку експерта №CE- 19/108-23/870БЛ від 17.03.2023 боєприпасами мисливськими патронами 36 калібру, в ході проведення дослідження було демонтовано три патрони та після його проведення повернуто п`ять патронів та складові частини трьох демонтованих патронів, які упаковані в сейф-пакет експертної служби №62827707); два предмети, які згідно висновку експерта №CE-19/108- 23/1133-БЛ від 20.04.2023 саморобними глушниками дульними пристроями до вогнепальної стрілецької зброї; предмет, який згідно висновку експерта №CE-19/108-23/886-БЛ від 27.02.2023 гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю одноствольною мисливською рушницею «ЗК» № НОМЕР_10 , 16 калібру, яка після проведення дослідження упакована до сейф пакету експертної служби №201274; предмет, який згідно висновку експерта №CE/108-23/884-БЛ від 15.02.2023 є вогнепальною стрілецькою зброєю двоствольною глалкоствольною мисливською рушницею ТОЗ-БМ», 20-го калібру, яка після проведення експертизи упакована до полімерного мішку, горловина якого була прошита пломбою стяжкою з індивідуальним номером НОМЕР_11 , передані до камери схову СУ ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

- мобільний телефон «Samsung A325F» з сім картами мобільного оператора «MTC» та «Київстар», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1