ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7581/23
провадження № 1-кп/753/1453/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001160, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина рф, уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області російської федерацй, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., неофіційно працюючого столяром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого: 12.04.2001 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 117 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.12.2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.08.2008 року Первомайським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ст. ст. 70, 71 КК України до 14 років 11 місяців 6 днів позбавлення волі; 21.05.2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 12 років позбавлення волі; 19.12.2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 345, ч. 1, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.01.2023 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, 19.03.2023 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив на прибудинковій території припаркований дитячий велосипед марки «Grade Favorite 26» номер рами: НОМЕР_1 , зелено-салатового кольору, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів підійшов до вказаного велосипеду та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: дитячий велосипед марки «Grade Favorite 26» номер рами: НОМЕР_1 , зелено-салатового кольору, вартістю 2690 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно він, 19.03.2023 року близько 17 год. 30 хв., неподалік магазину по вул. Харківське шосе, побачив велосипед та вирішив покататись. З цією метою він сів на велосипед та поїхав, в подальшому поставив велосипед у парадному біля квартири, де мешкав. На наступний день до нього прийшли працівники поліції і він зізнався у скоєному, після чого повернув викрадений велосипед. Просив суворо не карати, та врахувати, що хоча він і вчинив крадіжку, але з метою просто покататись, велосипед він не продав, а оскільки було звернення до поліції, то не зміг вирішити питання з потерпілою без порушення кримінального провадження. Вказав, що розуміє хибність свого вчинку. Також просив врахувати, що він неофіційно працював, а також те, що шкода відшкодована.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який з місць позбавлення волі характеризується негативно, на спеціальних обліках не перебуває, має місце проживання у м. Києві, неофіційно працював, має на утриманні малолітню дитину.

Також суд приймає позицію потерпілої, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Крім того, суд приймає до уваги те, що обвинувачений, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та підвищену соціальну небезпеку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за вчинення умисних злочинів (за виключенням ч. 1 ст. 187 КК України).

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи виду покарання.

Враховуючи призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого залишити без зміни.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 20.03.2023 року.

Речові докази по справі, а саме:

- велосипед «Grade 26 Favorite», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній;

- жилетку, яка зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 011902) - повернути ОСОБА_5 ;

- лазерний диск СD-R VIDEX - залишити при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, якийутримується під вартою - з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя