Справа №295/5248/23
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000176 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2021 Комунальним підприємством «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради оголошено проведення публічної закупівлі за предметом «великовантажні мототранспортні засоби 34140000-0» з очікуваною вартістю 9 983 000,00 гривень, відповідно до якої комунальне підприємство мало на меті придбати 2 одиниці багатоцільових підмітальних машин з додатковим навісним обладнанням.

15.12.2021 відбувся аукціон, в якому прийняло участь два суб`єкти господарювання та 16.12.2021 визначено переможцем аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», остаточна пропозиція якого склала 9 900 000 гривень.

За результатом проведення публічної закупівлі, 28.12.2021 між Комунальним підприємством «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю в особі директора ОСОБА_6 (постачальник), укладено договір №93 про закупівлю товарів (далі Договір), предметом якого, відповідно до розділу 1 Договору, є постачання Постачальником Покупцю у власність продукцію за кодом: ДК 021:2015-34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» (багатоцільова підмітальна машина з додатковим навісним обладнанням Multihog CV 350).

У той же час, 30.12.2021 (тобто через два дні після укладення договору та за один день до спливу строку постачання за договором), між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до умов якої сторони, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», розділом 8 та п. 10.4 Договору, на підставі висновку про істотні зміни обставин (hardship), наданого Київською торгово-промисловою палатою від 29.12.2021 №1703-4/536, продовжили строк дії Договору до 31.03.2022.

Вивченням підстав для укладання додаткової угоди, які зазначені сторонами в її тексті, встановлено наступне.

Так, встановлено, що підставою для надання Київською торгово-промисловою палатою висновку від 29.12.2021 №1703-4/536 став запит ТОВ «МАХ ТРЕЙД» від 28.12.2021 (наданий в день укладання договору) щодо надання юридичних послуг з правової експертизи документів та видачі юридичного висновку про істотну зміну обставин за Договором про закупівлю товарів від 28.12.2021 №93, укладеним з Комунальним підприємством «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради.

Згідно з висновком, ТОВ «МАХ ТРЕЙД», з метою виконання зобов`язань за Договором (який був укладений у майбутньому - 28.12.2021), 15.12.2021 (тобто за день до прийняття замовником рішення про перемогу ТОВ «МАХ ТРЕЙД» у аукціоні та публікації рішення про визначення такої юридичної особи переможцем з оголошенням про намір укласти договір) ТОВ «МАХ ТРЕЙД» укладено договір №1239 про закупівлю товарів з Постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «TERRACOTA LIMITED SP. Z O.O.» (республіка Польща, м. Краків).

Відповідно до умов Договору №1239, Постачальник, як компанія, що має виключні права на участь, доставку, підтримку та розповсюдження продукції Компанії «MULTIHOG LIMITED» (Ірландія, м. Дандолк) в Україні, зобов`язався поставити Покупцю у власність багатоцільові підмітальні машини з додатковим навісним обладнанням Multihog CV 350 та запасні частини до них. Строк поставки визначений не пізніше 31.12.2021.

Укладання договору №1239 від 15.12.2021 позиціонується у висновку як захід, спрямований ТОВ «МАХ ТРЕЙД» за для належного виконання умов договору №93, укладеного 28.12.2021 з КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради.

Разом з тим, у висновку йдеться про те, що постачання товару за договором №1239 від 15.12.2021 було унеможливлене, оскільки на лист-запит ТОВ «МАХ ТРЕЙД» від 20.12.2021 до компанії «TERRACOTA LIMITED SP. Z O.O.» щодо підготовки та відправлення предмету договору та його доставку у строк 30.12.2021, компанія Постачальник листом від 21.12.2021 повідомила, що відповідно до рішення Компанії-виробника «MULTIHOG LIMITED» поставка неможлива внаслідок спалахів Covid-19 на головному підприємстві виробника в Ірландії.

Крім того, у висновку йдеться про те, що листом від 20.12.2021 Компанія-виробник «MULTIHOG LIMITED» повідомила компанію «TERRACOTA LIMITED SP. Z O.O.» про те, що останній спалах Covid-19 на підприємстві, змусили виробника закрити підприємство на невизначений період, але не менше ніж на 4 тижні.

Зазначені відомості вказують про те, що станом на 21.12.2021, тобто за тиждень до укладеного договору, директору ТОВ «МАХ ТРЕЙД» було достовірно відомо про наявність обставин, що унеможливлюють виконання умов договору №93 від 28.12.2021 в частині здійснення поставки предмету договору у строк до 31.12.2021.

У той же час, умовами тендерної документації, опублікованої замовником на майданчику електронних закупівель, зокрема п. 2 та п. 3 Розділу ІІІ «Забезпечення тендерної пропозиції», передбачено надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 2% від суми очікуваної вартості закупівлі, тобто у сумі 199 660,00 гривень. Згідно з пп. 2 п. 3.2. Розділу ІІІ тендерної документації, забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику у разі непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру.

Наведене свідчить про те, що учасник закупівлі ТОВ «МАХ ТРЕЙД», незважаючи на однозначне розуміння неможливості виконання умов договору в частині постачання товару до 31.12.2021, для того, щоб не втратити сплачену суму забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 199 660 гривень, уклав договір №93 від 28.12.2021.

У той же час, враховуючи, що додаткова угода №1 від 30.12.2021 містить у собі посилання на висновок Київської торгово-промисловою палати від 29.12.2021 №1703-4/536, його зміст повинен бути відомий усім сторонам такої угоди.

За таких обставин начальник управління КП «Управління автомобільних шляхів» ОСОБА_5 , діючи на користь та в інтересах ТОВ «МАХ ТРЕЙД», будучи обізнаним про неможливість виконання постачальником умов договору в частині своєчасного постачання Товару, підписав додаткову угоду №1 від 30.12.2021, чим позбавив зазначене комунальне підприємство права вимоги сплати Постачальником пені за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань починаючи з 01.01.2022 по 28.04.2022 включно (момент розірвання договору) на загальну суму 116 820 гривень

Таким чином, слідчий вказує про наявність підстав вважати, що керівник КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди на користь ТОВ «МАХ ТРЕЙД», використав службове становище та всупереч інтересам служби підписав додаткову угоду №1 до Договору №93, чим спричинив істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам на загальну суму 116 820 гривень.

08.02.2023 отримано ухвалу про тимчасовий доступ до документів до документів КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради та надіслано ухвалу виконавцю для організації та підготовки документів.

08.03.2023 реалізовано ухвалу про тимчасовий доступ та вилучено документи, що перебувають у володінні КП «УАШ».

В результаті проведеного тимчасового доступу слідству було надано не повний перелік документів зазначених в ухвалі слідчого судді, зокрема не було надано навіть половини переліку документів визначених слідчим суддею, а саме не було надано: листування між ТОВ «Мах Трейд» та КП «Управління автомобільних шляхів» стосовно виконання умов договору; листування між ТОВ «Мах Трейд» та КП «Управління автомобільних шляхів» стосовно повернення банківської гарантії (забезпечення тендерної пропозиції за закупівлею UA-2021-11-03-016485-a); листування між КП «Управління автомобільних шляхів» та АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» стосовно повернення забезпечення тендерної пропозиції на користь ТОВ «МАХ ТРЕЙД» внаслідок настання події (укладення договору); копія журналу вхідної кореспонденції (в частині документів ТОВ «МАХ ТРЕЙД» та АТ «Український будівельно-інвестиційний банк») для встановлення періодів реєстрації листів від ТОВ «МАХ ТРЕЙД», АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» протягом грудня 2021-квітня 2022; листування між КП «Управління автомобільних шляхів» та Житомирською міською радою стосовно виконання умов договору, узгодження продовження строку виконання договору, доповідних, тощо.

В ході проведення санкціонованого обшуку 27.04.2023 на території майнового комплексу виробничих будівель КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, пров. Кавалерійський, 4, виявлено та вилучено: план використання бюджетних коштів за 2021 рік на 3-х арк.; рішення ЖМР від 18.08.2021 р. №936 на 2 арк. (копія); паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2021 рік на 3 арк.(копія); копія річного плану закупівель на 2023 р. на 17 арк; додаткова угода № 1 до договору № 93 від 28.12.2021 на 1 арк.; копія додаткової угоди № 2 до договору № 93 від 28.12.2021 на 2 арк.; копія додаткової угоди № 3 до договору № 93 від 28.12.2021 на 2 арк.; копія додаткової угоди № 4 до договору № 93 від 28.12.2021 на 1 арк.; копія листування з ТОВ «MAX TRADE» на 2 арк.; характеристика вимога до предмету закупівлі на 22 арк. (копія).

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 07.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 27.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді №295/3709/23 від 29.03.2023, було проведено обшук на КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, пров. Кавалерійський, 4, у ході якого виявлено та вилучено: план використання бюджетних коштів за 2021 рік на 3-х арк.; рішення ЖМР від 18.08.2021 р. №936 на 2 арк. (копія); паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2021 рік на 3 арк.(копія); копія річного плану закупівель на 2023 р. на 17 арк; додаткова угода № 1 до договору № 93 від 28.12.2021 на 1 арк.; копія додаткової угоди № 2 до договору № 93 від 28.12.2021 на 2 арк.; копія додаткової угоди № 3 до договору № 93 від 28.12.2021 на 2 арк.; копія додаткової угоди № 4 до договору № 93 від 28.12.2021 на 1 арк.; копія листування з ТОВ «MAX TRADE» на 2 арк.; характеристика вимога до предмету закупівлі на 22 арк. (копія).

Постановою слідчого від 28.04.2023 план використання бюджетних коштів за 2021 рік на 3-х арк.; рішення ЖМР від 18.08.2021 р. №936 на 2 арк. (копія); паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2021 рік на 3 арк.(копія); копія річного плану закупівель на 2023 р. на 17 арк; додаткова угода № 1 до договору № 93 від 28.12.2021 на 1 арк.; копія додаткової угоди № 2 до договору № 93 від 28.12.2021 на 2 арк.; копія додаткової угоди № 3 до договору № 93 від 28.12.2021 на 2 арк.; копія додаткової угоди № 4 до договору № 93 від 28.12.2021 на 1 арк.; копія листування з ТОВ «MAX TRADE» на 2 арк.; характеристика вимога до предмету закупівлі на 22 арк. (копія), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000176.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорту прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 07.10.2022; ухвали слідчого судді №295/13577/22 від 22.12.2022 про надання дозволу на проведення обшуку у офісі ТОВ «МАКС ТРЕЙД»; копії протоколу обшуку від 17.01.2023; ухвали слідчого судді №295/1351/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів; протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 08.03.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; ухвали слідчого судді №295/3709/23 від 29.03.2023 про надання дозволу на проведення обшуку на території майнового комплексу виробничих будівель КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради; копії протоколу обшуку від 27.04.2023; постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 28.04.2023, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку на території майнового комплексу виробничих будівель КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, пров. Кавалерійський, 4, з метою збереження речових доказів, а саме: план використання бюджетних коштів за 2021 рік на 3-х арк.; рішення ЖМР від 18.08.2021 р. №936 на 2 арк. (копія); паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2021 рік на 3 арк.(копія); копія річного плану закупівель на 2023 р. на 17 арк; додаткова угода № 1 до договору № 93 від 28.12.2021 на 1 арк.; копія додаткової угоди № 2 до договору № 93 від 28.12.2021 на 2 арк.; копія додаткової угоди № 3 до договору № 93 від 28.12.2021 на 2 арк.; копія додаткової угоди № 4 до договору № 93 від 28.12.2021 на 1 арк.; копія листування з ТОВ «MAX TRADE» на 2 арк.; характеристика вимога до предмету закупівлі на 22 арк (копія).

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1