Справа №705/2697/23
1-кс/705/619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 28.05.2023.

Із клопотання вбачається, що 27.05.2023 близько 22 години 30 хвилин на 213 км + 800 м на а/д Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань рухався автомобіль ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1 з м. Умань в напрямку с. Доброводи. Водій (зі слів ОСОБА_5 за кермом була ОСОБА_6 ) вказаного автомобіля не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку на заокругленні дороги, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де в подальшому здійснив виїзд на узбіччя та двічі зіткнувся із твердою поверхнею землі В результаті ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді впчмт, згм, перелому склепіння та основи черепа, а військовослужбовець сержант резерву В/Ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та забою колінного суглобу.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, на якому було скоєно ДТП, є автомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2023 та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Зазначений автомобіль має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

28.05.2023 автомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на автомобілі ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду він самі по собі є речовим доказом. У ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є потреба у проведенні ряду судових експертиз, а саме експертизи, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, проведенні за допомогою саме цього транспортного засобу слідчого експерименту чи інших слідчих дій, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.

Просила: накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автомобілем ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також зазначила, що користувач майна ОСОБА_5 повідомлений про розгляд клопотання та не заперечує проти його задоволення. Власник майна не повідомлений про дату та час розгляду клопотання у зв`язку з відсутністю зв`язку з даною особою.

Власник та користувач автомобіля ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_5 , у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.

28.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 27.05.2023 близько 22 години 30 хвилин на 213 км + 800 м на а/д Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань рухався автомобіль ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1 з м. Умань в напрямку с. Доброводи. Водій (зі слів ОСОБА_5 за кермом була ОСОБА_6 ) вказаного автомобіля не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку на заокругленні дороги, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де в подальшому здійснив виїзд на узбіччя та двічі зіткнувся із твердою поверхнею землі В результаті ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді впчмт, згм, перелому склепіння та основи черепа, а військовослужбовець сержант резерву В/Ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та забою колінного суглобу. Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.05.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 був вилучений автомобіль ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_5 .

28.05.2023 зазначений автомобіль був оглянутий та постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу і слідів на ньому у тому стані, в якому він був на момент вилучення. Ненакладення арешту на транспортний засіб може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або ж відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб.

Відтак клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним транспортним засобом до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1