Номер провадження:1-кс/521/2126/23

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 червня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000390 від 12.06.2023 року, за ч.2 ст. 436-2 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2023 року до чергової частини відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 12.06.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 58, під час проведення антитерористичних (контррозвідувальних) заходів працівниками УСБУ в Одеській області, ДПСУ, 11 бригади НГУ, зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , який зі свого мобільного телефону Realme модель RMX2185, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , будучи в невстановлений час та місці зареєстрований в соціальній мережі «ОДНОКЛАССНИКИ», починаючи з 2021 року поширює, шляхом вподобання, публікації, які містять інформацію про виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

12.06.2023 в період часу з 11 год. 18 хв. по 11 год. 33 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Realme модель RMX2185, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

За даним фактом СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 року за № 0000390 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК.

Слідчий вважає, що вилучений мобільний телефон є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушенніі підлягає дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без її та прокурора участі. Власник майна про причини своєї неявки, суд не сповістив.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 року за № 0000390 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК.

12.06.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, біля буд. 58, у гр. ОСОБА_3 був виявлений і вилучений мобільний телефон Realme модель RMX2185, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Підлягає проведенню відповідних слідчих дій.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події 12.06.2023 року мобільний телефон, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого предмету, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучено з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 12.06.2023 року у гр. ОСОБА_3 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон Realme модель RMX2185, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1