У Х В А Л А

17.08.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000414 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.08.2023 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 під № 0000414 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 15.08.2023 в період часу з 14:59 по 15:12 год. невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 зеленого кольору на загальну суму 1160,91 гривень, шляхом розрахунків вказаною банківською карткою в магазинах міста Жмеринка, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .

В подальшому, 16.08.2023 ОСОБА_6 за добровільною заявою видав працівникам поліції фрагменти банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» зеленого кольору, якою зі елів останнього він та ОСОБА_7 розраховувались за товари у магазинах міста Жмеринка та яку останній порізав. Вказані фрагменти банківської картки 16.08.2023 в період часу з 11:10 по 11:50 год. було оглянуто, поміщено до спец, пакету НПУ № PSP 1502998 та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.

Окрім цього, 16.08.2023 ОСОБА_7 надала дозвіл працівникам поліції на огляд та подальше вилучення продуктів харчування та тютюнових виробів, які 16.08.2023 в період часу з 12:20 по 13:10 год. було оглянуто. По закінченню огляду продукти швидкого псування, а саме: 2 пляшки кефіру «Villa milk» ємністю 1 л кожна, упакування із вершковим маслом масою 200 г, 1 палку ковбаси «Старокиївська» приблизною масою 400 г, сардельки м`ясні у кількості 8 штук та шматок твердого сиру масою приблизно 300 г повернуто ОСОБА_7 під розписку, а 2 пачки цигарок «LUCKY STRIKE», 1 пачку цигарок «KENT», 1 пачку цигарок «Прима червоні» 1 банку згущеного молока «Фаворит», 1 упакування із насінням «СанСанич» зеленого кольору масою 110 г, 1 упакування із клеєм «505» поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 3100906 та вилучено до Жмеринського РВП в якості речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а у даному випадку, фрагменти банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» зеленого кольору, поміщені до спец, пакету НПУ № PSP 1502998, які було видано за добровільною заявою ОСОБА_6 та 2 пачки цигарок «LUCKY STRIKE», 1 пачку цигарок «KENT», 1 пачку цигарок «Прима червоні» 1 банку згущеного молока «Фаворит», 1 упакування із насінням «СанСанич» зеленого кольору масою 110 г, 1 упакування із клеєм «505» поміщені до спец, пакету НПУ № SUD 3100906 які за добровільної заяви було видано ОСОБА_7 та визнані речовими доказами є доказами вчинення злочину і тому на думку слідства, з метою збереження речових доказів, та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, необхідно накласти арешт на фрагменти банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» зеленого кольору поміщені до спец, пакету НПУ № PSP 1502998, 2 пачки цигарок «LUCKY STRIKE», 1 пачку цигарок «KENT», 1 пачку цигарок «Прима червоні» 1 банку згущеного молока «Фаворит», 1 упакування із насінням «СанСанич» зеленого кольору масою 110 г, 1 упакування із клеєм «505» поміщені до спец, пакету НПУ № SUD 3100906, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий просить суд задовольнити подане ним клопотання про арешт майна вище переліченого.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Громадянин ОСОБА_6 не заперечував з проводу задоволення клопотання про арешт, про що подав відповідну заяву, та просив розгляд клопотання провести за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними факто були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000414 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на фрагменти банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» зеленого кольору, поміщені до спец, пакету НПУ № PSP 1502998, які було видано за добровільною заявою ОСОБА_6 та 2 пачки цигарок «LUCKY STRIKE», 1 пачку цигарок «KENT», 1 пачку цигарок «Прима червоні» 1 банку згущеного молока «Фаворит», 1 упакування із насінням «СанСанич» зеленого кольору масою 110 г, 1 упакування із клеєм «505» поміщені до спец, пакету НПУ № SUD 3100906 які за добровільної заяви було видано ОСОБА_7 з метою збереження речових доказів, шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1