У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000094 старшого слiдчого 1 відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слiдчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 05.07.2023 року до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшов рапорт Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області, згідно якого громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з іншими мешканцями Мукачівського району, за допомогою месенджеру «Viber» адмініструє інтернет-спільноту «ІНФО Воловець», метою якої є допомога мешканцям Мукачівського району, уникати мобілізації та перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України.

Згідно отриманих даних, вказаний інформаційний ресурс «ІНФО Воловець» здійснює інформування учасників спільноти про заходи, які проводять Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки в Мукачівському районі, з питань мобілізації.

Крім того, спільнота « ОСОБА_6 » через інформаційний ресурс повідомляє актуальні місця вручення військовозобов`язаним повісток та закликає ховатися від представників Територіальних центрів комплектування. Для збору відомостей про «локації» використовують власну мережу інформаторів серед місцевих жителів.

Зазначає, що 15.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M2006C3MG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з якого здійснювався вхід до групи « ОСОБА_6 » в додатку «Viber», в якості адміністратора.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний телефон, оскільки такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання. Одночасно вказав, що ним було повідомлено власника про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 05.07.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M2006C3MG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з якого здійснювався вхід до групи « ОСОБА_6 » в додатку «Viber», в якості адміністратора.

Постановою слідчого від 16.08.2023 вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучений 15.08.2023 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M2006C3MG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1