Справа № 274/3267/23
Провадження № 1-кс/0274/593/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області, громадянину України, українцю, з середньою - спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 09.03.2023 р. Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000491 від 04.04.2023 р.,-

в с т а н о в и в :

26.05.2023 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася в суд із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000491 від 04.04.2023 р.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2023 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесну суперечку з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 23.03.2023 р. близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, знаходячись поряд з ОСОБА_7 , який в той час стояв навпроти, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя поряд з правим оком ОСОБА_7 , від якого останній не втримав рівновагу та впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 знаходячись зліва від ОСОБА_7 , умисно наніс декілька, не менше двох, ударів ногою по лівій частині тулуба в район ребер потерпілого. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 без розриву в часі, перейшовши по праву сторону від ОСОБА_7 , умисно наніс декілька, але не менше двох, ударів ОСОБА_7 по правій частині тулуба в район ребер.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 6-го ребра ліворуч та 10-го ребра праворуч по середньопідпахвинній лінії з помірним розходженням уламків, що ускладнився післятравматичною правобічною нижньочастковою пневмонією та утворився від не менше 2 контактів з твердим тупим предметом, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я; синця навколо правого ока, субкон"юктивального крововиливу (під білкову оболонку) правого ока, що утворились не менше від 1-го контакту з твердим тупим предметом, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

25.05.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, нестійкі соціальні зв"язки підозрюваного, який не працює, вчинив злочин під час іспитового строку, тому існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у своєму виступі підтримав клопотання слідчої про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 04.04.2023 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

25.05.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2023 р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.04.2023 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2023 р.;

- висновками експерта № 29 від 19.04.2023 р. та № 49 від 20.05.2023 р.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.05.2023 р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , за який законом передбачено максимальну межу покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тому є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Окрім того, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні був доведений ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, також встановлено, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що також може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує також обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на день розгляду клопотання в суді - 29.05.2023 р., має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір"ю та братом. У зв"язку з чим має міцні соціальні зв"язки за місцем проживання.

Також при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує молодий вік підозрюваного, посередню характеристику, а також те, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні та прокурором в ході його розгляду не доведено ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, на який слідчий посилається у клопотанні, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , починаючи з дня внесення відомостей про злочин до ЄРДР - з 04.04.2023 р. на день розгляду клопотання в суді - 29.05.2023 р., жодного дня не переховувався від органу досудового розслідування, співпрацює зі слідством.

На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати за викликом до слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (с. Антопіль Бердичівського району, Житомирської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (с. Антопіль Бердичівського району, Житомирської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 29 липня 2023 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1