Справа №522/9246/23
Провадження №1-кс/522/2896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000658 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно якого просив накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль Volkswagen-Tiguan, р.н. НОМЕР_1 та накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на мотоцикл Suzuki-Boulevard, р.н НОМЕР_2 із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 9 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10. Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль Volkswagen-Tiguan, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Suzuki-Boulevard, р.н НОМЕР_2 власнику на відповідальне зберігання.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

10.05.2023 року близько 12.05 годин в Приморському м. Одеса на перехресті вул. Балківської та вул. Пастера сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля Volkswagen-Tiguan, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Балківська, перед початком виконання маневру ліворуч через суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1) не переконався, що це не створить небезпеки для руху іншим учасникам, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з мотоциклом марки Suzuki-Boulevard, р.н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався позаду в попутному напрямку по зустрічний смузі руху, перетнувши суцільну дорожню розмітку 1.1. Внаслідок даної події водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням уламків.

10.05.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль Volkswagen-Tiguan, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Suzuki-Boulevard, р.н НОМЕР_2 , які в наступному були вилучені та поміщені на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 9 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.

11.05.2023 року автомобіль Volkswagen-Tiguan, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Suzuki-Boulevard, р.н НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль Volkswagen-Tiguan, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 22.08.2020 ТСЦ 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл Suzuki-Boulevard, р.н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 08.07.2016 Центр 5142, належить: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином автомобіль Volkswagen-Tiguan, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Suzuki-Boulevard, р.н НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно заяви, просив розглянути клопотання без його участі. Відповідно рапорту старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 власники транспортних засобів повідомленні належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000658 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль Volkswagen-Tiguan, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 22.08.2020 ТСЦ 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 9 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на мотоцикл Suzuki-Boulevard, р.н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 08.07.2016 Центр 5142, належить: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 9 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль Volkswagen-Tiguan, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Suzuki-Boulevard, р.н НОМЕР_2 власнику на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000658 від 10.05.2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: