overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9889/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001008 від 21.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 15 червня 2023 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001008 від 02.06.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та яка являється фактичним місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: грошових купюр в українській гривні в сумі 8 000 грн., викрадених 19.05.2023 з автомобіля марки «Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 14.07.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3202/23
Провадження 1-кп/333/567/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001804 від 13.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1,2 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч.1,2 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті по вирішенню вказаного клопотання, виникла необхідність з`ясувати обставини справи, які мають значення для вирішення даного питання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

У кримінальному провадженні № 0001804 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1,2 КК України повернутися з нарадчої кімнати до з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4796/23 1-кс/335/1435/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі» кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 442, 109, 111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі 16.05.2023 за вх. № 15568-23, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 30. хв. 16.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/770/23
Провадження № 1-кп/438/82/2023
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання, яке підтримано іншими учасниками судового розгляду, про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодекс.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, то він підлягає проводу, а клопотання прокурора задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, тобто примусового супроводження на 12.30 год. 29 червня 2023 року до судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3425/23
Провадження № 1-кп/461/457/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.06.2023 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 червня 2023 року на 11.30 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича компанія «Львівхолод» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича компанія «Львівхолод» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Копію позовної заяви з додатками вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування обраний у виді особистого зобов`язання на строк до 27.06.2023.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.06.2023р. о 16.00год

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9496/23

1-кс/569/3947/23

08 червня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодження із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та визначенням розміру застави у 80 розмірів прожиткових мінімумів.

Ухвалою від 08 червня 2023 року клопотання слідчого задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали помилково зазначено розмір застави в розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та в резолютивні частині ухвали вказано «Одночасно визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 164 040 (сто шістдесят чотири тисячі чорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № UA0010559.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущені в ухвалі описки необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвали від 08 червня 2023 року, а саме розмір застави вважати правильним у 80 розмірів прожиткових мінімумів.

П`ятий абзац ухвали від 08 червня 2023 року викласти в наступній редакції: «Одночасно визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № UA0010559.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000469 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000469 від 12.09.2022 громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали не визначається відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2022, о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2682/18
номер провадження 1-в/570/139/2023
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 30 січня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1116/23
номер провадження 1-кп/570/229/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

під час проведення у м. Рівному в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 19 травня 2023 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілих не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів; його дії направлені проти життя особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду та запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись: ч.3 ст. 331, ч.15 ст. 615 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 15 липня 2023 року без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2461/18 Провадження № 1-кп/450/60/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайжанської Республіки, вірмена, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі з призначенням додатковго покарання у витді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з часу фактичного його затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100000 грн (сто тисяч) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 витрати на праву допомогу в розмірі 45700 (сорок пять тисяч сімсот) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз, а саме: за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 1/172 від 19.03.2014 року у розмірі 737,10 грн., судової інженерно-транспортної експертизи № 1/390 від 05.06.2014 року у розмірі 982,80 грн., судової автотехнічної експертизи № 2435 від 30.09.2013 року у розмірі 3680,00 грн., судової автотехнічної експертизи № 1563 від 27.06.2018 року у розмірі 5005,00 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № 1562 від 14.05.2018 року, у розмірі 3432,00 грн..

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3023/23
пр.№ 1-кс/464/631/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Львова, громадянці України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 13.04.2023).

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 205, 508 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше обраний запобіжний захід - особисте зобов`язання, на запобіжний захід - передання на піклування брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з обов`язковим лікарським наглядом у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 95, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1