Справа № 296/5617/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського районного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.06.2023 слідча за погодженням із прокурором направила на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно вилучене 09.06.2023 за місцем реєстрації та фактичного проживання члена правління Олевської РССТ та Олевського МСТ ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довіреність від 17.04.2023 ТОВ «ДВА ЕС» на ОСОБА_5 на 1 арк.; копія технічного паспорту на нежитлове приміщення (3/20) частини торгівельного центру «Уборть» на 6 арк.; оригінал довідки від 01.12.2022 вих. №19 видана ОСОБА_6 на 1 арк.; оригінал статуту Олевського комбінату громадського харчування райспоживспілки прошитого та скріпленого печаткою на 8 арк.; копія рішення №302 Олевської міської ради VII сесії від 28.04.2021 на 1 арк.; оригінал листа № 14 від 18.04.2023 ТОВ «ДВА ЕС» міському голові м. Олевськ на 1 арк.; оригінал листа № 4 від 18.04.2023 ТОВ «ДВА ЕС» міському голові м. Олевськ на 1 арк.; копія статуту ТОВ «ДВА ЕС» «нова редакція» рішення №01/2019 на 2 арк.; копія статуту ТОВ «ДВА ЕС» «нова редакція» рішення №01/2019 на 2 арк.; копія договору іпотеки від 09.11.2012 укладеного між ТОВ «ДВА ЕС» та Олевською РССТ на 8 арк.; оригінал листа № 219 від 12.05.2023 від Олевської міської ради до ТОВ «ДВА ЕС» на 1 арк.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 31777222 на 2 арк.; оригінал заяви від 04.04.2023 ОСОБА_5 до міського голови Олевської міської ради на 1 арк.; копія листа № 1132 від 01.05.2023 від міського голови м. Олевська до ТОВ «ДВА ЕС» на 1 арк.; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ДВА ЕС» на 1 арк.; копія Статуту ТОВ «ДВА ЕС» від 09.09.2010, №02784 на 23 арк.; оригінал довіреності від17.04.2023 ТОВ «ДВА ЕС» на ОСОБА_5 на 1 арк.; копії документів на ім`я ОСОБА_6 на 5 арк.; оригінал колективного договору трудового колективу Олевського комбінату громадського харчування з адміністрацією на 2011-2013 роки від 05.06.2011 р., прошитого та скріпленого печаткою на 19 арк.; оригінал акту приймання-передачі в оренду об`єкта нерухомості від 29.12.2020 року за підписом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на 2 арк.; оригінали постанов №3 від 07.02.2022 та № 4 т. 1 від 11.02.2022 Олевської РССТ на 2 арк у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: 4 флешносії: 1 ємністю 4 Gb чорного кольору, 1 чорного кольору, 1 білого кольору з написом «Apacer», 1 блакитного кольору ємністю 4 Gb; мобільний телефон «Redmi Note5» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карками «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 , мобільний телефон «LG-Е450» IMEI НОМЕР_5 з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_6 .

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021 за фактом зловживання службовими особами Олевської районної спілки споживчих товариств та Олевського міського споживчого товариства своїм службовим становищем шляхом вчиненя дії направлених на привласнення та розтрату нерухомого майна, що на підставі колективної власності належить членам Олевської РССТ та Олевського МСТ, на загальну суму, що встановлюється.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_8 , третя особа щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_9 після задоволення 15.06.2023 клопотання про відкладення розгляду клопотання, 19.06.2023 у судове засідання не прибули, їх неявка відповідно до вимог частини 1 статті 171 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2023 у справі №296/4426/23 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відшукування речей та документів, а саме: документи, які стосуються продажу магазину №22 по АДРЕСА_2 (договір купівлі-продажу з додатками, акти приймання-передачі); документи, які стосуються продажу нежитлового приміщення, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_3 (договір купівлі-продажу з додатками, акти приймання-передачі); документи, які стосуються відчуження частини приміщення торгового центру «Уборть», площею 486,4 м.кв., яке розміщується за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н., м. Олевськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1; договір №01/01/10-БП про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 04.11.2010 укладеної між ТОВ «Два ЕС» та Олевською РССТ; договір №02/01/11-БП про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.01.2011, укладеної між ТОВ «Два ЕС» та Олевською РССТ; договір №03/11/12-БП про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 08.11.2012 укладеної між ТОВ «Два ЕС» та Олевською РССТ; інші документи, які стосуються правовідносин між Олевською районною спілкою споживчих товариств та ТОВ «Два ЕС» (); фінансово-господарські документи щодо діяльності ТОВ «Два ЕС» (); платіжні доручення; акти приймання-передачі основних засобів від продавця та покупця; чорнові записи; мобільні телефони, якими користувався/користується ОСОБА_5 ; комп`ютерної техніки на якій можуть міститись електронні варіанти вказаних документів; банківські картки; печатки підконтрольного суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Два ЕС» (), що мають значення для досудового розслідування.

4.3. 09.06.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені речі та документи, зазначені в протоколі обшуку від 09.06.2023.

4.4. 10.06.2023 постановою слідчої СВ Житомирського РУП НП в Житомирській області ОСОБА_11 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.5. 10.06.2023 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку майна.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майно, вилучене 09.06.2023 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 09.06.2023, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність щодо вилученого майна ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК.

4.9. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого 09.06.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського районного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене за результатом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довіреність від 17.04.2023 ТОВ «ДВА ЕС» на ОСОБА_5 на 1 арк.; копія технічного паспорту на нежитлове приміщення (3/20) частини торгівельного центру «Уборть» на 6 арк.; оригінал довідки від 01.12.2022 вих. №19 видана ОСОБА_6 на 1 арк.; оригінал статуту Олевського комбінату громадського харчування райспоживспілки прошитого та скріпленого печаткою на 8 арк.; копія рішення №302 Олевської міської ради VII сесії від 28.04.2021 на 1 арк.; оригінал листа № 14 від 18.04.2023 ТОВ «ДВА ЕС» міському голові м. Олевськ на 1 арк.; оригінал листа № 4 від 18.04.2023 ТОВ «ДВА ЕС» міському голові м. Олевськ на 1 арк.; копія статуту ТОВ «ДВА ЕС» «нова редакція» рішення №01/2019 на 2 арк.; копія статуту ТОВ «ДВА ЕС» «нова редакція» рішення №01/2019 на 2 арк.; копія договору іпотеки від 09.11.2012 укладеного між ТОВ «ДВА ЕС» та Олевською РССТ на 8 арк.; оригінал листа № 219 від 12.05.2023 від Олевської міської ради до ТОВ «ДВА ЕС» на 1 арк.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 31777222 на 2 арк.; оригінал заяви від 04.04.2023 ОСОБА_5 до міського голови Олевської міської ради на 1 арк.; копія листа № 1132 від 01.05.2023 від міського голови м. Олевська до ТОВ «ДВА ЕС» на 1 арк.; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ДВА ЕС» на 1 арк.; копія Статуту ТОВ «ДВА ЕС» від 09.09.2010, №02784 на 23 арк.; оригінал довіреності від17.04.2023 ТОВ «ДВА ЕС» на ОСОБА_5 на 1 арк.; копії документів на ім`я ОСОБА_6 на 5 арк.; оригінал колективного договору трудового колективу Олевського комбінату громадського харчування з адміністрацією на 2011-2013 роки від 05.06.2011 р., прошитого та скріпленого печаткою на 19 арк.; оригінал акту приймання-передачі в оренду об`єкта нерухомості від 29.12.2020 року за підписом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на 2 арк.; оригінали постанов №3 від 07.02.2022 та № 4 т. 1 від 11.02.2022 Олевської РССТ на 2 арк у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: 4 флешносії: 1 ємністю 4 Gb чорного кольору, 1 чорного кольору, 1 білого кольору з написом «Apacer», 1 блакитного кольору ємністю 4 Gb; мобільний телефон «Redmi Note5» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карками «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 , мобільний телефон «LG-Е450» IMEI НОМЕР_5 з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_6 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА