Справа №705/2830/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2022 за ч. 2 ст. 190, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 24.01.2023 засуджену ОСОБА_4 поставлено на облік в Уманського районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на неї судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Днями явки на реєстрацію було встановлено перша, друга, третя та четверта середа кожного місяця.

01.03.2023 ОСОБА_4 не з`явилася до Уманського РВ на реєстрацію. 02.03.2023 засуджена з`явилася до Уманського РВ та надала письмове пояснення у якому зазначила, що забулася про день реєстрації. У зв`язку з тим, що засуджена без поважної причини не з`явилася на реєстрацію, їй було винесено попередження за порушення обов`язку покладеного на неї судом, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на неї судом або ж систематичного порушення громадського порядку, що потягне за собою адміністративне стягнення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

26.04.2023 та 03.05.2023 ОСОБА_4 знову не з`явилася до Уманського РВ на реєстрацію. Засудженій за місцем проживання двічі був направлений виклик для встановлення причини неявки на реєстрацію. Однак, засуджена так і не з`явилася до Уманського РВ на вказаний день та час. ОСОБА_4 продовжувала порушувати умови відбування покарання з випробуванням та ухилятися від виконання обов`язків, покладених на неї судом.

09.05.2023 провідним інспектором був здійснений вихід за місцем проживання засудженої ОСОБА_4 з метою встановлення причин неявок на реєстрацію.

Під час здійснення перевірки засудженої за місцем проживання стало відомо, що ОСОБА_4 вдома не було. Зі слів ОСОБА_8 - матері засудженої, останніх 15 днів її донька не проживає з нею. Вона залишила своїх неповнолітніх дітей, а саме зникла з постійного місця проживання. Теперішнє місце проживання ОСОБА_4 , матері не відоме. ОСОБА_9 розповіла, що її донька веде асоціальний та аморальний спосіб життя, не надає належного виховання своїм неповнолітнім дітям. Додому вона не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає. ОСОБА_8 сама доглядає дітей, так як ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, за дітьми не доглядає, не виховує та залишила їх. Фінансово та харчуванням своїх неповнолітніх дітей не забезпечує, часто залишає без нагляду. Додому завжди з`являється п`яна, а діти голодні та не доглянуті. Мати засудженої, інвалід ІІІ групи, однак ще працює двірником у КНП «Уманське РЕУ № 3», щоб було на оплату комунальних послуг, а решта залишається на проживання. Утримувати та надати належне виховання онукам ОСОБА_8 не має можливості.

Того ж дня, на підставі вищевикладеного та з урахуванням вимог чинного законодавства було направлено звернення до директора служби у справах дітей Уманської міської ради для вжиття заходів з метою врегулювання ситуації, яка склалася у сім`ї засудженої ОСОБА_4 .

10.05.2023 ОСОБА_4 з`явилася до Уманського РВ та надала письмове пояснення, у якому зазначила, що запила та не вважала за потрібне з`являтися на реєстрацію. Останніх два тижні разом зі своїм знайомим розпивала спиртні напої, що їй більше подобається ніж доглядати за дітьми. Тому, змінила місце проживання, залишивши своїх неповнолітніх дітей зі своєю матір`ю та не цікавилася ними. У зв`язку з порушенням виконання обов`язку покладеного на засуджену вироком суду, а саме п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, ОСОБА_4 було винесено попередження та повторно було роз`яснено обов`язки покладені на неї судом, порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наслідки у разі їх невиконання. Також була проведена бесіда профілактичного характеру про недопущення скоєння нових злочинів і правопорушень та повторно роз`яснено ст. ст. 164, 166 КВК України.

ОСОБА_4 попереджена про те, що за вищевказані порушення обов`язків покладених на неї судом згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, відносно ОСОБА_4 будуть направлені матеріали до суду для заміни іспитового строку з випробуванням на позбавлення волі.

Згідно інформації ІП «Адмінпрактика» ІПС Національної поліції України, 08.03.2023 та 09.03.2023 відносно ОСОБА_4 працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області були винесені постанові про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, так як засуджена курила тютюнові вироби у заборонених місцях і розпивала алкогольні напої у громадських місцях. До винесення вказаного вироку суду та постановки на облік у 2022 ОСОБА_4 тричі була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 1 ст. 184, ст. 183, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, перебувала на обліку в Уманському РВ, у зв`язку із засудженням до покарання у виді громадських робіт на строк 140 годин. До винесення вказаного вироку відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України та направлене до суду, але рішення суду немає. Тобто, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимою, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не зважаючи на проведені бесіди профілактичного характеру, належних висновків для себе не зробила, не оцінила гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не стала, покладену на неї довіру не виправдала, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, тричі не з`явилася на реєстрацію до Уманського РВ без поважної причини, змінила місце проживання не повідомивши відділ пробації та двічі була притягнута до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із викладеним, інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до суду вказане подання.

В подальшому інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до суду додаток до подання, у якому зазначає про те, що після направлення подання до суду поведінка засудженої не змінилася та вона знову допустила ряд порушень порядку та умов відбування покарання, а саме двічі була притягнута до адміністративної відповідальності.

Так як засуджена була притягнута до адміністративної відповідальності 08.03.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 09.03.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 17.05.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 12.07.2023 ОСОБА_4 було винесено попередження та повторно роз`яснено обов`язки покладені на неї судом, порядок та умови відбування покарання з випробуванням та наслідки у разі їх невиконання.

Таким чином, засуджена ОСОБА_4 тричі, без поважних причин не з`явилася до Уманського РВ на реєстрацію, чим грубо порушила обов`язок покладений на неї судом згідно п. 1 ч.1 ст. 76 КК України, змінила місце проживання без дозволу органу пробації, чим грубо порушила обов`язок покладений на неї судом згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КК України та тричі була притягнута до адміністративної відповідальності, чим грубо порушила умови відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку із зазначеним просить подання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направити засуджену для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що факти неодноразової неявки без поважних причин засудженої на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації, зміна місця проживання без повідомлення про це інспектора органу пробації, та неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності, ігнорування визначених правил відбування покарання, свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому вважав за можливе скасувати відносно засудженої звільнення від відбування покарання з випробуванням з підстав, вказаних у поданні.

Представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області в судове засідання не з`явився, провідний інспектор органу пробації ОСОБА_12 направила до суду заяву, у якій зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на неї судом, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою притягнення до адміністративної відповідальності і свідчать про небажання ставати на шлях виправлення.

Засуджена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася в судові засідання, про розгляд подання повідомлялася у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляла.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та врахувавши позицію представника органу пробації, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 22.11.2022 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

24.01.2023 року ОСОБА_4 була поставлена на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.

У відповідності до листів реєстрації засуджена ОСОБА_4 01.03.2023 року, 26.04.2023 року, 03.05.2023 року, не з`явилася на реєстрацію до органу пробації.

Крім того, 09.05.2023 року при виході інспектора органу пробації за місцем проживання ОСОБА_4 було встановлено, що остання змінила місце проживання, не попередивши орган пробації про зазначене.

У зв`язку з неявкою для реєстрації до органу пробації та зміною місця проживання без отримання на це відповідного дозволу, засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2023 року та 10.05.2023 року була попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням її для відбування призначеного покарання. Копію вказаних попереджень ОСОБА_4 отримано, що підтверджується її підписами у вказаних попередженнях.

У своїх письмових поясненнях засуджена ОСОБА_4 повідомляє, що не з`являлася на реєстрацію, оскільки забула про таку необхідність, а також не хотіла приходити на реєстрацію, так як вживала алкогольні напої зі своїм знайомим, у якого і залишилася, оскільки це для неї було набагато цікавіше, ніж жити зі своєю сім`єю.

Тобто із наданих письмових пояснень засудженої зрозуміло, що об`єктивних причин неявок на відмітки ОСОБА_4 та підстав для зміни місця проживання і неможливості про це повідомити орган пробації не вказано, а саме будь-яких підтверджень суду не надано.

Також, постановами у справах про адміністративне правопорушення, складеними працівниками Уманського РУП ГУНП у Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності у виді попередження, а саме: 08.03.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 09.03.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 17.05.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що вказує на систематичність вчинення засудженою правопорушень.

Крім того, згідно довідки № 11-05042023/71017 УІАП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_4 29.12.2022 до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку суду, в ході розгляду справи встановлено, що будь-які докази, які б підтверджували поважні причини систематичного неприбуття засудженої ОСОБА_4 на реєстрацію до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області та її неповідомлення орган пробації про зміну місця свого проживання, відсутні.

Крім цього, після направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, засуджена ОСОБА_4 , будучи обізнаною про це, не з`являлася до суду.

Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженої ОСОБА_4 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на неї вироком суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженою про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, неодноразово не з`являлася на реєстрацію до органу пробації, змінила місце свого фактичного проживання не повідомивши на це уповноважений орган пробації, тим самим не виконала покладені на неї судом обов`язки без поважних причин, а також систематично вчиняла правопорушення, за що до неї були застосовані адміністративні стягнення, внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та направлено матеріали до суду, тому поведінку засудженої можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2022 року, в зв`язку з чим подання інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 164-166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відносно - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1