Справа № 178/2237/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року за № 0000113 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Новобагданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення / проступку /, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 19 липня 2023 о 23 годині 30 хвилин перебувала за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , куди в цей час до неї прийшла ОСОБА_4 з метою знайти спільну мову та уникнення подальших словесних конфліктів, які виникли на ґрунті довготривалих неприязних відносин. ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній частині вулиці зустрівшись напроти буд. АДРЕСА_2 , почала спілкування із ОСОБА_3 , в результаті чого розмова переросла в словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_3 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої, бажаючи їх настання, на ґрунті довготривалих виниклих неприязних відносин, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в ліву щоку ОСОБА_4 , яка від отриманого удару впала на асфальт на сідниці. Після чого, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебуває в положенні напівсидячи та намагається підвестися на ноги, нанесла іще один удар правою ногою в обличчя ОСОБА_4 , а саме в область носу та губ, від отриманого удару остання відхилилася ще більше назад на спину. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останній, умисно нанесла ще два удари правою ногою в обличчя в область губ та носу ОСОБА_3 , від даних ударів ОСОБА_4 , перевернулася на лівий бік та почала закривати обличчя руками, однак ОСОБА_3 , це не зупинило, і вона повторно, умисно правою ногою підошвою стопи знову нанесла один удар в обличчя ОСОБА_4 , а саме в праву щоку, після чого протиправні дії ОСОБА_3 були припинені її співмешканцем.

Внаслідок своїх противоправних дій, ОСОБА_3 завдала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 914- Е від 07.08.2023 року тілесні ушкодження у вигляді 5-ти синців на голові (на обох повіках лівого ока, на верхній губі, 2-ва на підборідді справа, в лівій щічній ділянці), 2-х синців на правому плечі, крововилову в слизову верхньої губи в слизову ясен верхньої щелепи в ділянці шийки 2-го зубу ліворуч, травматична екстракція 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення / проступок /, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 з яким вона уклала договір.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка надала свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення / проступок /, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Потерпіла ОСОБА_7 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 33 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 561 гривеню.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1