Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/229/18
Провадження № 1-кп/382/132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Топори Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області із Київського апеляційного суду за ухвалою від 08.08.2018 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 15.08.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Сторона захисту подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, шо він не узгоджується із вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти цього клопотання, мотивуючи це тим, що відстуні підстави для повернення обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, а саме: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого; 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 3-1) анкетні відомості викривача; 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта; 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складання та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий, прокурор вважали встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення, тобто, викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор, також обвинувальний акт містить зазначення інших відомостей, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому доводи сторони захисту про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є необґрунтованими. Суд також враховує, що фактичні обставини інкримінованого правопорушення будуть перевірятися в ході судового розгляду, під час якого встановлюється наявність/відсутність складу кримінального правопорушення в діях обвинуваченого.

Таким чином підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Підстав для закриття провадження суд також не вбачає.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання. Матеріали справи містять цивільний позов потерпілої про відшкодування шкоди (ч. 1 ст. 128 КПК України), який підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314-316, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 11 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1.

Прийняти у кримінальному провадженні до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем. Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Встановити цивільному відповідачу строк подання відзиву з викладенням заперечення проти позову не пізніше початку судового засідання 11.10.2023 року, роз`яснивши, що відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України; за відсутності такого відзиву суд вирішуватиме цивільний позов за наявними матеріалами.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду та копію позовної заяви вручити учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14.09.2023.

Суддя ОСОБА_1