Справа №463/6283/23
Провадження №1-р/463/21/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ТВО керівника Підрозділу детективів (на правах самостійного Управліня) Територіального управління БЕБ у Львівській області, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.07.2023 у справі №463/6283/23, провадження №1-кс/463/5215/23 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідуваня, -

в с т а н о в и в :

ТВО керівника Підрозділу детективів (на правах самостійного Управліня) Територіального управління БЕБ у Львівській області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити ухвалу в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , оскільки згідно інформації, наданої Львівською обласною прокуратурою відомості вже були внесенні 20.07.2023 за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.233 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим до початку розгляду справи ним подано заяву, згідно якої просив таку слухати у його відсутності.

Посадова особа Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на розгляд заяви не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 26.07.2023 зобов`язано посадову особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, ТВО керівника Підрозділу детективів (на правах самостійного Управліня) Територіального управління БЕБ у Львівській області, ОСОБА_5 посилається на те, що незрозумілим є те чи необхідно повторно вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.07.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В розумінні цієї норми під роз`ясненням судового рішення слід розуміти викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

24.07.2023 до Личаківського районного суду міста Львова подано скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.07.2023. Справа булла призначена до судового розгляду, однак судом так і не було представлено до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, заява про злочин від ОСОБА_4 , датована 05.07.2023; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято. Однак жодної відповіді чи заперечення судом не отримано, відповідно рішення суду виносилось на підставі наявних доказів у справі. Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини" . Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.

Так у скарзі ОСОБА_4 долучена до матеріалів справи заява про вчинення злочину датована 05.07.2023, а тому суд виходячи з наведених у скарзі доводів взяв до уваги вказану заяву про злочин та така не спростована органом досудового розслідування.

Як наслідок, в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ТВО керівника Підрозділу детективів (на правах самостійного Управліня) Територіального управління БЕБ у Львівській області, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.07.2023 у справі №463/6283/23, провадження №1-кс/463/5215/23 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідуваня відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1