Справа №295/4247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000399 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому проситьнадати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити копії, а саме: матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 03.04.2017 та зобов`язати Одеську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 можливість отримання належним чином засвідчених копій документів в паперовому та електронному вигляді, а також вилучити їх.

Клопотання обґрунтоване тим, що ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницький (з дислокацією у м. Житомирі), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 за підозрою ОСОБА_4 в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 отримав від керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 40 000 гривень як неправомірну вигоду за нестворення штучних перешкод у роботі, невжиття заходів реагування в переміщенні та реалізації лікеро-горілчаної продукції.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стала заява ОСОБА_6 .

Стороні захисту стало відомо про те, ухвалою Ірпінського районного суду Київської області у справі №367/137/19 від 22.05.2019 у рамках кримінального провадження №0000099 від 24.05.2018 було задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України (Державна зрада) на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.

Вказане може свідчити, що звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, стало передумовою для подальшого вчинення ним низки провокацій підкупів щодо посадових осіб різних органів державної влади України, в т.ч. і щодо підозрюваного, очевидно, вже ОСОБА_6 розпочав та активно виконує зазначені дії, будучи в негласному статусі так званого агента з пропонування та надання неправомірної вигоди.

Так, 13.10.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вирок по справі №201/13451/17-к, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 надав неправомірну вигоду начальнику М/П « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідувані у кримінальному провадженні №0000254 від 11.02.2022 за підозрою працівника митного органу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до наявної інформації, працівник митного органу одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення товарів та пришвидшення процедури митного оформлення контейнерів із товарами на загальну суму 1750 дол. США.

Вказані обставини вказують, що ОСОБА_6 є «таємним агентом» правоохоронних органів, який діє за їх за вказівками, спрямованими на застосування підбурювання до вчинення злочину.

Незаконні дії ОСОБА_6 може вчиняти, як так званий «бартер» між ним та правоохоронним органом, який клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.

Підтвердити або спростувати вказану інформацію сторона захисту може виключно отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування №0000075 від 03.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , по якому досудове розслідування завершено. У матеріалах кримінального провадження наявні документи які стали під, які стали підставою для реєстрацію кримінального провадження, а також документи, які підтверджують поведінку та дії ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України).

Відповідно до частини 1 та пункту 5 частини 2 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Враховуючи те, що адвокатом доведено, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , доведено необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000075 від 03.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки, на переконання заявника, відомості, які містяться в ній, можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме відомості, до яких просить надати доступ заявник, необхідні стороні захисту для спростування вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя вважає, що підтверджені підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Водночас, з огляду на те, що кримінальне провадження, до якого захисник просить тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та надати стороні захисту доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме матеріалів матеріалів кримінального провадження №0000075 від 03.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 , за виключенням речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю (у разі наявності таких в матеріалах даного кримінального провадження).

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (пункт 7 частини 1 статті 164 КПК України).

Слідчий суддя вважає достатнім встановити строк дії ухвали в 1 місяць з дня її постановлення.

Керуючись ст. 22, 110, 159, 163-165, 309 КПК України КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 03.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 , за виключенням речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю (у разі наявності таких в матеріалах даного кримінального провадження), з можливістю отримання належним чином засвідчених копій документів в паперовому вигляді та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 11.05.2023.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка