Справа № 487/1803/22
Провадження № 1-кс/487/2130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2022 року було накладено арешт на майно та документ, вилучені під час огляду місця події, проведеного 28 травня 2022 року, зокрема на: автомобіль марки «ВМW 320D», золотого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначивши місцем його зберігання спеціальний майданчик, розташований за адресою вул. Лагерне поле, 5 у м. Миколаєві.

Посилаючись тривалість досудового розслідування а також на той факт, що під впливом природних чинників та відсутності належного обслуговування транспортний засіб може виходити з ладу, просила змінити місце зберігання вказаного автомобілю, передавши його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, оскільки він має можливість належного утримання транспортного засобу.

З урахуванням чого, просила задовольнити вказане клопотання.

Володілець майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Дізнавач СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту на майно (Справа № 487/1803/22; Провадження №1-кс/487/1468/22), слідчий суддя приходить до наступних висновків..

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.100 КПК України, визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155, за ознаками проступку передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.06.2022 року було накладено арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події проведеного 28 травня 2022 року, зокрема на: автомобіль марки «ВМW 320D», золотого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та визначено його місце зберігання на спеціальному майданчику, розташованому за адресою вул. Лагерне поле, 5 у м. Миколаєві.

Арешт майна було застосовано, з метою реалізації завдань кримінального провадження, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000155 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі повідомлення про те, що 28.05.2022 року було виявлено автомобіль марки «BMW моделі 320D», золотого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підробленим ідентифікаційним номером кузова автомобіля, під керуванням ОСОБА_3 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Процесуальний статус ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні не визначено.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, заявник обмежений у можливості здійснювати належний догляд за транспортним засобом, що може сприяти його руйнації.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи практику ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Російської Федерації», в якій суд зазначив, що з урахуванням положень ст..1 Протоколу до Конвенції, будь-яке втручання публічної влади у праву на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним, позиції дізнавача у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, про доцільність передачі автомобілю марки «ВМW 320D», золотого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, з забороною його використання та розпорядження ним особі у якої вказане майно було вилучено, а саме - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити місце зберігання автомобілю марки «ВМW 320D», золотого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передавши його на відповідальне зберігання особі у якої вказане майно було вилучено, а саме - ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 використання та розпорядження автомобілем марки «ВМW 320D», золотого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визначити місце зберігання автомобілю марки «ВМW 320D», золотого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1