Справа № 282/702/23
Провадження № 1-кс/282/158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000383 від 18.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме:

- автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «KALOS» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «312 D» р/н НОМЕР_2 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області, однак на момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ;

- чохол із керма автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі «312 D» р/н НОМЕР_2 ;

- виріз тканини з водійського сидіння, уламки скла з сидіння водійського, виріз матеріалу з бокової подушки безпеки, виріз тканини із слідами речовини бурого кольору з водійського сидіння, виріз матеріалу із слідами речовини бурого кольору з подушки безпеки водія та виріз тканини з переднього пасажирського сидіння, автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «KALOS» р/н НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2023 близько 06 год. 40 хв. на 73 км. автодороги "Житомир - Чернівці", ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «KALOS» р/н НОМЕР_1 , не надала перевагу у русі автомобілю марки «MERCEDES BENZ» моделі «312 D» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , чим допустила зіткнення даних автомобілів. В результаті даного ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля марки "CHEVROLET" моделі "KALOS" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту 18.06.2023 СВ відділенням поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

18.06.2023 постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «KALOS» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «312 D» р/н НОМЕР_2 , білого кольору, чохол із керма, який вилучено в ході огляду автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі «312 D» р/н НОМЕР_2 , виріз тканини з водійського сидіння, уламки скла з сидіння водійського, виріз матеріалу з бокової подушки безпеки, виріз тканини із слідами речовини бурого кольору з водійського сидіння, виріз матеріалу із слідами речовини бурого кольору з подушки безпеки водія та виріз тканини з переднього пасажирського сидіння, які вилучені в ході огляду автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «KALOS» р/н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема: експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, судово-одорологічну, судово-імунологічну, судово-молекулярно-генетичну експертизу, а також провести ряд інших слідчих дій, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2023 автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «KALOS» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «312 D» р/н НОМЕР_2 , білого кольору, чохол із керма, який вилучено в ході огляду автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі «312 D» р/н НОМЕР_2 , виріз тканини з водійського сидіння, уламки скла з сидіння водійського, виріз матеріалу з бокової подушки безпеки, виріз тканини із слідами речовини бурого кольору з водійського сидіння, виріз матеріалу із слідами речовини бурого кольору з подушки безпеки водія та виріз тканини з переднього пасажирського сидіння, які вилучені в ході огляду автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «KALOS» р/н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000083 та передано на зберігання до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000083 від 18.06.2023; протоколом огляду місця події від 18.06.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами від 18.06.2023; протоколами допиту свідків.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.11.2018 року у справі №183/1617/16 викладено правовий висновок, згідно якого критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування передбачуваними. Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів. Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення Європейського суду з прав людини у справах Рисовський проти України від 20.10.2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04) , Кривенький проти України від 16.02.2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07) ) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81574015) .

Враховуючи, що вказаний автомобіль може бути використаний в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що він необхідний для проведення в подальшому ряду судових експертиз, зокрема: експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, судово одорологічну, судово-імунологічну, судово молекулярно генетичну експертизу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як на даному етапі таке втручання у право особи на мирне володіння майном є пропорційним легітимній меті втручання у таке право.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме:

- автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «KALOS» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_4 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «312 D» р/н НОМЕР_2 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області, однак на момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ;

- чохол із керма автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі «312 D» р/н НОМЕР_2 ;

- виріз тканини з водійського сидіння, уламки скла з сидіння водійського, виріз матеріалу з бокової подушки безпеки, виріз тканини із слідами речовини бурого кольору з водійського сидіння, виріз матеріалу із слідами речовини бурого кольору з подушки безпеки водія та виріз тканини з переднього пасажирського сидіння, автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «KALOS» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1