Справа № 695/1128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000917 від 15 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Чорнобай, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 2-го курсу Київського національного торгово-економічного університету, заміжньої, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали за клопотанням прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000917 від 15 жовтня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона 14.10.2022 року близько 19:40 керуючи автомобілем марки "Citroen C4" реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Золотоніська смт Чорнобай Черкаська область, зі сторони смт Чорнобай в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог п.12.4 ПДР України від 10.10.2001 №1306 зі змінами та доповненнями, а саме "у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год", свідомо перевищивши дозволену швидкість руху на 46 км/год., проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість рухатись з дозволеною швидкістю та спостерігати за дорожньою обстановкою, не маючи перешкод технічного характеру, не обрала швидкісний режим з таким розрахунком, щоб не перевищувати максимально дозволену у населеному пункті швидкість, при винекненні небезпеки у вигляді автомобіля марки "Peugeоt 309", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зі змінами та доповненнями, здійснював виїзд з прилеглої території АЗС «ВVС», що розташована за адресою Черкаська область, смт Чорнобай, вул. Золотоніська 20/3 на проїзну частину вулиці Золотоніська, смт Чорнобай, Черкаська область, не вжила заходів для зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до його зупинки, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 309» реєстраційний номер НОМЕР_3 , хоча мала технічну можливість його уникнути.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Peugeot 309» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/86 від 22.03.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми лівої нижньої кінцівки з закритим переломом лівої великогомілкової кістки та закритим переломом лівої малогомілкової кістки, саднами лівої гомілки голови - які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм «Citroen С4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а саме: вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-23/2644 від 28.03.2023 року, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище ДТП та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження. Зазначила, що вона примирилася з потерпілим та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснені судом і зрозумілі..

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив задоволити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, не заперечував проти його задоволення та закриття кримінального провадження. Претензій до ОСОБА_4 він не має.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду№ 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних роботіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1

ст. 286 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що підозрювана правильно розуміє і не оспорює формулювання підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваної, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрювана цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала матеріальну та моральну шкоду, про що свідчить позиція потерпілого у судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000917 від 15 жовтня 2022 року є обґрунтованим та підлягає до задоволення на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на автомобілі "Citroen C4" реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Peugeоt 309", реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000917 від 15 жовтня 2022 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000917 від 15 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки Сітроен, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території майданчика Чорнобаївського ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_4

- автомобіль марки Пежо 309, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходиться реєстратор "GARMIN nuvi", що знаходиться на території майданчика Чорнобаївського ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_6 .

Арешт накладений на автомобілі "Citroen C4" реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Peugeоt 309", реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1