Дата документу 02.05.2023Справа № 554/6562/22
Провадження № 1-кс/554/4901/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу

ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 25 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, датована 24 листопада 2022 року, в якій скаржник просить: скасувати постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 25 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до ЄРДР 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Одночасно з вимогами скарги заявлено про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду. Це клопотання мотивоване тим, що до 25 серпня 2022 року ОСОБА_4 відбував покарання у ДУ «Полтавська УВП № 23», а потім його було етаповано спочатку до ДУ «Київський слідчий ізолятор», а згодом до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», і лише в кінці жовтня 2022 року він прибув до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», де останній 26 жовтня 2022 року отримав оскаржуване рішення прокурора. Зазначає, що після отримання постанови він засобами поштового зв`язку відправив її своєму представнику, який надає йому правову допомогу, і в подальшому адвокатом йому складено відповідну скаргу, яку він отримав 23 листопада 2022 року. За наведених обґрунтувань вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений ним строк для подання цієї скарги підлягає поновленню.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 16 серпня 2022 року ним було подано клопотання про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163.

Постановою прокурора від 25.08.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 16.08.2022 було відмовлено. Із вказаною постановою заявник не згоден та прохає її скасувати.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 28 грудня 2022 року відмовлено ОСОБА_4 в поновленні пропущеного процесуального строку для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 25 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - повернуто заявнику.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції за клопотанням ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови прокурора та скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 25.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до ЄРДР 06.06.2022 за ч.3 ст. 382 КК України.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин, враховуючи волевиявлення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, у розумінні вказаної норми КПК України передбачає можливість оскарження вказаної бездіяльності під час досудового розслідування чи судового провадження в межах існуючого кримінального провадження.

Як видно з матеріалів скарги, ОСОБА_4 прохає скасувати постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 25 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до ЄРДР 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0000163 ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування.

Попри викладене, ОСОБА_4 безперервно звертається до органу прокуратури та досудового розслідування з таким клопотанням, що в свою чергу можна трактувати як зловживання процесуальними правами.

Звернення до суду із скаргою про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 25 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 25 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1