Справа № 944/5745/23
Провадження №1-кс/944/895/23
УХВАЛА

/про накладення арешту/

12.09.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001001 від 11.09.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001001 від 11.09.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2023 року близько 17:50 год, на ділянці автодороги «Львів - Шегині» 61км+400м, відбулось ДТП (зіткнення Т/З) а саме водій мотоцикла марки «lexmoto» без реєстраційного номерного знаку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись смугою руху призначеною для руху в сторону с.Шегині не впорався із керуванням в ході чого виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем марки «Ford Kuga» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась смугою руху в сторону м.Львова. В ході ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

10.09.2023 року під час огляду місця пригоди був виявлений, описаний та вилучений мотоцикл марки «Lexmoto» без реєстраційного номерного знаку VIN-код НОМЕР_2 , яким користувався гр. ОСОБА_4 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний мотоцикл марки «Lexmoto» без реєстраційного номерного знаку VIN-код НОМЕР_2 , яким користувався гр. ОСОБА_4 було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул.Будзиновського,6.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, у зв`язку з чим, для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам мотоцикл марки «Lexmoto» без реєстраційного номерного знаку VIN-код НОМЕР_2 , яким користувався гр. ОСОБА_4 .

Мотоцикл марки «Lexmoto» без реєстраційного номерного знаку VIN-код НОМЕР_2 , яким користувався гр. ОСОБА_4 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що змотоциклом марки «Lexmoto» без реєстраційного номерного знаку VIN-код НОМЕР_2 , необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що їх використання власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вилученого майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке №0001001 від 11.09.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2023 було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Lexmoto» без реєстраційного номерного знаку VIN-код НОМЕР_2 .

11.09.2023 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України мотоцикл марки «Lexmoto» без реєстраційного номерного знаку VIN-код НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такий зберігає на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході проведення обшуку і набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з абзацом 1 ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.286-1 КК України.

Таким чином клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001001 від 11.09.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Lexmoto» без реєстраційного номерного знаку VIN-код НОМЕР_2 , яким користувався гр. ОСОБА_4 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання мотоцикла марки «Lexmoto» без реєстраційного номерного знаку VIN-код НОМЕР_2 , яким користувався гр. ОСОБА_4 , визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул.Будзиновського,6.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1