Справа № 577/2509/23
Провадження № 1-кп/577/314/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
1) 15.11.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн.;
2) 10.08.2022 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу (сплачено, згідно квитанції №11 від 18.08.2022, яка зберігається у кримінальній справі № 1кп/577/307/22р.);
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України.
За ухвалою суду від 22.05.2023 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
06.04.2023 року близько 14.30 год. ОСОБА_3 знаходився у дворі домогосподарства за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де разом з останнім розпивав спиртні напої. Під час спілкування, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між чоловіками відбулася словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи цей намір, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій та передбачаючи такі наслідки, знаходячись позаду ОСОБА_4 , умисно кулаком лівої руки наніс тому один удар в область лівого вуха, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на завитку лівого вуха та синця в лівій завушній ділянці. У цей час ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_3 обличчям та вхопив останнього за одяг. У відповідь ОСОБА_3 також вхопив за одяг ОСОБА_4 і вони почали сіпати один одного, в результаті чого не втрималися на ногах та впали на землю.
Продовжуючи протиправні дії спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 лежав на землі та не міг чинити опір, сів на тулуб потерпілого і наніс останньому один удар кулаком лівої руки в праву частину потилиці та праву скроню, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в потиличній ділянці справа та правій скроневій ділянці; один удар кулаком правої руки в область лобу зліва, чим спричинив синець в лобній ділянці зліва; три удари кулаком правої руки в ліве плече, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна по передній поверхні лівого плеча в нижній третині з переходом на ліве передпліччя та синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, садна по задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині; один удар кулаком лівої руки в область правого передпліччя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині. Таким чином ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 не менше шести ударів.
За висновком судово-медичної експертизи №53 від 27.04.2023 року, у ОСОБА_4 на час судово - медичного обстеження мали місце: набряк м`яких тканин в потиличній ділянці справа та правій скроневій ділянці, синець в лобній ділянці зліва, синець на завитку лівого вуха та синець в лівій завушній ділянці, садно по передній поверхні лівого плеча в нижній третині з переходом на ліве передпліччя, синець по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, садно по задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, синець по зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером ушкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців та станом саден. По ступеню тяжкості синці, садна кожне окремо, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше шести. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірне їх утворення при падінні на площині.
Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За приписами ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1