Справа № 453/741/23
Провадження № 1-кс/456/478/2023
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

05 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 453/741/23, провадження № 1-кс/456/302/2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду справи № 453/741/23, провадження № 1-кс/456/302/2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обгрунтування заявленого самовідводу вказав, що будучи слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області, 25.04.2019 року постановлено ухвалу у справі за єдиним унікальним номером 453/458/19 та номером провадження 1 -кс/453/210/2019, якою задоволено частково скаргу Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області, зобов`язано уповноважену особу Слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за зверненням Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області від 02.04.2019 року за № 02-30/54 щодо привласнення бюджетних коштів у сумі 89 907 грн. 15 коп., котрі були виділені на проведення капітального ремонту існуючої ливневої каналізації по вул. Т. Шевченка в с. Гребенів Сколівського району Львівської області та перераховані підрядній організації ТзОВ «Смерічка».

На підставі названої ухвали слідчого судді 03.05.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у котрому власне й складено та затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що надійшов на розгляд, окрім того, безпосередньо у матеріалах цього обвинувального акта, а саме у розділі II «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», вказується ухвала слідчого судді ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що оскільки на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого 03.05.2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000195, то виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що постановляючи ухвалу про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дослідив на тому етапі всі подані матеріали і надав їм оцінку, за результатом чого ухвалив рішення, яким еквівалентно за змістом побачив склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відтак на підставі всього вищезазначеного, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження, а особливо стороні захисту, довіри до суду, для створення умов, при яких відпадуть сумніви в неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_3 в розгляді обвинувального акта, в матеріалах якого, до того ж я вказаний таким, що приймав участь, як слідчий суддя у досудовому розслідуванні, з метою недопущення будь-яких сумнівів в ухваленому за наслідками розгляду такого обвинувального акта рішенні суду, а тому від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/741/23 та номером провадження 1-кс/456/302/2023, за обвинувальним актом, який складено 05.05.2023 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, заявив самовідвід.

Стрийська окружна прокуратура Львівської області про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 також була повідомлена у визначеному чинним КПК України порядку, при цьому явку уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечила, будь-яких письмових пояснень з приводу такого самовідводу не надала.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування такого судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. У відповідності до ст. 9 цього Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

В силу положень статей 75, 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених у статтях 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із змісту ст. 81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів).

Відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

Встановлено, що на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, котре надійшло до суду 01.06.2023 року з Львівського апеляційного суду, після вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду за поданням Сколівського районного суду Львівської області.

У розділі II п.1 «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», вказується ухвала слідчого судді ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 453/741/23, провадження № 1-кс/456/302/2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слід задоволити, а справу передати на розгляд іншого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись статтями 76, 80-81, 107, 369, 371-372, 392 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 453/741/23, провадження № 1-кс/456/302/2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задоволити.

Відвести слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 453/741/23, провадження № 1-кс/456/302/2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Справу № 453/741/23, провадження № 1-кс/456/302/2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України - передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою зазначеної статті.

Суддя ОСОБА_1