Справа № 215/2091/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 вчинених 02.06.2019 р.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вчинення повторних злочинів.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_8 проти клопотання заперечували. Просять обрати обвинуваченому запобіжний захід домашній арешт, вказують, що ОСОБА_5 має постійне проживання, утриманців, не має намірів переховуватися від суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 20.07.2023 р.

Обставини на які посилався суд при обранні запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_5 обвинувачується за ст.121 ч.2 КК України яка є особливо тяжким, кримінальним правопорушенням, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Обвинувачений хоча і має постійне місце проживання за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , та раніше не судимий, але як видно з ухвали суду про обрання запобіжного заходу обвинувачений оголошувався в розшук, та переховувався від органів досудового розслідування. Крім того ОСОБА_5 12.06.2019 р. вже обирався запобіжний захід - домашній арешт, обв`язки по якому обвинувачений не виконував, та залишив місце проживання в зв`язку з чим був оголошений в міжнародний розшук 01.08.2019 р. а.п.203-205 т.1.

Тому на думку суду обвинувачений може переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати, особливо в умовах воєнного стану.

Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід провести судовий розгляд допитати свідків, дослідити письмові докази, вислухати пояснення обвинуваченого, який частково заперечує свою винуватість. Вказані дії неможливо провести до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області строк дії запобіжний заходу - тримання під вартою на 60 днів до 05 вересня 2023 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ:

.