Справа №583/4379/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/47/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справу № 583/4379/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченнням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області чи до іншого суду.

Клопотання обґрунтовано наступним.

26 квітня 2023 року ухвалою Сумського апеляційного суду, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Підставою скасування вироку суду першої інстанції між іншим вказувалося імовірна зацікавленість по справі головуючої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 , яка перебуває у сімейних стосунках із державним обвинувачем - прокурором ОСОБА_9 .

Вказане свідчить про імовірне існування у Охтирському міськрайонному суді Сумської області взаємин, які спрямовані на протиправне приховування істотної для справи інформації.

Оскільки при новому розгляді даної справи в Охтирському міськрайонному суді Сумської області буде не можливо створити новий склад суду, для неупередженого судового розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить направити справу № 583/4379/18 до Лебединського районного суду Сумської області або до іншого суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту поданого клопотання, позицію захисника ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_7 які подане клопотання підтримали та просили її задовольнити, думку прокурора, яка вважала клопотання не обґрунтованим та просила залишити його без задоволення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупціітого суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем, проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У ході підготовки до розгляду клопотання захисника та з метою перевірки його доводів, апеляційним судом було направлено запит до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про те, чи надійшло до суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, якщо так чи визначено склад суду та на якій стадії судового розгляду перебуває дане провадження.

Так, з відповіді наданої Охтирським міськрайонним судом Сумської області вбачається наступне: кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до суду не поверталося.

Колегія суддів зазначає, що підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого прямо визначені ч.2 ст.34 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають, при цьому, відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальні провадження можуть бути передані на розгляд до іншого суду лише до початку судового розгляду і у виняткових випадках. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини про які зазначає захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , як на підставу направлення даного кримінального провадження до іншого суду, є передчасними.

Оскільки як вбачається з наданої відповіді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, дане кримінальне провадження не надходило на новий судовий розгляд до суду, а отже відповідно до вимог ст. 35 КПК України, п.2.3 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою не було зареєстровано надходження кримінального провадження та не визначено склад суду.

Відповідно колегія суддів не може перевірити обґрунтованість підстав, зазначених захисником, для направлення кримінального провадження до іншого суду. Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно норм кримінального процесуального закону України, захисник не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, за наявності обґрунтованих та законних на це підстав. З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на розгляд іншому суду першої інстанції, а тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справу № 583/4379/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України із Охтирського міськрайонного суду Сумської області на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області чи до іншого суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3