Дата документу 08.08.2023Справа № 554/7199/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.08.2023 року близько о 15 год. 06 хв., за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 10, поліцейським УПП виявлено автомобіль LAND ROVER, реєстраційний номер ТЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та у ході перевірки було виявлено підробку, заміну номерів вузлів та агрегатів зазначеного транспортного засобу.

04.08.2023 року, було проведено огляд та вилучено: транспортний засіб марки LAND ROVER, 1999 року випуску в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 та передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_3 , за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За вказаним фактом, 05.08.2023 року дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , автомобіль LAND ROVER, 1999 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 - визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Вказаний автомобіль було передано для відповідального зберігання гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на автомобіль LAND ROVER, 1999 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб.тел. НОМЕР_3 )

Визначити місцем зберігання автомобіля LAND ROVER, 1999 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1