ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2022 року за №0002304 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Здолбунів Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 08 год. 00 хв.20 листопада 2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах у кімнаті АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ,шляхом вільного доступу, таємно викрав із вищевказаної кімнати належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC Midnight Gray 3 gb RAM 64GB ROM», вартістю 4766, 67 гривень.

Після вказаних дій ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши його до ломбардного відділення «ЄВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», який розташований за адресою: вул. Степана Бандери, 60 в м. Рівне.

Вказаними діямиОСОБА_4 , завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 4766 гривень 67 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушеннівину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день в період введеного воєнного стану в країні, ним було вчинено інкриміновану крадіжку майна - мобільного телефона із квартири який належав потерпілій ОСОБА_5 .. Повідомив суд, що викрадений телефон здав до ломбардного відділення а виручені кошти витратив на власні потреби. Збитки потерпілій частково відшкодував.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила суд, що обвинувачений вірно розповів про обставини викрадення її мобільного телефона, частково їй відшкодовано шкоду.Для проведення судових дебатів до суду не з`явилось, однак надіслала до суду заяву в якій просила, розглянути провадження у її відсутність. З приводу покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягався, однак є особою у відповідності до ст.89 КК України, що не має судимості. У лікарів психіатра, нарколога під спостереженням не перебуває. (а.п.50 -58)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, потерпілої, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, визначити покарання з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені понесені процесуальні витрати на залучення експерта, для проведення судовї товарознавчої експертизи, що становить 378 (триста сімдесят вісім ) гривень .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Письмові речові докази (документи), - залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати в сумі 378 (триста сімдесят вісім ) гривень в зв`язку із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1