Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1593/23
номер провадження 1-кс/695/989/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000591 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 11 від 24.02.2022 ОСОБА_5 був мобілізований до Збройних Сил України та проходив військову службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 . Після вибуття ОСОБА_5 для виконання бойових завдань до Донецької області, підрозділ в якому проходив військову службу ОСОБА_5 потребував для виконання бойових завдань повнопривідний автомобіль, про що останній повідомив свою сестру ОСОБА_6 , яка з метою допомоги у придбанні вище вказаного автомобіля для потреб військової частини 12.11.2022 розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» відповідний пост, де було вказано реквізити належної їй банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та банківської картки їх матері ОСОБА_7 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

За рахунок зібраних коштів, які надходили на вище вказані рахунки від не байдужих громадян України, в тому числі з числа місцевих мешканців ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.11.2022 ОСОБА_6 був придбаний автомобіль марки «Kia Sorento», 2003 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_4 , який було переміщено в с. Скородистик, Золотоніського району, Черкаської області та передано ОСОБА_5 , в період перебування останнього у відпустці з 31.12.2022 по 05.01.2023 для подальшого переміщення та постановки зазначеного автомобіля на облік у в/ч НОМЕР_1 .

Як зазначено у клопотанні, у подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у приховуванні тих обставин, що зазначений автомобіль було придбано саме для потреб в/ч НОМЕР_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення шахрайських дій, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, користуючись тим, що з питанням про постановку автомобіля марки «Kia Sorento», з номерним знаком НОМЕР_4 на облік військової частини НОМЕР_1 він до командування вказаної військової частини не звертався, та про його придбання саме для потреб цієї ж військової частини, у визначеному порядку не повідомляв, та після фактичного звільнення з військової служби, користуючись доступом до автомобіля марки «Kia Sorento», номер кузова: НОМЕР_5 , з номерним знаком НОМЕР_4 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/5835-АВ від 04.07.2023, становила 149 040 грн, заволодівши зазначеним автомобілем, вибув на ньому до місця свого проживання в с. Скородистик, Золотоніського району, Черкаської області, де продовжив використовувати його у власних цілях? після чого 27.04.2023 здійснив його продаж ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 55 000 грн, заподіявши в/ч НОМЕР_1 матеріальну шкоду на загальну суму 149 040 грн.

По даному факту 03.05.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З листа № 79/ВП/4694 від 01.08.2023 т.в.о. командира в/ч НОМЕР_6 , встановлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_6 № 38-РС від 08.04.2023, ОСОБА_5 відповідно до підпункту «г» пункту «2» частини 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме наявністю дружини ОСОБА_9 (свідоцтво про одруження № НОМЕР_7 від 25.02.2023) із числа осіб з інвалідністю ІІ групи (довідка МСЕК 12ААВ № 646600) звільнений з військової служби у запас.

Посилаючись на те, що матеріали медико-експертної справи відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , на підставі яких вона отримала ІІ групу інвалідності, які знаходиться в розпорядженні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , мають істотне значення для встановлення істини по справі, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були.

З матеріалів клопотання встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000591 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 11 від 24.02.2022 ОСОБА_5 був мобілізований до Збройних Сил України та проходив військову службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 . Після вибуття ОСОБА_5 для виконання бойових завдань до Донецької області, підрозділ в якому проходив військову службу ОСОБА_5 потребував для виконання бойових завдань повнопривідний автомобіль, про що останній повідомив свою сестру ОСОБА_6 , яка з метою допомоги у придбанні вище вказаного автомобіля для потреб військової частини 12.11.2022 розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» відповідний пост, де було вказано реквізити належної їй банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та банківської картки їх матері ОСОБА_7 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

За рахунок зібраних коштів, які надходили на вище вказані рахунки від не байдужих громадян України, в тому числі з числа місцевих мешканців ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.11.2022 ОСОБА_6 був придбаний автомобіль марки «Kia Sorento», 2003 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_4 , який було переміщено в с. Скородистик, Золотоніського району, Черкаської області та передано ОСОБА_5 , в період перебування останнього у відпустці з 31.12.2022 по 05.01.2023 для подальшого переміщення та постановки зазначеного автомобіля на облік у в/ч НОМЕР_1 .

Як зазначено у клопотанні, у подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у приховуванні тих обставин, що зазначений автомобіль було придбано саме для потреб в/ч НОМЕР_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення шахрайських дій, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, користуючись тим, що з питанням про постановку автомобіля марки «Kia Sorento», з номерним знаком НОМЕР_4 на облік військової частини НОМЕР_1 він до командування вказаної військової частини не звертався, та про його придбання саме для потреб цієї ж військової частини, у визначеному порядку не повідомляв, та після фактичного звільнення з військової служби, користуючись доступом до автомобіля марки «Kia Sorento», номер кузова: НОМЕР_5 , з номерним знаком НОМЕР_4 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/5835-АВ від 04.07.2023, становила 149 040 грн, заволодівши зазначеним автомобілем, вибув на ньому до місця свого проживання в с. Скородистик, Золотоніського району, Черкаської області, де продовжив використовувати його у власних цілях? після чого 27.04.2023 здійснив його продаж ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 55 000 грн, заподіявши в/ч НОМЕР_1 матеріальну шкоду на загальну суму 149 040 грн.

По даному факту 03.05.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З листа № 79/ВП/4694 від 01.08.2023 т.в.о. командира в/ч НОМЕР_6 , встановлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_6 № 38-РС від 08.04.2023, ОСОБА_5 відповідно до підпункту «г» пункту «2» частини 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме наявністю дружини ОСОБА_9 (свідоцтво про одруження № НОМЕР_7 від 25.02.2023) із числа осіб з інвалідністю ІІ групи (довідка МСЕК 12ААВ № 646600) звільнений з військової служби у запас.

Посилаючись на те, що матеріали медико-експертної справи відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , на підставі яких вона отримала ІІ групу інвалідності, які знаходиться в розпорядженні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , мають істотне значення для встановлення істини по справі, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною другою вказаної статті КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак законодавство України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації з обмеженим доступом та документів.

Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до оригіналів запитуваних документів, та яке саме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке проводиться за фактом заволодіння автомобілем шахрайським шляхом має запитувана інформація стосовно документів, ні підставі яких ОСОБА_9 встановлено ІІ групу інвалідності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10