Провадження № 1-кп/317/79/2023
Справа № 317/3290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої на окрему процесуальну дію адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , представника потепілого БВК-99 - ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, працевлаштованої бухгалтером у ТОВ «ЗОГ-Рітейл», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України.

29 березня 2023 року та 19 квітня 2023 року через канцелярію до суду надійшли клопотання від представника потерпілого та прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст.209 КК України, тобто у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом. У тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, володіння ним, права на таке майно, джерела його надходження, місцезнаходження, вчинене особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, підробці документів на переказ до банківських рахунків вчиненої за попередньою змовою групою осіб, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих відомостей.

Під час знаходження даного кримінального провадження в суді, було об`єднано два провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає , що згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5

- може переховуватися від суду, оскільки при вже існуючих кримінальних провадженнях в суді, ОСОБА_5 більше ніж півроку ухилялась від явки до суду. Підстав для зупинення провадження відносно особи у зв`язку з захворюванням не було, із зазначеним клопотанням а ні обвинувачена, а ні її захисник не звертались. Особа перебувала на обліку в жіночій консультації, а не перебувала на стаціонарному лікуванні. Заяв про відкладення справи із зазначенням вагомих причин обвинувачена не надавала та не надає. На ухвали про примусовий привід до суду не реагувала.

- з огляду на те, що відносно обвинуваченої сплив строк раніше обраного запобіжного заходу вона може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як свідки даного кримінального правопорушення працювали разом з обвинуваченою, що дає їй можливість безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

- строк покарання, за інкриміновані правопорушення передбачений КК України 12 років позбавлення волі, а тому тяжкість правопорушень може спонукати обвинувачену до переховування від суду.

Прокурор наполягає, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і послідуючого покарання, ОСОБА_5 може вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, шляхом незаконного впливу на та свідків, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України і таким чином вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення судового розгляду. Крім того, ОСОБА_5 відноситься до категорії осіб, що можуть безперешкодно перетнути кордони України у зв`язку з агресією рф, якщо не обрати їй запобіжний захід.

В судовому засіданні, від якого обвинувачена ОСОБА_5 протягом травня 2023 року ухилялась прокурор та представник потерпілого підтримали клопотання та просили суд постановити ухвалу про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 категорично заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що на їх думку клопотання є необґрунтованим та не містить ризиків. Обрання запобіжного заходу є недоцільним.

Суд, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, доводи сторони захисту, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочинів які відносяться до категорії злочинів тяжких та особливо тяжких, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відноситься до категорії осіб, що мають право безперешкодно перетнути кордони України, не з`являється до суду в судові засідання більше 9 місяців, але не має захворювання, що є підставою для зупинення кримінального провадження, не з`являється за викликами та примусовими приводами. Може в подальшому ухилятися від суду незаконно впливати на свідків у провадженні.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 слідчим суддею за клопотанням прокурора вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Строк вказаного запобіжного заходу сплив.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні також заявила, що підставою для звернення з клопотанням до суду було саме ухилення ОСОБА_5 від розгляду справи та необхідністю виконування розумних строків розгляду провадження.

Окрім того, оцінюючи пояснення ОСОБА_5 про те, що у разі призначення домашнього арешту це вплине на її родину, суд виходить з наступного: ОСОБА_5 , інкримінуються особливо тяжкі правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі, протягом тривалого часу обвинувачена всіляко ухиляється від прибуття в судові засідання, ігноруючи інших учасників, законодавством визначено обов`язок для суду розглядати справи в розумні строки, а тому обрання запобіжного заходу спонукатиме обвинувачену до виконання певних процесуальних норм та поваги до учасників процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним та достатнім, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 її процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання судді, не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює зазначені ризики, з огляду на все вищевикладене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, а нічний час з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, строком на два місяці, з перебуванням за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу прокурора чи суду;

- прибувати до суду за першим викликом і у призначений час;

- не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки діють до 31 липня 2023 року включно.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу - до 31 липня 2023 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті 02.06.2023.

Повний текст ухвали оголошено 05.06.2023 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1