Справа № 146/734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ТОВ «ФМ Хладопром» про скасування арешту транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року представником володільця майна ТОВ «ФМ Хладопром» до Томашпільського районного суду подано клопотання про арешту транспортного засобу, в якому останній просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дане клопотання мотивоване наступним.

СВ ВП № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000021 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Національна логістична компанія», що розташована за адресою вул. Хабарова, 1 м. Харків.

28 квітня 2023 року старшим слідчим СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 від 18.01.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також заявник вказує, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження, відповідно відпала потреба в подальшому утриманні автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 на арешт майданчику ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, тому з даним клопотанням заявник звернувся до суду.

Представник володільця майна ТОВ «ФМ Хладопром» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просить провести без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання, та скасування арешту накладеного на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000021.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просить провести без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання, та скасування арешту на зазначений автомобіль.

Слідчий суддя, розглянувши подані заяви учасників процесу, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 25 січня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes - Benz» моделі 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Національна логістична компанія», що розташована за адресою: вул. Хабарова, 1, м. Харків, Немишлянського району, однак фактичним володільцем та користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.04.2023 року, кримінальне провадження № 0000021 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «Національна логістична компанія», що розташована за адресою: вул. Хабарова, 1, Немишлянського району м. Харків.

Відповідно до акта прийому передачі до договору № ТС 143/21 найму транспортного засобу від 21 січня 2021 року наймодавець ТОВ «Національна логістична компанія» передав наймачеві ТОВ «ФМ «Хладопром», а наймач прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, що перебуває у власності наймодавця, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 754/17915/19, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль уповноважений за клопотанням власника, або іншого володільця майна, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вказаний автомобіль було закрито, з урахуванням заяви слідчої ОСОБА_3 , в якій остання не заперечила проти скасування арешту вищезазначеного автомобіля, а також враховуючи, що в зв`язку з наявністю арешту володілець автомобіля ТОВ «ФМ Хладопром» позбавлений можливості користуватися вказаним транспортним засобом, що є порушенням ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання представника ТОВ «ФМ Хладопром» слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-174 суд

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна представника ТОВ «ФМ Хладопром» про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000021від 18 січня 2023 року, задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Національна логістична компанія», що розташована за адресою: вул. Хабарова, 1, м. Харків, Немишлянського району, однак фактичним володільцем та користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . накладений у кримінальному провадженні № 0000021згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.01.2023 року у справі № 146/99/23.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1