overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7487/18
Провадження № 1-кс/487/1121/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002905 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26 квітня 2023 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023 ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом пошкодження 15.02.2023, шляхом підпалу, будівлі Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, суддя заявляє собі самовідвід.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002905 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу №487/7487/18, провадження №1-кп/487/133/23 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3527/2023
У Х В А Л А

26.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000145 за відомостями про поширення інформації щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою Херсонська область Білозерський район сільрада Кізомиська земельна ділянка з кадастровим :04:001:0065, власником якої є ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збирання відомостей щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ, а також що підтверджують зв`язки з спецслужбами РФ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують зв`язок з представниками спецслужб РФ, збирають та передають інформацію щодо переміщення підрозділів ЗСУ. За такого є достатні підстави вважати, що за їх місцем мешкання, в нежитлових приміщеннях, якими вони користуються та в автомобілі можуть знаходитися чорнові записи на паперових та електронних носіях, що вказане підтверджує. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000145 дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою Херсонська область Білозерський район сільрада Кізомиська земельна ділянка з кадастровим :04:001:0065, власником якої є ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збирання відомостей щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ, а також що підтверджують зв`язки з спецслужбами РФ.

Строк дії ухвали до 20.05.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2787/23
Провадження № 1-кп/204/720/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11 годин і 30 хвилин 03 березня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 рокуСправа № 634/186/23 Провадження № 1-кп/634/33/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 26.04.2023 року о 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2103/19
Провадження №1-кп/133/130/23
У Х В А Л А

27.04.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515 від 21.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого. На підтвердження свого клопотання надав до суду свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Потерпіла не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 26, 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 21.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/968/23
УХВАЛА

27.04.2023 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника заявлене у кримінальному провадженні внесеному 04.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно не може його залучити до участі у справі за відсутності коштів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду за її відсутності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений виявив бажання скористатися правом на захист, однак матеріальної можливості укласти угоду із захисником у нього немає.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, Україна, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419).

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 10.05.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 1-кп/592/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра: ОСОБА_4 ,

лікаря судово-психіатричного експерта: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 507, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 23.06.2023 року включно.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/1703/23
Номер провадження 1-кс/585/486/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУ НП України в Сумській області по не внесенню в ЄДРД відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУ НП України в Сумській області по не внесенню в ЄДРД відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк для звернення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження та поновити пропущений строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУ НП України в Сумській області по не внесенню в ЄДРД відомостей про кримінальне правопорушення.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Скаргу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Витребувати з Роменського РВП ГУ НП України в Сумській області матеріали перевірки ЖЄО № 3000 від 12.04.2023 по заяві АТ «Укртранснафта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/935/23
Номер провадження 1-кп/728/77/23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/5327/23
Провадження № 1-кс/750/2009/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004620 від 17.09.2022, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004620 від 17.09.2022.

26.04.2023 через канцелярію суду надійшла заява від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004620 від 17.09.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/628/23
№ провадження 1-кп/738/66/2023
У Х В А Л А

пpо призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України,

В С Т А H О В И В:

26 квітня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України, призначити на 01 травня 2023 року о 12 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1