Єдиний унікальний номер 317/3126/22
Номер провадження 1-кс/317/331/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком до 1 року, з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України, 15.07.2021 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання не відбуте за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2020 та остаточно до відбуття - 1 рік 6 місяців обмеження волі (до 16.03.2023),

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке було уточнене 08.05.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно в серпні 2022 року ОСОБА_5 спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись на території дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі при державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, у невстановлений досудовим розслідуванням час зареєстрували облікові записи на веб-ресурсах безкоштовних оголошень «https://olx.ua/» та «https://ua.m2bomber.com/», які діють на території України, та з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістили на вказаних ресурсах завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо здачі в оренду квартир, яких насправді не мали в наявності та не мали мети подальшої їх здачі в оренду.

25.08.2022 потерпіла ОСОБА_7 здійснила в мережі Інтернет в пошуковій системі «Google» запит щодо пошуку оголошень з оренди квартир в м. Костопіль Рівненської області та, перейшовши на веб-ресурс «https://ua.m2bomber.com/, знайшла оголошення щодо здачі в оренду двокімнатної квартири в центрі міста, недорого. Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_7 в ході листування та обміну голосовими повідомленнями в месенджері «Viber» з контактним номером НОМЕР_1 , на який було зареєстровано вказане оголошення, виявила бажання та домовилася про оренду вказаної в оголошенні квартири, при цьому умовою угоди була передплата у сумі 3 600 гривень. Так, ОСОБА_5 , у злочинній змові із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільних телефонів на яких встановлено месенджер «Viber», повідомили потерпілій ОСОБА_7 про те, що вона повинна попередньо оплатити передплату, а саме грошові кошти в сумі 3600 гривень, на банківську картку емітовану АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 . Після цього, 25.08.2022 потерпіла ОСОБА_7 , на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, через мобільний додаток «Моно» з власної банківської карти, емітованої в АТ «Універсалбанк» з № НОМЕР_3 перерахувала на банківську картку емітовану АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 оформлену на ім`я ОСОБА_8 грошові кошти двома транзакціями, а саме: 25.08.2022 о 13 год. 57 хв. кошти в сумі 603 гривні та 25.08.2022 о 14 год. 58 год. гроші в сумі 3000 гривень на загальну суму 3603 гривні, після чого невстановлена особа, використовуючи контактний номер НОМЕР_1 в месенджері «Viber» підтвердила їх отримання та в подальшому заблокувала номер ОСОБА_7 .

Надалі, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , маючи в розпорядженні та в користуванні, заздалегідь отримані від третіх осіб, за грошові кошти, банківські картки емітовані в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 та в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , шляхом доступу до системи веб-банкігу із банківської картки емітованої в АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 25.08.2022 здійснив переказ грошових коштів отриманих від потерпілої ОСОБА_7 в сумі 2929 гривень на банківську картку емітовану в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 та 765 гривень на банківську картку емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , з якої 25.08.2022 о 16 год. 07 хв. здійснив обготівкування грошових коштів в банкоматі А0701885 АТ «Ощадбанк» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 2а - відділення АТ «Ощадбанк», привласнив зазначені кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 3603 гривні, ОСОБА_5 , у змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою, спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 07.11.2022 потерпіла ОСОБА_9 , здійснила в мережі Інтернет в пошуковій системі «Google» запит щодо пошуку оголошень з оренди квартир в м. Гадяч Полтавської області, та перейшовши за першим знайденим посиланням в пошуку веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпіла ОСОБА_9 , знайшла оголошення щодо здачі в оренду квартири в м. Гадяч. Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_9 , в ході листування та обміну голосовими повідомленнями в месенджері «Viber» з контактним номером НОМЕР_6 , на який було зареєстровано вказане оголошення, виявила бажання та домовився про оренду вказаної в оголошенні квартири, при цьому умовою угоди була передплата у сумі 608 гривень і повна оплата за два місяці проживання у сумі 10400 гривень. Так, ОСОБА_5 , у злочинній змові із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільних телефонів на яких встановлено месенджер «Viber», повідомили потерпілій ОСОБА_9 , про те, що вона повинна попередньо оплатити передплату, а саме грошові кошти в сумі 608 гривні та повну оплату за два місяці проживання, на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 оформлену на ім`я ОСОБА_10 . Після цього, 09.12.2022, потерпіла ОСОБА_9 , на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ «Приватбанк» з № НОМЕР_8 перерахувала на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 оформлену на ім`я ОСОБА_10 грошові кошти транзакцією на суму 11060 гривень, після чого невстановлена особа, використовуючи контактний номер НОМЕР_6 в месенджері «Viber» підтвердив їх отримання та в подальшому заблокувала номер ОСОБА_9 . Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 11060 гривень, у змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою, спричинили потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 18.11.2022 потерпіла ОСОБА_11 , здійснила в мережі Інтернет в пошуковій системі «Google» запит щодо пошуку оголошень з оренди квартир в м. Злочів Львівської області, та перейшовши за першим знайденим посиланням в пошуку веб-ресурс, якого потерпіла не пам`ятає знайшла оголошення щодо здачі в оренду квартири в м. Злочів. Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_12 , в ході листування та обміну голосовими повідомленнями в месенджері «Telegram» з контактним номером НОМЕР_6 , на який було зареєстровано вказане оголошення, виявила бажання та домовився про оренду вказаної в оголошенні квартири, при цьому умовою угоди була передплата у сумі 900 гривень і повна оплата за місяць проживання у сумі 5530 гривень. Так, ОСОБА_5 , у злочинній змові із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільних телефонів на яких встановлено месенджер «Telegram», повідомили потерпілій ОСОБА_13 , про те, що вона повинна попередньо оплатити передплату, а саме грошові кошти в сумі 900 гривні та повну оплату за місяць проживання, на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 оформлену на ім`я ОСОБА_10 . Після цього, 18.11.2022, потерпіла ОСОБА_12 , на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ «Приватбанк» з № НОМЕР_9 перерахувала на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 оформлену на ім`я ОСОБА_10 грошові кошти двома транзакціями на загальну суму 6330 гривень, після чого невстановлена особа, використовуючи контактний номер НОМЕР_6 в месенджері «Telegram» підтвердив їх отримання та в подальшому заблокувала номер ОСОБА_12 . Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 6330 гривень, у змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою, спричинили потерпілій ОСОБА_12 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 09.12.2022 потерпіла ОСОБА_14 , здійснив в мережі Інтернет в пошуковій системі «Google» запит щодо пошуку оголошень з оренди квартир в м. Сарни Рівненської області, та перейшовши за першим знайденим посиланням в пошуку веб-ресурс «Dom.ria.com» потерпіла ОСОБА_14 , знайшла оголошення щодо здачі в оренду квартири в м. Сарни. Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_14 , в ході листування та обміну голосовими повідомленнями в месенджері «Viber» з контактним номером НОМЕР_10 , на який було зареєстровано вказане оголошення, виявила бажання та домовився про оренду вказаної в оголошенні квартири, при цьому умовою угоди була передплата у сумі 603 гривень і повна оплата за два місяці проживання у сумі 10400 гривень. Так, ОСОБА_5 , у злочинній змові із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільних телефонів на яких встановлено месенджер «Viber», повідомили потерпілій ОСОБА_14 , про те, що вона повиненна попередньо оплатити передплату, а саме грошові кошти в сумі 603 гривні та повну оплату за два місяці проживання, на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 оформлену на ім`я ОСОБА_10 . Після цього, 09.12.2022, потерпіла ОСОБА_14 , на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ «Приватбанк» з № НОМЕР_11 перерахувала на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 оформлену на ім`я ОСОБА_10 грошові кошти транзакцією на суму 11003 гривень, після чого невстановлена особа, використовуючи контактний номер НОМЕР_10 в месенджері «Viber» підтвердив їх отримання та в подальшому заблокувала номер ОСОБА_14 . Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 11003 гривень, у змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою, спричинили потерпілій ОСОБА_14 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 01.02.2023 потерпілий ОСОБА_15 , здійснив в мережі Інтернет в пошуковій системі «Google» запит щодо пошуку оголошень з оренди квартир в м. Ковель Волинської області, та перейшовши за першим знайденим посиланням в пошуку веб-ресурс «ua.m2bomber.com» потерпілий ОСОБА_15 , знайшов оголошення щодо здачі в оренду квартири в м. Ковелі. Будучи введеною в оману, потерпілий ОСОБА_15 , в ході листування та обміну голосовими повідомленнями в месенджері «Viber» з контактним номером НОМЕР_12 , на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про оренду вказаної в оголошенні квартири, при цьому умовою угоди була передплата у сумі 600 гривень. Так, ОСОБА_5 , у злочинній змові із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільних телефонів на яких встановлено месенджер «Viber», повідомили потерпілому ОСОБА_15 , про те, що він повинен попередньо оплатити передплату, а саме грошові кошти в сумі 600 гривень, на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 оформлену на ім`я ОСОБА_16 . Після цього, 01.02.2023, потерпілий ОСОБА_15 , на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ «Приватбанк» з № НОМЕР_14 перерахував на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 оформлену на ім`я ОСОБА_16 грошові кошти двома транзакціями, а саме: о 18 год. 16 хв. кошти в сумі 605 гривень та о 20 год. 18 хв. Через термінал самообслуговування гроші в сумі 2500 гривень, після чого невстановлена особа, використовуючи контактний номер НОМЕР_12 в месенджері «Viber» підтвердив їх отримання та в подальшому заблокувала номер ОСОБА_15 . Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 3030 гривень, у змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою, спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 23.01.2023 потерпіла ОСОБА_17 , здійснила в мережі Інтернет в пошуковій системі «Google» запит щодо пошуку оголошень з оренди квартир в м. Луцьк Волинської області, та перейшовши за першим знайденим посиланням в пошуку веб-ресурс, який потерпіла не пам`ятає, потерпіла ОСОБА_17 , знайшла оголошення щодо здачі в оренду квартири в м. Луцьк. Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_17 , в ході листування та обміну голосовими повідомленнями в месенджері «Telegram» з контактним номером НОМЕР_15 , на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про оренду вказаної в оголошенні квартири, при цьому умовою угоди була передплата у сумі 610 гривень. Так, ОСОБА_5 , у злочинній змові із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільних телефонів на яких встановлено месенджер «Telegram», повідомили потерпілій ОСОБА_17 , про те, що вона повинна попередньо оплатити передплату, а саме грошові кошти в сумі 600 гривень, на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 оформлену на ім`я ОСОБА_16 . Після цього, 01.02.2023, потерпіла ОСОБА_17 , на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ «Приватбанк» з № НОМЕР_16 перерахувала на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 оформлену на ім`я ОСОБА_16 грошові кошти однією транзакцією, після чого невстановлена особа, використовуючи контактний номер НОМЕР_15 в месенджері «Telegram» підтвердив їх отримання та в подальшому заблокувала номер ОСОБА_17 . Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 605 гривень, у змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою, спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, на час розгляду клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені низки кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

На переконання слідчого та прокурора, причетність ОСОБА_5 до вчинення даних кримінальних правопорушень в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом проведеного обшуку від 06.03.2023; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 ; протоколами тимчасових доступів до речей і документів з банківських установ: АТ «Укрсіббанк», АТ «А-Банк», АТ «Універсалбанк», АТ «Ощадбанк» та іншими матеріалами кримінального провадження.

10.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.03.2023 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10.05.2023 включно у Запорізькому слідчому ізоляторі.

27.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

01.05.2023 постановою керівника Запорізької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 12.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України до 3-х місяців, а саме: до 10.06.2023 включно.

02.05.2023 року слідчим до Запорізького районного суду Запорізької області було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор вважають, що згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, за вчинене ним кримінальне правопорушення, не маючи стійких соціальних зв`язків, маючи постійне місце мешкання на тимчасово окупованій частині Запорізької області, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, аналізуючи механізм вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 застосовує засоби конспірації, веде спілкування у месенджерах, здійснює керівну роль у діяльності осіб, які вчиняють шахрайські дії є підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на сьогоднішній день не вилучені органом досудового розслідування.

Також підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілих, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання та невикриття інших вчинених ним кримінальних правопорушень ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків або інших осіб шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи механізм вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 спілкувався у месенджері, вживав заходи для конспірації своїх дій, тобто він є обізнаним про вчинення злочинів, а також про документування злочинної діяльності, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний, може іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 є особою, яка неодноразово була засуджена за вчинення корисливих злочинів та продовжив їх вчиняти, а також те, що вчинення шахрайських дій є для ОСОБА_5 єдиним джерелом прибутку, це дає підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які викладені у клопотанні.

На переконання слідчого, неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до слідчого не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Викладене в клопотанні дає підстави вважати, що при обранні запобіжних заходів не пов`язаних із позбавленням волі, а саме: обрання запобіжного заходу у вигляді застави чи у вигляді домашнього арешту, які передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 176 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 порушуватиме їх, що не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків. Крім цього, аналізуючи механізм вчинення кримінального правопорушення, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дасть змогу підозрюваному продовжувати здійснювати злочини, оскільки це є єдиним джерелом доходу.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує наступним. По даному кримінальному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду слідчих (розшукових) дій. Від результатів деяких з цих процесуальних дій, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, закінчити розслідування у 2 місячний строк, а саме до 10.05.2023 включно, немає можливості, у зв`язку з тим, що по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

- за результатами проведення допиту потерпілих провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, що містить банківську таємницю;

- за результатами виконання вимог Глави 21 КПК України провести огляд отриманої інформації;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, виникає необхідність й в продовженні обраного запобіжного заходу.

В уточненому клопотанні слідчий та прокурор просили визначити розмір застави підозрюваному з покладенням на нього певних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали уточнене клопотання, просили його задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник підозрюваного адвокат Ковтун у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з підстав його необґрунтованості. Також просив суд звільнити підозрюваного з під варти та надати йому можливість стати до лав ЗСУ. Раніше надав до суду письмові заперечення проти клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Наголошував на тому, що бажає мобілізуватись та нести військову службу.

Разом з тим ані захисником, ані підозрюваним жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_5 є військовозобов`язаним, не надано.

До наданих суду фотокопій посвідчення УБД від 01.11.2017 року, посвідчення про нагородження медаллю «Друга рота» від 18.10.2016 року (наданого не в повному обсязі), копії перепустки до військової частини від 16.12.2016 року слідчий суддя відноситься критично, оскільки походження вказаних фотокопій не зазначено та не було підтверджено належним чином командуванням військової частини.

Стаття 616 КПК України дійсно передбачає можливість скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав, проте право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, має лише прокурор.

На час розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу прокурор з зазначеним клопотанням до суду не звертався.

Слідчий суддя, розглянувши уточнене клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу, прийшов до висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, визначені в ухвалі слідчого судді від 13.03.2023, дотепер не відпали.

Так дотепер наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Так, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також слідчий суддя приймає до уваги факт того, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, відповідно до інформації від 09.02.2023 року Біленьківської виправної колонії - може здійснити втечу, 31.02.2022 року самовільно залишив місце обмеження волі, а саме державну установу «Веселівський виправний центр № 8».

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.

ОСОБА_5 щодо інкримінованих йому епізодів провину не визнає та не розкаюється.

Так, для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Підозрюваним та його захисником не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який чи його скасування.

Слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, беручи до уваги те, що прокурор та слідчий довели, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, та з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження, а також враховуючи, що закінчити розслідування у 2 місячний строк, а саме: до 10.05.2023 включно, немає можливості, необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 червня 2023 року включно, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України.

Суд, співставивши існуючі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу обвинуваченого, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2023 року складає 2684,00 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 331, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 червня 2023 року включно у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити заставу у розмірі 134200,00 грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року, який складає 2684,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

Отримувач - ТУ ДСА України в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700, Рахунок UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер справи 317/3126/22 номер провадження 1-кс/317/331/2023, Запорізький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця постійного без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, в тому числі при неофіційному працевлаштуванні;

3) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у зазначеному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Запорізьку окружну прокуратуру та Запорізький районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та направити до місця утримання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1