Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1983/23

Номер провадження: 1-кс/511/1027/23

12.07.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000093 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 08.02.2023 надійшов письмовий рапорт т.в.о. начальника відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_3 про те, що при вивченні матеріалів, зареєстрованих в журналі Єдиного обліку ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за № 1952 від 04.11.2022 року по факту повідомлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що перевірка в даних матеріалах, згідно Закону України «Про звернення громадян», проведена поверхнево та для прийняття законного рішення по даним матеріалам необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які зловживаючи довірою із використання електронно-обчислювальних пристроїв, шахрайським шляхом з банківської картки заволоділи грошовими коштами на загальну суму 19668 гривень, яке мало місце 04.11.2022 року.

За даним фактом 08 лютого 2023 року було внесено відомості до ЄРДР.

З метою виконання імперативних завдань кримінального провадження, наразі виникла у органу досудового розслідування необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділенням №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000093 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме:

до копії роздруківки про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 03.11.2022 по 03.12.2022, анкетні дані власника банківської картки (дату народження, місце проживання, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта), коли та де були відкриті вказані картки, повні номери банківських карток, мобільні телефони на які були здійснені перерахування грошових коштів, деталі проведення банківських операцій, в тому числі транзакцій на Інтернет сайтах, з вказанням рахунків (реквізитів) отримувачів, на які було спрямовано 04.11.2022 грошові кошти з даної картки, повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, фотознімки з банкоматів під час зняття грошових коштів, повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою даних карток, фото-файли під час зняття грошових коштів з банкоматів, а також повні номери банківських карток, на які здійснювались перерахування коштів, якщо вони емітовані в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати їх копію роздруківки про рух коштів та повні анкетні дані власників карток, на які були здійснені перерахування грошових коштів (за наявності).

Ухвала діє на строк до 12 серпня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1