Справа № 461/4347/23
Провадження № 1-кс/461/2973/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.06.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000213 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 27.04.2023 приблизно о 18:20 год, знаходячись на прилеглій території житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечність свого діяння та суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи незаконно придбану одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, здійснив постріл в голову ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення голови з ліва через верхній край вушної раковини в порожнину черепа, рвану рану спинки носа, від якого останній помер на місці події.

Крім цього, ОСОБА_4 27.04.2023 приблизно о 18:20 год, знаходячись на прилеглій території до житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились поряд на території вище вказаного житлового будинку, використовуючи незаконно придбану одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, здійснив три постріли в напрямку вказаних осіб, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення голови з ліва через верхній край вушної раковини в порожнину черепа, рвану рану спинки носа, від якого останній помер на місці події, та спричинив ОСОБА_6 вогнепальне поранення лівого бедра, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втекли з місця події.

27.04.2023 о 23 год 50 хв за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було вилучено одяг та взуття, в якому останній був одягнений та взутий, зокрема: шкіряну куртку, штани полотняні та взуття у вигляді резинових чобіт.

28.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до якого, 28.04.2023 згідно ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області (справа № 455/830/23; провадження № 1-кс/455/163/2023) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 наголосив, що після вчинення ним пострілів переодягнув куртку, оскільки в той момент був одягнений в шматяну (тканинну) куртку сірого кольору із кольоровими квадратиками, замість якої одягнув стару шкіряну куртку.

Крім цього, 31.05.2023 допитана в якості свідка ОСОБА_8 (сестра підозрюваного) повідомила, що 31.05.2023 за її місцем проживання прибули працівники поліції, які вручили ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста Львова про проведення обшуку за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , з метою відшукання шматяної (тканинної) куртки сірого кольору із кольоровими квадратиками, в якій 27.04.2023 був одягнений її брат ОСОБА_4 . Однак вказану куртку остання передала своєму братові до ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що не змогла видати її на вимогу працівників поліції.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані шматяної (тканинної) куртки сірого кольору із кольоровими квадратиками, в якій під час здійснення пострілів був одягнений ОСОБА_4 на якій могли залишитись продукти пострілу. Оскільки вказана куртка необхідна для проведення експертизи вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу).

. В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей, а саме шматяної (тканинної) куртки сірого кольору із кольоровими квадратиками, в якій під час здійснення пострілів був одягнений ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення (здійснити виїмку), яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1