overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/6020/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/349/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 скасовано.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Разом з цим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року допущено описку та помилково вказано: «Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 », замість правильного - «Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 »

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність за власною ініціативою виправити описку в тексті ухвали Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, оскільки допущена описка є очевидною та не впливає будь-яким чином на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частині ухвали Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 , та викласти її в наступній редакції:

«Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 761/34884/15

Провадження № 51-1742 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженогоОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року

м. Київ

справа № 398/212/17

провадження № 51- 5686 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 23 липня 2023 року.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 20 червня 2023 року залишив без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , а вказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2023 року, якою ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 23 липня 2023 року.

Таким чином, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другоїцієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 липня 2023 року

м. Київ

справа № 147/197/22

провадження № 51-4165ск 23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 2 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 760/2544/2023 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4179/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185К України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст.185 КК України - у виді 5(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавленні волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком чинності.Строк покарання визначено рахувати з 09.12.2022 року.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказане судове рішення обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу і ухвалою від 03 липня 2023 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, по зазначеній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 23 серпня 2023 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/716/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОТІК» на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000636 від 26.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОТІК» на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000636 від 26.05.2022 року.

Адвокат в судовому засіданні заявив клопотання про повернення скарги.

Слідчий в судовому засіданні з приводу скарги заперечував.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України відкликання такої скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката про повернення скарги, а тому скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000636 від 26.05.2022 року - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОТІК» на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000636 від 26.05.2022 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1380/23
Провадження № 1-кс/336/920/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про проведення слідчих дій щодо встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2023 р. у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.06.2023 р. ухвалу слідчого судді від 07.04.2023 р. скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

13.07.2023 р. матеріали скарги надійшли до суду та передані судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 20 липня 2023 року о 14-00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1334/23
Провадження № 11-кп/4806/384/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/384/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 03.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.05.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/384/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 09 год - 07.11.2023 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1634/22

Номер провадження 1-кп/184/49/23

13 липня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 08.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 08.09.2023 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідків привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 03.08.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4883/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000292 від 20.04.2023 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000292 від 20.04.2023 року, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000292 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1107/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

цивільні позивачі: Кельменецька селищна рада

Дністровського району Чернівецької області

Управління державного агентства меліорації та

рибного господарства у Чернівецькій області

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 08 годину 30 хвилин 17 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 годину 26 липня 2023 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 26 липня 2023 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2266/23
У Х В А Л А

17.07.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000019 від 16.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2023 о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1