Єдиний унікальний номер 725/3972/23
Номер провадження 1-кс/725/1192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001945 від 28 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлученому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що 28.05.2023 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 , 1965 року народження, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 під час раптово виниклої суперечки із ОСОБА_8 , 1982 року народження, діючи умисно, наніс останньому один удар ножем в область живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до п. п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2 Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження..

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлученому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-.

Причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:

?Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.05.2023;

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.05.2023;

? Протоколом огляду місця події від 28.05.2023, що проводився за адресою АДРЕСА_1 ;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.05.2023;

?Протоколом затримання особи ОСОБА_6 від 29.05.2023;

?Пояснення підозрюваного ОСОБА_6 від 28.05.2023.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах: «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Зокрема, докази, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є: висновок експерта; протокол затримання; протоколи огляду місця події; протоколи допиту свідків.

Оскільки, ОСОБА_6 вчинив насильницькій злочин, за який передбачено покарання у вигляді тримання під вартою строком від п`яти до восьми років позбавлення волі. Останній для приховування істинності в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що потерпілому на даний момент спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що загрожують його життю, та те, що ОСОБА_6 може знати про місце лікування потерпілого та для приховування встановлення всіх фактів може продовжити вчинення злочину або вчинити новий злочин.

В даному випадку, зважаючи на те, що вчинивши дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 порушив основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загально-суспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання з підстав зазначених у запереченні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено 28.05.2023 року до ЄРДР за №0001945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

29.05.2023 року ОСОБА_6 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208КПК України.

29.05.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 29.05.2023 року о 16 год. 45 хв.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію за його вчинення. Тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про покарання що йому загрожує, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів про обставини злочину та створення перешкоди досудовому розслідуванню у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та дотримання вимог ст.23 КПК України в судовому засіданні; існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчиняти кримінальні правопорушення, а саме продовжувати розповсюджувати наркотичні речовини, шляхом розкладання закладок в різних частинах м. Чернівці.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, варто зауважити, що останнім, вчинено відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі м. Чернівці, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 28 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1