Справа № 714/687/23
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0001914 від 27.05.2023 р.), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Вказує, що 27.05.2023р. о 13.23 год. в адміністративних межах с.Остриця, по вул.Садовій, 1Б, Чернівецького району Чернівецької області, водій транспортного засобу «Mersedes Benz Vіto», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виїжджаючи із другорядної дороги на головну допустив зіткнення із мотоциклом «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_6 який рухався зі сторони м.Чернівці в напрямку с.Остриця. Внаслідок ДТП мотоциклиста ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

27.05.2023 р. автомобіль «Mersedes Benz Vіto», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця ДТП був тимчасово вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, після чого доставлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області.

Зважаючи на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом, а також те, що даний транспортний засіб слугуватиме об`єктом експертизи для визначення його технічного стану, ймовірно зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, зміни чи відчуження, прокурор просив накласти на нього арешт.

Покурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.05.2023 р. внесено відомості до ЄРДР №0001914, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 27 травня 2023 року було вилучено транспортний засіб марки «Mersedes Benz Vіto» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власником автомобіля «Mersedes Benz Vіto», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , а володільцем ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 від 27.05.2023 р. вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний транспортний засіб на даний час доставлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що автомобіль «Mersedes Benz Vіto», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що він слугуватиме об`єктом експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «Mersedes Benz Vіto», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а володільцем ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя