"22" травня 2023 р. Справа № 363/1267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 01.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 01.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone XR» з абонентським номером НОМЕР_1 та ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad3». Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Враховуючи те, що всі необхідні дії, зокрема огляд за участю спеціаліста та працівників СБУ з вказаною технікою проведені, а тому просила клопотання про скасування арешту з майна задовольнити, а ноутбук та мобільний телефон повернути власнику, оскільки відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання, не з`явилася, на електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області надіслала клопотання про проведення судового засідання без її участі та просила суд арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2023 року у справі № 363/1267/23 - скасувати, повернувши майно власнику - ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2023 року клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури задоволено та накладено арешт на майно, яке зазначено у клопотанні, в рамках кримінального провадження № 0001006 від 01.11.2022 року.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вказаних осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання, вбачається , адвокат посилається на те, що арешт на вказане майно накладався для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та всі необхідні дії, зокрема огляд за участю спеціаліста та працівників СБУ з вказаною технікою проведені, однак до клопотання не долучено жодних документів, які б свідчили про відсутність підстав, які мали місце при накладанні арешту на майно ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2023 року.

На думку слідчого судді, скасування арешту вказаного майна на даний момент є передчасним, оскільки на теперішній час не знайшли місце обставини на які посилається адвокат.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що на теперішній час арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0001006 від 01.11.2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 01.11.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1