Справа № 589/4408/23
Провадження № 1-кс/589/1330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000701 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на: мобільний телефон «Redmi Notе 10» в корпусі чорного кольору з чохлом-бампером прозорого кольору та сім-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар»; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, типу кнопочний, без сім-карти.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані мобільні телефони можуть містити на собі сліди злочину та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов до наступного.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, у період часу з 11:30 год. по 14:00 год. 12.06.2023 невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, проникла до приміщення ліфтової зазначеного під`їзду, звідки вчинила крадіжку майна ЖКО «Комфорт», спричинивши матеріальну шкоду на суму 3200 грн.

Ухвалами слідчого судді від 26.08.2023 (провадження № 1-кс/589/1260/23 та № 1-кс/589/1262/23) надано дозвіл на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна катушки гальмування ліфту.

07.09.2023 в ході проведення обшуків вилучено: мобільний телефон «Redmi Notе 10» в корпусі чорного кольору з чохлом-бампером прозорого кольору та сім-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар»; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, типу кнопочний, без сім-карти.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Між тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання та арешту вилучених під час обшуків 07.09.2023 мобільних телефонів, оскільки слідчим не доведено необхідності такого арешту, не обґрунтовано - яке значення вказані предмети мають для даного кримінального провадження, які саме сліди злочину мають на собі вказані телефони (про що зазначає слідчий), враховуючи те, що в межах даного кримінального провадження здійснюється розслідування крадіжки катушки гальмування ліфту.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1