ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5043/20

Провадження № 1-кп/210/94/23

"30" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000033 від 10 липня 2020 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище Богданівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:

1) 09 жовтня 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;

2) 19 червня 2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 13 вересня 2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

3) 24 грудня 2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_9 , перебував за місцем свого мешкання, у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 звернув увагу на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав у зазначеному приміщенні, біля якого на поверхні столу знаходився належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S», моделі «SM-A107F/DS», об`єм пам`яті 32Gb, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 .

Тоді, ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, маючи вільний доступ до місця де відпочивав потерпілий ОСОБА_11 , підійшов до столу і реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S» та непомітно покинув територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, після чого з викраденим майном, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, сума якої на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №1843 від 17 серпня 2020 року, становить 3135,82 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 провину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснити не зміг, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. При цьому обвинувачений ОСОБА_9 наполягав на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_11 при розгляді справи присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив про відсутність заяв та клопотань з його сторони, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Цивільні позови потерпілим не заявлено, право на їх пред`явлення останньому роз`яснено. Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, майнові збитки відносно котрого не відшкодовано, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, неодружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, до взяття під варту офіційно не працював, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної відносно обвинуваченого, орган пробації дійшов висновку, що враховуючи особу обвинуваченого, історію правопорушень, обвинувачений не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_9 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у вигляді арешту.

Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року, котрим ОСОБА_9 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України, зі застосуванням положень ст.70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки, виконувати самостійно.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому ОСОБА_11 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 3135,82 гривень, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року, задоволено клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 про обрання в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, починаючи з дня затримання, - 24 квітня 2023 року по 22 червня 2023 року включно.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 24 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) місяців арешту.

Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року, котрим ОСОБА_9 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України, зі застосуванням положень ст.70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки, виконувати самостійно.

Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 24 квітня 2023 року.

Матеріали кримінального провадження №0000033 від 10 липня 2020 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/5043/20, провадження №1-кп/210/94/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1