Провадження № 1-кп/522/1500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 22.03.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войничеве,Захарівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вугол АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 09.03.2021 приблизно о 02:00 год. більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у подвір?ї будинку АДРЕСА_4 , де в нього виник конфлікт з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи з вказаною метою, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс ОСОБА_9 один удар правою рукою в область вуха, від якого вона втратила рівновагу, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних пошкоджень схватив своєю рукою за волосся ОСОБА_9 , та завдав удар головою ОСОБА_9 , об стіну арки будинку АДРЕСА_4 .

Зазначеними навмисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді синця голови, які згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В подальшому від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити. Крім того, ОСОБА_11 пояснив, що він розсує, що справа буде закрита по нереабілітуючою обставиною

Прокурор та представник потерпілої, проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що на час постановлення ухвали, віднесене до кримінального проступку, згідно ст. 12 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), а тому строк давності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), становить два роки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку, та з дня вчинення кримінального проступку минуло більше двох років.

Також слід зазначити, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

ОСОБА_4 у судовому засіданні було роз`яснення що закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити щодо нього кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000538 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Речові доказ визнанні постановою від 27.09.2021 року після вступу ухвали у законну силу залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: