У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 Справа №607/17120/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, електрозварника об`єднаної ремонтно-технічної майстерні відділення технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 11 вересня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 11.03.2023 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , як водій, будучи позбавленим права на керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, з одним дорослим пасажиром без вантажу, рухаючись автомобільною дорогою О-201519 сполучення «Тернопіль-Козівка-Хоростків», в населеному пункті с.Великий Говилів Хоростківської ТГ Чортківського району Тернопільської області, в напряму від м.Хоростків до м.Теребовля Тернопільської області, де, під час руху у вказаному напрямку зі швидкістю не меншою ніж 74…80 км/год, порушуючи вимоги п.2.1 (а), п.1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)»), п.10.1, п.12.1, п.12.4, п.31.1, п.31.4, п.31.4.5г ПДР України, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що зміна руху його транспортного засобу буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок втрати поперечної стійкості автомобіля здійснив виїзд на зустрічне ліве ґрунтово-трав`яне узбіччя та, перебуваючи у заносі, допустив зіткнення з металевими елементами моста, який встановлений на ділянці дороги через річку.

Внаслідок порушення вищевказаних п.п. ПДР України водієм ОСОБА_4 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму грудної клітки з численними, правобічними переломами ребер, переломом грудної кістки 4-го грудного хребця, закриту тупу травму живота з розміченням печінки, розривом селезінки, розривами правого та лівого куполів діафрагми, закритий перелом правого плеча, рани правої вушної раковини та підборіддя зліва, садна чола, лівої щоки, лівої вушної раковини, правого та лівого плеча, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя та кисті, живота, правого та лівого колінного суглобу, лівого стегна та гомілки, які за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких.

Порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог п.10.1, п.12.1, п. 12.4, п.31.1, п.31.4, п.31.4.5г ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , що призвело до його смерті.

У клопотанні вказується, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із додатками; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи №13 від 14.04.2023 року; висновком судово-медичної експертизи №257 від 14.04.2023 року; висновком комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №31/СЕ-19/120-23/6172-ІТ від 11.03.2023 року; висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/8369-ІТ від 07.08.2023 року; висновком судово-медичної експертизи (одягу трупа) №48 від 18.08.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності;

Оцінюючи особу підозрюваного, якому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України (може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), унаслідок чого слідчий клопоче про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків та їх необґрунтованістю, а також просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, у вигляді застави у мінімальному розмірі, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, а клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення - тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_10 встановлено, що він, хоча і будучи раніше не судимою особою молодого віку, яка має постійне місце проживання, однак ніде не працює, має низький рівень соціальних зв`язків, міцність яких не підтверджено доказами, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, де, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, нормами КК України встановлено обмеження можливості застосування судом положень ст.ст. 69 або 75 КК України, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж обрання менш суворого, як про це клопоче сторона захисту, останній з можливих не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Однак, за п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Але, оскільки слідчий у своєму клопотанні клопоче також про визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , я, як слідчий суддя, не вправі обтяжувати становище підозрюваного відносно обставин, про які клопоче сторона обвинувачення.

За п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведене, об`єктивні обставини кримінального провадження, майновий стан підозрюваного, вважаю, що у даному випадку достатнім розміром застави буде 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього частини обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотань сторони захисту про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у мінімальному розмірі - відмовити, а клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно із зали суду.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, призначення платежу - застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000341 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2023 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 09 листопада 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1