Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6874/23
Провадження № 1-кс/644/1267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000876 від 09.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, раніше неодноразово засудженого, останній раз 07.08.2019 року Фрунзенським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, звільнився 19.07.2022 року умовно достроково на невідбутий строк 3 міс. 17 днів,

підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину. В клопотанні слідчий зазначає, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування і суду. Вину свою у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.

Захисник просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилається на те, що ОСОБА_6 визнає повідомлену йому підозру, налаштований на співпрацю з органом слідства, хворіє туберкульозом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 року приблизно о 15.38 годині ОСОБА_6 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, таємно проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 64500 грн., 181 долар США, 50 Євро, а також золоті ювелірні прикраси ланцюжок, каблучку, сережки, сережку, хрестик, каблучку, ланцюжок, браслет, хрестик, а також викрав смарт-годинник вартістю 600 грн., смарт-годинник вартістю 248 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

08.09.2023 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали суду.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складено та вручено ОСОБА_6 09.06.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

-Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який мешкає у кв. АДРЕСА_3 , де була вчинена крадіжка його грошових коштів та ювелірних прикрас.

-Протоколом огляду від 09.06.2023 року, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено викрадені ним речі, а саме: ланцюжок золотий 585 проби вагою приблизно 7,68 грамів; ланцюжок золотий 585 проби вагою приблизно 1,38 грами (розірваний); золотий хрестик 585 проби вагою приблизно 0,73 грами; золотий хрестик 585 проби вагою приблизно 1,27 грамів; ланцюжок на руку золотий 585 проби вагою приблизно 3,8 грами; каблучка золота з білим камінцем 585 проби вагою приблизно 1,2 грами; золота каблучка з камінцями 585 проби вагою приблизно 3,48 грами; пара золотих сережок з камінцями 583 проби вагою приблизно 1,3 грами; одна золота сережка 583 проби вагою приблизно 0,4 грами; пара золотих сережок з камінцями вишневого кольору 585 проби вагою приблизно 1,47 грами; смарт-годинник D18S чорного кольору; смарт-годинник синьо-чорного кольору під назвою «kids Wristwatch Touch Screen GPRS Locator Tracker Anti-Lost Smartwatch».

-Протоколами пред`явлення для впізнання речей потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до яких він впізнав належні йому золоті ювелірні вироби.

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання, на якому потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , якого він побачив на відеозаписі власноручно установленої камери біля своєї квартири.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 в якому він повідомляє всі обставини здійснення ним крадіжки.

- Постановою від 09.06.2023 року про визнання речових доказів.

- Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про арешт вилученого майна.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Визначаючи наявність вказаних ризиків, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 не одружений, не працює, не має місця реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків, не має джерела прибутку.

Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим, може викликати його втечу. Суд бере до уваги і те, що постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 07.07.2023 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.07.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування.

Суд бере до уваги і те, що ОСОБА_6 був раніше неодноразово засуджений за умисні злочини, останній раз був засуджений 07.08.2019 року Фрунзенським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, звільнився 19.07.2022 року умовно достроково на невідбутий строк 3 міс. 17 днів, однак належних висновків для себе не зробив і знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, що свідчить про існування ризику того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність цього ризику свідчать і ті обставини, що ОСОБА_6 не працює, раніше скоював корисні кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел для існування, постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому відсутні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як просить його захисник, або іншого більш мякого запобіжного заходу. Більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним в межах строку досудового розслідування. При цьому слід враховувати, що 10.07.2023 року було зупинене досудове розслідування, а 08.09.2023 року відновлене.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, суд визначає ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом,у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 107360 грн. У разі внесення за ОСОБА_6 застави в розмірі 107360 грн., останнього з-під варти слід звільнити і зобов`язати: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора і суду за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою на строк до 07 жовтня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави 107360 грн. У разі внесення за ОСОБА_6 застави в розмірі 107360 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора і суду за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1