Справа № 572/795/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/310/23 0000107) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого верстатником ТОВ «Палісад» , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02 лютого 2023 приблизно о 13 год. 00 хв., у денну пору доби, перебуваючи у кварталі 56 виділу 40 Ясногірського лісництва філії «Клесівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташований поблизу с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області, куди дістався шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 22 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який у дальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений НА підставі Указу Президента України № 757/2022 від 16 листопада 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком на 90 діб - таємно викрав дров`яну деревину непромислового використання 3 групи породи «Осика», об`ємом 1,8 м3 на загальну суму 1530 грн., чим завдав державі в особі філії «Клесівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно, у день та час вказаних в обвинувальному акті, він, за допомогою трактора, належного його сусіду, який не був обізнаний про мету його використання, зібрав та завантажив у лісовому масиві поблизу с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області лісодеревину, яку мав намір використовувати у власних потребах, оскільки вважав, що його дії не є протиправними. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Вирівською сільською радою ОСОБА_4 характеризується позитивно, як такий, що є працевлаштованим, виховує четверо дітей шкільного віку, скарг від жителів села та сусідів на нього до сільської ради не надходило (а.к.п.40).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, а також, на думку суду - щире каяття, оскільки останній під час судового провадження щиро жалкував про вчинене діяння.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Згідно із актом амбулаторного наркологічного дослідження №45 від 23 лютого 2023 року, проведеного відносно ОСОБА_4 останній страждає активною алкогольною залежністю без психотичних розладів психіки та поведінки на даний час і з утриманням від вживання алкоголю на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності (а.к.п.82-84).

За висновком органу пробації, викладеним у наданій суду досудовій доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, в тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середній, через що можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на позицію потерпілого, який не висловив жодних претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : мінітрактор марки «DONGFENG DF244» без реєстраційних номерів, переданий на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, гужовий віз, переданий на зберігання майстру лісу Ясногірського лісництва повернути володільцеві, ОСОБА_4 , деревину породи «Осика» об`ємом 1,8 м3, передану на зберігання майстру лісу Ясногірського лісництва залишити Ясногірському лісництву філії «Клесівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 377 грн. 56 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя