Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/471/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, українцю, громадянину України, маючого базову загальну середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 14.11.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.115, ст. 395, ч.1 ст.70 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Судове рішення мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 характеризується задовільно, за весь час відбування покарання допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час має одне не погашене стягнення за 2023 рік. Має шість заохочень, останнє за 2021 рік. Не працевлаштований, але залучається до виконання робіт по благоустрою установи відповідно до п.5 ст.118 КВК України. Участь в організації виховних заходів установи не приймає. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до нападу, захоплення заручників з 2023 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в які просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити його умовно достроково від відбування покарання.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він має 6 заохочень та лише 5 стягнень, з 2023 року він не мав жодного стягнення, характеризується задовільно, працював з початку строку відбування покарання, крім того, потрапив у полон у Херсонській в`язниці, піддавався тортурам, отримав більшість хвороб від дій окупантів.

Просить надати йому шанс для того, щоб працювати, лікуватись.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , які підтримав апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення, з таких підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року роз`яснено, що під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суди в судовому засіданні у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Також слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

На думку апеляційного суду процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього часу перебування засудженого в усіх установах виконання покарання.

Аналізуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і апеляційний суд.

Викладені апелянтом в апеляційній скарзі обставини були в повній мірі перевірені та враховані судом першої інстанції при прийняті рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, з такими висновками погоджується і апеляційний суд.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 упродовж всього періоду відбування покарання в місцях позбавлення волі своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування їм встановленій частині покарання, а виправлення засудженого. До того ж, засуджений не працевлаштований, участь в організації виховних заходів установи не приймає.

Зваживши усі вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 засуджений 14.11.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.115, ст. 395, ч.1 ст.70 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі. Згідно вказаного вироку засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2018 року засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 06.03.2018 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 затвердженою начальником ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» вбачається, що засуджений характеризується задовільно, за весь час відбування покарання допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час має одне не погашене стягнення за 2023 рік. Має шість заохочень, останнє за 2021 рік. Не працевлаштований, але залучається до виконання робіт по благоустрою установи відповідно до п.5 ст.118 КВК України. Участь в організації виховних заходів установи не приймає. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до нападу, захоплення заручників з 2023 року.

Крім того, необхідно зазначити про те, що на комісії ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Також, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності починаючи з 2008 року

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та перебуває на профілактичному обліку як схильний до нападу, захоплення заручників з 2023 року, на думку колегії суддів у разі звільнення його умовно-достроково є високий ризик вчинення ним нового злочину.

З цих же підстав колегія суддів вважає необгрунтьованими доводи ОСОБА_7 про його можливість виправлення без відбування покарання, оскільки у разі звільнення його умовно-достроково є високий ризик вчинення ним нового злочину.

На думку колегії суддів, починаючи з 2008 року ОСОБА_7 належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став.

Отже, колегія суддів погоджується з думкою районного суду що ОСОБА_7 не повністю довів своє виправлення, оскільки характеризується задовільно, за весь час відбування покарання допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, має одне не погашене стягнення за 2023 рік, перебуває на профілактичному обліку як схильний до нападу, захоплення заручників з 2023 року.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що на даний час поведінка засудженого ОСОБА_7 не свідчить про стабільний процес виправлення та перевиховання, а зміни в світогляді останнього не свідчать, що вінне довів своє виправлення, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Разом з тим, як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_7 затвердженою начальником ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», ОСОБА_7 не одружений, не працює, утриманців не має, на момент вчинення кримінального правопорушення суспіль-корисною працею не займався та офіційно не працював.

А тому, відсутні соціальні зв`язки, які вплинули на поведінку ОСОБА_7 з метою його виправлення.

Що стосується доводів ОСОБА_7 про те, що за час відбування покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» у нього зразкова поведінка, як підстава для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, необхідно зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, законодавцем передбачено підстави умовно-дострокове звільнення, а саме якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 на даний час має одне не погашене стягнення за 2023 рік та перебуває на профілактичному обліку як схильний до нападу, захоплення заручників з 2023 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, колегія суддів вважає непереконливими доводи ОСОБА_7 про необхідність застосування до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки з матеріалами справи не підтверджено, що останній своєю сумлінною поведінкою, за весь час відбування покарання, довів своє виправлення.

Колегіє судді не можуть бути враховані доводи ОСОБА_7 про те, що нього застосовувались тортури, оскільки вказане не підтверджено доказами наявними в матеріалах клопотання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року, якою

відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4