Справа № 298/833/23
Номер провадження 1-кс/298/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором у провадженні - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000168 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включаючи всі приміщення на території домогосподарства, надвірні споруди, гаражі, сховища, підвали, сараї, тощо, які відносяться до вказаної адреси, з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме мобільного телефону «РОР 2 F», який був викрадений з будинку АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 04 травня 2023 року в чергову частину ВП № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала мобільний телефон «РОР 2 F» із помешкання заявниці.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 із визначенням первинної правової кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході розслідування у кримінальному провадженні отримано рапорт оперуповноваженого СКП про те, що є достатні підстави вважати, що до вказаного злочину може бути причетний житель АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А саме, ОСОБА_5 придбав у знайомого на ім`я ОСОБА_7 мобільний телефон, викрадений 04.05.2023 у смт. Великий Березний та наразі зберігає його у себе вдома у вказаному будинку АДРЕСА_1 .

В рамках даного провадження був допитаний в якості свідка громадянин, анкетні дані якого у цьому клопотанні не вказуються. Свідок показав, що йому достовірно відомо, що ОСОБА_5 придбав у свого знайомого мобільний телефон, а потім дізнався, що він був викрадений у с. Малий Березний. Дану інформацію свідок почув 15.05.2023 у с. Люта, в ході розмови з ОСОБА_5 . При цьому останній сказав, що зберігає телефон у себе за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 .

Вказані обставини та інші, що містяться у цьому клопотанні, дають підстави вважати, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може, за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , зберігати речі, що мають значення для даного провадження та є речовими доказами. Відшукавши та вилучивши речові докази, необхідно буде із потерпілою провести впізнання речей та, у разі позитивного результату орган досудового розслідування матиме ключового свідка у провадженні - ОСОБА_5 , якого потім необхідно детально допитати на предмет встановлення особи, яка продала йому ці речі.

У разі передчасного виклику ОСОБА_5 для допиту, не забезпечивши збереження можливих у провадженні речових доказів та їх подальшого вилучення, орган досудового розслідування ризикує втратити такі, так як, свідок, у силу ряду обставин, викликаних способом придбання речей, може злякатися ймовірної відповідальності та продати ці речі, здати у відповідні заклади, або викинути.

З метою унеможливити такі дії з боку ОСОБА_5 , орган досудового розслідування вважає за доцільне, насамперед, провести санкціонований обшук його житла з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів у провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 325798763 від 15.03.2023 будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 40,5 кв.м. на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 23.02.2006, виданого Лютянською сільською радою.чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятув.

Cт. слідчий СВ ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів нездійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого суддіувійти до житлаанням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04 травня 2023 року в чергову частину ВП № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала мобільний телефон «РОР 2 F» із помешкання заявниці.

Також із матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 05 травня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000168 від 05 травня 2023 року.

В ході розслідування у кримінальному провадженні отримано рапорт оперуповноваженого СКП про те, що є достатні підстави вважати, що до вказаного злочину може бути причетний житель АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А саме, ОСОБА_5 придбав у знайомого на ім`я ОСОБА_7 мобільний телефон, викрадений 04.05.2023 у смт. Великий Березний та наразі зберігає його у себе вдома у вказаному будинку АДРЕСА_1 .

В рамках даного провадження був допитаний в якості свідка громадянин, анкетні дані якого у цьому клопотанні не вказуються. Свідок показав, що йому достовірно відомо, що ОСОБА_5 придбав у свого знайомого мобільний телефон, а потім дізнався, що він був викрадений у с. Малий Березний. Дану інформацію свідок почув 15.05.2023 у с. Люта, в ході розмови з ОСОБА_5 . При цьому останній сказав, що зберігає телефон у себе за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 325798763 від 15.03.2023 будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 40,5 кв.м. на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 23.02.2006, виданого Лютянською сільською радою.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку для відшукування мобільного телефону громадянки ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що свідок зазначив, що йому стало відомо про те, що в житлі ОСОБА_8 проживає ОСОБА_5 , який придбав телефон, що можливо є викраденим. Отже клопотання ґрунтується на припущеннях слідчого, які він зробив із припущень свідка.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що в матеріалах клопотання про проведення обшуку достатніх підстав для його проведення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не наведено, у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором у провадженні - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000168 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Повний текст ухвали оголошений 30 травня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядкуне підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1