Провадження № 1кп/712/363/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002820 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобілській АЕС, бойових дій не являться, раніше судимого:

1.20.10.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки,

2.25.10.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , 25.11.2022 року, близько 13 години 55 хвилин, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введено по всій території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) та Указом Президента України за № 573/2022 від 12.08.2022 року та згодом продовжено Указом Президента України за № 757/2022 від 07.11.2022 року на 90 діб, та під час того як у потерпілого ОСОБА_7 виник конфлікт із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переріс у бійку, в ході якої потерпілий був дезорієнтований та випустив із рук мобільний телефон, ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з місцем бійки, шляхом підбору із землі, схопив до рук мобільний телефон, в чохлі чорного кольору, в якому знаходилися банківські картки потерпілого, внаслідок чого відкрито заволодів вказаним майном, а саме: мобільним телефоном «Samsung Galaxy А 32» ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта від 28.11.2022 , № СЕ-19/124-22/13099-ТВ становила 5350 гривень 00 копійок та трьома банківськими картками банку «Приват Банк» та накопичувальною карткою Вигода», що знаходились в чохлі від мобільного телефону, після чого на заклики потерпілого повернути викрадене майно не відреагував та разом із вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 5350 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України не визнав, суду пояснив, що телефон у потерпілого ОСОБА_7 він не крав, з землі телефон не підбирав, під час бійки у потерпілого не було в руках телефону, далі від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушенні підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 25.11.2022 року приїхав до доньки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привіз їй дрова. Коли почав заносити дрова до двору побачив, що в сараї хтось знаходиться, а саме невідомий чоловік. Він зайшов до хати і побачив, що ще один чоловік заходить до хати. Він запитав у нього, що вони тут роблять, на що той відповів, що йдуть до сусіда. Він сказав кликати сусіда і чоловік почав стукати сусіду, але сусід не відповів. Він сказав чоловікам, що викличе працівників поліції. Один із чоловік почав йти на нього, він цього чоловіка відштовхнув і почав відбиватися від нього, потім він спіткнувся та впав. Один із чоловіків підійшов до нього і штовхнув його, в цей момент у нього з рук випав телефон, в телефоні знаходились 3 банківські картки та картка «Вигода», після чого обвинувачений ОСОБА_8 підняв телефон і ці чоловіки почали тікати, він побіг за ними. Коли він штовхав чоловіка, в цей момент у нього включився телефон на виклик доньці, донька викликала працівників поліції. Коли він повернувся до будинку дочки, працівники поліції вже стояли біля двору, він їм розповів що сталося. Працівники поліції поїхали розшукувати чоловіків і спочатку затримали товариша ОСОБА_8 , а потім через квартал, працівники поліції затримали обвинуваченого ОСОБА_8 , який в руках тримав його телефон. Коли ОСОБА_8 працівники поліції догнали, той викинув телефон. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень йому не наносив, тілесні ушкодження наносив інший чоловік;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно 25.11.2022 року зателефонував до неї батько ОСОБА_7 і запитав, чи була вона в гаражі, бо там все відкрито, і сказав, щоб вона викликала працівників поліції і поклав слухавку. Потім знову від батька був телефонний виклик і вона підняла слухавку почула якусь звуки якоїсь сутички, як виявилось потім, батько випадково набрав її. Вона викликала працівників поліції. Через деякий час був дзвінок від працівників поліції, які їй повідомили, де знаходиться її батько. Вона приїхала на місце, де сказали знаходиться її батько, хвилин через 10-15, там було ще два чоловіка. Батько їй розповів, що затримали осіб, які забрали його телефон. Зі слів батька вона знає, що ці особи напали на нього та викрали телефон. Що саме розповідав ОСОБА_8 вона не пам`ятає;

- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 він знає. З ним зустрілися зранку, 25.11.2022 року, близько 09 години 00 хвилин вживали алкогольні напої. Зустрілись у ОСОБА_8 вдома, далі пішли до товариша на вул. І.Франка в м. Черкаси і зайшли не в той двір. Коли зайшли у двір там виявився господар. Двері були відкриті. Вийшов потерпілий і почав питати, що вони там робили. Він з ОСОБА_8 пояснили, що переплутали двори. У нього з потерпілим почався словесний конфлікт. Спочатку конфлікт був у дворі, а потім за межами двору. Конфлікт був між ним та потерпілим, почалася штовханина. Потерпілий почав кричати, що пропав телефон, після чого він з потерпілим встали і він побіг, а потерпілий побіг за ним. Добігши до бульв. Шевченка в м. Черкаси потерпілий перестав бігти. ОСОБА_8 не приймав участі в штовханині з потерпілим. Потім приїхали працівники поліції;

- показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 25.11.2022 року він знаходився на чергуванні патрулювання міста. Іх екіпаж отримав виклик на вул.. І.Франка в м. Черкаси. Прибувши на місце події, а саме вул. І.Франка в м. Черкаси їх зустрів заявник, на якому були тілесні ушкодження, гематоми і розповів, що до домоволодіння зайшли дві невідомі особи з якими була сутичка і один із чоловіків забрав телефон. Заявник показав напрямок, а саме на вул. Гоголя в м. Черкаси, куди пішли ці особи. Він разом із заявником та колегами поїхали в сторону вул. Гоголя. По дорозі побачили двох чоловіків. Один із чоловіків побачив, що під`їжджає автомобіль патрульної поліції і в цей момент обвинувачений ОСОБА_8 щось викинув, потім виявилось, що то був телефон. Він з колегами затримав обвинуваченого та іншого чоловіка і викликали слідчо-оперативну групу. На місці заявник ОСОБА_7 впізнав свої особисті речі, які викинув обвинувачений, а саме телефон та картки. На обвинуваченому ОСОБА_8 видимих тілесних ушкоджень не було. При затриманні чоловіки спочатку казали, що то не вони забрали телефон у потерпілого;

- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що конкретно дати. Коли відбулася пригода він не пам`ятає, десь пів року тому, він знаходився на патрулюванні міста разом із колегами і отримали виклик в район «Казбета», який прийшов на планшет. Підїхавши на адресу виклику, їх там на місці їх зустрів заявник, на якому була кров і повідомив, що дві особи зайшли до будинку, побили його і забрали телефон і картки. Він разом із заявником та колегами сіли в службовий автомобіль і поїхали в сторону вул. Гоголя в м. Черкаси, куди показав заявник. Вони побачили двох чоловіків, в яких заявник впізнав тих осіб, які проникли до будинку, побили його та забрали телефон та картки. Обвинувачений ОСОБА_8 викинув телефон та банківські картки. Заявник впізнав речі, а саме телефон та картки, які викинув обвинувачений ОСОБА_8 . Чи були на обвинуваченому ОСОБА_8 тілесні ушкодження чи ні - не пам`ятає. На затриманих чоловіків одягли кайданки, тому що вони намагалися втекти. Чи виясняв потерпілий з ОСОБА_8 якісь відносини він не пам`ятає. Точно пам`ятає, що ОСОБА_8 викинув банківські картки;

- показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що в службовому автомобілі, який виїжджав 25.11.2022 року на виклик на вул. І.Франка в м. Черкаси та під час затримання осіб за адресою: АДРЕСА_2 встановлений відеореєстратор «Ксіомі» з 2017 року. На відеозапису невірно вказаний рік, тому що приблизно 2 роки тому вийшов з ладу акумулятор на відеореєстраторі і при зупиненні автомобіля збивається дата. Дата виставляється в ручному режимі;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2022 відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про відкрите заволодіння чужим майном. Обставини справи: 25.11.2022 року, близько 13 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа чоловічої статі під час дії воєнного стану відкрито заволоділа майном заявника, а саме мобільним телефоном «Samsung А 32» та з викраденим зникла. При цьому ОСОБА_7 надав пояснення, що він бачив особу, яка відкрито заволоділа його майном та зможе її впізнати;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2022 відповідно до якого оглядом місця події являється земельна ділянка, неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 . На вищевказаній ділянці знаходиться гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що на вищевказаному місці невідома особа чоловічої статі відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung А 32», який випав у нього з рук. Після чого з викраденим пішла в бік бульв. Шевченка в м. Черкаси. Під час огляду даного об`єкта сторонніх та підозрілих предметів та речей не виявлено та не вилучено.

Судом в судовому засіданні не досліджений DVD диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 25.11.2022 року в зв`язку з пошкодженням диску;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2022 року відповідно до якого оглядом місця події являється тротуарна доріжка із асфальтним покриттям вздовж багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме біля будинку підвального приміщення по середині будинку.

На вищевказаній земельній ділянці під балконом знаходиться мобільний телефон «Samsung А 32». Також неподалік від вищевказаного телефону знаходяться 4 банківські картки.

Під час огляду даного об`єкта було вилучено мобільний телефон «Samsung А 32» IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та 4 картки: 3 банківські картки банку «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та картка «Вигода».

Судом в судовому засіданні досліджений DVD диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 25.11.2022 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.11.2022, відповідно до якого 25.11.2022 року ОСОБА_8 затримано безпосередньо після вчинення злочину, потерпілий вказує на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Зауважень і доповнень від учасників процесуальної дії не було;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2022 із фототаблицею, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_7 на запитання, чи впізнає він серед пред`явлених йому осіб - особу, яка здійснила відкрите заволодіння його мобільним телефоном 25.11.2022 року неподалік житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_7 заявив, що впізнає особу за зовнішніми ознаками обличчя, а саме: формою голови, розташування брів та очей, формою губ.

Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2022 року на місці під номером «один», з ліва на право, розташований гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на інших місцях - сторонні особи, які не причетні до даного злочину;

- висновком експерта за № СЕ-19/124-22/13099-ТВ від 28.11.2022 відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону«Samsung Galaxy А 32», чорного кольору, без пошкоджень в працездатному стані, який використовувався, станом на 25.11.2022 року становила 5350,00 грн. (п`ять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп);

- протоколом огляду предметів від 29.11.2022 з фото таблицею відповідно до якого оглянуто 3 банківських карти на накопичувальна карта «Вигода», які вилучено в ході ОМП 25.11.2022 в період часу з 16 год. 47 хв. по 17 год. 07 хв., за адресою: АДРЕСА_2;

- протоколом зняття показань технічних приладів від 29.11.2022 відповідно до якого, при проведенні зняття показань було встановлено: стаціонарний комп`ютер із якого гр. ОСОБА_15 скопіював відеозапис із камери відео спостереження із фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_3 на диск лазерного зчитування DVD-R, 16x 47 GX /120 min;

- протоколом огляду відеозапису від 29.11.2022 року під час якого оглянутий відеозапис, який знаходиться на диску лазерного зчитування DVD-R, 16x 47 GX /120 min. На вказаному відеозаписі відображена подія, яка відбувалася з 13 год. 54 хв. 18 сек. 25.11.2022 року та тривала 1 хвилину 55 секунд, біля будинку по вул. І.Франка в м. Черкаси.

Судом в судовому засіданні досліджений відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_3;

- протоколом зняття показань технічних приладів від 29.11.2022, відповідно до якого при проведенні зняття показань було встановлено: службовий кабінет УПП в Черкаській обл.., що за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21 в якому знаходиться ОСОБА_16 котрий за допомогою стаціонарного комп`ютера скопіював відеозапис з камери відео реєстратора службового авто, патрульної поліції. 25.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2, під час затримання ОСОБА_8 на диск лазерного зчитування DVD-R, 16x 47 GX /120 min;

- протоколом огляду відеозапису від 29.11.2022 року відповідно до якого був оглянутий диск лазерної системи зчитування DVD-R, 16x 47 GX /120 min, тривалістю 0 хв. 25 сек. На відеозаписі зображено дату та час, яка не відповідає дійсності, а саме 22/11/2050, 05:52:23 та на якому зображено відеозапис руху службового автомобіля по АДРЕСА_2. Коли на відеозапису зображено час 22/11/2050, 05:52:44, службовий автомобіль зупиняється біля припаркованих машин на АДРЕСА_2, при цьому по пішохідній доріжці рухається дві особи, одна з яких одягнена в штани чорного кольору та куртку темно коричневого кольору. А інша в штани та куртку чорного кольору. Коли вони помічають службовий автомобіль, особа одягнена в штани чорного кольору та куртку темно коричневого кольору, лівою рукою, викидає на ділянці газону предмет, зовні схожий на мобільний телефон. Далі вказаних осіб наздоганяють співробітники поліції та відеозапис припиняється.

Судом досліджений відеозапис з камери відеореєстратора службового автомобіля, під час затримання осіб за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим від 30.11.2022, під час якого потерпілий ОСОБА_7 розповів та показав, як відбувалися події 25.11.2022 року неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судом досліджена в судовому засіданні карта пам`яті з відеозаписом, який був знятий відеокамерою «Panasonik», яка додана до протоколу слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 .

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану,спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідає об`єктивним обставинам та спростовується доказами по справі, зібраними під час досудового розслідування, та дослідженими в ході судового розгляду.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 на те що телефон у потерпілого ОСОБА_7 він не крав, з землі телефон не підбирав, під час бійки у потерпілого не було в руках телефону, спростовуються показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що саме ОСОБА_8 підібрав телефон із землі; показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в судовому засіданні пояснили, що при затриманні осіб, на яких вказав потерпілий ОСОБА_7 саме обвинувачений ОСОБА_17 викинув телефон та картки; іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2022; протоколом огляду місця події від 25.11.2022; протоколом огляду місця події від 25.11.2022 року з додатком до протоколу DVD диску; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.11.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2022 із фототаблицею; протоколом огляду предметів від 29.11.2022 з фототаблицею; протоколом зняття показань технічних приладів від 29.11.2022; протоколом огляду відеозапису від 29.11.2022 року та відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду відеозапису від 29.11.2022 року та відеозаписом з камери відеореєстратора службового автомобіля, під час затримання осіб за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим від 30.11.2022 з додатком до нього, а саме відеозаписом на карті пам`яті.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше неодноразово судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України - не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України - не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_7 , який покарання просив призначити на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 був засуджений 20.10.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки та 25.10.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, та частково приєднати невідбуте покарання.

На підставі ст.174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022 ізмобільний телефон марки «Samsung А 32» IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; 3 банківські картки банку «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та накопичувальна картка «Вигода» магазину «Епіцентр», так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 755 гривень 12 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати: невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2022 року, за яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки та невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2022 року, за яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки та остаточно визначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у вигляді 8 ( восьми ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 04.08.2023 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 25.11.2022 року по 03.08.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) гривен 12 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А 32», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити за належністю;

- банківська карта № НОМЕР_6 ; банківська карта № НОМЕР_5 банківська карта № НОМЕР_7 ; картка вигідних покупок «Вигода» № НОМЕР_8 , які - передано на відповідальнезберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити за належністю;

- диск лазерної системи зчитування DVD-R 16х, 4.7 GB/120 min із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді житлового будинку АДРЕСА_3 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;

- диск лазерної системи зчитування DVD-R 16х, 4.7 GB/120 min із відеозаписом з камери відеореєстратора службового автомобіля, патрульної поліції, 25.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2, під час затримання гр. ОСОБА_8 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022, а саме ізмобільний телефон марки «Samsung А 32» IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; 3 банківські картки банку «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та накопичувальна картка «Вигода» магазину «Епіцентр», так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: