Справа № 452/3976/22
Провадження № 1-кп/452/103/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000300 від 23 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 23 грудня 2022 року.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року у данному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалося на 9 березня 2023 року, 22 березня 2023 року, 19 квітня 2023 року, 01 травня 2023 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілої.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід, на потерпілу ОСОБА_7 був накладений штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 25-26).

У підготовче судове засідання 22 травня 2023 року прибули всі учасники процесу.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що вони примирилися. Пояснила, що вони з обвинуваченим є братом та сестрою. Обвинувачений перед нею вибачився, вона його пробачила. Надала суду відповідне клопотання. Також пояснила, що в 2021 році вона змінила прізвище зі « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », оскільки вийшла заміж, проте своєчасно не змінила паспорт, тому в заяві в поліцію зазначила своє дівоче прізвище « ОСОБА_8 ». Зараз має паспорт на прізвище « ОСОБА_9 ».

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше, вину у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю визнав, примирився з потерпілилою, є правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Підтвердив, що саме

ОСОБА_10 є потерпілою в данному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з тим, що вони з потерпілою примирилися.

Захисник обвинувасченого адвокат ОСОБА_6 також підтвердила, що саме

ОСОБА_10 є потерпілою в данному кримінальному провадженні. Просила звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_5 22 грудня 2022 року о 17:00 год., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку у АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої та умисно наніс один удар кулаком в праву частину обличчя, два удари ногою по спині, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна в правій виличній ділянці, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №739 від 28.12.2022

ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій (22.12.2022) хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.40-42).

Відповідно до частини 2 статті 44 КК звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під час звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен з`ясувати думку щодо такого звільнення у особи, яка від такої відповідальності може бути звільнена. У Постанові ВС від 2 липня 2019 року у справі № 515/331/17 зауважено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи на відповідній підставі.

Отже, для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення уперше; 2) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину; 3) вчинений кримінальне правопорушення не належить до числа корупційних та до правопорушень проти безпеки дорожнього руху; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди; 6) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненному кримінальному правопорушенні, кримінальним правопорушенням збитків або шкоди потерпілої не заподіяно.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.34).

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України є кримінальним проступком.

Дане кримінальне правопорушення не є корупційним, не є правопорушенням проти безпеки дорожнього руху.

Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомла, що простила обвинуваченого, претензій до нього не має.

Відтак, суд вважає, що відсутні правові перешкоди щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (Постанова ВП ВС від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17).

Як повідомив в підготовчому судовому засіданні прокурор по даному кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні; речові докази відсутні.

Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 128, 284, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 125 КК України на підставі статті 46 КК України у звязку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000300 від 23 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя