Справа № 439/1166/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/584/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 (особи, щодо якої застосовано примусовий захід медичного характеру)

адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

цією ухвалою застосовано відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 194, ст. 126-1 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ( м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) - залишено без змін до набрання ухвалою законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно ухвали суду, ОСОБА_7 впродовж червня липня 2022 року по місцю свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично, вчинив психологічне та економічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_10 , з якою вони спільно проживають, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Так, ОСОБА_7 , 18 червня 2022 року з 12 год. 00 хв., по 15 год. 00 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_10 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лексикою на її адресу, погрозами фізичною розправою. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 образив потерпілу, принизив її особисту гідність, що виразилося у погіршенні якості її життя та завдало шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_10 .

У зв`язку із протиправними діями, відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184545 від 18 червня 2022 року та відповідно до постанови суду по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2022 року, ОСОБА_7 за цим фактом було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_7 , 21 червня 2022 року, близько 20 год. 13 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме економічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_10 , яке виразилося у тому, що він повиривав з городу саджанці капусти, помідорів, що в подальшому могли використовуватись як їжа, а також позбавив її одягу, шляхом його спалювання. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 образив потерпілу, принизив її особисту гідність, що виразилося у погіршенні якості її життя та завдало шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_10 .

У зв`язку із цими протиправними діями, відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184547 від 22 червня 2022 року та відповідно до постанови суду по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2022 року, ОСОБА_7 за цим фактом було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_7 , 23 червня 2022 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_10 , а також дитини ОСОБА_11 економічне насильство, а саме позбавив їх житла, одягу та іншого майна. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 образив потерпілу, принизив її особисту гідність, що виразилося у погіршенні якості її життя та завдало шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_10 .

У зв`язку із цими протиправними діями, відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184550 від 25 червня 2022 року та відповідно до постанови суду по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2022 року, ОСОБА_7 за цим фактом було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_7 12 липня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_10 психологічне насильство, а саме ображав її та висловлювався на її адресу нецензурними словами. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 образив потерпілу, принизив її особисту гідність, що виразилося у погіршенні якості її життя та завдало шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 впродовж червня липня 2022 року по місцю свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 систематично вчиняв неправомірні, умисні дії психологічного характеру, а саме психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_10 , яка була змушена вислуховувати його образи та прибирати після згаданих його дій, внаслідок чого ОСОБА_10 була принижена як особистість, зазнала психологічних страждань, а також було завдано шкоду її психічному здоров`ю.

В цей же час, ОСОБА_7 вчинив неправомірні, умисні дії економічного характеру, а саме економічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_10 , що призвело до приниження особистої гідності та погіршення якості життя ОСОБА_12 .

Окрім цього, ОСОБА_7 , 26 червня 2022 року, близько 03 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого та дружини ОСОБА_10 проживання, а саме, у приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної сумісної власності належить йому та дружині ОСОБА_10 , вирішив вчинити підпал спільно нажитого з нею майна.

Реалізуючи свій протиправний намір та переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_7 , припускаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, припускаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що в приміщенні будинку крім нього нікого немає, зібрав легкозаймисті речі у купи в приміщенні однієї із житлових кімнат на другому поверсі будинку та в приміщенні літньої кухні.

У подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи у вищевказаному місці, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно підпалив вказане майно, яке на праві спільної сумісної власності належить йому та його дружині ОСОБА_10 .

Внаслідок умисної пожежі, спричиненої ОСОБА_7 , було знищено майно, а саме білизна, особисті речі та меблі, які на праві сумісної власності належать ОСОБА_10 , а також було пошкоджено внаслідок процесу горіння стіни та стелю приміщення будинку.

Крім цього, ОСОБА_7 прийшовши у гаражне приміщення за цією ж адресою, яке є частиною будинку, підпалив приміщення гаражу та наявний у ньому автомобіль марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок умисної пожежі, спричиненої ОСОБА_7 , було знищено автомобіль марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , а також пошкоджено приміщенні гаражу, а саме дерев`яні частини перекриття та воріт гаражного приміщення.

Внаслідок пожежі та поширення вогню ОСОБА_7 знищено було автомобіль марки «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_1 , в приміщенні гаражу дерев`яне перекриття на площі 20 м2, речі домашнього вжитку на площі 4 м2, в житловій кімнаті речі домашнього вжитку на площі 4 м2, в літній кухні речі домашнього вжитку на площі 1 м2, пошкоджено в гаражі стіни на площі 44 м2, в житловій кімнаті пошкоджено стіни на площі 30 м2, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 зазначає, що ухвала суду є незаконною і підлягає зміні.

Акцентує, що оскільки ОСОБА_7 перебував у стані неосудності під час вчинення суспільно небезпечних діянь, покликання у рішенні суду про те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечні дії, маючи умисел, певну мету та намір, припускаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у виді підпалу, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також, висновок суду, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1, ч. 2 ст. 194 КК України є неправильним застування закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Просить змінити ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2023 року, виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на наявність у ОСОБА_7 умислу, мети та наміру, можливості припускати суспільно небезпечний характер свого діяння у виді підпалу, його суспільно небезпечні наслідки та бажати їх настання, а також покликання про вчинення ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, зазначивши про вчинення ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 194 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, виступ захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , який не заперечив щодо її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Аналізуючи зміст чинного законодавства, що регулює порядок розгляду кримінальних проваджень у разі вчинення суспільно небезпечних діянь неосудними особами слід зробити висновок, що суспільно небезпечне діяння не є злочином, оскільки вчиняється особою, яка не має всіх необхідних ознак суб`єкта злочину (ч.1 ст. 18 КК України).

Ст. 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Виходячи з наведеного, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння.

Так, усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного кримінального правопорушення, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки.

Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак кримінального правопорушення, обов`язковою передумовою чого є осудність.

Мотив кримінального правопорушення це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Мета кримінального правопорушення це бажання особи, яка вчиняє суспільно небезпечне діяння, досягти певних шкідливих наслідків.

Мотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини.

Прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що враховуючи те, що стан неосудності пов`язаний з відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак і з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву, як ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що всупереч викладеному, встановивши на підставі висновку судово-психіатричного експерта №320 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», що ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням маячним розладом і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними і по психічному стану не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, як в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, так і у теперішній час, місцевий суд вказав в ухвалі про наявність у ОСОБА_7 умислу, мотиву та мети на вчинення кримінальних правопорушень, тим самим, як вірно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, ухвала підлягає зміні, а відповідні покликання виключенню з мотивувальної частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на умисел, мотив, мету та про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 194 КК України.

Вважати вчиненими ОСОБА_7 суспільно небезпечні діяння, передбачені ст. 126-1, ч.2 ст. 194 КК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4