Справа № 215/4451/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 01.04.2020 р. відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала клопотання про зміну запобіжних заходів, обраного щодо підзахисного ОСОБА_4 , із застави на особисте зобов`язання. Заставу у розмірі 26 840 гривень просять перерахувати на потреби Збройних Сил України, у зв`язку із введеним на території України воєнним станом на підставі Указу Президента України №64/2022 враховуючи роз`яснення надані Верховним Судом.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотань, обвинуваченого який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Зі змісту поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою головуючого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою в розмірі 26 840 гривень.

На виконання вказаної ухвали 14 квітня 2020 року заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області внесено заставу у розмірі 26 840 гривень за обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000439.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що за змістом ч.ч. 1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави, застосованого у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує що, як у самому клопотанні так і в судовому засіданні захисник не зазначив, що з плином часу встановлені раніше ризики, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, суттєво знизились і більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України, в умовах воєнного стану обставиною, яка може обґрунтовувати необхідність зміни запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, є бажання підозрюваного/обвинуваченого використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Вказана норма покликана забезпечити можливість реалізації виконання підозрюваним/обвинуваченим свого конституційного обов`язку громадянина України по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, зокрема шляхом надання фінансової допомоги Збройним Силам України в період воєнного стану.

Разом з тим за загальним правилом кошти, внесені як застава, повертаються заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд. Беручи до уваги, що у суду відсутні будь які дані про підтримання заставодавцем ОСОБА_6 заявленого клопотання захисника про перерахування внесених ним в якості застави грошових коштів безпосередньо на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України, за відсутності в залі судового засідання заставодавця, який захисником не запрошувався, так і письмових доказів щодо заявленого клопотання, що позбавляє суд можливості з`ясувати думку заставодавця відносно задоволення клопотання, тому у задоволенні клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст..331, 182, ч.5 ст.616 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 01.14.2020 р. відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 392 КПК України.

СУДДЯ: