Справа №295/8571/23
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

14.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

власника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000231 від 29.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

30.06.2023 р. дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.07.2007 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду місця події 29.06.2023 р.

В клопотанні вказано, що 29.06.2023 року близько 06:10 год на автомобільній дорозі Р-18 сполученням «Житомир-Сквира» 7 км+500м в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, під час перевірки документів у водія автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 були виявлені ознаки підробки посвідчення водія.

В ході огляду місця події 29.06.2023 р. посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.07.2007 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучене.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на потребу в збереженні речового доказу та необхідність в проведенні судрових експертиз.

ІІ Процедура та позиції сторін

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задоволити. Вказав, що в електронній базі відомості щодо видачі ОСОБА_4 посвідчення водія відсутні. На даний час в рамках кримінального провадження призначена експертиза, станом на 14.07.2023 р. висновок експерта не надходив.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що він навчався в автомобільній школі, здавав відповідні екзамени в МРЕО, отримав свідоцтво про навчання та в подальшому відповідне посвідчення водія. Просив долучити до матеріалів клопотання документ про проходження навчання, а саме екзаменаційну картку водія, свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000231 від 29.06.2023 року року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту підробки посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події 29.06.2023 р. на автомобільній дорозі Р-18 сполученням «Житомир-Сквира» 7 км+500м в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, було виявлене та вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.07.2007 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке просить накласти арешт дізнавач, яке постановою дізнавача від 29.06.2023 р. визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000231.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що згідно екзаменаційної картки водія ОСОБА_4 склав екзамени, за їх результатом отримав свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_3 року та посвідчення водія НОМЕР_1 (а.с.17).

Зі змісту копії свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_3 , виданого 04.07.2007 року Центром професійно-технічної освіти м. Житомира, вбачається, що ОСОБА_4 з 01.09.2006 р. по 30.06.207 р. пройшов навчання по програмі «водії категорії «С», за результатами екзаменів йому було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.с.18).

Зі змісту повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (Філія ГСЦ МВС) № 1373 від 08.07.2023 р. вбачається, що згідно бази даних підсистем НАІС державного реєстру МВС станом на 06.07.2023 р. згідно з паперовими архівами сервісного центру 1841у ОСОБА_4 наявне посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.с.16).

Відповідно до п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За правилами ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на те, що стороною обвинувачення на підставі доказів, долучених до нього, не наведено достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що виключає можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження; не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно.

З матеріалів, досліджених слідчим суддею, зокрема, з повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (Філія ГСЦ МВС) № 1373 від 08.07.2023 р., екзаменаційної картки, свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_3 , не встановлено, що посвідчення водія, яке було вилучено у ОСОБА_4 , містить ознаки підробки, що виключає можливість проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-171, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на рухоме майно - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1