Справа № 489/5422/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1306/23
УХВАЛА

17 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001129 від 02.09.2023.

Клопотання слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

У даному кримінальному провадження розслідується факт придбання ОСОБА_3 за невстановлених обставин з метою подальшого збуту ручну вогнепальну зброї гладкоствольний самозарядний пістолет «BLOW TR 92 K», серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом із подальшим саморобним внесенням змін в його конструкцію, а саме зміною стволу і наступним незаконним продажем цього пістолету 08.09.2023 на території ринку «Колос», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 2, де 08.09.2023 о 15:05 год. ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_3 за невстановлених обставин придбав вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета моделі «GARRERA GT 50», калібру 9мм Р.А.К., серії/№ НОМЕР_2 , виробництва «CARRERA ARMS», а також 30 патронів калібру 9 мм Р.А., спорядженими саморобними металевими кулями, які виготовлені саморобним способом з використанням елементів промислового виробництва які є боєприпасами.

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, та боєприпасів 15.09.2023 перебуваючи біля кафетерію «Подкова», що розташований за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 54-В/1, де о 14:40 год. незаконного продав цей пістолет, а також 30 патронів, після чого, утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

15.09.23 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.. 208 КПК України, 16.09.2023 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовано тим, що зібрані докази викривають ОСОБА_3 , наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки той підозрівається у вчиненні двох тяжких злочинів, повторного вчинення злочину, що підтверджується корисним мотивом підозрюваного у вчиненні злочину, відсутністю стабільного джерела доходів, та соціальних зв`язків, є також ризик впливу на свідка ОСОБА_6 , відсутні ризики для здоров`я ОСОБА_3 при утриманні в СІЗО, а інші більш м`які заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник і обвинувачений просили застосувати домашній арешт, посилаючись на перше притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, наявність у того на утриманні матері похилого віку, наявність психічного захворювання тощо. Наголошували на визнанні вини.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дійшов такого.

Обґрунтованість підозри у вчинення ОСОБА_3 вказаного злочину сторонами не оспорюється і підтверджується викриваючими його показами свідка ОСОБА_6 , висновками технічних експертиз, результатами особистого обшуку підозрюваного.

Ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду наявні через тяжкість інкримінованих злочинів. Ризик повторного вчинення злочину також наявний через підозру у вчиненні двох аналогічних злочинів через невеликий проміжок часу, відсутність стабільного джерела доходу. Ризик впливу на свідка ОСОБА_6 не доведений, це є припущенням, так як об`єктивні дані що ці особи особисто знайомі або можуть випадково пересіктися відсутні.

Підозрюваний є інвалідом, має постійне місце проживання, позитивну характеристику, вину визнає, має родину - мати похилого віку, з якою проживає.Тому виключних обставин для застосування найтяжчого запобіжного заходу не доведено.

З огляду на це суд вважає за можливе застосування більш - м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту, якого буде достатньо для запобігання вказаним ризикам.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 до 15.11.2023 включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 11:30 год. до 10:00 год. наступного дня в АДРЕСА_1 з покладенням до цього ж терміну на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування (окрім вчинення процесуальних дій) у будь-який спосіб зі свідком ОСОБА_6 , а також учасниками даного кримінального провадження - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_9 , Губницький