печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001470 від 28.12.2022 прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001470 від 28.12.2022 прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокуратура здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за фактом того, що службові особи юридичних осіб приватного права, за сприяння посадових осіб державних органів виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства та керівництва підконтрольних їм державних лісових господарств, протиправно використовують свої повноваження під час придбання та продажу необробленої деревини, її переробки та подальшого експорту, з метою привласнення коштів державних підприємств, а також одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, що спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави у сфері екологічної та економічної безпеки України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2021 по 2023 роки невстановлені посадові особи Північного регіонального офісу ДП «Ліси України», Столичного регіонального офісуДП «Ліси України», Карпатського регіонального офісу ДП «Ліси України» та Поліського регіонального офісу ДП «Ліси України» спільно з керівництвом підконтрольних філій ДП «Ліси України» (надалі філії) з метою отримання неправомірної вигоди, вступивши у злочинну змову з фактичним власникомТОВ «Компанія Ліспостач» () ОСОБА_4 та ТОВ «Лібра Ком» () ОСОБА_5 організували протиправний механізм, спрямований на привласнення коштів/майна державних підприємств в особливо великих розмірах в ході експорту лісопродукції.

Механізм протиправної діяльності полягає у тому, що посадові особи філій за сприянням регіонального офісу ДП «Ліси України» у злочинній змові з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували експорт лісоматеріалу 1 сорту на іноземні суб`єкти господарювання (посередники) по заниженій вартості. Зокрема експорт лісоматеріалу відбувається на фірми нерезиденти RikipalSRL (Moldova, or. Chisinau, str. Padurii 13), Kloek Pallets Kampen BV (Eckertstraat 26, 8263 CB Kampen, Nederland), Metropol YapiMalzemeleriPazarlamaInsaat Sanayi VeTicaret Limited Sirketi (DilovasiOsbMah. SakaryaCaddesi No: 16/1 41455 Dilovasi/Kocaeli/, Turkey UlucinarVd/), SC «Prolisok» S.R.L. (Romania, jud.Suceava, localitateaScheia, stradaHumorului, numarul 39), SC "Stilhol" SRL (MD - 2023 Republica Moldova, Chisinau city, Varnita 16 street), Sia Pro Wood (GanibuDambis 17A, LV- 1045, Riga, LatviaReg № 7) за середньою ціною 65-240 доларів США за 1 м3, що є значно нижчою від ринкової. При цьому, відповідно до проведеного аналізу цін на аналогічну лісопродукцію в Україні ціна складає 163,3-299,4 доларів США за 1 м3 в Республіці Молдова складає 452,5 доларів США за 1 м3.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Компанія Ліспостач» та ТОВ «Лібра Ком» вступивши у злочинну з мову з керівниками іноземних суб`єктів господарювання навмисно укладають договори купівлі-продажу по заниженій вартості на лісопродукцію з метою зниження обов`язкових митних та податкових платежів до державного бюджету України.

Також, за усною домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представники іноземних суб`єктів господарювання різницю в ціні сплачують їм окремо у готівковій формі, що дає змогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уникнути від виконання обов`язків перед бюджетом у вигляді приховування податків і не сплати їх до бюджету.

Крім того, з метою забезпечення функціонування протиправної схеми, та збільшення об`ємів експорту продукції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 долучено до її діяльності ОСОБА_6 , яка фактично є бухгалтером ТОВ «Компанія Ліспостач» та ТОВ «Лібра Ком». ОСОБА_6 , та яка діючи у складі групи та згідно з відведеною їй роллю, здійснює закупівлю лісоматеріалів у філіях та в подальшому здійснює експорт продукції на адресу вищевказаних нерезидентів, виконує функцію ведення «чорної» бухгалтерії вказаних підприємств, за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приймає участь в торгах на різноманітних аукціонах продажу деревини з метою легалізації незаконно отриманої деревини та здійснює пошук фіктивних документів щодо походження деревини (ТТН, які є підставами для видачі сертифікатів походження лісопродукції).

Так, 05.06.2023 на підстав ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «Лібра Ком» () ОСОБА_4 , що за адресою: земельної ділянки із кадастровим номером :04:165:0326 із наявними на ній спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення даної слідчої дії, зокрема було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 ProMax» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у комплекті із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_3 на який у подальшому рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва на накладено арешт.

У ході проведення огляду вищевказаного телефону, зокрема встановленого на зазначений пристрій додатку «WhatsApp», виявлено чат із контактом записаним у пам`яті телефону як « ОСОБА_8 » із абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_4 , виявлено повідомлення датовані 06.09.2022 із заявкою на розпил та придбання деревини в асортименті від підприємства SIA«ProWood», яке є резидентом Республіки Латвія із відповідними інвойсами. У вказаній заявці зазначено розміри пиломатеріалів, їх загальний обєм 65,867 м3, породу дерева сосна, загальну вартість 16137, 50 євро (по 245 євро за 1 м3) , сорт необхідної деревини - 1-й або 2-й із вологістю 20 % та більше.

Разом з тим, згідно інформації отриманої з ДМС України встановлено, що 29.09.2022 використовуючи два вантажних тягачі із причепами, ТОВ «Лібра Ком» на адресу підприємства SIA«ProWood», яке є резидентом Республіки Латвія, здійснено експорт лісоматеріалів породи дерева сосна у об`ємі, розмірах та параметрах, згідно вищевказаної заявки. Однак, посадовими особами ТОВ «Лібра Ком» задекларовано значно нижчу загальну вартість експортованих лісоматеріалів (10712, 4 євро, замість 16137, 50 євро, а середня вартість 1 м3 лісоматеріалу - близько 162 євро, замість 245 євро зазначених у заявці), а також задекларовано гірший сорт деревини сосни клас D.

Таким чином, внаслідок лише двох експортних операцій здійснених в один день, посадовими особами ТОВ «Лібра Ком» занижено вартість експортованої ними продукції на 5425, 1 євро (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2022 складало 189715,74 грн.), внаслідок чого бюджетом України недоотримано грошові кошти від загальнообов`язкових митних та податкових платежів, які повинно було сплатити ТОВ «Лібра Ком», якби під час митного декларування ними було б подано правдиві відомості щодо вартості товарів.

Крім того, за результатами огляду мобільного ОСОБА_4 у чатах додатку «WhatsApp»виявлено листування із особами, зокрема підписаними як «Антон Мощун» та «Паша Спродажи», де обговорюється оплата грошових коштів за експортованих товар ТОВ «Лібра Ком» та ТОВ «Компанія Ліспостач» як шляхом безготівкових перерахунків та і оплати готівкою.

Разом з тим, відповідно до п. 16 постанови правління НБУ №5 від 02.01.2019 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» розрахунки за зовнішньоекономічними договорами (контрактами) у готівковій формі заборонено.

Таким чином, виявлення фактів отримання готівки в якості оплати за товари експортовані ТОВ «Лібра Ком» та ТОВ «Компанія Ліспостач», свідчить про фактичне заниження документальних розмірів доходів даних суб`єктів господарювання із метою уникнення сплати до бюджети встановлених законом розмірів податків та зборів.

Так, під час проведення обшуків 05.06.2023 та за результатами виконання доручення, яке було надано оперативним працівникам ДЗНД СБ України, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до протиправного механізму було залучено підконтрольний їм суб`єкт господарювання, а саме: ТОВ «ТЕП Солюшен» (код ЄДОПОУ 44670785, адреса: м. Київ, пров. Деревообробний, 5, офіс 2), засновником якого є ОСОБА_9 (засновник ТОВ «Компанія Ліспостач» та син ОСОБА_4 ) та ОСОБА_10 .

Офісне приміщення ТОВ «ТЕП солюшен» знаходиться за однією адресою з ТОВ «Компанія Ліспостач`та ТОВ «Лібра Ком», а саме: м. Київ, пров. Деревообробний, 5. Виробничі потужності ТОВ «ТЕП солюшен» також знаходяться за однією з адрес виробничих потужностейТОВ «Компанія Ліспостач`та ТОВ «Лібра Ком» в с.м.т. Бородянка Київської області.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «Компанія Ліспостач», ТОВ «Лібра Ком», ТОВ «Тепсолюшен», які здійснюють протиправні діяння з метою отримання прибутку, використовують наступні рахунки у таких банківських установах:

1. АТ АКБ «Львiв» код за , а саме:

1.1.ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

1.1.1. НОМЕР_5

1.1.2. НОМЕР_6 .

1.1.3. НОМЕР_7

1.1.4. НОМЕР_8 ;

2. Акцiонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, а саме:

2.1. ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

2.1.1. НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 . НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 . НОМЕР_13 ;

2.2. ТОВ «Лібра Ком»():

2.2.1. НОМЕР_14 ;

НОМЕР_15 . НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 . НОМЕР_18 .

3. АТ «ПУМБ», , а саме:

3.1. ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

3.1.1. НОМЕР_19 ;

3.1.2. НОМЕР_20 ;

3.1.3. НОМЕР_21 .

3.1.4. НОМЕР_22 ;

3.1.5. НОМЕР_23 ;

НОМЕР_24 . НОМЕР_20

3.2. ТОВ «Лібра Ком» ():

3.2.1. НОМЕР_25 ;

3.2.2. НОМЕР_26 ;

3.2.3. НОМЕР_27 ;

3.2.4. НОМЕР_28 ;

НОМЕР_29 . НОМЕР_30 ;

НОМЕР_31 . НОМЕР_32

3.3. ТОВ «ТЕП Солюшен»(код ЄДОПОУ 44670785):

НОМЕР_33 .

У сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що кошти в національній та іноземній валюті, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого ГСУ НП України від 20.06.2023 вказані кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також для недопущення їх відчуження або знищення виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на кошти в національній та іноземній валюті, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, які відкрито у акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», ; акціонарному товаристві АКБ «Львiв» код за ,акціонерному товаристві «ПУМБ», .

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Отже, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Вимога клопотання про зобов`язання службових осіб у АТ КБ «Приватбанк» код за ; АТ АКБ «Львів», , АТ «ПУМБ», надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням слідчого (співробітнику СБУ) довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках на запит слідчого або прокурора задоволенню не підлягає, оскільки є необгрнтованою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках,станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих унаступних банківських установах:

1. АТ АКБ «Львiв» код за , а саме:

1.1.ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

1.1.1. НОМЕР_5

1.1.2. НОМЕР_6 .

1.1.3. НОМЕР_7

1.1.4. НОМЕР_8 ;

2. Акцiонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, а саме:

2.1. ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

2.1.1. НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 . НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 . НОМЕР_13 ;

2.2. ТОВ «Лібра Ком» ():

2.2.1. НОМЕР_14 ;

НОМЕР_15 . НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 . НОМЕР_18 .

3. АТ «ПУМБ», , а саме:

3.1. ТОВ «Компанія Ліспостач» ():

3.1.1. НОМЕР_19 ;

3.1.2. НОМЕР_20 ;

3.1.3. НОМЕР_21 .

3.1.4. НОМЕР_22 ;

3.1.5. НОМЕР_23 ;

3.1.6. НОМЕР_20

3.2. ТОВ «Лібра Ком» ():

3.2.1. НОМЕР_25 ;

3.2.2. НОМЕР_26 ;

3.2.3. НОМЕР_27 ;

3.2.4. НОМЕР_28 ;

3.2.5. НОМЕР_30 ;

НОМЕР_31 . НОМЕР_32

3.3. ТОВ «ТЕП Солюшен» (код ЄДОПОУ 44670785):

НОМЕР_33 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1