overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, потерпілого, прокурора, свідків.

Обвинуваченому на досудовому розслідуванні міра запобіжного заходу не обиралась.

Від прокурора не надійшло клопотань про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 вересня 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування але ж не довше ніж 15.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.08.2023 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000922 від 30.11.2022 - про дозвіл на затримання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000922 від 30.11.2022 - про дозвіл на затримання.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000922 від 30.11.2022 - про дозвіл на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6393/23
Провадження № 1-кс/991/8031/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 вересня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 речі, а саме:

(1) мобільний телефон «Apple iPhone» 14 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

(2) ноутбук «Lenovo MIIX 520-121 KB», s/n YD0723EC із зарядним пристроєм.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 10 хв 19 вересня 2023 року
Справа №932/4009/23
Номер провадження №1-кс/932/3165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001095 від 20.04.2023 за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 29.08.2023 о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4139/23
№ 1-кп/207/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000638 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 серпня 2023 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст.315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.310 КК України на 22 вересня 2023 року на 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3454/23
Провадження № 1-кс/0182/793/2023
У Х В А Л А

19.07.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 11.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2023 р. слідчому суді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 11.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 11.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «21» липня 2023 р. об 11-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про роз"яснення вироку суду від 08.09.2023 відносно засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.09.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У клопотанні начальник державної установи просить уточнити період перебування під вартою, що підлягає зарахуванню.

Явка засудженого та представника установи не визнавалася судом обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, і роз`яснити про зарахування до строку покарання періоду перебування пiд вартою з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст.537, п.14 ч.2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумнівиі протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, який ухвалив вирок.

За таких обставин, слід усунути сумніви і протиріччя у вироку суду щодо засудженого зазначивши про зарахування йому до строку покарання періоду перебування пiд вартою з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі відповідно до вимог ст.72 КК України.

Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз"яснити вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.09.2023 відносно ОСОБА_4 , вказавши про необхідність зарахування ОСОБА_4 до строку покарання періоду перебування пiд вартою з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/6683/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000993 від 03.04.2020,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1682/18
Провадження № 1-кп/392/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що немає судимості,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 44 та ч.3 ст. 263 КК України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме набранням чинності Закону України «Про внесення зміни до статті 263 Кримінального кодексу України щодо скасування відповідальності у випадках добровільної здачі зброї, бойових припасів, вибухових речовин або пристроїв» № 2150-IX від 24 березня 2022 року.

Речові докази докази в даному кримінальному провадженні-знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний тест буде складено до 01.09.2023 року та оголошено учасникам судового провадження о 10 год 01.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1328/2023 Справа № 641/4485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 04.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 04.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що відвід заявлений у зв`язку з упередженістю головуючого судді при розгляді даної справи, оскільки судом не надається дозвіл на використання IP-телефонії, дозвіл на побачення з рідними, також судом безпідставно відмовлено в зменшенні розміру застави.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву обвинуваченої.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді. Так, згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи питання щодо відводу судді, заявленого обвинуваченою, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заява обвинуваченої фактично зводиться до незгоди обвинуваченої з процесуальними рішеннями, ухваленими судом при розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, на даний час, відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді, а, відтак, заява обвинуваченої про відвід - задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 04.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складений 14.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 713/2817/23
Провадження №1-кс/713/366/23
УХВАЛА

іменем України

13.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Шепіт Путильського району, Чернівецької області, українця, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ОСОБА_5 по першому виклику.

2) не відлучатися за межі Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3302/23 Справа № 204/7194/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року про продовження застосування примусових заходів щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року про продовження застосування примусових заходів щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2