Провадження № 1-кс/161/3973/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2020 року, а саме з транспортного засобу марки «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 05.08.2014.

Клопотання вмотивоване тим, що 24.09.2020 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на вилучене майно, зокрема на транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , від 05.08.2014, видане на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000504 від 07.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст.290 КК України, яке в подальшому було об`єднано із кримінальним провадження №0000904 від 26.02.2017 року, яке на даний час закрите згідно постанови дізнавача від 29.07.2022 року.

З врахуванням того, що арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою дізнавач, має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , однак подав до суду заяви про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності дізнавача та заявників на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29.07.2022 року, яка була надана суду, кримінальне провадження №0000904 від 26.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст.290 КК Українизакрите на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із спливом строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності до якого було об`єднане кримінальне провадження №0000504 від 07.09.2020в рамках якого накладався арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрите у зв`язку із спливом строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 24.09.2020 року підлягає до задоволення, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2020 року на майно, а саме на транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , від 05.08.2014- скасувати та вказане майно повернути законному володільцю ОСОБА_3 або його представнику.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1