Справа № 157/1243/23
Провадження №1-кп/157/138/23
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2023 року за № 0000053, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено на підставі Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.200Г, - «метадон (фенадон)», та зберігав його при собі з метою подальшого збуту. В подальшому, 13.03.2023 близько 15 год 50 хв ОСОБА_4 , знаходячись неподалік колишнього кінотеатру «Батьківщина» та кафе «Оболонь» по вул. Шевченка, 24 у м. Камені-Каширському Волинської області, незаконно збув ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено на підставі ст. ст. 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукова діяльність» та ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у зв`язку із залученням до оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 3700 грн прозорий сейф-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон (фенадон)» масою 0,2225 г.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Крім того, він обвинувачується у тому, що всупереч вимогами Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено на підставі Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту. В подальшому, 14.03.2023 близько 10 год 20 хв ОСОБА_4 , знаходячись на території автостанції за адресою: вул. Магдебурзького права, 41, м. Камінь-Каширський Волинської області, незаконно, умисно, повторно збув ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 400 грн полімерний пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 1,7518 г.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що всупереч вимогами Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено на підставі Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту. В подальшому, 10.04.2023 близько 10 год 45 хв ОСОБА_4 , знаходячись неподалік магазину «Біг-Бен» по вул. Шевченка, 9Г у м. Камені-Каширському Волинської області, незаконно, умисно, повторно збув ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено на підставі ст. ст. 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у зв`язку із залученням до оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 2500 грн паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 10,2446 г.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено на підставі Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, - «метадон (фенадон)», та зберігав його при собі з метою подальшого збуту у паперовому згортку, загальною масою 0,1527 г до 11 год 07 хв 10.04.2023, тобто до моменту його виявлення та вилучення в ході особистого обшуку під час затримання працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України по вул. Воля, 12 у м. Камені-Каширському Волинської області.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинені повторно.

ОСОБА_4 обвинувачується і в тому, що всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено на підставі Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, - «метадон (фенадон)», який у подальшому переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту у прозорому сейф-пакеті, загальною масою 0,0474 г, до 12 год 02 хв 10.04.2023, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за вищезазначеною адресою.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинені повторно.

Він же обвинувачується у тому, що всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено на підставі Списку № 1 Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, який у подальшому переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту у паперовому згортку, загальною масою 0,522 г, до 12 год 02 хв 10.04.2023, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за вищезазначеною адресою.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, місці та обставинах, діючи з прямим умислом, шляхом привласнення знайденого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, придбав вибухові речовини: двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 21,6 г; одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 18 г, після чого, переслідуючи мету незаконного зберігання, переніс їх до місця власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 12 год 02 хв 10.04.2023 без передбаченого законом дозволу, тобто до моменту її виявлення та вилучення працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за вищевказаною адресою.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено на підставі Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, - «метадон (фенадон)», та зберігав його при собі з метою подальшого збуту. В подальшому, 10.04.2023 близько 11 год ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Шевченка, 3 у м. Камені-Каширському Волинської області, шляхом поштового відправлення у вигляді посилки, умисно, повторно збув особі на ім`я ОСОБА_8 , прозорий сейф-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон (фенадон)» масою 0,2833 г, який в подальшому о 13 год 31 хв 11.04.2023 виявлено та вилучено працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Карбишева, 1, м. Луцьк Волинської області.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 , у якому останній просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів та в обґрунтування зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, у тому числі за ознакою повторності, та ч. 1 ст. 263 КК України , тобто у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. 11 квітня 2023 року та 15 травня 2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав. Водночас, вина ОСОБА_4 підтверджується такими доказами: рапортами о/у СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про проведення оперативних закупок у ОСОБА_4 , протоколами огляду грошових коштів, протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколами вручення оперативно-технічних засобів, протоколами вилучення товару та огляду покупця, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та інших, протоколами оперативної закупки, протоколами результатів проведення оперативно-технічних заходів, висновками експертів, згідно з якими встановлено вміст вилученої наркотичної речовини, та іншими доказами. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, проживає з матір`ю, не працює та не навчається. Всі вищезазначені факти свідчать про небажання ОСОБА_4 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення (у тому числі пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів), переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків. За таких обставин, постає необхідність у застосуванні відносно останнього такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки лише цей захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання може схиляти свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу (жоден із свідків та потерпілих у судовому засіданні не допитувався). Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення скоєно в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно обвинуваченого тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки зазначений запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого із підстав, які зазначені вище. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання дозволить обвинуваченому зустрічатись та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 5 червня 2023 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 3 серпня 2023 року включно. Вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які на цей час не зменшились і свідчать про те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

У поданих до суду письмових запереченнях захисник ОСОБА_5 просить відмовити у клопотанні прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування заперечення зазначає, що правові підстави для продовження строку найсуворішого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відсутні, оскільки пред`явлене обвинувачення не є обґрунтованим, жодного доказу причетності ОСОБА_4 до розслідуваної події об`єктивно не існує, ризики, про існування яких стверджує сторона обвинувачення, відсутні. Прокурором здійснено формальне посилання на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, без будь-якого вмотивування своїх переконань, що ОСОБА_4 якимось чином прагне уникнути своєї відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню чи переховуватись від органів досудового слідства, суду. Існування наведених в ст. 177 КПК України ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, є недоведеним, доводи прокурора надумані та не ґрунтуються на фактичних обставинах. Суду не було надано доказів того, що ОСОБА_4 : 1) будь-яким чином перешкоджав досудовому розслідуванню; вчиняв дії, спрямовані на вплив свідків в кримінальному провадженні. Натомість, достовірно відомо, що ОСОБА_4 не чинив жодного опору під час його затримання, не тікав та не переховувався; 2) намагався переховуватись чи переховувався від правоохоронних органів, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які докази на підтвердження таких фактичних даних. ОСОБА_4 жодним чином судовому розгляду перешкоджати намірів не має, впливу на свідків здійснювати не буде, переховуватись чи в будь-який інший спосіб ухилятись від виконання покладених на нього обов`язків не бажає. Обвинувачений має постійне місце проживання. Перелічені обставини дозволяють дійти переконливого висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, аніж найсуворішого з можливих - тримання під вартою. Враховуючи відсутність ризиків, наведених у ст. 177 КПК України, та з огляду на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, і об`єктивну відсутність фактичних даних про перешкоджання з боку ОСОБА_4 досудовому розслідуванню, і те, що сторона обвинувачення жодним доказом не довела недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, просить застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районносу суду Волинської області та підстави для закриття провадження відсутні, а також підтримав подане ним до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з зазначених у ньому підстав і пояснив, що обвинувачення є обґрунтованим, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколами НСРД, показаннями свідків, висновками судових експертиз, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту з електронним засобом контролю не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки за наявності альтернативних засобів комунікації останній зможе чинити вплив на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі і на свідка, анкетні дані якого хоча й змінені, але особа якого відома обвинуваченому в силу проведених оперативних закупок наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив відмовити і застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також пояснив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, оскільки має місце провокація злочинів, виявлений у нього наркотичний засіб він не придбавав і не зберігав з метою збуту, наміру ухилитися від суду та впливати на свідків не має, у нього поганий стан здоров`я, він потребує періодичного лікування, з приводу чого звертався до адміністрації місця ув`язнення, але його звернення залишене без розгляду.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, однак просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та застосувати відносно останнього більш м`який запобіжний захід з підстав, зазначених у письмових запереченнях, а також пояснив і те, що обвинувачення є необґрунтованим, сторона захисту буде оспорювати допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, та доводити наявність провокації злочинів, у матеріалах кримінального провадження немає достатньо доказів на доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів, останній має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, адже в обвинуваченого є не лише мати, з якою він проживає, але й сестра.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення як призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням зазначених обставин та думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, розглядати одноособово.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою та дослідивши подані прокурором та захисником докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно із ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 5 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 3 серпня 2023 року включно, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до умисних тяжких злочинів і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що з урахуванням даних про його особу свідчить про наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні восьми злочинів, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу 13 березня 2023 року, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливого небезпечного наркотичного засобу, скоєні повторно, 14 березня 2023 року, 10 квітня 2023 року близько 10 год 45 хв, 10 квітня 2023 року близько 11 год, у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, що виявлений був у нього об 11 год 07 хв, о 12 год 02 хв. 10 квітня 2023 року, за кваліфікуючого ознакою повторно, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що виявлений був у нього о 12 год 02 хв. 10 квітня 2023 року, у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування підозри і пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень прокурор посилається на сукупність зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема на матеріали НСРД, протоколи огляду грошових котів, покупця, вручення оперативно-технічних засобів, протоколи огляду товару, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено), ОСОБА_7 , рапорти оперуповноважених працівників поліції, висновки судових експертиз наркотичних засобів, висновок судової вибухово-технічної експертизи.

Наведені прокурором докази, на підставі яких пред`явлено обвинувачення і про які зазначено у реєстрі матеріалів досудового затримання, свідчать про наявність фактів та інформації, які є переконливими, у тому числі і для стороннього спостерігача, що обвинувачений можливо вчинив злочини. Питання допустимості доказів, їх належності, достатності та достовірності вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і за які передбачена відповідальність частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжких і за їх вчинення встановлено покарання у виді позбавлення волі відповідно на строк від чотирьох до восьми років та від шести до десяти років з конфіскацією майна, від трьох до семи років.

Суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, до затримання займався суспільно-корисною працею, проживав з матір`ю, яка хворіє і потребує допомоги, та у нього є рідна сестра, у зв`язку із захворюванням він потребує періодичного лікування.

Разом з тим, встановлено і те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, постійного офіційного джерела доходів не має.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення в сукупності з вищезазначеними даними, що характеризують його особу і спосіб життя, та з фактичними обставинами кримінального провадження, згідно з якими ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні протягом короткого проміжку часу восьми злочинів, в тому числі корисливих кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у разі доведення його вини у вчиненні злочинів, у скоєнні яких він підозрюється, та впливу на свідків, які допитані у кримінальному провадженні, і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, які не зменшилися.

За таких обставин і беручи до уваги, що встановлений ухвалою слідчого судді строк запобіжного заходу закінчується 3 серпня 2023 року, обвинувальний акт надійшов до суду 4 липня 2023 року, і судове провадження не закінчено та потребує з урахуванням зазначених прокурором доказів додаткового часу для розгляду, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає, що обраний раніше щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити до 29 вересня 2023 року включно.

На думку суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 , в тому числі і домашнього арешту, про що просила сторона захисту, за вищенаведених обставин не зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, що ставляться йому у вину, ступінь вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за достатнє та необхідне визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 гривень, та в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту м. Камінь-Каширський без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Статтею 206 КПК України встановлено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. У ч. 1 цієї статті зазначається, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідності до ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Враховуючи, що обвинувачений хворіє та потребує періодичного медичного лікування, однак, як він пояснив у судовому засіданні, медичним обслуговуванням на його прохання не був забезпечний, суд дійшов висновку, що належить зобов`язати начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», в якій утримується обвинувачений, негайно відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104, організувати та забезпечити проведення медичного обстеження стану здоров`я ОСОБА_4 і з урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу забезпечити проведення останньому необхідного медичного лікування.

Керуючись ст. ст. 199, 314 - 316, 333, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2023 року включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» негайно відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104, організувати та забезпечити проведення медичного обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 і з урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу забезпечити проведення ОСОБА_4 необхідного медичного лікування.

Визначити розмір застави 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA0002504, , ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту м. Камінь-Каширський без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні, захисника і забезпечити участь обвинуваченого.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 40 хв 2 серпня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1