УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ТОВ «А-ПРО-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №000000530 від 16.06.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ТОВ «А-ПРО-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №000000530 від 16.06.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №0000530 від 16.06.2022 року, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не відомі. При цьому, 28.06.2023 року на адресу суду надійшов лист прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 16.06.2022 року здійснюється слідчими ГСУ НП України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Вивчивши доводи скарги, лист прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Як вбачається зі скарги, адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000000530 від 16.06.2022 року, досудове розслідування якого здійснюється слідчими ГСУ НП України, юридична адреса якого: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, що територіально відноситься до Печерського району, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, скарга на бездіяльність з приводу неповернення тимчасово вилученого майна підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження ГСУ НП України, який розташований по вул. Академіка Богомольця, 10, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, скарга представника власника майна ТОВ «А-ПРО-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування, який розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника власника майна ТОВ «А-ПРО-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №000000530 від 16.06.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя