Справа638/684/23
Провадження № 1-кп/638/1004/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого потерпілого- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 05 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 10 квітня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті комп`ютерний монітор марки «Samsung», розмір 21 дюйм, чорного кольору, моделі «SyncMaster 2243», з наліпкою на якому є друкований текст «Samsung, S/N: MY22HMBS809062T, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1000,00 грн., який визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - комп`ютерним монітором марки «Samsung», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

14 червня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 14 червня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті фотокамеру марки «Zenit TTL», разом об`єктивом марки «Гелиос 44м-2» у фотосумці, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 2000,00 грн., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном фотокамерою марки «Zenit TTL», разом з об`єктивом марки «Гелиос 44м-2» у фотосумці, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

16 червня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 16 червня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті плівкову фотокамеру «Зенит TTL», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1300,00 грн., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - плівковою фотокамерою «Зенит TTL», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

19 червня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 19 червня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті електронагрівач (батарея) білого кольору марки «DBK», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 800,00 грн., який визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - електронагрівачем (батареєю) білого кольору марки «DBK», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 800,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

22.06.2022 у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 22.06.2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті музикальний центр «Panasonic», який складається з музикального центру та трьох колонок сріблястого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 2500,00 грн., який визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - музикальним центром «Panasonic», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

24 червня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 24 червня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті 2 динаміки для ремонту потужних музичних колонок розміром 25 см., вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 580,00 грн., які визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - 2 динаміками для ремонту потужних музичних колонок розміром 25 см., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 580,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

26 червня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 26 червня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті 2 рупорні динаміки для ремонту потужних музичних колонок, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 580,00 грн. які визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - 2 рупорними динаміками для ремонту потужних музичних колонок, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 580,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

28 червня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 28 червня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті сканер сірого кольору марки «Canon», моделі «CanoScan LIDE 90», з маркуванням «Canon Scanner K10300», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 950,00 грн., який визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - сканером сірого кольору марки «Canon», моделі «CanoScan LIDE 90», з маркуванням «Canon Scanner K10300», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 950,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

29 червня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 29 червня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті касетний магнітофон, марки «Akai GX-R99», з реверсом, чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 34000,00 грн., який визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - касетним магнітофоном, марки «Akai GX-R99», з реверсом, чорного кольору, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 34000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

30 червня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 30 червня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті підсилювач потужності «Одиссей», сріблястого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 2100,00 грн., який визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - підсилювачем потужності «Одиссей», сріблястого кольору, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2100,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

03 липня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

03 липня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті дві музикальні колонки «Амфітон -25 АС-027», сріблястого кольору, на підставках, розмір колонок 62х36х32 см. 50 Вт., вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 2000,00 грн., які визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - двома музикальними колонками «Амфітон -25 АС-027», сріблястого кольору, на підставках, розмір колонок 62х36х32 см. 50 Вт., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

05 липня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 05.07.2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у кухонній кімнаті 1 комплект ложок для кофе (6 шт.) виготовлених зі срібла, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43 М від 13.01.2023 - 1000 грн. 00 коп., який визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - 1 комплектом ложек для кофе (6 шт.) виготовлених зі срібла, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

08 липня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 08 липня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті плівкову фотокамеру «ФЕД-3», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1300 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - плівковою фотокамерою «ФЕД-3», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

09.07.2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 09 липня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті плівкову фотокамеру «ФЕД-50», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1300 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном плівковою фотокамерою «ФЕД-50», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

14 липня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 14.07.2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті плівкову фотокамеру «Зенит TTL», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1300 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - плівковою фотокамерою «Зенит TTL», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

15 липня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 15 липня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у кухонній кімнаті мікрохвильову піч СВЧ, торгової марки «Scarlett», з наліпкою білого кольору з написами: Model: SC-1099, 230V- 50 Hz 1400W; H, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1000 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном мікрохвильовою піччю СВЧ, торгової марки «Scarlett», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

17 липня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 17 липня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті плівкову фотокамеру «Киев», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1300 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - плівкову фотокамеру «Киев», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

23 липня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 23 липня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті плівкову фотокамеру «Москва-5», розкладну, в шкіряному чохлі, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 2500 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - плівковою фотокамерою «Москва-5», розкладною, в шкіряному чохлі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, 26.07.2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 26 липня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті фотокамеру марки «Любитель 166-А», дзеркальну, двохоб`єктивну, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1200 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - фотокамерою марки «Любитель 166-А», дзеркальною, двохоб`єктивною, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

29 липня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 29 липня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири..

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті плівкову фотокамеру «Смена-символ», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1300 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - плівковою фотокамерою «Смена-символ», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

01 серпня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 01 серпня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті дві музикальні колонки розміром приблизно 20х20х20, чорного кольору, (колонки кубики 25 Вт. 2-х полосні), вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1200 грн. 00 коп., які визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - двома музикальними колонками розміром приблизно 20х20х20, чорного кольору, (колонки кубики 25 Вт. 2-х полосні), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, 16 серпня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 16 серпня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті дві музикальні колонки німецького виробника фірми «Quadral», 3-ох полосні, потужністю близько 100 ВТ, розмір -45х25х25 см., із захисними металевими сітками, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 4000 грн. 00 коп., які визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - двома музикальні колонками німецького виробника фірми «Quadral», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, 17.08.2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 17 серпня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті фотокамеру марки «Смена», з об`єктивом, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 350 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - фотокамерою марки «Смена», з об`єктивом, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 350 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

19 серпня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 19 серпня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті фотокамеру марки «ФЕД-5» з об`єктивом, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 350 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - фотокамерою марки «ФЕД-5» з об`єктивом, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 350 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

21 серпня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 21 серпня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті плівкову фотокамеру «ФЕД-5», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1300 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - плівковою фотокамерою «ФЕД-5», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

22 серпня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 22 серпня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті плівкову фотокамеру «ФЕД-2», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1300 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - плівковою фотокамерою «ФЕД-2», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

25 серпня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 25 серпня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті плівкову фотокамеру «ФЕД-2», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1300 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - плівковою фотокамерою «ФЕД-2», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

28 серпня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 28 серпня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті фотокамеру марки «Зеніт 122», в чохлі, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 1500 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - фотокамерою марки «Зеніт 122», в чохлі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

31 серпня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 31 серпня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті фотокамеру марки «Zenit TTL», без об`єктива в штатному чохлі, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 900 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - фотокамерою марки «Zenit TTL», без об`єктива в штатному чохлі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 900 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

03 вересня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 03 вересня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті 2 автомобільні динаміки розміром 150 мм., вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 580 грн. 00 коп., які визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - 2 автомобільними динаміками розміром 150 мм., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 580 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, 25 вересня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 25 вересня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у спальній кімнаті діапроектор «Етюд», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 500 грн. 00 коп., який визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - діапроектором «Етюд», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, 28 вересня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 28 вересня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті кінокамеру механічну «Кварц 2м» у шкіряній сумці чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 500 грн. 00 коп., яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - кінокамерою механічною «Кварц 2м» у шкіряній сумці чорного кольору, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, 02 жовтня 2022 року у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , що знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , 02 жовтня 2022 року у невстановлений час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою дублікату ключів від квартири, які йому напередодні надав потерпілий ОСОБА_5 з метою нагляду за квартирою, відчинив двері та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, будучи обізнаними про оголошений в країні воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, побачив у гостинній кімнаті принтер марки «EPSON» сіро-чорного кольору з маркуванням «Epson Stylus Photo RX500», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 43М від 13.01.2023 - 700 грн. 00 коп., який визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном - принтером марки «EPSON» сіро-чорного кольору з маркуванням «Epson Stylus Photo RX500», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 700 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор просив суд ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 п`ять років. Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Підтвердив вчинення ним зазначених вище кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просила суд призначити мінімальне покарання,на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. Також зазначив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, цивільний позов про стягнення моральної шкоди визнає частково.

Потерплий в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. До суду надав заяву та в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки ОСОБА_4 відшкодував йому матеріальну шкоду в розмірі 24000,00 грн. Просив суд задовольнити позов в частині стягнення моральної шкоди.

Надані в ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 пояснення є логічними, послідовними та такими, що не викликають сумнів у правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 24000,00 грн.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим до початку судового розгляду пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 000,00 грн.

Під час судового засідання потерпілий надав заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки ОСОБА_4 відшкодував йому матеріальну шкоду в розмірі 24000,00 грн.

Позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підтримав в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті здійснення обвинуваченим щодо потерпілого злочину, останньому та його сім`ї завдана моральна шкода в розмірі 300 000,00 грн., що полягає в різкому погіршенні його здоров`я та здоров`я його родини.

Обвинуваченим цивільний позов визнаний частково. ОСОБА_4 не заперечував, що його протиправними діями було спричинено моральну шкоду потерпілому, проте зазначив, що розмір відшкодування є занадто великим.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Дослідивши викладені в позові доводи, долучені до позову матеріали та надані обвинуваченим пояснення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на зазначене нижче.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Право кожної фізичної особи на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів, гарантоване ст.ст. 32, 56 Конституції України.

Цивільне законодавство України під моральною шкодою розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року по справі № 638/6944/16-ц зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 зазначено, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Відсутність наслідків у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано.

Дослідивши викладені в позові доводи, суд дійшов висновку, що потерпілому внаслідок злочину була спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо нього.

При визначенні розміру відшкодування спричиненої потерпілим моральної шкоди суд враховує всі обставини події, їх характер та обстановку, характер, обсяг та глибину душевних страждань, яких зазнав потерпілий в результаті викрадення обвинуваченим майна, яке потерпілий накопичував за своє життя, виходить із вимог розумності, виваженості та справедливості, а також матеріального стану обвинуваченого та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Даний розмір морального відшкодування на користь потерпілого є справедливим, виваженим та таким, який належно компенсує його моральну шкоду.

Стосовно стягнення матеріальної шкоди, то потерпілий в судовому засіданні зазначив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, оскільки останній відшкодував йому матеріальну шкоду в розмірі 24 000,00 грн.

Судом встановлено, що значна частина вказаного вище майно перебуває у справному стані без пошкоджень та підлягає поверненню потерпілому. Матеріали кримінального провадження не містять даних, з яких вбачається, що зазначене вище майно знищене, пошкоджене або з інших причин не придатне до використання. Потерпілим таких даних до суду не надано.

Витрати на проведення експертизи № 43М від 13 січня 2023 року в розмірі 1132,62 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід на стадії судового розгляду щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову суму в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок), в якості відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № 43М від 13 січня 2023 року в розмірі 1132,62 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят дві копійки).

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2023 року, 12 січня 2023 року, 13 січня 2023 року та 19 січня 2023 року.

Речові докази, а саме: ящик чорно-жовтого кольору прямокутної форми, з наліпкою на ньому «19"2000 Series 19013, 49.3 х 25.6 х 24.8 см», фірми «ZAG», «Made in Israel» з інструментами: насадка на дриль «Stayer Professional», довжиною 300 мм, в упаковці; два молотки великий- жовто-чорного кольору (марки HT-0205), маленький-коричневого кольору; кусачки у кількості дві штуки (великі та маленькі); свердло у кількості 6 штук: чотири штуки (по бетону) , дві штуки (по дереву); ключ розвідний у кількості 1 штука, з маркуванням «19-Н»; ключі рожкові у кількості 9 штук: два ключі з маркуванням «14 та 17», 3 штуки ключів з маркуванням «6 та 8», один ключ з маркуванням «10 та 12», один ключ з маркуванням «7 та 6», два ключа з маркуванням «7»; лом металевий з маркуванням «ZYP 04-130»; склоріз у кількості 2 штуки; викрутки у кількості чотири штуки одна велика викрутка, три-середні за розміром; металеві пласкогубці у кількості дві штуки; мітчик металевий у кількості дві штуки, один з маркуванням «М8» , інший - «М10»; чохол сірого кольору, всередині якого знаходиться набір шестигранників у кількості 4 шестигранника та одного велосипедного ключа; металеві накидні ключі у кількості 3 штуки; шестигранна мідна бита у кількості 1 штука; диск універсальний для наждачної бумаги у чохлі з написом «Intertool. 125 мм»; круг наждачний самоклеючий у чохлі, діаметром 125 мм, марки «BT-0518 Intertool» у кількості 10 штук; круг відрізний універсальний (по бетону) 180 мм. у паперовій упаковці жовто-червоного кольору; круг відрізний універсальний (по бетону) 150 мм.; круг шліфувальний універсальний, 125 мм. у полімерному пакеті; пилка ручна розкладна з ручкою зеленого кольору з маркуванням «Цена 2р 50к»; пилка ручна з ручкою чорного кольору у паперовій упаковці з маркуванням «Topex 300 mm, 10A703»; набір металевих болтів у кількості 12 штук: 2 болти розміром 120 мм., чотири болти розміром 100 мм., 6 болтів розміром 40 мм. упаковані у паперовий пакет; металевий мітчик з маркуванням «Ц1-30»; два невеликих полімерні пакети, всередині яких знаходяться металеві гачки; скоби у кількості 2 штуки розміром 40 мм. (для замків); набір металевих болтів разом з гайками у полімерному пакеті; набір саморізів з шайбами у полімерному пакеті; дві термозбіжні трубки чорного кольору з маркуванням «16/8.0 DNLI»; чотири термозбіжні трубки: три чорного кольору з маркуванням «10/5.0 DNLI» , та одна трубка блакитного кольору «10/5.0 DNLI»; мотузка синтетична 1,5 метрів; два набори ниток білого кольору в полімерному пакеті; хрестовини дистанційні у полімерному пакеті, в якому також мається бирка з маркуванням «Topex 2,5 mm»; хрестовини дистанційні у полімерному пакеті, в якому також мається бирка з маркуванням «Topex 3 mm»; хрестовини дистанційні у полімерному пакеті, в якому також мається бирка з маркуванням «Topex 4 mm»; гайки барашкові «М6» у кількості 4 штуки у коробці з маркуванням «Metalvis»; болт «М6х20мм» у кількості 11 штук у коробці з маркуванням «Metalvis»; малярна щітка жовто-червоного кольору; пластиковий направляючий пристрій для ручної пилки жовтого кольору; пластикова банка білого кольору з написом «Панангін», всередині якої маються саморізи (по дереву) у кількості 12 штук; дерев`яна лінійка; монітор чорного кольору марки «Samsung», моделі «SyncMaster 2243», з наліпкою на якому є друкований текст «Samsung, S/N: MY22HMBS809062T, та «Model Code: LS22MYYKBBA/EN»; кутошліфувальна машина темно-зеленого та чорного кольору, марки «Ferm Fag 125N», «Serial no. 08145500/2014» разом зі шліфувальним диском; клавіатуру «Genius» чорного кольору, дробова; обігрівач білого кольору (ймовірно масляний) у формі батареї із 8 ребрами, має наліпку «DBK»; ручну пилку; електробритву біло-червоного кольору з назвою «Харків-6»; п`ять пультів від телевізорів з назвами: «6710V00090D», «EN-21607», «Word Vision», «00198F», «JVC»; брелок у вигляді двох металевих кілець, на одному з яких маються два ключі: ключ жовтого кольору (сувальдний) з маркуванням «CLASS»; ключ сріблястого кольору з маркуванням «KALE 679673»; мікрохвильова піч торгової марки «Scarlett», на якій мається наліпка білого кольору з написами: Model: SC-1099, 230V- 50 Hz 1400W; H, мікрохвильова піч сірого кольору, з невеликими потертостями з ознаками експлуатації; динаміки у кількості чотири штуки: картонна коробка, всередині якої знаходиться динамік з наліпкою на якій є текст «25 ГД-41 ДМПЗ.843.004 ТУ Номинальное электрическое сопротивление 4 0м Дата Выпуска Цена», 1984 року випуску; картонна коробка, всередині якої знаходиться динамік з наліпкою на якій є текст «25 ГД-41 ДМПЗ.843.004 ТУ Номинальное электрическое сопротивление 4 0м Дата Выпуска Цена», 1984 року випуску, разом з чотирма дифузорами (резиновими) до динаміків; картонна коробка білого кольору, всередині якої знаходиться динамік чорного кольору, з наліпкою на якій є текст «Dibeisi, Model: F20, Impedance: 8 Ohms, Max Power: 30 W, Rms Power: 15 W». Також у вказаній коробці є лист паперу на 1 арк. з технічними характеристиками динаміка «Dibeisi, Model: F20»; картонна коробка білого кольору, всередині якої знаходиться динамік чорного кольору, з наліпкою на якій є текст «Dibeisi, Model: F20, Impedance: 8 Ohms, Max Power: 30 W, Rms Power: 15 W»; сканер сірого кольору марки «Canon», моделі «CanoScan LIDE 90», позаду сканера мається маркування «Canon Scanner K10300», зі слідами експлуатації у вигляді подряпин; магнітофон чорного кольору, марки «AKAI», моделі «GX-R99», «Stereo Cassette Deck», «Serial Number: 90750-05800», «Made in Japan», з дротом (перерізаним); підсилювач звуку чорно-сірого кольору, марки «Одиссей-У-010», позаду мається напис «Киевский завод «радиоприбор» по им С.П. Королева, Одиссей ЕЯ2 032 125 ТУ» з дротом білого кольору; один фотоапарат чорно-сірого кольору марки «ФЭД (FED) 3» з номером «024776» разом з об`єктивом з маркуванням «2,8/53, И-61, 8784464»; один фотоапарат чорного кольору з золотистим маркуванням на ньому «ФЭД50», «Автомат» з номером «295369», разом з об`єктивом з маркуванням «ИНДУСТАР-81, 2,8/38». Вказаний фотоапарат з об`єктивом знаходиться у чохлі чорного кольору марки «ЛОМО»; фотоапарат марки «СМЕНА СИМВОЛ (Smena Symbol)» разом з об`єктивом з маркуванням «ЛОМО Т-43, 4/40»; фотоапарат марки «СМЕНА» з номером «88406184» чорного кольору, разом з об`єктивом сірого кольору з маркуванням «ЛОМО Т-43, 4/40». Вказаний фотоапарат з об`єктивом знаходиться у чохлі чорного кольору марки «ЛОМО»; фотоапарат марки «ФЭД5» з номером « НОМЕР_1 » чорно-сірого кольору, разом з об`єктивом чорного кольору з маркуванням «9357283, 2,8/55, Индустар-61Л/Д». Вказаний фотоапарат з об`єктивом знаходиться у чохлі чорного кольору марки «ФЭД»; об`єктив чорно-сірого кольору з маркуванням «ЛОМО Т-43, 4/40»; фотоапарат марки «ФЭД5» з номером «106062» чорно-сірого кольору, разом з об`єктивом чорного кольору з маркуванням «ИНДУСТАР 61Л/Д, 2,8/55, 9161070». Вказаний фотоапарат з об`єктивом знаходиться у чохлі чорного кольору марки «ФЭД»; фотоапарат марки «ФЭД(FED)2» з номером «6680603» чорно-сірого кольору, разом з об`єктивом сірого кольору з маркуванням «№69005727, 3,5/50, Индустар-50». Вказаний фотоапарат з об`єктивом знаходиться у чохлі коричневого кольору; фотоапарат марки «ZENIT», моделі «TTL», «Made in USSR» чорного кольору, без об`єктива,; динамік (з наліпкою синього кольору) з маркуванням «20ГДШ 108 radiy, 40М» чорного кольору; динамік (з наліпкою синього кольору) з маркуванням «20ГДШ 108 radiy, 40М» чорного кольору; картонна коробка з написом «Диапроектор Этюд», всередині якого знаходиться проектор коричнево-зеленого кольору марки «Etude», моделі «ФЭД», «Made in USSR», на лінзі мається маркування «907402, 2,8/80, Т-3» разом з дротом білого кольору, металевою частиною та інструкцією до нього з написом «Руководство по эксплуатации Диапроектор Этюд»; принтер марки «EPSON» сіро-чорного кольору з маркуванням «Epson Stylus Photo RX500», з наліпкою позаду з текстом «Epson Stylus Photo RX500», Model: C171A, «Serial No. «FHLY179129» - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1