печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003975, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що підстав для закриття кримінального провадження немає.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Крім того, потерпілою стороною подано цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України про відшкодування майнової та моральної шкоди до ОСОБА_4 та АСК «Омега» та заяву про збільшення позовних вимог. Оскільки АСК «Омега» не була залучена до слухання кримінального провадження, позивач просить залучити другим відповідачем АСК «Омега» до участі у даному кримінальному провадженні, оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП була застрахована у згаданій страховій компанії, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 3425399.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду, проти прийняття цивільного позову для розгляду в кримінальному провадженні та заяви про збільшення позовних вимог не заперечував. На питання суду повідомив, що участі захисника в судовому провадженні не потребує.

Прокурор просив цивільний позов прийняти та призначити його разом з обвинувальним актом до судового розгляду.

Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає необхідним прийняти цивільний позов представника позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та АСК «Омега» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільний позов подано на відповідній стадії процесу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача КПК України не врегульовані.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даних клопотань підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. В той же час, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як визначено у ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти заяву позивача ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмету позову, оскільки це відповідає вимогам ст. ст. 49, 175, 177 ЦПК України, вказану заяву подано на відповідній стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував обвинувачений ОСОБА_4 , на момент скоєння ДТП (16.09.2019) була застрахована в АСК «Омега» та зважаючи на те, що рішення по даному кримінальному провадженню може вплинути на обов`язки останніх, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді кримінального провадження в якості співвідповідача АСК «Омега» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 48Г, літ. A).

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 62, 128, 314 - 317, 291 КПК України, ст. 49, 51, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003975, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого та повідомленням потерпілого на 11 травня 2023 року о 09-30 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Прийняти цивільний позов представника позивача ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог.

Залучити співвідповідача в особі АСК «Омега» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 48Г, літ. A).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасникам розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1