УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 514/761/23

провадження № 51-3421 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора та захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, з Тарутинського районного суду Одеської області до Рівненського міського суду Рівненської області.

Клопотання, які надійшли до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовуються тим, що на розгляді Тарутинського районного суду Одеської області знаходяться вказане кримінальне провадження. Місцем вчинення кримінальних правопорушень є с. Калачівка Тарутинської територіальної громади, що відноситься до територіальної юрисдикції Тарутинського районного суду Одеської області. Однак, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, прокурор та захисник просять направити дане провадження до Рівненського міського суду Рівненської області. При цьому зазначають, що є певні обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у Тарутинському районному суді Одеської області, а саме: близькість до лінії ведення бойових дій, значна інтенсивність та тривалість оголошення повітряної тривоги в Одеській області. Крім цього, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дали свою згоду на визначення територіальної підсудності за Рівненським міським судом Рівненської області, свідки у кримінальному провадженні є мешканцями м. Рівне, захисник здійснює свою адвокатську діяльність у Рівненській області, сторона обвинувачення має намір надати суду для дослідження письмові докази для доведення винуватості обвинувачених.

Прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено на території с. Калачівка Тарутинської територіальної громади, що відноситься до територіальної юрисдикції Тарутинського районного суду Одеської області.

На запит Суду Тарутинський районний суд Одеської області повідомив, що це кримінальне провадження знаходиться в їх провадженні, підготовче засідання призначено на 11:10 годину 22 червня 2023 року.

Зі змісту клопотаннь не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Тарутинським районним судом Одеської області оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження деяких учасників даного провадження поза межами Одеської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста чи області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду прокурором та захисником у клопотанні не наведено.

З огляду на викладене клопотання прокурора та захисника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, до Рівненського міського суду Рівненської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3