Провадження №1-кс/127/7419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000283 від 03.06.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2023 року, під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000283 від 03.06.2022, було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1022499.

ОСОБА_4 є власником вказаного автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке було вилучено 30 січня 2023 року під час проведення обшуку в автомобілі марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2023 року скасовано арешт автомобіля марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1022499.

До слідчого в інтересах ОСОБА_4 нею, як представником власника майна, та довіреною особою ОСОБА_6 , яка діє на підставі наявної довіреності власника ОСОБА_4 від 16 березня 2023 року, окремо один від одного було подано заяви до слідчого про виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2023 року та повернення ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає ОСОБА_6 , згідно довіреності власника майна від 16 березня 2023 року, належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля.

Постаною старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27 червня 2023 року було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Вищезазначене рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2023 року оскарженню не підлягає, а відтак набрало законної сили та підлягає виконанню, з огляду на що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України вказана обставина зобов`язує слідчого повернути майно, арешт на яке скасовано та яке є тимчасово вилученим. Водночас слідчим вказані вимоги кримінального процесуального законодавства не дотримано, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не повернуто. Свою відмову повернути майно, слідчий мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2023 року скасовано арешт вищевказаного майна, однак в ухвалі не зазначено місце їх подальшого зберігання. Крім цього, слідчий зазначає про неможливість перевірити справжність наданої довіреності від ОСОБА_4 , посвідченої нотаріусом Мінського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16.03.2023 у м. Мінськ Республіки Білорусь. В той же час, вказані твердження слідчого є надмірним формалізмом, не узгоджуються з приписами процесуального закону і не сприяють вирішенню завдань кримінального провадження та забезпеченню права особи володіти належним їй майном, адже обов`язок повернути майно власнику, у разі скасування арешту, визначено п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України. В той же час власник майна ОСОБА_4 на теперішній час з об`єктивних причин та на законних підставах перебуває на території іншої держави Республіки Білорусь. У зв`язку з неможливістю повернутися на територію України, складнощами щодо перетинання кордону з території Республіки Білорусь на територію України, ОСОБА_4 не має фактичної можливості прибути особисто до слідчого для отримання транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію. З метою реалізації свого права вільно розпоряджатися своєю власністю і однією із форм такого розпорядження є довіреність, видана на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , у відповідності до умов чинного законодавства України та відповідних міжнародних договорів, з підстав законного перебування на території іншої держави та неможливості прибути особисто, уповноважила громадянку ОСОБА_6 представляти її інтереси у всіх державних та приватних установах, підприємствах і організаціях. ОСОБА_4 має право володіти, користуватися своєю власністю, що гарантовано Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. Надана слідчому в підтвердження повноважень ОСОБА_6 довіреність відповідає вимогам Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, підписана 05.10.1061, дата набуття чинності 22.12.2003, та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993, договірними сторонами, якої є зокрема Україна та Республіка Білорусь. Таким чином, надана слідчому довіреність, яка на території однієї з Договірних Сторін виготовлена або засвідчена установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплена гербовою печаткою, приймається на територіях інших Договірних Сторін без якого небудь спеціального посвідчення. Документи, що на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях інших Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів. Крім цього, у слідчого відсутні будь-які дані (відкрите кримінальне провадження, вирок), які б могли поставити під сумнів автентичність наданої ОСОБА_6 довіреності та підпису ОСОБА_8 . Таким чином, майно, яке підлягає поверненню, є тимчасово вилученим, подальше перебування цього майна під безпосереднім контролем органу досудового розслідування порушує право власності ОСОБА_4 , що свідчить про необхідність усунення негативних наслідків та відновлення права власності на майно вказаної особи. Враховуючи викладене, посилаючись на норми п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 169 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просила визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000283 від 03.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов"язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000283 від 03.06.2022, повернути ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає ОСОБА_6 , згідно довіреності власника від 16 березня 2023 року, належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1022499.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнила вимоги скарги та просила зобов"язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000283 від 03.06.2022, повернути ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає ОСОБА_6 , згідно довіреності власника від 16 березня 2023 року, належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1022499.

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України. 30.01.2023, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, був проведений обшук в автомобілі марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , в якому було виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 , які поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1022499 та автомобіль марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року (справа №127/2868/23) було накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Вінницьким апеляційним судом 15 лютого 2023 року ухвалу слідчого судді від 09 лютого 2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Toyota Camry», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування та відчуження даним автомобілем ОСОБА_9 . Автомобіль марки «Toyota Camry», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передати власнику на відповідальне зберігання. До з`явлення власника даного автомобіля - ОСОБА_4 , зберігати даний автомобіль на спеціальному штрафмайданчику для зберігання транспортних засобів.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року (справа №127/2868/23) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1022499, та автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 .

За змістом ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Оскільки, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2023 року скасовано арешт з вищезазначеного транспортного засобу та зі свідоцтва про його реєстрацію, дане рішення набрало законної сили, а тому підлягає виконанню, з огляду на що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, слід зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 03.06.2022, зазначене майно повернути власнику ОСОБА_4 в інтересах якої виступає ОСОБА_6 , яка діє згідно довіреності власника від 16 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, як вбачається з постанови старшого слідчого відділу СУ ГУП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27 червня 2023 року, останній у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 22 червня 2023 року про повернення тимчасово вилученого майна на яке, згідно з ухвалою слідчого судді від 06 червня 2023 року, було скасовано арешт, серед іншого зазначив, що неможливо перевірити справжність наданої ОСОБА_6 довіреності від ОСОБА_4 , посвідченої нотаріусом Мінського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16 березня 2023 року у м. Мінську Республіки Білорусь, то з цього приводу слід зазначити наступне.

Українським законодавством (нормативними актами та відомчими інструкціями) передбачені випадки неможливості особистої явки власника для отримання майна, з якого знято арешт в порядку КПК України.

Так, пунктом 60 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125 Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, СБУ, ВСУ, Державної судової адміністрації України, визначено, що речові докази та інше майно, яке підлягає поверненню власникам, видається їм у натурі під розписку, яка долучається до кримінальної справи та нумерується наступним її аркушем. У разі неможливості особистої явки власника предметів і цінностей вони можуть бути отримані за його довіреністю іншою особою, розписка якої разом з довіреністю також приєднується до справи. Крім того, у слідчого відсутні будь-які дані, які б могли поставити під сумнів автентичність наданої ОСОБА_6 довіреності та підпису власника майна ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000283 від 03.06.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід задоволити, оскільки скарга є законною та обгрунтованою.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 169, 303, 309, 533 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000283 від 03.06.2022, повернути ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довіреності власника від 16 березня 2023 року, належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1022499.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: