Справа № 496/4174/23
Провадження № 1-кс/496/1847/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 07.06.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.345 КК України , - ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року на автомобіль марки «Audi Q7», білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , якій на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить заявниці.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року накладено арешт на її автомобіль. 31.08.2023 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому потреба в перебуванні майна під арештом відпала, у зв`язку з чим заявниця звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови від 31.08.2023 року, винесеної слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000410 від 07.06.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.345 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Натомість кримінальне провадження №0000410 від 07.06.2023 року закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий чи дізнавач, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 30 червня 2020 року (справа 3727/2878/19) дійшла висновку, що, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000410 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, закрито постановою слідчого, слідчий суддя вважає, що відпала необхідність у застосуванні такого заходу його забезпечення як арешт майна, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 07.06.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з автомобілю марки «Audi Q7», білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , якій на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який було накладено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1