Справа № 643/4397/23
Провадження № 1-в/643/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова громадянина України, засудженого 10.06.2022 року

Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від

покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 19.09.2022 року до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Октябрського районного судом м. Полтави від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.п 1,2 ч.1, п.З ч.З ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питані пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Громадянин ОСОБА_4 20.09.2022 року прибув до Салтівського районного відділ; з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), про що надав письмову підписку; та правові наслідки за ухилення від відбування іспитового строку згідні ст. 164, 166 КВК України.

18.10.2022 року засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 повинен з`являтись до Салтівського районного відділу з питань пробації кожен другий вівторок кожного місяця.

Згідно Розділу IX частини 1 п.п.6 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 №272/5 Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 4591/5 від 31.12.2020 № 390/5 від 27.01.2023 Звільненому від відбування покарання з випробуванням, на якого покладено обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду, уповноважений орган з питань пробації у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду видає направлення до центру зайнятості державної служби зайнятості, якщо до цього часу засуджений самостійно не працевлаштувався (що підтверджено довідкою з місця роботи).

Проте у зв`язку із дистанційною роботою Харківського міського центру зайнятості та Харківської обласної служби зайнятості засудженому ОСОБА_4 не було видано направлення до центру зайнятості, також гр. ОСОБА_4 не мав технічної можливості самостійно зареєструватись онлайн на порталі «Дія» або на сайті Державної служби зайнятості.

Також здійснено телефонний дзвінок співробітнику Харківського міського центру зайнятості та Харківської обласної служби зайнятості з метою з`ясування інформації щодо графіку роботи в період воєнного стану. В ході телефонних розмов співробітник повідомляв, що ХМЦЗ працює в дистанційному режимі, також особи мають можливість отримати статус безробітного або скасувати цей статус через додаток «Дія».

Засуджений ОСОБА_4 04.10.2022, 18.10.2022, 08.11.2022 надавав письмові пояснення, в яких зазначав, що продовжує пошук офіційного працевлаштування самостійно. Має досвід офіційного працевлаштування. Самостійно звертався до Харківського міського центру зайнятості, під час відвідування якого стало відомо, що центр працює в дистанційному режимі та прийом громадян ведеться застосунок «Дія» або на офіційному сайті. Зареєструватися через мобільні застосунки або на сайті технічної можливості засуджений не має. Самостійно намагався працевлаштуватись вантажником, проте отримував відмову через судимість.

13.12.2022гр. ОСОБА_4 Салтівським районним відділом з питань пробації було видано направлення до Харківського міського центру зайнятості для надання консультації щодо можливості працевлаштування(навчання). В цей же день засуджений надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він зобов`язаний впродовж 10 днів з`явитись до центру зайнятості та надати до уповноваженого органу з питань пробації підтверджуючий документ. Самостійно намагався працевлаштуватись до «АТБ-маркету» працівником зали, проте отримав відмову через судимість.

10.01.2023засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що 14.12.2022 приблизно о 12-00 прибув до Харківського міського центру зайнятості для консультації та реєстрації як безробітного, проте на вхідних дверях в оголошенні зазначено, що центр працює в дистанційному режимі та прийом громадян ведеться застосунок «Дія» або на офіційному сайті. Зареєструватися через мобільні застосунки або на сайті технічної можливості засуджений не має. Також повідомив, що намагається самостійно працевлаштуватись на посаду двірника.

Згідно відповіді Харківського міського центру зайнятості за вих. №04-242 від 18.01.2023 було встановлено, що центр працює в дистанційному режимі, отримати інформацію щодо зайнятості та безробіття можна через телеграм-канал.

14.02.2023 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що 18.01.2023 зателефонував до ХМЦЗ з метою консультації щодо працевлаштування. В телефонній розмові засудженому повідомили, що для працевлаштування необхідно відновити трудову книжку та з`явитись особисто до ХМЦЗ з 16.02.2023 по 18.02.2023 з 09-00 по 14-00 годину. Після відвідування зобов`язався повідомити орган пробації про результат відвідування.

Згідно відповіді Харківського міського центру зайнятості за вих. №04-981 від 21.02.2023 встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості станом на 20.02.2023 не перебуває.

Згідно відповіді Харківського міського центру зайнятості за вих. №04-1078 від 24.02.2023 встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості станом на 23.02.2023 не перебуває.

14.03.2023гр. ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, оскільки засуджений не звернувся за направленням до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду, чим порушив п.З ч.З ст.76 КК України.

14.03.2023з`явився до уповноваженого органу з питань пробацїї та надав письмове пояснення в якому зазначив, що звернувся за направленням до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду, проте йому було запропоновано вакансії водія та кранівника. Продовжує займатись відновленням трудової книжки. Засудженому роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом та Законом матеріали особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

11.04.2023ОСОБА_4 Салтівським районним відділом з питань пробації було видано направлення до Харківського міського центру зайнятості для надання консультації щодо можливості працевлаштування(навчання). Також засуджений надав копію трудової книжки.

09.05.2023гр. ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що 18.04.2023 прибув до Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості з відповідним направленням. У центрі зайнятості було відмовлено у наданні послуг. Причину відмови не повідомили. На корінці направлення відмітку про відвідування не проставили невідомих причин. Самостійно намагався працевлаштуватись, проте постійно отримував відмови, через те, що має судимість.

Згідно відповіді Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості за вих. №17.01-3323 від 24.05.2023 встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості станом на 23.05.2023 не звертався.

25.05.2023засуджений надав письмове пояснення в якому зазначив, що на облік до Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості не став, офіційне місце працевлаштування не знайшов.

Зазначене на думку представника органу з питань пробації свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Представник Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився про час та дату судових засідань повідомлявся належним чином, в матеріалах справи заява про слухання справи у відсутність представника пробації .

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій подання підтримав та просив розглянути без його участі.

ОСОБА_4 подав до суду заяву у якій просив розглянути подання без його участі та відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Підстав для визнання явки обов`язковою суд не вбачає.

Суд, дослідивши надані матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачений Кримінально-виконавчим кодексом України, а також Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом № 272/5 від 29.01.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2019 року за № 120/33091.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Відповідно до ст.13 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Положеннями ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання(ч.1, 2 ст. 166 КВК України).

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк в 1 рік та 6 місяців з покладанням на останнього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що наведені у поданні факти, на переконання суду, не свідчать про умисне не бажання виконувати покладені на засудженого обов`язки, зокрема працевлаштуватисью.

Слід врахувати, що інші обов`язки засуджений виконує належним чином, даних про те, що останній систематично вчинює правопорушення матеріали подання не містять, органом пробації дані обставини не спростовані.

Наведені обставини жодним чином не свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що наразі засуджений не представляє небезпеку для суспільства та підстави для направлення останнього у місця позбавлення волі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК, 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1