Справа № 532/308/15-к
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом від 28.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення огляду речового доказу спаленого автомобіля ВАЗ 2108 за місцем його знаходження ВП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, оскільки доставити його в судове засідання неможливо. Окрім того, для здійснення відеофіксації технічними засобами огляду речового доказу просив залучити спеціаліста слідчого управління ГУНП в Полтавській області з метою забезпечення відеофіксації огляду речового доказу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про залучення до огляду речового доказу спеціаліста автотехніка, який одночасно може здійснювати і фіксацію огляду. Оскільки, крім відеофіксації огляду, необхідно дослідити і технічні характеристики автомобіля.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника ОСОБА_13 , а також запропонував запросити для огляду експерта ОСОБА_14 , оскільки попередньо оглядав автомобіль саме він, а потім вже викликати для допиту цього експерта.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 підтримав думку захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_13 про залучення спеціаліста автотехніка, вважає його безпідставним, щодо залучення до огляду експерта не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч.1 ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності також іншим учасникам кримінального провадження.

У відповідності ч.2 ст.357 КПК України огляд речових доказів, які неможливо доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

Як зазначив прокурор, речовий доказ неможливо доставити в судове засідання, оскільки його транспортування до суду може призвести до його пошкодження. Речовий доказ знаходиться у ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

За таких обставин суд уважає за необхідне огляд речового доказу провести за його місцезнаходженням - ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Згідно ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст.107 КПК України суд уважає за необхідне залучити спеціаліста слідчого управління ГУНП в Полтавській області, який володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів, з метою забезпечення технічної фіксації (відеофіксації) огляду речового доказу.

Згідно ч.3 ст.357 КПК України учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали.

З огляду на те, що експерт ОСОБА_14 здійснював експертне дослідження речового доказу автомобіля ВАЗ 2108 і він викликаний у судове засідання для надання роз`яснення свого висновку, суд уважає за необхідне також залучити до огляду речового доказу експерта НДЕКЦ при УМВС в Полтавській області ОСОБА_14 .

Клопотання захисника ОСОБА_13 про залучення спеціаліста автотехніка задоволенню не підлягає, оскільки під час огляду речового доказу буде присутнім експерт, який проводив експертне дослідження речового доказу, а тому присутність спеціаліста не є обов`язковою.

Керуючись ст. 69, 71, 350, 357 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Огляд речового доказу автомобіля ВАЗ 2108 у кримінальному провадженні №0000192 провести за його місцезнаходженням - ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Огляд речового доказу - автомобіля ВАЗ 2108 провести за участю спеціаліста слідчого управління ГУНП в Полтавській області, який володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів, з метою забезпечення технічної фіксації (відеофіксації) огляду речового доказу, та за участю експерта НДЕКЦ при УМВС в Полтавській області ОСОБА_14 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про залучення в огляді речового доказу спеціаліста автотехніка відмовити.

Про час та дату огляду речового доказу за його місцезнаходженням учасників буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 17.05.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5