Справа № 755/8549/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000498 від 06.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої ФОП (туристична агенція), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Крім того, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 2341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 07.02.2023,№ 254/2023 від 19.05.2023 воєнний стан було продовжено до 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

За вказаних обставин, у ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 16.05.2023 року, у місті Києві за місцем свого проживання, виник та сформувався кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Надалі, 16 травня 2023 року, близько 03 години 00 хвилин, під час здійснення ракетного обстрілу російською федерацією міста Києва, громадянка України ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон з можливістю доступу до мережі Інтернет марки «Apple» назва моделі «iPhone 13 Pro Max», здійснила відеозйомку розташування Збройних Сил України та направлення систем ППО, а також результат ураження повітряних цілей.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, використовуючи власний обліковий запис (акаунт) в під назвою « ОСОБА_7 » логін користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » у мобільному додатку - месенджері «Telegram», поширила шляхом надсилання вище вказаного відеозапису в якому міститься інформація про розміщення Збройних Сил України та направлення систем ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також результат ураження повітряних цілей, адміністраторам телеграм-каналів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до яких мають доступ необмежена кількість користувачів, в тому числі громадян та представників країни агресора. В цей же день, о 07 год. 20 хв. вказаний вище відеозапис з підписом «ІНФОРМАЦІЯ_7)» був поширений невстановленими досудовим розслідуванням особами на підконтрольному РФ Телеграм-каналі, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснила вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, а отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та національній безпеці держави, чим довела свій злочин до кінця.

Згідно відповіді на запит від 30.05.2023 року на території Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відомості щодо якої опублікувала та поширила ОСОБА_3 в мобільному додатку - месенджері «Telegram» за допомогою облікового запису (акаунту) під назвою « ОСОБА_7 » логін користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », 16.05.2023 року перебували підрозділи Збройних Сил України, що виконували бойове завдання з відсічі збройної агресії проти України. На вказаній території 16.05.2023 року в період повітряної тривоги з 02 годни 25 хвилин по 05 годину 35 хвилин була розгорнута та застосовувалась позиція з озброєнням ППО, що здійснювала прикриття міста Києва від засобів повітряного нападу противника, які були обстріляні у вказаний період.

Інформація про дислокацію підрозділів за вказаною адресою у відкритому доступі офіційними джерелами Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 27/8 від 23.05.2023 за наданим на дослідження відеозаписом «IMG_9647.mp4», який скопійований з мобільного телефону марки «Apple», модель «iPhone 13 Pro Max», який належить ОСОБА_3 , використовуючи дані з відкритих джерел, можливо ідентифікувати на місцевості переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

21 червня 2023 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 114-2 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - цілодобовий домашній арешт, слід змінити до вступу вироку в законну силу на особисте зобов`язання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, відповідно до положень ст. 122, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2023 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000498 від 06.06.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - цілодобовий домашній арешт, до вступу вироку в законну силу - змінити на особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 584 гривень 07 копійок за проведення експертизи № 27/8 від 23.05.2023 року.

Речовий доказ: мобільний телефон «Apple» назва моделі «iPhone 13 Pro Max» із серійним номером НОМЕР_2 , всередині якого міститься сім-картка із написом « НОМЕР_3 » - повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя