Єдиний унікальний номер судової справи 201/6221/22
Номер провадження 1-в/201/341/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 без її участі.

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 без його участі та заперечував проти задоволення подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений під розписку із зазначенням власного підпису, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 за відсутності засудженого, прокурора та представника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Однак, враховуючи те, що в поданні фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не зазначено, яким чином представником пробації встановлено, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу або, що він не може повністю сплатити штраф, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання фахівця Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1