Справа №599/2005/23
н.п.1-кс/599/435/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

місто Зборів 23 серпня 2023 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000154 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000154 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури. Як зазначено у клопотанні, 17 серпня 2023 року до ВП №2 (м.Зборів) надійшла заява ОСОБА_2 жителя с. Озерна Тернопільського району про те, що 10 серпня 2023 року невідома особа шляхом вільного доступу з підсобного приміщення його господарства викрала електричну пилу марки «MAKITA» вартістю близько 4000. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що крадіжку вчинив місцевий житель ОСОБА_3 . Викрадене майно ОСОБА_3 продав односельчанину ОСОБА_4 .

21 серпня 2023 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції електричну пилу марки «MAKITA, яка поміщена полімерний мішок та опечатна биркою з підписами учасників огляду.

Того ж дня житель с.Озерна ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «FORTE», яка також поміщена полімерний мішок та опечатна биркою з підписами учасників огляду.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно постановою слідчого визнано речовим доказом та може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає,що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Судом встановлено, що 17 серпня 2023 року до ВП №2 (м.Зборів) надійшла заява ОСОБА_2 жителя с. Озерна Тернопільського району про те, що 10 серпня 2023 року невідома особа шляхом вільного доступу з підсобного приміщення його господарства викрала електричну пилу марки «MAKITA» вартістю близько 4000 грн. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що крадіжку вчинив місцевий житель ОСОБА_3 . Викрадене майно ОСОБА_3 продав односельчанину ОСОБА_4 .

21 серпня 2023 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції електричну пилу марки «MAKITA, яка поміщена полімерний мішок та опечатана биркою з підписами учасників огляду.

Того ж дня житель с.Озерна ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «FORTE», яка є також предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючисьвимогамист.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

електричну пилу марки «MAKITA», бензопилу марки «FORTE», що вилучені 21 серпня 2023 року, які опечатані бирками учасників огляду та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів вул.Б.Хмельницького,44.

Дозволити доступ до вказаного майна з метою проведення необхідних експертиз.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_7