Номер провадження 1-кп/754/526/23
Справа№754/6904/22
Вирок

Іменем України

12 травня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001327 від 30.06.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Снітинка, Фастівського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілго ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 29.06.2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в лісовій смузі по проспекту Лісовому, 3, в місті Києві, переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, познайомився з потерпілим ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 в ході розлиття алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та з метою подолання волі потерпілого до опору, наніс п`ять ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , після цього ОСОБА_3 , схопив потерпілого ОСОБА_6 обома руками за шию та почав стискати, від чого останній впав на землю. В подальшому потерпілий ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_3 на відстань приблизно 50 метрів. В цей час ОСОБА_3 , взявши до рук сокиру наблизився впритул до потерпілого ОСОБА_6 , та наніс один удар обухом сокири в область живота ОСОБА_6 .. Продовжуючи протиправність своїх злочинних дій ОСОБА_3 наніс чотири удари кулаками обох рук в область голови потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній впав на живіт на землю. Після цього, ОСОБА_3 наніс ще один удар ногою в область тулуба потерпілого ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_3 , застосував до потерпілого ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та спричинив йому тілесні ушкодження у виді крововиливу на слизовій верхньої губи в центрі та зліва з переходом на ліву щоку та нижню губу ліворуч, синці на шкірі верхньої та нижньої губи ліворуч, в підборідковій ділянці ліворуч, в лівій щічній ділянці, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, в лобній ділянці ліворуч, на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, на передній поверхні грудної клітки в проекції рукоятки грудини та в проекції мечоподібного відростка від грудини, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясної кістки, садна на верхній губі, в правій щічній ділянці, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3 п`ясних кісток, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, після подолання опору ОСОБА_6 , ОСОБА_3 забрав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 9Т 6/128 GВ» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3180 гривень 65 копійок, в якому містились сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , без залишку грошових коштів на рахунку, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, тим самим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3180 гривень 65 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, а саме: в частині заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, не визнаючи провини у відкритому викраденні мобільного телефону потерпілого та пояснив, що 29.06.2022 року вони з ОСОБА_9 збирались піти на шашлики. Оскільки у нього був розряджений телефон, він пішов додому за павербанком, павербанк не знайшов та вийшов на вулицю. Недалеко від дому сиділа ОСОБА_9 з потерпілим, які попросили його поїхати у магазин, при цьому потерпілий дав йому 40 гривень та попросив купити пакет вина, а ОСОБА_9 попросила купити пива та пляшку горілки. Коли він повернувся до них, вони разом пішли до лісопосадки та почали жарити шашлики і розпивали алкогольні напої. Зазначив, що він відійшов по нужді, повертаючись побачив, що потерпілий тримає ОСОБА_9 за волосся, оголивши свої полові органи та тримаючи їх перед обличчям останньої. Він не знав як себе поводити в такій ситуації, дав ляпаса потерпілому та прогнав його. Після чого, він зібрав мангал та спакував його у рюкзак. В цей час помітив як потерпілий знімає його на телефон, і попросив його не знімати, оскільки поруч були вириті окопи. Вказав, що поки він відволікся, ОСОБА_9 взяла рюкзак, пакети, велосипед та пішла додому. В цей час почув як потерпілий комусь говорить, що зараз скине геолокацію, та, оскільки в даний час таких дій робити не можна, він підійшов до потерпілого, декілька разів вдарив потерпілого долонею в обличчя, забрав телефон та видалив всі фото, і віддав потерпілому телефон. В подальшому сказав потерпілому йти звідти, потерпілий пішов, а він пішов додому. Наполягає на тому, що телефон віддав потерпілому, яким чином телефон опинився у нього він пояснити не може, вказуючи на протиправні дії працівників поліції, які підкинули мобільний телефон потерпілого до його рюкзака. Також вказав, що потерпілого обухом сокири він не бив. Зазначив, що саме він запросив потерпілого піти з ними на шашлики, ОСОБА_9 жодних претензій до поведінки потерпілого не пред`являла.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться належними, допустимими й беззаперечними доказами, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 який зазначив, що 29.06.2022 року він йшов по пр. Лісовому та побачив засмучену жінку. Підійшов та запитав котра година, вона повідомила. Потім запитав, чому вона така засмучена, вона повідомила, що чоловік її б`є. Потім жінка сказала, що у неї день народження та запропонувала йому піти з ними на шашлики. Він спитав, чи не буде проти її чоловік, вона відповіла, що зараз ми у нього спитаємо. Вони з жінкою пішли в бік лісу, в цей час під`їхав її чоловік на червоному велосипеді із пластиковою пляшкою пива в руках. Вона представила його чоловіку, як нового знайомого та запитала, чи не буде він проти щоб потерпілий пішов з ними на шашлики. ОСОБА_3 сказав, що не проти та сказав щоб вони йшли за ним, він покаже затишне місце в лісі. Як потерпілий потім зрозумів це було недалеко від його будинку. Потім ОСОБА_3 запитав чи будемо ми вживати алкогольні напої, на що він відповів згодою. ОСОБА_3 сказав, що у нього не вистачає коштів, потерпілий надав йому кошти, та ОСОБА_3 , на велосипеді, поїхав до магазину за алкоголем. Він з ОСОБА_9 в цей час збирали дрова для багаття, потім приїхав обвинувачений. Дістав сокиру та почав рубати дрова та палити багаття. Надалі всі вони сиділи біля багаття та випивали вино. Через деякий час він повідомив, що йому треба додому, вони разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 закурили, та, обвинувачений зненацька почав його бити, схопивши за шию. Потерпілий відійшов від останнього метрів на 50, щоб зателефонувати брату про допомогу. Потім побачив, що у його бік швидко йде обвинувачений з сокирою у руках, який підійшовши, вдарив його обухом сокири у живіт, він впав і далі обвинувачений став його бити руками по голові. Потерпілий почав кричати, щоб обвинувачений заспокоївся, тоді останній сказав, щоб він віддав йому телефон та йшов геть. Оскільки у ОСОБА_3 в руках була сокира, потерпілий злякався та віддав телефон. Обвинувачений віддав йому чохол з телефону та знову нецензурно сказав, щоб він забирався та він пішов. ОСОБА_3 забрав у нього телефон «Хіаоmі Rеdmі 9Т», синього кольору, абсолютно новий, з пам`яттю 128 ГБ. ОСОБА_9 під час конфлікту сиділа тихо, потерпілий досі не розуміє чому почався конфлікт. Після конфлікту потерпілий проходив освідування на алкоголь, тест показав 1.96% проміле. Обвинуваченого він жодного разу не ударив, лише захищався. За медичною допомогою він не звертався. На судово-медичну експертизу його направив слідчий. Поданий ним цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив про його задоволення;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 яка зазначила, що обвинуваченого вона знає, він їй відомий як ОСОБА_3 . До 29 червня 2022 року він жив з її мамою ОСОБА_9 . 29 червня 2022 року у її мами був день народження. Зазначила, що в цей день, ідучи з роботи купила квіти та торт, щоб привітати маму. Прийшла додому біля шостої години вечора, дома нікого не було, приблизно через 20 хвилин прийшов ОСОБА_3 , потім прийшла мама, вона її привітала з днем народження та мати лягла спати. Потім мама з ОСОБА_3 кудись пішли. В подальшому, у цей же вечір, повернувшись додому, ОСОБА_3 показував їй якийсь телефон і просив достати з нього сім-карту. Чий це був телефон, вона не знає, можливо ОСОБА_3 , мати в цей час спала. Вказала, що пішла від них приблизно о десятій годині вечора, все було добре. Наступного дня, приблизно о 8 годині ранку, вийшовши з під`їзду будинку до неї підійшли працівники поліції з потерпілим та спитали чий стоїть велосипед біля парадного. При цьому пояснила, що телефон, який був у ОСОБА_3 , здається був чорного кольору, вимкнутий. На прохання ОСОБА_3 дістати з телефону сім-карту, вона відмовила, сказавши, що нічого з телефоном робити не буде, та після цього ОСОБА_3 сам вийняв сім-карту з телефону. Чи був на телефоні побитий екран, вона точно не пам`ятає. Це не був телефон мами, оскільки мамин телефон вона знає. Мама з ОСОБА_3 прийшли додому приблизно о 19 годині, були у стані алкогольного сп`яніння. Зі слів мами мені відомо, що 29 червня 2022 року, на її день народження, вони з ОСОБА_3 збирались на шашлики, в цей час посварились із ним із-за павербанку, мати взяла пакети та вийшла. На вулиці до неї підійшов потерпілий, вони спілкувались, останній їй сказав, що в нього давно не було жінки, та спитав у неї, чи можна на неї самозадовольнитись, на що вона відмовила. Далі приїхав ОСОБА_3 та вони пішли святкувати день народження. Потерпілий дав гроші на алкоголь і хтось із них пішов купувати його. Коли збирали дрова на багаття, потерпілий просив телефон у мами, ОСОБА_3 це почув, але не подав виду. Через деякий час мати пішла, потерпілий з обвинуваченим залишились разом. Каже, що її мати не була безпосереднім свідком подій.

Крім показань потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , винуватість ОСОБА_3 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом огляду та фототаблицею до нього від 30.06.2022 року відповідно до якого, в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 3 , було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_6 .. В подальшому останній пояснив, що саме на цьому місці він 29.06.2022 року, приблизно о 16 годині він познайомився з невідомою жінкою, яка запропонувала йому відсвяткувати її день народження в лісі з її чоловіком. Після цього, ОСОБА_6 пояснив, що в ході святкування дня народження жінки, яка представилась як ОСОБА_9 , в останнього виник конфлікт з її чоловіком, та її чоловік наніс ОСОБА_6 кілька ударів кулаками в область голови та ногами по тулубу. Після цього вдарив предметом схожим на сокиру та відібрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 9Т». В ході огляду ОСОБА_6 погодився показати місце події святкування дня народження ОСОБА_9 . Пройшовши в середину лісу близько 200 метрів від будинку №3 по проспекту Лісовому в місті Києві, було виявлено ділянку місцевості на якій виявлено лавочку з досок, збитих одна до одної, які мають сліди пошкодження, шину від колеса, чорного кольору біля лавочки. Також приблизно на відстані 5 метрів від лавочки виявлено місце для багаття. Крім того, в ході огляду місця події ОСОБА_6 пояснив, що саме на цьому місці він разом з ОСОБА_9 та її співмешканцем, розпивали спиртні напої та саме тут невідомий чоловік наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження та відібрав в останнього мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 9Т». Під час огляду вказаної ділянки було виявлено біля дерева сонцезахисні окуляри чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , пляшку з під горілки, пляшку з під пива;

- висновком експерта №042/1-184-2022 від 01.07.2022 року відповідно до якої, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, а саме крововилив на слизовій верхньої губи в центрі та зліва з переходом на ліву щоку та нижню губу ліворуч, садно на верхній губі, синці на шкірі верхньої та нижньої губи ліворуч, в підборідковій ділянці ліворуч, в лівій щічній ділянці, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, в лобній ділянці ліворуч, на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, на передній поверхні грудної клітки в проекції рукоятки грудини та в проекції мечоподібного відростка від грудини, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясної кістки, садна в правій щічній ділянці, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3 п`ясних кісток. Кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчоть про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупих предметів, характері властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Враховуючи локалізацію та характер всіх виявлених ушкоджень у ОСОБА_6 , можливість їх утворення при падінні потерпілого з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню виключається;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.06.2022 року відповідно до якого при обшуку затриманої особи ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 9Т» 128 ГБ, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карт в телефоні. Мобільний телефон вилучений з рюкзака чорного кольору, що належить ОСОБА_3 .. Крім того, з рюкзака вилучено сокиру, рукоятка якого перемотана ізолентою синього кольору;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 07.07.2022 року та 18.07.2022 року відповідно до яких, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 29.06.2022 року, приблизно о 15 годині він познайомився з невідомою жінкою, яка запропонувала йому відсвяткувати її день народження в лісі з її чоловіком. Після цього, ОСОБА_6 пояснив, що в ході святкування дня народження жінки, яка представилась як ОСОБА_9 , в останнього виник конфлікт з її чоловіком, та її чоловік наніс ОСОБА_6 кілька ударів кулаками в область голови та ногами по тулубу. Після цього вдарив предметом схожим на сокиру та відібрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 9Т»;

- висновком експерта №042-835-2022 від 03.08.2022 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, а саме крововилив на слизовій верхньої губи в центрі та зліва з переходом на ліву щоку та нижню губу ліворуч, синці на шкірі верхньої та нижньої губи ліворуч, в підборідковій ділянці ліворуч, в лівій щічній ділянці, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, в лобній ділянці ліворуч, на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, на передній поверхні грудної клітки в проекції рукоятки грудини та в проекції мечоподібного відростка від грудини, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясної кістки, садна на верхній губі, в правій щічній ділянці, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3 п`ясних кісток. Кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупих предметів, характері властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 18.07.2022 року, можна заключити, що виявлені у нього тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб на які він вказує.

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що він видаливши фото з мобільного телефону потерпілого, повернув його останньому, то суд до цих показань ставиться критично та вважає, що обвинувачений у такий спосіб намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у судовому засіданні повністю доведена показаннями потерпілого ОСОБА_6 , які не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що саме ОСОБА_3 29.06.2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він не скоював грабежу, оскільки вони в цій частині спростовуються наведеними вище доказами. Дані показання суд розцінює, як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне. Оскільки зібрані у справі докази, що були досліджені судом, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, і покладає їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.4 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7000 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн., оскільки вимушений був відчувати фізичний біль та моральні страждання. Крім того, просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд виходить з наступного. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 7000 гривень, підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині документально підтверджених витрат матеріальних витрат, встановлених висновком експерта №СЕ-19/111-22/25329-ТВ від 15.07.2022 року в сумі 3180,65 гривень.

В частині позовних вимог про стягнення з цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 в сумі 100 000грн., суд вбачає правові підстави для їх часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001 року) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що цивільним позивачем ОСОБА_6 доведено заподіяння йому цивільним відповідачем обвинуваченим ОСОБА_3 моральної шкоди. Що ж стосується розміру морального відшкодування, то з урахуванням ступеня вини цивільного відповідача, обставин за яких вчинено злочин, тривалості моральних страждань цивільного позивача та негативних наслідків, які настали для позивача у зв`язку із вчиненням по відношенню до нього злочинних дій, суд вважає, що 50000 грн., є достатнім розміром для відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Що стосується позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог діючого законодавства єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, має бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

При визначенні обґрунтованого розміру гонорару беруть до уваги такі фактори:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання дорученням; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання у звичайному часовому режимі;

3) необхідність виїзду у відрядження;

4) важливість доручення для клієнта;

5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт;

7) особливі або додаткові вимоги клієнта щодо строків виконання доручення;

8) характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом;

9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жоден з цих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню в їх взаємозв`язку щодо обставин кожного конкретного випадку.

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником витрати.

Витрати на правову допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася в справі тими особами, які одержали за це плату. Самі лише докази укладення угоди про надання правової допомоги й її оплати не можуть бути підставою для відшкодування цих витрат, якщо адвокат в судових засіданнях участі не брав.

Відповідно до вимог діючого законодавства витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Вказівка законодавця на обмеження розміру компенсації витрат на правову допомогу законом свідчить, що ці витрати не будуть відшкодовуватися в повному розмірі, якщо вони перевищуватимуть певну суму.

При визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката по конкретній справі, адресований клієнту.

На підтвердження відповідності понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом допомоги позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів. Відсутність відповідних доказів не дає можливості суду визначити відповідність понесених стороною витрат наданій правовій допомозі.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 про стягнення витрат на правову допомогу немає.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта: за проведення судово-медичної експертизи, висновок експерта №042/1-184-2022 - 1134 гривень 00 копійок, за проведення судово-медичної експертизи, висновок експерта №042-835-2022 - 5339 гривень 00 копійок, за проведення судової експертизи холодної зброї, висновок експерта №СЕ-19/111-22/25354-ХЗ - 1510 гривень 24 копійки, за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-22/25329-ТВ - 755 гривень 12 копійок, за проведення судової трасологічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-22/25351-Д - 1887 гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: сонцезахисні окуляри, які поміщено до спеціального пакету №INZ2002824, пляшку з назвою «Первак 0,5 л», яку поміщено до спеціального пакету №INZ2002826, пляшку з написом «Оболонь», яку поміщено до спеціального пакету №SUD4002062, які перебувають на зберіганні у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити; сокиру, рукоятка якої перемотана ізолентою синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету №0012466, яка перебуває на зберіганні у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №002369 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 9Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету №5326361, який перебуває на зберіганні у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №002368 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; сонцезахисні окуляри, які поміщено до спеціального пакету №4159241, пляшку з назвою «Первак 0,7 л», яку поміщено до спеціального пакету №4159242, пляшку з написом «Оболонь», яку поміщено до спеціального пакету №4159243, які перебувають на зберіганні у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №002393 - знищити.

Суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 128 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 червня 2022 року.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3180,65 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гривень.

В іншій частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта: за проведення судово-медичної експертизи, висновок експерта №042/1-184-2022 - 1134 гривень 00 копійок, за проведення судово-медичної експертизи, висновок експерта №042-835-2022 - 5339 гривень 00 копійок, за проведення судової експертизи холодної зброї, висновок експерта №СЕ-19/111-22/25354-ХЗ - 1510 гривень 24 копійки, за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-22/25329-ТВ - 755 гривень 12 копійок, за проведення судової трасологічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-22/25351-Д - 1887 гривень 80 копійок.

Речові докази: сонцезахисні окуляри, які поміщено до спеціального пакету №INZ2002824, пляшку з назвою «Первак 0,5 л», яку поміщено до спеціального пакету №INZ2002826, пляшку з написом «Оболонь», яку поміщено до спеціального пакету №SUD4002062, які перебувають на зберіганні у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити; сокиру, рукоятка якої перемотана ізолентою синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету №0012466, яка перебуває на зберіганні у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №002369 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 9Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету №5326361, який перебуває на зберіганні у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №002368 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; сонцезахисні окуляри, які поміщено до спеціального пакету №4159241, пляшку з назвою «Первак 0,7 л», яку поміщено до спеціального пакету №4159242, пляшку з написом «Оболонь», яку поміщено до спеціального пакету №4159243, які перебувають на зберіганні у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №002393 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1