ЄУН №337/4377/23
Провадження №1-кс/337/956/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 20.01.1989 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

- 16.01.1990 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 143, ст.43 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 19.08.1993 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.02.1998 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 26.01.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 01.06.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 23 днів позбавлення волі, 01.06.2004 року звільнений з під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 17.04.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.05.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.02.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 28.02.2014 року звільнений з Софіївської виправної колонії Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 23.09.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 02.07.2018 року звільнений з Софіївської виправної колонії Запорізької області умовно достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців 13 днів.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

16.07.2023 приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, викрав мобільний телефон Samsung Galaxy S8+, моделі SM-G955FD, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_7 , після чого зник у невідомому напрямку та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5966 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

17 липня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 серпня 2023 року було повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з 18-00 до 05-00 години.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному домашній арешт.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник просив суд встановити час перебування під домашнім арештом з 20-00 години до 05-00 години, оскільки ОСОБА_5 має тимчасові заробітки, йому потрібен час для того, щоб встигнути повернутись додому після робочого дня.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі внаслідок наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який віднесено до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри підтверджується:

- показаннями підозрюваного, який визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні;

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події яким зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону який добровільно видав ОСОБА_5 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3537 від 07.08.2023 відповідно до якого вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S8+», моделі «SM-G955FD» складає 5966,67 грн.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторони обвинувачення, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , прийшов до висновку про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше був неодноразово засудженим за вчинення аналогічних злочинів, підтвердженого джерела доходу не має.

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не перебуває в шлюбі, не має дітей, не працює.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки він вчинив тяжкий злочин, раніше був неодноразово засуджений.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності у нього постійного джерела доходу.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Оскільки суду не надано відомостей про зайнятість ОСОБА_5 , слідчий суддя визначає строк перебування під домашнім арештом з 18 до 05 години.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 16.10.2023 року:

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 з 18-00 до 05-00 години наступного дня;

-з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1