ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/833/23 Справа № 229/4228/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня 2023 року

30.05.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022р. у провадженні № 11-кп/803/3563/23 (ЄУН 229/4228/21) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021р. визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуюча суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 члени колегії. Номер нової реєстрації провадження № 803/833/23.

При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено, що колегією суддів Донецького апеляційного суду у складі судді доповідача ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000197 за ч. 1 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 розглядалася апеляційна прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 14.07.2021р., якою в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання із забороною залишати житло в нічний час з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27.07.2021р. Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задоволено. Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 14.07.2021р., якою в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання із забороною залишати житло в нічний час з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня скасовано. Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_12 задоволено. Постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 17.08.2021р. включно без права внесення застави.

Таким чином встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений самовідвід законним та обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження № 11-кп/803/3563/23 (ЄУН 229/4228/21) - номер нової реєстрації провадження 803/833/23 - за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021р., передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді