Провадження №11-сс/801/265/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.04.2023 року

за участі:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року провадження по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.04.2023 року закрито.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року скасувати, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для провадження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що КПК України на стадії досудового розслідування не передбачає таку процесуальну дію як відкриття чи закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що до Вінницької обласної прокуратури надходила лише одна заява заявника ОСОБА_6 від 07.04.2023 року відомості по якій внесені до ЄРДР, заявника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.04.2023 року

За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , слідчим суддею закрито провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, з тих підстав, що відомості за заявою ОСОБА_6 від 07.04.2023 року внесено до ЄРДР № 0000141 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, вважає його помилковим та звертає увагу на такі положення кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, у даному випадку слідчим суддею Вінницького міського суду залишено поза увагою дані вимоги і положення кримінального процесуального закону та прийняте рішення про закриття провадження за скаргою, яке взагалі не передбачене нині діючим кримінально - процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2023 року про закриття провадження за скаргою є незаконною, підлягає скасуванню, наявні підстави для постановлення нової ухвали.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.04.2023 року, просив зобов"язати керівника Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 07.04.2023 року.

З листа начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_8 від 10.04.2023 року № 09/2-221-12 вбачається, що заяву ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду розглянуто, за наведеними у заяві обставинами 07.04.2023 року Вінницькою обласною прокуратурою до ЄРДР за № 0000141 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

При цьому, в матеріалах судового провадження наявна копія витягу з ЄРДР відповідно до якого за номером кримінального провадження № 0000141 07.04.2023 року внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 07.04.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, про невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду.

Виходячи зі змісту наведених норм та встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає, що вимоги скарги ОСОБА_6 про зобов"язання керівника Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 07.04.2023 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 07.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4