Справа № 161/341/23
Провадження № 1-кп/161/374/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002194, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 05.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, у невстановленої органом досудового розслідування особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у особливо великих розмірах, з метою її подальшого збуту.

Так він, 15.11.2022 близько 11.30 год., перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 5, що за адресою: вул.Рівненська, 55, м. Луцька Волинської області, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку з номером ТТН 5956, в якій знаходився полімерний пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у особливо великих розмірах, який останній, зберігаючи при собі, з метою збуту, переніс на прилеглу територію до буд. АДРЕСА_3 , де продовжував незаконно зберігати при собі до моменту вилучення працівниками поліції в ході його затримання - до 11.36 год. 15.11.2022.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/10002-НЗПРАП від 16.11.2022 надана на дослідження кристалічна речовина у полімерному пакеті (сейф-пакет №PSP2147218), являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 215,1610 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 215,1610 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України не визнав. Суду дав показання (до зміни обвинувачення прокурором), що 15.11.2022 близько обіду з відділення ТОВ «Нова Пошта» №5, що за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська,55, забирав посилку з вмістом психотропної речовини виключно для власного вживання; посилку замовляв на інше ім`я, з метою уникнути викриття. Йому не відомо, чому у посилці була інша кількість речовини (значно більша), ніж він замовив та оплатив. Ним було оплачено за 25 г психотропної речовини - 12 500 грн. Вживав психотропну речовину не часто (1 раз в тиждень - 0,5 г), жив в м.Луцьку приблизно протягом двох місяців. Щодо вилучених телефонів ствердив, що мобільний телефон «Ксіомі Редмі» належить його дівчині, а телефон «Айфон» - належить йому.

Після зміни обвинувачення свою винуватість повністю заперечив, зазначивши, що усі вищезазначені дії - це провокація злочину відносно нього (його використали працівники правоохоронних органів в своїх цілях, оскільки він негласно співпрацював з ними).

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Так, згідно протоколу затримання особи вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 15.11.2022 о 11.36 год. поблизу відділення «нової пошти» №5 м.Луцька, по вул.Рівненській, 55. Під час затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ТТН №75956, надіслану із м.Кривий Ріг відділення №37 на ім`я ОСОБА_7 (поміщено у спецпакет №PSP1119843), полімерний пакет із кристалічною речовиною (поміщено у спецпакет №PSP2147218); мобільний телефон «Redmi» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 та мобільний телефон «Iphone 11» НОМЕР_4 (поміщено у спецпакет №PSP2147219). Жодних зауважень, в тому числі щодо затримання та вилученого, належності телефону іншим особам, ні від кого з учасників (в тому числі і від самого ОСОБА_4 ) не надходило.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/10002-НЗПРАП від 16.11.2022 надана на дослідження кристалічна речовина у полімерному пакеті (спецпакет №PSP2147218), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 215,1610 г.

Протоколом про результати зняття інформації з електронної інформаційної системи від 16.12.2022 та протоколами дослідження інформації, отриманої за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.01.2023, від 03.01.2023 (проведених на підставі ухвали слідчого судді №2181 т від 22.11.2022), поза будь-яким сумнівом стверджується саме факт вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України.

Так, з протоколу дослідження інформації, отриманої за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.01.2023 вбачається, що під час огляду та дослідження інформації, наявної у мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi», наявні фото місцевості із зазначенням координат, де могли знаходитись закладки наркотичної (психотропної) речовини, а також фото речовини, що ззовні схожа на психотропну.

Посилання обвинуваченого, що даний телефон йому не належить, а є власністю його дівчини - ОСОБА_8 , судом до уваги не береться, оскільки з протоколу затримання вбачається, що останню повідомляли про його затримання по іншому телефону, на який вона відповіла о 14.02 год. Докази такої належності, а також претензії інших осіб (в тому числі особи, на яку посилався обвинувачений) - відсутні. При затриманні та його вилученні обвинувачений (в присутності захисника) такого не зазначав, в зв`язку з чим суд такі показання обвинуваченого до уваги не приймає.

З протоколу дослідження інформації, отриманої за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.01.2023 вбачається, що під час огляду та дослідження інформації, наявної у мобільному телефоні марки «Iphone 11»із номером телефону НОМЕР_5 , наявні дані абонента - ОСОБА_4 . На головному екрані виявлено мобільний додаток «нова пошта» із картою клієнта на ім.»я « ОСОБА_7 » із номером НОМЕР_6 та історії замовлень, серед яких - ТТН №75956, надіслана із м.Кривий Ріг. Вказаним підтверджується, що для отримання даної посилки, ОСОБА_4 використовувався саме цей мобільний телефон, і що він належить безпосередньо обвинуваченому.

У мобільному додатку «Телеграм» зареєстровано 3 аккаунти володільця ( ОСОБА_4 ) із мобільними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та наявна активна переписка між абонентами у різний час та дати, що свідчить про те, що таку переписку вів власник телефону самостійно, а її зміст вказує на те, що зокрема ОСОБА_4 здійснював закупівлю психотропної речовини через телеграм канали, спілкуючись з зареєстрованими там особами, з метою її подальшого збуту, шляхом отримання мастер-кладу у поштових відділеннях, подальшого фасування, зважування та здійснення закладок у різних містах (де вони попередньо винаймали квартири).

Рішення, на підставі якого вказані дії були проведені, відкрито усім учасникам, в порядку ст.290 КПК України, наявне у матеріалах провадження та досліджене безпосередньо в судовому засіданні.

Паперова наліпка білого кольору із надписами (Від:13.11/11:40 «Приватна особа ОСОБА_10 м.Кривий Ріг, відділення №37, НОМЕР_9 », «Кому: Приватна особа ОСОБА_7 , м.Луцьк, відділення №5 НОМЕР_10 », Вартість дост.:63 грн.(отрим., к-ка)», 15.11. до 12.00, «5956», наявний штрих-код, була оглянута слідчим, відповідно до протоколу огляду речей від 02.01.2023.

Постановою слідчого від 16.11.2022 усі вилучені під час затримання ОСОБА_4 речі та предмети визнано речовими доказами у межах даного провадження.

Згідно протоколу огляду від 03.01.2023 вбачається, що під час огляду офіційного сайту Нової пошти виявлено ряд вкладок, зокрема ярлик із надписом «Відстежити», «Номер накладної» та надпис «Введіть номер накладної». При внесенні даних із ТТН №5956 з`являється інформація про стан посилки на момент огляду, а саме, що вона видана 15.11.2022 о 11:18 в м.Луцьк, відділення №5. При натисканні на ярлик «Детальніше» з`являється інформація про рух посилки із ТТН №5956 із змісту якого встановлено, що 12.11.2022 о 16:54 год. відправник самостійно створив вказану накладну, але ще не надав до відправки; 13.11.2022 о 11:40 год. посилка прийнята у м.Кривий Ріг відділення №37, а о 12:08 год. посилка виїхала з м.Кривий Ріг відділення №37 та 14.11.2022 о 21:58 год. прибула до м.Луцька, Термінал; 15.11.2022 о 11:03 посилка прибула до м.Луцька відділення №5, і вже о 11:18 була видана у вказаному відділенні. Той факт, що посилка лише о 11.03 год. прибула до відділення, а о 11.18 год. вже була отримана фактично ОСОБА_4 , свідчить про той факт, що обвинувачений постійно відстежував її рух та чекав доставку безпосередньо біля відділення та без зволікань відразу після її доставки отримав, оскільки був достеменно обізнаний з її вмістом, і отримував її саме з метою подальшого збуту, що підтверджено наявною перепискою у месенджері Телеграм (….заказал зипЫ и весЫ … зипЫ тЫ не заказал, … моя утром уезджает… я забираю з нп…и в работу…, зипЫ весЫ изо есть? Едут…, оплатить нп только.. і т.д.).

Усі вище перелічені докази, суд на підставі ст.85, 86 КПК України, вважає належними та допустимими та кладе в основу даного вироку.

Суд зазначає, що доводи обвинуваченого та його захисника щодо провокації злочину є безпідставними, оскільки такий факт не знайшов свого підтвердження у результаті перевірки обставин кримінального провадження та дослідження доказів у суді.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів ЄСПЛ виробив змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для встановлення факту провокації злочину ЄСПЛ вважає визначальним з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Практика Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що засудження особи на підставі доказів, одержаних у результаті провокації, тобто підбурювання до вчинення злочину, визнається порушенням гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий судовий розгляд. Зважаючи на це, вказані обставини мають бути предметом з`ясування в першу чергу органом досудового розслідування.

Відповідно до ст.9 п.5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На виконання вказаного положення, судом, під час розгляду даної справи, встановлено, що відомості до ЄРДР були внесені лише 15.11.2022 (фактично після затримання ОСОБА_4 ) на місці вчинення кримінального правопорушення, будь-які дані, які б свідчили про підбурювання працівників поліції до його вчинення - відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений не зазначив, які саме працівники прокуратури та працівники правоохоронних органів вчиняли щодо нього провокацію і в чому такі дії конкретно виразились.

За встановленими обставинами діяння, аналізуючи матеріали провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 свідомо, без будь-якого стороннього впливу, в тому числі і без провокацій (умовлянь) з боку працівників правоохоронних органів придбав, зберігав саме з метою подальшого збуту психотропну речовину у особливо великих розмірах.

На думку суду, органи досудового розслідування, в даному випадку, діяли у пасивний спосіб і не підбурювали обвинуваченого до вчинення злочину, а отже в їх діях відсутні ознаки, притаманні провокації злочину.

Таким чином, посилання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника на те, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення, а фактично вчинене ним діяння було здійснене внаслідок провокації, судом до уваги не беруться, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, в тому числі матеріалами НСРД, які були предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом психотропних речовин розуміють будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Про умисел саме на збут психотропних речовин може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбавала ці речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичні або ж психотропні речовини не вживає.

Той факт, що ОСОБА_4 мав на меті саме збут психотропної речовини, яку він отримав 15.11.2022, свідчить сукупність достатніх взаємопов`язаних між собою доказів, а саме: поведінка суб`єкта злочину - вжиття ним додаткових заходів для конспірації своєї діяльності - отримання посилки не на своє ім`я (оскільки якби там були запчастини, як про це він стверджував під час допиту після зміни обвинувачення, такої потреби не було б), реєстрація карти клієнта «Нової пошти» на вигадане ім`я; постійне відстеження посилки та отримання її через 15 хвилин після доставки у відділення; особливо великий розмір психотропної речовини та обставини, за яких її було придбано - так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/10002-НЗПРАП від 16.11.2022 вилучена у ОСОБА_4 психотропна речовина - PVP становить масу 215,1610 г, що відповідно до Таблиці 2, затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром, придбана вона була у телеграм каналі та, зважаючи на кошти, якими оперували дані особи, що відображено у їх переписці, а також на те, що ним неодноразово з`ясовувались у співрозмовника питання щодо придбання та надіслання йому ваг та зіп пакетів (для подальшого її фасування), свідчить про те, що він достеменно знав, розумів та чекав доставки саме такого розміру речовини; про умисел на збут свідчить і той факт, що вилучена кількість психотропної речовини є надмірною для вживання однією особою, при цьому, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не був особою, яка постійно вживала психотропні речовини, що підтверджено довідкою Комунального некомерційного підприємства «Курахівська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_4 на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Про наявність саме такого умислу обвинуваченого безумовно підтверджує зміст переписки, наявної у протоколі дослідження інформації, отриманої за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.01.2023, що досліджена в судовому засіданні та проаналізована судом вище.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Враховуючи, що досліджені в судовому засіданні письмові докази, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікуючи його дії за ч.3 ст.307 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою зовсім молодого віку - 2003 р.н., має постійне місце проживання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак вчинив особливо тяжкий соціально-небезпечний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, при цьому, у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним вини не визнав, а тому і не розкаявся у вчиненому, намагався уникнути кримінальної відповідальності, заявляючи про провокативні дії працівників правоохоронних органів, які не підтверджені в ході судового розгляду, враховуючи характер інкримінованих йому дій та обсяг психотропної речовини, придбаної ним для подальшого збуту, тому суд призначає йому покарання, в межах санкції ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

На думку суду, обрана міра покарання, враховуючи конкретні обставини вчинення даного кримінального правопорушення, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, - відповідно, конфіскувати в доход держави та знищити.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 22.11.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 17.11.2022 та продовжений відповідними судовими рішеннями, залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.307 КК України та призначити покарання - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 15.11.2022.

Речові докази:

-ТТН ТОВ «Нова пошта» №5956, полімерний пакет із кристалічною речовиною, що передані на відповідальне зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити;

-мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 із сім-картою № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору у прозорому чохлі імеі: НОМЕР_13 , що передані на відповідальне зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 (дванадцять) коп. судових витрат у справі за проведення експертизи.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 22.11.2022 - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 17.11.2022 та продовжений відповідними судовими рішеннями, залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1