Справа №333/6742/22
Провадження №1-кс/333/2721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000084 від 04 травня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, який обіймає посаду начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, підозрюваного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000084 від 04 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який кваліфіковано як привласнення, розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. 07.06.2023 йому повідомлено про підозру.

За результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя, 08.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем фактичного проживання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2023 скасовано ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсторонення від посади строком до 07.08.2023 (включно).

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 31.07.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 04.05.2022 за ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.09.2023.

На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, продовжуючи проходження служби на посаді начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх знайомих по службі тощо.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як посадова особа маючи певну підтримку серед інших державних органів, в тому числі й правоохоронних органів може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою тиску складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як посадова особа може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , до моменту введення воєнного стану та в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення у сфері проти власності, а саме здійснив розтрату, привласнення майна та продовжує вчиняти вказані протиправні дії. Під час вчинення злочину у сфері проти власності, за вказівкою підозрюваного до офіційних документів вносились недостовірні дані, що в наступний час перевіряється органом досудового розслідування.

Вважають, що підозрюваний ОСОБА_4 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечні ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, посаду, репутацію, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_4 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження застосування щодо нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, вважає підозру необґрунтованою, ризики зазначені у клопотання відсутні. Також зазначене клопотання фактично дублює клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

07.06.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2023 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 07.11.2023.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 гривень та покладені обов`язки у випадку звільнення під заставу.

ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 продовжені обов`язки ОСОБА_4 строком до 07.09.2023.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже, на час розгляду цього клопотання, запобіжний захід у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 не припинив свою дію, оскільки не обмежений будь-якими строками. Підстав для зміни запобіжного заходу на інший суд не вбачає.

Також слідчий просить продовжити строк дії обов`язків, які покладались на ОСОБА_4 у випадку внесення ним застави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків, висновками судових експертиз, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики: переховуватися від суду (з огляду на суворість передбаченого законом покарання); впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення (підозрюється у вчиненні кількох епізодів злочинів), не зменшилися і продовжують існувати на теперішній час.

Враховуючи, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що строк дії обов`язків підлягає продовженню на строк два місяці.

Слідчий суддя вважає, що продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не призведе до надмірного обмеження його прав.

Керуючись, ст. ст. 3, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, строком до 06 листопада 2023 року, в іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1