Справа № 461/2627/23
Провадження № 1-кс/461/3650/23
УХВАЛА

07.07.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з заступником прокурора Львівської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0000039 від 03 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова 06.07.2023 р. надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0000039 від 03 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивоване наступнимДосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи адвокатську діяльність, на підставі свідоцтва № 002335 від 12.01.2022, виданого рішенням ради адвокатів Львівської області № 153 від 10.12.2021, діючи з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду для себе та третьої, на даний час невстановленої, особи, за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно примітки до

ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, позитивного рішення у наданні ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.

Так, 23.01.2023 до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з метою надання правової допомоги та отримання консультації, з приводу наявних в нього документів, які на його думку відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» дають право для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої, на даний час невстановленої, особи, за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 позитивного рішення у наданні відстрочки на підставі наявних документів.

У подальшому, 26.01.2023 близько 19:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в офісі, що за адресою: АДРЕСА_1 під час чергової розмови з ОСОБА_5 повідомив, що може допомогти йому в позитивному вирішенні питання про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням наявних в ОСОБА_5 медичних документів, актів огляду та висновків лікарсько-консультативних комісій в максимально стислі терміни та при цьому висловив пропозицію, щодо передачі йому грошових коштів в сумі 1 200 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 43 872 грн.), з яких частина грошових коштів будуть надані посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за позитивне вирішення його питання, а решту коштів в розмірі 500 доларів за сприяння ним у позитивному вирішенні такого питання.

Будучи поставленим в умови, за яких не надання неправомірної вигоди могло потягнути негативні для нього наслідки у зв`язку із проходженням ним військово-лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виклику, ОСОБА_5 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_5 про передачу частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США в якості завдатку, за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 і пришвидшеному розгляді та позитивному прийнятті рішення у наданні ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

21.02.2023 орієнтовно о 18:00 год. ОСОБА_5 прибув в офіс ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де за вказівкою останнього, передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 доларів США його помічнику ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 .

В подальшому, 10.04.2023 близько 14:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму офісі, що за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_5 , що йому вдалось зменшити розмір неправомірної вигоди до 1000 доларів США та висловив останньому вимогу про необхідність передачі йому іншої частини неправомірної вигоди в розмірі

500 доларів США.

12.04.2023 орієнтовно о 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 доларів США, за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті рішення про надання ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після чого правоохоронними органами була припинена його протиправна діяльність, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

12 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13 квітня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Літиня Дрогобицького району Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що займається індивідуальною адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 002335 від 12.01.2022, виданого рішенням ради адвокатів Львівської області №153 від 10.12.2021, повідомлено про підозру у зловживанні впливом, а саме в одержанні для себе та третьої особи неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 05.06.2023 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 03.02.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.07.2023.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному

провадженні закінчується 13.07.2023, однак завершити досудове розслідування

до закінчення даного строку неможливо внаслідок необхідності завершення проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які неможливо було провести внаслідок складності провадження та тривалості ряду судових експертиз, зокрема, необхідно: завершити виконання судової технічної експертизи документів по вилученому предмету неправомірної вигоди; завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадження та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; з урахуванням отриманих результатів матеріалів НСРД, вирішити питання щодо проведення судової експертизи відео-звуко запису; з урахуванням отриманих результатів проведених судових експертиз провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень; 5) провести тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді, та вилучити наявну документацію яка має відношення до ОСОБА_5 , в тому числі відомостей щодо журналу вхідної та вихідної документації та даних посадових осіб які мали на виконанні звернення ОСОБА_5 чи/або ОСОБА_4 ; з урахуванням отриманих відомостей встановити місцезнаходження та допитати в межах матеріалів кримінального провадження інших осіб, з приводу відомих їм обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та покази яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

За результатами проведення вказано судової експертизи, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення. можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Вказана судова експертиза, процесуальні та слідчі (розшукові) дії з використанням результатів експертизи не проведені у тримісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначеної у кримінальному провадженні судової експертизи, необхiднiстю проведення значної кількостi слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Для завершення проведення вищевказаної судової експертизи та проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 вiд 03.02 2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, слідчить просить продовжити строки досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 13.09.2023, що є достатнім для потреб досудового розслідування.

Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явилися. Надали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13 квітня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у зловживанні впливом, а саме в одержанні для себе та третьої особи неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, SeriesA, № 300-A).

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами наданими до клопотання слідчим.

Постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 05.06.2023 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 03.02.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.07.2023.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 13.07.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок необхідності завершення проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які неможливо було провести внаслідок складності провадження та тривалості ряду судових експертиз, зокрема, необхідно: завершити виконання судової технічної експертизи документів по вилученому предмету неправомірної вигоди; завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадження та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; з урахуванням отриманих результатів матеріалів НСРД, вирішити питання щодо проведення судової експертизи відео-звуко запису; з урахуванням отриманих результатів проведених судових експертиз провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень; 5) провести тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді, та вилучити наявну документацію яка має відношення до ОСОБА_5 , в тому числі відомостей щодо журналу вхідної та вихідної документації та даних посадових осіб які мали на виконанні звернення ОСОБА_5 чи/або ОСОБА_4 ; з урахуванням отриманих відомостей встановити місцезнаходження та допитати в межах матеріалів кримінального провадження інших осіб, з приводу відомих їм обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та покази яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

За результатами проведення вказано судової експертизи, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення. можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Вказана судова експертиза, процесуальні та слідчі (розшукові) дії з використанням результатів експертизи не проведені у тримісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначеної у кримінальному провадженні судової експертизи, необхiднiстю проведення значної кількостi слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Для завершення проведення вищевказаної судової експертизи та проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 вiд 03.02 2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, необхідно продовжити строки досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 13.09.2023, що є достатнім для потреб досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії у тримісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, специфікою призначеної експертизи, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.

Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України,.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 13.09.2023 р. включно.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 03 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 13.09.2023 р. включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .