Справа № 991/6961/23
Провадження 1-кс/991/6984/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 05.08.2023 за вих. № 05/08/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 05.08.2023 головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора направлено заяву за вих. № 05/08/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою.

Також голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура явку представника у судове засідання не забезпечила. 10.08.2023 на електронну пошту суду, від прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Департаменті нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на скаргу, у яких прокурор зазначила, що заява голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 05.08.2023 № 05/08/2023-1 скерована до Київської міської прокуратури для розгляду, про що листом від 10.08.2023 повідомлено заявника. Уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора не вчинено бездіяльності або ж прийняття остаточного рішення, які б полягали у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . На підставі зазначеного прокурор просила відмовити у задоволенні скарги та здійснити розгляд справи у відсутність прокурора.

Відсутність представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення таких відомостей врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, згідно із п. 1 глави 2 розділу I якого вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи їх зміст, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що 05.08.2023 голова правління ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 звернувся, зокрема до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 05.08.2023 вих. №05/08/2023-1, що підтверджується скрін-шотом електронної пошти.

У повідомленні ОСОБА_3 навів обставини, які на його переконання, свідчать про наявність в діях певних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1881, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України. Зазначив, що посадові особи Київської міської державної адміністрації, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керівництво КП «Київблагоустрій», в особі ОСОБА_10 , директора ОСОБА_11 , екс в.о. директора ОСОБА_12 , разом із фізичними особами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та підконтрольними цим фізичним особам комерційними юридичними особами, особами, які здійснюють технічний та авторський нагляд, розробляють технічну документацію, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу з метою вчинення злочинів, спрямованих на розтрату і привласнення бюджетних коштів при виконанні договорів щодо відшкодування витрат з демонтажу та встановлення МАФів та стоянок у м. Києві, шляхом невиконання частини робіт або виконання по завищеним у декілька разів цінам, проведення операцій через підставні та афілійовані компанії, ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виводу бюджетних коштів через ряд підконтрольних підприємств в складі конвертаційного центру, з порушенням містобудівного, земельного законодавства. Особи причетні до вказаної злочинної діяльності, під прикриттям працівників ГУНП у м. Києві, Управління патрульної поліції у м. Києві, районних управлінь поліції м. Києва, систематично отримують неправомірну вигоду від власників МАФів та стоянок, яка надається з метою приховування їхньої незаконної діяльності.

Слідчий суддя враховує той факт, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацію про його обставини, втім таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення. Також слідчий суддя враховує, що заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак, наведення доводів, чому він вважає, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Натомість, у поданій заяві відсутні конкретні відомі заявнику обставини вчинення певними особами, зокрема посадовими особами Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Київблагоустрій» дій, які б містили хоча б загальні ознаки об`єктивної сторони вказаних ним злочинів, передбачених статтями ч. 2 ст. 188-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто, висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, які зроблені заявником, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності рішень та дій зазначених посадових осіб.

Тобто, обставини, зазначені у заяві голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2023, не є достатніми для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях посадових осіб, зазначених у заяві, складу корупційних кримінальних правопорушень, що позбавляє прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури можливості прийняти рішення про початок кримінального провадження.

Також слідчий суддя звертає увагу, що оскільки Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою заяву голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 05.08.2023 № 05/08/2023-1 скеровано для розгляду до Київської міської прокуратури, то кінцеве рішення в порядку ст. 214 КПК України по суті вимог заявника не прийнято.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність наявності допущення бездіяльності уповноваженими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1