Справа №:755/1669/23
Провадження №: 1-кс/755/1233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 06.02.2023 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000512 від 06.02.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 перебуваючи в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_9 , зі слів останнього дізнався, що він за місцем своєї роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає значну суму грошових коштів, а саме: 44 000 доларів США, що належать ОСОБА_10 , які ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 для замовлення та доставки промислових генераторів, та 13500 доларів США, що належать безпосередньо ОСОБА_9

05.02.2023 року, ОСОБА_8 запросив потерпілого ОСОБА_9 для спільного відпочинку в приміщенні сауни, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де останні спільно вживали алкогольні напої. В цей час, у ОСОБА_8 , з метою покращення свого матеріального становища, виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаних вище грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше приміщення. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи з потерпілим ОСОБА_9 в приміщенні сауни, що розташована за вказаною вище адресою, вважаючи, що вказані умови є сприятливими для відкритого викрадення майна потерпілого, для реалізації вказаного злочинного наміру, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 год. 30 хв. 06.02.2023 року, керуючись корисливим умислом, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом викрадення грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи як організатор та підбурювач, вступив у попередню змову з ОСОБА_11 якого схилив до вчинення вказаного злочину та запропонував знайти та залучити до вчинення злочину третю особу. В свою чергу, ОСОБА_11 , погодившись на пропозицію ОСОБА_8 , вирішив залучити до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_6 , який погодився на пропозицію останнього. Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, що належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 розподілив ролі між всіма учасниками та узгодив план спільних злочинних дій, зокрема, ОСОБА_8 взяв на себе зобов`язання забезпечення прибуття інших учасників на місце вчинення кримінального правопорушення, а також інформування і координацію дій останніх в ході реалізації спільного попередньо узгодженого плану.

06.02.2023 року, приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи як організатор та підбурювач, на автомобілі марки «Mercedes Benz 311CDI», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, діючи згідно попередньо узгодженого плану, привіз на місце за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які діяли як виконавці, з метою відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_8 було достовірно відомо про те, що потерпілий ОСОБА_9 зберігає у приміщенні складу за вказаною вище адресою грошові кошти в сумі 57 500 доларів США.

Після чого, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_11 , діючи як виконавці, відповідно до раніше узгодженого плану, перебували біля приміщення складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , почали очікували на потерпілого ОСОБА_9 , який у той час перебував у приміщенні сауни спільно з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , діючи за попередньо узгодженим планом, створить умови, за яких потерпілий ОСОБА_9 буде змушений направитись до приміщення складу, в якому останній зберігав грошові кошти.

В подальшому, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, ОСОБА_8 повідомив потерпілому ОСОБА_9 про необхідність сплати грошових коштів за інтимні послуги повій, які начебто повинні були прибути до приміщення сауни, та достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_9 не мав при собі такої суми коштів та буде змушений йти до сейфу на склад, ключі від якого перебували лише у потерпілого, та який розташований одразу біля приміщення сауни, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , очікують на виході з приміщення сауни на потерпілого.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , побачили потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час вийшов з приміщення сауни та прямував до приміщення складу, де у сейфі зберігав грошові кошти в сумі 57 500 доларів США, дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_9 відчинить двері до приміщення складу, відключить сигналізацію та відкриє сейф, бажаючи подолати волю до опору з боку потерпілого, потрапили до приміщення складу та одразу почали хаотично наносити удари потерпілому, та насильно утримувати останнього, при цьому обмежуючи його рухи, з метою неможливості перешкодити їх злочинним діям, після чого дістали з сейфу поліетиленовий пакет, в якому перебували грошові кошти в сумі 44000 доларів США та файл з грошовими коштами в сумі 13500 доларів США.

В подальшому, заволодівши вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочину потерпілий ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді 9 синців в лобно-скроневій ділянці справа, на повіках правого ока, в лівій скроневій ділянці, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, лівої гомілки в верхній третині на тилі правої кисті в проекції 2-3 п`ясних кісток; забійну рану в тім`яній ділянці зліва; 6 саден на спинці носа в середній третині, на кінчику носа, на тилі міжфалангового суглобу 1-го пальця лівої кисті, п`ясно-фалангового суглобу 4-го пальця правої кисті, задньої третини 3-ї п`ясної кістки. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень свідчать про те, що спричинені вони шістнадцятикратною травмуючою дією тупого предмета, могли утворитись 06.02.2023 року.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 завдали матеріального збитку потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на загальну суму 57 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на 06.02.23 (1USD=36.5686 грн.) в еквіваленті становить 2101694,5 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України.

07.02.2023 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

19.04.2023 року, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві завершено, про що 24.04.2023 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 та інших підозрюваних і захисників по даному кримінальному провадженні, повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 4 х томах: том № 1 на 260 арк.; том. № 2 на 252 арк.; том. № 3 на 270 арк.; том № 4 на 31 арк.

З 24.04.2023 року по теперішній час для виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування, ознайомився лише з матеріалами на 10 сторінках. В тому числі захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , починаючи з 24.04.2023 року по теперішній час, будучи належним чином повідомлений про відкриття матеріалів прибув до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, лише 26.04.2023 року та ознайомився з матеріалами на 10-ти аркушах. Разом з цим адвокат ОСОБА_7 приділив лише один день для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без будь яких на те поважних чи інших причин про, що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та документи, які підтверджують факт не ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Дана поведінка сторони захисту свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Крім того, підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_11 разом зі своїми захисниками станом на 26.04.2023 року, ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що наявні відповідні протоколи.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять лише чотири томи, що не вимагає багато часу для ознайомлення, у досудовому слідстві виникла необхідність у обмеженні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання, встановивши підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 триденний строк з моменту отримання копії ухвали для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що це є порушенням прав ОСОБА_6 , зокрема, зазначив, що 26.04.2023 року, його було повідомлено про те, що сторона обвинувачення буде звертатися з даним клопотанням до суду. Крім того, підозрюваним ОСОБА_6 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні слідчого ізолятора, однак, оскільки слідчий знаходиться на навчаннях, тому його підзахисного не було ознайомлено з матеріалами, тому вважає, що клопотання є безпідставним, просив відмовити у його задоволені.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

24.04.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві завершено, про що у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_7 та інших учасників кримінального провадження було повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 25.04.2023 року, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та підписувати протокол відмовився у зв`язку з відсутністю його адвоката ОСОБА_7 про, що факт відмови зафіксовано за допомогою відеозйомки, та понятих.

Згідно рапорта старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вбачається, що 24.04.2023 року о 10 год. 30 хв., було здійснено телефонний дзвінок захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 та повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, та було запрошено до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для вручення відповідного письмового повідомлення. Під час даної телефонної розмови адвокат ОСОБА_7 повідомив, що прибути 24.04.2023 року до СВ Дніпровського УП ГУНП не може, тому останньому відправлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження за відомими адресами «Укрпоштою», та надіслано сканкопію за допомогою месенджеру «Вацап» на номер 80.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про належне повідомлення слідчим сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, та виникнення у них права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у повному обсязі не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже,право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу, та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строкабо стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку про зволікання підозрюваного та сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та існування підстав для встановлення у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 06.02.2023 року та надання доступу до матеріалів стороною захисту в порядку ст. 290 КПК України протягом трьох днів з моменту отримання копії рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: