Справа № 216/6237/17
Провадження№ 1-кп/216/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001763, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіка Казахстан, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0001763 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 13 вересня 2017 року приблизно о 19:00 годині, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з мотивів гострої особистої неприязні до сусідки - потерпілої ОСОБА_5 , виниклої на ґрунті частих побутових конфліктів між ними, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 одного удару правим кулаком в ділянку грудної клітини, одного удару правим кулаком у голову, після чого останній умисно завдав потерпілій не менше трьох ударів правим кулаком в ділянку грудної клітини та правою взутою ногою по лівій нижній кінцівці. В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра ліворуч, що за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але такого що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судове засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. При цьому, просив розгляд справи проводити за його відсутності, так як він зайнятий у іншому кримінальному процесі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та не заперечував щодо розгляду справи за відсутності його захисника.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та закриття провадження по справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема п.3 ч.1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , вбачається, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить п`ять років.

Отже ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, при цьому подія злочину мала місце 13.09.2017 року, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж п`ять років.

Враховуючи, що станом на 27 червня 2023 року строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності збігли, та враховуючи, що останній не вчиняв нових злочинів в період часу з вересня 2017 року по червень 2023 року, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Беручи до уваги наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001763, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001763 від 29 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1