ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000528 від 08 грудня 2021 р. за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вижниці Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: - вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17.11.2008 року за ч. 2 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 1 000 гривень; - вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.10.2008 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років; - вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.04.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.04.2015 року за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі та штраф у розмірі 1 000 гривень, 24.03.2017 року звільнився з місць позбавлення волі,

ЄУНСС: 721/77/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10

НП: 11-кп/822/170/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Вижниці Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 126-1 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрано у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 02 березня 2023 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрано у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 02 березня 2023 року.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_11 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 37 240 грн. 54 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу 14.05.2021 року приблизно о 21 годині відчинили капот ТЗ марки ВАЗ 2106 д. н. з. НОМЕР_1 , шляхом його пошкодження, що знаходився в с. Рижа по вул. Сторонецький Потік Вижницького району, Чернівецької області отримали доступ до даного автомобіля звідки викрали акумуляторну батарею марки «FORSE» жовтого кольору ємкістю 65 Аh/640А/12В вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/316-АВ від 25.01.2022 року 1 298 грн 91 коп., що належить гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителю АДРЕСА_5 . З викраденим з місця скоєння злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1 298 грн 91 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно вчинили злочин, а саме 14.05.2021 року приблизно о 22 годині відчинили капот автомобіля ВАЗ 2104 д. н. з. НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі дороги в смт. Путила, вул. Сторонецький Потік, Вижницького району, та належить гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_6 , отримавши доступ до агрегатів даного автомобіля після чого викрали з автомобіля акумуляторну батарею марки «FORSE» жовтого кольору ємкістю 60 Аh/600А/12В вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/314-АВ від 25.01.2022 року 1 370 грн 80 коп., з салону автомобіля чотири дверних замка до автомобіля ВАЗ 2104 вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/317-АВ від 26.01.2022 року 1 026 грн 67 коп. З викраденим з місця скоєння злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 397 грн 47 коп.

Крім того, ОСОБА_6 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 19.06.2021 року приблизно о 22 годині знаходячись в АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чужого майна з трактора ТДТ 55, трактора ДТ 75, які належали ОСОБА_14 та зберігались на обочині проїжджої частини, а саме комплекту неонових фар марки LED BAR BELAUTO 14 діодів вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/157-ТВ від 13.01.2022 року 680 грн 53 коп., домкрату вантажопідйомністю 5 тон. вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/160-ТВ від 13.01.2022 року 466 грн 67 коп., кувалди, молотка, сокири вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/161-ТВ від 14.01.2022 року кувалди 306 грн 67 коп., молотка 57 грн, сокири 300 грн 83 коп., гайкових ключів в асортименті 30 штук вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/159-ТВ від 18.01.2022 року 900 грн., ключа тріскачка із храповим механізмом на 72 зуба вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/159-ТВ від 18.01.2022 року 94 грн 25 коп., акумуляторної батареї марки «ISTA» ємкістю 74Ah/720А/12В вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/241-АВ від 20.01.2022 року 1 627,50 грн, двох акумуляторних батареї марки «PROFI HD» ємкістю 100Ah/900А/12В вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/231-АВ від 21.01.2022 року 2 940 грн. кожна, загальною вартістю 5880 грн., двох пластикових каністр ємкістю 20 літрів вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/110-ТВ від 12.01.2022 року 43 грн 34 коп. З викраденим з місця злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10 356 грн. 79 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 03.07.2021 року приблизно о 23 годині знаходячись в с. Руська, перевал Шурдин, Вижницького району, Чернівецької області шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чужого майна з трактора ТДТ 55, який належить гр. ОСОБА_15 та зберігався на обочині проїжджої частини, а саме головок торцевих в сортименті розмірами 8-24 см. в кількості 12 шт. та одного ключа Г-подібного до головок вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/153-ТВ від 12.01.2022 року 498,29 грн, гайкових ключів (ріжкові, комбіновані, ріжково-накидні, та накидні) у загальній кількості 18 шт. вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/153-ТВ від 12.01.2022 року 390,06 грн., кувалди вагою 6 кг, молотка вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/109-ТВ від 12.01.2022 року кувалди 306,67 грн, молотка 57 грн, радіатора п`яти рядного вартістю згідно довідки наданої ФОП ОСОБА_16 8 000 грн., передньої решітки з фарами вартістю 1 000 грн., решітки радіатора вартістю 500 грн., нагнітача масла вартістю 800 грн., гусеничного ключа на 55 мм. вартістю 800 грн. З викраденим з місця злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 13 952 грн 02 коп.

Також, ОСОБА_6 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 11.07.2021 року приблизно о 22 годині знаходячись в с. Рижа, вул. Сторонецький Потік, Вижницького району, Чернівецької області шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чужого майна з ТЗ марки «УРАЛ», а саме двох акумуляторних батареї, одна потужністю 190Аh/950А/12В, марки «AUTOJET» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/311-АВ від 20.01.2022 року 4 333,40 грн., одна потужністю 190Аh/1250А/12В, марки «PROFI HD» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/315-АВ від 25.01.2022 року 5374,92 грн., та з ТЗ марки «ЗІЛ-130» одну акумуляторну батарею марки «FORSE», потужністю 100 Аh/850А/12В вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/310-АВ від 24.01.2022 року 2 307,70 грн., які належали гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 жителю АДРЕСА_7 . З викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд, крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 11 989 грн 02 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 24.11.2021 року приблизно о 20 годині знаходячись в с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області в урочищі «Звараш» шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чужого майна з трактора «ЛКТ81», який належить гр. ОСОБА_18 , а саме викрав дві акумуляторні батареї потужністю 190 АЧ вартістю 5 000 грн. кожна на загальну суму 10 000 грн., металевий лом вартістю 200 грн, монтажний ключ вартістю 700, чокери для трелювання деревини чотири штуки вартістю 1 500 грн одна штука, загальною вартістю 6 000 грн., дві пластикові каністри розрізані ємкістю 3 та 10 літрів в яких знаходились ремонтні ключі різних розмірів, шланг для підкачки коліс, з наявних та вилучених чотири гайкові ключі вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/418-ТВ від 19.01.2022 року 173,32 грн., сокиру вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/420-ТВ від 19.01.2022 року 243,33 грн., вороток звичайний вартістю 500 грн., з баку трактора 15 літрів дизельного палива вартістю згідно довідки наданої директором АЗС «СТАР» ОСОБА_19 457 грн 50 коп., набір ключів (комбіновані з головками та викрутками) вартістю 4 000 грн. З викраденим з місця злочину скрились розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 22 238 грн 15 коп.

Разом з цим, ОСОБА_6 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 27.11.2021 року приблизно о 22 годині знаходячись в АДРЕСА_7 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чужого майна з трактора ТДТ-55, який належить п.п. ОСОБА_20 та знаходився на обочині проїжджої частини дороги, а саме п`яти рядного радіатора від трактора ТДТ-55 вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_16 8 000 грн., шприца солідолу вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/165-ТВ від 24.01.2022 року 183,33 грн., молотка вагою 0.5 кг., вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/165-ТВ від 24.01.2022 року 100 грн., гайкових ключів (рожкові, комбіновані рожково-накидні) в кількості 4 шт. вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/163-ТВ від 19.01.2022 року 106,68 грн., викрутки двосторонньої вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/163-ТВ від 19.01.2022 року 15 грн, ключа натяжки гусениці трактора ТДТ -55 вартістю 200 грн, дизельне пальне з трактора в кількості 45 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_19 1 372 грн 50 коп., металевий лом металевий лом вартістю 200 грн. З викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10 177 грн 51 коп.

Крім цього, 04.12.2021 року приблизно о 21 годині ОСОБА_6 повторно маючи умисли на скоєння крадіжки чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_11 , шляхом зламу замка дверей автомобіля ЗІЛ -131 д. н. з. НОМЕР_3 , що знаходився в адміністративних межах с. Бісків, Вижницького району та належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 жителю АДРЕСА_8 , проникли в даний автомобіль звідки викрали лебідку з тросом від автомобіля ЗІЛ 131 вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/242-ТВ від 17.01.2022 року 12 107,33 грн, коробку забору потужності автомобіля ЗІЛ 131 вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/166-ТВ від 18.01.2022 року 2 066,67 грн., дві акумуляторні батареї одна «Bosch» потужністю 190Аh/1050А/12В, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/230-АВ від 20.01.2022 року 5 100,00 грн, одна «EUROSTART» потужністю 192Аh/1300А/12 В, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/237-АВ від 19.01.2022 року 3 520,50 грн. домкрат «12 т. АТРХ12-230 (WEBER HYDRAULIK)» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/107-ТВ від 12.01.2022 року 2 213,33 грн., дизельне паливо в кількості 60 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_19 1 770 грн, два стягуючі ремні для вантажу типу «гак-гак» з храповим механізмом, з натяжним зусиллям 5 тон, довжиною 10 м. кожен вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/154-ТВ від 13.01.2022 року 532,00 грн кожен, металевий лом будівельний вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/152-ТВ від 14.01.2022 року 383,33 грн., монтіровку вартістю 200 грн, дві клеми вартістю 200 грн, фонарик вартістю 100 грн., шланг від підкачки коліс вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/164-ТВ від 24.01.2022 року 453 грн 41 коп., знаку аварійної зупинки вартістю 200 грн. З викраденим з місця злочину скрились розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 29 378 грн 57 коп.

Також, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинили злочин, а саме 15.05.2021 року приблизно о 22 годині проникли на огороджену приватну територію, що розташована в с. Сергії, вул. Головна, Вижницького району Чернівецької області де пройшли до автомобіля «УРАЛ» д. н. з. НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_9 жит. АДРЕСА_9 , в подальшому з автомобіля викрали дві акумуляторні батареї марки «Power BOX», ємкістю 190Аh/1250А/12В вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/313-АВ від 24.01.2022 року одна 4 746 грн. 06 коп. З викраденим з місця скоєння злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 9 492 грн 12 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинили злочин, а саме 15.05.2021 року приблизно о 22 годині проникли на огороджену приватну територію, що розташована в с. Сергії, вул. Головна, Вижницького району Чернівецької області де пройшли до автомобіля ЗІЛ 131 д. н. з. НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 жит. АДРЕСА_10 , в подальшому з автомобіля викрали дві акумуляторні батареї марки «VARTA», ємкістю 190Аh/1200А/12В вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/312-АВ від 25.01.2022 року одна 5 066 грн 00 коп. З викраденим з місця скоєння злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 10 132 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинили злочин, а саме 05.06.2021 року приблизно о 22 годині знаходячись в с. Шпетки Вижницького району Чернівецької області шляхом зламу петель в вхідних дверях проникли в спеціальне сховище «КУНГ», який належить гр. ОСОБА_23 звідки викрав майно ОСОБА_23 а саме два комплекти рожкових та комбінованих ключів розмірами від 6 до 55 мм. вартістю одного комплекту згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/170-ТВ від 14.01.2022 року 540 грн 00 коп., загальною вартістю 1 080 грн, які знаходились в зеленому ящику, два комплекти головок розміром від 6 до 55 мм. вартість одного комплекту 2 000 грн загальною вартістю 4 000 грн., пару неонових фар вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/167-ТВ від 13.01.2022 року 680 грн 53 коп., два молотка вартістю один згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/168-ТВ від 14.01.2022 року 633 грн 34 коп., один згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/170-ТВ від 14.01.2022 року 60 грн 00 коп., загальною вартістю 693 грн 34 коп., викрутки в кількості 3 шт. вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/170-ТВ від 14.01.2022 року 140 грн 01 коп. та плоскогубці в кількості 4 шт. вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/170-ТВ від 14.01.2022 року 200 грн 00 коп., два металевих лома вартістю по 100 грн загальною вартістю 200 грн, дві ємкості виготовлені з каністер пластмасових, в яких знаходилось різні болти гайки вартістю приблизно 1 000 грн, газовий ключ вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/170-ТВ від 14.01.2022 року 183 грн 33 коп. З викраденим з місця скоєння злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 8 177 грн 21 коп.

Також, ОСОБА_6 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 06.11.2021 року приблизно о 20 годині знаходячись в с. Голошина Вижницького району Чернівецької області урочище «Лопушна» шляхом зламу навісного замка в вхідних дверях проник в спеціальне сховище «КУНГ», який належить гр. ОСОБА_24 та був розташований на обочині проїжджої частини звідки викрав майно ОСОБА_24 , а саме акумуляторну батарею «WESTA» потужністю 60Аh/580А/12В, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/71-АВ від 10.01.2022 року 1 104,00 грн., бензопилу марки «CRAFT-ТЕС СТ-5000» з шиною та цепом вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/105-ТВ від 11.01.2022 року 1 633,33 грн., дві каністри з дизельним паливом по 25 літрів в загальному 50 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_19 1 525 грн. , після чого продовжуючи свій злочинний намір викрав з трактора ТДТ 55, який знаходився поруч з «КУНГОМ» та належить гр. ОСОБА_24 п`яти рядний радіатор вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_16 8 000 грн, вороток для головок вартістю 200 грн, кувалду вагою 5 кг, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/158-ТВ від 13.01.2022 року 385,33 грн, акумуляторну батарею «Forse 6СТ-100» потужністю 100Аh/850А/12В, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/72-АВ від 11.01.2022 року 1 867,50 грн. З викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14 715 грн 16 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 07.11.2021 року приблизно о 01 годині знаходячись в с. Плоска Вижницького району Чернівецької області урочище «Штивйори» шляхом зламу навісного замка в вхідних дверях проник в спеціальне сховище «КУНГ», який належить гр. ОСОБА_25 та був розташований на обочині проїжджої частини звідки викрав майно ОСОБА_25 , а саме бензопилу марки Штіль-360 вартістю 15 000 грн, дві бензопили китайського виробництва червоного кольору «Гудлак» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/72-АВ від 11.01.2022 року 1 235,20 грн, кожна, шину до бензопили з ланцюгом на 32 зуба вартістю 500 грн, балон газовий ємністю 5 літрів вартістю 600 грн, спальний мішок зеленого кольору односпальний вартістю 1 500 грн, бензин А-92 ємністю 15 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_19 442 грн 50 коп., яка знаходилась в 30-ти літровій каністрі, продовжуючи свій злочинний намір з трактора ДТ 75, який знаходився поруч належить гр. ОСОБА_25 викрав дизельне пальне ємністю 40 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_19 1 220 грн, металеву кувалду з дерев`яною ручкою вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/156-ТВ від 13.01.2022 року 316,67 грн, гусеничні траки в кількості 8 шт. вартістю 300 грн одна штука загальною вартістю 2 400 грн, пальці гусеничних траків в кількості 7 шт. вартістю 40 грн одна штука загальною вартістю 280 грн. З викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 23 494 грн 37 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинили злочин, а саме 07.11.2021 року приблизно о 20 годині знаходячись в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області на перевалі «Шурден» кв. 32 вид. 24 проникли до обігрівального будинку який належить Гірськокутському лісництву Берегометського ЛМГ шляхом збиття навісного замку дверей в ньому. Проникнувши в дане приміщення з приміщення викрали 20-ть літрів дизельного палива вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_19 610 грн, яка зберігалась в каністрі, 10-ть чокерів для трелювання лісо деревини вартістю згідно довідки наданої «Гірсько-Кутським лісництвом» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» 1 150 грн одна штука, загальною вартістю 11 500 грн, набір ключів різних розмірів, викруток та плоскогубці, які знаходились в дерев`яному ящику для ключів в тому числі комбіновані рожково-накидні ключі розмірами 50х55, 41х46, 32х36, 36х36, 30х32, г-образний ключ для бортування коліс розміром 32, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/419-ТВ від 20.01.2022 року 1 341 грн 59 коп., сокиру вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/417-ТВ від 20.01.2022 року 133 грн., ручну лебідку на 2000 кг. вартістю згідно довідки наданої «Гірсько-Кутським лісництвом» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» 1 245 грн, вогнегасник вартістю згідно довідки наданої «Гірсько-Кутським лісництвом» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» 1 290 грн, аптечку вартістю згідно довідки наданої «Гірсько-Кутським лісництвом» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» 205 грн., продовжуючи свій злочинний намір пройшли до трактора ЛКТ 81, який належить Берегометському ЛМГ Гірськокутському лісництву та який знаходився поруч звідки викрали кувалду вагою 5 кг. вартістю згідно довідки наданої «Гірсько-Кутським лісництвом» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» 275 грн З викраденим з місця злочину скрились розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши «Гірсько-Кутському лісництву» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» матеріальної шкоди на загальну суму 16 599 грн 59 коп.

Крім цього, 13.11.2021 приблизно о 19 год ОСОБА_6 знаходячись в с. Фошки урочище «Шурдин», Вижницького району, Чернівецької області із корисливим мотивом та з метою скоєння крадіжки чужого майна пройшов до «Кунга» від вантажного автомобіля, який належить громадянину ОСОБА_26 , та був зачинений на навісний замок, знаходився на обочині проїжджої частини, після чого таємно для сторонніх осіб шляхом злому навісного замка в дверях «Кунга» проник до сховища « ОСОБА_27 », доступ до якого був технічно обмежений власником. Проникнувши до даного сховища звідти викрав бензопилу марки STIHL 361 бувшу у користуванні вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/9963-ТВ від 23.12.2021 року 9 178 грн 33 коп., бензопилу марки STIHL 361 бувшу у користуванні вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/9964-ТВ від 20.12.2021 року 11 092 грн 68 коп., бензопилу марки Craft-tec CT-5000 бувшу у використанні вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/9962-ТВ від 20.12.2021 року 1 666 грн 67 коп., домкрат гідравлічний 12 тонний вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/9967-ТВ від 23.12.2021 року 680 грн, сокиру із дерев`яним топорищем вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/9966-ТВ від 22.12.2021 року 315 грн 90 коп., примус газовий «СІГМА» червоного кольору на 8 літрів вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/9965-ТВ від 22.12.2021 року 635 грн 47 коп., після чого продовжуючи злочинний умисел вийшовши з даного «Кунга» ОСОБА_6 пройшов до спеціального транспортного засобу трактора ДТ 75, який належить громадянину ОСОБА_26 та зберігався там ж звідки шляхом відкриття кришки паливного баку (сховища) зберігання даного спеціального автотранспорту, доступ до якого був технічно обмежений власником проник до даного сховища викрав звідти дизельне паливо в кількості 30-ть літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_19 885 грн.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_6 з використанням автомобіля марки DACIA LOGAN д. н. з. НОМЕР_6 , яким керував особисто, з місця скоєння злочину з викраденим скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши крадіжкою чужого майна потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди в розмірі 24 454 грн 05 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 14.11.2021 року приблизно о 22 годині знаходячись в с. Руська Вижницького району Чернівецької області шляхом зламу навісного замка в вхідних дверях проник в спеціальне сховище «КУНГ», який належить гр. ОСОБА_28 та був розташований на обочині проїжджої частини звідки викрав майно ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 жит. АДРЕСА_11 , а саме молоток для бирок електронного обліку деревини «Codimex Standard» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/172-ТВ від 17.01.2022 року 2175,47 грн., валочний клин вартістю 300 грн, металеву валочну лопатку вартістю 3 000 грн, каністру ємністю 5 літрів з моторним маслом, вартістю 500 грн, бензин А-92 ємністю 5 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_19 144 грн 50 коп. продовжуючи свій злочинний намір пройшов до трактора ТДТ-55, який знаходився поруч з вищевказаним приміщенням та належить гр. ОСОБА_28 звідки викрав радіатор п`яти рядний від трактора ТДТ-55 вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_16 8 000 грн., акумуляторну батарею «Торla Energy» потужністю 60Аh/600А/12В, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/236-АВ від 19.01.2022 року 1 088,50 грн., набір рожкових ключів розмірами від 10 до 52 мм, (ріжкових, комбінованих, ріжково-накидних та накидних) в загальній кількості 26 штук вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/155-ТВ від 12.01.2022 року 1 126,58 грн., сокиру вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/169-ТВ від 14.01.2022 року 300,83 грн, набору головок 19 предметів «Новосибірський інструментальний завод» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/109-ТВ від 12.01.2022 року 660,60 грн. З викраденим з місця злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 17 296 грн 48 коп.

Крім цього, 04.12.2021 року приблизно о 19 годині ОСОБА_6 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_11 знаходячись в с. Бісків Вижницького району Чернівецької області урочище «Черепанка», шляхом збиття замка з дверей «КУНГУ», що знаходився в лісовому масиві, урочище «Черепанка», в адміністративних межах с. Бісків, Вижницького району та належить гр. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 жителю АДРЕСА_12 , проникли в дане приміщення звідки викрав ланцюгову лебітку марки «LEX» 2 т. вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/162-ТВ від 13.01.2022 року 1 033,80 грн, з трактора Д-10М, який знаходився поруч дві акумуляторні батареї «VARTA» потужністю 75Аh/730А/12В вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/229-АВ від 20.01.2022 року 2 727,75 грн кожна, загальною вартістю 5 455 грн 50 коп., набір ключів (головок) розмірами від 8 по 30 мм, марки «SIGMA CHROME VANADIUM» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/106-ТВ від 13.01.2022 року 989,33 грн, з трактора ТДТ-55 який знаходився поруч радіатор п`яти рядний вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_16 8 000 грн., набір рожкових ключів розмірами від 10 до 36 мм. вартістю 1 000 грн., каністру білого кольору ємністю 80 літрів вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/104-ТВ від 11.01.2022 року 226,67 грн. З викраденим з місця злочину скрились розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 16 705 грн 30 коп.

Крім цього, 08.12.2021 р. приблизно о 4 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись по АДРЕСА_13 із корисливим мотивом та з метою скоєння крадіжки чужого майна пройшов до спеціального транспортного засобу трактора-траншеєкопача марки «VERMEER V8550А» д. н. з. НОМЕР_7 , який належить громадянину ОСОБА_30 та знаходився на обочині проїжджої частини, таємно для сторонніх осіб шляхом злому кришки сховища та розбиття навісного замка проник до сховища технічного ящика зберігання даного спеціального автотранспорту, доступ до якого був технічно обмежений власником. Проникнувши до даного сховища викрав звідти акумуляторну батарею марки «STRONGBOX» ємкістю 225Аh/1400А/12В вартістю згідно довідки наданої ФОП ОСОБА_31 станом на 08.12.2021 року 9 600 грн.

Після скоєння крадіжки гр. ОСОБА_6 з використанням автомобіля марки DACIA LOGAN д. н. з. НОМЕР_6 , яким керував особисто, з місця скоєння злочину з викраденим скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши крадіжкою чужого майна потерпілому ОСОБА_30 матеріальної шкоди в розмірі 9 600 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він не заперечуючи правової кваліфікації дій свого довірителя, доведеності його вини у скоєнні кримінальних правопорушень, просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання шляхом його пом`якшення з врахуванням ст. 70 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при призначенні ОСОБА_6 покарання судом не в достатній мірі враховано особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини, яка хворіє, часткове відшкодування потерпілим завданих їм збитків, відсутність у останніх претензій до ОСОБА_6 .

Стверджує, що судом залишено поза увагою те, що саме ОСОБА_6 єдиним, серед обвинувачених у справі відшкодовано завдані збитки та саме щодо нього більшість потерпілих жодних претензій матеріального та морального характеру не мають та просили суд його суворо не карати.

Вважає, що оскаржуваний вирок надто суворий та враховуючи, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка хворіє, що підтверджується медичними висновками та заключеннями, з урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та наслідків, особи обвинуваченого, ставлення до скоєного, позитивної характеристики за місцем проживання, відшкодування шкоди потерпілим, не перебування на обліку у лікаря нарколога і психіатра, його можливо звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , представник потерпілої юридичної особи Берегометського ЛМГ ОСОБА_34 , які будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили суд про поважність причин своєї неявки, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, з підстав наведених у ній, міркування прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважавши вирок районного суду законим та обґрунтованим, думку потерпілого ОСОБА_9 , який також заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому ОСОБА_6 і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки вирок районного суду відносно обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , не оскаржується, а тому, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, - не переглядається.

Крім цього, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України в поданій апеляційній скарзі не заперечуються, таким чином колегія суддів не переглядає та не наводить доводів на їх підтвердження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 оскаржується, правильність призначеного йому довірителю покарання.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що воно обрано згідно загальних принципів призначення покарання та у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України та роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України, з яким погоджується і колегія суддів.

Твердження в апеляційній скарзі захисника про можливість пом`якшення призначеного його підзахисному покарання та виправлення його без реального відбування покарання, є неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу.

Суд виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів та тяжких, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завдану шкоду, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка хворіє з відповідним діагнозом, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , районним судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_6 , його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважав, що виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства та вважав, що позбавлення волі є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 .

Зазначав, що підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив покарання, як за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення, так і призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Всі інші обставини, на які посилається в апеляційній скарзі сторона захисту, в тому числі і дані про особу обвинуваченого, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при призначенні обвинуваченому покарання.

Інших обставин, ніж ті з урахуванням яких суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, до апеляційного суду не надано.

Будь яких порушень норм кримінального процесуального права, які б вплинули на законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було. Обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно і об`єктивно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3