overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6631/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 05.05.2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути адвокату ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №954/421/23
Номер провадження 1-вп/954/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 вересня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000179 від 01.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000179 від 01.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до нього документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527, 529 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000179 від 01.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000179 від 01.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 439/245/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/900/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Ухвалою від 30 серпня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:00 год. 20 вересня 2023 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5099/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000312 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по матеріалам кримінального провадження за № 0000312 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 06.10.2023 о 14:00 год у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, свідків, повідомити прокурора, захисника.

Доручити представнику Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області, в строк до 06.10.2023 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2023
Справа № 334/7969/23
Провадження № 1-кс/334/2655/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

11.09.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.09.2023 року о 10:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали з приводу заяви ОСОБА_2 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2836/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/916/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 18 липня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 13.04.2023 року.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

06.09.2023р. за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 02 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 172/1617/23
Провадження № 1-кп/172/128/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у справі

№ 172/1617/23 у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000586 від 31.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

З матеріалів обвинувального акту видно, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Табір для тримання військовополонених Захід-1» (Львівська область, Стрийський район, с. Заклад, вул. В. Стуса, 2), тому відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Доручити Державній установі «Табір для тримання військовополонених Захід-1» забезпечити проведення у справі № 172/1617/23 підготовчого судового засідання, призначеного на 14:00 годину 15 вересня 2023 року в режимі відеоконференції та забезпечити участь у засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Копію ухвали негайно направити на електронну адресу ДУ «Табір для тримання військовополонених Захід-1» () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6625/23
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після

закінчення іспитового строку

08 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 червня 2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ст..75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 10 червня 2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ст..75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4584/23
Провадження № 1-кс/0203/3886/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000849, внесеному до ЄРДР 13.09.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.369-2, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000849, внесеному до ЄРДР 13.09.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.369-2, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Відвести слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000849, внесеному до ЄРДР 13.09.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.369-2, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2023 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 431/501/21
Провадження № 1-в/191/296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

керуючись ст. 80 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, засудженого 24.03.2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 16.25 годині 12.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 111 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, обгрунтовуючи тим, що прокурор ОСОБА_6 має на меті довести його до смерті, у зв`язку з цим не має бажання дивитися на прокурора.

Захисник відводів до прокурора не має.

Прокурор висловив свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення відводу прокурору, оскільки не встановлено обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 286/2748/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.09.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 27.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ, рф, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000137 від 27.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: паперовий пакет, в якому знаходиться чай (спец. пакет №SUD1132031) та полімерне упакування «Нової пошти», кристалічну речовину білого кольору PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан -1-он), масою 7,3763 г - знищити; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» - залишити власнику.

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 11 вересня 2023 року о 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1