Справа № 635/1256/23
Провадження № 1-кс/635/499/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні підозрюваному цілодобово, без дозволу слідчого чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 000992 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК. Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 : - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000992 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 знаходячись адресою: АДРЕСА_1 , користуючись військовим аукціоном за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виставлення вогнепальної зброї для продажу на аукціон, підшукавши особу та усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 15серпня2022 р. №495) та іншими нормативними актами, здійснив незаконний збут вогнепальної зброї на території Харківського району, Харківської області, шляхом переправлення вогнепальної зброї через ТОВ «Нова Пошта» відділення №2, м. Мерефа, вул. Шевченко, 1а при наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконний збут обрізу - гвинтівки/карабіну системи «Мосіна», без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення постанови КМУ від 12.10.1992р. № 576 про затвердження положення про дозвільну систему відповідно до розділу II «Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», розділу IV «Відповідальність за порушення порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система » в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС країни № 662 від 21.08.1998, а також Постанови Верховної ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ, заздалегідь обговоривши шляхом письмових повідомлень на сайті https://reibert.info/ умови та вартість обрізу - гвинтівки/карабіну системи «Мосіна»,перебуваючи у м. Києві, шляхом переправлення вогнепальної зброї через відділення №160 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Києві, 19 грудня 2022 року, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки, діючи з корисливих мотивів, збув ОСОБА_6 предмет зовні схожий на зброю, який складається з 3-х (трьох) металевих фрагментів, та має схожість з гвинтівкою «Мосіна».

В подальшому, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки21.12.2022 ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ,отримав поштове відправлення ТТН 7525, на якому зазначено відправника та отримувача, в якому знаходився предмет зовні схожий на зброю, який складається з 3-х (трьох) металевих фрагментів, та має схожість з гвинтівкою «Мосіна».

Згідно висновку судово-балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/86-БЛ від 20.01.2023, наданий на дослідження предмет є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки/карабіна системи «Мосіна», калібру 7,62 мм (7,62х54R), заводський номер (на затворі) - НОМЕР_1 . Надана зброя виготовлена промисловим способом, з подальшим внесенням змін до її конструкції - скорочення довжини ствола, дана зброя придатна до стрільби. Окрім того експертом було вивчено конструкційно-технічного устрою наданого на дослідження зброї, а також проведено експериментальні стрільби за результатами яких, встановлено, що зафіксована швидкість польоту снарядів патронів від 593,7 м/с до 636,1 м/с (на дистанції 1,0м), що відповідає питомій кінетичній енергії вистріляних снарядів - від 34,5 Дж мм2 до 39,6 Дж/мм2 і є достатнім для ураження живої цілі.

Крім того, ОСОБА_5 знаходячись адресою: АДРЕСА_1 , користуючись військовим аукціоном за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виставлення вогнепальної зброї для продажу на аукціон, підшукавши особу та усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 15 серпня 2022 р. № 495) та іншими нормативними актами, здійснив незаконний збут вогнепальної зброї на території Харківського району, Харківської області, шляхом переправлення вогнепальної зброї через ТОВ «Нова Пошта» відділення №2, м. Мерефа, вул. Шевченко, 1а при наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконний збут пістолету «ТТ», без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення постанови КМУ від 12.10.1992р. № 576 про затвердження положення про дозвільну систему відповідно до розділу II «Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», розділу IV «Відповідальність за порушення порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система » в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС країни № 662 від 21.08.1998, а також Постанови Верховної ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ, заздалегідь обговоривши шляхом письмових повідомлень на сайті https://reibert.info/ умови та вартість пістолету «ТТ», перебуваючи у м. Києві, шляхом переправлення вогнепальної зброї через відділення №160 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Києві, 11 березня 2023 року, в ході проведенн янегласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки, діючи з корисливих мотивів,збув ОСОБА_6 предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» з маркуванням на магазині « НОМЕР_2 », та на затворі « НОМЕР_3 »

В подальшому, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки 13.03.2023 ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав поштове відправлення ТТН 0893, на якому зазначено відправника та отримувача, в якому знаходився предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» з маркуванням на магазині « НОМЕР_2 », та на затворі « НОМЕР_3 »

Органом досудового розслідування 14.03.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

14.03.2023, у період часу з 06:38 по 11:14, слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого були виявлені та вилучені наступні речі:

1.Предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» в розібраному стані , який було опечатано паперовою біркою;

2.Предмет зовні схожий на пістолет «Люгер», який упаковано до полімерного пакету «PSP3003448»;

3.Лента з набоями: патрон № 1 з маркуванням НОМЕР_4 має пошкодження капсулю; патрон № 2 з маркуванням P181S103 з пошкодженням капсуля; патрон № 3 з маркуванням Р249S107 з пошкодженим капсулем; патрон № 4 з маркуванням P181S1035 з пошкодженням капсуля; патрон № 5 з маркуванням P186S2637 з пошкодженням капсулю; патрон № 6 з маркуванням P186S2537 з пошкодженням капсулю; патрон № 7 з маркуванням P28S336 з пошкодженим капсулем; патрон № 8 з маркуванням P186S2637з пошкодженим капсулем; патрон № 9 з маркуванням P186S2637 з пошкодженим капсулем; патрон № 10 з маркуванням P154S1936 з пошкодженим капсулем; патрон № 11 з маркуванням P181S1035 з пошкодженим капсулем; патрон № 12 з маркуванням PS2236 з пошкодженим капсулем; патрон № 13 з маркуванням PS2236 з пошкодженим капсулем; патрон № 14 з маркуванням P181S1035 з пошкодженим капсулем; патрон № 15 з маркуванням P181S1035 з пошкодженим капсулем; патрон № 16 з маркуванням P181S1035 з пошкодженим капсулем; патрон № 17 з маркуванням S з пошкодженим капсулем; патрон № 18 з маркуванням P1323837 з пошкодженим капсулем; патрон № 19 з маркуванням PS2236 з пошкодженим капсулем; патрон № 20 з маркуванням P181S2136 з пошкодженим капсулем; патрон № 21 з маркуванням P25S1535 з непошкодженим капсулем; патрон № 22 з маркуванням PS9938 з непошкодженим капсулем; патрон № 23 з маркуванням PS28 з пошкодженим капсулем; патрон № 24 з маркуванням P186S2637 з пошкодженим капсулем; патрон № 25 з маркуванням P186S2637 з пошкодженим капсулем; патрон № 26 з маркуванням P315S236 з пошкодженим капсулем; патрон № 27 з маркуванням P369S437 з пошкодженим капсулем; патрон № 28 з маркуванням P181S3336 з пошкодженим капсулем; патрон № 29 з маркуванням PS9357 з пошкодженим капсулем; патрон № 30 з маркуванням 37 з пошкодженим капсулем; патрон № 31 з маркуванням P181S1035 з пошкодженим капсулем; патрон № 32 з маркуванням P315S435 з пошкодженим капсулем; патрон № 33 з маркуванням 43 AUX з пошкодженим капсулем; патрон № 34 з маркуванням PS4435 з пошкодженим капсулем; патрон № 35 з маркуванням SS391481 з пошкодженим капсулем; патрон № 36 з маркуванням SВ40V19 з пошкодженим капсулем; патрон № 37 з маркуванням Р186S26 з пошкодженим капсулем; патрон № 38 з маркуванням Р368S437 з пошкодженим капсулем; патрон № 39 з маркуванням Р370S2837 з пошкодженим капсулем; патрон № 40 з маркуванням S1223Е00 з пошкодженим капсулем; патрон № 41 з маркуванням S1443Е00 з непошкодженим капсулем; патрон № 42 з маркуванням S1143АVIY з не пошкодженим капсулем; патрон № 43 з маркуванням S142АOQ з непошкодженим капсулем; патрон № 43 з маркуванням S1036P132 з непошкодженим капсулем; патрон № 44 з маркуванням Р186S2735 з непошкодженим капсулем; патрон № 45 з маркуванням РS16036 з непошкодженим капсулем; патрон № 46 з маркуванням S63Р346 з непошкодженим капсулем; патрон № 47 з маркуванням РS3636 з непошкодженим капсулем; патрон № 48 з маркуванням РS1140 з непошкодженим капсулем; патрон № 49 з маркуванням РS33 з непошкодженим капсулем. Набої розсип`ю з непошкодженими капсулями: 1 патрон з маркуванням Р1940А7.92; 2 патрони з маркуванням Р1939А792; 3 патрони з маркуванням 1935М6; 4 патрони з маркуванням 1939РА7.92; 5 патронів з маркуванням АМ17240; 6 патронів з маркуванням PETERS45AC; 7 патронів з маркуванням PETERS45; 8 патронів з маркуванням PETERS; 9 патронів з маркуванням Р151340; 15 патронів без маркувань, які упаковано до полімерного пакунку «PSP3003449»;

4.Речовина зовні схожа на порох в трьох пластикових банках, яку упаковано до полімерного пакунку «PSP3003450»;

5.Два предмети зовні схожі на корпус гранати «Ф-1», упаковано до паперового конверту;

6.Предмет зовні схожий на зброю «ТОС-8», упаковано до полімерного пакунку «WAR1703805»;

7.Предмет зовні схожий на МГ-34, упаковано до паперового пакунку;

8.Предмет зовні схожий на «ППШ», упаковано до паперового пакунку;

9.Предмет зовні схожий на карабін, упаковано до мішку закріпленого біркою;

10. Предмет зовні схожий на «Маузер», упаковано до паперового пакунку.

Також під час досудового розслідування по кримінальному провадженню були призначені судові експертизи відносно тих об`єктів які були вилучені. А саме були призначені - судово-балістичні експертизи; вибухово-технічні експертизи.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ,

- протоколом огляду речей від 16.12.2022,

- протоколом роз`яснення прав особі, що проводить оперативну закупівлю від 19.12.2022,

- протоколом огляду покупця від 19.12.2022,

- протоколом огляду грошових коштів від 19.12.2022,

- протоколом добровільної видачі від 19.12.2022 з додатком - чек TS212266 від 19.12.2022,

- протоколом огляду покупця від 21.12.2022,

- протоколом огляду грошових коштів від 21.12.2022,

- протоколом добровільної видачі від 21.12.2022 з додатками - ттн 7525.

- протоколом огляду речей від 21.12.2022,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ,

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/86-БЛ від 20.01.2023,

- постановою про розсекречення матеріалів,

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій,

- протоколом огляду комп`ютерних даних з необмеженим доступом від 10.03.2023, протоколом огляду комп`ютерних даних з необмеженим доступом від 10.03.2023.

- протоколом додаткового допиту ОСОБА_6

- протоколом роз`яснення прав особі, що проводить оперативну закупівлю від 11.03.2023,

- протоколом огляду покупця від 11.03.2023,

- протоколом огляду грошових коштів від 11.03.2023,

- протоколом добровільної видачі від 11.03.2023 з додатком - чек TS212266 від 11.03.2023.

- протоколом огляду покупця від 13.03.2023,

- протоколом огляду грошових коштів від 13.03.2023,

- протоколом добровільної видачі від 13.03.2023 з додатками - ттн 0893

- протоколом обшуку від 14.03.2023.

Тобто на теперішній час виконані певні слідчі дії та проведені судові експертизи, але триває виробництво - дев`яти судово-балістичних експертиз та однієї вибухово-технічної експертизи.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження. Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вищевказаних судових експертиз;

-З урахованім остаточного висновку судово-балістичних, вибухово-технічних експертиз, змінити підозру ОСОБА_5 , про що йому повідомити та додатково допитати в якості підозрюваного;

-Відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

-Скласти обвинувальний акт та реєстр;

-У разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії.

З урахуванням необхідності проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також в цілому складності кримінального провадження, 11.05.2023 постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до трьох місяців тобто до 14.06.2023.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та його продовження в цьому випадку є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України,.

Враховуючи вагомість наявних доказів, те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та запобігання вищевказаним ризикам, а також приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у якому останньому повідомлено про підозру, відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і строк його домашнього арешту закінчується 20.05.2023.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просилий ого задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу стосовно питання, що розглядається, проаналізувавши доводи викладені в клопотанні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування клопотання, зазначає про таке.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно із статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Згідноп.48рішення "Чеботарь проти Молдови"№ 3561/06від 13.11.2007р.Європейський Судз прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності ст.5,1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ні в момент арешту, ні під час перебування заявника від вартою. Також необов`язково, щоб затриманій особі були, в кінцевому рахунку, пред`явленні обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".(рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року,п.32,SeriesA,№ 182та Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A).

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000992 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2023 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 20.05.2023.

11.05.2023 постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до трьох місяців тобто до 14.06.2023.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином існує достатній ризик (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Наявність ризику (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_5 , а також тим, що підозрюваному відомі показання свідка, які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого злочину, особисті данні якого відкриті підозрюваному, з зазначенням його місця проживання, контактних номерів телефону. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, й надалі вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про соціальну небезпеку особи, та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві, тому у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, також під час досудового розслідування не зменшились ризики, які б виправдовували підозрюваного щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього.

З огляду на приписи глави 10 КПК України, домашній арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування, який спливає 14.06.2023.

Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 14.06.2023, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти, слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Оболонського управління поліції №1 ГУНП в м.Київ.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 14.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1