overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/271/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 02 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000062 від 02 лютого 2022 року обвинувальний акт надійшов до суду 17 лютого 2022 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 22 лютого 2022 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000062 від 02 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 50 хв. 17 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8592/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000534 від 23.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. В матеріалах справи міститься телефонограма, яка підтверджує, що 12.05.2023 о 09:22 год. ОСОБА_3 був повідомлений про підготовче судове засідання, яке було призначене на 16.05.2023 об 11:00. Явка обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки останній без поважних причин не з`явився у судове засідання.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області(м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:30 год., 24.05.2023.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

за участю секретаря - ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на строк 60 днів, починаючи з 17.05.2023 по 16.07.2023 року, включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа №:755/6613/22
Провадження №: 1-кс/755/998/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до підозрюваного в межах розгляду клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суд м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 10 травня 2023 року та 15 травня 2023 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, призначене на 17.05.2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явились.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 повторний привід у наступне судове засідання, оскільки він ухилився від явки до суду, а попередній привід не було виконано.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати слідчого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.04.2020 року за №0002447 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - задовольнити.

продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.07.2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 16.05.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7789/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 29.08.2022 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст.111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: документів (договорів, доручень, контрактів, угод, ТТН, податкових та видаткових накладних), записників, зошитів, чернеток з записами, які містять відомості (дані) щодо фінансово-господарської діяльності суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «АГРО-ТРІУС», ТОВ «СТ «ІВАШКІВСЬКИЙ ІНКУБАТОР» у взаємодії з державою-агресором її окупаційною адміністрацією на окупованих територіях України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 08:25 год. 10.04.2023 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 161/7225/23 Провадження №11-сс/802/228/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2023 року про задоволення клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_9 , від посади - у розпорядженні начальника УСБУ у Волинській області за посадою спеціаліста 1 категорії, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2023, включно (ЄРДР №0000158),

На підставі викладеного, керуючись статтями 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2023 року про задоволення клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_9 , від посади - у розпорядженні начальника УСБУ у Волинській області за посадою спеціаліста 1 категорії, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2023, включно - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15год. 17.05.2023.

Головуючий

Судді
Справа № 305/843/23
Номер провадження 1-кс/305/150/23
УХВАЛА

17.05.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заявасудді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заявусудді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК Українидо свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Розгляд заяви призначити на 13 годину 20 хвилин, 23 травня 2023 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/251/21
Провадження № 1-кп/309/30/21
17 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 15.05.2023 року про зарахування в строк покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 року, терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_3 ,
Виконувач обов`язків начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 року терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_3 ..
15.05.2023 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 зараховано в строк покарання, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 року, термін попереднього ув`язнення, а саме період з дати його затримання 30.08.2022 року по дату набрання обвинувальним вироком законної сили 07.07.2022 року.
Однак, при винесенні тексту ухвали була допущена описка, в результаті якої помилково визначено початок строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 - 30.08.2022 року, хоча фактично він був затриманий 30.08.2021 року.
Так, відповідно до копії протоколу затримання, направленої «Личаківською виправною колонією (№30)», ОСОБА_3 був затриманий 30.08.2021 року.
Учасники провадження, повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 15.05.2023 року, а саме викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
- «Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2022 року термін попереднього ув`язнення, а саме період з дати його затримання 30.08.2021 року по дату набрання обвинувальним вироком законної сили 07.07.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3781/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 000493,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку у домогосподарстві по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належать останньому, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення мобільних терміналів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_4 , домовляється про придбання, перевезення, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також будь-яких предметів чи документів, що містять інформацію про придбання, виготовлення, зберігання чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ухвала діє по 07 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2023 року о 15-45 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2023 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1