Справа № 581/574/23
Провадження № 1-кп/581/24/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 18 травня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Калінінське, Липоводолинського району, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої вчителем Липоводолинського ліцею, не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений частиною 2 статті 197-1 КК України, тобто самовільно зайняла земельну ділянку в охоронній зоні, за таких обставин.

На початку травня 2023 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, достовірно знаючи, що земельна ділянка у встановленому порядку не надавалася їй у володіння чи користування та не передавалася у власність, або оренду, тобто за відсутності правочину щодо такої земельної ділянки, в порушення статті 13 Конституції України, статей 88, 89 Водного кодексу України, статей 60, 112, 125, 126 Земельного кодексу України, за допомогою трактора під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, послуги якого замовила для оранки землі, самовільно зайняла (розоравши) земельну ділянку площею 0,07613 га комунальної форми власності, а саме прибережну захисну смугу р. Хорол, яка прилягає до її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , використавши відповідну земельну ділянку, яка знаходяться в межах населеного пункту сел. Липова Долина Роменського району Сумської області, для городництва.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, яке мотивувала тим, що її підзахисна провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні визнає, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності, окрім того, самовільно зайняту земельну ділянку вона засіяла травою, тобто привела земельну ділянку у відповідність до цільового призначення, відповідно вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.

Надала копію Акту про приведення земельної ділянки у відповідність до цільового призначення від 28 червня 2023 року, відповідно до якого комісія у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , представника Липоводолинської селищної ради ОСОБА_8 засвідчила, що земельна ділянка, яка прилягає до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у межах прибережної захисної смуги р. Хорол, наразі засіяна травою, її обробіток припинений, городництво на ній не здійснюється.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника, провину у вчиненні злочину визнала, вказала, що на даний час розорана земельна ділянка засіяна багаторічною травою (люцерною), припинено її використання для городництва.

Прокурор ОСОБА_3 та представник органу з питань пробації ОСОБА_6 висловили думку про наявність підстав для задоволення клопотання.

При вирішення клопотання суд виходять із такого.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 44 КК України та частини 1 статті 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Статтею 48 КК України передбачається звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 197-1 КК України віднесено до не тяжких злочинів.

Судом встановлено, що скоєне ОСОБА_9 кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, провину у скоєному визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Судом також установлено, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, а саме проведення робіт по засіюванню раніше розореної нею земельної ділянки площею 0,07613 га насінням багаторічної трави (люцерни) та припинення здійснення ні ній городництва, вчинене обвинуваченою діяння втратило суспільну небезпечність, що підтверджується наданими стороною захисту доказами. Обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, викладені обставини вказують на те, що виправлення обвинуваченої можливе без застосування кримінального покарання, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження за частиною 2 статті 197-1 КК України відносно неї підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284-286, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 197-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 18 травня 2023 року, відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 197-1 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1