ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/6311/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-сс/818/649/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю обвинуваченого та його захисника, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме прокурора, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 05 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та звільнення його з-під варти повернуто заявнику.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання, як особу, яка незаконно позбавлена свободи у зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу, обраного на період дії строку досудового розслідування, який сплинув після 07 05 2023 року.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

До початку апеляційного розгляду колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник підозрюваного оскаржує ухвалу слідчого судді про повернення його клопотання в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_6 та звільнення його з-під варти.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року про повернення клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України, оскільки вказане рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 належить повернути останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.ч.6 ст. 9, ст. 7, ст.ст. 176-206, ст.ст.392, 393, 399, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 05 2023 року про повернення захиснику обвинуваченого за ч.ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвокату ОСОБА_7 його клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне тримання підзахисного під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», - закрити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку передбачено, оскільки така ухвала перешкоджає подальшому кримінальному провадженню

Касаційна скарга може бути подана протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді:

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4