Справа № 203/5052/22
Провадження № 1-кп/0203/425/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 30 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, просила доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу досудового розслідування, провести три окремі слідчі експерименти з метою уточнення обставин дорожньо-транспортної події, що мала місце 29.01.2022 року за участю свідка ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 , із залученням спеціаліста експерта Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в ході судового розгляду судом досліджено письмові докази по справі, а саме: висновок авто технічної експертизи від 23.11.2022 NoCE-19/104-22/368798-IT, проведеної експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В ході судового розгляду встановлено розбіжність у показаннях обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним у судовому засіданні, суперечать додатковому висновку судово-медичної експертизи №3224, в частині питання положення тіла пішохода ОСОБА_7 в момент первинного контакту з автомобілем.

Вищевказані розбіжності можливо усунути лише шляхом призначення комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 М8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Згідно з положеннями п. 1.3 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані). При призначенні експертизи обставин ДТП необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан Т3 та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще й видимість перешкоди; розташування Т3 по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху, відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно слідів гальмування (яку відстань пройшов Т3 у стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною Т3 контактував з пішоходом або якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані).

Вищевказана інформація може бути отримана лише шляхом проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_7 за станом здоров`я не мала можливості взяти участь у проведенні слідчого експерименту.

Враховуючи складність кримінального провадження, а також, той факт що первинна експертиза у кримінальному провадженні проводилась експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою об`єктивного дослідження обставин по справі, прокурор вважала за необхідне залучити до проведення слідчих експериментів в якості спеціаліста експерта лабораторії інженерно-транспортних та технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

Представник потерпілої та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотань прокурора щодо проведення слідчих експериментів.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, раніше надала заяву про слухання справи без її участі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до вимог ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд вважає, що прокурором в клопотанні доведені та обґрунтовані підстави, визначені ст. 240, ст. 333 КПК України, щодо необхідності надання органу досудового розслідування доручення про проведення слідчих експериментів.

За викладених обставин та з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні №0000145 від 30 січня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 та спеціаліста - експерта Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України, з метою відтворення, перевірки і уточнення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.01.2022 року близько 16.40 год. по вул. Курчатова в м. Дніпрі.

Отже, з метою економії процесуального часу, слідчий експеримент необхідно провести за участю визначених учасників кримінального провадження, в найбільш наближених умовах, в яких відбувалася подія, з метою забезпечення належної повноти та точності відтворення самих експериментальних дій в повному обсязі.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду кримінального провадження та дослідження наявних доказів, керуючись ч. 3 ст. 333, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, задовольнити.

Доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу досудового розслідування, провести слідчі (розшукові) дії, а саме: слідчий експеримент з метою уточнення обставин дорожньо-транспортної події, що мала місце 29.01.2022 за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та спеціаліста - експерта Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

Доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу досудового розслідування, провести слідчі (розшукові) дії, а саме: слідчий експеримент з метою уточнення обставин дорожньо-транспортної події, що мала місце 29.01.2022 за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та спеціаліста - експерта Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

Доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу досудового розслідування, провести слідчі (розшукові) дії, а саме: слідчий експеримент з метою уточнення обставин дорожньо-транспортної події, що мала місце 29.01.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та спеціаліста - експерта Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Організацію виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1