Номер провадження: 11-п/813/476/23
Справа № 519/1004/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП від 04.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні,

установив

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП від 04.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Южному міському суді Одеської області склад суду для його розгляду.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 09.06.2023 року до Южного міського суду Одеської області надійшла скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП від 04.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні.

З подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що відповідно до рішення зборів суддів Южного міського суду Одеської області №3 від 20.09.2021 року, в Южному міському суді Одеської області працює лише одна слідчий суддя ОСОБА_7 ..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року, ухвалу, постановлену слідчим суддею Южного міського суду Одеської області 09.06.2023 року ОСОБА_7 було скасовано, призначено новий розгляд скарги ОСОБА_6 іншим слідчим суддею.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 року, авторозподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

За таких обставин утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеної заяви про відвід неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, з рахуванням того, що утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеної скарги неможливо, апеляційний суд вважає, що з метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду справи подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що на даний час в Южному міському судді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП від 04.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні, необхідно направити для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП від 04.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні, для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3