УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 190/1433/21

Провадження № 13-72зво23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_20 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, і

встановила:

Вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 16 січня 2001 року, ОСОБА_20 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених пунктами «б», «г», «з» ст. 93, ч. 2 ст. 17, пунктами «б», «г», «з» ст. 93, ч. 1 ст. 145 Кримінального кодексу України 1960 року, до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_20 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд вироку суду щодо нього на підставі п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК за виключними обставинами.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, заяву засудженого ОСОБА_20 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року за виключними обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_20 подав касаційну скаргу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд), яка ухвалою цього суду від 12 вересня 2023 року передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).

Обґрунтовуючи необхідність передачі, Касаційний кримінальний суд посилається на ч. 5 ст. 33 та ч. 10 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Велика Палата, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_20 , дійшла висновку про необхідність її повернення Касаційному кримінальному суду з огляду на таке.

Провадження за виключними обставинами - це окремий вид провадження, передбачений КПК. Урегулюванню провадження за нововиявленими або виключними обставинами присвячено главу 34 КПК.

Згідно із ч. 3 ст. 463 КПК Велика Палата розглядає заяви по перегляд судових рішень за виключними обставинами в разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Це положення кореспондує з нормою ч. 5 ст. 33 КПК, на яку посилається Касаційний кримінальний суд та за змістом якої кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 КПК, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, - Великою Палатою.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення, у тому числі й за виключними обставинами, подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

За змістом ч. 2 ст. 467 КПК судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Частиною 3 ст. 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд. Згідно із ч. 5 ст. 31 КПК кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Положеннями ч. 1 ст. 426 КПК передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, який відповідно до ст. 428 КПК вирішує питання про відкриття касаційного провадження, наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження віднесені законодавцем до повноважень Касаційного кримінального суду.

Як убачається із скарги у касаційному порядку ОСОБА_20 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено без змін рішення місцевого суду про залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року щодо нього за виключними обставинами.

Таке рішення апеляційного суду відповідно до вимог КПК може бути оскаржено в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду, а Велика Палата за вказаних обставин не наділена повноваженнями для розгляду касаційної скарги ОСОБА_20 .

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_20 підлягає поверненню до Касаційного кримінального суду.

Керуючись статтями 459, 463, 464, 467 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_20 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року повернути до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11

ОСОБА_3 ОСОБА_12

ОСОБА_4 ОСОБА_13

ОСОБА_5 ОСОБА_14

ОСОБА_6 ОСОБА_15

ОСОБА_7 ОСОБА_16

ОСОБА_8 ОСОБА_17

ОСОБА_9 ОСОБА_18

ОСОБА_10 ОСОБА_21