БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/675/23
Провадження № 1-кп/730/51/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000080 від 16.03.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у середині літа 2020 року (точні дата та час не встановлені) в чагарниках неподалік свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , зірвав верхівки та листя дикорослих рослин коноплі, таким чином незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - каннабіс, після чого переніс їх до власного господарства, де незаконно без мети збуту шляхом висушування виготовив 2320,8225г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - каннабісу, що згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р., є великим розміром, та незаконно без мети збуту зберігав вищевказану кількість наркотичного засобу, використовуючи для особистого куріння через саморобний пристрій «бульбулятор», виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт каннабісу масою 1,5054г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 незаконно без мети збуту зберігав у господарстві за місцем свого проживання до 04 квітня 2023 року, коли їх було вилучено працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку.

ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що в середині літа 2020 року в чагарниках нежилого домоволодіння, розташованого неподалік його господарства, він помітив дикорослі рослини коноплі, частини з яких зірвав, приніс додому, поклав біля сараю, щоб вони висохли, після чого певний час вживав дану коноплю шляхом куріння через саморобно виготовлений з пластикових пляшок «бульбулятор», а потім припинив курити і забув про неї. 04 квітня 2023 року під час обшуку зазначену коноплю в нього було вилучено працівниками поліції в присутності понятих і ніяких претензій з приводу даної слідчої дії він не має. Стверджує, що мети збуту наркотичних засобів у нього не було, а періодично курив коноплю з метою послаблення болю внаслідок отриманих у ДТП травм. Отримує невеликий періодичний доход від підзаробітків, розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває в цивільному шлюбі, є працездатною особою, але в офіційних трудових правовідносинах не знаходиться, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областіризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, в зв`язку з чим виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції суспільства; у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням орган з питань пробації вважає за доцільне, крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого додатковий обов`язок, передбачений ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, майновий стан та його ставлення до вчиненого ним діяння, вид та кількість наркотичних засобів, висновок уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 3585,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3585,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі: спецпакети №7248699, №PSP2163684, №PSP2163685, №PSP1198012, №PSP1198013, №PSP2163695, №PSP2163692 з вмістом у них 2320,8225г каннабісу та 1,5054г екстракту каннабісу, які знаходяться у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити; карту пам`яті марки «Kingston» розміром 16GВ з відеозаписом проведення обшуку, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в справі.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1