Дата документу 18.07.2023Справа № 554/4300/23
Провадження № 1-кс/554/6119/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000141 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді стрільця 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2022 № 44 ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2022 № 216 ОСОБА_5 вважати таким, що вибув з об`єкту охорони УЗ-13/03 національної транспортної системи України на об`єкт УЗ-15/03.

19.02.2023, приблизно о 13 год. 00 хв (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) стрілець 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 отримав дозвіл від командира 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 тимчасово залишити місце дислокації підрозділу, який розташовується у АДРЕСА_3 , та повинен був повернутись цього ж дня близько 14-15 години, однак у визначений термін ОСОБА_5 до розташування підрозділу не повернувся.

В цей же день приблизно о 17 год. 00 хв. місцезнаходження солдата ОСОБА_5 було встановлено поруч із будинком за адресою: АДРЕСА_4 , де він перебував разом із стрільцем 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 . Побачивши їх, у командира 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про те, що вони в супроводі інших військовослужбовців 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підрозділу, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 прослідують до ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх повного витверезлення та забезпечення проходження медичного освідування.

Водночас, під час руху в службовому автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не погоджувались із необхідністю їх доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 та висловлювались нецензурною лайкою на адресу, в тому числі командира 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

В подальшому, 19.02.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 , солдат ОСОБА_5 висловлюючи свою незгоду, пов`язану із доставленням його ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражаючись грубою нецензурною лайкою здійснив погрозу нанесення тілесних ушкоджень та побоїв своєму начальникові - командиру 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Таким чином, 19.02.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), стрілець 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , виражаючись грубою нецензурною лайкою здійснив погрозу нанесення тілесних ушкоджень та побоїв своєму начальникові - командиру 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 підозрюється у погрозі заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв начальникові, у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 405 КК України.

У подальшому, приблизно о 14 год. 20 хв. 12 березня 2023 року солдат ОСОБА_5 був доставлений до місця служби командиром 3 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Підсумовуючи викладене, солдат ОСОБА_5 був незаконно відсутній за місцем служби без поважних причин у період з 01 березня 2023 року по 12 березня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні місця служби без поважних причин, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17.05.2023 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.05.2023 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000141 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України.

25.05.2023 року постановою слідчого кримінальне провадження № 0000141 зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

17.07.2023 року вказане кримінальне провадження відновлено.

17.07.2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 10 років, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення.

Разом з цим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину за забезпечення вимог ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме впливаючи на свідків у кримінальному провадженні, як фізично так і психологічно, може вчинити будь-який із злочинів, передбачений розділом другим Особливої частини КК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000141 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строк рахувати з 17.07.2023 року 17 год. 30 хв. по 09.09.2023 року 17 год. 00 хв.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Строк дії ухвали суду до 09.09.2023 року 17 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1