ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6727/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/126/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ "Талан Тер"- адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ "Талан Тер" - адвоката ОСОБА_7 від 12.04.2023 року на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадові особи Відділення поліції №1 Тернопільського РУП прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, видати пам`ятку, розпочати досудове розслідування, повідомити про початок досудового розслідування і надати витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не отримувало заяви від ТОВ "Талан Тер" про вчинення кримінального правопорушення, тому не наділено повноваженнями вносити відомості до ЄРДР та відповідно не є органом, бездіяльність якого може бути оскаржена.

В апеляційній скарзі адвокат Мельник в інтересах ТОВ "Талан Тер" просить скасувати ухвалу слідчого судді, скаргу представника ТОВ "Талан Тер" задовольнити в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що слідчий суддя неправильно встановив обставини, надав неправильну оцінку фактичним обставинам і доказам, які долучені до скарги.

Вважає, що має місце неповнота судового розгляду, оскільки суд не з`ясував обставини, які підтверджені доказами, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до сайту Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - це підрозділ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, яке здійснює розслідування злочинів у м.Тернопіль.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, прокурора, який вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України закріплено можливість оскарження до слідчого судді на стадії досудового провадження бездіяльність органів слідства, яка полягає, в тому числі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що 31 березня 2023 року директором ТОВ "Талан Тер" ОСОБА_8 на адресу Головного управління Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (бульвар Шевченка,10, м. Тернопіль) направлена заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та державним виконавцем ОСОБА_10 за ознаками ч.4 ст. 358, ст. 364, ст. 366, ст. 365-2 КК України із викладом обставин їх вчинення.

Відповідно до копії квитанції Укрпошта від 31.03.2023 року та трекінгу з офіційного сайту АТ "Укрпошта", які долучені скаржником до матеріалів провадження, відправлення надіслано 31.03.2023 року та вручено уповноваженим особам відділення поліції 03.04.2023 року.

Як ствердив представник заявника, будь-яких повідомлень про внесення заяви до ЄРДР не відбулося та про стан розгляду заяви не повідомлено.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до сайту Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - це підрозділ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, яке здійснює розслідування злочинів у м.Тернопіль.

Слідчий суддя вказані обставини залишив поза увагою, не перевірив доводи зазначені скаржником та прийшов до передчасного рішення про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ТОВ "Талан Тер" - адвоката ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ "Талан Тер"- адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ "Талан Тер" - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ТОВ "Талан Тер" - адвоката ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді