overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.08.2023 Справа № 756/9900/23
Унікальний номер № 756/9900/23
Провадження № 1-кс/756/1765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Сторони у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, прокурор в заяві також вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки на цей час відпала потреба у арешті майна, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання вказується, що відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227, накладено арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , для забезпечення її зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0003227 від. 21.05.2020, а також встановлено заборону користування та відчуження зазначеної квартири.

Постановою слідчого Оболонського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 від 07.07.2023 кримінальне провадження за № 0003227 за фактом зникнення ОСОБА_4 безвісті - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки її місцезнаходження встановлено.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на цей час відпала потреба в застосуванні арешту вищезазначеного майна, тому його слід скасувати.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,284,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений 11.05.2022 ухвалою Оболонського районного суду м.Києва на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про скасування арешту з тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/582/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №001458 від 20.06.2022 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали керуючись ст. 177, 178, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001458 від 20.06.2022 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год 00 хв. 21 серпня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 09.10.2023 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотань сторони захсту та потерпілої - відмовити.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 10 год. 15 хв. 15.08.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1620/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки від 07.08.2023 р. №6/263/23 у судді ОСОБА_5 з 03.08.2023 р. по 01.09.2023 р. дні відпочинку за роботу у вихідні дні, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.190 КК України, для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 496/3314/23
Провадження № 1-кп/496/492/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Щодо складання досудової доповіді органом з питань пробації прокурор вважав її складання недоцільним по причині збору характеризуючих матеріалів органами досудового розслідування (ДБР) під процесуальним керівництвом військової прокуратури, які є повними та вичерпаними для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та підтримав прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений є військовослужбовцем за контрактом та відносно нього досудове розслідування здійснювали органи досудового розслідування (ДБР) під процесуальним керівництвом військової прокуратури, які збирали характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_4 , який є повними та вичерпаними, за твердженням прокурора, для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, тому суд приймає до уваги позицію прокурора у даному кримінальному провадженні щодо недоцільності складання досудової доповіді органом з питань пробації відносно обвинуваченого та дослідити лише характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_4 , що буде наданий суду з боку державного обвинувачення, з чим також погодився обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 15.08.2023 року о 14.50 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/3227/22
Провадження № 1-кп/506/31/23
У Х В А Л А

про участь потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.08.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про її участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, так як, у зв`язку з великою віддаленістю с.Холодна балка Одеського району Одеської області, в якому вона проживає, від смт Окни Одеської області, де здійснюється розгляд кримінального провадження, вона не має змоги з`явитись безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області та приймати участь в судових засіданнях. Найближчий суд, до якого вона може прибути це Малиновський районний суд м.Одеса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання потерпілої та про доцільність її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 30.08.2023 року на 10.15 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/633/21
Провадження № 1-в/144/34/23
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.08.2023 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2023 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 09 год. 20 хв. 31 серпня 2023 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області).

Розгляд клопотання проводити за відсутності ОСОБА_2 на підставі заявленого ним клопотання.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, орган виконання покарання та особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/6335/21
Провадження № 1-кп/243/406/2023
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, кримінальне провадження № 00375 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не судимого, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Винницькій установі виконання покарань № 1, на строк 60 (шістдесят діб) до 12.10.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 серпня 2023 року об 16-45

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 201/9127/23
Провадження № 1-кс/201/3414/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216 від 18.10.2022р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003216 від 18.10.2022р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 11 серпня 2023 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6740/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000890 від 11.08.2023 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 11 серпня 2023 року в період з 00 год. 52 хв. до 01 год. 42 хв. слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 00 хвилин 18 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1744/22
Провадження №: 1-кп/332/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Прокурор вважав доцільним призначити справу до судового розгляду.

Захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 13-15 годину 15.08.2023 року.

Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6324/23
Провадження № 1-кс/461/4452/23
УХВАЛА

Іменем України

/резолютивна частина/

11.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.06.2023 р. про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.08.2023 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити..

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на строк до 09.10.2023 року.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1