Номер провадження: 11-кп/813/1092/23
Справа № 514/1487/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОМР - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Тарутинським районним судом Одеської області матеріали кримінального провадження №0000461 від 21.09.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року та ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21.02.2023 року, щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Юр`ївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Богданівського ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

оскарженим вироком неповнолітній ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та йому із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) грн.

Вироком суду звільнено ОСОБА_10 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 6796,08 грн. (шість тисяч сімсот дев`яносто шість гривень вісім копійок).

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирався.

21.02.2023 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про виправлення описки в мотивувальній частині вироку від 16.02.2023 року, а саме абзац дев`ятнадцятий вироку визначено викласти в наступній редакції: «Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім». Абзац двадцятий вироку визначено викласти в наступній редакції: «Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні».

Обґрунтовуючи прийняте рішення суд зазначив, що 21.02.2023 року судом встановлено, що у мотивувальній частині вказаного вироку була допущена описка, а саме в абзаці 19 зазначено: «Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину» замість вірного «Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім» та в абзаці 20 зазначено: «Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану» замість вірного «Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні».

Суд першої інстанції послався на те, що з обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України вбачається, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні та обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року, оскільки вказана описка, на думку суду є очевидною та її виправлення не стосується змісту вироку та не несе за собою погіршення положення обвинуваченого.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду від 16.02.2023 року та ухвалою місцевого суду про виправлення описки від 21.02.2023 року, прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Прокурор стверджує, що суд першої інстанції у спосіб не передбачений КПК України, змінив вирок шляхом постановлення ухвали від 21.02.2023 року про виправлення описок у вироку, фактично змінивши виклад обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, що не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, ухвала суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржена.

Судовий розгляд в суді апеляційної інстанції, у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України, проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_12 , яка будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явилась.

Апеляційної суд вважає, що на стадії апеляційного перегляду оскарженого вироку, судом були створені всі умови для реалізації права потерпілої на доступ до правосуддя.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський Суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 в частині скасування ухвали суду від 21.02.2023 року; вислухавши захисника, законного представника обвинуваченого та самого обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги в цій частині; представника служби у справах дітей ОМР, яка вирішення цього питання залишила на розсуд суду; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України (далі - КПК), ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номера і дати документа тощо.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції після ухвалення вироку від 16.02.2023 року, яким визнав ОСОБА_10 винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначив йому покарання, 21.02.2023 року постановив ухвалу про виправлення описок у вказаному вироку. Зокрема суд ухвалою вирішив наступне: у мотивувальній частині вироку абзац дев`ятнадцятий вироку виклав в наступній редакції: «Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім»; абзац двадцятий вироку визначив викласти в наступній редакції: «Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні».

За наведених обставин, суд першої інстанції, фактично змінив мотивувальну частину вироку в частині визначення обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, що є неприпустимим та суперечить змісту ч.1 ст.379 КПК.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про виправлення описки у вироку в частині пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 .

Скасувати ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21.02.2023 року про виправлення описки у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року стосовно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4