ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/3945/18 Номер провадження 11-кп/814/260/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

Представник

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження 0000273 від 17.01.2018, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 17.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрито.

Судом встановлено що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого за наступних обставин.

06.01.2018 року приблизно 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні під`їзді 5 будинку АДРЕСА_2 вступила у конфлікт зі своєю сусідкою ОСОБА_9 та, діючи умисно, у період з 10 год. 00 хв. до 10 год. 50 хв.нанесла множинні удари кулаками рук та взутими ногами по голові, по тулубу та кінцівках ОСОБА_9 , била ОСОБА_9 головою та тулубом об стіну та металеві труби, а також тричі укусила ОСОБА_9 за ліву руку.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження, а саме закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синці та садна обличчя, правої вушної раковини, синці тулуба та кінцівок, садна на тлі синця та синці на кінцівках та належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду відносно ОСОБА_8 змінити, виключивши з неї посилання на те, що обвинувачена погодилася на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, оскільки вона на таке згоду не давала, та погоджувалася лише на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачену та її захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність, справедливість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 (три) роки, не встановлено зупинення та переривання перебігу давності, - ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

З вказаним висновком суду першої інстанції, погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 06.01.2018 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, максимальне покарання за вчинення якого визначено у виді обмеження волі.

Вищезазначене кримінальне правопорушення, на даний час, згідно вимог ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п.2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Отже, обвинувачена ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі щодо того, що обвинувачена не погоджувалася із закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, суперечать як технічному запису судового засідання суду першої інстанції, так і поясненням, наданих апеляційному суду, у яких ОСОБА_8 підтвердила, що погоджувалася закрити провадження з цих підстав.

Незгода автора апеляційної скарги із застосуванням наукового юридичного терміну «нереабілітуючі підстави» в оскаржуваній ухвалі, не є підставою для зміни судового рішення в розумінні ст.408 КПК України. Навпаки, застосування цього терміну в даному випадку є правильним та дозволяє однозначно розуміти оскаржуване рішення сторонам кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом не наведено переконливих аргументів для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 відносно ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4