Справа № 496/4987/23
Провадження № 1-кс/496/1489/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.07.2023 року до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що 11.07.2023 року в період часу з 1 години 29 хвилин по 1 годині 37 хвилин, в месенджері «Вайбер», в загальній групі «Нерубайський Патруль» (нараховує 2 610 учасників, з числа місцевих жителів та інших небайдужих громадян, основною метою якої є оперативний обмін інформацією між учасниками щодо організації та здійснення громадського порядку на території села Нерубайське Одеського району Одеської області), було розміщено два відеофайли порнографічного характеру. В ході досудового розслідуванням відібрано пояснення від ОСОБА_4 , яка показала, що на даний момент користується мобільним телефоном марки «iPhone», модель «iPhone 8», серійний номер « НОМЕР_1 », із сім-картою з номером НОМЕР_2 . 10.07.2023 року вона вживала спиртні напої, перебуваючи напідпитку, приблизно о 22 годині 00 хвилин зателефонувала ОСОБА_5 у додатку «Телеграм» із проханням допомогти, однак на її прохання ОСОБА_5 відмовилась. В цей момент ОСОБА_4 дуже розлютилась на ОСОБА_5 і вирішила помститись, скинувши через свій аккаунт у додатку «Телеграм» два відеофайли порнографічного характеру за участю ОСОБА_5 в телеграм-чат «Здоровья погибшим», де знаходяться їх спільні одногрупники. Після чого, скинула вказані два відеофайли порнографічного характеру до спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в додатку «Viber», підписавши під відео, що це Таїсія Канцер. В зазначеній групі знаходяться приблизно 2 500 осіб. Також, в цей же вечір ОСОБА_4 написала повідомлення в додатку «Instagram» сестрі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , якій надіслала вказані відеофайли. Так, 11.07.2023 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надано для огляду та вилучення: мобільний телефон марки «iPhone» модель «iPhone 8», серійний номер « НОМЕР_1 », із сім-картою з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP0007119. Вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Зазначені вилучені предмети визнано речовими доказами.

Слідчий вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх повернення може призвести до втрати доказів, а також з метою проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, мобільний телефон марки «iPhone» модель «iPhone 8», серійний номер « НОМЕР_1 », із сім-картою з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP0007119, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000186 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, отримане 11.07.2023 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone» модель «iPhone 8», серійний номер « НОМЕР_1 », із сім-картою з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP0007119, із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1