№ 336/6922/23
н/п 1-кс/336/928/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 14.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.07.2023, близько 10.35 год. на блокпосту 3-05, що розташований по вул. Запорізькій в м. Оріхів Пологівського району Запорізької області під час стабілізаційних заходів у ОСОБА_5 , в сумці, що була при ньому, було виявлено предмет, що схожий на ніж, з ознаками холодної зброї. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 в присутності двох понятих в добровільному порядку видав працівникам поліції предмет, що схожий на ніж, та має наступні характеристики: має дві металеві опори, загальна довжина предмета складає 30 см, рукоять предмета має довжину 12,5 см, довжина клинку 3,5 см. На вказаному клинку мається надпис «Україна» та малюнок гербу України, а з протилежної сторони мається нанесення емблеми Збройних сил України. Далі вказаний предмет було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників, більше вході проведення огляду нічого не

Тому, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 14.07.2023,, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 України.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань на час звернення із клопотанням до слідчого судді жодній особі не було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із протоколом огляду місця подія від 14.07.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет, що схожий на ніж, та має наступні характеристики: має дві металеві опори, загальна довжина предмета складає 30 см, довжина клинка 17,7 см, довжина рукояті 12,5 см, ширина клинку 3,5 см (найбільша) тощо. Після огляду ніж був поміщений у паперовий конверт та вилучений.

Постановою слідчого від 17.07.2023 вказаний предмет визнаний речовим доказом.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмет, що схожий на ніж, який вилучений в ході огляду місця події від 14.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1