Єдиний унікальний номер 205/6075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , особу якого документовано паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 07.11.2001 року,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий та прокурор посилаються на те, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.11.2007 року до 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 року до 14.05.2022 року проходив службу в Національній поліції України, останнього звільнено зі служби на підставі наказу Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області № 43 о/с від 14.05.2022 року.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто скоїв злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, у зв?язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, у кінці березня 2022 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) захоплено м. Маріуполь, Донецької області, у зв?язку із чим указом так званого голови ДНР, 31.03.2022 року створено адміністрацію міста Маріуполя та 06.04.2022 року призначено її голову.

Після тимчасової окупації території Маріупольського району в т.ч. безпосередньо м. Маріуполя, представниками незаконного збройного формування «ДНР» які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на окупованих територіях створили у складі так званого «МВД ДНР» територіальні підрозділи поліції, серед яких в т.ч. «Мариупольский городской отдел государственной службы вневедомственной охраны УГСВО МВД ДНР», який розташувався за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84.

У своїй діяльності, вказаний підрозділ поліції, який є незаконим правоохоронним органом на тимчасово окупованій території, керується так званими нормативними актами «ДНР».

Так, згідно так званого «Постановления народного совета донецкой народной республики» від 07.08.2015 року було прийнято «Закон о полиции ДНР». Відповідно ч. 1 ст. 1 так званого закону о поліції «Полиция - это государственный вооруженный орган исполнительной власти, предназначенный для защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства от противоправных посягательств, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности». Крім того, відповідно ст. 24 так званого закону о поліції встановлено, що «сотрудник полиции - это должностное лицо, состоящее на службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики, которое наделено полномочиями по осуществлению обязанностей и прав полиции, и имеет специальное звание, присвоенное в определенном законом порядке. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем государственного органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики. Сотруднику полиции выдается служебное удостоверение, образцы которых утверждаются государственным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел». Крім цього, також п. 10 ст. 2 цього закону визначено, що серед основних задач «полиции» є «охрана имущества м обьектов, в том числе на договорной основе», також п. 29 статі 12 «Обязаности полиции» цього закону викладено в такій редакції «охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полиции в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Донецкой Народной Республики; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; осуществлять в порядке, установленным Правительством Донецкой Народной Республики, инспектирование подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен законом; обеспечивать во взаимодействии с органами государственной безопасности в порядке, устанавливаемым Правительством Донецкой Народной Республики, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Донецкой Народной Республики».

Так, ОСОБА_6 , будучи громадянином України та командиром взводу охорони об`єктів та публічної безпеки роти фізичної безпеки Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, не виконав наказу керівництва Маріупольського МВПО від 24.03.2022 № 1 «Про організацію службової і господарської діяльності підрозділів Маріупольського МВПО», розпорядження від 04.05.2022 № 137/43/48/01-2022 «Про необхідність прибути до будь-якого органу поліції на підконтрольній Україні території, ужити всіх можливих способів щодо оповіщення керівного складу Маріупольського МВПО про своє місце перебування та приступити до виконання службових обов`язків» та, відповідно, не прибув до місця збору особового складу - місто Дніпро, вул. Короленко, б. 4 (на базі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області) або безпосередньо до тимчасового місця дислокації та перебування керівного і командного складу Маріупольського МВПО - адміністративної будівлі № 11 по вул. Мандрика в м. Покровськ, Донецької області, залишився на тимчасово окупованих територіях та до виконання службових обов`язків не приступив, внаслідок чого 14.05.2022 року останнього було звільнено зі служби в поліції.

При цьому, приблизно на початку червня 2022 року, але не пізніше 06.08.2022 (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території міста Маріуполя, Донецької області, маючи умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі - так званому «Мариупольском городском отделе государственной службы вневедомственной охраны УГСВО МВД ДНР», створеному на тимчасово окупованій території України, та реалізуючи його вступив в злочинну змову з невстановленими під час досудового розслідування представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації та представниками так званої «ДНР», та отримавши від них пропозицію про зайняття посади у вищевказаному незаконному правоохоронному органі влади, в порушення вимог Конституції України та Законів України, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, добровільно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та надавши добровільну згоду на виконання функцій працівника у незаконно створеному на тимчасово окупованій території України правоохоронному органі - у так званому «Мариупольском городском отделе государственной службы вневедомственной охраны УГСВО МВД ДНР», розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, зі своїх особистих мотивів та бажання працювати у незаконному правоохоронному органі, погоджуючись на пропозицію невстановлених під час слідства представників держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ДНР» у невстановлений час, але не пізніше 06.08.2022, перебуваючи на території міста Маріуполя, Донецької області, ОСОБА_6 , діючи умисно, після свого призначення на відповідну посаду, склав присягу працівника «органов внутренних дел Донецкой Народной Республики» і приступив до виконання покладених на нього представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації та так званої «ДНР» обов`язків, чим добровільно зайняв посаду у незаконно створеному правоохоронному органі - «Мариупольского городского отдела государственной службы вневедомственной охраны УГСВО МВД ДНР».

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 59 від 24.03.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру - ОСОБА_6 та повістку про виклик підозрюваного на 28.03.2023 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 29.03.2023 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 30.03.2023 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 03.04.2023 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Фактично оголосити підозрюваного в міжнародний розшук не надається можливим оскільки Статутом Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, а саме ст. 3 цього Статуту зазначено, що «Організації суворо заборонено здійснювати будь-яке втручання або діяльність політичного, військового, релігійного або расового характеру».

Крім цього, 24 березня 2023 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_6 - адвокатові ОСОБА_4 .

Таким чином 24.03.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до суду із вказаним клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 доводи вказаного клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного просила слідчого суддю об`єктивно оцінити наявність вказаних прокурором ризиків протиправної поведінки підозрюваного на їх відповідність доказовій базі у матеріалах провадження, та прийняти рішення у відповідності до вимог процесуального закону.

Слідчий суддя, з`ясувавши думки учасників провадження, дослідивши подані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Матеріалами провадження підтверджено, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 03.04.2023 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 07.04.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002553, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, вирішено зупинити.

Постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 14.06.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002553, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, вирішено відновити.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в даному випадку матеріалами провадження підтверджено, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, і прокурором доведення наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Згідно ч. 1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема, рапорта про протиправне діяння ОСОБА_6 ; протокола допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що за час роботи він був знайомий з більшістю працівників молодшого начальницького складу та офіцерського складу Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області. При перегляді відеозапису на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.08.2022, про урочисте складання присяги колишніх працівників поліції на вірність Донецькій народній республіці та її народові, він побачив, що в урочистому складанні присяги приймав участь раніше йому знайомий працівник Маріупольського МВ УПО ОСОБА_6 , а саме останній складав присягу на вірність так званої «ДНР»; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 ; протоколу огляду відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який записано на DVD-R диск, за участі свідка ОСОБА_7 , під час огляду свідок вказав, що серед осіб в шерензі на урочистому заході, одягнених у формений одяг поліції та осіб зі зброєю одягнених у формений одяг зеленного кольору, четвертим у другій шерензі зліва, зображено ОСОБА_6 , який приймає присягу на вірність т.з. «ДНР»; протоколу огляду Веб-сайту так званого « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з доменом - «мвдднр.рус» що за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де на Веб-сторінці вказаного сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ІНФОРМАЦІЯ_8 , розміщена інформаційна новина під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де міститься опис наступного змісту «ІНФОРМАЦІЯ_15». На відеозаписі зображено, як за вищевказаною адресою працюють співробітники «Государственной службы вневедомственной охраны Министерства внутренних дел ДНР.»; протоколу огляду Веб-сайту так званого «министерство внутренних дел Донецкой народной республики» з доменом - «мвдднр.рус» що за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де на Веб-сторінці вказаного сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розміщена інформаційна новина під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де міститься опис наступного змісту «Государственная служба вневедомственной охраны МВД ДНР осуществляет набор сотрудников для работы на освобожденных территориях Республики в г. Мариуполь, г. Волноваха, пгт. Мангуш и пгт. Володарское»; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_9 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 , протоколу огляду відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , який записано на DVD-R диск, за участі свідка ОСОБА_8 , під час огляду свідок вказав, що серед осіб в шерензі на урочистому заході, одягнених у формений одяг поліції та осіб зі зброєю одягнених у формений одяг зеленного кольору, шостий з ліва у першій шерензі, зображено ОСОБА_6 , який приймає присягу на вірність т.з. «ДНР»; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який дав покази, аналогічні показам свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 ; протоколу огляду відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який записано на DVD-R диск, за участі свідка ОСОБА_10 , під час огляду свідок вказав, що серед осіб в шерензі на урочистому заході, одягнених у формений одяг поліції та осіб зі зброєю одягнених у формений одяг зеленного кольору, шостий зліва у першій шерензі зліва, зображено ОСОБА_6 , який приймає присягу на вірність т.з. «ДНР»; висновку службового розслідування за фактами ухилення від виконання службових обов`язків та не виконання розпорядження начальника Маріупольського МВПО від № 137/43/48/01-2022 року; іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності, слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацію майна); вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; - спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечіу разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України,

а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району Донецької області, що дає йому можливість продовжувати займати вказану посаду, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Тобто, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність вищевказаного ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Також згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , по кримінальному провадженню № 0002553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1