Справа № 947/112/23
Провадження № 1-кп/947/678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

11.05.2023 року

Київський районний Суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому (закритому) судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 26.01.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 26.01.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , з підстав викладених у письмовому клопотанні, що долучено до матеріалів провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту, громадянин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 25.01.2022 приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи біля гаражного приміщення, що розташоване біля будинку за адресою:м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 148, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка знаходилась в полімерному zip-пакеті.

Після чого, ОСОБА_4 , зазначену особливо небезпечну психотропну речовину почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 25.01.2022, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , був зупинений співробітниками поліції біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 148, які виявили в нього полімерний zip-пакет, у якому містилась вищевказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Надалі, 25.01.2022 у період часу з 16 годин 56 хвилин по 16 годину 58 хвилин, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 148, у ОСОБА_4 вилучено полімерний zip-пакет, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом 116,61 г, що є особливо великими розмірами, яку він незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, не з`являвся в судові засідання. Про поважність неявки в судові засідання суд не повідомляв.

Окрім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на примусовий привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчити про можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а його неявка в судові засідання свідчить про спробу переховуватися від суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням того, що суд позбавлений можливості розглянути вказане клопотання за відсутністю обвинуваченого, а такі заходи забезпечення як примусовий привід є недостатнім для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого, вважаю за необхідне звернутись до суду з клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 131, 132, 176-178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194, 314, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Маяки, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, останній відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.09.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 2) 11.07.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Виконання ухвали суду покласти на співробітників ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала Суду підлягає негайному виконанню, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .