Справа № 541/1423/23
Провадження № 1-кс/541/524/2023
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000487 від 25.04.2023 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаркушинці, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 зазначивши ризики передбачені п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, впливу на потерпілу, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за №0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що 25 квітня 2023 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_6 проходив по АДРЕСА_2 , де на території одного із приватних домоволодінь побачив велосипед, після чого в останнього виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_6 , реалізуючи виниклий намір, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, відчинивши хвіртку проник на територію будинковолодіння, яке мас засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб, а саме: огороджене парканом, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належне на праві володіння ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку велосипеду спортивного типу марки «Ardis New Style», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/7261 -ТВ від 08.05.2023 становить 2566 грн. 67 коп., який належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 на викраденому велосипеді з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2566 гривень 67 копійок.

25.04.2023 року в ході огляду речей за адресою м. Миргород, вул.Ггоголя, 98/6, поблизу магазину «АТБ» ОСОБА_6 добровільно видав велосипед спортивного типу марки «Ardis New Style», якийз його слів викрав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Такі дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в період дії воєнного стану.

В ході розгляду клопотання прокурор та слідчий просили його задовольнити, пославшись на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, впливу на потерпілу.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запропонованого запобіжного заходу.

Захисник ,адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Про таку підозру йому повідомлено у визначеному законом порядку 15 травня 2023 року.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами зібраними органом досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 25.04.2023 за №0000487 за ч. 4 ст. 185 КК України КК України: протоколами огляду місця події від 25.04.2023 та від 04.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2023; протоколом огляд речей від 25.04.2023 відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав велосипед; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.04.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.05.2023, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.05.2023, а також іншими доказами доданими до клопотання у своїй сукупності.

Статтею 194 ч. 1 пунктами 1 3 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 до слідчого судді подано з метою запобігання ризиків, визначених у п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості впливу на потерпілу, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, скоєння якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, і у випадку доведення винуватості у скоєнні злочину можливе засудження останнього до позбавлення волі, підозрюваний може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає; підозрюваному відоме місце проживання потерпілої, що дозволить останньому здійснювати на неї вплив.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на ОСОБА_6 окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, про необхідність застосування яких вказано у клопотанні, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не покидати територію Миргородського району Полтавської області впродовж строку досудового розслідування, а саме до 15 липня 2023 року, що на даному етапі досудового розслідування є необхідним та достатнім для досягнення мети запобіжного заходу та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000487 від 25.04.2023 про застосування запобіжного заходу, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаркушинці, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не покидати територію Миргородського району Полтавської області впродовж строку досудового розслідування, а саме до 15 липня 2023 року.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього слідчим суддею зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відома та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування контроль за виконанням вказаної ухвали

Згідно ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1