ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту з майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2023 року накладено арешт в тому числі на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21101», 2007 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Потреба в арешті раніше обґрунтовувалась тим, що, в даному випадку, вилучене майно в розумінні ст. 98 КК України є об`єктом, яке зберегло на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень.

Щодо визнання слідчим автомобіля речовим доказом, зазначен, що відповідно до положень статті 98 КПК України, речовим доказом можуть бути предмети які були знаряддям вчиненого злочину (така постанова відсутня) та інкримінований ОСОБА_5 злочин не пов`язаний із застосування автотранспорту, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин які встановлюються у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив скасувати арешт з автомобіля.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, не заперечує проти скасування арешту.

Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 21.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2023 року накладено арешт на вилучене 28.04.2023 під час проведення обшуку у період часу з 16 год. 25 хв. по 18 год. 59 хв. 28.04.2023, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21101» р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21101», 2007 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , автомобіль «ВАЗ» моделі «21101», 2007 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником автомобіля є ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 не був присутнім при розгляді слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «ВАЗ» моделі «21101», 2007 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль, на який накладений арешт був вилучений під час обшуку 28.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2. Під час вилучення цим автомобілем керував ОСОБА_5 .

У зазначеному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у злочині передбаченому ч.1, 2 ст.307 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який не являється підозрюваним у даному кримінальному провадженні, не являється учасником кримінального правопорушення, не являється законним представником підозрюваного, не несе будь якої матеріальної відповідальності за можливі протиправні дії підозрюваного ОСОБА_5 , цивільний позов до нього у справі не заявлений, авто не являється предметом застави та можлива конфіскація майна яка передбачена як покарання за ч. 2 ст. 307 КК України по якій повідомлено підозру ОСОБА_5 на власника не розповсюджується.

Щодо визнання слідчим автомобіля речовим доказом, то відповідно до положень статті 98 КПК України, речовим доказом можуть бути предмети які були знаряддям вчиненого злочину (така постанова відсутня) та інкримінований ОСОБА_5 злочин не пов`язаний із застосування автотранспорту, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин які встановлюються у кримінальному провадженні. Подія яка розслідується не пов`язана з необхідністю дослідження будь яких біологічних слідів які можуть знаходиться в автомобілі, автомобіль на собі не містить механічних слідів (або будь яких даних) які можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки власник автомобіля ОСОБА_4 05.05.2023 не був присутнім у Фастівському міськрайонному суді Київської області під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно (№ 381/1832/23), не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, то є достатні підстави для скасування арешту майна, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді від 05 травня 2023 року, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21101», 2007 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1