Справа № 676/7147/18
Номер провадження 1-в/676/55/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі фахівець відділу пробації) ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20 травня 2021 року Хмельницьким апеляційним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку три роки,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець відділу пробації ОСОБА_3 звернулася в суд із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року у виді позбавлення волі на строк три роки, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 під час іспитового строку систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Зокрема, ОСОБА_4 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності: 08.08.2022 за ч.2 ст.122 КУпАП, 25.10.2022 за ст.121-1 КУпАП, 25.12.2022 за ст.121-1 КУпАП, 03.01.2023 за ст.178 КУпАП та 14.02.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Фахівець відділу пробації ОСОБА_3 , прокурор, засуджений ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Фахівець відділу пробації ОСОБА_3 , прокурор та засуджений ОСОБА_4 подали суду письмові заяви про розгляд подання у їх відсутності. За таких обставин судовий розгляд на підставі ч.6 ст.539 КПК України проведений у відсутності фахівеця відділу пробації ОСОБА_3 , прокурора, засудженого ОСОБА_4 та його захисника, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із частин 1 і 2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року у виді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із випробуванням, із встановленням іспитового строку три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Вирок набрав законної сили 20 травня 2021 року (а.о.с. 2-13).

Із дослідженої судом особової справи №44/2021 ОСОБА_4 встановлено, що дійсно ОСОБА_4 протягом іспитового строку п`ять разів вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення. Зокрема: 08.08.2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.; 25.10.2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-1 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.; 25.12.2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-1 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.; 03.01.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. та 14.02.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.о.с. 22, 96, 97, 102, 108, 110, 113,114, 122, 123, 127, 129).

Разом із тим, з дослідженої судом тієї ж особової справи ОСОБА_4 встановлено, що останній протягом іспитового строку та за період перебування на обліку в Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, тобто протягом двох років, в повному обсязі виконував покладенні на нього судом обов`язки, постійно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, скарг на його поведінку на надходило, не вчиняв кримінальні правопорушення, не перебував на обліку в лікарів нарколога та психіатра (а.о.с.32, 47, 49, 50, 62, 64, 65, 75, 78, 82, 83, 88, 89, 94, 95, 104, 106, 119, 120).

Із врахуванням викладеного, враховуючи особу засудженого, із врахуванням того, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу двох років іспитового строку в повному обсязі виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, і хоча вчинив п`ять адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, проте майже всі вони чотири відносяться до адміністративних правопорушень та транспорті (ч.1, ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-1 КУпАП), в цілому не свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а отже не є підставою, передбаченою ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України та керуючись ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1