Справа № 309/1650/22
Провадження № 1-кп/309/104/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000145, щодо обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньо освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року працівниками сектору реагування патрульної поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме: інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснювався нагляд за дорожнім рухом в м. Хуст та Хустському районі, Закарпатській області, у відповідності до розроблених маршрутів та графіку чергування, затверджених начальником Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області полковником поліції ОСОБА_9 .

Під час виконання своїх службових обов`язків вказаними працівниками поліції, неподалік кільцевої розв`язки в напрямку с. Іза, Хустського району на 128 кілометрі автодороги сполученням «Хуст Долина» 02.05.2022 р. о 13 годині 30 хвилин, у зв`язку з порушенням п.30.1 ПДР України був зупинений транспортний засіб, мотоцикл марки «DELTA», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 . У ході розмови з гр. ОСОБА_5 , працівник поліції ОСОБА_6 почав складати адміністративну постанову за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме «Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака» та «керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом».

Через декілька хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП України, розраховуючи на можливість не складання ОСОБА_6 щодо нього постанови про адміністративне правопорушення, тобто на не вчинення дії з використанням влади, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, під час розмови поклав грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень в багажний відсік службового транспортного засобу марки «Пежо 301» державний номерний знак « НОМЕР_1 », тобто надав неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України, яка відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції наділена повноваженнями з безпосереднього складання щодо неї постанови про адміністративне правопорушення.

Виявивши неправомірну вигоду працівник СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та інші працівники поліції відмовилися від отримання згаданих грошових коштів та згідно з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» проінформували про подію, що мала місце, через гарячу лінію «102» органи Національної поліції України.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.369 ч.1 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що стосується обставин викладених у обвинувальному акті з приводу події 02.05.2022 року о 13 годині 30 хвилин, неподалік кільцевої розв`язки в напрямку с. Іза, Хустського району на 128 кілометрі автодороги сполученням «Хуст Долина».

За свої дії ОСОБА_5 щиро розкаявся та просив вибачення за такий вчинок. В своїх показаннях обвинувачений повідомив, що внаслідок збігу обставин, які у нього виникли під час даної пригоди, а саме необхідністю терміново їхати для вирішення своїх особистих питань, у нього раптово виник умисел запропонувати працівникам поліції грошові кошти, щоб не затримувати свій час, пов`язаний з оформленням матеріалів про адміністративне право порушення. Тому він вказані в обвинувальному акті грошові кошти поклав до службового автомобіля працівників поліції, які повідомили про його дії на гарячу лінію «102» ГУНП в Закарпатській області. На даний час він усвідомив неправомірність своїх дій, дає їм критичну оцінку та обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких вчинків і просить вибачення за свої дії. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений заявив, що шкодує за вчинені дії та просив не призначати йому суворого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які були спрямовані на надання неправомірної вигоди працівникам поліції в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення під час пригоди 02 травня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, неподалік кільцевої розв`язки в напрямку с. Іза, Хустського району на 128 кілометрі автодороги сполученням «Хуст Долина» вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, за кваліфікуючими ознаками - надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до відповіді на вимогу СІАЗ Хустського РУП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимим не значиться.

По місцю реєстрації та проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується виключно з позитивної сторони, скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації обвинувачений ОСОБА_5 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з призначенням обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Цивільного позову по справі не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майні слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.368, 370,374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Арешт тимчасово вилученого майна згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 03.05.2022 року скасувати.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 09.05.2022 року, а саме грошові кошти в сумі 2200 гривень, упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» EXPT0209319, що здані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1