Справа №523/3731/23
Провадження №1-кс/523/1322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна із посиланням на обставини, які зазначені в останньому, а саме: власником вказаного майна є ОСОБА_6 , який не може вільно розпоряджатися власним майном. До того ж, в рамках кримінального провадження, ОСОБА_6 не має ніякого статусу, арештоване майно не є знаряддям злочину, не містить слідів злочину та не підлягає конфіскації, при цьому, в судовому засіданні останньою надано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000087 від 03.02.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000087 від 03.02.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

При накладенні арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.05.2023 року вищевказане рішення слідчого судді залишено без змін, а клопотання ОСОБА_3 відповідно без задоволення.

Окрім того, слід звернути увагу щодо обставин надання постанови слідчого ОСОБА_7 від 04.06.2023р. про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так, згідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, одному із близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В порушення вимог вказаної статті ані слідчим, ані прокурором не надано інформації щодо направлення та отримання потерпілим ОСОБА_8 постанови про закриття кримінального провадження, оскільки копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна була бути надіслана ОСОБА_8 (як особі за заявою якого були внесені відомості до ЄРДР), тим самим, порушуються права останнього як потерпілого та особи стосовно якої невстановленою особою вчинені шахрайські дії щодо заволодіння грошовими коштами останнього.

Окрім того, визиває непорозуміння той факт, що саме представником особи надана вищевказана постанова про закриття кримінального провадження, а не слідчим, який був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання.

З урахуванням вищезазначеного, незважаючи на доводи представника особи та недоведенністю того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та необґрунтованістю накладення арешту, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження не міститься будь-яких даних щодо направлення учасникам кримінального провадження копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тим самим, в подальшому можуть бути порушені їх процесуальні права, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174, 284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1