Справа №478/1275/20 пров. 1-кп/478/5/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника н/потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання судових експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексну інженерно-транспортну, транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

16.06.2023 року до суду надійшло клопотання експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо необхідності зазначення, яку ширину проїзної частини враховувати при проведенні дослідження, оскільки при проведенні огляду місця події (а.к.п. 223-229 т.1), слідчому експерименті з ОСОБА_7 (а.к.п. 227-245 т.4), повідомленні Казанківскої селищної ради (а.к.п.40,41 т.5) вказані різні розміри ширини проїзної частини в місці ДТП.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання експертів, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 1.3, 1.6 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень: «У документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані). Орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), не має права вимагати від експерта, щоб той самостійно вибирав зі справи вихідні дані для проведення експертизи. Разом з тим вказані особи можуть поставити перед експертом питання про технічну спроможність (неспроможність) тих чи інших даних, які є у справі».

За такого, при проведенні дослідження експертам слід враховувати дані щодо ширини проїзної частини (вихідні дані), які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2019 року (а.к.п.223-237 т.1), та зафіксовані інспектором - криміналістом Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області саме на момент ДТП, яка мала місце 16.08.2019 року.

Керуючись ст.69, 350, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання судових експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , - задовольнити.

При проведенні дослідження належить враховувати дані щодо ширини проїзної частини (вихідні дані), які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2019 року (а.к.п.223-237 т.1).

Для продовження проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 (справа №478/1275/20).

Розгляд справи продовжити після отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1