Справа №705/42/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001022 від 03.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маньківка, Маньківського району Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29.10.2021 року о 13 годині 30 хвилин діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи сім-картку мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який прив`язаний та є фінансовим номером банківської картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «Приват 24», перерахувала грошові кошти в сумі 2000 гривень, що належать ОСОБА_5 , на банківську картку громадянина ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, 29.10.2021 року о 14 годині 39 хвилин та о 14 годині 47 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи вищевказану сім-картку, що належить ОСОБА_5 , через банківський термінал банку «Приватбанк», який знаходиться за вказаною адресою, із банківської картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , зняла 1600 гривень та 500 гривень відповідно, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 4100 гривень.

На адресу суду надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. У заяві зазначила про те, що обвинувачена завдані їй матеріальні збитки відшкодувала в повному обсязі, тому на цей час ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, та просить суд провадження закрити.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання і зазначила, що дійсно примирилася з потерпілою, відшкодувала завдану потерпілій матеріальну шкоду, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням завданого збитку, вказаного у обвинувальному акті.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченій, дійсно мало місце та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що є кримінальним проступком, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення, у цьому випадку ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вперше. Підставою для її звільнення є певна поведінка особи після вчинення кримінального правопорушення, яку держава заохочує, а саме примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків. Крім цього, обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

З урахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявних на те підстав є не правом, а є обов`язком суду, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодування завданих збитків.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що повністю відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 03.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1