справа № 462/6011/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000589 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Краматорського району Донецької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, офіційно непрацевлаштованої, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично проживає на АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Краматорськ Краматорського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, офіційно непрацевлаштованого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 та який фактично проживає на АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 марки «HUAWEI», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який вона вставила свою сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , та мобільного додатку - месенджера «Telegram» через всесвітню мережу «Інтернет», будучи учасником телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що адмініструвався невстановленими органом досудового розслідування особами та за допомогою якого, як їм було достовірно відомо, здійснювався незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м.Львові, замовляли та отримували у потаємних місцях - закладках особливо небезпечні психотропні речовини в упакуванні із вже розфасованими за вагою згортками, після чого, зберігаючи при собі, збували вказані речовини шляхом їх закладання окремими згортками у різних місцях міста Львова, при цьому ОСОБА_7 переносила згортки в бюстгалтері і передавала такі перед закладкою ОСОБА_8 , після чого фотографували місце знаходження закладок вказаних психотропних речовин та відправляли ці фотографії разом з координатами місця закладання невстановленим особам для повідомлення покупців, за що мали отримувати грошову винагороду.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, 08.08.2022 року через вказаний телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 замовила з метою подальшого збуту у невстановлених органом досудового розслідування осіб упакування з 15-ма розфасованими згортками, де містились особливо небезпечні психотропні речовини, яке отримала у вигляді закладки спільно із ОСОБА_8 08.08.2022 року близько 12.00 год. в лісопосадці біля вул.Рахівської у м.Львові, та усвідомлюючи, що у такому упакуванні знаходяться речовини, які є особливо небезпечними психотропними речовинами, вони вирішили зберігати такі при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_7 08.08.2022 року, зберігаючи при собі вищевказані згортки з особливо небезпечними психотропним речовинами, разом із ОСОБА_8 пройшли в глибину лісопосадки за вказаною адресою, де близько 12.00 год. здійснили сховок (закладку) в місці з геолокаційними даними 49.80303-24.05952 одного із вказаних згортків, обмотаного білою ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7627 г, та в подальшому повторно здійснили закладки ще чотирьох із вказаних згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, обмотаних білою ізоляційною стрічкою, а саме: близько 12.05 год. в місці з геолокаційними даними 49.80328-24.05884 - PVP, масою 0,5581 г; близько 12.10 год. в місці з геолокаційними даними 49.80317-24.05891 - PVP, масою 0,4668 г; близько 12.15 год. в місці з геолокаційними даними 49.80280-24.05812 - PVP, масою 0,8766 г; в місці з геолокаційними даними 49.80316-24.05915 - PVP, масою 0,6890 г.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 13.00 год., 12.08.2022 року, у невстановленому органому досудового розслідування місці, через вказаний телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно, разом із ОСОБА_8 замовила (придбала) у невстановлених органом досудового розслідування осіб упакування з розфасованими згортками, в яких містились особливо небезпечні психотропні речовини, з метою подальшого збуту, яке отримала у вигляді закладки спільно із ОСОБА_8 12.08.2022 року, близько 13.00 год., в парку «Замарстинівський» поблизу церкви, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Віри, Надії, Любові, 10, та усвідомлюючи, що у такому упакуванні знаходяться речовини, які являються особливо небезпечними психотропними речовинами, вони вирішили зберігати такі при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел на зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_7 , зберігаючи при собі вищевказані згортки з особливо небезпечними психотропним речовинами, прийшла разом з ОСОБА_8 в парк «Білогорща», що знаходиться на вул.Рудненській, 32 у м.Львові (поблизу вагонного депо «Львів») та, маючи умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин, передала ОСОБА_8 три згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною для подальшого їх збуту шляхом здійснення сховок (закладок) в даному парку. Водночас, в цей момент ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виявлені працівниками поліції, яким ОСОБА_7 з лівої кишені своєї куртки, в яку вона була одягнена, добровільно видала один прозорий зіп-пакет, в якому знаходилися 16 згортків, обмотаних чорною та білою ізоляційною стрічкою, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 5,8681 г.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, не визнала, проте фактично дала визнавальні показання, в тому числі у збуті особливо небезпечних психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , заперечуючи лише безпосереднє закладання нею згортків з PVP. Так, згідно показань обвинуваченої, вона разом із ОСОБА_8 хотіли заробити грошей, щоб окремо знімати квартиру, оскільки проживали в притулку для ВПО. Спочатку ОСОБА_8 вирішив підзаробити через месенджер «Telegram», роблячи закладки наркотичних засобів і психотропних речовин, але у нього нічого не вийшло, оскільки він не зміг знайти за вказаними в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » координатами « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто упакування із розфасованими згортками. Тоді, ОСОБА_8 запропонував, щоб зареєстуватися через її паспорт у тому ж телеграм-каналі, на що вона погодилася. В подальшому, ОСОБА_8 на телефон скинули геолокацію із «мастер-кладом», і вони поїхали за вказаною адресою, де знайшли такий. Після цього вони поїхали у Франківський район м.Львова, де ОСОБА_8 почав розкладати закладки та фотографувати їх місцезнаходження. Через декілька днів на телефон знову скинули геолокацію із «мастер-кладом», після чого вони з ОСОБА_8 поїхали на вул.Рахівську у м.Львові, де в лісопосадці разом забрали вказаний «мастер-клад», ОСОБА_8 в тій же посадці порозкладав закладки, які вона тримала при собі і йому видавала, сфотографував їх місцезнаходження, після чого вони вернулися до притулку для ВПО. В подальшому, через декілька днів на телефон знову надійшла фотографія із геолокацією мастер-кладу. Вони поїхали в Шевченківський район м.Львова, де ОСОБА_8 забрав мастер-клад і передав їй. Там мало бути 20 згортків із «солями». Вказані психотропні речовини вона сховала у бюстгалтер, після чого на таксі вони поїхали в Залізничний район м.Львова, щоб розкласти закладки. Приїхавши в Залізничний район м.Львова, вона з бюстгалтера дістала 3 згортки, які передала ОСОБА_8 , щоб він заховав закладку, а решту поклала в кишеню своєї куртки. В цей час до них підійшли працівники поліції, які представилися та запитали чи є у них заборонені речі, після чого вона розплакалася та повідомила, що вона має психотропні речовини. ОСОБА_8 також повідомив працівників поліції, що у його кишені є психотропні речовини. Під час огляду місця події у неї вилучено 16 згортків із психотропними речовинами, які були в кишені куртки, а у ОСОБА_8 - 3 згортки. Також зазначила, що її завданням, за домовленістю із ОСОБА_8 було переносити психотропні речовини у бюстгалтері, оскільки вважала, що якщо їх зупинять працівники поліції, то дівчину обшукувати не будуть, а завданням ОСОБА_8 було розкладати закладки, фотографувати їх місцезнаходження та скидати в подальшому у телеграм-канал. Зазначила, що у вчиненому розкаюється, зробила відповідні висновки і просить її суворо не карати.

ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_7 , за допомогою свого мобільного телефону марки «HUAWEI», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який ОСОБА_7 вставила свою сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , та мобільного додатку - месенджера «Telegram» через всесвітню мережу «Інтернет», будучи учасником телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що адмініструвався невстановленими органом досудового розслідування особами та за допомогою якого, як їм було достовірно відомо, здійснювався незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м.Львові, замовляли та отримували у потаємних місцях - закладках особливо небезпечні психотропні речовини в упакуванні із вже розфасованими за вагою згортками, після чого, зберігаючи при собі, збували вказані речовини шляхом їх закладання окремими згортками у різних місцях міста Львова, при цьому ОСОБА_7 переносила згортки в бюстгалтері і передавала такі перед закладкою ОСОБА_8 , після чого фотографували місце знаходження закладок вказаних психотропних речовин та відправляли ці фотографії разом з координатами місця закладання невстановленим особам для повідомлення покупців, за що мали отримувати грошову винагороду.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, 08.08.2022 року через вказаний телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 замовив з метою подальшого збуту у невстановлених органом досудового розслідування осіб упакування з 15-ма розфасованими згортками, де містились особливо небезпечні психотропні речовини, яке отримав у вигляді закладки спільно із ОСОБА_7 08.08.2022 року близько 12.00 год. в лісопосадці біля вул.Рахівської у м.Львові, та усвідомлюючи, що у такому упакуванні знаходяться речовини, які є особливо небезпечними психотропними речовинами, вони вирішили зберігати такі при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_8 08.08.2022 року разом із ОСОБА_7 , зберігаючи при собі вищевказані згортки з особливо небезпечними психотропним речовинами, пройшли в глибину лісопосадки за вказаною адресою, де близько 12.00 год. здійснили сховок (закладку) в місці з геолокаційними даними 49.80303-24.05952 одного із вказаних згортків, обмотаного білою ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7627 г, та в подальшому повторно здійснили закладки ще чотирьох із вказаних згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, обмотаних білою ізоляційною стрічкою, а саме: близько 12.05 год. в місці з геолокаційними даними 49.80328-24.05884 - PVP, масою 0,5581 г; близько 12.10 год. в місці з геолокаційними даними 49.80317-24.05891 - PVP, масою 0,4668 г; близько 12.15 год. в місці з геолокаційними даними 49.80280-24.05812 - PVP, масою 0,8766 г; в місці з геолокаційними даними 49.80316-24.05915 - PVP, масою 0,6890 г.

Крім того, ОСОБА_8 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 13.00 год., 12.08.2022 року, у невстановленому органому досудового розслідування місці, через вказаний телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно, разом із ОСОБА_7 замовив (придбав) у невстановлених органом досудового розслідування осіб упакування з розфасованими згортками, в яких містились особливо небезпечні психотропні речовини, з метою подальшого збуту, яке отримав у вигляді закладки спільно із ОСОБА_7 12.08.2022 року, близько 13.00 год., в парку «Замарстинівський» поблизу церкви, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Віри, Надії, Любові, 10, та усвідомлюючи, що у такому упакуванні знаходяться речовини, які являються особливо небезпечними психотропними речовинами, вони вирішили зберігати такі при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел на зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , зберігаючи при собі вищевказані згортки з особливо небезпечними психотропним речовинами, прийшов в парк «Білогорща», що знаходиться на вул.Рудненській, 32 у м.Львові (поблизу вагонного депо «Львів») та, маючи умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин шляхом здійснення сховок (закладок) в даному парку, отримав від ОСОБА_7 три згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною. Проте, в цей момент ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виявлені працівниками поліції, яким ОСОБА_8 з кишені своєї кофти, в яку він був одягнутий, добровільно видав три згортки, обмотаних білою ізоляційною стрічкою, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,5838 г.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, не визнав, проте фактично дав суду визнавальні показання щодо придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечних психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , в тому числі повторно. Так, даючи показання щодо кримінального провадження, ОСОБА_8 пояснив, що з червня 2022 року він жив у притулку для ВПО. З метою заробітку грошей, за допомогою мобільного телефону «HUAWEI» він зареєструвався у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вийшов на роботодавця, який почав з ним переписку. Для реєстрації ОСОБА_8 скинув скан-копію свого паспорта. Через декілька днів роботодавець скинув фото з геолокацією, де мав бути мастер-клад, проте, приїхавши на вказане місце, він не зміг такий знайти, у зв?язку з чим не міг більше працювати. В подальшому, він вирішив зареєструватися через паспорті дані ОСОБА_7 , з якою вони домовились спільно займатись збутом наркотиків, і роботодавець знову скинув фото з геолокацією, де знаходиться мастер-клад. Він разом із ОСОБА_7 поїхав на вказане місце, де вони знайшли мастер-клад, який в подальшому він розклав у місця, зазначені у телеграм-каналі. Через декілька днів на телефон знову надійшло фото із геолокаційними даними, де знаходиться мастер-клад. Він разом із ОСОБА_7 поїхали на таксі в Сихівський район м.Львова, де в лісопосадці забрали мастер-клад із «солями», який ОСОБА_7 зберігала у бюстгалтері, а коли він робив закладки, то вона їх діставала і передавала йому. В подальшому, він в цій же лісопосадці порозкладав закладки та зробив фото їх місцезнаходження із координатами. Останній раз вони їздили за мастер-кладом в Шевченківський район м.Львова, звідки на таксі поїхали у Залізничний район м.Львова. ОСОБА_7 із бюстгалтера дістала психотропні речовини, три з яких передала йому, щоб він зробив закладку. В цей час вони побачили, що до них наближаються працівники поліції, які представилися та запитали у них чи мають вони будь-які заборонені речі. В цей час ОСОБА_7 розплакалася та повідомила поліцейським, що у неї в кишені знаходяться психотропні речовини. Він також повідомив, що у нього є психотропні речовини. Після приїзду слідчо-оперативної групи у нього було вилучено три пакетики із психотропними речовинами, а у ОСОБА_7 - 16 пакетиків із психотропними речовинами. Також зазначив, що психотропні речовини він заховував у місцях з геолокаційними даними, які зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, зробив для себе відповідні висновки і просить його суворо не карати.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За правилами ст.91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст.92 КПК обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред?явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин у кримінальному провадженні, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення. Отже, фактичні обставини повинні бути встановлені з бодай мінімальним ступенем чіткості та переконливості, який дозволяв би суду зробити висновок щодо винуватості особи в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При цьому, не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких сумнівів прийняте рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яке передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.

Згідно вимог ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сторона обвинувачення на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, посилалась на зібрані під час досудового розслідування докази, які містяться у представлених суду джерелах доказів: показаннях свідків, документах, висновках експертів.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, суд, дослідивши безпосередньо вказані докази сторони обвинувачення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку, дійшов висновку, що є підстави для ухвалення обвинувального вироку, оскільки стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що в діянні кожного з обвинувачених є склад кримінального правопорушення.

На обґрунтування цього висновку суд наведе відповідні мотиви, які включатимуть результати оцінки доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кожним з них кримінального правопорушення, на переконання суду, об`єктивно підтверджується сукупністю наступних належних та допустимих доказів, безпосередньо досліджених судом на засадах змагальності та забезпечення рівності сторін.

Так, вина обвинувачених підтверджується фактичними даними, що містяться у показаннях неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , згідно яких із обвинуваченими він познайомився у прихистку для переселенців. Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в прихистку були наймолодші, то він почав з ними ходити гуляти. Він разом із обвинуваченими три рази їздив до м.Львова, де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 робили закладки психотропних речовин. Вказав, що на телефон ОСОБА_8 надходили фотографії із координатами, де знаходилися психотропні речовини, після чого вони їхали на вказане місце, і обвинувачені забирали згортки та в подальшому розкладали закладки. Зі слів ОСОБА_8 йому відомо, що за вказані послуги їм мають платити гроші, а саме: протягом тижня потрібно було зробити певну кількість закладок, і в кінці тижня отримуєш кошти за виконану роботу. Сума заробітку залежала від кількості зроблених закладок. В день, коли відбулося затримання обвинувачених, він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у м.Львові. На телефон ОСОБА_8 скинули фотографію із координатами, де знаходяться психотропні речовини, після чого вони поїхали за вказаною геолокацією, яка знаходилася у лісі. Коли ОСОБА_8 забирав психотропні речовини він не бачив, оскільки в цей час відійшов, а коли повернувся, то згортки вже були у ОСОБА_8 , які в подальшому останній передав ОСОБА_7 . В подальшому вони поїхали в парк у Залізничному районі, і коли йшли по парку, то до них підійшли три працівники поліції, які виявлили у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 згортки із психотропними речовинами.

Також вина обвинуваченого підтверджується і фактичними даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_10 , згідно яких він разом із ОСОБА_11 в серпні 2022 року проходили по території парку «Білогорща», де здійснювали патрулювання. Їм на зустріч йшли троє молодих людей, один з яких був неповнолітній. Підійшовши до них, вони представилися та попросили надати їм документи. В ході розмови вони запитали у молодих людей чи мають вони заборонені речі, на що ОСОБА_8 з кашені дістав 3 згортки із психотропними речовинами, а ОСОБА_7 дістала ще 15-16 згортків.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_11 дав показання, що в кінці літа 2022 року він разом із ОСОБА_10 проходили по території парку «Білогорща», де зустріли трьох молодих людей. На запитання чи мають вони при собі заборонені речі, ОСОБА_8 із кишені дістав 3-4 зіп-пакети із психотропними речовинами, а ОСОБА_7 розплакалася та повідомила, що також має при собі психотропні речовини, більше 10 пакетів. У зв`язку з цим вони викликали слідчо-оперативну групу.

Крім зазначених доказів, вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтверджується фактичними даними, що містяться в таких процесуальних джерелах доказів документах:

- протоколі огляду місця події від 12.08.2022 року із фототаблицею та відеозаписом цієї процесуальної дії (т.1, а.с.8-19), з яких вбачається, що слідчим ОСОБА_12 в присутності двох понятих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , криміналіста ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено огляд ділянки в лісо-парковій зоні парку «Білогорща», з геолокаційними даними 49.8393N 23.95533Е, що знаходиться поруч із пасажирським вагонним депо «Львів», що за адресою: м.Львів, вул.Рудненська, 32 у м.Львові, в ході якого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 добровільного розповіли про обставини придбання та зберігання з метою збуту ними психотропних речовин. В подальшому, ОСОБА_7 добровільно з лівої кишені своєї куртки надала прозорий зіп-пакет, в якому знаходилися 10 згортків обмотаних чорною ізоляційною стрічкою та 6 згортків обмотаних білою ізоляційною стрічкою (вилучені та поміщені в спецпакети SUD 2036213, KIV 1108435), в яких знаходилися кристалічні солеподібні речовини. Також, ОСОБА_8 добровільно з центральної своєї кишені кофти надав 3 згортки обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору (вилучені та поміщені в спецпакети SUD 2036207, KIV 1108436), в яких знаходилися кристалічні солеподібні речовини, та його мобільний телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_3 (вилучений та поміщений в спецпакет SUD 2036247);

- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/14527-НЗПРАП від 07.09.2022 року з ілюстративною таблицею до такого (т.1, а.с.44-47), згідно якого у наданій на експертизу кристалоподібній речовині білого кольору, що міститься в двох полімерних пакетах, обмотаних клейкою стрічкою білого кольору (які були поміщені в спецпакет SUD 2036207), виявлено PVP. PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить: 0,1926 г в одному полімерному пакеті та 0,1959 г в другому полімерному пакеті;

- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/14454-НЗПРАП від 15.08.2022 року з ілюстративною таблицею до такого (т.1, а.с.52-54), згідно якого у наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору (спецпакет KIV 1108436)виявлено PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,1953 г;

- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/14524-НЗПРАП від 20.09.2022 року з ілюстративною таблицею до такого (т.1, а.с.59-62), згідно якого в кристалічних речовинах, які містяться в чотирнадцяти полімерних зіп-пакетах (які були поміщені в спецпакет SUD 2036213) виявлено PVP. PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «1», становить 0,2213 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «2», становить 0,2200 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «3», становить 0,2236 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «4», становить 0,2155 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «5», становить 0,2279 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «6», становить 0,4628 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «7», становить 0,4687 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «8», становить 0,4676 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «9», становить 0,4615 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «10», становить 0,4621 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «11», становить 0,4663 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «12», становить 0,4625 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «13», становить 0,4655 г. Маса PVP в речовині, яка міститься в зіп-пакеті, який пронумерований як «14», становить 0,4657 г;

- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/14457-НЗПРАП від 15.08.2022 року з ілюстративною таблицею до такого (т.1, а.с.67-70), згідно якого у наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору, які знаходяться в обмотаному фрагментами клейкої ізоляційної стрічки білого та чорного кольорів полімерному пакеті із герметизуючою застібкою, та обмотаному клейкою ізоляційною стрічкою білого кольору полімерному пакеті із герметизуючою застібкою, що упаковані в номерний полімерний сейф-пакет (KIV 1108435) виявлено PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP у кристалічній речовині, яка знаходиться в обмотаному фрагментами клейкої ізоляційної стрічки білого та чорного кольорів полімерному пакеті із герметизуючою застібкою становить 0,3959 г. Маса PVP у кристалічній речовині, яка знаходиться в обмотаному фрагментом клейкої ізоляційної стрічки білого кольору полімерному пакеті із герметизуючою застібкою становить 0,1812 г;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 року та відеозаписі цієї процесуальної дії (т.1, а.с.118-119), з участю ОСОБА_8 , який проводився в парку «Замарстинівській» поблизу церкви, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Віри, Надії, Любові, 10, під час якого останній розповів, що 12.08.2022 року на його телефон у «Телеграм» надійша фотографія з геолокацією, де знаходяться психотропні речовини, тому він разом із ОСОБА_7 приїхав на вказане місце на таксі. В парку «Замарстинівський», під деревом вони з ОСОБА_7 взяли упакування із 19 згортками із PVP, яке ОСОБА_7 заховала собі у бюстгалтер, після чого вони на таксі поїхали у парк «Білогороща». Також, під час слідчого експертименту ОСОБА_8 вказав на місце, де знаходилися психотропні речовини;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 року та відеозаписі цієї процесуальної дії (т.1, а.с.120-121), з участю ОСОБА_7 , який проводився в парку «Замарстинівській» поблизу церкви, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Віри, Надії, Любові, 10, під час якого остання розповіла, що 12.08.2022 року вона разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали на таксі на вул.Віри, Надії, Любові, 10 у м.Львові. В подальшому вони пішли в парк «Замарстинівський», де під деревом, вони з ОСОБА_8 взяли коричневий пакет із психотропними речовинами, які вона заховала собі у бюстгалтер, після чого вони на таксі поїхали у парк «Білогороща». Також, під час слідчого експертименту ОСОБА_7 вказала місце під деревом, де знаходилися психотропні речовини;

- протоколі огляду предмета від 23.08.2022 року з фототаблицею (т.1, а.с.122-162), згідно якого було оглянуто телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_3 , який під час огляду місця події від 12.08.2022 року добровільно надав ОСОБА_8 , та його вміст. При включенні мобільного телефону, вбачається, що в мобільному додатку «Telegram» міститься переписка з невідомими особами за період з 29.07.2022 року по 12.08.2022 року щодо придбання, зберігання та збут психотропних речовин, а також фотознімки міцевості із зазначенням назви району міста Львова, даних геолокації психотропних речовин, їх назва та вага. Зокрема, відображено отримання від невідомої особи інформації про знаходження за відповідними геолокаційними даними упакування із 15-ма згортками в Сихівському районі м.Львова, а також фотозвіт про здійснення закладок в цьому районі, в тому числі за геолокаційними даними 49.80303-24.05952, 49.80328-24.05884, 49.80317-24.05891, 49.80280-24.05812, 49.80316-24.05915. Крім цього, міститься інформація від невідомої особи за 10.08.2022 року (т.1 а.с.139) про розміщення упакування в коричневій плівці із 20-ма згортками під травою біля дерева в Шевченківському районі м.Львова за геолокаційними даними 49.87693-24.03476;

- постанові від 22.08.2022 року (т.1, а.с. 163) про визнання речовим доказом телефону марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_3 ;

- висновку комп?ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/109-22/8929-КТ від 22.09.2022 року з додатками 1-3, які містяться на CD-диску (т.1, а.с.169-175), згідно якого у наданому на дослідження мобільному телефоні «HUAWEI FIG-LX1 P SMART» виявлено програми для обміну повідомленнями та файлами «Telegram» та «Viber». Інформація про листування у програмах: «Telegram» та «Viber» знаходиться в папці під назвою « HUAWEI » (додаток 1) у файлі під назвою «Звіт про експорт даних мобільного телефону HUAWEI.pdf» у розділах «Telegram» та «Viber». На наданому на дослідження мобільному телефоні «HUAWEI FIG-LX1 P SMART» виявлено явних 1944 графічних файлів, 19 відео файлів, 570 текстових файлів та три документи. Інформація про виявлені явні графічні відео, текстові файли та документи знаходяться в папці під назвою «HUAWEI» (додаток 1) у файлі під назвою «Звіт про експорт даних мобільного телефону HUAWEI.pdf» в розділах «изображение», «видеозаписи», «текст» та «документы». На наданому на дослідження мобільному телефоні «HUAWEI FIG-LX1 P SMART» виявлено програми для обміну повідомленнями та файлами «Instagram», «Telegram», «Tik Tok», «Viber» та «Facebook». Інформація про листування у програмах: «Telegram» та «Viber» знаходиться в папці під назвою «HUAWEI» (додаток 1) у файлі під назвою «Звіт про експорт даних мобільного телефону HUAWEI.pdf» у розділах «Telegram» та «Viber». Інформація про листування у програмі: «Instagram» знаходиться в папці під назвою «Instagram» (Додаток 2). Інформація про листування у програмі: «Tik Tok» та «Facebook» не виявлено. На наданому на дослідження мобільному телефоні «HUAWEI FIG-LX1 P SMART» виявлено інформацію про записи телефонної книги, сеанси зв?язку та SMS-повідомлення. Інформація про записи телефонної книги, сеанси зв?язку та SMS-повідомлення знаходиться в папці під назвою «HUAWEI» (додаток 1) у файлі під назвою «Звіт про експорт даних мобільного телефону HUAWEI.pdf» у розділах «Журнал звонков», «Контакты» та «Мгновенные сообщение». На Nano-SIM карті з номерним позначенням № НОМЕР_5 виявлено інформацію про дані Nano-SIM карти та контакти. Інформація про дані Nano-SIM карти та контакти наведена у файлі із назвою «Nano-SIM1.pdf» (Додаток 3). З диску «Додатки 1-3 до висновку експерта №СЕ-19/109-22/8929-КТ від 22.09.2022 року», який був переглянутий в судовому засіданні, в папці під назвою «HUAWEI» у файлі під назвою «Звіт про експорт даних мобільного телефону HUAWEI» в папці під назвою «Telegram» (555-559, 595-615) міститься переписка між обліковим записом « SKY KILLER (владелец)» та обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період з 20.07.2022 року по 17.08.2022 року, щодо придбання, зберігання, збут психотропних речовин, звіт про виконану роботу і її оплату;

- протоколі огляду місця події від 25.08.2022 року та відеозаписі цієї процесуальної дії (т.2, а.с.63-66, а.с.49 - файл «S8790009»), з яких вбачається, що слідчим ОСОБА_19 з присутності двох понятих ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено огляд земельної ділянки з геолокаційними даними: 49.80303-24.05952, яка отримана в ході огляду мобільного телефону «HUAWEI». На даній ділянці розміщена дорога, на якій ОСОБА_7 вказала, що на ділянці пошкодження асфальту, під каменем, знаходиться «закладка». У вказаному місці виявлено згорток ізоляційної стрічки білого кольору всередині із зіп-пакетом, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до зіп-пакету, горловина якого зв?язана ниткою, кінці якої скріплені биркою з характеризуючими написами на ній;

- протоколі огляду місця події від 25.08.2022 року та відеозаписі цієї процесуальної дії (т.2, а.с.82-85, а.с.49 - файл «S8790006») з яких вбачається, що слідчим ОСОБА_19 з присутності двох понятих ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено огляд земельної ділянки з геолокаційними даними: 49.80328-24.05884, яка отримана в ході огляду мобільного телефону «HUAWEI». На вказаній ділянці знаходиться бетонний блок, на якому наявні написи червоного кольору. Під бетонним блоком, де вказала ОСОБА_7 , виявлено згорток ізоляційної стрічки білого кольору всередині із зіп-пакетом, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено у прозорий поліетиленовий зіп-пакет, горловина якого зв?язана ниткою, кінці якої скріплені биркою з характеризуючими написами на ній;

- протоколі огляду місця події від 25.08.2022 року та відеозаписі цієї процесуальної дії (т.2, а.с.101-104, а.с.49 - файл «S8790007»), з яких вбачається, що слідчим ОСОБА_19 з присутності двох понятих ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено огляд земельної ділянки з геолокаційними даними: 49.80317-24.05891, яка отримана в ході огляду мобільного телефону «HUAWEI». На вказаній ділянці знаходиться камінь, який розташований поблизу дороги, біля якого знаходяться рослини. Під каменем з лівої сторони, де вказав ОСОБА_8 , в земельному нашаруванні виявлено згорток ізоляційної стрічки білого кольору, всередині із зіп-пакетом, в якому міститься біла кристалічна порошкоподібна речовина, який в подальшому вилучено та поміщено у прозорий поліетиленовий зіп-пакет, горловина якого зв?язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з характеризуючими написами на ній;

- протоколі огляду місця події від 25.08.2022 року та відеозаписі цієї процесуальної дії (т.2, а.с.120-123, а.с.49 - файл «S879008»,) з яких вбачається, що слідчим ОСОБА_19 з присутності двох понятих ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено огляд земельної ділянки з геолокаційними даними: 49.80280-24.05812, яка отримана в ході огляду мобільного телефону «HUAWEI». На вказаній ділянці на відстані трьох метрів від дороги на землі, під квадратною дошкою з лівої сторони, де вказав ОСОБА_8 , в траві виявлено згорток ізоляційної стрічки білого кольору, всередині із зіп-пакетом, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено у прозорий поліетиленовий зіп-пакет, горловина якого зв?язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з характеризуючими написами на ній;

- протоколі огляду місця події від 25.08.2022 року та відеозаписі цієї процесуальної дії (т.2, а.с.120-123, а.с.49 - файл «S879008»,) з яких вбачається, що слідчим ОСОБА_19 з присутності двох понятих ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено огляд земельної ділянки за геолокаційними даними, які отримані в ході огляду мобільного телефону «HUAWEI». На вказаній ділянці поруч з дорогою, в місці знаходження сміття, а саме дощок, де вказала ОСОБА_7 , виявлено згорток ізоляційної стрічки білого кольору, всередині із зіп-пакетом, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено у прозорий поліетиленовий зіп-пакет, горловина якого зв?язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з характеризуючими написами на ній. Суд зауважує, що слідчим ОСОБА_19 при проведенні даної слідчої дії було допущено механічно помилку, а саме зазначено, що проведено огляд земельної ділянки з геолокаційними даними: 49.80280-24.05812, натомість, іншими доказами, в тому числі показаннями обвинувачених підтверджується проведення огляду земельної ділянки з геолокаційними даними: 49.80316-24.05915;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 26.08.2022 року та відеозаписі цієї процесуальної дії (т.2, а.с.50-55), згідно яких підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в присутності понятих, добровільно та детально розказали та показали місця в Сихівському районі м.Львова, де вони забирали та в подальшому робили сховки (закладки) психотропних речовин. Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали де і як саме 08.08.2022 року, отримавши в телеграм-каналі геолокаційні дані, отримали зі сховку упакування в сірій ізоляційній стрічці, в середині якого було 15 згортків в білій оболонці із PVP. Також вони вказали місця та показали, як робили закладки вказаних згортків, в тому числі ті, де в ході оглядів місця події 25.08.2022 року було знайдено 5 згортків ізоляційної стрічки білого кольору, всередині із зіп-пакетами із порошкоподібною речовиною білого кольору;

- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15465-НЗПРАП від 09.09.2022 року з ілюстративною таблицею до такого (т.2, а.с.72-74), згідно якого у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено PVP. PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,7627 г;

- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15460-НЗПРАП від 15.09.2022 року з ілюстративною таблицею до такого (т.2, а.с.91-93), згідно якого в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті із герметизуючою застібкою та смугою червоного кольору, що поміщений в прозорий полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору виявлено PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса виявленого PVP становить 0,5581 г;

- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15472-НЗПРАП від 20.09.2022 року з ілюстративною таблицею до такого (т.2, а.с.110-112), згідно якого в наданій на експертизу речовині сірого кольору, котра міститься в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, який міститься в опечатаному прозорому безбарвному полімерному пакеті містить PVP, котрий відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,4668 г;

- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15468-НЗПРАП від 09.09.2022 року з ілюстративною таблицею до такого (т.2, а.с.129-131), згідно якого у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено PVP. PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,8766 г;

- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15469-НЗПРАП від 20.09.2022 року з ілюстративною таблицею до такого (т.2, а.с.148-150), згідно якого речовина сірого кольору, котра міститься в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, який міститься в опечатаному прозорому безбарвному полімерному пакеті містить PVP, котрий відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,6890 г.

Що стосується доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про недопустимість даних, що містяться у протоколі огляду місця події, зокрема щодо вилучення психотропних речовин, а також відповідно у висновках експертів,які зроблені в результаті дослідження вилучених речовин, оскільки ОСОБА_7 і ОСОБА_22 були фактично затримані без роз`яснення процесуальних прав та забезпечення участі адвоката, а при вилученні у них психотропних речовин, працівниками поліції фактичнобуло проведено особистий обшук, то вони є безпідставними.

За змістом ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено, чи обмежено, або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. Під час поверхневої перевірки речі особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей. При виявленні в ході поверхневої перевірки слідів кримінального правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог КПК, а отже, в даному випадку права ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не порушені працівниками поліції, які діяли в межах наданих їм повноважень.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після огляду.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 12.08.2022 року слідчим при проведенні огляду місця події проводилось виявлення та фіксація речових доказів - 19-ти згортків із кристалічною речовиною та мобільного телефону, які ОСОБА_7 і ОСОБА_22 добровільно видали. З відеозапису огляду місця події убачається, що перед початком слідчої дії за участю понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_22 було роз`яснено їхні права, вони діяли добровільно, тиск на них не здійснювався.

Під час судового розгляду обвинувачені підтвердили добровільність своїх дій стосовно надання дозволу на поверхневий огляд і видачу працівникам правоохоронного органу психотропних речовин і мобільного телефону, зазначених у протоколі огляду місці події від 12.08.2022 року, вказані обставини підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суд враховує, що будь-яких доказів, які би обґрунтовано спростовували встановлену судом добровільність згоди обвинувачених на їхній поверхневий огляд та добровільність видачі психотропних речовин і телефону, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, перевіркою матеріалів провадження не встановлено, що в ході цієї слідчої дії були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які б були підставами для визнання отриманих доказів недопустимим.

Не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що вилучені у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під час огляду місця події психотропні речовини і телефон є недопустимими доказами, оскільки були вилучені без складання протоколу про їх затримання.

Під час кримінального процесу вживаються всі можливі заходи для того, щоб речові докази не зазнали будь-якого впливу (особливо з боку зацікавлених осіб). Ці заходи включають несподівані обшуки, невідкладне фіксування доказів під час огляду місця події, детальні правила збереження речових доказів і навіть тримання особи під вартою для перешкоджання впливу на докази. Більше того, закон навіть передбачає кримінальну відповідальність за приховування слідів злочину. Мету убезпечення речових доказів від впливу особи має й поверхневий огляд особи негайно після її виявлення.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що обвинувачені затримувалися в аспекті положень статей 208, 209 КПК України. Тому, на переконання суду, доводи захисника про те, що у даному випадку мало місце затримання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і їхній обшук є надуманими, натомість суд за наведених обставин виходить із того, що особистий обшук та затримання цих осіб не проводилися.

Суд також не вважає, що вказані захисником докази отримано внаслідок порушення права на допомогу захисника, виходячи з такого.

Проведення невідкладного огляду місця події, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією, що зумовлює й неможливість забезпечити присутність захисника в той час і в тому місці, де відбувається такий огляд.

Таким чином, відсутність захисника під час огляду місця події та під час їх поверхневого огляду не може вважатися порушенням кримінального процесуального закону.

Крім цього, суд підкреслює, що в даному випадку не йдеться про допустимість свідчень, наданих виявленими правоохоронцями із психотропними речовинами особами, оскільки жодні відомості, які були повідомлені обвинуваченими в цей час, не були використані під час судового розгляду і не бралися до уваги судом при оцінці обставин кримінального провадження.

Питання, порушене стороною захисту, стосується допустимості виявлених під час огляду місця події доказів.

З викладених вище підстав відхиляє, як необґрунтовані, твердження захисника про те, психотропні речовини вилучені із порушенням процесуального в порядку їх збирання. Виявлені внаслідок поверхневої перевірки, яка не має ознак обшуку, та добровільно видані предмети кримінального правопорушення, вилучені в подальшому за результатами проведення огляду місця події, в цьому провадженні не потребують легалізації шляхом звернення до слідчого судді.

Отже, фактичні дані протоколу огляду місця події та похідні від нього докази визнаються судом належними та допустимими і покладаються в основу обвинувального вироку.

Що стосується досліджених під час судового розгляду протоколів огляду місця події від 25.08.2022 року та відеозаписів цих процесуальних дій (т.1, а.с.189-200, т.2 а.с.1-49), то з таких вбачається, що слідчим ОСОБА_19 з присутності двох понятих ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено огляд земельних ділянок з геолокаційними даними: 49.82747-24.00093, 49.82703-24.00173, 49.82807-24.00008, 49.82780-24.00056, 49.82708-24.00002, 49.80276-24.05802, 49.80285-24.05818, 49.80298-24.05850, 49.80302-24.05865, 49.80290-24.05830, 49.80292-24.05845, 49.80309-24.05874, 49.80320-24.05908, 49.80302-24.05965, 49.80313-24.05932, які отримані в ході огляду мобільного телефону «HUAWEI», проте закладок психотропних речовин не виявлено, тому вказані документи не містять доказів винуватості обвинувачених в інкримінованих кримінаольних правопорушеннях.

Судом було досліджено під час судового розгляду також постанови слідчого від 12.08.2022 року та 29.08.2022 року про призначення відповідних експертиз у кримінальному провадженні, супровідні листи про направлення матеріалів на експертизу та направлення висновків експертів слідчому (т.1, а.с. 40-42, 48-50, 55-57, 63-65, т.2, а.с.67-70, 86-89, 105-108, 124-127, 143-146), квитанцію про отримання на зберігання речового доказу (т.1, а.с.176), проте такі документи не містять фактичних даних, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому не потребують окремої оцінки судом.

Оцінюючи доводи обвинуваченої ОСОБА_7 , що вона безпосередньо закладок не робила, а такі дії вчиняв ОСОБА_8 , суд виходить з того, що хоча під час судового розгляду не здобуто доказів того, що ОСОБА_7 сама закладала згортки із особливо небезпечними психотропними речовинами, проте ця обставина не спростовує висунуте їй обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст.28 КК України встановлено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій - поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Як слідує із досліджених матеріалів кримінального провадження та встановлених фактичних обставин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали особисті відносини, зустрічалися. Вони вирішили разом зайнятись збутом психотропних речовин, щоб покращити своє матеріальне становище, погодивши між собою спільні дії щодо цього. Вчинені ними злочинні дії, як встановлено, були зумовлені єдиним умислом, виконувались з певним розподілом функцій і ролі кожного в їхніх спільних діях.

При цьому, слід враховувати, що учасники вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб діють як співвиконавці і згідно з положеннями ч.1 ст.29 КК їх дії підлягають кваліфікації за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинене ними кримінальне правопорушення.

До того ж, однією з обов`язкових ознак, яка характеризує об`єктивну сторону співучасті, є особливий спосіб вчинення кримінального правопорушення, який характеризується спільністю дій суб`єктів кримінального правопорушення, які беруть участь у вчиненні одного й того самого умисного кримінального правопорушення.

А згідно з ч.2 ст.27 КК виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом.

Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є співвиконавцями інкримінованого їм кримінального правопорушення, яке вони вчинили за попередньою згодою групою осіб.

Таким чином, аналіз наведеного дає підстави суду дійти висновку, що вина ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

Також, аналіз наведеного дає підстави суду дійти висновку, що вина ОСОБА_8 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні кожному обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною, що пом?якшує покарання ОСОБА_7 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки вона надала органу досудового розслідування допомогу в установленні невідомих йому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд не вбачає в діях обвинуваченої ОСОБА_7 такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття, оскільки за змістом ст.66 КК України щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась, проте даних про таку оцінку ОСОБА_7 своїх дій в матеріалах кримінального провадження немає.

З огляду на послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Таким чином, можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 хоча і визнавала свою винуватість у вчиненні інкримнованого їй кримінального правопорушення під час досудового розслідування, на стадії судового розгляду, зокрема, під час з`ясування судом в порядку ч.1 ст.348 КПК України її відношення до пред`явленого обвинувачення себе винною не визнала і лише після дослідження усіх доказів, під час її допиту вказала про визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; конкретні обставини вчинення такого; особу винної, яка молодого віку, раніше не судима (т.1, а.с.80), неодружена, є внутрішньо переміщеною особою (т.1, а.с.85), не працює, хоча є працездатною, згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно (т.1, а.с.86), має захворювання серця, у зв`язку з чим перенесла оперативне втручання (т.3, а.с.47-48), даних про те, що обвинувачена перебуває на обліку щодо узалежнень чи в лікаря-психіатра судом не встановлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №409 від 15.09.2022 року (т.1, а.с.180-182), якого ОСОБА_7 у даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_7 також хронічними, психічними захворюваннями чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Питання осудності не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.307 КК України, з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.

Підстав для застосування до ОСОБА_7 ст.69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом?якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, слід зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув?язнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі: з дня взяття під варту 16.08.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Обставиною, що пом?якшує покарання ОСОБА_8 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Проте, суд не вбачає в діях обвинуваченого такої обставини, яка пом?якшує покарання, як щире каяття, оскільки за змістом ст.66 КК України щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась, проте даних про таку оцінку ОСОБА_8 своїх дій в матеріалах кримінального провадження немає.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_8 під час з`ясування судом в порядку ч.1 ст.348 КК України його відношення до пред`явленого обвинувачення себе винним не визнав і лише після дослідження усіх доказів, під час його допиту вказав про визнання вини.

Водночас процесуальна позиція сторони захисту під час судового розгляду щодо оцінки наданих стороною обвинувачення доказів, спростування доводів обвинувачення не була пасивною, виявлялася у відстоюванні власних оцінок доказів, наданих стороною обвинувачення, обґрунтуванні підстав щодо визнання окремих доказів недопустимими, що доводить належне усвідомлення ОСОБА_8 суті висунутого обвинувачення і свідоме висловлення позиції про невизнання вини на початку судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; конкретні обставини вчинення такого; особу винного, який молодого віку, раніше не судимий (т.1, а.с.96), неодружений, є внутрішньо переміщеною особою, не працює, хоча є працездатним, згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно (т.1, а.с.100), даних про те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на обліку щодо узалежнень та в лікаря-психіатра судом не встановлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №405 від 15.09.2022 року (т.1, а.с.185-188), згідно якого ОСОБА_8 у даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_8 також хронічними, психічними захворюваннями чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Питання осудності не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує.

Також встановлено, що на даний час Краматорським міським судом Донецької області здійснюється судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, під час якого обвинувачений з 09.07.2021 року оголошений у розшуку у зв`язку із ухиленням від суду (т.3, а.с.26).

Виходячи з викладеного, беручи до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.307 КК України, з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Підстав для застосування до ОСОБА_8 ст.69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у кримінальному провадженні сукупності обставин, що пом?якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, слід зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув?язнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі: з дня взяття під варту 16.08.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на зазначене, із обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі по 7602,70 грн. (15205,40:2) з кожного, а саме: за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/14527-НЗПРАП від 07.09.2022 року (т.1, а.с.43), Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/14454-НЗПРАП від 15.08.2022 року (т.1, а.с.51), Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/14524-НЗПРАП від 20.09.2022 року (т.1, а.с.58), Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/14457-НЗПРАП від 15.08.2022 року (т.1, а.с.66), Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України комп?ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/109-22/8929-КТ від 22.09.2022 року (т.1, а.с.168), Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15464-НЗПРАП від 09.09.2022 року (т.2, а.с.71), Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15460-НЗПРАП від 15.09.2022 року (т.2, а.с.90), Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15472-НЗПРАП від 20.09.2022 року(т.2, а.с.109), Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15468-НЗПРАП від 09.09.2022 року (т.2, а.с.128), Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/15469-НЗПРАП від 20.09.2022 року(т.2, а.с.147), оскільки проведення вказаних експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення.

Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, обрані обвинуваченим ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 16.08.2022 року і продовжені востаннє ухвалою суду від 02.06.2023 року, залишити обвинуваченим до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити їй покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.

Строк відбуття покаранняОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 16.08.2022 року до дня набрання вироком законної сили.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання у виді шести років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 16.08.2022 року до дня набрання вироком законної сили.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави по 7602,70 грн. процесуальних витрат на залучення експертів з кожного.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (т.1, а.с.163, 176) - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1