У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4367/23

№ 1-кс/183/1650/23

18 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого, слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м Куп`янськ Харківської області, громадянці України, з вищою освітою, одруженої, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого, СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 03 січня 2023 року про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, у період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, а саме: проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області.

З початку військової агресії рф, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких був і Куп`янський район Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти рф.

03.06.2022 року на території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах російської федерації.

Надалі у складі вказаного незаконного органу створено структурний підрозділ відділ освіти Куп`янського району, керівником якого призначено громадянина ОСОБА_10 . До завдань вказаного підрозділу входило створення закладів освіти на території Куп`янського району Харківської області, підбір та призначення на посаду їх директорів, загальна організаційна, матеріально-технічна, інформаційна підготовка новостворених закладів освіти до навчального процесу відповідно до стандартів російської федерації та надання відповідних консультацій та методично-рекомендаційних матеріалів їх керівникам.

Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше середини серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора було створено заклад освіти під назвою ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на основі приміщень та матеріальних цінностей ДНЗ «Куп`янського регіонального центру професійної освіти».

04 червня 2022 року ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу освіти окупаційної влади так званої «Временной гражданской администрации» призначив виконуючою обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області» ОСОБА_5 .

У період тимчасової окупації Куп`янського району Харківської області окупаційною адміністрацією російської федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

Слідством встановлено, що 23.06.2022 року у громадянки України ОСОБА_5 , працюючої на посаді тимчасово виконуючої обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області», замість діючого директора призначеного «Временной гражданской администрации», який виїхав до м. Курську рф на підвищення кваліфікації, виник злочинний умисел, спрямований на співпрацю з окупаційною адміністрацією російської федерації шляхом вчинення дії на впровадження стандартів-освіти держави-агресора у Ліцеї, реалізуючи який, вона вступила у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації російської федерації.

ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Куп`янська, Харківської області, надала добровільну згоду та зайняла посаду виконуючої обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області».

В червні 2022 року, переслідуючи мету впровадження стандартів освіти держави-агресора, здійснюючи дії на їх впровадження, ОСОБА_5 , займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області» стандартів освіти російської федерації з впровадженням освітнього процесу на російській мові, та збирала списки вчителів, які згодні працювати під керівництвом окупаційної влади держави-агресора.

У період часу з 26 червня 2022 року, ОСОБА_5 , фактично займаючи посаду директора школи, замість діючого директора, з метою запровадження системи освіти держави-агресора, повідомила вчителям гімназії та батькам учнів про встановлення та поступове впровадження в новоствореній окупаційною владою у Куп`янському ліцею № 1 стандартів освіти російської федерації на подальше викладання навчальних предметів на російській мові.

Крім цього, з метою подальшого запровадження стандартів освіти держави-агресора в закладі освіти, ОСОБА_5 почала підготовку приміщення школи до нового 2022-2023 навчального року, за особистим підписом склала відомість про виготовлення свідоцтва про повну загальну середню освіту на 33 учня вищевказаної гімназії.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 підготувала для вручення атестати про основну загальну освіту («об основном общем образовании») випускникам 11 класів «Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області» про отримання основної загальної освіти за російськими стандартами освіти, які за змістом та реквізитами відповідають Наказу Міністерства освіти російської федерації № 545 від 05.10.2020 «Про затвердження зразків та описів атестатів про основну загальну та середню загальну освіту та додатків до них».

Таким чином, ОСОБА_5 , за вчинення колабораційної діяльності, а саме за вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, відповідальність за який передбає покарання у виді позбавлені волі до трьох років, існує ризик, що підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обґрунтовуючи ризик визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що підозрюваній ОСОБА_5 відомо місце проживання свідків вчинення кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні, показання яких, надані під час досудового розслідування, тому існує ризик того, що підозрювана може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях. Стаж роботи в закладах освіти, наявність зв`язків, в тому числі з місцевою адміністрацією, може бути використано підозрюваною для перешкоджання кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи ризик визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 толерантно віднеслась до захоплення частини території України, вбачається ризик того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад.

Крім того застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаним ризикам, та не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 існують ризики, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваної прокурор просить застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що органом досудового розслідування встановлені докази скоєння підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії не тяжких злочинів, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам, просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що підозру було пред`явлено 13.03.2023 року, і до сьогодні ОСОБА_5 не переховувалась, з`являлась до органів досудового розслідування. При цьому ст.208 КПК України до неї не застосовувалась, а відтак ризик переховування нічим не підтверджується. Вона нікуди не виїжджала і не збиралася виїжджати. Також зазначила, що якби її підзахисна хотіла впливати на свідків, то уже до них би сходила і вплинула, але вона цього не робила і робити не збирається. Щодо ризику продовження вчинення кримінального правопорушення це є припущенням прокурора. Її підзахисна не мала наміру співпрацювати з окупаційною владою. Крім того, їй інкримінується період, коли діти були на канікулах, тому інкримінування «впровадження стандартів освіти» не відповідає дійсним обставинам справи. Підозра та ризики не обґрунтовані. Також зазначила, що відповідно до п.3 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - за виключенням, якщо прокурор доведе, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Такі обставин не мали місця. Тобто, злочин, який інкримінується підозрюваній, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підзахисна не переховувалася, з`являлась за кожним викликом, в розшуку не перебувала. За таких обставин, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрювана ОСОБА_5 вину свою визнала частково, підтримала позицію свого захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до таких висновків.

03 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесено відомості за фактомвчинення колабораційної діяльності, а саме за вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 111-1 КК України.

13 березня 2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру від 13 березня 2023 року вручено ОСОБА_5 .

Підозра полягає в тому, що у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, у період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, а саме: проведення діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі Куп`янському ліцеї № 1 Куп`янської міської ради Харківської області.

З початку військової агресії рф, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких був і Куп`янський район Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти рф.

03.06.2022 року на території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах російської федерації.

Надалі у складі вказаного незаконного органу створено структурний підрозділ відділ освіти Куп`янського району, керівником якого призначено громадянина ОСОБА_10 . До завдань вказаного підрозділу входило створення закладів освіти на території Куп`янського району Харківської області, підбір та призначення на посаду їх директорів, загальна організаційна, матеріально-технічна, інформаційна підготовка новостворених закладів освіти до навчального процесу відповідно до стандартів російської федерації та надання відповідних консультацій та методично-рекомендаційних матеріалів їх керівникам.

Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше середини серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора було створено заклад освіти під назвою ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на основі приміщень та матеріальних цінностей ДНЗ «Куп`янського регіонального центру професійної освіти».

04 червня 2022 року ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу освіти окупаційної влади так званої «Временной гражданской администрации», призначив виконуючою обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області» ОСОБА_5 .

У період тимчасової окупації Куп`янського району Харківської області окупаційною адміністрацією російської федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

Слідством встановлено, що 23.06.2022 року у громадянки України ОСОБА_5 , працюючої на посаді тимчасово виконуючої обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області», замість діючого директора призначеного «Временной гражданской администрации», який виїхав до м. Курську рф на підвищення кваліфікації, виник злочинний умисел спрямований на співпрацю з окупаційною адміністрацією російської федерації шляхом вчинення дії на впровадження стандартів-освіти держави-агресора у Ліцеї, реалізуючи який, вступила у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації російської федерації.

ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Куп`янська, Харківської області, надала добровільну згоду та зайняла посаду виконуючої обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області».

В червні 2022 року, переслідуючи мету впровадження стандартів освіти держави-агресора, здійснюючи дії на їх впровадження ОСОБА_5 , займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області» стандартів освіти російської федерації з впровадженням освітнього процесу на російській мові, та збирала списки вчителів, які згодні працювати під керівництвом окупаційної влади держави-агресора.

У період часу з 26 червня 2022 року, ОСОБА_5 , фактично займаючи посаду директора школи, замість діючого директора, з метою запровадження системи освіти держави-агресора, повідомила вчителям гімназії та батькам учнів про встановлення та поступове впровадження в новоствореній окупаційною владою у Куп`янському ліцею № 1 стандартів освіти російської федерації на подальше викладання навчальних предметів на російській мові.

Крім цього, з метою подальшого запровадження стандартів освіти держави-агресора в закладі освіти, ОСОБА_5 почала підготовку приміщення школи до нового 2022-2023 навчального року, за особистим підписом склала відомість про виготовлення свідоцтва про повну загальну середню освіту на 33 учня вищевказаної гімназії.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 підготувала для вручення атестати про основну загальну освіту («об основном общем образовании») випускникам 11 класів «Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради Харківської області» про отримання основної загальної освіти за російськими стандартами освіти, які за змістом та реквізитами відповідають Наказу Міністерства освіти російської федерації № 545 від 05.10.2020 «Про затвердження зразків та описів атестатів про основну загальну та середню загальну освіту та додатків до них».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 111-1 КК України, як вчинення колабораційної діяльності, а саме за вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянціОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя ураховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів, однак за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_5 , як у спосіб погроз так і реально може незаконно впливати на безпосередніх свідків за провадженням, з метою зміни їх показів, а також відмови від давання будь яких інших додаткових показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Щодо ризику, передбаченого ч.5 ст. 177 КПК України, про його наявність свідчить те, що ОСОБА_5 толерантно віднеслась до захоплення частини території України, а тому вбачається ризик того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад.

Слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_5 місця проживання, однак, дана обставина з урахуванням вищевикладеного не може слугувати достатньою підставою для застосування підозрюванійОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана при застосуванні до неї більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на неї процесуальні обов`язки чи здійснить одну зі спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд також враховує, що згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Однак, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114, 258-258-5, 260, 260, 261, 437-442 Кримінальному кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті, а саме запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Усе вищенаведене є беззаперечною підставою для обрання підозрюванійОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.При, цьому, слідчий суддя ураховує строки досудового розслідування,а відтак, оскільки слідчий суддя дійшов про обґрунтованість клопотання прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути 60 днів.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним застосувати підозрюваному найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених раніше ризиків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 травня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено о 08 год. 10 хв. 21 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1