САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1536/23
Провадження № 1-кп/726/121/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000482 від 10.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Назавизів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2-го курсу Чернівецького транспортного фахового коледжу, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -суд

В С Т А Н О В И В:

В порушення положень Закону України «Про дорожній рух», Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, маючи на меті отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії - національного посвідчення водія України, в липні місяці 2022 року, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія шляхом надання анкетної інформації про свою особу, знаходячись в м. Чернівці через соціальну мережу «Instagram», домовився з незнайомою особою та здійснив в неї замовлення, щодо виготовлення підробленого посвідчення водія для чого надав копії своїх документів, що посвідчують його особу.

В подальшому в серпні місяці 2022 року, у невстановлений для органу досудового розслідування час, знаходячись в м. Чернівці, по вул. Коломийська, 9г, у відділенні № 3 «Нова пошта», отримав від невстановленої особи виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.07.2022 на його ім`я та яке надає йому право керувати мопедами, моторолерами, мотоциклами та іншими двоколісними транспортними засобами категорія «А», «A1», яке в подальшому мав намір зберігати та використовувати при керуванні мопедом, моторолером, мотоциклом та іншим двоколісним транспортним засобом.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.07.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , що посвідчує право керування мопедом, моторолером, мотоциклом та іншим двоколісним транспортним засобам категорії «А», «А1», є підробленим, сів за кермо двоколісного транспортного засобу марки «Musstang МТ125-8», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався містом Чернівці.

Так, того ж дня, приблизно о 21 год. 15 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи двоколісним транспортним засобом марки «Musstang МТ125-8», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Заводська, 22, в м. Чернівці, порушив правила дорожнього руху, зокрема ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, внаслідок чого був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Під час перевірки документів на вимогу працівників Управління патрульної поліції з метою підтвердження наявності права на керування транспортним засобом, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.07.2022 на власне ім`я, що посвідчує право керування мопедом, моторолером, мотоциклом та іншим двоколісним транспортним засобам категорії «А», «А1», достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія підроблено, яке в ході проведеного огляду місця події вилучено працівниками ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/126-23/5002-ДД від 15.06.2023, встановлено, що бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, більше не буде вчиняти протиправні дії, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, фактичні обставини справи, характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, відтак усвідомив протиправності своєї поведінки.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та ОКНП «Чернівецька обласна психічна лікарня» за спеціалізованою психічною допомогою та з приводу лікування не звертався, є студентом 2 курсу Чернівецького транспортного фахового коледжу, позитивно характеризується за місцем навчання, є неповнолітньою особою , не працює та раніше не судимий.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на обставини кримінального провадження та особу винного, суд вважає за можливе, на підставі ст. 70 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді штрафу.

Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18) вказав, що у частині 2 статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу яка притягується до кримінального правопорушення, а саме: молодий вік обвинуваченого, позитивну характеристику за місце навчання, за наявності встановлених кількох обставин, що пом`якшують покарання та при цьому істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обставин, які його обтяжують, безумовне визнання своєї винуватості, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно.

Суд вважає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65-67, 70 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275,00 гривень.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.07.2022 року на ім`я ОСОБА_4 - знищити, два DVD-R диски - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 956,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення

Головуючий суддяОСОБА_1