Провадження №1-кс/127/8422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що В провадженні Вінницького міського суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому що він, маючи незняту та не погашену судимість за вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 05.10.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, будучи обізнаним у тому, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, діючи повторно, 03.04.2023 близько 16:50 год. знаходячись в приміщенні магазину «Cropp», Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», що знаходиться на першому поверсі Торгівельного центру «МЕГАМОЛЛ» за адресою м. Вінниця вул. 600-річчя, 17Е. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

В подальшому, ОСОБА_4 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до однієї з торгівельних полиць магазину, з якої узяв чоловічу куртку чорного кольору ТM «Cropp» арт. 3223R-99X-M після чого зайшов до однієї з роздягалень магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , знаходячись в роздягалці магазину, з метою приховування своїх дій від сторонніх осіб та працівників магазину, під свою власну куртку, яка була на ньому, одягнув чоловічу куртку чорного кольору ТM «Cropp» арт. 3223R-99X-M.

Відповідно до висновку експерта №2848/23-21 від 15.05.2023 станом на 03.04.2023 вартість чоловічої куртки чорного кольору ТM «Cropp» арт. 3223R-99X-M становила 1399,00 грн.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , не розраховуючись за нього, безперешкодно залишив приміщення магазину разом із викраденим, чим спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на суму 1399,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Суворовського районного суду

м. Херсон від 05.10.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, попередньо вчинивши 03.04.2023 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, діючи повторно, 05.04.2023 близько 12:45 год. знаходячись в приміщенні магазину «Cropp», Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», що знаходиться на першому поверсі Торгівельного центру «МЕГАМОЛЛ» за адресою м. Вінниця вул. 600-річчя, 17Е. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

В подальшому, ОСОБА_4 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до однієї з торгівельних полиць магазину, з якої узяв пару кросівок чорного кольору з червоними вставками та підошвою сірого кольору ТM «Cropp» арт. 6141N-99X-43 та чоловічі джинси сірого кольору ТM «Cropp» арт. 3070R-09J-324 після чого зайшов до однієї з роздягалень магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 знаходячись в роздягалці магазину, з метою приховування своїх дій від сторонніх осіб та працівників магазину, зняв своє взуття та взув кросівки чорного кольору з червоними вставками та підошвою сірого кольору ТM «Cropp» арт. 6141N-99X-43, а чоловічі джинси сірого кольору ТM «Cropp» арт. 3070R-09J-324 одягнув під свої джинси у яких він перебував.

Відповідно до висновку експерта №2535/2536/23-21 від 27.04.2023 станом на 05.04.2023 вартість пари кросівок чорного кольору з червоними вставками та підошвою сірого кольору ТM «Cropp» арт. 6141N-99X-43 становила 599,00 грн., вартість чоловічих джинсів сірого кольору ТM «Cropp» арт. 3070R-09J-324 становила 1199,00 грн.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , не розраховуючись за нього, безперешкодно залишив приміщення магазину разом із викраденим, чим спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на суму 2798,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий: 12.05.2006 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 4 ст. 191 КК України; 24.03.2008 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки; 29.06.2011 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 09.06.2015 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 10.07.2015 Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 05.10.2015 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 4 роки 10 місяців, якому 13.07.2023 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами огляду відеозаписів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово-товарознавчої експертизи №2535/2536/23-21 від 27.04.2023

Так, 23.06.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18:00 год 25.07.2023.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Вчинення вказаного кримінального правопорушення - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, є тимчасово переміщеною особою, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, тобто усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від суду.

Під час досудового розслідування 26.05.2023 ОСОБА_4 на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу не з`явився у зв`язку з чим слідчим 30.05.2023 оголошено його в розшук та отримано дозвіл суду на його затримання з метою приводу. Так, 22.06.2023 місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено, його затримано та 23.06.2023 обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися.

Захисники обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий: 12.05.2006 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 4 ст. 191 КК України; 24.03.2008 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки; 29.06.2011 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 09.06.2015 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 10.07.2015 Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 05.10.2015 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 4 роки 10 місяців, якому 13.07.2023 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами огляду відеозаписів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово-товарознавчої експертизи №2535/2536/23-21 від 27.04.2023

Так, 23.06.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18:00 год 25.07.2023.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Вчинення вказаного кримінального правопорушення - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, є тимчасово переміщеною особою, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, тобто усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від суду.

Під час досудового розслідування 26.05.2023 ОСОБА_4 на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу не з`явився у зв`язку з чим слідчим 30.05.2023 оголошено його в розшук та отримано дозвіл суду на його затримання з метою приводу. Так, 22.06.2023 місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено, його затримано та 23.06.2023 обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів може продовжувати вчиняти злочини;

-переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні;

-незаконного впливу обвинуваченого на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 , матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою створення сприятливих для себе умов;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого;

-особиста порука, оскільки в ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

-домашній арешт, оскільки вчинений ОСОБА_4 тяжкий злочин, свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою створення сприятливих для себе умов.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. У зв`язку із цим, існує необхідність продовження ОСОБА_4 , забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказані обставини сторона обвинувачення приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали обвинучаеному перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачего під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22.09.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою діє до 22.09.2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на ОСОБА_4 - визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя