Справа № 357/1891/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1 в м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинка, Київської області, громадянина України, не працюючого, який перебуває на пенсійному забезпеченні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_5 ,

підозрюваний: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді даного місцевого суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби в межах строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000282 від 12.10.2022, посилаючись на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України враховані слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період підозрюваному ОСОБА_4 на даний час не зменшились та продовжують існувати, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25.07.2023, а направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду у вказаний строк не можливо, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати низку процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема отримати відповідь на доручення УОТЗ ГУНП у Київській області щодо проведених з`єднань ПрАТ «Київстар про зв`язок абонентів (свідків та підозрюваних у кримінальному провадження); отримати журнал протоколу № 25 де за номером запису 155/8 міститься інформація з отримання ОСОБА_6 групи інвалідності за підписами лікарів які проводили комісію МСЕК; після отримання вказаного журналу провести почеркознавчу та технічну експертизи документів; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.1991 зареєстровано комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне Бюро медико-соціальної експертизи» (далі КЗ КОР "ОБЛАСНЕ БЮРО МСЕ»), , до складу якого як структурний підрозділ входить, в тому числі, Володарська міжрайонна МСЕК (008).

Відповідно до наказу МОЗ № 281-а від 01.11.1991 КЗ КОР «Обласного бюро МСЕ» ОСОБА_4 затверджено на посаду голови комісії Володарської міжрайонної МСЕК.

Також встановлено, що до складу Володарської міжрайонної МСЕК, крім голови комісії ОСОБА_4 також входять: лікар-експерт з хірургії ОСОБА_7 , експерт невролог ОСОБА_8 .

Відповідно до посадової інструкції голови комісії Володарської міжрайонної МСЕК, затвердженої 01.02.2012 головним лікарем КЗ КОР «Обласного бюро МСЕ», з якою того ж дня ознайомлено ОСОБА_4 , на голову комісії, серед іншого, покладено обов`язки:

2.1. Керівництво Володарської м/р МСЕК відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я, а саме медико-соціальних експертних комісій.

2.2. Організаціє роботу МСЕК з медико-соціальної експертизи та реабілітації інвалідів з числа дорослого населення регіону та адміністративно-господарську діяльність підрозділу, співпрацю з іншими підрозділами закладу та при потребі - закладів іншої підпорядкованості.

2.3. Забезпечує надання якісної медико-експертної та експертно-реабілітаційної допомоги населенню зони обслуговування.

2.4. Організовує проведення медико-соціальної експертизи, тобто визначення ступеня обмеження життєдіяльності людини, в тому числі: стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, потреб інвалідів у соціальній допомозі, а також ступінь професійної працездатності ( у %) працівників, які одержали каліцтво, чи інше погіршення здоров`я, пов`язане з виконанням своїх трудових обов`язків у регіоні діяльності МСЕК.

2.6. Забезпечує проведення засідань в установлені графіком дні і години, запобігає скупченості хворих і затримки в роботі комісії.

2.7. Вивчає з членами комісії медико-експертну документацію перед проведенням огляду хворого.

2.8. Вирішує питання про необхідність додаткових обстежень або додаткових документів, консультації хворого в обласних МСЕК.

2.9. Бере участь у засіданні МСЕК, здійснює всі складові огляду хворого та винесення медико-експертного заключення; роз`яснює особисто інвалідам експертне рішення довідок Володарської м/р МСЕК, його обґрунтування, видає довідку МСЕК установленої форми.

2.10. Організовує та контролює заповнення лікарями індивідуальної програми реабілітації по установленій формі всім інвалідам у випадках визначення того чи іншого реабілітаційного потенціалу, підписує її, засвідчує печаткою МСЕК.

2.11. Контролює продовження строків тимчасової непрацездатності на період відновного лікування, організовує аналіз ефективності цієї міри профілактики інвалідності, та вивчення ефективності реабілітаційних заходів та їх результатів.

2.12. Контролює порядок видачі документів суворої звітності, довідок Володарської м/р МСЕК, своєчасність відправлення документів у відділи соціального захисту населення та інші установи; забезпечує вірне оформлення медико-експертних справ та документів суворого обліку, їх збереження.

2.16. Організовує взаємодію МСЕК з Управліннями праці та соціального захисту населення, обласним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів, Центрами зайнятості та профорієнтації населення Міністерства праці та соціальної політики; освіти; сім`ї та молоді; з профспілковими, громадським організаціями інвалідів, керівниками підприємств з питань організації та проведення професійної та соціальної реабілітації інвалідів.

2.17. Направляє документи у обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у разі невиконання підприємствами, установами і організаціями заходів індивідуальної програми реабілітації щодо працевлаштування інвалідів, створення робочих місць для відрахування ними відповідних коштів.

2.19. Організовує своєчасну підготовку та подачу головному лікарю Обласного бюро МСЕ усіх необхідних форм звітності.

2.20. Бере участь у комплексному плануванні заходів із профілактики та зниження інвалідності, з медико-соціальної реабілітації та адаптації інвалідів у регіоні

2.21. Систематично аналізує структуру, динаміку, тенденції інвалідності в розрізі районів, лікувальних установ, підприємств зони обслуговування МСЕК, прогнозує процес інвалідизації населення у регіоні.

2.25. Організовує конференції, наради, семінари з керівниками лікувально- профілактичних установ районів зони обслуговування для лікарів МСЕК та ЛПУ з питань

медико-соціальної експертизи та реабілітації інвалідів внаслідок хвороб.

2.27. Упроваджує сучасні методи діагностики, реабілітації, управлінсько-розпорядницької діяльності, стандарти проведення медико-соціальної експертизи.

Наказом головного лікаря КЗ КОР «Обласного бюро МСЕ» № 103 від 22.03.2023, ОСОБА_4 звільнено з посади голови комісії Володарської міжрайонної МСЕК з 31.03.2023, за власним бажання, згідно ст. 38 КЗ ПП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 363 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду голови комісії Володарської міжрайонної МСЕК з 01.11.1991 по 31.03.2023, виконуючу організаційно-розпорядчі функцій, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, набув статусу службової особи.

Так, у ОСОБА_4 , який займав посаду голови комісії Володарської міжрайонної МСЕК, у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 20.02.2023, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним, як службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого йому службового становища, а саме в прийнятті позитивного рішення Володарською міжрайонною МСЕК у встановленні другої групи інвалідності (довічно) ОСОБА_6 , за наступних обставин.

10.09.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рекомендацією невстановленої досудовим розслідуванням особи, звернулася до жителя м. Тетіїв - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи, що останній може надати їй поради та консультації в оформленні документів з приводу встановлення медико-соціальною експертною комісією другої групи інвалідності (довічно) її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Того ж дня, знаходячись в місці зустрічі із ОСОБА_9 , а саме поблизу Тетіївської міської ради в м. Тетієві Білоцерківського району Київської області, за адресою: вулиця Януша Острозького, 5, м. Тетіїв, Білоцерківський район, Київська область, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , висунув вимогу ОСОБА_9 про те, що для встановлення другої групи інвалідності (довічно) для її сина ОСОБА_6 , їй необхідно надати для нього неправомірну вигоду, за здійснення ним та третіми особам впливу на лікарів-експертів однієї із медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), на що ОСОБА_9 вимушена була погодитись.

Розуміючи законний порядок встановлення групи інвалідності, діючи з метою вчинення впливу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_10 повідомив свого знайомого, а саме лікаря-експерта з неврології Обласної МСЕК № 2 КЗ КОР «ОБЛАСНЕ БЮРО МСЕ» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про необхідність підготовки документів та подальшого вчинення впливу на прийняття лікарями одного із відділень МСЕК Київської області позитивного рішення про встановлення ОСОБА_6 другої групи інвалідності, довічно.

Водночас, лікар-експерт з неврології ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_10 , що підшукає лікарів одного із відділень МСЕК в межах території Київської області, на яких він взмозі вчинити вплив за прийняття позитивного рішення комісією МСЕК у встановленні другої групи інвалідності (довічно) для ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_10 розпочато процедуру, пов`язану із підготовчими діями, необхідними для встановлення другої групи інвалідності (довічно) для ОСОБА_6 та організовано умовне реабілітаційне лікування ОСОБА_6 у відділенні реабілітації хворих з наслідками неврологічних захворювань та травм КНП КОР «Київська обласна лікарня» в м. Києві та неврологічному ліжку терапевтичного відділення КНП ВСР «Володарська лікарня».

Так, 04.02.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання вимоги ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_9 , що для завершення процедури з встановлення довічної другої групи інвалідності її сину ОСОБА_6 , необхідно йому надати неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, на що остання погодилась.

05.02.2023 приблизно об 11:00 год., перебуваючи поблизу свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , отримав від ОСОБА_9 , відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за здійснення ним та третіми особами впливу на експертів МСЕК на прийняття позитивного рішення про встановлення довічної другої групи інвалідності ОСОБА_6 .

В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин та час, однак не пізніше 20.02.2023, лікар-експерт з неврології Обласної МСЕК № 2 КЗ КОР «ОБЛАСНЕ БЮРО МСЕ» ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 про те, що він взмозі вчинити вплив на голову Володарської міжрайонної МСЕК - ОСОБА_4 , який забезпечить прийняття позитивного рішення членами вищевказаної МСЕК з встановлення другої групи інвалідності (довічно) для ОСОБА_6 , а тому ОСОБА_6 необхідно буде доставити саме в цей заклад для проходження комісії.

Так, ОСОБА_10 , 20.02.2023 провів телефонну розмову з лікарем неврологічного відділення Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_11 в ході якої повідомив останнього про те, що він спільно із ОСОБА_6 прибув до Володарської міжрайонної МСЕК.

Того ж дня, на виконання попередньої домовленості ОСОБА_11 , провів телефонну розмову з головою Володарської міжрайонної МСЕК ОСОБА_4 , в ході якої, вчинив вплив на прийняття ОСОБА_4 позитивного рішення, як голови та члена вищевказаної МСЕК з встановлення другої групи інвалідності (довічно) для ОСОБА_6 .

В свою чергу, голова Володарської міжрайонної МСЕК - ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці, каб. № 46 КНП ВСР «Володарська лікарня», де засідає комісія Володарської міжрайонної МСЕК, що по вул. Коцюбинського, 25 в смт. Володарка Білоцерківського району Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання ним, як службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_11 , використовуючи своє службове становище, в порушення вимог п.п. 10, 19 «Положення про медико-соціальну експертизу», без участі експерта невролога ОСОБА_8 , 20.02.2023 провів засідання комісії вказаної МСЕК, за результатами якої забезпечив встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_6 з 01.02.2023 (довічно) та того ж дня власноручно підписав довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Володарської міжрайонної МСЕК, серії АВ № 1076916, що видана на особу ОСОБА_6 .

В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин та час, однак не пізніше 23.02.2023, голова Володарської міжрайонної МСЕК - ОСОБА_4 , забезпечивши прийняття позитивного рішення Володарської міжрайонної МСЕК з встановлення другої групи інвалідності (довічно) для ОСОБА_6 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи, на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_11 , довів свій злочинний умисел до кінця та отримав неправомірну вигоду у виді грошових коштів, номіналом 100 доларів США серії KD 36888483A.

21.04.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1. Протоколом допиту свідків від 13.10.2022 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , де встановлено відомості щодо розмови з ОСОБА_10 з приводу оформлення довічної довідки другої групи інвалідності ОСОБА_6 .

2. Протоколом від 03.11.2022 результатів проведення негласних слідчих розшукових дій - аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження 02.11.2022 в період часу з 17:00 год. по 18:00 год., згідно з яким відбувалася зустріч між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в ході якої було озвучено ОСОБА_10 , про те що потрібно оформити умовне реабілітаційне лікування ОСОБА_6 у КНП КОР «Київська обласна лікарня» в м. Києві, та на вказане лікування потрібно грошові кошти в сумі 500 доларів США та окремо 1000 гривень для заправки автомобіля та 200-300 гривень для особистих потреб ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_9 , повідомила, що вказаної суми на даний час в неї немає, та вона домовилася з ОСОБА_10 , щоб надати останньому грошові кошти в сумі 300 доларів США та 5000 гривень, а грошові кошти в сумі 5200 гривень надасть згодом.

3. Протоколами від 05.11.2022 результатів проведення негласних слідчих розшукових дій - аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження в період часу та проведенням негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину 04.11.2022, згідно з якими відбулася зустріч ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та на даний час невстановленим водієм який перебував на транспортному засобі «Deo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході зустрічі останні на вище вказаному автомобілі попрямували до КНП КОР «Київська обласна лікарня», що розташована по вул. Багговутівська 1 в м. Київ з метою умовної госпіталізації ОСОБА_6 у вище зазначеному закладі. В ході поїздки 04.11.2022 рухаючись у авто «Deo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 передала ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 5000 гривень о 09:15 год. та о 12:01 год. грошові кошти в сумі 300 доларів США за вирішення питання щодо умовного лікування ОСОБА_6 , в КНП КОР «Київська обласна лікарня», по вул. Багговутівська 1 в м. Київ.

4. Протоколом за результатом негласної слідчої дії - контролю за вчинення злочину від 27.11.2022, яким встановлено, що 26.11.2022 в період часу з 11:00 год. по 12:00 год. між ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 відбулася зустріч в ході якої остання надала ОСОБА_10 борг у розмірі 5200 гривень за оформлення умовного лікування ОСОБА_6 , в КНП КОР «Київська обласна лікарня», що розташована по вул. Багговутівська 1 в м. Київ. Також в ході спілкування ОСОБА_10 , повідомив, що наступним етапом потрібно буде провести ще одне умовне лікування у неврологічному відділенні Володарської ЦРЛ.

5. Протоколом від 01.12.2022 аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження встановлено, що 01.12.2022 об 11:35 год. ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_9 , де у ході розмови повідомив, що все ж таки перед комісією МСЕК потрібно пройти умовне лікування у неврологічному відділенні Володарської ЦРЛ і отримати форму № 88, та за цю процедуру потрібно буде оплатити грошові кошти в загальній сумі 200 доларів, та в подальшому пояснив ОСОБА_9 , які документи потрібно збирати для цього лікування.

6. Протоколом від 15.12.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження встановлено, що 15.12.2022 о 10:30 год. відбулася зустріч між ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . В ході зустрічі ОСОБА_9 , зібравши грошові кошти в сумі 8000 гривень та всю необхідну документацію для лікування ОСОБА_6 у Володарській ЦРЛ., передала у файлі вказану документацію спільно з грошовими коштами ОСОБА_10 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_10 , повідомив, як тільки він зробить вказану довідку (форму № 88) подальші інструкції надасть згодом.

7. Додатковими протоколами допиту свідків від 18.02.2023 ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , де встановлено факти умовних лікувань у закладах «МОЗ України» ОСОБА_6 , та встановлено 05.02.2023 передачу грошових коштів у сумі 1000 доларів США ОСОБА_10 , за оформлення довічної довідки другої групи інвалідності ОСОБА_6 .

8. Довідкою серії АВ № 1076916 якою ОСОБА_6 за підписом голови МСЕК ОСОБА_4 , призначено другу групи інвалідності з 01.02.2023 довічно.

9. Протоколом затримання ОСОБА_10 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у останнього виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 700 доларів США.

10. Протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 .

11. Протоколом обшуку КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» по вул. Багговутівська 1 в м. Києві код. .

12. Протоколом обшуку КНП ВСР «Володарська лікарня» .

13. Повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 23.02.2023.

14. Повідомленням про підозру ОСОБА_11 від 24.02.2023.

15. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.04.2023.

16. Протоколами огляду грошових коштів які були вилучені з гаманцем належного ОСОБА_4 23.02.2023, де виявлено ідентичність грошових коштів в сумі 100 доларів США №KD36888483A, які надавалися ОСОБА_10 від ОСОБА_9 .

17. Висновком експерта щодо проведення молекулярно-генетичної експертизи від 03.04.2023, щодо якої встановлено збіг генетичних ознак (ДНК-профілем) клітин ОСОБА_4 , клітин з ядрами виявлених у змиві зі шкіряного гаманця останнього.

18. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що за проханням ОСОБА_10 , останній провів умовне стаціонарне лікування ОСОБА_6 , де фактично ОСОБА_6 у КНП ВСР «Володарська Лікарня» не перебував в період часу з 04.01.2023 по 11.01.2023, після чого виписку щодо лікування ОСОБА_6 , передав ОСОБА_10 .

19. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження від 17.01.2023.

20. Протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 04.02.2023.

21. Протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 05.02.2023 згідно якої ОСОБА_9 , було надано грошові кошти в сумі 1000 доларів США, де купюру номіналом 100 доларів США KD36888483A було в подальшому вилучено з гаманцем належного ОСОБА_4 23.02.2023 де виявлено ідентичність грошових коштів в сумі 100 доларів США №KD36888483A які надавалися ОСОБА_10 від ОСОБА_9 .

22. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження від 05.02.2023, згідно якого ОСОБА_10 вимагає надати 2000 доларів США від ОСОБА_9 для вирішення питання.

23. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження від 05.02.2023, згідно якому 05.02.2023 приблизно о 10:53 год. ОСОБА_9 , передає грошові кошти ОСОБА_10 в сумі 1000 доларів США.

24. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження від 14.02.2023, згідно якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ведуть розмову про передачу інших грошових коштів ОСОБА_10 .

25. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження від 23.02.2023

26. Протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 23.02.2023, згідно якого ОСОБА_9 отримує грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

27. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження від 23.02.2023, згідно якого 23.02.2023 приблизно о 08:31 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , отримує грошові кошти в сумі 1000 доларів від ОСОБА_9 .

28. Іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у своїй сукупності.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, 25.05.2023 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло з 23:59 год. по 05:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком по 25.07.2023 включно.

Однак, наразі встановлені слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, не зменшились та продовжують існувати в тому самому обсязі, як і були при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати явки до органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній має повних 79 років, що дає змогу відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час воєнного стану в країні без обмежень виїхати за межі України.

Ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що останній працював головою Володарської міжрайонної МСЕК «Обласне бюро медико-соціальної експертизи», адресою Київська область, смт. Володарка, вул. Коцюбинського, 25, через колег та знайомих може вчиняти дії на приховування, знищення, спотворення медичних та інших супутніх документів на ОСОБА_6 і інших осіб у цьому закладі, в тому числі які наразі не отримані стороною обвинувачення, зокрема про витрати пов`язані з лікуванням ОСОБА_6 в період часу з 04.01.2023 по 11.01.2023 згідно бухгалтерської-облікової документації, акту та протоколу огляду № 155 щодо оформлення групи інвалідності ОСОБА_6 , інформації щодо проходження лікування ОСОБА_13 , та отримання останнім групи інвалідності в період часу з 2020 року по теперішній час.

Крім цього, ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , інших свідків у кримінальному провадженні, зокрема лікарів, які входили до складі комісії МСЕК обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 умовлянням підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , інших осіб, відомості про яких органу досудового розслідування наразі не відомі, підкупом чи погрозами, примушуючи їх змінити свідчення та може приховати вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду у вказаний строк не можливо, а ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали та не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто по 23.08.2023.

Позиція сторін

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, враховуючи особу підозрюваного та його соціальний статус, при цьому навів доводи викладені в клопотанні.

При цьому також зазначив, що на теперішній час, ще орган досудового розслідування встановлює місце знаходження журналу протоколів та актів про проходження ОСОБА_6 певної процедури отримання інвалідності, після чого необхідно буде провести ряд експертиз.

Підкреслив прокурор в судовому засіданні, що ОСОБА_4 інкримінують корупційний злочин, а особисте зобов`язання є занадто м`яким запобіжним заходом.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора з підстав необґрунтованості заявлених ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останні заявлені на припущеннях, крім цього захисник наполягав, що оголошена підозра за ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_4 не обґрунтована жодним доказом по кримінальному провадженню та вважав, що до останнього може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, а саме просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи та позицію захисника.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний - обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк запобіжного заходу може бути продовжений, за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що відомості по матеріалах 12.10.2022 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування провадження за № 0000282, під час якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України за викладених у клопотанні обставин.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено з дотриманням вимог ч. 2 ст. 278 КПК України - 21.04.2023 о 12 год. 10 хв.

Копія клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному вручено 14.07.2023 о 13.22 год., тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

На час розгляду порушеного у клопотанні питання стосовно підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ліщинка, Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, знаходиться на пенсійному забезпеченні, раніше не судимий.

В ході судового засідання встановлено, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком по 25.07.2023 включно.

Слідчим суддею встановлено, що постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 23.04.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2023.

Крім цього, 22.05.2023 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 до шести місяців, тобто по 23.08.2023 включно.

З матеріалів клопотання вбачається, що необхідність у продовженні строку запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний об`єктивно підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим останній, будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, може продовжувати здійснювати дії передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи характер інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавлення волі строком до чотирьох років, дані про його особу, а саме те, що у підозрюваного є постійне місце проживання та реєстрації, є пенсіонером, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступень втручання у права і свободи підозрюваного судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Відносно питання того чи є можливим уникнення наявним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, то суд у світлі факторів пов`язаних з характером вказаної особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій особа піддається кримінальному переслідуванню, вважає недостатнім застосуванням більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Для запобігання вказаних ризиків суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього з забороною залишати місце проживання в період часу з 23.59 год. по 05.00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на останнього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме по 23.08.2023.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 1-2, 7-29, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 59 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого, в межах строку досудового розслідування, а саме по 23.08.2023 включно.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться без поважних причин за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на орган національної поліції за місце його проживання.

Копію ухвали направити старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 - для виконання, а прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захиснику та підозрюваному ОСОБА_4 - для відома.

Покладені на підозрюваного ухвалою обов`язки діють по 23.08.2023 включно.

Строк дії ухвали по 23.08.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 21.07.2023 о 08.30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Слідчий суддяОСОБА_15