Справа № 404/3476/23
Номер провадження 1-кп/404/209/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001008 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики, Заліщинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, має повну загального-середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-22.04.2021 Шевченківським районним судом м. Львів за ч. 1 ст. 289 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

-04.06.2021 вироком Галицького районного суду м. Львів, змінений ухвалою від 09.09.2022 Львівським апеляційним судом в частині призначеного покарання змінено та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71,72 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць додано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львів від 22.04.2021 року і призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця обмеження волі.

-11.06.2021 Шевченківським районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 182, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 04.11.2022 Шевченківським районним судом м. Львова у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ч. 2 ст. 185, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі (із врахуванням вироку від 04.06.2021), Вирок від 11.06.2021 - виконувати самостійно.

- 31.01.2023 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців обмеження волі.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 08.04.2023 року, близько 10 години 35 хвилин, ОСОБА_3 за дозволом володільця ОСОБА_6 , перебував у приміщенні житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив в спальних кімнатах телевізори у кількості двох штук марки «Vinga», та у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно таємно повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_6 телевізор марки «Vinga», серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №1592/23-27 від 20.04.2023 становить 5129 гривень 10 копійок та телевізор марки «Vinga», серійний номер L32НD24В21071140, вартість якого згідно висновку експерта №1591/23-27 від 20.04.2023 становить 3599 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8728 гривень 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та зазначив, що 7-го чи 8-го квітня він приїхав до міста Кропивницький де мав зустрітися із своїм знайомим, що обіцяв надати йому роботу. Приїхавши на залізничний вокзал, зателефонував знайомому, який попросив зачекати, оскільки зайнятий. На інтернет-ресурсі «ОЛХ» знайшов квартиру, яку в подальшому, винайняв. Оскільки знайомий не надав роботу, а обвинувачений не мав коштів на для повернення додому, вирішив заволодіти телевізорами. Здавши телевізори до ломбарду за 4200 грн., повернувся до місця свого проживання. Зазначає, що мав намір після отримання коштів, викупити телевізори з ломбарду та повернути потерпілій. Жалкує про вчинене, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю. Повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинену повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліках в нарко та психдиспансерах не перебуває, осудний, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, злочин вчинив в період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що обвинувачений на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні. При цьому, слід врахувати покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду с. Львів від 11.06.2021 року за ч. 2 ст. 182, ч.ч.1,2 ст. 190 КК України та Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2023 року за ч .1,2 ст. 185 КК України

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов до обвинуваченого, в якому вона просить стягнути на свою користь 8728 грн. 20 коп. завданої матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину та спричиненні збитків встановлена в судовому засіданні і не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львів від 11.06.2021 року та вироку Галицького районного суду м. Львів від 31.01.2023 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 міс.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання 26.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3823 грн. 84 коп.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути за ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 8728 грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази : DVD диск з записом зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1