Справа № 467/112/23
Провадження № 1-кс/467/42/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 26 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 листопада 2022 року між 5 державним пожежно-рятувальним загоном ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю виробниче об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір підряду № 96 щодо капітального ремонту покрівлі будівлі 6 державної рятувально-пожежної частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору склала 1 598 754 грн.

07.02.2023 року в рамках даного кримінального провадження слідчим призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.03.2023 року за вихідним № СЕ19/115-23/3592-БТ отримано клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який для проведення експертизи просить забезпечити доставку судового експерта та безперешкодний доступу до об`єкта дослідження - покрівлі будівлі 6 державної пожежно-рятувальної частини, а також надати наступні документи: акт на закриття прихованих робіт; загальний журнал робіт; журнал авторського нагляду; проектно-кошторисну документацію по об`єкту дослідження; експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження.

27.03.2023 року слідчим винесено постанову про задоволення клопотання судового експерта у повному обсязі, та 27.03.2023 року за вихідним

№ 1468/68-2023 направлено запит на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання оригіналів документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не отримавши відповіді на указаний вище запит, 05.04.2023 року за вихідним № 1612/68-2023 органом досудового розслідування на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено повторний запит аналогічного змісту.

Відповідно до змісту листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за вихідним № 32/34 від 20.04.2023 року, останній надає перелік документів відповідно до запиту органу досудового розслідування №1468 від 27.04.2023 року (без зазначення кількості аркушів). До зазначеного листа додані не завірені належним чином копії двох журналів авторського нагляду під час будівництва по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі 6 державної пожежно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_5 по

АДРЕСА_1 », копії загального журналу робіт по будівництву об`єкта, копії актів на закриття прихованих робіт, копія акту перевірки відповідності вогнезахисту та копії експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об`єкту. Проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі 6 державної пожежно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 » керівництвом 5 ІНФОРМАЦІЯ_4 надано не було.

22.04.2023 року з дозволу та в присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 проведено огляд об`єкту покрівлі будівлі 6 державної пожежно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході проведення якого експертом було наголошено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно надати проектно-кошторисну документацію по об`єкту дослідження, однак, начальник 5 ДПРЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 категорично відмовився надавати вказані документи.

Посилаючись на те, що для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи та подальшого досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування фактів заволодіння бюджетними коштами, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі 6 державної пожежно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 », доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, а саме: акту на закриття прихованих робіт; загального журналу робіт; журналу авторського нагляду; проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження; експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження, володільцем яких є 5 державний пожежно-рятувальний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , доступ та вилучення яких обґрунтовується тим, що без отримання перелічених документів неможливо встановити повне коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також довести вину чи спростувати вчинення кримінального правопорушення, окремо та в сукупності зазначені документи мають суттєве значення для встановлення, шляхом проведення окрім інших, будівельно-технічної та економічної експертиз документів, важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення факту розтрати та привласнення коштівдержавного бюджету, слідчий прохала надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі 6 державної пожежно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: акту на закриття прихованих робіт; загального журналу робіт; журналу авторського нагляду; проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження; експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, та є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, на підставі ч.ч. 2, 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України за фактом можливого привласнення коштів службовими особами.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заяваОСОБА_12 , який 25 січня 2023 року звернувся до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про те, що по вул. Садовій в смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області на даху будівлі 6ДПРЧ 5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який тривалий час ремонтується, відсутній ряд елементів даху, що може свідчити про заволодіння бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт в умовах воєнного стану.

07 березня 2023 року у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу.

В рамках виконання зазначеної експертизи експертом заявлено клопотання про надання даних, необхідних для проведення експертизи за вих. №19/115/13 від 24 березня 2023 року, відповідно до змісту якого експерту для проведення експертизи за поставленими питаннями необхідно надати: акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, проектну документацію по об`єкту дослідження, експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження.

27.03.2023 року слідчим винесено постанову про задоволення клопотання судового експерта та 27.03.2023 року за вихідним № 1468/68-2023 направлено запит на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання оригіналів документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На вказаний лист начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 за вихідним № 32/34 від 20.04.2023 року надана відповідь про надання переліку документів відповідно до запиту органу досудового розслідування №1468 від 27.04.2023 року. Однак, у даному листі зазначений перелік фактично відсутній.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000008 вбачається, що до вказаного листа додані ксерокопії: акту перевірки відповідності вогнезахисту від 03 квітня 2023 року за № 131Д-2023, акту №3 на закриття прихованих робіт від 22 листопада 2022 року, акту № 2 на закриття прихованих робіт від 18 листопада 2022 року, акту № 1 на закриття прихованих робіт від 16 листопада 2022 року, загального журналу робіт по будівництву об`єкта, журналу авторського нагляду під час будівництва, експертний звіт від 13 жовтня 2022 року.

Разом з тим, вказані ксерокопії не завірені підписом посадової особи та печаткою установи, деякі аркуші є нечитабельними.

Проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі 6 державної пожежно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 » керівництвом 5 ІНФОРМАЦІЯ_4 слідчому надано не було.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ч. ч. 1, 4 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст. 160 КПК України, зазначені у клопотанні документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі 6 державної пожежно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: акту на закриття прихованих робіт; загального журналу робіт; журналу авторського нагляду; проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження; експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1