Дата документу 15.05.2023 Справа № 501/1863/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

номер справи 501/1863/23 номер провадження 1-кс/501/388/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

12 травня 2023 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до інформації яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в знятті інформації з каналів.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 03 лютого 2023 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходи до невстановленої особи яка 31 січня 2023 року шахрайським шляхом, під приводом продажу ліків зловживаючи довірою заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в сумі 54 039 грн., в якості оплати за лікарські засоби.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що перед тим як він перевів грошові кошти на банківську картку НОМЕР_2 на ім`я отримувача ОСОБА_6 , що користується абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

З метою встановлення усіх обставин та встановлення місце знаходження ОСОБА_6 , перевірки фактів, виникла необхідність в отримані інформації яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) - про зв`язок, надання телекомунікаційних послуги, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, телефонних дзвінків та інших з`єднань телефонів, адрес розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільні телефони, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди). Вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, а також враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, та існує обґрунтована необхідність у доступі до зазначених документів.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України не проводилась.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Згідно з ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України).

Висновки суду.

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, перебуває у володінні мобільного оператора; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 від 03 лютого 2023 року, тимчасовий доступ до документів в друкованому виді, в тому числі електронному форматі, з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості доказу, які перебувають у володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Адреси розташування та номери базових станцій;

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет - з`єднання);

Дата, час, тривалість з`єднання;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя