У Х В А Л А

слідчого судді

30.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000568 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000568 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що 28.06.2023 на лінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа 28.06.2023 року близько 16:20 год перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Єфремова, 37, таємно шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану вчинила крадіжку велосипеда "Cross Bike " вартістю орієнтовно 35 тис. грн.

28.06.2023 слідчим ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: кепку чорного кольору із емблемою «Nike» та биркою із фабричними написами зі зворотної сторони; кофту синього кольору на замок із емблемою «ACG» та написом на лівому рукаві «number 1», емблемою на правій стороні в районі грудної клітки, биркою білого кольору без написів; кросівки чорного кольору із білою підошвою, шнурівками чорного кольору та емблемою білого кольору із написом «HOUSE» та биркою із фабричними написами зі зовнішньої сторони, велосипед марки «Cross bike» чорного кольору із елементами червоного кольору, серійний номер 120136 розташований на рамі велосипеда, двома колесами, кермом, сидінням, металевим ланцюгом та двома елементами чорного кольору ззовні схожими на електричні батареї із кнопкою ввімкнення; сумку чорного кольору із павербанком марки «Energizer» чорного кольору.

29.06.2023 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вище перелічені речі, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000568 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Слідча покликається на те, що у разі не застосування арешту майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення оглядів місця події за вказаними адресами призведе до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна.

Слідча та прокурор у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у клопотанні слідчої.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000568 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кепку чорного кольору із емблемою «Nike» та биркою із фабричними написами зі зворотної сторони; кофту синього кольору на замок із емблемою «ACG» та написом на лівому рукаві «number 1», емблемою на правій стороні в районі грудної клітки, биркою білого кольору без написів; кросівки чорного кольору із білою підошвою, шнурівками чорного кольору та емблемою білого кольору із написом «HOUSE» та биркою із фабричними написами зі зовнішньої сторони, велосипед марки «Cross bike» чорного кольору із елементами червоного кольору, серійний номер 120136 розташований на рамі велосипеда, двома колесами, кермом, сидінням, металевим ланцюгом та двома елементами чорного кольору ззовні схожими на електричні батареї із кнопкою ввімкнення; сумку чорного кольору із павербанком марки «Energizer» чорного кольору, із правом призначення по ним експертного дослідження.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантку поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7