Номер провадження 1-кс/756/2153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3

затриманої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання 14 вересня 2023 року, в межах кримінального провадження № 0003214 від 13 вересня 2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання її 14 вересня 2023 року, в межах кримінального провадження №0003214 від 13 вересня 2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник затриманої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу наполягав на її задоволенні. Зазначив, що в протоколі затримання фактично зазначений невірний час затримання ОСОБА_4 . Вона фактично затримана з 01.30 год 14 вересня 2023 року, з проведення обшуку в житлі, а не з 14.00 год, як зазначено в протоколі.

Підозрювана підтримала позицію захисника. Повідомила, що після проведеного в її житлі обшуку, вона разом із співмешканцем ОСОБА_6 приїхала вночі до районного відділу поліції. Кайданки їй не надягали. Вранці її вивели через задній двір, вона без спецзасобів перебувала на вулиці десь близько двох-трьох годин, не мала наміру тікати. Потім о 14.00 год вона разом із невідомим їй чоловіком зайшла через центральний вхід до відділу поліції де розписалась у журналі.

Прокурор у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що затримання ОСОБА_4 , здійснено на підставі ст. 208 КПК України, процесуальна процедура затримання слідчим дотримана, порушень, які б могли слугувати підставою для визнання затримання незаконним, не допущено. Після невідкладного обшуку, проведеного вночі 14 версеня 2023 року добровільно для надання пояснень ОСОБА_4 прибула до відділу поліції та вийшла біля 03.50 год., про що міститься запис в журналі. Того ж дня о 14.30 год прибула до поліції, що підтверджується записом № 11 в журналі із підписом ОСОБА_4 . Просив долучити до матеріалів скарги копії з журналу реєстрації осіб, долучити повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15 вересня 2023 року та ухвалу суду слідчого судді від 16 вересня 2023 року про обрання запобіжного заходу підозрюваної.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані в її обґрунтування докази, й долучені прокурором, дійшов висновку що відсутні підстави для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 14 вересня 2023 року ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 14:00 год. 14 вересня 2023 року. Підставою затримання зазначено: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003214 від 13 вересня 2023 року за ч. 3 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно з ч. 4 ст. 206 КПК України якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку 15 вересня 2023 року й була призначена того ж дня до розгляду на 16.00 год 15 вересня 2023 року.

Через неявку сторін, розгляд скарги відкладено до 12.00 год 16 вересня 2023 року.

Статтею 211 КПК України передбачено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Норма ст. 206 КПК України, крім іншого, покликана врегулювати питання забезпечення законного тримання особи під вартою та її звільнення з-під варти за недоведеності підстав для такого тримання.

Як встановлено слідчим суддею в судовому засіданні під час розгляду скарги, що 15 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Визначені КПК України строки затримання ОСОБА_4 ще не закінчилися.

Ухвалою слідчого судді 16 вересня 2023 року обрано підозрюваній ОСОБА_4 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 12 листопада 2023 року, включно. Визначено обчислювання строку з моменту затримання, з 14.00 год 14 вересня 2023 року.

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 14 вересня 2023 року, складеному стосовно ОСОБА_4 слідчим, зазначено час складання такого протоколу, фактичний час затримання 14.00 год. 14 вересня 2023 року, а також підстави її затримання.

Крім цього, із даного протоколу слідує, що слідчим під особистий підпис роз`яснено затриманому права, передбачені ст. 42 КПК України, копія протоколу була вручена затриманій та захиснику, в наданій слідчому судді копії протоколу містяться її пояснення, про незгоду із затриманням.

Безпосередньо в судовому засіданні прокурором доведено, що затримання ОСОБА_4 здійснено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, строки тримання затриманої особи під вартою, як на час розгляду скарги так й на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не перевищені, необґрунтованих затримок із доставкою ОСОБА_4 до слідчого судді для обрання їй запобіжного заходу не допущено.

Досліджений в судовому засіданні журнал відвідування та записи, що містяться в ньому, а також пояснення затриманої ОСОБА_4 надані в судовому засіданні доводять, що під час проведення обшуку та доставлення до відділу поліції о 01.30 год 14 вересня 2023 року до ОСОБА_4 спеціальні засоби (койданки) не застосовувалися. Вона залишала приміщення відділу поліції й в подальшому приходила приблизно о 14.00 год 14 вересня 2023 року про що ставила власний підпис у книзі відвідування.

Підстав, визначених ч. 5 ст. 206 КПК України, для звільнення затриманої ОСОБА_4 немає. З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах затриманої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 376, 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах затриманої ОСОБА_4 в задоволенні скарги про незаконне затримання 14 вересня 2023 року, поданої в кримінальному провадженні № 0003214 від 13 вересня 2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1