Справа № 161/7011/23
Провадження № 1-кс/161/2335/23
У Х В А Л А

про задоволення скарги

м. Луцьк 09 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання (про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000065 від 29.09.2022).

Скаргу мотивує тим, що 14.03.2023 звернулась до слідчої з клопотанням про визнання її потерпілою, однак 28.03.2023 отримала відповідь про відмову в його задоволенні. 03.04.2023 повторно звернулась до слідчої з клопотанням про визнання її потерпілою та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої. 03.04.2023 постановою слідчого було відмовлено в задоволенні клопотанні про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні №0000065. Вказану постанову отримала 23.04.2023. В зв`язку з чим, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій вона просить скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області вжити процесуальних дій, відповідно до ст.55 КПК України, щодо залучення її потерпілою у кримінальному провадженні №0000065.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала повністю та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подану скаргу заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.5 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Під поняттям «потерпілий» слід розуміти, зокрема, фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями та бездіяльністю.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.04.2023 було відмовлено ОСОБА_4 у залученні її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000065, оскільки останній не було завдано будь-якої шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що постанова про відмову у визнанні потерпілим приймається виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обгрунтованим є рішення, прийняте на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами; а вмотивованим - в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його прийняття.

Натомість постанова слідчого від 03.04.2023 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки

у ній не наведено мотивів прийняття саме такого рішення з його належним обґрунтуванням щодо порушеного заявником питання, містить загальні формулювання щодо безпідставності заявлених вимог, відсутності даних про можливе спричинення заявнику будь-якої шкоди. У рішенні не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні заявника потерпілою, а відтак, належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто клопотання заявника, що не відповідає вимогам ст.ст.55, 110 КПК України.

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень слід зобов`язати слідчого повторно розглянути подане заявником клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду обґрунтоване процесуальне рішення.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання від 03.04.2023 та визнати заявника потерпілою, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 55, 110, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2023 (про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000065 від 29.09.2022) - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.04.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000065 від 29.09.2022.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 03.04.2023 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої, в порядку, визначеному ст.ст.55,220 КПК України та задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1