Провадження № 1-кс/712/2432/23
Справа № 712/5091/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, студента ІІ курсу ДНЗ «Лисянський професійний аграрний ліцей», інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, неодружений, не працює, неповнолітніх, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у період з 21 вересня 2022 року до кінця листопада 2022 року, в обідній час, більш точних дат та часу встановити не представилося можливим, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово винаймав одну з кімнат в трикімнатній квартирі, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням у тіло малолітньої з використанням геніталій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнув на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпіла не досягла чотирнадцяти років, використовуючи безпорадний стан дитини та користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка через свій вік не могла чинити йому активного опору, запросив дівчинку до своєї кімнати, будучи обізнаним, що остання має до нього почуття симпатії, погрожуючи створити обставини, за яких її маму позбавлять батьківських прав, а її передадуть до дитячого будинку, вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій, чим згідно висновку експерта від 09.01.2023 № 02-01/20 спричинив рубці дівочої перетинки, які можуть бути наслідками старих розривів з давністю виникнення не менше двох тижнів.

З урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів 01.04.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , даними протоколу огляду предметів від 07.02.2023, висновком судово-медичної експертизи № 02-01/20 від 06.01.2023, висновком експерта № СЕ-19/124-23/1085-ПС від 28.02.2023, висновком судово-психіатричного експерта №78 від 08.03.202, висновком судово-психіатричного експерта № 193 від 03.05.2023, висновком експерта № 02-01/366 від 04.05.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2022 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2023 включно.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 22.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.01.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2023.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме: допитати свідків у даному кримінальному провадженні з метою уточнення відомих їм обставин, що мають значення для повноти досудового розслідування; отримати відповіді на запити, відправлені до установ та організацій, у повній мірі зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваного; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, результати яких будуть використані як докази під час судового розгляду.

Окремо необхідно ознайомити з матеріалами досудового розслідування підозрюваного та захисника.

Також необхідно виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо вручення підозрюваному та його захиснику копій обвинувального акту.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Метою застосування до ОСОБА_7 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підстави, ризики та обставини, які існували при обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час продовжують існувати.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний, його законний представник та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначили, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти наявним ризикам, зокрема, носіння електронного засобу контроля зможе запобігти ризику переховування від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу. Про затримання і взяття під варту неповнолітнього негайно сповіщаються його батьки чи особи, які їх замінюють.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Установлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

З урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів 01.04.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , даними протоколу огляду предметів від 07.02.2023, висновком судово-медичної експертизи № 02-01/20 від 06.01.2023, висновком експерта № СЕ-19/124-23/1085-ПС від 28.02.2023, висновком судово-психіатричного експерта №78 від 08.03.202, висновком судово-психіатричного експерта № 193 від 03.05.2023, висновком експерта № 02-01/366 від 04.05.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2022 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2023 включно.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 22.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.01.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2023.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме: допитати свідків у даному кримінальному провадженні з метою уточнення відомих їм обставин, що мають значення для повноти досудового розслідування; отримати відповіді на запити, відправлені до установ та організацій, у повній мірі зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваного; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, результати яких будуть використані як докази під час судового розгляду.

Окремо необхідно ознайомити з матеріалами досудового розслідування підозрюваного та захисника.

Також необхідно виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо вручення підозрюваному та його захиснику копій обвинувального акту.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слідчим суддею в ухвалі від 08.04.2023 зазначено, що існують такі ризики.

Так, ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином існують, оскільки ОСОБА_7 , будучи раніше судимим та усвідомлюючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, з метою ухилення від слідства та суду може залишити місце проживання, в т.ч. виїхати за кордон. Бажання перетнути державний кордон підтверджено у судовому засіданні.

Крім того, про ризик ухилення від суду свідчила свідома поведінка підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, зокрема підозрюваного було оголошено у розшук та слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , 2005 року народження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Указане свідчить про те, що підозрюваний ухилявся від явки до слідчого судді.

Ризик незаконного впливу на малолітню потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні існує, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 добре знайомий з потерпілою та свідками, вже мав спроби впливати на сторону кримінального провадження, шляхом вмовлянь, погроз та підкупу та під страхом ймовірного покарання, повторить аналогічні спроби впливати на сторону кримінального провадження з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Вказане підтверджується, зокрема, протоколом огляду предметів від 07.02.2023.

Також існує ризик можливого вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки він є раніше судимою особою за вчинення майнового злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується вимогою про судимість. Разом з тим, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Наразі вказані ризики продовжують існувати.

Так, на даний час продовжує існувати ризик переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що останній, будучи раніше судимим та усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, з метою ухилення від слідства та суду, може залишити місце проживання, в тому числі виїхати за кордон. Даний факт вже мав місце, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 01.04.2023, достовірно знаючи, що триває досудове розслідування, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого для проведення слідчих дій, умисно залишив місце проживання та намагався перетнути державний кордон в напрямку Республіки Польща.

Станом на 23.05.2023 в Республіці Польща перебувають найближчі родичі підозрюваного, а саме мати ОСОБА_12 та рідний брат ОСОБА_13 , тому у разі зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_7 знову намагатиметься покинути територію України з метою уникнення покарання.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , знаючи, що суттєва кількість доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення міститься в листуванні та записаних дзвінках на телефон свідка ОСОБА_9 , будучи на свободі може вжити заходів до знищення вказаних відомостей, спроби чого вже мали місце до обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Крім того, продовжує існувати ризик незаконного впливу на малолітню потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 знайомий з потерпілою та свідками та вже мав спроби впливати на сторону кримінального провадження. Зокрема, встановлено, що підозрюваний до моменту обрання йому запобіжного заходу телефонував потерпілій та просив її змінити свідчення, сказати, що вона збрехала, просив не ламати йому і собі життя. Враховуючи, що потерпіла в силу малолітнього віку є вразливою та може піддаватися сторонньому впливу, підозрюваний ОСОБА_7 може повторно використати можливість поговорити з нею, з метою схиляння її до зміни раніше наданих показань.

Аналогічно це може стосуватися і свідків, що підтверджується тим, що під час допиту малолітньої потерпілої в порядку ст. 225 КПК України в судовому засіданні, підозрюваний заявляв, що свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , який вже допитаний під час досудового розслідування, може надати інші показання, що спростують його причетність до вчинення кримінального правопорушення. Тобто підозрюваний ОСОБА_7 впевнений, що один зі свідків кримінального правопорушення може змінити показання, що не може розцінюватися інакше, як незаконний плив на учасників кримінального провадження.

Також ОСОБА_7 з метою уникнення покарання може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являтися на виклики для участі у проведенні слідчих (розшукових) дій, умисно затягувати строки досудового розслідування, створювати вигадані підстави для ухилення від участі у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Крім того, продовжує існувати ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 вже раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. При цьому, попри, покладений на нього обов`язок, вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.01.2022, повідомляти уповноважені органи про зміну місця свого проживання, самовільно змінив місце свого проживання та з вересня по грудень 2022 року проживав у м. Черкаси, а не за визначеним місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 . При цьому, під час обрання запобіжного заходу 08.04.2023 підозрюваний повідомив суду, що він про зміну місця проживання проінформував інспектора сектору пробації ОСОБА_15 . Допитана в якості свідка інспектор ОСОБА_15 спростувала даний факт та зауважила, що ОСОБА_7 не повідомляв її про зміну місця проживання в період вересня-грудня 2022 року.

Також допитана в якості свідка бабуся підозрюваного ОСОБА_16 пояснила, що її внук має схильність до клептоманії, помічався в тому, щоб без дозволу брав у неї грошові кошти. Про схильність ОСОБА_7 до вчинення крадіжок зазначила в своїх показаннях і свідок ОСОБА_17 , що свідчить про існування ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 31.05.2023, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час, передбачені ст. 177 КПК України, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку слідчий суддя приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, знищити речові докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою із визначенням розміру застави. Слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави, визначений слідчим суддею в ухвалі від 08.04.2023 до 80 розмірів мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки сторона захисту не навела переконливих доводів та не надала жодних доказів на підтвердження того, що існують виключні обставини, за яких можна змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя зазначає, що за місцем проживання неповнолітнього підозрюваного відсутні близькі родичі, оскільки мати підозрюваного перебуває за кордоном, у будинку проживає лише вітчим.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про те, що носіння електронного засобу контролю може запобігти ризику переховування від органів досудового розслідування, однак в жодній мірі не зможе запобігти незаконному впливу на потерпілу та свідків.

Покази свідків та потерпілої є одним із видів доказів, які суд повинен дослідити у судовому засіданні безпосередньо. Показання потерпілої та деяких свідків, на переконання слідчого судді, мають ключове значення для вказаного кримінального провадження і можуть вплинути на встановлення істини у ньому, а отже зміна ними своїх показів негативно вплине на хід кримінального провадження.

Перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом не зможе запобігти впливу на потерпілу та свідків, оскільки підозрюваний не буде позбавлений мобільного телефону, комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких він зможе спілкуватися зі вказаними особами, крім того за місцем проживання останнього не має родичів, які б могли контролювати його поведінку, а отже лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеному вище ризику.

За таких саме підстав застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти наявному ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також зазначає, що сторона захисту не надала у судовому засіданні жодні докази на підтвердження стану здоров`я підозрюваного та те, що в умовах ізоляції від суспільства він не зможе отримати належну медичну допомогу у разі її потреби.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто 01 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, який був застосований ухвалою слідчого судді від 08.04.2023, - 80 розмірів мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, законним представником потерпілої, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законному представнику та захиснику та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 29 травня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1