Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2154/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ІНП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Оригінал договору 12/12-2022 від 12.12.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ФОП « ОСОБА_5 » ІНП НОМЕР_1 з додатками та документами, щодо виконання (прибутковими накладними, видатковими накладними рахунками, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, документів що підтверджують якість придбаного товару, ( протоколів випробувань, сертифікатів) технічних документів із зазначенням ідентифікаційних ознак товару (серійних номерів), документів щодо якісних та технічних характеристик товару, актів прийому передачі, актів в яких зазначено відомості стосовно виконання умов договору, документів щодо кількості працівників підприємства, оборотно-сальдову відомість за 2022-2023 роки, належним чином завіренні копії митних декларацій за 2022-2023 роки.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч.ч. 2,3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

В провадженні СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000012 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як було встановлено, 05.04.2023 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва (справа №490/1196/23, 1-кс/490/2282/2023) розглянуто аналогічне клопотання, яке було відмовлено у задоволенні.

За таких обставин, оскільки аналогічні вимоги клопотання вже розглянуті, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6