КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/4140/18
Провадження № 1-кп/552/108/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор - ОСОБА_2 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, військовослужбовця військової служби за контрактом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України з Міністерством Оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 .

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 грудня 2016 року №81-РС (по особовому складу) солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 21 листопада 2017 року №195-РС солдата ОСОБА_4 призначеного на посаду заступника командира бойової машини-навідника оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону.

В подальшому, солдата ОСОБА_4 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 12 травня 2018 року

№81-РС призначено на посаду заступника командира бойової машини-навідника-оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат

ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, а також ґрунтувати свої відносини з військовослужбовцями на взаємній повазі, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки.

Проте, діючи в порушенні вищезазначених вимог законодавства,

09 червня 2018 року, приблизно о 09 години 05 хвилин, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в наметі № 31, що розташований на території польового табору військової частини НОМЕР_2 на території Харківської області, в ході обопільного конфлікту, що стався між військовослужбовцем військової служби за контрактом, головним сержантом 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи між рядами поблизу п`ятого за рахунком з ліва на право військового ліжка в наметі №31, взяв у праву руку належний йому ніж нескладний, довжиною 295 мм, з прямим клинком та полімерною рукояткою, товщина клинка 3,7 мм, довжина клинка 163 мм, ширина клинка 35 мм. ОСОБА_7 зайшовши до намету та підійшовши до ОСОБА_4 на відстань приблизно один метр, побачивши у правій руці ОСОБА_4 ніж, злякавшись та з метою попередження нанесення йому удару ножем ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відштовхнув останнього від себе, нанісши своїм лівим ліктем удар в область правого плеча та руки ОСОБА_4 , в якій останній тримав ніж. Від поштовху ОСОБА_4 втратив рівновагу та присів, однак підвівшись накинувся на ОСОБА_7 від чого останній впав на спину на військове ліжко ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 стоячи над ОСОБА_7 правою рукою наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 ножем у ліву частину тулуба з боку, спричинивши ОСОБА_7 ковзне поранення. У подальшому побачивши кров у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , припинив протиправні дії, після чого ОСОБА_4 затримано військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а потерпілого ОСОБА_7 госпіталізованого до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: проникаюче колоте різане поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемоторакс.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 12-14-123-Ч/18 від 30.07.2018 своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 колото різану рану в 6-му міжреберному проміжку зліва по передній пахвинній лінії, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному щиросердечно розкаявся, про вчинене щиро шкодує.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального правопорушення, раніше подав до суду заяву та повідомив, що брати участь в судових засіданнях не бажає, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, міру покарання для обвинуваченого просив призначити на розсуд суду (Т.4 а.с. 186).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини, молодий вік обвинуваченого.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнає, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд переконаний, що саме зазначене покарання, із урахуванням особи обвинуваченого та усіх встановлених обставин, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати із моменту затримання з 29.10.2019 року, зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою із 18.06.2018 року по 11.01.2019 року.

Судові витрати за залучення експерта (в ході досудового розслідування проведено судово-медична, судово-цитологічна, судово-імунологічна, судово-психіатрична, судово-дактилоскопічна, судово-балістична, судова вибухотехнічна експертизи) стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в сумі 6864 грн. 00 коп.

Речові докази згідно постанови про визнання речових доказів від 09.06.2018 року у виді: п.п. 1-3 трьох змивів речовин, п.п. 4,6 двох пачок цигарок, п. 7 металевої запальнички, п. 10 два патрони5,45 мм, п. 11 ніж нескладний, п. 12 ніж кухонний, п. 13 два циліндричі предмети з маркуванням, п. 14 чорна сумка знищити;

п. 5 армійська шапка, п. 8 мобільний телефон марки Самсунг, п. 9 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , п. 15 спальний мішок синього кольору повернути ОСОБА_4 .

Речові докази згідно постанови про визнання речових доказів від 09.06.2018 року у виді: футболки чоловічої темно-зеленого кольору, штани темно зеленого кольору, військовий квиток на ім.»я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 ;

зразки крові та зразки нігтьових пластин ОСОБА_4 знищити.

Зняти арешт з речових доказів, що був накладений Ухвалами слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2018 року (№636/2411/18 провадження 1-кс/636/438/18 та № 636/2411/18 провадження 1-кс/636/437/18).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1