КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/629/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 та у кримінальному провадженні № 0001201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, скасовано повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також визначено виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості від 04 листопада 2021 року про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та відомості щодо набуття ОСОБА_10 статусу підозрюваного.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд скарги був здійснений за відсутності сторони обвинувачення, про оскаржувану ухвалу слідчого судді йому стало відомо лише 10 листопада 2022 року, а 16 листопада 2022 року він направив поштою до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали слідчого судді, то прокурор вважає її незаконною. На думку автора апеляції, висновки слідчого судді щодо неналежного вручення ОСОБА_10 повідомлення про підозру є безпідставними.

Зокрема, апелянт зазначає, що 04 листопада 2021 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Того ж числа, у відповідності до ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, батьку ОСОБА_10 - ОСОБА_11 було вручено для передачі ОСОБА_10 повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки підозрюваного ОСОБА_10 . Крім того, 04 листопада 2021 року управителю житлового будинку КП «ЖЕО № 2» ОСОБА_12 для передачі ОСОБА_10 теж було вручено повідомлення про підозру і пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. При цьому автор апеляції вказує, що 04 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації ОСОБА_10 , а також на адресу реєстрації та проживання дружини підозрюваного - ОСОБА_13 рекомендованим листом, з описом вкладення, було надіслано повідомлення про підозру і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки на ім`я ОСОБА_10 .

Таким чином, прокурор стверджує, що повідомлення про підозру направлено у день його складення, а саме 04 листопада 2021 року, поштою за адресами реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_10 , про що свідчать відповідні квитанції про поштові відправлення, а також повідомлення було вручено його дорослому члену сім`ї - батьку, про що складено письмовий протокол, і представникові житлово-експлуатаційної організації.

Крім того, апелянт зауважує, що наявність в матеріалах провадження відомостей про перетин кордону ОСОБА_10 не надавало можливості встановити його конкретне місце перебування, куди можна було б направити повідомлення про підозру. При цьому автор апеляції зазначає, що аналіз слідчим суддею підстав для оголошення розшуку підозрюваного не заслуговує на увагу, оскільки не є предметом розгляду скарги на повідомлення про підозру.

Далі в апеляційній скарзі прокурор звертає увагу, що доводи сторони захисту щодо неналежного вручення ОСОБА_10 повідомлення про підозру неодноразово були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій під час вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміни цього запобіжного заходу на особисте зобов`язання, а також апеляційного перегляду цих рішень. При цьому апелянт наголошує, що Київським апеляційним судом було встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 вручено у спосіб, передбачений КПК України, та доводи захисту в цій частині було відхилено (провадження № 757/9554/22, 757/59294/21-к). Також автор апеляції вказує, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у провадженні № 757/10369/22-к вже приймалось рішення про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновленийпрокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04 листопада 2021 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31 жовтня 2022 року (скарга датована 25 жовтня 2022 року) захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0001201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості від 04 листопада 2022 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і відомості щодо набуття останнім статусу підозрюваного.

01 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_9 було задоволено і у кримінальному провадженні № 0001201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, скасовано повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також визначено виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості від 04 листопада 2021 року про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та відомості щодо набуття ОСОБА_10 статусу підозрюваного.

Задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_9 про скасування у кримінальному провадженні № 0001201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку, що повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 року, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що повідомлення про підозру здійснено з порушенням вимог ст. ст. 276, 278 КПК України, а тому ОСОБА_10 не набув статусу підозрюваного.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 року, відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також було вручено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, тобто у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зокрема, повідомлення про підозру ОСОБА_10 , який 16 вересня 2021 року перетнув кордон України, було здійснено 04 листопада 2021 року за відомим місцем його проживання, як то визначено в ч. 2 ст. 135 КПК України, дорослому члену його сім`ї, зокрема, ОСОБА_11 , який є його батьком (том 1, а. с. 33 - 34, 42).

Крім того, 04 листопада 2021 року управителю житлового будинку КП «ЖЕО № 2» ОСОБА_12 для передачі ОСОБА_10 було вручено повідомлення останнього про підозру і пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (том 1, а. с. 40 - 41).

Також, як вбачається з матеріалів провадження, 04 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу, за якою зареєстрований ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_1 , а також на адресу реєстрації та проживання дружини підозрюваного - ОСОБА_13 , зокрема, за адресою: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом, з описом вкладення, було надіслано повідомлення про підозру і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки на ім`я ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що повідомлення про підозру було направлено у день його складення, а саме 04 листопада 2021 року, засобами поштового зв`язку за адресами реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_10 , про що свідчать відповідні квитанції про поштові відправлення. Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_10 було вручено його дорослому члену сім`ї - батьку ОСОБА_11 і представникові житлово-експлуатаційної організації ОСОБА_12 , що підтверджується протоколами старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 від 04 листопада 2021 року.

Отже, як переконана колегія суддів, слідчим суддею повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було скасовано 01 листопада 2022 року безпідставно, причому, особливо звертає на себе увагу той факт, що цей же слідчий суддя 09 червня 2022 року вже розглядав ту ж саму скаргу захисника ОСОБА_9 на те ж саме повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і ним було констатовано, що «органом досудового розслідування було дотримано процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, а також було вжито всіх передбачених КПК України заходів для належного вручення повідомлення про підозру, а відтак ОСОБА_10 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні» (т. 1, а. с. 154).

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про скасування у кримінальному провадженні № 0001201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також про виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості від 04 листопада 2022 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і відомості щодо набуття останнім статусу підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 та у кримінальному провадженні № 0001201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, скасовано повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також визначено виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості від 04 листопада 2021 року про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та відомості щодо набуття ОСОБА_10 статусу підозрюваного, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про скасування у кримінальному провадженні № 0001201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також про виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості від 04 листопада 2022 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і відомості щодо набуття останнім статусу підозрюваного, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4