Справа № 169/886/20
Провадження № 1-кп/169/11/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

осіб, які притягуються до

кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Суддя своєю ухвалою призначила підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, у якому судове провадження стосовно ОСОБА_8 зупинено.

Суд своєю ухвалою призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в частиніобвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчився о 24 годині 00 хвилин 05 березня 2020 року з врахуванням того, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 246 КК України, яке, відповідно до вимог статті 12 КК України, не відноситься до тяжкого чи особливо тяжкого злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року. До настання цього граничного строку слідчий/прокурор зобов`язані були прийняти одне з таких рішень: повідомити особі про підозру; звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування; закрити кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України. Проте жодне з цих, передбачених КПК, рішень ні слідчим, ні прокурором прийнято не було. Натомість, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого ОСОБА_9 від 02 березня 2020 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000028 від 05 березня 2019 року з частини першої статті 246 КК України на частину четверту статті 246 КК України. Вказана постанова мотивована тим, що згідно акта Державної екологічної інспекції № 162/04.19 від 08 квітня 2019 року допущені впродовж 2018 року у діяльності Державного підприємства «Турійське лісове господарство» порушення спричинили тяжкі наслідки, що є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України. Проте, станом на 2018 рік (до 01 січня 2019 року), тобто у період, в якому нібито мало місце вчинення кримінального правопорушення, редакція статті 246 КК України не містила частини четвертої, така редакція передбачала лише дві частини, причому жодна з них відповідно до вимог статті 12 КК України не відносилася до тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно частини другої статті 5 КК України, положення закону про встановлення кримінальної відповідальності за частиною четвертою статті 246 КК України, що набрав чинності 01 січня 2019 року, не мають зворотної дії в часі та не можуть бути застосовані до діяння, що вчинене у 2018 році. Однак, після вказаної перекваліфікації, у кримінальному провадженні № 0000028 від 05 березня 2019 року приймалися різні процесуальні рішення, зокрема; додатково зареєстровано 15 липня 2020 року в межах вказаного провадження і об`єднано з ним кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 367 КК України; 16 липня 2020 року у межах штучно створеного вісімнадцятимісячного строку розслідування нібито тяжкого злочину за частиною четвертою статті 246 КК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною другою статті 367 КК України; додатково зареєстровані 04 серпня 2020 року в межах вказаного кримінального провадження і об`єднані з ним п`ять кримінальних правопорушень за частиною другою статті 367 КК України; слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова продовжено до чотирьох місяців строк розслідування після повідомлення про підозру; два кримінальні правопорушення за частиною другою статті 367 КК України закрито; 07 жовтня 2020 року кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 246 КК України також закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже досудове розслідування вказаного кримінального провадження після 05 березня 2020 року проводилося за межами визначених законом граничних строків. Відтак обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, подане ними клопотання щодо закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України підтримали повністю та просили його задовольнити із вказаних у клопотанні підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав повністю, вказавши, що відповідно до вимог статті 337 КПК України, судовий розгляд здійснюється в межах обвинувального акта. Згідно обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, періодом, в якому нібито мало місце вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зазначено період з грудня 2017 року до травня 2018 року, а відомості, що містяться в акті проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №162/04.19 від 08 квітня 2019 року, та які стали підставою для винесення слідчим постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення, в обвинувальному акті не вказані. Слідчий не мав права здійснювати перекваліфікацію кримінального правопорушення з частини першої статті 246 КК України на частину четверту статті 246 КК України, так як на період вчинення кримінального правопорушення (грудень 2017 року - травень 2018 року) редакція статті 246 КК України не містила частини четвертої, така редакція передбачала лише дві частини, причому жодна з них відповідно до вимог статті 12 КК України не відносилася до тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а зміни до статті 246 КК України, якими вказану статтю доповнено частиною четвертою, набрали чинності 01 січня 2019 року. Так як Закон України про кримінальну відповідальність не має зворотної дії у часі, а отже, у зв`язку з цим, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження після 05 березня 2020 року проводилося за межами визначених законом граничних строків, обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та відповідно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не набули процесуального статусу обвинуваченого (підсудного). Просив закрити вищевказане кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України з підстав, наведених у клопотанні, а також посилаючись на правовову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1335/21.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Вказав, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження проведено в межах строку, передбаченого статтею 219 КПК України, посилаючись на те, що згідно з вимогами частини п`ятої статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року було внесено відомості про те, що: «невстановлені особи, перебуваючи на території «Осівського лісництва ДП «Турійське ЛГ», яке входить до загальнозоологічного заказника місцевого значення «Осівський» Турійського району Волинської області та згідно статті 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до територій природно-заповідного фонду, на яких відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону забороняються рубки, здійснили незаконну порубку дерев, чим заподіяли шкоду державі». Кваліфікація кримінального правопорушення - частина перша статті 246 КК України. В подальшому в ході досудового розслідування, з метою дослідження усіх обставин кримінального провадження, згідно акта проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №162/04.19 від 08 квітня 2019 року, досліджувався лісорубний квиток від 11 лютого 2019 року (серія НОМЕР_2), який надсилався для експертного дослідження, та згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки, що мала місце в 2019 році, розмір шкоди склав 579 218,00 гривень. Загальний розмір шкоди згідно акта проведення (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 162/04.19 від 08 квітня 2019 року складає 18 394 734,5 гривень.

А тому, оскільки факт незаконної рубки дерев у 2019 році мав місце, а редакція статті 246 КК України станом на 01 січня 2019 року вже містила частину четверту, відповідно до якої передбачено покарання за дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, то слідчим правильно було здійснено перекваліфікацію правопорушення з частини першої на частину четверту статті 246 КК України. Також усі процесуальні рішення, які приймалися після перекваліфікації кримінального правопорушення, приймалися відповідно до вимог КПК України.

З врахуванням вищевказаного просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 та представник цивільного позивача - Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників процесу, проаналізувавши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, в межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 КПК України, зокрема, розумності строків, яка регламентована статтею 28 КПК України.

З огляду на вказане, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними, але не можуть перевищувати передбачені Кримінальним процесуальним кодексом строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Таким чином, згідно з статтями 5, 7, 28, 110, 115, 283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Разом із тим, абзац 2 пункту 10 частини першої статті статті 284 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 05 березня 2019 року було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до положень статті 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з вимогами статті 219 КПК України, за правилами обчислення строків строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, тобто строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні мав закінчитися 05 березня 2020 року.

Повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, з 05 березня 2019 року до 05 березня 2020 року не вручалося, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не продовжувався ні слідчим суддею за клопотанням слідчого, ні прокурором.

Разом з тим, як видно з матеріалів кримінального провадження, що 02 березня 2020 року слідчим ОСОБА_9 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000028 від 05 березня 2019 року з частини першої статті 246 КК України на частину четверту статті 246 КК України. Вказана постанова мотивована тим, що згідно акта Державної екологічної інспекції № 162/04.19 від 08 квітня 2019 року допущені у діяльності Державного підприємства «Турійське лісове господарство» порушення спричинили тяжкі наслідки, що є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.

Після вищевказаної перекваліфікації у кримінальному провадженні № 0000028 від 05 березня 2019 року були прийняті процесуальні рішення, а саме:

15 липня 2020 року зареєстровано в межах вказаного кримінального провадження і об`єднано з ним кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 367 КК України;

16 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України;

04 серпня 2020 року зареєстровано в межах вказаного кримінального провадження і об`єднані з ним п`ять кримінальних правопорушень за частиною другою статті 367 КК України;

Крім цього, слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова продовжено до чотирьох місяців строк розслідування після повідомлення ОСОБА_4 про підозру; два кримінальні правопорушення за частиною другою статті 367 КК України закрито; 07 жовтня 2020 року закрито також за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 246 КК України;

01 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України;

01 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України;

06 жовтня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений слідчим, затверджений прокурором 13 жовтня 2020 року, надісланий до суду поштовим відправленням 20 жовтня 2020 року та надійшов до суду 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно обвинувального акта, періодом вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , є період з грудня 2017 року до травня 2018 року, ОСОБА_5 є період з квітня 2018 року до червня 2018 року, а ОСОБА_6 - 14 червня 2018 року, редакція статті 246 КК України, відомості за якою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, передбачала лише дві частини, причому жодна з них відповідно до вимог статті 12 КК України не відносилася до тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Зміни до статті 246 КК України внесено Законом України від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 1 січня 2019 року.

Зокрема, статтю 246 КК України доповнено частиною четвертою, відповідно до якої кримінальна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Згідно з приміткою до статті 246 КК України в редакції Закону № 2531-VIII від 06.09.2018 року, у цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у п`ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до частини другої статті 5 КК України, положення закону про встановлення кримінальної відповідальності за частиною четвертою статті 246 КК України, що набрав чинності 01 січня 2019 року, не мають зворотної дії в часі та не можуть бути застосовані до діяння, що вчинене у період з грудня 2017 року до червня 2018 року.

Тобто,доводи прокурора про те, що слідчим правомірно було здійснено перекваліфікацію правопорушення з частини першої статті 246 КК України на частину четверту статті 246 КК України, є безпідставними і не ґрунтуються на нормах процесуального закону.

Також посилання прокурора на акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №162/04.19 від 08 квітня 2019 року, який став підставою для винесення постанови слідчим про перекваліфікацію правопорушення, та в якому досліджувався лісорубний квиток від 11 лютого 2019 року (серія НОМЕР_2), яким стверджується факт незаконної рубки, що мала місце в 2019 році, не можуть братися до уваги, оскільки вказані обставини не відображені в обвинувальному акті, який є предметом судового розгляду.

Крім цього, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки 234 дерев різних порід у кварталі 28 виділі 21(1) на площі 2,7 га (ВСР-2019) Осівського лісництва державного підприємства «Турійське лісове господарство» (територія ПЗФ)( лісорубний квиток від 11 лютого 2019 року серія НОМЕР_2), який склав 579 218,00 гривень, не відповідає розміру шкоди, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України, у редакції станом на 01 січня 2019 року, яка у п`ять тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 4 802 500 гривень (960.50 х 5000 = 4 802 500).

Аналіз наведених обставин і документів в їх сукупності дає достатні підстави для висновку, що повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру, затвердження і надіслання до суду обвинувального акта стосовно останніх здійснено після закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, у зв`язку з чим суд вважає, що у розглядуваному випадку наявні об`єктивні й достатні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Крім того, у зв`язку із закриттям вказаного кримінального провадження цивільний позов Державної екологічної інспекції у Волинській області слід залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягають та їх слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 100, 174, 219, 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 05 березня 2019 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Волинській області залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року, на:

автомобіль марки «Chevrolet Niva», 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 ;

квартиру, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , площею 61, 7 кв.м., яка належитьна праві власності ОСОБА_4 ,

скасувати.

Речові докази:

оригінал акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №162/04.19 від 08 квітня 2019 року, а також розрахунки розміру шкоди, польову перелікову відомість, лісорубні квитки;

оригінали товарно-транспортних накладних про реалізацію деревини з 01.01.2018 року по червень 2019; оригінали матеріалів відведення лісосік по спеціальних дозволах (лісорубних квитках) серії НОМЕР_3 від 25.04.2018, НОМЕР_4 від 22.01.2018 та НОМЕР_5 від 16.05.2018, а також інформації про виконані роботи щодо розширення лісогосподарських доріг, інформації про виконавців та підрядників, суму використаних коштів; оригінали матеріалів безперервного лісовпорядкування на 2018 рік, планшетів Лісонасаджень Осівського лісництва в межах загально-зоологічного заказника місцевого значення «Осівський», у кварталах 30,31 та 35,

які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000028 від 05 березня 2019 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

оригінали лісорубних квитків: серії НОМЕР_6 від 11.02.2019, серії НОМЕР_7 від 14.12.2017, серії НОМЕР_8 від 20.04.2018, серії НОМЕР_9 від 07.05.2018, серії НОМЕР_10 від 14.12.2018, серії НОМЕР_11 від 03.05.2018, серії НОМЕР_12 від 14.06.2018, серії НОМЕР_13 від 14.12.2018, серії НОМЕР_14 від 05.04.2018,

які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000028 від 05 березня 2019 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 22 064 (двадцять дві тисячі шістдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено 31 липня 2023 року.

Головуючий