Провадження 1-кс/127/8243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1-2 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні установлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, займаються реалізацією фальсифікованих підакцизних товарів, в т.ч. з підробленими марками акцизного податку.

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20523/23, 13.07.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в магазині який належний ФОП ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: полімерний бутиль об`ємом 6 л. з прозорою рідиною з різким запахом; сім полімерних пляшок ємністю 0,5 літра кожна, наповнених прозорою рідиною з різким запахом; одну полімерну пляшку ємністю 1 л. наповнену прозорою рідиною з різким запахом; чотири пляшки скляних, об`ємом 0,5 л. кожна з написом «Горілка Пшенична» з марками акцизного податку; три пакети об`ємом 1 л. кожен з написом «Міцне червоне» з марками акцизного податку; три пляшки з вином: «Мікадо» об`ємом 0,7 л., VILLA KRIM 2 пляшки об`ємом 0,75 л., без марок акцизного податку; пачки з сигаретами з марками акцизного податку: Mustang 29 шт., BOND 8 шт., Winston 8 шт., PhilipMorris 8 шт., Rothmans 16 шт., L&M 10; пачки з сигаретами (як в роздріб так і в блоках), без марок акцизного податку: Compliment 209 шт., Winston 52 шт., BOND 10 шт., Compliment 45 шт., LUCKY STRIKE 28 шт., KENT 12 шт., Marlboro 7 шт., ASTRU 1 шт., Прима 1 шт.; два порожніх пакування типу Tetra Pak.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1-2 ст. 204 КК України.

В межах досудового розслідування, 13.07.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в магазині який належний ФОП ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, які є доказами злочину. Вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на полімерний бутиль об`ємом 6 л. з прозорою рідиною з різким запахом; сім полімерних пляшок ємністю 0,5 літра кожна, наповнених прозорою рідиною з різким запахом; одну полімерну пляшку ємністю 1л. наповнену прозорою рідиною з різким запахом; чотири пляшки скляних, об`ємом 0,5л. кожна з написом «Горілка Пшенична» з марками акцизного податку; три пакети об`ємом 1л. кожен з написом «Міцне червоне» з марками акцизного податку; три пляшки з вином: «Мікадо» об`ємом 0,7л., VILLA KRIM 2 пляшки об`ємом 0,75 л., без марок акцизного податку; пачки з сигаретами з марками акцизного податку: Mustang 29 шт., BOND 8 шт., Winston 8 шт., PhilipMorris 8 шт., Rothmans 16 шт., L&M 10; пачки з сигаретами (як в роздріб так і в блоках), без марок акцизного податку: Compliment 209 шт., Winston 52 шт., BOND 10 шт., Compliment 45 шт., LUCKY STRIKE 28 шт., KENT 12 шт., Marlboro 7 шт., ASTRU 1 шт., Прима 1 шт.; два порожніх пакування типу Tetra Pak.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя