Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/504/20
Провадження №: 1-кп/332/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника цивільного відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Пологівський шлях в м. Гуляйполе, Запорізької області, в напрямку м. Полог, Запорізької області.

В цей же час, попереду, в попутному з ним напрямку рухався мопед «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка на перехресті з вул. Весняна з ввімкненим сигналом лівого повороту почала виконувати маневр лівого повороту.

Під час руху, в районі перехрестя з вул. Весняна, водій ОСОБА_4 , не переконавшись в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, почав виконувати обгін на перехресті, та скоїв зіткнення з мопедом «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка виконувала маневр лівого повороту на вул. Весняна.

Своїми діями водій ОСОБА_4 , згідно додаткового висновку експерта судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 18551/18722 від 06.02.2020 року, порушив вимоги п.14.6 (п/п «а») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 869 від 21.10.2015 року, відповідно до яких:

п. 14.6.Обгін заборонено:

а) на перехресті.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.14.6 (п/п «а») Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Так, згідно висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи № 152/к від 19.12.2016, у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження - рана на задній поверхні лівої гомілки на рівні верхньої третини та компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця.

Компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця 1-2 ст. без порушення функції спинного мозку у ОСОБА_7 кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але яке спричинило за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Рана на задній поверхні лівої гомілки у ОСОБА_7 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 286 КК України, яке кваліфікується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки клопотання відповідає нормам закону.

Представник цивільного відповідача просила вирішити заявлене захисником обвинуваченого на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання адвоката обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено категорії невеликої тяжкості злочинів.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до обвинувального акту подія відбулась 27.08.2015 року, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку, що 27.08.2018 року сплив строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Застосування судом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду є обов`язковим у разі наявності матеріально-правових підстав (фактичний сплив встановленого нормою строку давності ч. 1 ст. 49 КПК України та відсутність обставин для його зупинення (ч. 2 ст.49 КК України) чи переривання (ч. 3 ст. 49 КК України) з урахуванням обмежень і винятків за ч.ч. 4,5 ст. 49 КК України), а також процесуально-правової підстави, якою є згода обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1