Справа № 308/4324/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/2060/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000313 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,-

встановив:

19 травня 2023 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000313 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , діючи, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність свого діяння, за попередньою змовою групою осіб, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, здійснюючи свою незаконну діяльність за адресою АДРЕСА_3 , здійснював підробку посвідчення та інших офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та які надають права, або звільняють від обов`язків, а також печаток, штампів, бланків підприємств, установ, організацій за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював підроблення різного роду документів метою їх збуту.

24 березня 2023 року о 12:30 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В подальшому, 25 березня 2023 року, громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом обшуку 24.03.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 24.03.2023;

-протоколом ОМП від 24.03.2023;

-висновком експерта від 01.05.2023 №СЕ-19/107-23/3547-ДД;

-висновком експерта від 08.05.2023 №СЕ-19/107-23/3765-ДД;

-висновком експерта від 09.05.2023 №СЕ-19/107-23/3546-ДД;

-висновком експерта від 27.04.2023 №СЕ-19/107-23/3423-ДД;

-висновком експерта від 03.05.2023 №СЕ-19/107-23/3371-ДД;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.03.2023 та протоколами додаткового допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.04.2023.

18 травня 2023 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2023 (справа № 308/4619/23) про відмову в обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год., до 07:00 год., строком до 23.05.2023, включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, наявність яких підтверджено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.05.2023.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , відносно заявленого клопотання заперечив, зазначив, що підстави для застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні, процесуальна поведінка ОСОБА_4 , під час досудового розслідування була належною та свідчить про те, що він не має наміру переховуватись від слідства та суду , впливати на свідків і таке інше. Тому вважає, що у задоволенні клопотання слід вдмовити. Разом з тим, якщо суд прийде до висновку про необхідність зстосування запобіжного заходу, просить застосувати такий у найменьш обтяжливий спосіб .

Підозрюваний зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, підтримує думку свого захисника, зазначив, що мав намір влаштуватись на роботу водієм таксі, однак застосування, щодо нього домашнього арешту, позбавить його можливості заробити гроші на прожиття.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені першою ст.177 КПК.

25 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Заарпатського апеляційного суду від 18.05.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20.00 год. до 07.00 год.наступного дня до 23.05.2023 року.

Обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий стосується питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення. У Рішенні Нечипорук і Йонкало проти України(п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України.

Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, зокрема: протоколом обшуку 24.03.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 24.03.2023; протоколом ОМП від 24.03.2023; висновком експерта від 01.05.2023 №СЕ-19/107-23/3547-ДД; висновком експерта від 08.05.2023 №СЕ-19/107-23/3765-ДД; висновком експерта від 09.05.2023 №СЕ-19/107-23/3546-ДД; висновком експерта від 27.04.2023 №СЕ-19/107-23/3423-ДД; висновком експерта від 03.05.2023 №СЕ-19/107-23/3371-ДД; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.03.2023 та протоколами додаткового допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.04.2023, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запропонований запобіжний захід (домашній арешт) пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що домашній арешт вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Великої Палати у справі Buzadji проти Республіки Молдова від 5 липня 2016 року, заява № 23755/07, параграф 104). Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Основними ризикам, на які посилається сторона обвинувачення у даному клопотанні є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме:

- переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого, однак передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним. Крім того, під час обшуку у присутності гр. ОСОБА_4 було вилучено значну кількість підроблених документів, готових до використання як таких, що надають підстави чоловікам - громадянам України для виїзду за кордон у період воєнного стану, не виключена можливість що такі саме документи виготовлені й на ім`я ОСОБА_4 і наявні у останнього у розпорядженні, оскільки в ході проведення обшуку їх виявлено не було, що дає йому змогу, усвідомлюючи невідворотність покарання, виїхати за межі України, з метою переховування від слідства та суду, чим саме ухилитись від кримінальної відповідальності.

- незаконно впливати на свідків, з числа осіб, яким було відомо про його діяння та тих, на чиє ім`я ним незаконного виготовлялись підроблені документи у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Також ОСОБА_4 , зможе впливати ще на понятих, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій, що створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити аналогічні кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Окрім того, ОСОБА_4 вчиняв свою злочинну діяльність у змові з не встановленими на даний час особами, що підтверджується значним обсягом устаткування для виготовлення та великої кількості вже виготовлених підроблених документів, що одноосібно виготовляти вкрай важко. Тому перебуваючи на волі останній може у змові з такими особами вчиняти дії, спрямовані на уникнення відповідальності, такі як знищення доказів, залякування чи підкуп свідків, створення неправдивих версій вчинення даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей та загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. ранку наступного дня, без застосування електронних засобів контролю слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 червня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 22.00 год. 00 хв. вечора до 06 год .00 хв. ранку наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншими особами які мають причетність до даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про перебування під домашнім арештом визначити до 25 червня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 24 травня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1