Дата документу 29.08.2023
Справа № 334/6897/23
Провадження № 1-кс/334/2372/23
УХВАЛА

про відмову в тимчасовому доступі до документів

29 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за частиною третьою статті 358 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до митних декларації, а також документів, що послужили до митного оформлення за період 2022-2023 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 за частиною третьою статті 358 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, підробили документи щодо перереєстрації майна ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , який мав у розпорядженні транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , попросив ОСОБА_6 вивезти вказаний транспортний засіб з тимчасово окупованої території - м. Енергодара. ОСОБА_6 перевіз автомобіль з тимчасово окупованої території та в подальшому без згоди власника продав транспортний засіб. Договір купівлі-продажу супроводжувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На теперішній час на вказаному автомобілі встановлені нові номери НОМЕР_2 .

В рамках виконання доручення слідчого отримано інформацію про те, що 08.05.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 складено договір комісії № 2/2160 з ОСОБА_5 , який з початку вторгнення військ РФ знаходиться в тимчасово окупованому місті Енергодар.

В ході допиту свідок ОСОБА_7 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив, що в лютому 2023 маловідомий громадянин запропонував йому роботу, за яку можна отримати легкі кошти, на що він погодився. Після чого він надав копії своїх документів для оформлення та відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Також, він є фіктивним директором вищевказаних підприємств та в договорі купівлі-продажу № 2/2160 від 09.05.2023, в акті огляду реалізованого транспортного засобу № 614/23/001380 від 09.05.2023, в договорі комісії № 2/21160 від 08.05.2023 підписів він не ставив, хто саме підписував документи йому не відомо.

У слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до митних декларації, а також документів, що послужили до митного оформлення за період 2022-2023 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним у статті 160 КПК України.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим у клопотанні взагалі не обґрунтовується те, яке значення мають вказані у клопотанні документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи те, що предметом злочину є договір купівлі-продажу № 2/2160 від 09.05.2023, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 614/23/001380 від 09.05.2023 та договір комісії № 2/21160 від 08.05.2023, які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1