Справа № 347/1787/23
Провадження № 1-кс/347/524/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000318 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

12.07.2023 року старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні.

Із клопотання видно, що 11.07.2023 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила що о 13:30 год. 11.07.2023, невідома особа шляхом вільного доступу, викрала належний їй велосипед іноземного виробництва, який вона залишила біля приміщення сільської ради, що в АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинила їй майнову шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, з дотриманням вимог ст. 233 КПК України, 11.04.2023 було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого у громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рожнів Косівського району, Івано-Франківської області було виявлено та вилучено велосипед марки «Triumph S 637» чорно кольору, який за описом схожий на викрадений велосипед, який належить ОСОБА_6 .

У даному випадку вище вказаний велосипед має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, з метою збереження якого, виникланеобхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженніта проведення відповідних слідчих дій, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задоволити, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що збереження даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: на велосипед марки «Triumph S 637» чорно кольору, який виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8