ЄУН №328/1332/23 Провадження 1-і/337/9/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м. Запоріжжя

Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.01.2021 р. до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000004 від 02.01.2021 року. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, на розгляді Токмацького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено 02.01.2021 р. до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.187 КК України. Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2022 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 змінено на домашній арешт на строк до 24.02. 2023 р. В подальшому ухвалами Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2023 , 17.04.2023, 14.06.2023 строк застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту неодноразово продовжувався , останній раз строком до 14.08.2023. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а тому існують ризики його переховування від суду , ризик впливу на потерпілого та свідків , вчинення нового злочину і застосуваненя більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, посилаючись на те, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку дії запобіжного заходу до 14.08.2023 року завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження не надається можливим з об`єктивних причин. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до нього особисте зобов`язання , мотивуючи тим , що він на даний час працевлаштувався , має вагітну дружину, не має наміру переховуватися від суду чи вчиняти інше кримінальне правопорушення. Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, прохав відмовити задоволенні клопотання прокурора , вважає , що ризики прокурором не доведені і базуються на припущеннях. При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу. Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей. Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим ксуддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено поарання у виді позбавлення волі. Оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, підстави на які посилається прокурор у клопотанні , з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт , суд враховуючи вагомість наявних у справі ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступних висновків. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце проживання в м. Запоріжжі без реєстрації, має вагітну дружину , має місце роботи, що свідчить про наявність соціальних зв`язків і зменшення ризику переховування від суду. ОСОБА_4 раніше не судимий , за час перебування під домашнім арештом порушень умов його відбування не допускав , а тому суд вважає ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення , на який посилається прокурор , базується на припущеннях. Потерпілий та свідки на даний час перебувають на тимчасово окупованій території , що унеможливлює вплив на них з боку обвинуваченого. Таким чином , суд вважає , що прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ніж домашній арешт. За нормами ст.194 КПК України , якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини , передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів , для запобігання ризику або ризикам вказаним в клопотанні , суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні. Крім того суд звертає увагу , що ОСОБА_4 перебуває під домашнім арештом з 26 листопада 2022 року. Відповідно до ст.331 КПК України вирішення судом питання , щодо обрання , скасування зміна або продовження запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 цього Кодексу. Глава 18 частина 6 статті 181 КПК України передбачає , що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.31-33,314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити. Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання . Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : 1) не відлучатися із населеного пункту без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора і у призначений час. Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняється з моменту оголошення даної ухвали. Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України копію ухвали надіслати до структурного підрозділу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області для відома. Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1