Справа № 450/5/18 Провадження № 1-кп/450/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001726 від 11.09.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Стинава Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, депутата Стинявської сільської ради сьомого демократичного скликання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городок, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого ,який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

Андрусишин 11.09.2017, приблизно о 13 год 00 хв, водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «КамАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Шегині», поблизу с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області в напрямку до м. Городка, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. п. 1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 10 п. п. 10.1, 10.3, які виразилися в тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при проїзді ділянки вказаної автодороги між населеними пунктами с. Зимна Вода та с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, рухаючись у крайній правій смузі руху, розпочав здійснювати маневр перестроювання у ліву смугу руху, оскільки попереду нього частково на правій смузі руху у нерухомому стані знаходились евакуатор марки «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в цей час рухався в попутному напрямку позаду нього у лівій смузі, внаслідок чого на 12 км +180 м автодороги «Львів-Шегині» відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення - автомобіля марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з вантажним автомобілем марки «КамАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Після зіткнення автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснив попутне зіткнення з евакуатором марки «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вантажним автомобілем марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4 , пасажир автомобіля марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 отримала: перелом тіла грудини, синець в ділянці грудини, які утворились від контактів з тупими предметами 11.09.2017 під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, так як кримінальне правопорушення, яке ставиться йому у вину є нетяжким злочином, санкція відповідної статті передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 заявлене обвинуваченим клопотання підтримав та просить таке задоволити.

Прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечив, зазначаючи що є всі підстави для закриття провадження за ст.49 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку присутніх сторін та розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подані клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.286 КК України санкція вказаної статті передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відтак, відповідно до змісту ч.2 ст.12 КК України дане діяння відноситься до категорії нетяжких злочинів.

За змістом ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 та частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, просить закрити щодо нього провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності, строки притягнення його до кримінальної відповідальності сплили у відповідності до вимог пункту 2 ч.1 ст.49 КК України і тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України закриттю.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286 ПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази повернути власникам.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1