Єдиний унікальний номер: 343/2048/23
Номер провадження: 1-кс/0343/506/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

25 серпня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000341 від 21.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на належний йому автомобіль марки "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1 , яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 23.08.2023 накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, однак, на даний час з ним вже проведені слідчі дії, а тому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вже немає необхідності.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі.

Слідчий в кримінальному провадженні - заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд даного клопотання проводити без його участі, при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 23.08.2023 року в справі № 343 2048/23 накладено арешт на автомобіль марки "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, слід зазначити, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 1 статті 174 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із системного аналізу абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що слідчий суддя при вирішенні питання про доцільність скасування арешту майна має з`ясувати виключно два питання: 1) чи є підстави для подальшого застосування заходу забезпечення; 2) обґрунтованість накладення арешту.

Обґрунтованість накладення арешту на майно власником майна ОСОБА_3 не оспорюється.

Власник майна ОСОБА_3 в поданому клопотанні посилається на ту обставину, що з арештованим майном проведено вже всі необхідні слідчі дії, а тому в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, не наполягаючи на збереженні арешту, оцінюючи доводи власника майна щодо відсутності підстав для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що такі у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про часткове скасування арешту майна, оскільки досудове слідство в даному кримінальному провадженні ще триває, а тому подане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування заборони користування вищезазначеним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Долинського районного суду ІваноФранківської області від 23.08.2023 року на автомобіль марки "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони користування даним транспортним засобом.

Змінити місце зберігання автомобіля марки "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1