Справа № 201/7102/23
Провадження № 1-кс/201/2721/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 18.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 18.06.2023 до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Дніпропетровській області про те, що 18.06.2023 о 00:05 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна біля будинку № 17 А зупинено мотоцикл марки "Honda CB1300" д.н.з. відсутній, чорного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_4 , при огляді транспортного засобу виявлені явні ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузову (шасі).

18.06.2023 відомості про даний кримінальний проступок, який було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256.

18.06.2023 під час огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна біля будинку № 17 А, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, було вилучено:

- транспортний засіб мотоцикл марки "Honda CB1300" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;

- ключі від транспортного засобу мотоциклу марки "Honda CB1300" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами, оскільки перелічене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідно накладання арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та збереження речових доказів.

Прокурор надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Від особи, у якої було вилучено вищевказане майно ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання без його участі та відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності вищевказаного майна, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна біля будинку № 17 А майно:

- транспортний засіб мотоцикл марки "Honda CB1300" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;

- ключі від транспортного засобу мотоциклу марки "Honda CB1300" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1