печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 30.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що протиправну діяльність організував ОСОБА_4 щодо заволодіння коштами іноземних громадян за допомогою платних інтернет-сайтів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, під виглядом молодих дівчат, група підконтрольних йому осіб здійснює спілкування з іноземними громадянами на вказаних сайтах, попередньо розуміючи, що громадяни іноземних держав не усвідомлюють того, що спілкуються не з особами, анкети яких зареєстровані на сайтах, а з третіми особами та грошові кошти які останні сплачують за спілкування, фактично привласнюють треті особи.

Слідчий вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуків в офісних приміщеннях, де здійснюється протиправна діяльність та за місцями проживання встановлених осіб.

Враховуючи вище викладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукання та вилучення речей і документів щодо функціонування злочинної схеми пов`язано із шахрайством, можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та матимуть значення для розслідування даного кримінального провадження, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність осіб до вчинення злочину, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля ОСОБА_5 марки «AUDI S4» д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігаються необхідні органу досудового розслідування речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно відомостей ГСЦ МВС України автомобіль марки «AUDI S4» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення коштів (у національній та іноземній валюті), що отримані від незаконної діяльності, походження яких не підтверджено та - інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність осіб до вчинення злочину, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, так як вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002489, на проведення обшуку автомобіля марки «AUDI S4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, а саме:

- комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації;

- флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами;

- мобільних терміналів (телефонів, смартфонів), засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії;

- бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію;

- ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

- списків осіб, задіяних у даній діяльності;

- документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання;

- систем відео,- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація;

- банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері;

- записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи крипто валютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1