Провадження № 1-кс/638/76/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002417 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002417 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого, вважає, що слідчий в ході досудового розслідування невірно кваліфікував дії державного виконавця за ч.1 ст. 382 КК України, закриття кримінального провадження за даною кваліфікацією не забезпечує захисту його порушених прав в частині незаконного блокування рахунків зі спеціальним режимом, дії державного виконавця повинні бути перекваліфіковані на ч.1 ст. 367 КК України та проведено досудове розслідування кримінального провадження у повному обсязі.

У судове засідання представник потерпілого не з`явився, у своїй заяві до суду повідомив про те, що доводи, викладені у скарзі підтримує, вважають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню та просить розглянути скаргу у його відсутності.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали для огляду матеріали кримінального провадження, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0002417 від 24 червня 2020 року, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області від 18 червня 2021 року закрито кримінальне провадження №0002417 від 24 червня 2020 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0002417 від 24 червня 2020 року слідчий суддя має можливість зробити висновок про те, що слідчим не виконані усі дії, направлені на всебічне і повне розслідування кримінального провадження, а рішення про закриття провадження є передчасним.

Матеріли кримінального провадження свідчать про те, що заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою до органів поліції, у якій повідомив, що державним виконавцем своїми незаконними діями блокував не тільки рахунки фізичної особи ОСОБА_3 а і рахунки ФОП ОСОБА_3 зі спеціальним режимом, і взагалі не стосувалось невиконання державним виконавцем рішення суду.

Слідчий суддя не може не погодитись с думкою потерпілого у своїй скарзі до суду, стосовно того, що в ході досудового розслідування було необхідно перевірити наявність чи відсутність в діях старшого державного виконавця ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 25.03.2020 року звернувся до органів поліції із заявою про вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України (а.с. 14-15 кримінального провадження), висловлював свою думку з приводу вірної кваліфікації дій особи саме за цією статтею КК України (а.с. 27-29 кримінального провадження), жодного процесуального документу з цього приводу матеріали кримінального провадження не містять.

Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність в діях державного виконавця складу кримінального правопорушення позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002417 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0002417 від 24 червня 2020 року направити до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя