Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5613/23
Номер провадження 1-кс/711/1553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000021 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного, шляхом заборони розпорядження майном, та його використання, з метою збереження речового доказу, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також грошові кошти, які використовувалися у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmy IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , який був вилучений 16.08.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , який був у користуванні ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, які були вилучені 16.08.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 в прядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 в 2018 році став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, в 2019 році ОСОБА_7 вирішив змінити своє прізвище та ім`я, та обрав дівоче прізвище матері ОСОБА_8 , оскільки остання тривалий час була розлучена із своїм чоловіком, у зв`язку з чим, в 2019 році ОСОБА_7 отримав новий паспорт громадянина України із прізвищем ОСОБА_9 , проте приписне посвідчення до призовної дільниці у військовому комісаріаті не змінював.

У подальшому, в червні 2023 року ОСОБА_9 , усвідомлюючи про необхідність стати на військовий облік, для подальшої можливості офіційного працевлаштування, перебуваючи в м. Черкаси, звернувся за консультацією щодо порядку постановки на військовий облік до свого знайомого ОСОБА_10 , разом з цим, враховуючи, що останній не був обізнаний щодо порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, запропонував йому звернутися до свого знайомого ОСОБА_6 , який, зі слів ОСОБА_10 , може допомогти із вирішення даного питання.

У невстановлений слідством на даний час, але не пізніше 27.06.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Тальне Черкаської області, був залучений як пособник до реалізації злочинного плану спільно з невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо скоєння кримінального правопорушення, зокрема, для одержання неправомірної вигоди за вирішення питання щодо постановки призовника на військовий облік, оформлення, видачу останньому посвідчення про приписку до призовної дільниці та подальшого непризову останнього на військову службу впродовж 1 року.

Так, 27.06.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 перебуваючи поблизу комунального некомерційного підприємства «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні 65а, м. Тальне, Черкаська обл. зустрівся із особою, яка представилася йому як ОСОБА_6 , в розмові із яким, ОСОБА_6 , з метою переконання ОСОБА_9 , у необхідності виконання необхідних умов, повідомив ОСОБА_9 , що йому відомо про бажання ОСОБА_9 стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки з можливістю отримання відстрочки від призову на військову службу впродовж 1 року, та вказав, що в нього, тобто в ОСОБА_6 , є знайомий, який перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який уповноважений на прийняття такого рішення, та запевнив ОСОБА_9 , що за надання йому неправомірної вигоди у розмірі близько 1 800 доларів США, останній допоможе позитивно вирішити вказане питання.

На пропозицію ОСОБА_6 щодо надання частини необхідної суми грошових коштів у розмірі 1 800 доларів США, ОСОБА_9 погодився та запитав, коли можна буде зустрітися із керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , для обговорення подальших дій, нащо ОСОБА_6 , ретельно маскуючи протиправну діяльність фігурантів, відразу повідомив ОСОБА_9 , що всі перемовини із даного питання будуть виключно з ним, тобто з ОСОБА_6 , а інші особи, окрім нього, з ОСОБА_9 спілкуватись не будуть, мотивуючи це прискіпливою увагою громадськості та правоохоронних органів до діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завершуючи вказану розмову, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_9 , що він позитивно вирішить питання про постановку останнього на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю отримання ним відстрочки від призову на військову службу впродовж 1 року, з наданням відповідних документів.

Надалі ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та безпосередньо ОСОБА_6 , 03.07.2023 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

30.07.2023, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 та повідомив, що його питання щодо постановки призовника на військовий облік, оформлення, видачу останньому посвідчення про приписку до призовної дільниці та подальшого непризову останнього на військову службу впродовж 1 року вирішено, та йому необхідно в найкоротший термін, привезти та передати йому грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, нащо ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився та останні домовились про зустріч 02.08.2023 в м. Тальне.

У подальшому, 02.08.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , для одержання останніми неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , тобто третьої особи, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_9 поблизу автовокзалу м. Тальне, що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна 150, та на виконання вказівки ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі марки ВАЗ 21007 д.н.з. НОМЕР_4 , який був у користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 обумовлену суму першої частини неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США, які 02.08.2023 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_9 для документування протиправної діяльності фігурантів, зокрема, в якості завдатку щодо вчинення обіцяних дій та неправомірних намірів ОСОБА_6 щодо постановки призовника на військовий облік, оформлення, видачу останньому посвідчення про приписку до призовної дільниці та подальшого непризову останнього на військову службу впродовж 1 року. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_9 , що питання щодо постановки призовника на військовий облік, оформлення, видачу останньому посвідчення про приписку до призовної дільниці та подальшого непризову останнього на військову службу впродовж 1 року безпосередньо вирішують службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зазначаючи прізвищ останніх, до компетенції яких відносяться відповідні повноваження.

Завершуючи вказану розмову ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що відповідні документи на ім`я ОСОБА_9 будуть виготовленні впродовж одного тижня, а по готовності їх виготовлення, він, тобто ОСОБА_6 , відразу повідомить ОСОБА_9 .

У подальшому, 07.08.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 та повідомив, що для виготовлення необхідних документів, зокрема, посвідчення про приписку до призовної дільниці йому, тобто ОСОБА_6 , не вистачає документів, а саме: нотаріально завіреної копії свідоцтва про зміну прізвища призовника з ОСОБА_11 на Май та три фотокартки розміром 3*4 см, у зв`язку з чим,

ОСОБА_6 зазначив про необхідність надання останніх ОСОБА_9 у строк до 11.08.2023, нащо ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився та повідомив, що надасть визначені ОСОБА_6 документи орієнтовно 08.08.2023.

Наступного дня, тобто 08.08.2023, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_9 поблизу автовокзалу м. Тальне, що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна 150 та на виконання вимоги ОСОБА_6 , передав йому нотаріально засвідчену копію свідоцтва про зміну прізвища з ОСОБА_11 на Май та три фотокартки розміром 3*4 см. Під час цієї розмови ОСОБА_9 запитав в ОСОБА_6 щодо строків виготовлення документів, нащо ОСОБА_6 відповів, що вказані документи будуть готові до кінця тижня, тобто до 11.08.2023, при цьому зазначив, що серед переліку виготовлених документів буде: приписне посвідчення, де буде зазначено про взяття на облік ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_3 під своїм прізвищем ОСОБА_12 , та наголосив, що він буде звільнений від призову на військову службу строком до 04.08.2024.

Під час розмови, ОСОБА_6 діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , для одержання останніми неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , тобто третьої особи, повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі йому додатково грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США в якості другої частини неправомірної вигоди.

14.08.2023, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 та повідомив, що приписне посвідчення готове, та запевнив ОСОБА_9 , що його питання у відтермінуванні від призову на військову службу та мобілізації до Збройних Сил України терміном на 1 рік вирішено, відтак їм необхідно зустрітися 16.08.2023 о 12 год. 00 хв., за адресою розташування автовокзалу в м. Тальне та передати йому документи, при цьому зазначив, що ОСОБА_9 в свою чергу повинен передати йому обумовлену частину грошових котів у розмірі 1 000 доларів США в якості другої частини неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для службових осіб, ОСОБА_6 діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , для одержання останніми неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , тобто третьої особи, 16.08.2023, близько 11 год. 30 хв., знаходячись біля автовокзалу м. Тальне, що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна 150 передав ОСОБА_9 посвідчення про приписку до призивної дільниці № НОМЕР_5 від 10.08.2023, що підтверджує взяття ОСОБА_9 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 , одразу після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США, одразу після чого, ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 1000 доларів США, вилучено.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно як пособник, за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими особами, одержав неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за вирішення питання щодо постановки призовника на військовий облік, оформлення, видачу останньому посвідчення про приписку до призовної дільниці та подальшого непризову останнього на військову службу впродовж 1 року.

Таким чином ОСОБА_6 , обгрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

16.08.2023 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.08.2023 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: допитами потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , постановою про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, відповіддю НКП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його особистий обшук, в ході проведення якого було вилучено: грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із серіями КВ 14859854 М, та які мають на собі імітаційний засіб зі зворотної сторони купюр, при випромінюванні лампою ультрафіолет, на них наявна люмінесценція яскраво жовтого кольору.

Окрім цього, 16.08.2023 в ході проведення обшуку в автомобіля марки ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_6 .н.з. НОМЕР_4 , який був у користуванні ОСОБА_6 ,було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmy IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 .

Вказаний телефон та грошові кошти були визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як містять на собі сліди та відомості вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використанні при доказуванні злочинних дій підозрюваного ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб.

На вищевказаний телефон та грошові кошти необхідно накласти арешт з метою заборони розпорядження та їх використання.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, з конфіскацією майна.

З метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті по якій оголошено підозру ОСОБА_6 передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому необхідно накласти арешт на майно (грошові кошти) підозрюваного.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , здійснив корупційний злочин, та враховуючи, що вказані речі, предмети та грошові кошти визнано речовим доказом, так як зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного та грошові кошти, які використовувалися під час документування злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження майном та його використанням, з метою збереження речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі просив задовольнити.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000021 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, було проведено його особистий обшук, в ході проведення якого було вилучено: грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із серіями КВ 14859854 М, та які мають на собі імітаційний засіб зі зворотної сторони купюр, при випромінюванні лампою ультрафіолет, на них наявна люмінесценція яскраво жовтого кольору.

Окрім цього, 16.08.2023 в ході проведення обшуку в автомобіля марки ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_6 .н.з. НОМЕР_4 , який був у користуванні ОСОБА_6 ,було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmy IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 .

17.08.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 мобільний телефон марки Xiaomi Redmy IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із серіями КВ 14859854 М визнано як речові докази по кримінальному провадженні №0000021, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.3, 110, 234-236, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmy IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , який був вилучений 16.08.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , який був у користуванні ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, які були вилучені 16.08.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 в прядку ст.208 КПК України, які 16.08.2023 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_9 для документування протиправної діяльності фігурантів.

Арешт накласти шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали вручити прокурору для виконання, адвокату та надіслати власникам майна.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1