Справа №760/2637/23 1-кп/760/2147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000051 від 10.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акта у вищевказаному кримінальному провадженні.

Клопотання, зокрема, обґрунтовується тим, що зазначений обвинувальний акт має бути повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291 КПК України, та неврахування прокурором практики Європейського суду з прав людини, що порушує право обвинуваченого на захист.

Так, виходячи з обвинувального акта, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, а саме умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті, ОСОБА_4 інкримінується, що "близько 13 год. 00 хв., 09 березня 2022 року під час виконання ним завдань на блокпосту ... він, будучи озброєним автоматом АКСУ, № НОМЕР_1 , зупинив автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , у зв`язку з порушенням останнім правил проїзду блокпосту ...".

Однак згідно з протоколом огляду місця події від 09.03.2022 р. об`єктом огляду місця події була ділянка місцевості за іншою адресою.

Крім того, згідно викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими: "09.03.2022 р. ОСОБА_4 виконував завдання на блокпосту ... за адресою: ...". В той же час зазначено, що "у відповідності до ст. 15 "Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, та розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також здійснення в межах своїх повноважень заходів щодо протидії диверсіям та терористичним актам керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 " ... блокпост ... був облаштований між будинками за адресами ...".

Крім того, зазначено, що "...після того, як потерпілий під`їхав до блокпосту ..., де не зупиняючись та намагаючись оминути блокпост, виїхав на тротуар. У цей же час, ОСОБА_4 почав словесно вимагати у ОСОБА_6 припинити рух, однак, останній, не відреагував на його вимоги та продовжив рух, проїхавши більше 20 метрів ...".

Виходячи з вищенаведеного, захисник вказує, що формулювання обвинувачення містить суттєві протиріччя щодо місця та обставин вчинення злочину, відсутні відомості щодо наявності законних підстав виконання 09.03.2022 р. ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, що свідчить про неконкретність обвинувачення, чим суттєво порушено право обвинуваченого на захист.

В судовому засіданні сторона захисту вищевказане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання захисту, пославшись, зокрема, на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, твердження сторони захисту щодо суттєвих протиріч в сформульованому обвинуваченні, а саме щодо місця вчинення кримінального правопорушення, спростовується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема, відповіддю на запит від ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповіддю начальника вказаного районного центру комплектування та соціальної підтримки, згідно якої конкретизовано інформацію щодо виконання службових обов`язків ОСОБА_4 на посту 09.03.2022 у період з 11 год 00 хв до 14 год 00 хв.

На думку прокурора, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення є блокпост, то зазначення в обвинувальному акті саме офіційної інформації щодо розташування блокпосту не є суттєвим протиріччям, що може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, тане перешкоджає призначенню судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Дослідивши матеріали справи № 760/2637/23, провадження № 1-кп/760/2147/23, заслухавши пояснення сторін, потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд також виходить з того, що згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, а відповідно до ч.1 ст.315 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду під час підготовчого судового засідання, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, зокрема, щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, повноваження суду повернути прокурору обвинувальний акт має своєю підставою не формальну невідповідність цього акта вимогам закону, а наявність в ньому саме таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що вказані в клопотанні захисника ОСОБА_5 як невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000051 від 10.03.2022 року вимогам КПК України не є тими недоліками, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд даного кримінального првадження.

На підставі викладеного та керуючись стст. 314, 315, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000051 від 10.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1