КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/9741/23 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/2447/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що 01.08.2022 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ст.. 194 КК України. 05.08.2022 року відомості за ч. 1 ст. 194 КК України були внесені до ЄРДР без урахування ст. 185 КК України. Станом на 13.03.2023 року відомості за ч. 3 ст. 185 КК України до ЄРДР так і не внесені. Зі скаргою до суду заявник звернувся 13.03.2023 року. Не порушуючи питання про поновлення строку та не вказуючи поважних причин його пропуску. Наведені заявником обставини вважав безпідставними.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести нове рішення, яким зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до кримінального провадження № 000853 в ЄРДР та розпочати досудове слідство.

В апеляційній скарзі зазначає, що в заголовку його скарги вже містилося прохання про поновлення строків подачі скарги. Посилання на військовий стан, постійні ураження об`єктів інфраструктури, постійні тривоги, відсутність електрики, незадовільний стан здоров`я слідчий суддя оцінила безпідставними та бездоказовими. Разом зі скаргою надавав медичну виписку, інші обставини, на які посилався є загальновідомими і не потребують доведення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Частина 1 ст. 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 цієї статті скарга повертається, якщо с подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Частина 1 ст. 117 КПК України передбачає пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. З мотивувальної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що наведені скаржником обставини щодо воєнного стану,постійних уражень об`єктів інфраструктури, тривог, відсутність електрики, незадовільний стан здоров`я, слідчий суддя вважав безпідставними та не встановив підстав для поновлення процесуального строку. Таким чином, фактично слідчим суддею було розглянуто клопотання заявника про поновлення строку. Зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що заява про вчинення кримінальних правопорушень була подана ним 01.08.2022 року, скарга до слідчого судді на бездіяльність слідчого була подана заявником лише 13.03.2023 року. Наведене ОСОБА_6 обґрунтування поважності причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, в даному випадку є недостатнім. Зокрема з виписки із медичної карти ОСОБА_6 вбачається, що з 22.08.2022 року по 26.08.2022 року він проходив стаціонарне лікування, 30.08.2022 року - консультований кардіологом. Інші дати, вказані у виписці, стосуються попереднього лікування ОСОБА_6 , яке передувало його зверненню із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, та не вказують про його незадовільний стан здоров`я до 13.03.2023 року, що могло перешкодити йому вчасно оскаржити бездіяльність слідчого. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість звернення ОСОБА_6 до суду першої інстанції в найкоротші строки за станом здоров`я, заявником слідчому судді не було надано. Окрім цього, як на підставу для поновлення процесуального строку заявник посилається на військову агресію щодо України та наявні у зв`язку із цим наслідки. Проте, сам по собі факт запровадження у країні військового стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку, оскільки слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Верховний Суд виходить з того, що в такому випадку слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій на відповідній території, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Враховуючи тривалий строк, який минув до дати звернення ОСОБА_6 зі скаргою до слідчого судді, відсутність достатніх обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку, слідчим суддею прийнято обґрунтоване рішення, яке за наслідками апеляційного розгляду належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4