Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/294/2023 Справа № 641/6655/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000627 від 03.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, з освітою 8 класів, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи статус одинокої матері, який визначено п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.2019 №9, а саме будучі жінкою, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено в установленому порядку за вказівкою матері, вдова, інша жінка, яка виховує і утримує дитину сама, 01.01.2018 звернулась до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 3, задля отримання державної допомоги на своїх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачено п.34 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 про «Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми»: допомога на дітей одиноким матерям, які мають дітей віком до 18 років, надається в розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

А саме, 01.01.2018, ОСОБА_4 , задля отримання державної допомоги матерям одиночкам, перебуваючи в офіційному шлюбі з ОСОБА_8 , подала власноруч заповнений, необхідний перелік документів, передбачений п.35 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 про «Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», а саме: 1) заяву про призначення допомоги; 2) декларацію про доходи та майновий стан осіб; 3) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини; 4) копії свідоцтва про народження дітей та, в подальшому, умисно не вказавши в декларації про свої доходи та доходи свого чоловіка ОСОБА_8 , не надала довідки про доходи, тим самим, порушуючи правильність нарахування УСЗН в подальшому їй державної допомоги, яка має обчислюватись відповідно до середньомісячного сукупного доходу сім`ї та визначається відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №632.

Таким чином, в період часу з 01.01.2018 по 31.07.2020 кожні 6 місяців ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, що нараховувались їй кожного місяця на банківський особистий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Державний Ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_4 умисно, подавала недостовірні відомості, а саме умисно власноруч невірно заповнювала Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, приховуючи офіційний дохід свого чоловіка ОСОБА_8 як працівника у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_9 » з серпня 2017 року по теперішній час.

Тим самим, ОСОБА_4 порушувала п. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 про «Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», а саме: якщо непрацююча працездатна особа працевлаштувалась або забезпечила себе роботою самостійно у шестимісячному періоді отримання допомоги на дітей одиноким матерям, до сукупного доходу в сім`ї під час призначення такої допомоги на наступний період враховується лише 50 відсотків доходу, отриманого у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), або доходу від підприємницької діяльності.

Кожним наступним зверненням вважається повторне подання заяви та декларації у строк, який не перевищує шести календарних місяців після припинення виплати раніше призначеної допомоги, тим самим, ОСОБА_4 шахрайським шляхом отримувала надмірні державні виплати на двох своїх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами державного бюджету України з Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району ХМР, які нараховувались останній на особистий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи кримінально-протиправні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи діяти саме таким чином, достовірно знаючи, що кожного місяця на належний їй вказаний розрахунковий рахунок приходять виплати як матері одиночці, на кожну дитину отримувала надмірні нарахування та витрачала їх на особисті потреби.

Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , шляхом обману, заволоділа коштами з державного бюджету України на загальну суму 56210 гривень 16 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-проступку визнала, щиро розкаялась. Цивільний позов УСЗНА Слобідського району Харківської міської ради на суму 56210,16 грн. ОСОБА_4 визнала в повному обсязі.

Представник потерпілого в судовому засіданні цивільний позов підтримала, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, щодо призначення обвинуваченій покарання, послалась на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, не є інвалідом, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина віком 15 років, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також те, що скоєне ОСОБА_4 правопорушення відноситься до проступків, суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченою кримінальному правопорушенню-проступку та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов УСЗНА Слобідського району Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди в розмірі 56210 (п`ятдесят шість тисяч двісті десять) гривень 16 копійок, підлягає задоволенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши їй випробувальний термін на 1 (один) рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення суми матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, суму матеріальної шкоди в розмірі 56210 (п`ятдесят шість тисяч двісті десять) гривень 16 копійок.

Письмові докази-документи оригінал справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно нарахування та виплат їй соціальної допомоги зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1