Провадження № 1-кп/686/1010/23
14 червня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він будучи повнолітньою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 19.03.2023 року близько 02 год., у нічний час доби, перебуваючи в одній із спальних кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , разом із неповнолітньою ОСОБА_4 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, прийняв рішення про вчинення із останньою дій сексуального характеру.
Тоді ж, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного і соціального розвитку неповнолітньої ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що остання не досягла шістнадцятирічного віку, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також погрози його застосування, умисно вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_4 з використанням власних геніталій.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України (вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особо, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій).
28 квітня 2023 року між законним представником, за згодою неповнолітньої потерпілої, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 , укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий; - обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; - наявна згода неповнолітньої потерпілої, яка не досягла шістнадцятирічного віку; - примирення потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника із обвинуваченим; покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язку щодо відшкодування потерпілій стороні моральної шкоди в сумі 30 000 грн. упродовж чотирьох місяців з дня підписання угоди.
Сторони примирилися та погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 155 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Потерпіла та її законний представник пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим, законним представником потерпілого та обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши арешти в порядку ст.174 КПК України, у яких відпала потреба.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Укладену 28 квітня 2023 року між законним представником, за згодою неповнолітньої потерпілої, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- один підодіяльник бежевого кольору, три наволочки, одне простирадло білого кольору, які передано на зберігання до кумнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція №305 від 26.04.2023 року) повернути ОСОБА_8 за належністю;
- зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_6 , змиви з статевого члена ОСОБА_6 , шість предметів скелець, марлевий тампон, які передано на зберігання до кумнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція №305 від 26.04.2023 року) знищити.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2023 року (справа №686/8553/23, провадження №1-кс/686/3337/23) на речові докази арешт скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: