Провадження №: 1-кс/755/1518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування №0007695 від 28.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , повторно звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування №0007695 від 28.05.2015 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, також якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Між тим, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва 25.05.2023 року, проте в своїй скарзі зазначає, що з постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року він ознайомився під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 05.04.2023 року, проте тільки 17.04.2023 року вперше звернувся зі скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто порушив 10 денний термін на подання такої скарги, передбачений ст. 304 КПК України, внаслідок чого вказану скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що заявником не було порушено питання про поновлення пропущених строків.

У той же час, повторно направивши до суду скаргу, адвокат ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на звернення до суду, в той же час не наводить поважних причин, що послужили пропущенням вказаного строку та чому постанова оскаржується більш ніж через 7 років після її винесення, які підстави пропущення строку її оскарження особами, інтересів яких вона стосується, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Отже, у зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування №0007695 від 28.05.2015 року, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя