Справа № 175/5022/23
Провадження № 1-кс/175/1042/23
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та просив зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську розглянути заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим від 23. 08. 2023 року та вирішити по суті питання про визнання його потерпілим, про вручення пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню, надання письмової інформації на якій стадії знаходиться досудове розслідування та надіслати на електронну та поштову адресу мотивовану відповідь.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000982 від 01. 04. 2023 року за фактом скоєння злочину передбаченого ч. ст. 365 КК України. 23. 08. 2023 року до Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську рекомендованим листом № 589 з описом вкладення було надіслано заяву про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000982 від 01. 04. 2023 року. 28. 08. 2023 року рекомендований лист № 589 з заявою було отримано Територіальним Управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську. При цьому слідчий, отримавши заяву, проявив бездіяльність щодо вирішення питання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого до кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без його участі.

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23. 08. 2023 року ОСОБА_3 надіслав до Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську рекомендованим листом № 589 з описом вкладення заяву в якій просив залучити його в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000982 від 01. 04. 2023 року; надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню; надати йому письмову інформацію в якій стадії знаходиться досудове розслідування та встановлено винних посадових осіб, які не повернули мені транспортний засіб; про прийняте рішення по кожному пункту окремо повідомити письмово у строки передбачені законом шляхом надіслання постанови та/або відповіді на мою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу АДРЕСА_1 ; заяву долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000982 від 01. 04. 2023 року.

Згідно трекінгу АТ «Укрпошта», 28. 08. 2023 року рекомендований лист № 589 з заявою було отримано Територіальним Управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську моєї заяви.

При цьому слідчий, отримавши заяву, проявив бездіяльність та не розглянув заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відсутні докази розгляду клопотання заявника та повідомлення його про результати такого розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути заяви про визнання потерпілим.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000982 від 01. 04. 2023 року за фактом скоєння злочину передбаченого ч. ст. 365 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.08.2023 року № 589 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 55 КПК України та повідомити про результати розгляду, особу, яка подала заяву.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1