УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Волинського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

24 серпня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга Волинського обласного центру зайнятості на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову як незаконну та необґрунтовану, таку, що винесена передчасно, черезнепроведення дізнавачем необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Представник скаржника та дізнавач в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника. Крім цього, ч.2 ст.306 КПК України визначено терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: сімдесят дві години з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг у порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника скаржника та дізнавача на підставі наданих доказів.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 0000251 від 01.06.2023 встановлено, що Володимир-Волинська філія Волинського обласного центру зайнятості є заявником у цьому провадженні, і відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, як заявник має право оскаржити рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, у травні 2023 року Володимир-Волинська філія Волинського обласного центру зайнятості звернулася до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області з повідомленням про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, в якому зазначила, що 13.12.2021 до центру зайнятості в пошуках роботи звернувся ОСОБА_4 , якому того ж дня було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю на підставі п.1 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 13.12.2021 по 16.06.2022. Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 Володимир-Волинською філією Волинського обласного центру зайнятості проведено розслідування страхового випадку та законності призначення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_4 , за результатами якого встановлено, що під час перебування на обліку в період з 13.12.2021 по 26.05.2022 ОСОБА_4 працював за цивільно-правовим договором з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» протягом лютого 2022 року та отримав дохід у сумі 700,00 грн, з якого сплачено єдиний соціальний внесок у сумі 154,00 грн, що є порушенням ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Факт надання послуг за цивільно-правовим договором ОСОБА_4 приховав, таким чином незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 15 042,57 грн. 21.03.2023 ОСОБА_4 отримав повідомлення про необхідність повернути кошти в сумі 15 042,57 грн, проте станом на дату звернення сума боргу не погашена, повідомлення про необхідність повернути кошти залишено без відповіді. На думку центру зайнятості дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, а тому просили прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

01 червня 2023 року Володимирським РВП ГУНП у Волинській області, за вказаним повідомленням Володимир-Волинської філії Волинського обласного центру зайнятості про кримінальне правопорушення, були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 38 ч. 4 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування дізнавачем, з метою з`ясування обставин кримінального провадження була отримана від ТзОВ «ТРАНСЛОЙД» інформація про те, що в процесі подання звіту ними було допущено механічну помилку при набиранні коду ДРФО іншого найманого працівника за ЦПХ. 24.01.2023 ними було подано уточнюючий об`єднаний звіт ПДФО та ЕСВ (за перший квартал 2022), що свідчить про те, що ОСОБА_4 не мав взаємовідносин і не заключав договір ЦПХ з ТОВ «ТРАНСЛОЙД».

На підставі вказаної інформації 30 червня 2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 було прийнято рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0000251 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження у будь-якому разі можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем ОСОБА_3 не були застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, не проведена повна й всебічна перевірка обставин кримінального провадження, оскільки відомості щодо цивільно-правових відносин ОСОБА_4 з ТОВ «ТРАНСЛОЙД» досі містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наведене вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Слід також зазначити, що закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження не наводить аналіз складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не конкретизує, які саме елементи складу вказаного кримінального правопорушення відсутні в діях ОСОБА_4 .

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Волинського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1