КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4489/23
Провадження № 1-кп/552/1358/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001303 від 12.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці червня 2022 року (більш точних даних, таких як: час, місце, спосіб тощо, органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий умисел направлений на заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», з метою здійснення реєстраційних дій щодо відчуження майна даного товариства, знаходячись в м. Києві запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 перевезти його до м. Полтава, при цьому свої злочинні наміри йому не повідомив.

Крім того, під приводом виготовлення перепустки для вільного проїзду через блокпости з м. Києва до м. Полтава, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про необхідність надання його фотокартки обличчя в профіль. В свою чергу, ОСОБА_4 на свій мобільний телефон сфотографував своє обличчя в профіль та за допомогою мессенджера «Telegram» переслав дану фотокартку ОСОБА_6 .

В цей же час ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 , якому не були відомі їх злочинні наміри щодо заволодіння часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», підписати у нотаріуса документи замість іншої особи за винагороду 1000 доларів США, на що ОСОБА_4 надав свою згоду.

Поряд з цим, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи з метою протиправного заволодіння часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 21.07.2022, підробили паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.2013 Красногвардійським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , шляхом виготовлення підробленого бланка (книжечки) та вклеювання фотокартки ОСОБА_4 , яку він надавав ОСОБА_6 .

Так, 21.07.2022 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на автомобілі «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням останнього, приїхали до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 за адресою: вул. Соборності, 60, м. Полтава, де на них чекав адвокат ОСОБА_10 , який у подальшому сів у салон цього автомобіля. В автомобілі ОСОБА_10 надав ОСОБА_4 підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_4 та разом із ОСОБА_6 вийшов з автомобіля.

Приблизно о 14.00 год. 21.07.2022 ОСОБА_4 зайшов до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_9 , де в присутності ОСОБА_10 надав їй підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та вийшов у приймальню.

Цими своїми умисними діями, які виразились у наданні приватному нотаріусу ОСОБА_9 підробленого паспорта громадянина України на ОСОБА_8 , ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Крім цього, приблизно о 14.30 год. 21.07.2022 до приймальні з кабінету приватного нотаріуса вийшов ОСОБА_10 і дав ОСОБА_4 довіреність на нотаріальному бланку серії НСА № 937840 від імені ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_10 уповноважено представляти інтереси ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами, перед державними та приватними нотаріусами, у державного реєстратора, органах статистики з питань, пов`язаних із внесенням змін до відомостей товариства, що містяться в Єдиному ЄДР, а також поданням відомостей про бенефіціарів товариства.

Далі ОСОБА_10 перебуваючи в приймальні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_9 , у присутності помічника нотаріуса та ОСОБА_6 указав ОСОБА_4 місце на довіреності, де необхідно поставити свій підпис від імені ОСОБА_8 , при цьому зазначив, щоб той сам вигадав підпис.

Таким чином, ОСОБА_4 , видаючи себе за ОСОБА_8 , підписав зазначену довіреність, яка є офіційним документом, а приватний нотаріус ОСОБА_9 зареєструвала її в реєстрі за № 1184.

Цими своїми умисними діями, які виразились у підписанні довіреності від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 будучи у попередній змові із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підробив офіційний документ.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається нотаріусом, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використанні завідомо підробленого документа.

02 серпня 2023 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_11 , уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Сторонами угоди узгоджено, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, а також наявності пом`якшуючих покарання обставин, з огляду на положення ст. 65 КК України, сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 : за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 5 ст. 65, ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони узгодили остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Враховуючи, відомості про особу підозрюваного сторони вважають, за можливе виправлення останнього без відбування покарання та у відповідності до ст. 75 КК України узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням. Таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Питання щодо визначення іспитового строку тривалістю від 1 до 3 років, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, вирішується судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 02 серпня 2023 року по кримінальному провадженню 0001303 від 12.07.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_11 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді:

За ч. 3 ст. 358 КК України - 3 років позбавлення волі;

За ч. 4 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути судові витрати за залучення експерта із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19-23/18451-ПЧ від 17.04.2023) вартість якої складає 3585,00 грн. та судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19-23/22196-ПЧ від 24.05.2023) вартість якої складає 3585,00 грн.), а всього 7 170 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1