УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що названим органом здійснюється процесуальний нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості до якого внесені за заявою від 23.06.2023 № VYH--04-02, з якою він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

У зв`язку з цим 04.07.2023 заявником направлено на електронну адресу зазначеного органу прокуратури клопотання від 04.07.2023 № VYH--04-02 у порядку ст. 220 КПК України.

На думку заявника, його клопотання у силу ч. 1 ст. 220 КПК України підлягало розгляду прокурором упродовж трьох днів.

Попри це, прокурор у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про його бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути зазначене вище клопотання та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, просив розгляд скарги здійснити у його відсутність.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Уповноважена особа Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибула, про наявність поважної причини неявки суд не повідомила.

Відсутність вказаної особи відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що станом на день її розгляду заявнику невідомо, чи внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.06.2023.

Відсутність у заявника достовірної інформації про відкриття кримінального провадження та здійснення досудового розслідування відповідним органом унеможливлює ініціювання заявником проведення слідчих та процесуальних дій.

Крім того, враховуючи, що скарга не містить інформації про кримінальне провадження, встановити процесуальний статус ОСОБА_3 під час звернення до Київської міської прокуратури з клопотанням у порядку ст. 220 КПК не є можливим, як і статус останнього під час звернення з цією скаргою до слідчого судді.

Для уточнення цих обставин у судове засідання викликався заявник ОСОБА_3 , однак останній до суду не з`явився, додаткової інформації не надав.

Таким чином, враховуючи відсутність підтвердження існування кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_3 процесуального права на звернення з цією скаргою до слідчого судді, тому у задоволенні скарги останнього слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 26, 220, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1