Справа № 456/2546/23
Провадження № 1-кс/456/420/2023
УХВАЛА

про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи

12 травня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю дізнавачки СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавачка СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , скориставшись канцелярією, 11.05.2023 року подала слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання, котре погоджене прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та було зареєстроване в діловодстві за вх. № 7700, в якому просить: - визнати огляд земельної ділянки, користувачем якої є ОСОБА_5 , та прилеглої території господарства, яка належить ОСОБА_5 , таким, що проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, правомірним; - надати дозвіл дізнавачці СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду земельної ділянки, користувачем якої є ОСОБА_5 , та прилеглої території господарства, яка належить ОСОБА_5 , під час котрого було виявлено і вилучено колоди дерев породи «дуб» у кількості 93 штук та бензопилу марки STIHL за серійним номером 284574187.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.05.2023 року до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від старости сіл Братківці, Жулин, Семигинів, Розгірче Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 про те, щоб притягнути до кримінально відповідальності ОСОБА_5 , який у період часу з 03.05.2023 року по 10.05.2023 року, самовільно, усупереч встановленому законом порядку, здійснив вирубку чотирьох дерев породи «дуб» із території кладовища, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив значну шкоду інтересам зазначеного старостинського округу Стрийської міської територіальної громади. 10.05.2023 року було проведено додатковий огляд місця події земельної ділянки, користувачем якої є ОСОБА_5 , та території належного йому господарства, при проведенні котрого були виявлені та вилучені об?ємні колоди дерев породи «дуб» в кількості 34 штуки. На прилеглій території господарства, виявлені та вилучені колоди дерев породи «дуб» різні за розміром та величиною. Об?ємних колод дерев породи «дуб» виявлено та вилучено у кількості 53 штук. Біля підсобного приміщення на території господарства ОСОБА_5 було виявлено та вилучено об?ємні колоди дерев породи «дуб» у кількості 6 штук. Окрім, цього було вилучено бензопилу марки STIHL за серійним номером 284574187, яка була добровільно видана ОСОБА_5 під час проведення огляду. Загальна кількість вилучених та переданих із земельної ділянки та з прилеглої території господарства ОСОБА_5 колод дерев породи «дуб» на зберігання складає 93 штуки. Вилучені колоди різних за величиною та розмірами дерев породи «дуб», які зазначені в протоколі огляду місця події, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за місцем його проживання до вирішення питання по суті.

Дізнавачка СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явилася, просила слідчого суддю задовольнити подане нею клопотання в повному обсязі з підстав, вказаних в ньому.

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася, неявка прокурорки на підставі ч. 4 ст. 234 КПК України, не перешкоджає розгляду цього клопотання

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В силу положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поза тим, відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Тим часом, приписами ч. 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 45350507, власником житлового будинку та об`єкту нежитлової нерухомості, що по АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 ..

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 45351934, власником земельної ділянки, що у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, є ОСОБА_5 ..

Поряд з цим, 10.05.2023 року дізнавачкою СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено невідкладний огляд місця події житлового будинку та об`єкту нежитлової нерухомості, за адресою по АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_5 , а також земельної ділянки у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, власником якої є ОСОБА_5 , та під час котрого вилучено перелічені вище речі.

Дізнавачкою СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову від 11.05.2023 року, котрою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вилучені під час огляду місця події житлового будинку та об`єкту нежитлової нерухомості, за адресою по АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_5 , а також земельної ділянки у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, власником якої є ОСОБА_5 , колоди дерев породи «дуб».

Дізнавачка СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в клопотанні зазначає, що проведений огляд являвся невідкладним, був проведений у зв`язку з крайньою необхідністю, пов`язаним із збереженням речових доказів, котрі слугуватимуть важливим доказом у подальшому притягненні винуватих до відповідальності, а також встановлення інших обставин, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб-власників, про який йдеться у клопотанні про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи.

Враховуючи невідкладну потребу, що існувала, в огляді житла та іншого володіння, котре знаходиться у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, вважаю, що клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи обґрунтоване та підлягає до задоволення. При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на проведення огляду дізнавачці СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , яка проводила огляд житла та іншого володіння особи, та входить до групи слідчих/дізнавачів, уповноважених на проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, як випливає з аналізу даних положень КПК України, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питання про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення в них обшуку чи огляду, а не визнання таких огляду чи обшуку правомірними.

Згідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки в даному випадку в ході слідчої дії відбулось проникнення до житла чи іншого володіння особи, а визнання правомірною слідчої дії (огляду) на підставі ухвали слідчого судді КПК не передбачено, то в задоволенні клопотання слідчого у частині визнання проведеного огляду місця події у с. Семигинів Стрийського району Львівської області правомірним, слід відмовити.

Таким чином, клопотання дізнавачки СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене погодженим прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з цих мотивів,підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, то визначати строк дії цієї ухвали у слідчого судді немає потреби.

Керуючись статтями 107, 233, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачці Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення нею 10.05.2023 року у період з 18:19 год. по 19:02 год. огляду житлового будинку і об`єкту нежитлової нерухомості з прилеглою територією, власником котрих є ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_5 , що у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, з можливістю вилучення виявлених там речей, котрі свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме колоди дерев породи «дуб» у кількості 93 (дев`яносто три) штуки та бензопилу марки STIHL за серійним номером 284574187.

У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення скерувати в Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався 12.05.2023 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7