Справа № 740/5433/23
Провадження № 1-кс/740/1111/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0639 площею 1,5642 га, що належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ); :02:001:0643 площею 1,5297 га, що належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ); :02:001:1165 площею 2,1406 га, що належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ); :02:001:0449 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ); :02:001:1603 площею 0,9944 га, що належить ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ) :02:001:1167 площею 1,9998 га, що належить ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 ); :02:001:1602 площею 0,9946, що належить ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 ); :02:001:1169 площею 2,0123 га, що ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_7 ); :02:001:1137, невстановлений власник; :02:001:1135 площею 2,1406 га, що належить ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_8 ) :02:001:0448 площею 1,5297 га, що належить ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_9 ); :02:001:1765 площею 0,7713 га, що належить ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_10 ); :02:001:2173 площею 0,7707, що належить ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_11 ); :02:001:1740 площею 0,7741 га, що належить ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_12 ); :02:001:0452 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ); :02:001:1767 площею 0,771 га, що належить ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_14 ); :02:001:0453 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ); :02:001:0451 площею 1,5297 га, що належить ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_15 ); :02:001:0456 площею 1,5613 га, що належить ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_16 ); :02:001:0443 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_17 ); :02:001:0454 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_18 ); :02:001:1136 площею 2,1406 га, що належить ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_8 ); :02:001:0450 площею 1,5298 га, що належить ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_19 ); :02:001:0457 площею 1,5313 га, що належить ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_20 ); :02:001:0640 площею 1,5889 га, що належить ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_21 ); :02:001:2092 площею 0,7654 га, що належить ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_22 ); :02:001:1773 площею 0,7707 га, що належить ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_23 ); :02:001:0637 площею 1,5437 га, що належить ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_24 ); :02:001:1140 площею 2,1407 га, що належить ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_25 ); :02:001:0644 площею 1,5405 га, що належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ); :02:001:2094 площею 0,7716 га, що належить ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_26 ); :02:001:0446 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_27 ); :02:001:0447 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_28 ); :02:001:0636 площею 1,5296 га, що належить ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_24 ); :02:001:0455 площею 1,5401 га, що належить ОСОБА_33 (ІПН НОМЕР_29 ), які розділені на два масиви та використовуються для вирощування посіву сільськогосподарських культур, та посів сільськогосподарських культур гарбузів та проса урожаю 2023 року, і заборонити службовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним та юридичним особам, в тому числі і ТОВ«Фремад-Агро» (, адреса: вул. Гоголя,буд. 224, корпус, 2, офіс 109, м.Черкаси, Черкаської області, моб. тел. - НОМЕР_30 ), які здійснюють обробіток земельних ділянок вирощування на них посівів зернових та олійних культур, та скошування посівів зернових та олійних культур, знищення посів у інший спосіб.

В обгрунтування зазначає, що 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 внесено відомості за зверненням ОСОБА_34 про можливе вчинення головою ФГ «Бонасорт - Агро» в особі ОСОБА_35 шахрайських дій при укладенні низки договорів суборенди земельних ділянок, розташованих на території Ніжинського району Чернігівської області та розпочато досудове розслідування, визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_36 надала показання, що 25.01.2022 між нею з однієї сторони та ОСОБА_37 з іншої сторони укладено 34 договорів суборенди землі, а також 03.02.2022 ще 6 договорів суборенди землі, земельні ділянки знаходяться на території с. Плоске, Ніжинського (Носівського району), Чернігівської області строком на 14 років. На вищевказаних земельних ділянках нею для підвищення врожайності та родючості грунту було проведено ряд меліораційних заходів на орендованих земельних ділянках для поліпшення угідь та підвищення родючості грунтів, створення сприятливих умов для вирощування сільськогосподарських культур, при цьому, ОСОБА_38 , якому було достеменно відомо про значне покращення через виконані ОСОБА_39 роботи стану грунтів на орендованих земельних ділянках, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою переконав власників земельних ділянок, якими користувалася ОСОБА_36 на праві суборенди, в період з 11.03.2023 по 15.03.2023 переукласти договори оренди земельних ділянок та передати їх в оренду ТОВ «Фремад-Агро», яке зареєстроване 03.03.2023, уповноваженою особою та одним із засновників якого є ОСОБА_40 дружина ОСОБА_41 .

Обробіток зазначених земельних ділянок здійснюється для вирощування на них посівів зернових та олійних культур ТОВ «Фремад-Агро».

25.08.2023 року дізнавачем проведено огляд вищевказаних земельних ділянок, під час якого встановлено, що ділянки розділені на два масиви та використовується для вирощування посіву сільськогосподарських культур гарбузів та проса урожаю 2023 року, також на вищевказаних земельних ділянках візуально маються сприятливі умови для вирощування сільськогосподарських культур.

31.08.2023 постановою дізнавача у кримінальному провадженні вищезазначені земельні ділянки у відповідності до вимог ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане нерухоме майно зберегло на собі сліди кримінального проступку.

У клопотанні дізнавач просить накласт арешт з метою збереження речових доказів у провадженні, попередження незаконного відчуження земельних ділянок та їх втрати, проведення перевірок органами контролю щодо законності передачі вказаних земель у приватну власність, визначення розміру заподіяних збитків та встановлення винних осіб.

У судовому засіданні дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених у ньому обставин.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Попри надання постанови дізнавача про визнання вказаних об`єктів речовим доказом, у клопотанні, як і в постанові, не зазначено обставини кримінального правопорушення, які доводяться земельними ділянками чи посівом сільськогосподарських культур. Не надано даних, які б вказували про збереження ними на собі слідів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя з поданих матеріалів не вбачає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що земельні ділянки і посіви сільськогосподарських культур відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав і передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ст. 79, 79-1 ЗК України).

Таким чином, позбавлення права на відчуження та розпорядження земельними ділянками матиме наслідком неможливість визначати їх юридичну долю.

Водночас, дізнавачем не зазначено, ні в клопотані, ні під час судового засідання, достатніх даних про те, що відсутність арешту на земельні ділянки і посів сільськогосподарських культур може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Дізнавачем не наведено очевидної істотної причини для утримання земельних ділянок і посіву державою у даному випадку. Водночас, сільськогосподарське виробництво потребує спеціальних знань, техніки і працівників, якими орган дізнання не володіє. За таких обставин заборона вирощування посівів зернових та олійних культур, та скошування посівів зернових та олійних культур є таким втручанням в виробничий процес, який може призвести до псування, знищення та значних матеріальних збитків.

У клопотанні не зазначено вартість посіву 2023 року на даних земельних ділянках, стан та фазу стиглості сільгоспкультур, та чи співмірна шкода у кримінальному провадженні, дійсній вартості посіву, який вирощується на даних земельних ділянках, яким чином та ким має здійснюватися збір майбутнього врожаю з вирощеного посіву та як і ким буде забезпечено його збереження, а також чи не призведе такий спосіб арешту майна до зупинення або надмірного обмеження господарської діяльності підприємства або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Вказана обставина позбавляє слідчого суддю можливості врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності та усіх наслідків арешту майна, як того вимагає ст.173 КПК України.

За таких обставин, передбачених КПК України підстав для накладення арешту на земельні ділянки і посіви сільськогосподарських культур, щодо яких порушено таке питання стороною обвинувачення, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Частина 1 статті 173 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На даному етапі досудового розслідування за відсутності на те законних і обгрунтованих підстав, обмеження права власності шляхом арешту майна є непропорційним втручанням держави в права громадян та не співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин подане дізнавачем клопотання не свідчить, що на цьому етапі втручання у права та інтереси власників майна і землекористувача є виправданим і відповідатиме вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 08.09.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1