У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000039 від 10.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

31 липня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000039 від 10.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що До СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника УСБУ в Закарпатській області про те, що група осіб організовують незаконне переправлення осіб чоловічої статті, призовного віку, через державний кордон України, шляхом внесення їх до єдиної бази «ШЛЯХ» або оформлення догляду за людьми, які мають ознаки інвалідності, за що отримують від них грошову винагороду.

Згідно отриманої інформації на виконання доручення слідчого встановлено, що організатором незаконного переправлення осіб через державний кордон України є ОСОБА_5 , секретар Вільховецької сільської ради, мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно наявної інформації ОСОБА_5 з погодження голови Вільховецької сільської ради ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 та керівника Управління соціального захисту населення Вільховецької сільради ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 виготовляють документи для т.зв. «клієнтів». За оперативною інформацією ОСОБА_5 , підшуковує громадян України, які мають інвалідність та пропонує їм оформити «догляд» за ними. Після надання згоди, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , яка використовуючи своє службове становище оформляє документи про постійний догляд за інвалідом. Додатково, ОСОБА_5 налагодив оформлення зацікавленим особам фіктивної інвалідності. Після оформлення відповідних документів зацікавлена особа має законні підстави виїхати за межі України.

Окрім того, за наявною інформацією ОСОБА_5 залучив ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 , який підшуковує зацікавлених осіб, які за грошову винагороду мають намір виїхати за межі України та не повернутися.

Слідчий зазначає, що до вищевказаної протиправної схеми ОСОБА_8 залучив свого батька ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , який за грошову винагороду перевозить т. зв. «клієнтів» до пункту пропуску через який вони здійснюють виїзд за кордон, а також підшуковує зацікавлених осіб, які мають намір виїхати за кордон.

Вказує, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме в його службовому кабінеті розташованому на першому поверсі Вільховецької сільської ради, що за адресою: Тячівський р-н, с. Вільхівці, вул. Центральна, 118 можуть зберігатися предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути визнанні як речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони, якими користується ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності; комп`ютерна техніка, планшети, флеш-накопичувачі; блокноти, зошити, чорнові записи на (в) яких міститься інформація щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України; копії документів осіб (в тому числі паспорти громадян України для виїзду за кордон), яких незаконно переправлено через державний кордон України; копії посвідчень інвалідів, медичних довідок, тощо, які використовувалися для оформлення фіктивних документів; грошові кошти, які отриманні ОСОБА_5 в результаті його протиправної діяльності.

У органу досудового слідства є підстави вважати, що за місцем роботи ОСОБА_5 а саме: Тячівський р-н, с. Вільхівці, вул. Центральна, 118 можуть знаходитися вищевказані предмети та документи.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником приміщення за адресою: Тячівський р-н, с. Вільхівці, вул. Центральна, 118 являється територіальні громада с. Вільхівці в особі Вільховецької сільської ради.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні та вилученні предметів, речей і документів зазначених у клопотанні, а також речей, вилучених із цивільного обігу, необхідно провести обшук за адресою: Тячівський р-ну, с. Вільхівці, вул. Центральна, 118 .

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000039 - слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні - старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 іншим слідчим у даному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 - дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме в його службовому кабінеті розташованому на першому поверсі Вільховецької сільської ради, що за адресою: Тячівський р-н, с. Вільхівці, вул. Центральна, 118 з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності; комп`ютерної техніка, планшети, флеш-накопичувачі; блокноти, зошити, чорнові записи на (в) яких міститься інформація щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України; копії документів осіб (в тому числі паспорти громадян України для виїзду за кордон), яких незаконно переправлено через державний кордон України; копії посвідчень інвалідів, медичних довідок, тощо, які використовувалися для оформлення фіктивних документів; грошові кошти, які отриманні ОСОБА_5 в результаті його протиправної діяльності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 10.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що невстановлені на даний час громадяни України з числа мешканців Закарпатської області організували протиправну схему незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених документів та подальшого внесення стосовно них недостовірної інформації до Єдиного комплексу інформаційних систем державної служби України з безпеки на транспорті України (система «Шлях»), за що отримують грошову винагороду.

Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодними належними та допустимим доказами не доведено, що за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме в його службовому кабінеті розташованому на першому поверсі Вільховецької сільської ради, що за адресою: Тячівський р-н, с. Вільхівці, вул. Центральна, 118, можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, разом з тим не доказано, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищенаведене, та враховуючи той факт, за таких обставин можуть бути істотно обмежені права інших фізичних осіб, причетність яких до кримінального провадження на цей час достовірно не встановлена, що є неприпустимим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність документально обґрунтованих підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000039 від 10.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1