Провадження № 1-кс/344/4161/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00000503 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000503 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2023 до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 12.06.2023

по вул. Марійки Підгірянки, у м. Івано-Франківську під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено полімерні пакети зі вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які останній зберігав при собі.

12 червня 2023 року під час огляду місця події по

вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 10 S» у силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 та поміщено до поліетиленового пакету, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, кінці якої заклеєні та опечатані биркою із роз`яснювальними написами, підписом дізнавача та понятих.

Встановлено, що вищевказаний мобільний телефон перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителям. АДРЕСА_1 .

12.06.2023 р. дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 10 S» у силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 10 S» у силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання. задоволити.

Володільця майна повідомлено про місце і час розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 12 червня 2023 року під час огляду місця

події по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 10 S» у силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 та поміщено до поліетиленового пакету, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, кінці якої заклеєні та опечатані биркою із роз`яснювальними написами, підписом дізнавача та понятих.

Встановлено, що вищевказаний мобільний телефон перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 .

12.06.2023 р. дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 10 S» у силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Дізнавачем поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки XiaomiRedmi 10 S» у силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 ,який вилучено під час огляду місця події 12.06.2023у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1