Провадження № 1-кп/643/86/23
Справа № 643/1015/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023

19 вересня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003706, внесеного до ЄРДР від 20.11.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого, без реєстрації місця проживання, мешкаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 приблизно 01.11.2022, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 з 23.08.2022 строком на 90 діб, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб, перебував біля магазину «Чудо Маркет», що розташований за адресою: м. Харків. пр. Героїв Харкова,199А, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, а саме, до квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 .

Далі, цього ж дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,поєднаний із проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, направився за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи ключі від вказаної квартири, якими він до цього незаконно заволодів, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: пилосос «Samsung 1300w VC5853», вартістю 850грн., мікрохвильову піч «LG MS 1929G», вартість 400грн., крісло офісне поворотне «NS-Nowy Styl», вартістю 750грн., які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Продовжуючи свою злочинну діяльність та перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 таємно викрав монітор «АОС 185LМ00014», вартістю 1050грн., клавіатуру «Frime», вартістю 70грн., принтер «Canon LBP 3200», вартістю 850грн., які належать ОСОБА_7 , яка раніше проживала у вказаній кватирі.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на загальну суму 2000грн. та ОСОБА_7 на загальну суму 1970грн.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_7 заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення не подавала, від написання заяви про залучення її до провадження як потерпілої особи відмовилась.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що потерпілі ОСОБА_8 є його батьками. 01.11.2022 біля магазину «Чудо Маркет», розташованого по пр. Героїв Харкова,199А зустрів знайомого з яким поїхали до АДРЕСА_4 , де раніше проживав з батьками. Маючи ключі від квартири, проник без дозволу до житлового приміщення та з квартири викрав вище перелічене майно батьків, яке в подальшому продав, розпорядившись коштами на свій розсуд. У вчиненому щиро кається.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєному щиро покаявся, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкцій статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи ОСОБА_4 свободи, застосувавши правила ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільні позови не заявлені.

По справі є судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/15985Д від 07.12.2022 на суму 1510,24грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_9 , а саме: пилосос «Samsung 1300w VC5853» в корпусі синього кольору, персональний комп`ютер (системний блок «AMD Athlon2» монітор «АОС 185LМ00014», клавіатуру «Frime», принтер «Canon LBP 3200» сірого кольору, мікрохвильову піч «LG MS 1929G», крісло офісне «ІNS» сірого кольору, який суд скасовує у відповідності до правил ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять)грн.,24 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_9 , а саме: пилосос «Samsung 1300w VC5853» в корпусі синього кольору, персональний комп`ютер (системний блок «AMD Athlon2» монітор «АОС 185LМ00014», клавіатуру «Frime», принтер «Canon LBP 3200» сірого кольору, мікрохвильову піч «LG MS 1929G», крісло офісне «ІNS» сірого кольору.

Речові докази: пилосос Samsung 1300w VC5853» в корпусі синього кольору, персональний комп`ютер (системний блок «AMD Athlon2» монітор «АОС 185LМ00014», клавіатуру «Frime», принтер «Canon LBP 3200» сірого кольору, мікрохвильову піч «LG MS 1929G», крісло офісне «ІNS» сірого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області повернути законним власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1