Справа № 493/440/23
Провадження № 1-кп/493/87/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000014, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року приблизно о 16:00 год ОСОБА_5 в м. Балта Одеської області на вул. Толбухіна зайшов в занедбаний будинок № 26 з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, де в цьому будинку під вікном підібрав пластиковий пакет прикритий камінням, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,213 г, кількісний вміст PVP становить 0,167 г, та зберігав психотропну речовину при собі в лівій кишені штанів без мети збуту. В той же день о 16 год. 55 хв під час проведення огляду місця події, а саме узбіччя дороги по вул. Уварова в м. Балта Одеської області, ОСОБА_5 видав вказаний пластиковий пакет з психотропною речовиною працівникам поліції.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 10 лютого 2023 року в м. Балта по вул. Толбухіна зайшов у зруйнований будинок, оскільки знав, що там можуть бути наркотичні засоби, та під вікном в будинку, піднявши каміння знайшов пластиковий пакет. Для власних потреб він узяв цей пакет з психотропною речовиною, поклав у лівий карман своїх джинсів та пішов на вул. Уварова, де сів на лавку біля магазину «Грін». Там до нього підійшли працівники поліції, які зробили йому зауваження щодо куріння в громадських місцях та наявність заборонених предметів, і він видав їм пластиковий пакет з психотропною речовиною. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не має судимості, задовільно характеризується, а також обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а речові докази знищенню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 13.02.2023 року, скасувати.

Речовий доказ кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2265,36 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ