Справа №454/1398/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, раніше судимого 25.08.2016р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт, звільненого від відбування покарання на підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру, 21.12.2019р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України на 120 годин громадських робіт, 20.09.2022р. Сокалсььким районним судом Львівської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.186 КК України на 7 років позбавлення волі, непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше несудимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12.03.2020р. близько 22.00год. на території центрального парку в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_4 , який діяв повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, користуючись фізичною перевагою, під приводом можливої наявності в неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 наркотичних засобів, обшукали вміст рюкзака потерпілого, при цьому ОСОБА_5 підсвічував ліхтариком, а ОСОБА_4 відкрито дістав та забрав належні потерпілому зовнішню акумуляторну батарею марки «DL515S10000» вартістю 399грн. та кишеньковий ніж марки «Ganzo G6252OR» оранжевого кольору вартістю 250грн.

Крім цього, 12.03.2020р. близько 22.30год. на території центрального парку в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , користуючись фізичною перевагою, під приводом можливої наявності в ОСОБА_11 та ОСОБА_10 наркотичних засобів, обшукали вміст кишень одягу останніх та рюкзака ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_4 наказав потерпілим пройти до закинутих гаражних приміщень, розташованих на окраїні зазначеного парку.

Надалі, перебуваючи в приміщенні одного з вищевказаних гаражів, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 звинуватили ОСОБА_10 у розповсюдження наркотичних засобів та наказали йому передати мобільний телефон, що останній зробив. Оглянувши вказаний телефон, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_17 один удар в голову, після чого висловив незаконну вимогу про передачу йому та ОСОБА_18 грошових коштів у сумі 1500грн. за те, що начебто потерпілий здійснює незаконний збут наркотичних засобів. При цьому ОСОБА_4 завдав руками та ногами множинні удари по різних частинах тіла ОСОБА_10 та погрожуючи йому насильством, з метою сприйняття останнім реальності погроз та виклику в нього почуття страху, демонстрував у своїх руках ніж. Вказану вимогу ОСОБА_4 словесно підтримав ОСОБА_5 , який з метою залякування ОСОБА_10 та реального сприйняття ним погроз, наніс йому множинні удари руками по різних частинах тіла.

Надалі, з метою примушування потерпілого ОСОБА_10 виконати пред`явлену вимогу щодо передачі грошових коштів, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , змусили потерпілого ОСОБА_10 , залякуючи фізичною розправою над ним та ОСОБА_19 , сказати на відеозапис камери мобільного телефону ОСОБА_4 , що він здійснює розповсюдження наркотичних засобів, що ОСОБА_10 виконав. Після цього ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 продовжили вимагати в ОСОБА_10 грошові кошти, погрожуючи передати відеозапис в поліцію у випадку невиконання їх вимоги, тобто розголосити відомості, які потерпілий бажав зберегти в таємниці, оскільки розголошення таких він не бажав. Оскільки ОСОБА_10 не мав при собі готівкових грошових коштів, то пообіцяв обвинуваченим надати такі в майбутньому, з метою припинити їх насильницькі дії над ним.

Після цього в центрі м.Сокаль Львівської області ОСОБА_4 висловив ОСОБА_10 незаконну вимогу про передачу грошових коштів, на що останній погодився, побоюючись заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та близько 22.55год. 12.03.2020р. по АДРЕСА_4 зняв зі свого карткового рахунку грошові кошти в сумі 200грн., які передав ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою незаконного вимагання в ОСОБА_10 грошових коштів, близько 14.30год. 13.03.2020р. прийшов у двір будинку АДРЕСА_5 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_10 , де в присутності ОСОБА_19 висловив останньому незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів, які нібито останній йому винен, одночасно погрожуючи потерпілому фізичною розправою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, близько 14.00год. 29.03.2020р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Західний Буг, поблизу тильної сторони території ДП «Львіввугілля» в м.Сокаль Львівської області, після вчинення відкритого викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6» в потерпілого ОСОБА_10 , незаконно вимагали в останнього надати їм грошові кошти в сумі 1500грн., погрожуючи неповерненням, пошкодженням або знищенням зазначеного мобільного телефону та для реального сприйняття потерпілим погроз ОСОБА_5 викинув у річку чохол цього телефону, що відбувалося в присутності ОСОБА_20 .

Крім того, 12.03.2020р. близько 22.30год. в одному із закинутих гаражних приміщень на окраїні центрального парку в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_4 під час вимагання в потерпілого ОСОБА_10 , з метою викликання в нього почуття страху, умисно наніс один удар в голову потерпілому, від чого той впав на землю, після чого ОСОБА_4 умисно завдав останньому множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла, які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

12.03.2020р. близько 22.30год. в одному із закинутих гаражних приміщень на окраїні центрального парку в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_5 під час вимагання в потерпілого ОСОБА_10 , з метою його залякування умисно, умисно завдав множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_19 , які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

29.03.2020р. близько 14.00год. на березі річки Західний Буг, поблизу тильної сторони території ДП «Львіввугілля» в м.Сокаль Львівської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відкритого викрали в потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1500грн., а саме ОСОБА_5 відібрав з рук ОСОБА_10 вказаний телефон і передав у руки ОСОБА_4 та незважаючи на прохання потерпілого повернути йому належне йому майно, обвинувачені залишив цей телефон собі і розпорядилися ним на власний розсуд.

Позиція обвинувачених

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що 12.03.2020р. ввечері він з ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та повели їх до гаражів поблизу парку в м.Сокаль Львівської області, де забрали в них павербенк і ніж, вимагали в потерпілих передати їм 1500грн. за те, що вони не будуть повідомляти поліцію про те, що ОСОБА_10 , розповсюджує наркотичні засоби. Також, він наносив удари ОСОБА_11 .

Поблизу річки Західний Буг він забрав у ОСОБА_10 мобільний телефон і передав ОСОБА_4 , оскільки він не відав їм грошей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що в парку м.Сокаль Львівської області, він та ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В нього були підозри, що ОСОБА_10 розповсюджує наркотичні засоби, про що йому повідомляли його друзі.

Тому, він з ОСОБА_21 обшукали рюкзак потерпілих, звідки забрали ніж та павербенк.

Також, він наносив удари ОСОБА_10 , оскільки той його обманював.

Вони зняли на відео ОСОБА_10 та дані його телефону, в якому він знайшов підтвердження розповсюдження останнім наркотичних речовин.

ОСОБА_22 просив, щоб вони не повідомляли про це в поліцію.

За це вони йому сказали передати їм 1500грн.

Через декілька днів вони знов зустріли ОСОБА_10 поблизу річки західний Буг. Оскільки потерпілий не відав їм грошей, вони відібрали в нього телефон.

Позиція потерпілих

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 12.03.2020р. ввечері поблизу парку та школи №5 в м.Сокаль він ішов з ОСОБА_19 та зустрів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими була незнайома дівчина та двоє незнайомих хлопців. ОСОБА_4 хотів у нього щось перевірити та покликав їх за собою. Відійшовши близько 50м, ОСОБА_4 почав перевіряти вміст рюкзака ОСОБА_11 на наявність наркотичних засобів, звідки витяг павербенк, який не повернув.

Надалі вони пішли в гаражі, де ОСОБА_4 взяв його телефон і щось в ньому роздивлявся. Надалі ОСОБА_4 його звинуватив у продажі наркотичних засобів. Після того як він заперечив, ОСОБА_4 його вдарив по голові, від чого він впав. Надалі останній знімав його на камеру телефона та заставляв сказати своє прізвище, ім`я і озвучити, що він здійснює розповсюджує наркотичні засоби. Також, останній наносив йому удари.

В цей час ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_11 долонями.

Також, обвинувачені вимагали, щоб він передав їм гроші (1500грн. або 2000грн.) за те, що він не буде розповідати про продаж ним наркотичних засобів.

Надалі вони пішли до банкомату, де він зняв з банкомату близько 250грн. та передав ОСОБА_4 .

Через декілька днів він з ОСОБА_23 були поблизу річки Західний Буг та зустріли ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Останні сказали ОСОБА_24 відійти в сторону та знов проводили його перевірку. ОСОБА_5 вихопив його телефон і кинув ОСОБА_4 обвинувачені сказали, що повернуть телефон, коли він віддасть їм гроші (1500грн.). Сказали, що можуть викинути телефон у річку, але викинули лише чохол телефона в річку, а телефон забрали з собою.

Потерпілий ОСОБА_11 в присутності законного представника ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, шо ввечері він та ОСОБА_10 гуляли містом та пішли в парк біля школи №5 в м.Сокаль.

Поблизу парку їх зупинив ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , з якими були їх друзі. Обвинувачені, просили показати, що в них в кишенях та рюкзаках. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забрали з його рюкзака належні йому ніж та павербенк.

Надалі вони пройшли близько 50м в сторону гаражів на території парку, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знов дивилися в рюкзак ОСОБА_10 . Також. останні, звинувачували його та ОСОБА_10 в розповсюдженні наркотичних засобів. ОСОБА_4 знімав ОСОБА_10 на відеокамеру телефона відео та змушував останнього сказати, що він розповсюджує наркотичні засоби.

В приміщенні одного з гаражів ОСОБА_4 бив ОСОБА_10 та казав, що розповсюдить відео з мобільного телефону, вимагав надати грошові кошти (сума постійно змінювалася). ОСОБА_10 просив припинити його побиття.

ОСОБА_5 наносив йому удари по тілу.

В подальшому вони всі пішли в парк, а далі в центр міста, де він залишив всіх і пішов в іншу сторону.

Наступного дня він в центрі м.Сокаль бачив ОСОБА_4 і ОСОБА_25 біля приміщення пошти та вони підійшли до будинку ОСОБА_10 з його барами. Там обвинувачені погрожували ОСОБА_10 та вимагали гроші, які той пообіцяв їм. В іншому випадку останні погрожували побити його.

До цих подій він знав обвинувачених лише візуально та не був винен їм жодних грошей.

Досліджені судом докази

Покази свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні показав, що на скільки він пригадав, у лютому 2020 року він з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Король, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 гуляли поблизу парку в м.Сокаль Львівської області. Там вони зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Співак почав з ними розмову та вони всі пішли до гаражів у вказаному парку.

ОСОБА_4 запитував у потерпілих «чи є щось». Останній відповідали, що немає.

ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_10 телефон та під кришкою телефона знайшов пакетик з порошкоподібною речовиною. Також, в програмі телефона «Телеграм» обвинувачені знайшли фото «закладок». Після того ОСОБА_10 признався в розповсюдженні наркотичних засобів та готовий був заплатити за те, щоб обвинувачені нікому не розповідали про це.

Однак, ОСОБА_4 наносив останньому удари руками по тілу, а ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками по тілу ОСОБА_11 .

Також, ОСОБА_10 дістав ножа і ОСОБА_4 вибив його з рук останнього.

Чи хтось з обвинувачених обшукував вміст рюкзака він не бачив.

Надалі вони пішли в центр міста, після чого розійшлися порізну.

Покази свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні показав, що

Він з Співаком ішли поблизу річки Західний Буг, де зустрілися з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені попросили його відійти, а самі в цей час щось обговорювали з ОСОБА_10 , забрали в нього телефон та сказали, що повернуть тоді, коли останній віддасть їм гроші.

Надалі обвинувачені йшли в його сторону та сварилися між собою, говорили, що ОСОБА_10 винен їм гроші.

Покази свідка ОСОБА_29 (дошлюбне прізвище ОСОБА_30 ), яка в судовому засіданні показала, що в березні 2020 року вона гуляла з ОСОБА_31 та його другом ОСОБА_32 . Вони зустріли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Назустріч їм йшли ще двоє невідомих хлопців. ОСОБА_4 сказав до одного з них показали вміст рюкзака, в якому були павербанк, ніж, наркотичні засоби для куріння, ще якісь речі і пакетик з порошкоподібною речовиною, які ОСОБА_4 витягнув з рюкзака.

ОСОБА_4 також оглядав телефон одного з невідомих хлопців.

Надалі вони пішли в приміщення гаражу, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили удари цим невідомим хлопцям за те, що вони «роблять закладки» наркотичних засобів.

Також, ОСОБА_4 вимагав у невідомих хлопців грошові кошти за те, щоб він зберіг відеозапис на телефоні та не повідомляв про це поліцію.

Надалі всі розійшлися в різні сторони.

Протокол огляду від 31.03.2020р., з кого встановлено, що ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, сенсорний дисплей якого заблоковано (том 2, а.к.п.55-56).

Довідка, з якої встановлено, що вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6» станом на 09.04.2020р. становила 1500грн. (том 2, а.к.п.60).

Опис операцій, з якого встановлено, що ОСОБА_10 12.03.2020р. близько 22.55год. здійснював зняття з банківської картки готівкових коштів у сумі 200грн. в банкоматі по вул.Тартаківська,2 в м.Сокаль Львівської області (том 2, а.к.п.61-66).

Протокол слідчого експерименту від 09.04.2020р., з якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 показав як та за яких обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно вимагали в нього грошові кошти в сумі 1500грн. та при цьому ОСОБА_4 наносив йому удари, а також як та за яких обставин обвинувачені відкрито викрали в нього мобільний телефон (том 2, а.к.п.68-69.

Протокол слідчого експерименту від 09.04.2020р., з якого встановлено, що свідок ОСОБА_33 показав як та за яких обставин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито викрали в потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон (том 2, а.к.п.70-71).

Протокол слідчого експерименту від 09.04.2020р., з якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_11 показав як та за яких обставин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимагали в потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти, а також побиття його та ОСОБА_10 (том 2, а.к.п.72-73).

Протокол слідчого експерименту від 279.04.2020р., з якого встановлено, що свідок ОСОБА_28 показала як та за яких обставин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимагали в потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти та наносили удари ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (том 2, а.к.п. 74-75).

Електронний носій (компакт-диск), на якому містяться відеозаписи слідчих експериментів (том 2, а.к.п.76).

Витяг із сторінки інтернет-магазину, з якого встановлено, що вартість ножа марки «Ganzo G6252OR» становить 250грн. (то 2, а.к.п.77).

Товаринй чек від 10.12.2018р., з якого встанволео, що вартість зовнішнього АКБ «DL515S10000» становить 399грн. (том 2, а.к.п.78).

Протокол огляду, з якого встановлено, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_2

Оцінка суду

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали свою вину відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою групою осіб; вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, пошкодженні чи знищенні його майна і розголошенні відомостей, які потерпілий бажає зберегти у таємниці, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб; умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчиненому з метою залякування потерпілого.

Покази обвинувачених підтверджуються дослідженими судом доказами: показами потерпілих та свідків, протоколами оглядів, довідкою, описом операцій по банківській картці, протоколами слідчих експериментів, витягом, товарним чеком.

Таким чином, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинувачених у вчинених кримінальних правопорушеннях, вони передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, визнає, що:

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_11 належне йому майно та відкрито повторно, за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_22 належне йому майно;

- правильно кваліфіковано за ч.2 ст.189 КК України, як здійснення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства нд потерпілим, пошкодження чи знищення його майна і розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти у таємниці, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб;

- правильно кваліфіковано за ч.2 ст.126 КК України, оскільки він умисно завдав потерпілому ОСОБА_10 побої, які завдали останньому фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень, що вчинив з метою залякування потерпілого;

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_11 належне йому майно та відкрито повторно, за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_22 належне йому майно;

- правильно кваліфіковано за ч.2 ст.189 КК України, як здійснення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства нд потерпілим, пошкодження чи знищення його майна і розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти у таємниці, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб;

- правильно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно завдав потерпілому ОСОБА_11 побої, які завдали останньому фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вина обвинувачених у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.186 КК України не передбачає альтернативної міри покарання; санкція ч.2 ст.189 КК України не передбачає альтернативної міри покарання; санкція ч.2 ст.126 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК України є: кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України тяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України тяжким злочином; кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КК України нетяжкими злочинами.

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше судимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.189 КК України та обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.126 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК України є: кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України тяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України тяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України кримінальним прноступком.

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий;

зміст досудової доповіді.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.189 КК України та обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.126 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 :

- визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- визнати винуватим за ч.2 ст.189 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- визнати винуватим за ч.2 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення, призначених цим вироком, менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене даним вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.09.2022р. та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 20.05.2022 року

ОСОБА_5 :

- визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- визнати винуватим за ч.2 ст.189 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- визнати винуватим за ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення, призначених цим вироком, менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 26.02.2021р. по 19.04.2021р., з 04.10.2021р. по 22.03.2022р.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_10 ; мобільний телоефон марки «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_4 (в непрацюючому стані), який зберігається у відділенні поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1