СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3046/23
ун. № 759/9136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003566 від 21.12.2022 року, щодо виконання задоволеного клопотання,-

встановив:

22.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , звернулась до суду із скаргою, в якій просила зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003566 від 21.12.2022 року виконати задоволене клопотання від 27.01.2023 року про призначення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Скарга обгрунтовується тим, що нею, в інтересах ОСОБА_4 , 27.01.2023 року слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві було подане клопотання у кримінальному провадженні №0003566 від 21.12.2022 року, про призначення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 . Слідчим клопотання розглянуто та зодоволено, проте не було виконане, що є буздіяльністю слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи Святошинська окружна прокуратура м.Києва, що підтверджується відміткою про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направила. Заперечень проти заяви не надала, доказів поданих скаржником не спростувала належними та обгрунтованими доказами

Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 27.01.2023 року слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві було подане клопотання у кримінальному провадженні №0003566 від 21.12.2022 року, про призначення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно копії листа від 27.01.2023 року слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 повідомлено, що подане клопотання розглянуте, опрацьоване, підлягає задоволенню та долучено до матеріалів кримінального провадження

Станом на час розгляду зазначеної скарги, копія постанови слідчого про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 або ОСОБА_4 не отримана та не повідомлено про винесення відповідної постанови.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003566 від 21.12.2022 року - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0003566 від 21.12.2022 року виконати задоволене клопотання від 27.01.2023 року про призначення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1