Справа № 953/1215/23
н/п 1-кс/953/3024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою від 07.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 07.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування вимог скарги вказує, що слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001532 від 11.07.2022.

Постановою слідчого від 07.04.2023 відмовлено у задоволенні поданого клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постанова слідчої про відмову у задоволенні клопотання не містить обґрунтування з урахуванням змісту ухвали Київського районного суду № 953/11622/21 від 24.06.2021 року про заборону будь яким особам користуватись квартирою, якою було забезпечено позовні вимоги шляхом заборони виселення та вчинення дій щодо вселення.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву відповідно до якої наполягав на задоволенні скарги, зазначивши, що у заяві про визнання особи потерпілою його підзахисною зазначено про викрадення особистих речей та судових документів, що залишилось поза увагою слідчої, не надано правильну кваліфікацію діям ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ». Крім того слідчою не враховано ухвалу Київського районного суду № 953/11622/21 від 24.06.2021 року відповідно до якої, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь - яким особам розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи суду № 953/11622/21 по суті.

Від слідчої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до суду подано заяву, відповідно до якої заперечує щодо задоволення скарги, оскільки заява ОСОБА_3 про визнання її потерпілою не містить конкретних відомостей щодо виду спричиненої шкоди та її розміру, також диспозиція ст. 382 КК України не передбачає наявності потерпілих осіб, підстави для визнання його потерпілим на даний час відсутні.

Дослідивши письмові пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги, матеріали, надані слідчою на обґрунтування заперечень, заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1, 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Судом встановлено, що слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001532 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному проведженні №0001532 від 11.07.2022, розпочалось на підставі ухвали слідчої судді Київського районого суду м. Харкова від 29.06.2022 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

06.04.2023 слідчій СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої. В обґрунтування заява зазначено, оскільки ОСОБА_3 з 2007 року є єдиною власницею квартири, попри судову заборону на вчинення дії щодо зняття з реєстрації всіх зареєстрованих мешканців, та в подальшому, судову заборону на користування житлом будь-яким особам, представники ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» вчинили незаконні дії щодо зняття з реєстрації всіх мешканців, здійснили перереєстрацію права власності на квартиру, в період воєнного стану заздалегідь спланували та свідомо вчинили проникнення до квартири разом з працівниками охоронної компанії «Кратос», після чого у квартирі були вкрадені особисті речі та судові документи. Отже представники ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали моральної та матеріальної шкоди. Невизнання ОСОБА_3 потерпілою призвело до ряду грубих порушень її процесуальних прав.

Постановою від 07 квітня 2023 року слідчою СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001532 від 11.07.2022 про визнання її потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зазначені вимоги закону слідчим при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто встановлено, що слідчою розглянута заява ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження як потерпілого та за результатами розгляду такої винесено оскаржувану постанову.

Під час судового розгляду не встановлено підтвердження про те, що вказаним вище кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 382 КК України, станом на день розгляду скарги, ОСОБА_3 завдана матеріальна чи моральна шкода. З копії заяви про визнання потерпілим вбачається, що до такої не долучено жодного доказу спричинення особі, яка подала заяву шкоди. Такі докази не надано і на момент розгляду скарги. Крім того, посилання у скарзі на не врахування під час прийняття постанови слідчою ухвали Київського районного суду № 953/11622/21 від 24.06.2021 року, відповідно до якої заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь - яким особам розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи суду № 953/11622/21 по суті, не свідчить про не врахування обставин зазначених у заяві про визнання потерпілою, дана ухвала є тим рішенням внаслідок невиконання якого було внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001532 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Посилання у письмових поясненнях адвокатом ОСОБА_5 на те, що у заяві про визнання особи потерпілою його підзахисною зазначено про викрадення особистих речей та судових документів, що залишилось поза увагою слідчої, та не надано правильну кваліфікацію діям ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», не є предметом оскарження постанови про відмову у визнання потерпілою за ч. 1 ст. 382 КК України. Оскільки у випадку скоєння крадіжки особами на яких міститься посилання, дані обставини є підставою для внесення відомостей за ст. 185 КК України, за наслідками зверення до органу досудового розслідування у порядку передбаченому ст. 214 КПК України.

Саме тільки твердження заявника про заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням без його обґрунтування не є підставою для прийняття рішення про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

З матеріалів, які додані до скарги, не можна зробити висновок про наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні №0001532 від 11.07.2022.

Крім того, кримінальне провадження здійснюється за ч. 1 ст. 382 КК України, склад даного злочину формальний, у зв`язку з чим не передбачає заподіяння потерпілому будь-якої шкоди.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Принцип змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них, згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових концепції справедливого суду, кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Додані до скарги докази не дають можливості слідчому судді перевірити твердження заявника, оскільки заявником не надано суду об`єктивних даних на підтвердження своїх вимог, що, на думку суду, є намаганням перекласти на суд обов`язки зі збирання доказів, що є порушенням змагальності сторін - однієї із засад кримінального провадження, встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7 і ст. 22 КПК України.

Таким чином, зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості зробити обґрунтований висновок про наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілої особи, як наслідок відсутні підстави для скасування постанови слідчої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.04.2023 про відмову у визнанні потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою від 07.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1