Справа № 592/7257/23
Провадження № 1-кс/592/3184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в Державній екологічній інспекції у Сумській області на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 09.06.2012 року,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що вчиняючи у період часу з 07.04.2023 по 25.05.2023 дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди шляхом її вимагання, ОСОБА_4 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом та з корисливих мотивів.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного тяжкого, корупційного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

25.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту та додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом невідкладного обшуку від 25.05.2023; протоколом обшуку від 25.05.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколами за результатами НСРД, протоколом огляду, виготовлення копій відбору зразків спеціальної обробки, помітки та вручення грошей від 10.04.2023 та 24.05.2023, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_4 , вчинила тяжкий корупційний злочин, санкція статі КК України, якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1 ст. 181 КК України). Так, відповідно до ч. 2 ст. 181 КК України, вказаний запобіжний захід може застосовуватися до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість підозри, на не доведення заявлених ризиків та недостатності застосування більш м`яких заходів для їх запобігання, просили застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані докази, приходжу до таких висновків.

Слідчим суддею встановлені обставини.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого 25.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту та додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом невідкладного обшуку від 25.05.2023; протоколом обшуку від 25.05.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколами за результатами НСРД, протоколом огляду, виготовлення копій відбору зразків спеціальної обробки, помітки та вручення грошей від 10.04.2023 та 24.05.2023), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення не встановлені, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється, вчиняти інші аналогічні злочини, у т.ч. у сфері службової діяльності.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177КПК України стороною обвинувачення не доведено, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності встановленого ризиків передбачених п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які доведені прокурором при розгляді клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням встановлених ризиків, враховуючи репутацію підозрюваної, наявність малолітньої дитини, соціальних зв`язків, стану вагітності, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, зокрема на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрювану до 19.07.2023 включно.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду відповідно до ч.1 ст.202 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваній, прокурору, слідчому, захиснику.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1