Провадження № 1-і/761/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000617 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, на даний час перебуваючого в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Розділ Львівської обл., громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000617 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотивуючи своє клопотання прокурор зазначає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, підтримала клопотання з підстав наведених в ньому.

Потерпілий ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та клопотав про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що останній свою вину у вчиненому визнає, викрадене майно повернуто потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 на розгляді перебуває обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000617 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суддя ОСОБА_9 з 17 квітня 2023 року перебуває на лікарняному.

В той же час, відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2023 р. на території України карантин.

Таким чином, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 35 КПК України передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Так, вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити відносно нього такий вид заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який у разі визнання його винуватим передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, визначеного місця проживання, у тому числі і на території м. Києва.

Враховуються також зокрема й ті обставини, що останній, може здійснити вплив на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час судом враховано, що факт повернення викраденого майна потерпілому та визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не може бути стримуючим фактором у запобіганні вищевказаним ризикам.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити термін дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 грн. 00 коп., зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за його першою вимогою; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 17 червня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 53 680 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .