Справа № 502/1229/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

об`єднане кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000050 від 16.06.2023р. та

№ 0000034 від 27.07.2023 р.

відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.04.2012 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 20.11.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі;

- 12.07.2022 р. Залізничним районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст 125. Ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 р. о 12:35 годині ОСОБА_6 знаходячись поблизу магазину «Тургенєвський», що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Тургенєва, 33, отримав добровільно передану потерпілим ОСОБА_4 банківську картку для надання йому допомоги у знятті готівки через банківський термінал, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 в період часу між 12:35 та 12:37 в два прийоми зняв грошові кошти в сумі 2900 гривень, при цьому частину коштів з цієї суми в розмірі 1500 гривень йому не надав, приховавши факт їх зняття та таким чином заволодів ними та надалі розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 24.07.2023 р. в проміжок часу між 20:00 та 21:00 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово до ОСОБА_5 , наніс йому удар рукою в обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, лінійного садна лівої скроневої області, набряку м`яких тканин та синця правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього в період часу між 20:00 24.07.2023 року та ранком 25.07.2023 р. (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_6 перебуваючи в житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., та в подальшому дію якого було продовжено відповідно до указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. (затверджений Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ), № 259/2022 від 18.04.2022 р. (затверджений Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ), № 341/2022 від 17.05.2022 р. (затверджений Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ), № 573/2022 від 12.08.2022 р. (затверджений Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-IX), № 757/2022 від 07.11.2022 р. (затверджений Законом України від 16.11.2022 р. № 2738-IX), № 254/2023 від 01.05.2023 р. (затверджений Законом України від 02.05.2023 р. № 3057-ІХ), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із підвіконня спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «MAXCOM» ММ244 сірого кольору, вартістю 545 гривень та з приміщення даної кімнати срібний хрестик 925 проби, вагою 5 г, вартістю 152,15 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 697,15 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (потерпілого ОСОБА_5 ) /крадіжку/, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та відмовився від дачі показань.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

-Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що в день, коли відносно нього було вчинене кримінальне правопорушення він отримав пенсію та приїхав до банкомату, розташованому на центральній площі м. Кілія для зняття коштів, однак банкомат не працював. В цей час, коли він знаходився біля банкомату, раніше незнайомий йому чоловік, який проходив поруч, та який наразі є обвинуваченим, повідомив йому, що гроші можна зняти в банкоматі, який знаходиться в магазині «Тургенєвський» та погодився показати потерпілому, де знаходиться цей магазин. Коли вони приїхали до вказаного магазину потерпілий не зміг зайти до його приміщення через інвалідність та попросив обвинуваченого зняти йому гроші, для чого передав йому банківську картку та повідомив пін-код для доступу до рахунку, а сам залишився очікувати біля магазину. Приблизно через 5-10 хвилин обвинувачений повернувся да передав потерпілому близько 1500 гривень, на що останній запитав про те, де інша частина грошей. Обвинувачений відповів, що це вся сума, яку він зняв з рахунку, хоча потерпілому на телефон прийшли два смс-повідомлення про зняття коштів. Наступного дня потерпілий пішов до відділення банку та дізнався, що дійсно з його карткового рахунку кошти знімались двічі. Після цього потерпілий розшукав обвинуваченого, який спочатку не визнавав, що частину грошей він привласнив, але потім пообіцяв їх повернути та запропонував почекати кілька днів. Оскільки обвинувачений грошей йому так і не повернув, потерпілий звернувся до поліції з відповідною заявою щодо привласнення його грошей обвинуваченим. Відповідаючи на питання суду потерпілий пояснив, що довірився обвинуваченому та передав йому картку для зняття грошей, оскільки вирішив, що обвинувачений дійсно хоче йому просто допомогти. Вирішення питання щодо розміру та виду покарання, яке слід призначити обвинуваченому, у разі доведеності його вини у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, потерпілий відніс на розсуд суду.

-Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він проживає в будинку по АДРЕСА_2 на підставі домовленості з його власницею. Також нещодавно у вказаному будинку став мешкати обвинувачений, якому він періодично надавав за його проханням цигарки та продукти харчування. Приблизно два місяці тому у вечірній час між 20-ю та 21-ю годинами обвинувачений зайшов до прибудови будинку, де мешкав потерпілий та запропонував разом випити вина. Коли вони разом сиділи та спілкувались, обвинуваченому щось раптово не сподобалось та він висловив претензії потерпілому, після чого завдав йому удар кулаком правої руки в ліве око, від чого потерпілий впав. Після цього потерпілий вийшов з будинку та одразу пішов до відділення поліції, де написав заяву про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності. Після цього він повернувся додому та виявив, що зник його мобільний телефон, який він завжди залишав на підвіконні кімнати, де мешкав, а також зник срібний хрестик, який він носив на ланцюжку на своїй шиї. Обвинуваченого в будинку вже не було та наступного дня він до будинку також не повернувся. Він нанесеного йому удару у потерпілого утворився синець під лівим оком, що було зафіксовано при проведенні експертного огляду.

-Даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2023 р., згідно яких ОСОБА_4 просив співробітників поліції допомогти встановити невідому особу, яку він попросив зняти йому грошові кошти та частину коштів йому не повернули /а.к.п. 108/.

-Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2023 р., складеного за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої потерпілий ОСОБА_4 на фото під № 3 впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яку він 12.06.2023 р. попросив зняти належні йому грошові кошти в магазині «Тургенєвський» м. Кілія /а.к.п.109-113/.

-Даними з долученої до кримінального провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 довідки АТ «ПриватБанк» від 16.06.2023 р. № HFJGT5RLPA7HTJIJ про рух коштів по належній йому картці/рахунку № НОМЕР_1 , згідно яких вбачається, що 12.06.2023 р. в період часу з 12:35 по 12:37 було знято грошові кошти в сумі 2900 грн /а.к.п. 114-115/.

-Даними з протоколу огляду речей та документів, складеного 17.06.2023 р. за наслідками огляду відповідної виписки /а.к.п. 116-117/.

-Даними з протоколу огляду предмета, складеного 20.06.2023 р. за наслідками огляду наданого ТОВ «Укрторгком» на запит слідчому компакт-диску формату DVD-R, на якому зафіксовано згідно першого відеозапису, що міститься на вказаному носії як 12.06.2023 р. чоловік віком 50-60 років на інвалідному електричному візку під`їздить до магазину «Тургенєвський» та до нього підходить чоловік на вигляд 30-35 років та заходить до магазину, звідки виходить о 12:38 та передає чоловікові на інвалідному візку грошові кошти, після чого вони розмовляють і розходяться; на другому відеозаписі зафіксовано як 12.06.2023 р. з 12:35 до 12:37 чоловік віком 30-35 років в приміщенні вказаного магазину за допомогою картки отримує з банкомата гроші, які кладе до кишені своїх штанів, після чого робить другу операцію по зняттю коштів та виходить з магазину /а.к.п. 120-127, 129/.

-Даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного 27.07.2023 р. за наслідками заяви ОСОБА_5 про те, що 24.07.2023 р. приблизно о 20:00 коли він знаходився вдома по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 вдарив його кулаком в ліве око /а.к.п. 136-138/.

-Даними з висновку експерта № 21 від 28.07.2023 р., згідно яких: «1. У ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження синець повік лівого ока, лінійне садно лівої скроневої області, набряк м`яких тканин та синець правої щоки, які спричинені від дії тупих, твердих предметів, які за давниною утворення могли утворитися при обставинах та термінах часу події 24.07.2023 р. 2. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження по своєму характеру не є небезпечними для життя, мають скороминущі, незначні явища тривалістю не більше 6 днів та по цьому критерію відносяться до легких тілесних ушкоджень. 3. У ОСОБА_5 тілесні ушкодження спричинені тупими предметами, можливо, внаслідок нанесення ударів руками. 4. У ОСОБА_5 спричинені ушкодження під час падіння з висоти власного зросту не відповідають їх характеру та локалізації /а.к.п. 139-140/.

-Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 28.07.2023 р. за наслідками відповідної слідчої дії в ході якої потерпілий ОСОБА_5 розповів та продемонстрував як 24.07.2023 р. близько 20:00-21:00 до нього в гості прийшов ОСОБА_6 , який після отримання відповіді, що у ОСОБА_5 немає цигарок, наніс кулаком правої руки удар в ліве око потерпілого, від чого той впав /а.к.п. 141-145/.

-Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 31.08.2023 р. за наслідками відповідної слідчої дії в ході якої ОСОБА_6 в статусі підозрюваного розповів та продемонстрував як 24.07.2023 р. у вечірній час в приміщенні спальні будинку АДРЕСА_2 наніс потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область ока. Після чого вранці наступного дня поки потерпілій спав, ОСОБА_6 зайшов до його кімнати звідки взяв телефон «Maxcom» та срібний хрестик /а.к.п. 154-159/.

-Даними з протоколу огляду місця події, складеного 28.07.2023 р. за наслідками огляду житлового приміщення будинку АДРЕСА_2 , де зі слів потерпілого ОСОБА_5 знаходився викрадений у нього телефон та срібний хрестик /а.к.п. 171-180/.

-Даними з протоколу добровільної видачі, складеного 27.07.2023 р. за наслідками добровільної видачі ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Maxcom» та срібного хрестика вагою 5 г 925 проби /а.к.п. 181-185/.

-Даними з протоколу огляду предметів, добровільно виданих 27.07.2023 р. ОСОБА_6 /а.к.п. 186-188/.

-Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання, складеного 27.07.2023 р. за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої потерпілий ОСОБА_5 впізнав під № 3 викрадений у нього мобільний телефон марки «Maxcom» /а.к.п. 191-194/.

-Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання, складеного 27.07.2023 р. за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої потерпілий ОСОБА_5 впізнав під № 2 викрадений у нього срібний хрестик /а.к.п. 195-198/.

-Даними з розписки про отримання потерпілим ОСОБА_5 на зберігання раніше викрадених у нього телефону та хрестика /а.к.п. 199/.

-Даними з висновку експерта від 27.07.2023 р. № 4401/23, складеного за наслідками проведеної судово-товарознавчої експертизи, згідно якого: «Ринкова вартість станом на 24.07.2023 р. мобільного телефона марки «MAXCOM» ММ244 сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , бувшого у використанні становила 545 грн; срібного хрестика 925 проби, вагою 5 г, бувшого у використанні становила 152,15 грн /а.к.п. 204-208/.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності дозволяють прийти до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні відповідних кримінальних правопорушення та їх достатність для ухвалення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Обставини, які обтяжують покарання: рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України щодо особи з інвалідністю, що не міг не усвідомлювати обвинувачений, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а два інших нетяжким та тяжким злочинами, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, його негативну характеристику за місцем проживання, досудову доповідь органу пробації, якою визнано неможливими виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, а також ту обставину, що він є особою з інвалідністю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень має бути призначене покарання в межах, визначених відповідними санкціями ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України, а також у відповідності з положеннями ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, які передбачені різними статтями КК України, та враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов не заявлено.

У зв`язку з ухваленням обвинувального вироку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України 60 годин громадських робіт;

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих призначених покарань більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2022 р., визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази:

-Диск із відеозаписами та документи (а.к.п. 118, 123), - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки «MAXCOM» ММ244 та срібний хрестик (а.к.п. 189-190, 199) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - 280 гривень витрат на залучення експерта ОСОБА_8 .

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 23.08.2023 р. по день набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1