УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) -

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.09.2022 року за №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив суд відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади директора комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офіс Генерального прокурора здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

31 серпня 2023 року директора комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із наказом від 24.07.2020 № 1045/к Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) ОСОБА_7 у період з 25.07.2020 до 19.07.2021 виконував обов`язки директора вказаного комунального підприємства, яке знаходиться та здійснює діяльність за адресою: вул. Петра Запорожця, 26А, Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до пункту 2 вказаного наказу від 24.07.2020 № 1045/к ОСОБА_7 надано тимчасово право першого підпису розпорядчих та фінансових документів від імені вказаного комунального підприємства до вирішення питання щодо призначення директора.

Наказом від 19.07.2021 № 738/к Департаменту ОСОБА_7 призначено директором цього комунального підприємства з 20.07.2021.

ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора вказаного комунального підприємства, достовірно знаючи, що Державним бюджетом України передбачено виділення грошових коштів для оплати праці працівникам вказаного комунального підприємства, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, організував внесення недостовірних відомостей та підписання табелів обліку робочого часу, а також вніс завідомо неправдиві відомості до наказів про преміювання працівників, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини, платіжних відомостей про виплату заробітної плати через АТ «УКРСИББАНК», платіжних доручень щодо незаконного перерахування грошових коштів на банківські рахунки осіб, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 не раніше січня місяця 2021 року, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, організував внесення до табелів обліку робочого часу вказаного комунального підприємства завідомо неправдивих відомостей про фактично відпрацьований час наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які фактично не працювали на комунальному підприємстві, не з`являлися на робоче місце для виконання функціональних обов`язків та з якими відсутні трудові відносини.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , будучи керівником вказаного комунального підприємства, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами і всупереч службових обов`язків та інтересам служби, вніс у період з січня 2021 року по березень 2022 року у відомості на виплату заробітної плати, платіжні відомості на виплату заробітної плати завідомо неправдиві відомості щодо нарахування заробітної плати вищевказаним особам як працівникам комунального підприємства, які фактично не працювали на ньому та з якими відсутні трудові відносини, а у подальшому засвідчив дані документи особистим підписом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, організував внесення у період січня, березня 2021 року завідомо неправдивих відомостей щодо нарахування заробітної плати вищевказаним особам, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини, які у подальшому засвідчені підписами невстановленими у ході досудового розслідування особами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, організував внесення у період січня, лютого 2021 року у платіжні відомості на виплату заробітної плати завідомо неправдиві відомості щодо нарахування заробітної плати вищевказаним особам як працівникам підприємства , які фактично не працювали на ньому та з якими відсутні трудові відносини, а у подальшому засвідчення даних документів особистим підписом головного бухгалтера некомерційного підприємства ОСОБА_25 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , будучи керівником вказаного комунального підприємства, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, вніс у період січня, березня 2021 року до наказів про преміювання працівників завідомо неправдиві відомості щодо преміювання вищевказаних осіб як працівників, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини, а у подальшому засвідчив дані документи особистим підписом.

У подальшому ОСОБА_7 , будучи керівником комунального підприємства, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, зокрема шляхом незаконного їх перерахування з рахунку зазначеного комунального підприємства, відкритого в АТ «УКРСИББАНК», на карткові рахунки осіб зазначеної банківської установи, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини, умисно вчинив наступні злочинні дії, а саме: в період з січня 2021 року по березень 2022 року склав та підписав електронним цифровим підписом відомості нарахування коштів (заробітна плата та аванси, інше) на карткові рахунки співробітників, які містять завідомо неправдиві відомості щодо виплати заробітної плати особам, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини.

За результатами умисних злочинних дій ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами незаконно перераховано кошти Державного бюджету України ОСОБА_8 у період з березня 2021 року по березень 2022 року у сумі 176 630,52 грн, ОСОБА_9 у період з березня 2021 року по березень 2022 року - 180 151,90 грн, ОСОБА_10 у період з березня 2021 року по березень 2022 року - 185 327,26 грн., ОСОБА_11 у період з березня 2021 року по березень 2022 року - 192 629,88 грн, ОСОБА_12 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 219 959,99 грн, ОСОБА_13 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 161 307,54 грн, ОСОБА_14 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 203 172,77 грн, ОСОБА_15 у період з січня 2022 року по березень 2022 року - 44 007,49 грн, ОСОБА_16 у період з липня 2021 року по січень 2022 року - 83 784,96 грн, ОСОБА_17 у період з березня 2021 року по січень 2022 року - 150 566,55 грн, ОСОБА_18 у період з березня 2021 року по січень 2022 року - 150 557,04 грн, ОСОБА_19 у період з березня 2021 року по січень 2022 року - 150 398,87 грн, ОСОБА_20 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 234 422,83 грн, ОСОБА_21 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 236 134,38 грн, ОСОБА_22 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 260 203,23 грн, ОСОБА_23 у період з березня 2021 року по березень 2022 року - 121 477,75 грн, ОСОБА_24 у період з березня 2021 року по березень 2022 року - 226 575,73 грн, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами у період з січня 2021 року по березень 2022 року незаконно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 4 527 239,50 грн на карткові банківські рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 як працівникам підприємства, які фактично не працювали на ньому та з якими відсутні трудові відносини.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи у період з 25.07.2020 до 19.07.2021 виконувачем обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у період з 20.07.2021 по 31.03.2022 директором цього комунального підприємства, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій вказаного комунального підприємства, використовуючи надані йому повноваження керівництвом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою іншими невстановленими особами, вчинив умисні дії, направлені на розтрату майна - коштів Державного бюджету України на загальну суму 4 527 239,50 грн., тобто в особливо великих розмірах, шляхом незаконного нарахування та виплати заробітної плати на карткові банківські рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 як працівникам підприємства, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини.

Також, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що незаконним перерахуванням коштів Державного бюджету України з рахунку комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який відкритий в АТ «УКРСИББАНК», в період з січня 2021 року по березень 2022 року на карткові рахунки осіб, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які також відкриті в АТ «УКРСИББАНК», які у подальшому невстановленими особами обготівковано шляхом зняття з банківських карток через банкомати АТ «УКРСИББАНК» у сумі 2 956 063,51 грн, останній сприяв невстановленим особам у вчиненні кримінального правопорушення, а саме легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

За вказаних обставин, ОСОБА_7 , діючи умисно, виконуючи роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, маючи на меті сприяння невстановленим у ході досудового розслідування особам у заволодінні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме грошовими коштами у сумі 2 956 063,51 грн, в період з січня 2021 року по березень 2022 року, перебуваючи на території м. Києва, вчинив незаконні фінансові операції з коштами Державного бюджету України, чим надав невстановленим у ході досудового розслідування особам засоби у формі безготівкових коштів, які у подальшому легалізовано шляхом заволодінням зазначеним майном (щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом), а саме зняття з банківських карток через банкомати АТ «УКРСИББАНК» готівкових коштів у сумі 2 956 063,51 грн, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, пособництві в заволодінні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів,внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

31 серпня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У своєму клопотанні детектив зазначає, що ОСОБА_7 є директором комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а відтак є необхідність у відсторонення від його посади, оскільки останній має вплив на працівників комунального підприємства, а тому може впливати на свідків, мотивуючи їх давати інші покази, знищить чи підробить документи щодо працевлаштування та звільнення осіб, незаконного нарахування та виплати заробітної плати, документів щодо обліку робочого часу, інші речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, що може негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування, може особисто незаконно впливати (шляхом надання вказівок, пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на ряд свідків у цьому кримінальному провадженні, які працюють на вказаному комунальному підприємстві, а саме: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_23 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , інших свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та вказали що слідчий у клопотанні не навів жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. Подане клопотання не містить переконливих підстав того, що підозрюваний незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження та матиме доступ до службової документації, яка вилучена на підставі ухвал слідчих суддів або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перевіряючи матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюєОфіс Генерального прокурора.

Згідно із наказом від 24.07.2020 № 1045/к Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) ОСОБА_7 у період з 25.07.2020 до 19.07.2021 виконував обов`язки директора вказаного комунального підприємства, яке знаходиться та здійснює діяльність за адресою: вул. Петра Запорожця, 26А, Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до пункту 2 вказаного наказу від 24.07.2020 № 1045/к ОСОБА_7 надано тимчасово право першого підпису розпорядчих та фінансових документів від імені вказаного комунального підприємствадо вирішення питання щодо призначення директора.

Наказом від 19.07.2021 № 738/к Департаменту ОСОБА_7 призначено директором цього комунального підприємства з 20.07.2021.

31 серпня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 є директором комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а відтак є необхідність у відсторонення від його посади, оскільки останній має вплив на працівників комунального підприємства, а тому може впливати на свідків, мотивуючи їх давати інші покази, знищить чи підробить документи щодо працевлаштування та звільнення осіб, незаконного нарахування та виплати заробітної плати, документів щодо обліку робочого часу, інші речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, що може негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування, може особисто незаконно впливати (шляхом надання вказівок, пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на ряд свідків у цьому кримінальному провадженні, які працюють на вказаному комунальному підприємстві, а саме: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_23 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , інших свідків у кримінальному провадженні.

Між тим, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, оскільки, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, досліджених під час розгляду клопотання, у кримінальному провадженніці свідки допитані.

До того ж, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 31.10.2023 року і покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, утриматися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_16 , ОСОБА_48 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 . Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваному роз`яснені.

Таким чином, вказане судове рішення слідчого судді унеможливлює спілкування підозрюваного зі свідками за умови належного дотримання ним обов`язків, контроль за виконанням яких покладено на слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жодних можливостей для знищення чи підроблення доказів, які мають значення для досудового розслідування, немає, оскільки необхідні для досудового розслідування документи вже були вилучені як за результатами виконання ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей та документів, так і за результатом проведення обшуку. За вказаними документами було проведено ряд експертиз.

За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено достатніх підстав, передбачених ч. 2 ст. 155 КПК України, а також, як зазначено у ч. 1 ст. 157 КПК України, наявність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення чи запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які надавали суду підстави для відсторонення підозрюваного від посади, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_7 від посади директора комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом 5 днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 12.09.2023 року о 08.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08 вересня 2023 року