Справа № 576/399/16-к Провадження № 1-в/576/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи його тим, що за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2018 року із засудженого ОСОБА_3 на її користь було стягнуто 22782 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди спричиненої злочином. Оскільки вона втратила виконавчий лист про стягнення із засудженого вказаних сум, то просила видати дублікат цього листа.

Однак, 27 червня 2023 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вона просить повернути її заяву так як вона знайшла оригінал виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 5ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки заявниця ОСОБА_2 просить повернути її заяву видачу дублікату виконавчого листа так як вона знайшла оригінал цього листа, то у суду відсутні підстави для задоволення її заяви про видачу дубліката .

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1