Дата документу 20.07.2023 Справа № 317/1606/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1606/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/870/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Запорізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, який має повну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції EASYCON,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції EASYCON,

засудженого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Біленьківська ВК №99».

Захисник - адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 січня 2023 року, якою задоволено подання заступника начальника Запорізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки; направлено засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки до виправного центру в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено відраховувати з моменту фактичного затримання.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений систематично ухиляється від покладених на нього обов`язків, навіть після попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам, встановленим у судовому засідання, судом не обґрунтовано чому суд взяв до уваги одні докази та відкинув інші.

Вказує, що дійсно неодноразово ОСОБА_6 не з`являвся до органу пробації, змінював місце проживання, проте ОСОБА_6 02 серпня 2022 року самостійно з`явився до Запорізького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де надав письмове пояснення з приводу неявок 02 травня 2022 року, 16 травня 2022 року, 06 червня 2022 року, 20 червня 2022 року, 04 липня 2022 року, 18 липня 2022 року та 01 серпня 2022 року на реєстрацію, в яких пояснив причини неявки, які всі з його пояснень були з поважних причин.

Крім того, захисник посилається на той факт, що в Україні введений воєнний стан, місто Запоріжжя та Запорізька область є прифронтовими територіями, мешканці яких вимушені шукати задля свого порятунку більш безпечні місця, тому ОСОБА_6 був вимушений змінювати місце мешкання з цієї причини, у нього також не було можливості попередити інспектора. Тому, вважає, що необґрунтовано вважати зміну місця проживання у воєнний час порушенням.

Також вказує, що з матеріалів провадження убачається, що 28 липня 2022 року ОСОБА_6 знайшовся та у месенджері письмово повідомив, що ще в квітні 2022 року змінив місце мешкання, зазначив адресу свого мешкання.

17 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію, але в телефонному режимі повідомив, що захворів, проте не надав довідку про хворобу. Вважає, що відповідь КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широквської сільської ради Запорізького району Запорізької області про те, що з 14 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався, не може бути доказом того, що останній не хворів.

На думку апелянта неможливість відвідати орган пробації через хворобу жодним чином не може свідчити про небажання стати на шлях виправлення. За період іспитового строку ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався.

Крім того, ОСОБА_6 готувався вступити до лав ЗСУ, має військову підготовку.

Також вказує, що під час розгляду зазначеного подання засуджений не був забезпечений захисником.

Згідно з ухвалою суду, у листопаді 2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Запорізького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 11 жовтня 2021 по теперішній час за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 рік.

На засудженого судом були покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, засуджений ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки не виконує, систематично порушує їх, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе із негативної сторони. Через порушення порядку та умов виконання покарання до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та систематичне ухилення від виконання обов`язків, призначених йому вироком суду.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку систематично порушував покладені на нього обов`язки.

Засуджений ОСОБА_6 підтвердив, що не з`являвся до органу пробації для реєстрації в установлені дні у зв`язку із відсутністю грошей, зазначив що про зміну місця проживання не повідомляв орган пробації.

Заслухавши доповідь судді; засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього, визначених у ст.76 КК України обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Невиконання засудженим покладених обов`язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Згідно з положеннями ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На переконання колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів особової справи на засудженого, вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Вказаним вироком також на засудженого покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до підписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, у день проголошення вироку засудженому ОСОБА_6 роз`яснено положення ст.75 КК України та наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

11 жовтня 2021 року на виконання до Запорізького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшов вказаний вирок суду від 10 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_6 .

Того ж дня, засудженому ОСОБА_6 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлено, що останньому необхідно з`явитись 25 жовтня 2021 року для ознайомлення з умовами відбування покарання.

Згідно з рапортом старшого інспектора Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_6 25 жовтня 2021 року до органу пробації не з`явився, 26 жовтня 2021 року було направлено повторний виклик засудженого на 15 листопада 2021 року, за яким засуджений знову не з`явився та причини неявки не повідомив.

Запорізьким РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області направлено запити до медичних установ м. Запоріжжя, до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та ін., з метою виявлення місцезнаходження особи засудженого ОСОБА_6

24 листопада 2021 року старшим інспектором Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 , але двері будинку ніхто не відчинив, на подвір`ї нікого не було, що підтверджується рапортом від 24 листопада 2021 року.

30 грудня 2021 року начальник Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_11 звернулась до начальника ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з поданням про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_6

11 лютого 2022 року працівниками СКП ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повідомлено про встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 .

11 лютого 2022 року ОСОБА_6 роз`яснено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, засудженого попереджено про правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, згідно ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст.78 Кримінального кодексу України та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, про що в нього відібрана підписка.

Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, відповідно до якої ОСОБА_6 зобов`язаний з`являтися до Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області перший та третій понеділок кожного місяця.

Того ж дня, засудженим надано пояснення стосовно його неявки до уповноваженого органу пробації на виклики, в яких останній зазначив, що він був обізнаний про необхідність явок до органу пробації, йому був відомий номер телефону інспектора, проте не з`явився, оскільки захворів, але до медичної установи не звертався, в подальшому не з`являвся, так як не мав коштів, а з листопада 2021 року змінив місце мешкання так як був на заробітках.

04 березня 2022 року стосовно ОСОБА_6 складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої виявлено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

В дні явок до органу пробації, а саме: 09 березня 2022 року, 21 березня 2022 року, 04 квітня 2022 року та 18 квітня 2022 року, із засудженим ОСОБА_6 були проведені телефонні розмови, про що складені відповідні довідки.

Згідно з виклику до уповноваженого органу з питань пробації від 24 травня 2022 року, засудженого ОСОБА_6 було повідомлено про необхідність явки до уповноваженого органу пробації на 06 червня 2022 року, у зв`язку з його неявкою 02 травня 2022 року та 16 травня 2022 року.

07 червня 2022 року старшим інспектором Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 складено рапорт за результатом виїзду за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 , в ході якого встановлено, що останній за місцем реєстрації не мешкає.

07 червня 2022 року Запорізьким РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області направлено запити до медичних установ м. Запоріжжя, до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та ін., з метою виявлення місцезнаходження особи засудженого ОСОБА_6

21 липня 2022 року начальник Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_11 звернулась до начальника ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з поданням про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_6

28 липня 2022 року старшим інспектором Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_12 складено рапорт, згідно з яким 28 липня 2022 року на її номер мобільного телефону зателефонував засуджений ОСОБА_6 та повідомив, що з квітня 2022 року змінив місце свого мешкання, крім того повідомив, що втратив паспорт громадянина України.

02 серпня 2022 року засудженим ОСОБА_6 надано письмові пояснення щодо неявок до органу пробації.

Того ж дня стосовно засудженого винесено попередження щодо наслідків подальшого невиконання обов`язків та складено довідку про проведення профілактичної бесіди із засудженим.

02 серпня 2022 року також складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно з висновком встановлено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Згідно з рапортом старшого інспектора Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 від 17 жовтня 2022 року, засуджений ОСОБА_6 17 жовтня 2022 року для реєстрації до органу пробації не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що захворів та звернувся до медичного закладу.

18 жовтня 2022 року засудженому ОСОБА_6 направлено виклики на 07 листопада 2022 року.

Згідно з відповіддю на запит КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської с/р повідомлено, що ОСОБА_6 за медичною допомогою з 14 жовтня 2022 року не звертався.

08 листопада 2022 року старшим інспектором Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 складено рапорт про виїзд за місцем реєстрації та мешкання засудженого та здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_6 .

Також 08 листопада 2022 року Запорізьким РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області направлено запити до медичних установ м.Запоріжжя, до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та ін., з метою виявлення місцезнаходження особи засудженого ОСОБА_6 .

Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу пробації: 02 травня 2022 року, 16 травня 2022 року, 06 червня 2022 року, 20 червня 2022 року, 04 липня 2022 року, 18 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 17 жовтня 2022 року, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом.

На підставі ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, за неявку до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Як убачається з викладеного, органом пробації двічі оголошувався розшук засудженого ОСОБА_6 через його неявку на виклики та зміну місця проживання без повідомлення про це органу з питань пробації.

Таким чином, враховуючи наявні матеріали особової справи, а також пояснення, надані особисто засудженим ОСОБА_6 , у останнього відсутні докази, які б підтверджували поважність причин його чисельних неявок для реєстрації до уповноваженого органу пробації. На підставі ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, за неявки до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини до засудженого застосовувались письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Із ОСОБА_6 були проведені індивідуальні профілактичні бесіди та його попереджено про правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

Кожного разу під час реєстрації засуджений попереджався про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, а також про правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст.78 Кримінального кодексу України.

Викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 систематично не виконував обов`язки, покладені на нього за вироком суду та не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, чого фактично останній не заперечує.

Так, при апеляційному розгляді засуджений підтвердив, що дійсно декілька разів не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з хворобою, а також через скрутне матеріальне становище, чому відповідного підтвердження немає.

При апеляційному розгляді захисник - адвокат ОСОБА_8 зазначила про те, що, на її думку, достатніх підстав для задоволення подання органу пробації у суду першої інстанції не було. Дійсно були випадки неявок засудженого до органу пробації, але останній був хворий, тому і не зміг з`явитись на реєстрацію. Той факт, що її підзахисний через хворобу не з`являвся на реєстрацію, не може бути спростовано тим, що він не звертався до медичної установи.

Разом з цим, доказів поважності причин неявки засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації в інші дні сторона захисту також не надала.

В той же час, як зазначено вище, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання засудженим хоча б однієї з двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В цьому випадку мало місце невиконання засудженим покладених на нього за вироком суду обов`язків, визначених у ст.76 КК України.

З урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 не бажає ставати на шлях виправлення та без поважних причин не виконував покладених на нього за вироком суду обов`язків, є обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року.

Доводи, викладені захисником в апеляційній скарзі та заявлені стороною захисту безпосередньо при апеляційному розгляді, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 січня 2023 року, якою задоволено подання заступника начальника Запорізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено останнього для відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки до виправного центру в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4