Справа № 273/1068/22
Провадження № 1-кп/273/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000383, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року та кримінальне провадження № 0000640, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, об`єднані в одне провадження за номером судової справи № 273/1068/22 та номером провадження 1-кп/273/75/22, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючу в АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, одружену, на утриманні має двох дітей, непрацюючу, освіта повна загальна середня, раніше не судиму,

за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2022 року близько 23-ї години 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, за місцем свого постійного проживання, по АДРЕСА_3 , побачила, що ОСОБА_5 , який знаходився в неї в гостях сп`янів та заснув, при цьому в нього з кишені штанів на підлогу випав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5А. В цей час в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан. Строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 90 діб Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ, ОСОБА_3 почекала поки ОСОБА_5 покинув її місце проживання та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, без розриву в часі таємно викрала мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5А вартістю 1483 грн. 33 коп.

В подальшому ОСОБА_3 , викраденим мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 5А розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищезазначену суму.

16.08.2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Робітнича в м. Баранівка Новоград-Волинського району Житомирської області знайшла банківську платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на його ім`я ОСОБА_6 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, який вона вирішила привласнити, реалізуючи раптово виниклий умисел, на незаконне заволодіння офіційним документом, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.04.2022 року №2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в продовж 16-17 серпня 2022 року ОСОБА_3 , умисно, таємно, повторно, викрала грошові кошти, які знаходились на рахунку вказаної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , шляхом купівлі товарів в магазинах «Для вас», що по вул. Європейська, 22 в м. Баранівка та ФОП « ОСОБА_7 », що по АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 на загальну суму 16750 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальних актах. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суд заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суд заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання покладається на розгляд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували

проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії по епізодам викрадення майна (коштів) потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.05.2022 року та 16.08.2022 року, органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в період воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в період воєнного стану за ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та доповненнями, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України з ч.4 ст. 185 КК України суд визнає те, щовона щиро розкаялася у вчинених кримінальних правопорушеннях, відшкодувала заподіяну шкоду. Обставиною, що пом`якшує покарання за ч.1 ст.357 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не отримує жодних соціальних виплат, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновків досудової доповіді від 14.12.2022 року, складеної Новоград-Волинським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації у Житомирській області» (а.п. 46 ), оцінено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 , орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, думку потерпілих, те що даний злочин був вчинений ОСОБА_3 вперше, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України ,призначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі та штрафу, та звільнивши її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею та іншими особами нових правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 не застосовувались.Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частин 1 ст. 70 КК Українита за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від вiдбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати. Речові докази, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5А, який повернуто потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-22/5445 - ТВ від 29.04.2022 року) в сумі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст. 393 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1