У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023 року старший дізнавач Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні ВД Деснянського УП НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході дізнання встановлено, що 20.09.2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля «Acure», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що ідентифікаційна картка Чеської Республіки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.02.2020, видана на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку ідентифікаційної картки Чеської Республіки, пред`явив зазначену карту для перевірки, тобто використав завідомо підроблений документ.

Крім того, 20.09.2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля «Acure», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника ОКПП «Київ», достовірно знаючи, що посвідчення водія Чеської Республіки серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.03.2016, видана на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія Чеської Республіки, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, усвідомлюючи протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія Чеської Республіки, тобто використав завідомо підроблений документ.

Як вказує дізнавач, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за для захисту інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, що містять інформацію про реєстраційний код облікової картки платника податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; щодо відкритих банківських рахунків, сум отриманих доходів, інформацію щодо діяльності як фізичної особи-підприємця, інформацію про те, які підприємства надавали повідомлення про прийняття працівника на роботу, інформацію про суми отриманих доходів та сплачених податків громадянином Чеської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Чеської Республіки № НОМЕР_4 , виданий 19.02.2020, терміном дії до 19.12.2030 року, за період з 2012 року по теперішній час (останні 10 років), з можливістю вилучення інформації в письмовому або електронному вигляді.

При цьому, дізнавач стверджує, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказування протиправний дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ в суді.

В судове засідання старший дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів проходив без участі представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході судового розгляду встановлено, що дізнавачем не доведено наявність підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких планується отримати, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також не надано обґрунтування необхідності для вилучення вищевказаної інформації в письмовому або електронному вигляді.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1