Справа № 753/8185/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4980/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника громадської організації «Берег життя» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Представник громадської організації «Берег життя» - адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000004 від 18 січня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року скаргу повернуто особі, яка її подала. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що компетенція слідчого судді здійснюється лише в межах досудового розслідування.Враховуючи ту обставину, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 18.01.2022 вже закінчено, оскільки обвинувальний акт 22.05.2023 був скерований до суду, наведене з огляду на положення п.2 ч.2 ст. 304 КПК України свідчить про необхідність повернення скарги заявнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник громадської організації «Берег життя» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність оскаржуваної ухвали. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ним дана скарга була подана до слідчого судді в межах строків досудового розслідування, а саме 18.05.2023, однак внаслідок безпідставного повернення її ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2023, яка була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 13.06.2023, повторний розгляд даної скарги відбувся лише через два місяці після закінчення досудового розслідування. Поряд з цим, апелянт вважав помилковими висновки слідчого судді щодо обмеження судового контролю за діями або бездіяльність слідчого під час досудового розслідування фактом закінчення такого розслідування, оскільки положення кримінального процесуального закону не містять прямих норм, які б указували на обмеження права на оскарження дій відповідних суб`єктів саме моментом закінчення досудового розслідування. Вважав, що неможливість оскарження бездіяльності слідчого внаслідок закінчення досудового розслідування, означатиме втрату заявником права власності на вилучене майно без будь - якої законної підстави, що суперечитиме положенням ст. 41 Конституції України. За наведених обставин просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції представник громадської організації«Берег життя» - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві до суду апеляційної інстанції також не з`явилась, буланалежним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Неявка учасників, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, відповідно до норм КПК України слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року повертаючи скаргу представника громадської організації« Берег життя» - адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя вказав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, закінчено, обвинувальний акт від 22.05.2023 переданий до суду 22.05.2023, що підтверджується витягом із ЄРДР та супровідним листом Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 22.05.2023 про направлення обвинувального акта до суду.

З огляду на те, що з моменту передачі до суду обвинувального акта підозрюваний набуває статусу обвинуваченого, а орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді стосовно того, що станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.

Доводи апелянта щодо можливості та необхідності розгляду слідчим суддею поданої ним скарги з урахуванням подання її до часу направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки компетенція слідчого судді, у відповідності до положень ст. 18 КПК України розповсюджується лише на час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги представника громадської організації «Берег життя» - адвоката ОСОБА_6 та залишенні без змін ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника громадської організації «Берег життя» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року, якою скаргу представника громадської організації «Берег життя» - адвоката ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подалазалишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4