УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8416/23

Номер провадження 1-кс/495/1740/2023

18 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000794 від 08.07.2023 р. за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України щодо несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2023 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов поштою рапорт від УПК в Одеській області, щодо можливих неправомірних дій з боку невстановлених осіб, які використовуючи ШПЗ (точна назва не відома) здійснюють втручання до облікових записів користувачів, та в наступному, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку, зміни, втрати та підробки інформації, шляхом подолання систем логічного захисту автоматизованої системи підміняє дані аккаунтів, та використовує їх для власного збагачення шляхом розміщення оголошень щодо продажу отриманих незаконним шляхом акаунтів. ЄО 8386 від. 06.07.2023 р.

В ході проведення досудового розслідування, співробітниками 1-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в ході виконання доручення слідчого, встановлено особу яка використовує нік-нейм «LolBall» на форумах тіньової тематики таких як «https://zelenka.guru/», a саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому здійснено перевірку особи, згідно якої було встановлено, що за вищевказаною адресою проживають батьки ОСОБА_4 , а саме: батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

На підставі вказаного виникла необхідність, в проведені обшуку у фігуранта кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: , загальна площа 222.3 кв.м, житлова площа 93.3 кв.м, є ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2023 справа № 495/8416/23 було проведено обшук АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено системний блок від персонального комп`ютеру чорного кольору з маркуванням «AMD RYZEN», упакований в сейф-пакет НПУ № WAR 1824201, планшет чорного кольору марки Sony Xperia» з чохлом чорного кольору, упакований в сейф-пакет НПУ № WAR 1479778, сім картки оператора «Київстар» та «Лайфселл», стартовий пакет «Водафон» (без сім-картки) НОМЕР_1 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 , які було упаковано в сейф-пакет НПУ № PSP 1090319, про що складено відповідний протокол обшуку.

Всі вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучені в ході проведених обшуків речі, є речовими доказами про кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості та які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Тож, встановлені обставини дають змогу стверджувати, що незастосування заборони на користування та розпорядження наступним майном: системний блок від персонального комп`ютеру чорного кольору з маркуванням «AMD RYZEN», планшет чорного кольору марки Sony Xperia», сім картки оператора «Київстар» та «Лайфселл», стартовий пакет «Водафон» (без сім-картки) НОМЕР_1 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 призведе до знищення речових доказів та слідів вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування, знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 17.08.2023 системний блок від персонального комп`ютеру чорного кольору з маркуванням «AMD RYZEN», упакований в сейф-пакет НПУ № WAR 1824201, планшет чорного кольору марки Sony Xperia» з чохлом чорного кольору, упакований в сейф-пакет НПУ № WAR 1479778, сім картки оператора «Київстар» та «Лайфселл», стартовий пакет «Водафон» (без сім-картки) НОМЕР_1 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 , які було упаковано в сейф-пакет НПУ № PSP 1090319. Вказані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000794.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на системний блок від персонального комп`ютеру чорного кольору з маркуванням «AMD RYZEN», упакований в сейф-пакет НПУ № WAR 1824201, планшет чорного кольору марки Sony Xperia» з чохлом чорного кольору, упакований в сейф-пакет НПУ № WAR 1479778, сім картки оператора «Київстар» та «Лайфселл», стартовий пакет «Водафон» (без сім-картки) НОМЕР_1 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 , які було упаковано в сейф-пакет НПУ № PSP 1090319, що вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1