Справа № 192/633/22
Провадження № 1-кп/192/35/23
В И Р О К

Іменем України

"02" травня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000130, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Таганрог, Ростовської області, російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2022 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території АЗС «Укрнафта», що розташована за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 26, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю групою осіб в ході виниклого конфлікту безпричинно наніс один удар правою рукою по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , а інша особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, безпричинно нанесла потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки по обличчю та один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілому ОСОБА_7 , чим грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось у зневажливому ставленні обвинуваченого до загальновизнаних правил поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, а саме використовуючи малозначні підстави завдали потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та потерпілому ОСОБА_7 у вигляді синців на обличчі та губах, саден на переніссі, ран верхньої та нижньої губи, травматично екстрагованих зубів верхньої щелепи, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Показав, що 04 квітня 2022 року він разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження приблизно о 19 год. 00 хв. заїхали на території АЗС, що розташована за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 26.

В них виникла конфліктна ситуація з особами, як знаходились на території АЗС, під час конфлікту всі висловлювались нецензурною лайкою один на одного. Особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вдарив один раз потерпілого ОСОБА_9 по обличчю, а потім він вдарив один раз кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , після чого особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження також вдарив потерпілого ОСОБА_7 кулаком правої руки по обличчю. В подальшому приїхали працівники поліції і конфлікт закінчився.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується такими доказами дослідженим під час судового розгляду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 04 квітня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. він перебуваючи на території АЗС за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 26 побачив, як обвинувачений та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілях заїхали на територію АЗС, при цьому один з автомобілів зачепив його по нозі бампером. Він став висловлювати своє незадоволення такими діями і в цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вдарив його в обличчя кулаком правої руки. В подальшому коли до них підійшов ОСОБА_7 і намагався заспокоїти обвинуваченого та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, обвинувачений вдарив кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, також вдарив кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 . Від ударів у нього було садно під лівим оком і пішла кров, а у ОСОБА_7 була розбита губа та сінець під оком.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 04 квітня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. він перебуваючи на території АЗС за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 26 , побачив, як автомобіль наїхав на ОСОБА_9 , потім з автомобілів вийшли обвинувачений та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. В подальшому під час конфлікту, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вдарив ОСОБА_9 по обличчю. Він намагався заспокоїти обвинуваченого та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, але обвинувачений вдарив його в обличчя кулаком і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, також завдав йому удар в обличчя. Від ударів обвинуваченого і особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в нього були вибиті зуби, а також було поранення носу.

Показаннями свідків допитаних під час судового розгляду:

ОСОБА_10 , яка показала суду, що вона є працівницею АЗС за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 26.

04 квітня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. вона бачила, як потерпілому ОСОБА_7 обвинувачений та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження завдали тілесні ушкодження, від яких у ОСОБА_7 пішла кров з рота. Вона у зв`язку з такою поведінкою обвинуваченого та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викликала поліцію, і весь час коли працівники поліції займались даною ситуацією, нормальна робота АЗС була порушена.

ОСОБА_11 , який показав суду, що 04 квітня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. він перебуваючи на території АЗС за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 26 , бачив, як на територію АЗС заїхали два автомобіля, один з яких зачепив ОСОБА_9 , а потім особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вдарив ОСОБА_9 без будь-якого приводу, а потім обвинувачений та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завдали удари по обличчю ОСОБА_7 , який намагався заспокоїти їх. Від завданих ударів у ОСОБА_7 на обличчі була кров та вибиті зуби.

ОСОБА_12 , який показав суду, що він є працівником АЗС за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 26.

04 квітня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., він перебуваючи на робочому місці бачив, що обвинувачений та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження завдали тілесні ушкодження ОСОБА_7 , при цьому спочатку був конфлікт між обвинуваченим, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та представниками територіальної оборони, перебіг якого він не бачив, але чув, що були висловлювані нецензурною лайкою.

Даними показаннями потерпілих та свідків підтверджується, що обвинувачений діяв в групі разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при чому хуліганські дії обвинуваченого відбувались в громадському місці, на території автозаправної станції під час її роботи, яка протиправними діями обвинуваченого та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, була порушена.

Письмовими доказами дослідженим під час судового розгляду:

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 травня 2022 року з фототаблицею, згідно якого обвинувачений показав, яким чином він завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 77-78).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 травня 2022 року з фототаблицею, згідно якого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, показав, яким чином він завдав тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а.с. 79-80).

Висновком експерта № 46-Е від 21 травня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на навколо лівого ока, що спричинений від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий, що утворились 04 квітня 2022 року, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 81-82).

Висновком експерта № 47-Е від 21 травня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі та губах, садна на переніссі, хірургічно оброблені рани верхньої щелепи, що спричинені від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такі, що утворились 04 квітня 2022 року які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 83-85).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання стороною обвинувачення не зазначено.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття. Інші обставини, які пом`якшують покарання судом не встановлені.

Також суд вважає, що в даній справі відсутні обставини, які обтяжують покарання.

Керуючись принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк три роки, оскільки призначенням менше строку покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

Враховуючи, позицію обвинуваченого, до скоєного, те, що він вину визнав, раніше не судимий, суд вважає, що у відповідність до положень ст. 75 КК України є підстави, для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном 3 роки, з покладенням на нього в період іспитового строку обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також у відповідність до ч. 3 ст. 76 КК України покласти додаткові обов`язки: попросити публічно пробачення у потерпілих, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою вид якої буде визначений органом пробації.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався, належним чином підтверджені процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку, у відповідність до ч. 3 ст. 76 КК України, додаткові обов`язки - попросити публічно пробачення у ОСОБА_7 та у ОСОБА_9 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою вид якої буде визначений органом пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому ОСОБА_7 та направити потерпілому ОСОБА_9 .

Головуючий: суддя ОСОБА_1