ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/427/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002859 від 23.05.2020 року за звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноші Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 21 травня 2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Лозова, 1, де тимчасово проживав та здійснював будівельні роботи за усною домовленістю з ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 винник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Mercedes-Benz 208-D, 1994 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , направився до вказаного автомобіля та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи попередньо взятий у підсобному приміщенні ключ, відкрив дверцята водія та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_3 , за допомогою наявного у нього ключа, запустив двигун автомобіля Mercedes-Benz 208-D, 1994 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та покинув місце вчинення злочину.

Надалі, ОСОБА_3 , рухаючись на викраденому автомобілі та не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з металевими воротами будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Садова, 72-Б, внаслідок чого пошкодив автомобіль, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїм умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 89 717,91 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що у 2020 році він працював у ОСОБА_5 та проживав у нього. 21.05.2020 року без дозволу ОСОБА_5 , взяв його автомобіль та поїхав покататися, попав у ДТП, злякався і втік додому в с. Іркліїв. ОСОБА_3 зазначив, що в обвинувальному акті все вірно викладено, він розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та думку потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції -зберігати у матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Mercedes-Benz 208-D» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок за проведення експертизи №13-3/405 від 22.06.2020 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: