Провадження № 1-кс/947/6514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000685 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 22травня 2023 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Варненська, біля буд. №3, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , та під час проведення огляду місця події, співробітниками поліції виявлено та вилучено 2 полімерних пакети із застібкою типу «zip-lock» із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 15 полімерних пакети із застібкою типу «zip-lock» із кристалічною речовиною білого кольору, 6 полімерних пакети із застібкою типу «zip-lock» із порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, в ходіпроведення огляду предмету під час якого відбувся експрес-тест IDT3000 з наявним номером: LOT: 3033122А на виявлення марихуани/гашишу, результат якого був позитивний, що вказує на те, що речовина рослинного походження зеленого кольору (відповідно до інструкції) містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 ймовірно незаконно прибав та зберігав з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

22.05.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6S» в корпусі сірого кольору без ушкоджень з наявним IMEI1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_2 , з наявним паролем розблокування екрану: 020317.

Того ж дня постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте від нього в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Обов`язок повідомлення власника майна про розгляд клопотання було покладено на сторону обвинувачення.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000685 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 22.05.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000685 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено під час затримання особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6S» в корпусі сірого кольору без ушкоджень з наявним IMEI1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_2 , з наявним паролем розблокування екрану: 020317.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1