overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1853/23
номер провадження 1-кп/695/375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000601 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 24.05.2023 із Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000601 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2023 призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000601 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2023 обвинуваченого оголошено у розшук, а судове провадження зупинено на підставі ст.335 КПК України.

09 серпня 2023 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 05.08.2023 про те, що на виконання ухвали про розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується наданими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2023.

У період з 07.08.2023 по 01.09.2023, включно суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Таким чином, на підставі викладеного вище, зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості № 0000601 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання об 11 год 30 хв 02.10.2023.

Підготовче судове провести за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/4578/23
1-кп/705/1180/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 07.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29 серпня 2023 року надійшло клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 07.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 29.08.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 07.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 45 хвилин 13 вересня 2023 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000071 від 05.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, працює професором кафедри управління та економіки Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від 10.08.2023 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000071 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави (Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, , МФО 820172, рахунок отримувача: UA1012089) процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-почеркознавчої експертизи №26455/19-32/26456/19-33 від 01.10.2019 на суму 8792 грн. 00 коп.

Арешт, накладений на автомобіль марки "Infifniti I30" 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2020 (справа № 752/11420/19), скасувати.

Цивільний позов представника за довіреністю Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 100324706 грн. 88 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 20 хв. 21 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.11.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді, в частини відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.09.2023 о 07:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 26.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1; ч. 1 ст. 111-2 КК України, до шести місяців,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів, на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 26.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1; ч. 1 ст. 111-2 КК України, до шести місяців, тобто по 16.09.2023 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвал проголосити о 08 год. 10 хв. 12 червня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 764/5577/13к

провадження № 51-3572км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 11 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про залучення до участі в справі захисника за призначенням,

встановив:

Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення у віці до 18 років.

До початку касаційного розгляду прокурор заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника за призначенням, оскільки відповідно до положень ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь захисника у провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 роківє обов`язковою.

Як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 проживає на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. Учасників кримінального провадження було повідомлено про день і час касаційного розгляду справи через оголошення на вебсайті Верховного Суду розміщеного на порталі «Судова влада України», однак вони у судове засідання не з`явилися. Засобів електронного або мобільного зв`язку стороною захисту не надано.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 48 та п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексуйого участь у провадженні є обов`язковою.

Засуджений ОСОБА_7 вчинив злочин у віці до 18 років, а тому згідно з вимогами вказаної норми участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням цього, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та залучити до участі в розгляді провадження в суді касаційної інстанції захисника за призначенням.

Керуючись статтями 49, 52, 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити та залучити до участі в розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції захисника за призначенням.

Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції та забезпечити його прибуття в судове засідання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 15:00 30 листопада 2023 року.

Розгляд справи в суді касаційної інстанції відкласти до вказаної дати і часу.

Судді:

___________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 159/2865/22

Провадження № 51 - 5202 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286-1 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Крім того, захисник, вказуючи на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого через суворість, не зазначає в чому конкретно полягає така невідповідність у цьому кримінальному провадженні та підстави для застосування ст. 69 КК України із врахуванням встановлених судами обставин і доводи на обґрунтування цього.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судами при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 у провадженні № 757/9747/23-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001956 від 09.12.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.2023 вх. № 1467-23.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

ОСОБА_5 подав до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через їх упередженість, обґрунтовуючи тим, що цим складом суду під головуванням судді ОСОБА_2 було винесено незаконне рішення у судовому провадженні № 11-сс/824/3160/2023.

Обговоривши у нарадчій кімнаті питання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід не підлягає задоволенню, оскільки доводи про упередженість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є безпідставними.

Жодних підстав, які б відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у апеляційному розгляді , колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000676 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

24.08.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації і кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що предметом кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні є PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який є психотропною речовиною. А тому, кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, суд дійшов висновку, який не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вийшовши за межі висунутого обвинувачення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 24 вересня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/12001/23 за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2023 року про внесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/12001/23 за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2023 року про внесення відомостей до ЄРДР.

Передати матеріали справи №127/12001/23 на повторний автоматизований розподіл, в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя