Справа № 203/2474/23
Провадження № 1-кс/0203/2169/2023
УХВАЛА

17 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів справи № 904/1272/15 з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином її звірених копій, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що ВРОТЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Розслідуванням встановлено, що службові особи зловживаючи владою та службовим становищем допустили відчуження 84 земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею понад 53 га, які перебували у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь громадян та юридичних осіб, за фактом чого 25 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000018 за ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Також розслідуванням встановлено, що заступником прокурора Дніпропетровської області було подано позов в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання недійсним розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про припинення права користування земельною ділянкою» №97-р-12 від 09.02.2012 року (справа № 904/1272/15 від 17.06.2015).

Прокурор зазначає, що 27 квітня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлявся запит (вих. №43.10/1670 від 27.04.2021) про надання належним чином завіреної копії справи № 904/1272/15 від 17.06.2015, проте 11 травня 2021 року отримано відповідь (вих.№10-02/640/21) у якій вказано, що згідно даних комп`ютерної програми «діловодство спеціалізованого суду» в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа № 904/1272/15 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання недійсним розпорядження. Рішенням суду від 17.06.2015 у справі №904/1272/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Окрім цього, у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 сказано, що після отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, буде надана можливість ознайомитися з матеріалами справи № 904/1272/15 та зняти необхідні копії.

За таких обставин, враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться документи, які по даному кримінальному провадженню матимуть значення доказів, на які в майбутньому спиратиметься слідство, по яким необхідно провести ряд судових почеркознавчих та технічних експертиз та без яких унеможливиться встановлення істини по справі, та вказані докази неможливо буде отримати іншим шляхом, крім як проведенням тимчасового доступу, прокурор просив надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів матеріалів справи № №904/1272/15, з можливістю вилучення належним чином її завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася. Будь-яких заяв або клопотань від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надходило, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за відсутності такої особи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контроля за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні має зазначатися короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Частиною 4 статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 27 квітня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за наданням інформації та копій документів господарської справи № 904/1272/15 звертався слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте вказаний орган досудового розслідування не підсудний як орган досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_7 та досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні наразі здійснюється ВРОТЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому слідчий суддя не приймає до уваги відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 в наданні копій матеріалів справи № 904/1272/15, оскільки звертався слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 , а не прокурор, як учасник розгляду цього клопотання.

Більше того, ІНФОРМАЦІЯ_9 , будучи позивачем у справі № 904/1272/15, не зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотання про ознайомлення з матеріалами господарської справи № 904/1272/15, під час чого робити з матеріалів справи необхідні копії, витяги тощо.

Отже, всупереч викладеному, прокурор в клопотанні не зазначив щодо неможливості добути докази у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 93 КПК України і що докази можуть бути отримані лише в порядку вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, як і не доведені ризики, які зумовлюють вжиття таких заходів, з огляду на те, що ні слідчий, ні прокурор процесуальний керівник у зазначеному кримінальному провадженні, не зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням документів, які містяться в матеріалах справи № 904/1272/15 і в цьому їм ІНФОРМАЦІЯ_1 не відмовляв.

За наведених обставин слідчий суддя з урахуванням положень ст. ст. 93, ч. 4 ст. 132 КПК України, з огляду на можливість отримання слідчим необхідних матеріалів справи без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 131, 132, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1