Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1558/23
Провадження № 1-кс/494/508/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000429 від 01.08.2023 року, у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопачів, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, і ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування, суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який входить в групу слідчих, підтримав клопотання, проси задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 01.08.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у період з 2018 року до теперішнього часу співмешкають та спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перебувають у близьких відносинах.

Протягом тривалого часу ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою спільного проживання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно ОСОБА_7 ..

Так, 18.02.2023 року о 11:45 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях у її бік у висловлюваннях у її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.

У продовження своїх умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства, 09.03.2023 року о 02:30 год. ОСОБА_5 за місцем мешкання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні у її бік нецензурної лайки, штовханні, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю.

У подальшому, 02.04.2023 року приблизно о 17:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_7 , ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Також, 30.06.2023 року о 15:20 год. за місцем мешкання ОСОБА_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні у її бік брутальної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого остання почувала себе емоційно невпевнено та схвильовано.

Як вбачається із вищевикладеного 18.02.2023 року, 02.04.2023 року та 30.06.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи зі співмешканкою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаними фактами.

31.07.2023 року, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за спільним місцем проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, знову вчинив сварку із ОСОБА_7 , у ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши своїми діями домашнє насильство.

Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 , з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж певного періоду часу, призвели до психологічних страждань ОСОБА_7 , погіршення якості її життя, що виразилось у зміні в психоемоційному стані та соціальному функціонуванні..

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

18 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши подане клопотання, матеріали долучені до нього, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000429 від 01.08.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

18.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- письмовою заявою ОСОБА_7 від 31.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення;

- копіями постанов Березівського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 : справа № 494/321/23 (провадження№ 3/494/231/23) від 23.02.2023 року; справа № 494/431/23 (провадження № 3/494/285/23) від 24.03.2023 року; справа № 494/610/23 (провадження№ 3/494/382/23) від 12.04.2023 року; справа № 494/1223/23 (провадження № 3/494/710/23) від 31.07.2023 року.

- показами свідка ОСОБА_8 , яка вказує, що ОСОБА_5 регулярно чинить сварки потерпілій ОСОБА_7 , ображає її брутальною лайкою та інше, в результаті чого остання йде з дому ночувати до ОСОБА_8 ;

- показами ОСОБА_9 , який вказує, що неодноразово був свідком, як ОСОБА_5 чинить сварки ОСОБА_7

- показамми ОСОБА_10 , яка являється донькою потерпілої, та якій потерпіла неодноразово скаржилась на те, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, ображає її брутальною лайкою, чинить сварки;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.08.2023 року, у ході якого остання повідомила, що на протязі останнього року ОСОБА_5 майже щодня пиячить, після чого починає чіплятися до неї, чинити їй сварки, ображає та погрожує, не дає відпочивати після роботи, через що остання регулярно змушена ходити ночувати до сусідів;

- висновком експерта № 379 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 07.08.2023 року, згідно якого: ситуація, що досліджувалася є психотравмувальною для ОСОБА_7 ; ОСОБА_7 має зміни в психоемоційному стані, соціальному функціонуванні, якості життя внаслідок скоєного правопорушення; ОСОБА_7 завдано домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства з боку ОСОБА_5 , яке призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої в результаті неправомірних дій відносно неї;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказує, що коли випиває, то не може себе стримати, коли ОСОБА_7 робить йому зауваження, та вчиняє їй сварки, ображає брутальною лайкою;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підстави, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

-переховування від органів досудового розслідування, суду, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, не одружений, не має на утримані дітей, не навчається та офіційно не працює, не має тісних соціальних зв`язків, що підтверджується характеризуючими матеріалами кримінального провадження, і може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим нормальну діяльність органу досудового розслідування, суду, здійснення правосуддя.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000429 від 01.08.2023 року, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області за першою вимогою;

- не відлучатися із Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області рядового лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1