Справа № 535/422/23
Провадження № 1-кп/535/255/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції,

та захисника ОСОБА_5

в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді номера обслуги 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, у військовому званні «старший солдат».

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її на посаді номера обслуги 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 2, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорі»», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, у січні 2023 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» у великих розмірах, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» у невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом доставки у відділення ТОВ «Нова пошта» (номер товарно - транспортної накладної № 7152).

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 7152 з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», прибула до відділення Нової пошти № 1, за адресою: вул. Привокзальна, 2А, смт Борова, Ізюмського району, Харківської області, попросив свого колегу по службі військовослужбовця ОСОБА_6 , забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її вміст.

В подальшому, 08 січня 2023 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 отримав у відділенні «Нової пошти № l», що розташоване за адресою: вул. Привокзальна, 2А, смт Борова, Ізюмського району, Харківської області, посилку на ім?я ОСОБА_4 відправлення, вміст якого був йому не відомий.

08.01.2023 року в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 24 хвилин, ОСОБА_7 , був зупинений співробітниками поліції біля будівлі «Нової пошти № l» по вул. Привокзальна, 2А, смт Борова, Ізюмського району, Харківської області, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 2,5979 грам, обіг якої заборонено, яку незаконно придбав ОСОБА_4 без мети збуту.

Так, старший солдат ОСОБА_4 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаною психотропною речовиною, оскільки психотропна речовина була вилучена співробітниками поліції, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України - закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/112-23/11810-НЗПРАП від 09.02.2023 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів наданий на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 2.5979 грама.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як - закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України.

15.03.2023 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода була подана до суду прокурором разом з обвинувальним актом, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України у виді у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих розмірів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст.474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та служби, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 року підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.03.2023 року прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.01.2023

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальна маса якого, в наданій на дослідження речовині, становить 2.5979 грама, що знаходиться у паперовому пакеті, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 року -скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі якщо нероз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору, та захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1