Провадження №1-кп/369/582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду у м. Києві на підставі клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, офіційно не працюючий, одружений, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні.

ОСОБА_7 11.10.2020 близько о 18 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари долонею правої руки в область голови , а саме в потиличну ділянку, від яких останній втратив рівновагу. Згідно висновку експерта № 152 від 21.10.2020 та 195/Д від 06.11.2020 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох саден волосяної частини голови. Виявлені тілесні ушкодження за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечувала, вважала що існують підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого з приводу вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши думку обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального проступку визнав, та клопотання захисника підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, погодився на закриття кримінального провадження за нереабілітуючої підстави, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що подія кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України відбулась 11.10.2020, то 11.10.2022 року закінчився дворічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000184 від 13.10.2020 р. щодо ОСОБА_7 на цій підставі підлягає закриттю.

Як зазначено Верховним Судом у постановах від 12.12.2019 № 755/18339/14-к, від 24.05.2018 № 531/2332/14-к, від 15.01.2019 року у справі № 185/442/16-к, відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 287, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження № 0000184 від 13.10.2020 щодо ОСОБА_7 закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази: оптичний диск «Nanotex DVD-R», об`ємом 4,7 ГБ, на якому збережений відеозапис із зовнішніх камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований навпроти буд. 18, на якому записано, як 11.10.2020 в період часу близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 заподіює тілесні ушкодження ОСОБА_8 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 Перекупка