Провадження № 1-кс/712/3618/23
Справа № 712/7753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002434 від 23.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, відносно якого до Черкаського районного суду 30.07.2020 скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2023, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, наздогнав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля входу до будинку та ззаду умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ліву сторону тулуба. Після чого, вони зайшли в приміщення вказаного будинку, де ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу, а він умисно наніс йому ще декілька ударів ногою у тулуб з лівого боку.

У результаті своїх протиправних умисних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: перелому VI VII ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

28.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому заперечували проти задоволення клопотання, просили не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2023; протоколом огляду місця події від 23.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 23.07.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 23.07.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2023 із свідком ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 від 23.07.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2023 із свідком ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 від 23.07.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2023 із свідком ОСОБА_11 ; медична довідка з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на ім`я ОСОБА_8 від 22.07.2023.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема те, що у кримінальному провадженні № 0000302 від 22.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

28.01.2021 Черкаським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про його розшук (№707/1625/20) за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Тому у разі доведення його винуватості, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі, а отже ОСОБА_5 може змінювати місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків або потерпілого), обґрунтовується тим, що оскільки є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, в тому числі, проживаючи в одному селі із потерпілим та основними свідками, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на них з метою виправдання себе. Також ОСОБА_5 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється), обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України, 11.11.2019 відносно нього закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний офіційно не працює, ухилявся від суду, не має стійких соціальних зв`язків у місці проживання, притягався до кримінальної відповідальності, у т.ч. за нанесення тілесних ушкоджень, раніше не судимий.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ураховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до умисних злочинів проти життя та здоров`я, слідчий суддя вважає за недоцільне визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26 вересня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 29 липня 2023 року.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Слідчий ізолятор м. Черкаси».

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її проголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1