Справа № 212/6650/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001046 від 21 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної 31 серпня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи військовозобов`язаним, солдатом запасу, придатним до військової служби, отримавши 09.06.2023 під особистий підпис повістку про необхідність явки до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 27.06.2023 о 07:00 годин для подальшого проходження військової служби за мобілізацією у військовій частини НОМЕР_1 , не маючи відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, без поважних причин умисно не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 о 07:00 годині 27.06.2023 для подальшого проходження військової служби за мобілізацією.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 336 КК України за ознаками: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив заствердити угоду про визнання винуватості, вважаючи її такою, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду, вказуючи, що вона укладена добровільно і відповідає волевиявленню обвинуваченого.

Зі змісту угоди встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.336 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Враховуючи визнання вини, вчинення нетяжкого злочину, а також наявний суспільний інтерес в забезпечення швидкого розслідування та судового провадження у вигляді зменшення завантаженості судової системи, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.336 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, тривалість якого має визначити суд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 474 КПК України передбачений загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Відповідно до ч.7 вищевказаної статті КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Дослідивши умови угоди суд вважає, що вони не відповідають інтересам суспільства, суперечать вимогам КК України в частині узгодженого сторонами покарання, а саме наявності підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.1 КК України, завданням кримінального кодексу України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Узгоджуючи з обвинуваченим міру покарання стороною обвинувачення як уповноваженою особою на представництво інтересів держави в суді не приділено належної уваги фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану в Україні.

Так, погоджуючи можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, прокурором проігноровано, що ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним, солдатом запасу, придатним до військової служби, обвинувачуються в тому, що в період дії воєнного стану при оголошеній загальній мобілізації в Україні, умисно знехтував своїм конституційним обов`язком щодо захисту Батьківщини, а отже не враховано очевидної суспільної небезпеки інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки під час воєнного стану дана категорія кримінальних правопорушень об`єктивно викликає значний суспільний інтерес.

Суд зазначає, що злочин, передбачений ст.336 КК України, є умисним і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому, призначаючи покарання суд має керуватись нормами ст.ст.50, 65 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання слід враховувати крім вищенаведених відомостей, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

В розумінні вимог ст.75 КК України, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути прийнято за наслідками врахування тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставини справи.

Однак, при укладені угоди, на думку суду, не були дотримані вимоги КК України в частині призначення покарання, а також вирішення питання щодо можливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Зміст угоди містить лише врахування тяжкості вчиненого злочину та вказівку на визнання особою своєї вини, однак не містить вказівки на обставини справи та дані про особу винного, які дають підстави для висновку про можливість застосування положень ст.75 КК України, тобто можливості виправлення обвинуваченого та його перевиховання без ізоляції від суспільства. При цьому вказівка в угоді на наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого розслідування та судового провадження у вигляді зменшення завантаженості судової системи як обґрунтування узгодженого сторонами покарання - суперечить вимогам діючого КК України в частині обставин, які повинні враховуватись при призначенні покарання.

Суд також враховує, що згідно наданих обвинуваченим пояснень в судовому засіданні, він фактично не визнає своєї провини у пред`явленому обвинувачені, стверджуючи, що він не ухилявся від призову на військову службу під час мобілізації, а у вказаний у повістці день він прибув до військкомату, проте спізнився на 50 хвилин і його відправили додому.

Таким чином, в розумінні п.5 ч. 7 ст. 474 КПК України судом встановлена очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань щодо беззастережно визнання обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України, а також не відповідають інтересам суспільства, у зв`язку з чим слід відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, продовживши судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 серпня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001046 від 21 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 вересня 2023 року о 12.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1