overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/110/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012445 від 22 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоюне розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 21 жовтня 2022 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3474/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 травня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №296/3474/23 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/3474/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2023. Судовий розгляд провадження призначено на 13 год. 30 хв. 17.05.2023.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №296/3474/23, в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №296/3474/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2023, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене о 13 год. 30 хв. 17.05.2023 із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа №991/637/23
Провадження №11-сс/991/228/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_7 . Посилається на те, що прокурор протиправно утримує майно її довірителя, що дає підстави вважати, що прокурор є упередженим по відношенню до власника майна. Крім того, з 13.03.2023 прокурором не направлено повістку ОСОБА_5 для участі у проведенні процесуальної дії з повернення тимчасово вилученого майна.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_7 про заперечення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Кримінальний процесуальний кодекс передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п.1 ч.1 ст.303 КПК.

Відповідно, саме лише неповернення стороною обвинувачення тимчасово вилученого майна особі, на яке слідчим суддею не накладено арешт, за відсутності заяв від такої особи, та за відсутності інших порушень, встановлених в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.303 КПК, не може свідчити про упередженість прокурора.

В зв`язку з викладеним, а також приймаючи до уваги відсутність інших підстав для відводу прокурора, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/8247/22
Провадження №1-кп/463/283/23
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

15 травня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001631 від 18.10.2022, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 10 листопада 2022 року прокурором ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання призначені на повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання виконані не були.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке мотивує тим, що останній до суду за викликами не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, на телефонні дзвінки не відпадає.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, і такий неодноразово викликався до суду в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, поштові відправлення за адресою проживання не отримує, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду та слід оголосити обвинуваченого в розшук, зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001631 від 18.10.2022.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, контроль за виконання ухвали - на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4260/21
Провадження № 1-кс/686/3535/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000017,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000017.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, м.Ізяслав, Хмельницька область, 30301), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000017, до 11 год. 30 хв. 23 травня 2023 року.

Розгляд справи провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301) та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6).

Доручити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні, зобов`язати вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, ознайомити з даною ухвалою, а уповноваженій особі - перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301 емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 299/943/23
Провадження № 11-кп/4806/300/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 26.04.2023 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_3 , а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду від 26.04.2023, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_3 , а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 26.05.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 752/8110/20 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3418/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили суд обрав ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

На даний вирок захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подали апеляційну скаргу, які 08.05.2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подані захисниками апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційні скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для їх розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 23 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4. ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 21.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4. ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 407 КК України на 12 год. 00 хв. 07.06.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2710/23
Провадження № 1-кп/209/217/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року ухваленого у порядку спрощеного провадження ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

При виготовленні вироку була допущена описка, а саме: в резолютивній частині вироку не вірно вказано ім`я по батькові обвинуваченої " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Допущена описка є очевидниою і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, вказавши у першому абзаці резолютивної частини вироку ім`я по батькові обвинуваченої " ОСОБА_1 "

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_2