Справа № 585/3444/23
Номер провадження 1-кс/585/1044/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В клопотанні зазначено, що 02.08.2023 року ОСОБА_4 разом зі своєю старшою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішли у вечірній час до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Прийшовши до даного домогосподарства ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли в житловому будинку за стіл та почали розпивати спиртні напої, а саме пляшку горілки, яку ОСОБА_4 приніс з собою до даного домогосподарства. В ході застілля ОСОБА_4 згубив колонку для прослуховування музичних композицій, яку мав при собі, коли прийшов до своїх знайомих, в ході чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка. В подальшому в дану сварку вступив на захист своєї співмешканки ОСОБА_7 . Під час сварки співмешканка ОСОБА_7 вийшла з житлового будинку та пішла в невідомому напрямку, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали битися. В ході бійки ОСОБА_7 втратив свідомість (відомості по даному факту внесено СД до ЄРДР), а через деякий час заснув на підлозі у зальній кімнаті житлового будинку.

В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел здійснити таємне викрадення майна з житлового будинку ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_7 , оскільки останній перебуваву стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав з сервізу, який знаходився в шафі в зальній кімнаті житлового будинку 4 (чотири) скляних чарки білого та червоного кольорів формою у вигляді рибок та попільничку з надписом «STOLETOV», які поклав до рюкзака своєї доньки (згідно висновку товарознавчої експертизи CM-19/119- 23/10849-ТВ вартість 4 (чотирьох) скляних чарок білого та червоного кольорів виконаних у формі рибок - 88 грн., за скляну попільничку чорного кольору з надписом «STOLETOV» - 50 грн.).

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 знаючи раніше, що в кладовій кімнаті у ОСОБА_7 знаходиться бензопила марки «FORTE FGS-5200 MG» (згідно висновку товарознавчої експертизи СМ- 19/119-23/10849-ТВ вартість бензопил и марки «FORTE FGS-5200 MG» об`ємом 52 см кубічних, потужністю 3300 Вт, шиною 5,6 кг, становить - 2267 грн.), дав пряму вказівку своїй доньці ОСОБА_9 , щоб вона винесла дану бензопилу з кладової кімнати житлового будинку та передала йому до рук.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли та віднесли дані речі до свого дому, тобто привласнивши в корисливих цілях всі викрадені ними речі.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальне правопорушення з прямим умислом, адже сам факт вчинення даного кримінального правопорушення відбувся. Загальна сума вищезгаданих викрадених речей ОСОБА_4 становить 2 405 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в період дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.08.2023 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходились в будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_7 в область лівого ока, в результаті чого той упав на підлогу та втратив свідомість.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого,який знаходився в положенні лежачи на правому боці - ззаду та носаком правої ноги наніс потерпілому декілька ударів в область спини, в подальшому ОСОБА_4 підійшов до потерпілого спереду та наніс йому один удар правою ногою в область обличчя, після чого цією ж ногою наступив на голову потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 196 від 07.08.2023 останній спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, у вигляді: синця неправильної овальної форми, розмірами 4,8 х 3,0 см, на повіках лівого ока, в лівій завушній ділянці синець смугастої форми, розмірами 1.5 х 0,5 см, в правій лопатковій ділянці синець смугастої форми, розмірами 5,2 х 1,5 см, в лівій лопатковій ділянці з переходом на підлопаткову синець смугастої форми, розмірами 6,0 х 2,0 см. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 02.08.2023 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 виник умисел, направлений на завдання останній фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої, що сиділа на дивані та тримаючи власну футболку в руках, наніс нею один удар в область правої шоки потерпілої, внаслідок чого остання відчула фізичний біль.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , долонею лівої руки наніс один удар в область лівої щоки потерпілої, чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисному завданні удару та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

04.08.2023 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 знаходились на території двору домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_10 виник умисел, направлений на завдання останній фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , стоячи навпроти потерпілої, на відстані витягнутої руки, схопив її за волосся лівою рукою, внаслідок чого вона відчула сильний фізичний біль, перебуваючи в такому положенні ОСОБА_4 носаком правої ноги наніс один удар в область лівого стегна ОСОБА_10 , чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто умисному завданні удару та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Підстава застосування запобіжного заходу у клопотанні пояснюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та наявністю ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, визнавав свою причетність до скоєних кримінальних правопорушень. Погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 внесено відомості по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.5-6).

11.08.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.20).

18.08.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України (а.с.34,68).

18.08.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.49).

Згідно з п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України.

Це підтверджується зокрема:

-протоколом огляду місця події від 03.08.2023 року, згідно якого проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника ОСОБА_7 (а.с.8-9);

- протоколом огляду предмету від 04.08.2023 року, згідно якого проведено огляд бензопили «FORTE FGS-5200 MG», чотирьох скляних чарок та попільнички за скла з написом, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_10 (а.с.19);

- протоколом огляду місця події від 05.08.2023 року, згідно якого проведено огляд домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 (а.с.24-25);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 розповіла та продемонструвала як ОСОБА_4 лівою рукою схватив її за волосся та носаком правої ноги завдав один удар в область лівого стегна (а.с.28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2023 року, проведеного за участю малолітнього свідка ОСОБА_6 , в присутності матері ОСОБА_10 , згідно якого остання розповіла, що 04.08.2023 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки із ОСОБА_10 , схопив останню за волосся та при цьому носаком правої наніс їй один удар в область лівого стегна (а.с.33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2023 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній розповів та продемонстрував як він схопив лівою рукою ОСОБА_10 за волосся та в подальшому, продовжуючи її тримати, носаком правої ноги наніс їй один удар в область лівого стегна (а.с.6);

- протоколами огляду місця події від 05.08.2023 року, згідно якого проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника ОСОБА_7 (а.с.39-40, 55-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2023 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого останній розповів та продемонстрував як вони разом з ОСОБА_4 02.08.2023 року вживали спиртні напої. Була також його донька ОСОБА_11 . Виник конфлікт, в ході якого останній почав бити ОСОБА_8 . Він вирішив заступитися за ОСОБА_8 та штовхнув ОСОБА_4 , на що останній штовхнув його, він відскочив у вдарився від косяк тумби. ОСОБА_4 підійшов до нього та кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока, в результаті чого він втратив свідомість (а.с.41-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2023 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого остання розповіла та продемонструвала, що 02.08.2023 року близько 22 год. до них прийшов їх знайомий ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_11 . Вони розпивали спиртне, в ході чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_12 штовхнув ОСОБА_13 , який відскочив та вдарився об косяк тумби, а в подальшому відскочив у приміщення зали. ОСОБА_4 пішов за ОСОБА_7 та стоячи один напроти одного, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, в результаті чого той впав на підлогу, а вона злякалася і втекла з будинку (а.с.45-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2023 року, проведеного за участю малолітнього свідка ОСОБА_6 , в присутності матері ОСОБА_10 , згідно якого остання розповіла та продемонструвала, що 02.08.2023 року вона разом з батьком ОСОБА_4 прийшли до знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 , останній відскочив та вдарився об косяк тумби, після чого відскочив у кімнату залу, де впав на підлогу. ОСОБА_4 підійшов до потерпілого, який лежав на правому боці та наніс йому декілька ударів ногою в область сідниць, після чого підійшов до нього спереду та носаком правої ноги наніс декілька ударів по обличчю та тулубу, потім наступив йому на голову (а.с.47-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2023 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та продемонстрував як вони вживали спиртні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 . Потім між ним виник конфлікт, в результаті якого він кулаком правої руки наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого, після чого останній впав та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та наніс носаком правої ноги декілька ударів в область спини. Потім підійшов до потерпілого спереду та наніс один удар носаком правої ноги в область обличчя та тією ж ногою наступив на голову (а.с.51-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2023 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого остання розповіла та продемонструвала, що 02.08.2023 року близько 22 год. до них прийшов їх знайомий ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_11 . Вони розпивали спиртне, в ході чого між ОСОБА_4 та нею виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_4 підійшов до неї коли вона сиділа на дивані та наніс їй один удар футболкою по правій щоці. Потім наніс ще один удар долонею лівої руки по правій щоці, від чого вона відчула фізичний біль (а.с.58-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2023 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого останній розповів та продемонстрував, що 02.08.2023 року близько 22 год. до них прийшов їх знайомий ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_11 . Вони розпивали спиртне, в ході чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_4 наніс їй один удар футболкою по правій щоці а потім долонею лівої руки ще один удар в область правої щоки (а.с.61-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2023 року, проведеного за участю малолітнього свідка ОСОБА_6 , в присутності матері ОСОБА_10 , згідно якого остання розповіла та продемонструвала, що 02.08.2023 року вона разом з батьком ОСОБА_4 прийшли до знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони розпивали спиртне, в ході чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_4 наніс їй один удар футболкою по правій щоці, а потім долонею лівої руки ще один удар в область правої щоки (а.с.66-67);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2023 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній розповів та продемонстрував як 02.08.2023 року вона разом з батьком ОСОБА_4 прийшли до знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Вони розпивали спиртне, в ході чого між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, в результаті чого він наніс їй один удар футболкою, яку тримав в руці, в область правої щоки, а потім долонею лівої руки ще один удар в область правої щоки (а.с.70-71),

а також поясненнями ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому усвідомлює невідворотність покарання. З урахування характеру та способу вчинення ним кримінального правопорушення, уникнення відповідальності, має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваного та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 умисний корисливий злочин проти власності та умисні кримінальні проступки, що підтверджує його антисоціальну спрямованість, девіантну поведінку у суспільних відносинах, схильність до вчинення злочинів та вказує на негативну поведінку останнього.

ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто забезпечити своє існування не має можливості. Це все свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, є об`єктивні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_14 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі смт. Терни без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 177, 179, 193-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі смт. Терни без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 05 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 вересня 2023 року 08 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1