У Х В А Л А

13.09.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002456 від 29.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190, частиною 4 статті 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 29.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190, частиною 4 статті 190 КК України.

14.02.2023 захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_10 подано до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на думку сторони захисту між обвинуваченим та потерпілими існували договірні відносини, які регулюються відповідними нормами цивільного законодавства, жодного доказу, який би вказував на наявність у ОСОБА_4 умислу в момент отримання грошових коштів їх привласнити та в подальшому не повертати, матеріали кримінального провадження не містять.

Відтак, захисник вбачає підстави для призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,м.Київ, вул.Смоленська, 6), на вирішення якої поставити питання: 1. Чи мав ОСОБА_4 в момент отримання грошових коштів у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 їх привласнити та в подальшому не повертати? 2. Чи отримували потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 грошові кошти у вигляді процентів від переданих йому грошових коштів?

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились. Від потерпілої ОСОБА_13 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі до 31.12.2023.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза з використанням поліграфа це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Даний пристрій не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Пунктом 6.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, передбачає, що з метою отримання лише орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 Інструкції передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Відповідно до чинного законодавства, законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі. Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Згідно зі ст. 84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальним законодавством опитування з використанням поліграфу не віднесено до джерел доказів.

Статтею 101 КПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

З огляду на викладене, висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта в розумінні ст.ст. 84, 101 КПК України, результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Зазначена експертиза не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.

Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

Аналогічну правову позицію висловила Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 06.03.2018 (справа №686/12914/16-к, провадження №51-173 км 18), яка зауважила, що висновки психофізіологічного дослідження не можуть бути взяті до уваги як доказ достовірності показань особи, у зв`язку з тим, що оцінку достовірності показань надає слідчий або суд, але аж ніяк не психологофізіологічна експертиза.

З огляду на викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.09.2023 о 9:30.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ