Справа № 346/4350/23
Провадження № 1-кс/346/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, мотивоване тим, що заявник вказує, що є законним власником автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що 06.08.2023 року її мати ОСОБА_4 , керуючи вказаним автомобілем, потрапила в ДТП. Вказує, також, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду було накладено арешт на її автомобіль з метою збереження речових доказів. Зазначає, що її батько був присутній під час огляду автомобіля експертом. Зазначила, що після закінчення огляду, слідчий повідомив, що необхiдностi в зберiганнi автомобіля на арештмайданчику вже немає. ОСОБА_3 просить суд частково скасувати арешт на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, однак просить залишити арешт в частині відчуження. Просить повернути та передати вказаний транспортний засіб їй на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по справі, який вона зобов`язується зберігати та не відчужувати.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак у поданому клопотанні просила розгляд справи провести без її участі. Також вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Встановлено, що слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.08.2023 року було накладено арешт на майно, зокрема на: автомобіль марки та моделі Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із забороною користування, розпоряджання, та відчуження (а.с.3-4).

Згідно письмової заяви слідчого, яка попередньо надійшла до суду, слідчий не заперечує щодо скасування арешту.

Слідчий суддя вважає, що оскільки накладення арешту є перешкодою у користуванні транспортним засобом, як вбачається із заяви слідчого, слідчий не заперечує щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб, тобто необхідність в арешті автомобіля марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 відпала, тому подане клопотання частково підставне та таке, що підлягає до часткового задоволення, тому в цій частині клопотання - слід задовольнити. Щодо задоволення клопотання в частині - повернення та передання заявнику на відповідальне зберігання, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки вказана вимога виходить за межі ст.174 КПК України, відповідно до положень якої суд має право лише скасувати арешт майна. Тому слід частково скасувати арешт, зокрема слід скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , у частині розпорядження та користування

Керуючись ч.4 ст.107, ст. 174, ст.376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Скасувати частково арешт на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме у частині розпорядження та користування, який накладений 09.08.2023 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 . В решті клопотання відмовити. Копію ухвали направити у Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1