Провадження № 11-сс/824/2252/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі -ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До Печерського районного суду звернувся слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали суду від 01.12.2022 року по справі №757/32851/22-к, оскільки вона є незрозумілою та просив роз`яснити порядок її виконання.

Ухвалою слідчого судді від 16 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали суду від 01.12.2022 року по справі №757/32851/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даною ухвалу, слідчим подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва роз`яснити ухвалу суду від 01 грудня 2022 року, зокрема порядок її виконання.

Мотивуючи свої вимоги, зазначає, що ухвалене слідчим суддею рішення від 01 грудня 2022 року є незрозумілим (неясним) в частині його виконання Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України.

Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року є зрозумілим, вказаною ухвалою слідчим суддею дотримано вимог КПК України щодо її змісту, з чітким обгрунтуванням мотивів прийняття саме такого рішення, з посиланням на норми процесуального права.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги, як і зміст заяви про роз`яснення судового рішення, фактично зводяться до оскарження зазначеної ухвали слідчого судді від 01 грудня 2022 року щодо її незаконності та необґрунтованості, піддається сумніву відповідність окремих положень Кримінального процесуального Кодексу України, на підставі яких було прийнято судове рішення, тобто, порушуються ті питання, які в порядку, передбаченому положеннями ст. 380 КПК України, вирішенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а підстави, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду матеріалів судового провадження.

У зв`язку із викладеним, підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає її без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали суду від 01.12.2022 року по справі №757/32851/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення - без змін.

Головуючий :

Судді :