У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката - ОСОБА_3 та особи в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України , щодо незаконного затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 206 КПК України , щодо незаконного затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що 16 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне затримання інспектором прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_5 . Часом затримання згідно протоколу є 17 год. 45 хвилин. Терміном затримання відповідно до протоколу є час до трьох діб. Час звільнення в протоколі не зазначений. Підстава затримання - частина 1 статті 204-1

За повідомленням начальника групи тримання СП ВППС - Оноківці ОСОБА_4 було звільнено 17 липня 2023 року о 19 годині.

З часу звільнення, а саме 17.07.2023 року 19 година до 11 години 18 липня зв`язок з ОСОБА_4 , за свідченнями сестри був відсутній та про місце перебування ОСОБА_4 відомо нікому не було.

18 липня 2023 року ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив сестрі, що він перебуває на території якогось військового об`єкту. На даний об`єкт його привезли невстановлені особи, які були вдягнені в синю форму, були озброєні пістолетом і автоматичною зброєю «автомат Калашнікова», пересувались вони на автомобілі «Рено» джип, і які представились співробітниками поліції Ужгорода.

Згідно інформації з відкритих джерел (Ютуб канал адвоката ОСОБА_6 ) стало відомо про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно затримали працівники поліції, одягли в кайданки та привезли на територію Ужгородського Територіального Центру Комплектування (що по вул. Бородіна, 22 у м.Ужгороді) для «з`ясування обставин» і при цьому, не залишаючи йому іншого вибору, окрім як їхати з ними, фактично - під загрозою застосування зброї і фізичної сили.

Після прибуття до Ужгородського РТЦК ОСОБА_4 працівники поліції передали із рук в руки - співробітникам цього РТЦК міста Ужгорода, звідки заявник уже сам вийти не зміг. Фактично його незаконно затримали і надалі всі подальші дії - теж були незаконними і протиправними.

Скаржник вважає, що в діях осіб, які незаконно і протиправно затримали ОСОБА_4 - вбачається склад злочину, передбачений ч.3 ст.146 КК України, а також ст.ст.364, 365 і ст.374 КК України.

Враховуючи вищевикладене, просив суд визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , негайно звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив суд її задовольнити. Зазначив, що приїхав в м. Ужгород на запрошення настоятеля монастиря. Вийшов у магазин за продуктами, однак у лісі був затриманий прикордонним нарядом. В подальшому працівниками поліції його було доставлено до Ужгородського ТЦК проти його волі , де його тримали і вручили повістку про призов на військову службу за мобілізацією. Зазначив, що в зал судового засідання з`явився з захисником самостійно , без супроводу , без конвою.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висноків.

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2023, в порядку реагування на клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі, у разі перебування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород, у разі відсутності ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_4 (за наявності такої інформації).

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації, у тому числі й на території Закарпатської області.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Диспозицією статті 210КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено, зокрема, в поліцію, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, серед інших чітко визначених колом осіб, поліцейським.

Пунктом 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, а саме його третім абзацом, визначено, що національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з обставин скарги, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 являється військовозобов`язаним, відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , військове звання солдат, склад рядовий. 19.12.2019 року комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний придатним до в/с за гр.. ІІ ст. Наказу МОУ № 402-2008 р. Призовною комісією Харцизського РВК Донецької Області зарахований в запас 18.03.2005 року

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку. При цьому до заяви не надано належних доказів того, що ОСОБА_4 був затриманий та незаконно утримувався в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . В призначене судове засідання ОСОБА_4 заявився без супроводу працівників поліції чи пацівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 являється військовозобов`язаним, його твердження про незаконне затримання не відповідає дійсності, є явно надуманим та таким, що перешкоджає здійсненню призову громадян на військову службу під час мобілізації, оскільки призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, такий не позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, що прямо передбачено у ст. 206 КПК України.

Метою доставлення ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлення його військово облікових даних, вручення повістки з метою призову до ЗСУ по мобілізації.

Таким чином, доводи заяви про незаконне затримання ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, відтак слідчий суддя приходить висновку, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з її необґрунтованістю.

На підставі наведеного, ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», керуючись ст.ст. 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України , щодо незаконного затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 28.07.2023 року о 14 : 45 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1