Справа № 322/1024/19
Провадження № 1-кп/314/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 18.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Верхня Терса, Гуляйпільський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

1)24.07.2018 вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2)15.09.2021 вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000220 від 18.07.2019 стосовно ОСОБА_3 .

08.06.2023 до суду із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 18.07.2019, близько опівночі, проходячи по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме двору садиби ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, усупереч волі законного володільця, не отримавши його згоди, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов зі сторони городу на подвір`я садиби ОСОБА_6 та пробув там близько години, тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані зач. 1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке обвинувачений ОСОБА_3 підтримав, просив задовольнити, та підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження у частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Із дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (18.07.2019) сплило більше трьох років, тому він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали закриттю кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (постанова ВС ККС від 03.06.2020 року № 712/1710/19).

Як вбачається з практики Верховного суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати на державу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.07.2019.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000220 від 18.07.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000220, внесене до ЄРДР 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Скасувати арешт з двох вуликів типу лежак по 20 рамок кожен із бджолосім`ями, який накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.07.2019.

Речові докази:

-два вулики типу лежак по 20 рамок кожен із бджолосім`ями, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останній;

-оптичний носій для лазерних систем зчитування інформації DVD-диск 4,7 Gb з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваного ОСОБА_3 від 23.08.2019, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2023