Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4939/23
Провадження №: 1-кс/332/317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2023 року до відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , на лінію «102» повідомила про замінування будівлі відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. (ЄО 9531).

В ході досудового розслідування, 29.08.2023 року, було отримано від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , та який останній добровільно видав для проведення огляду предмету.

Проведеним оглядом встановлено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», cенсорний у корпусі чорного кольору, без захисного чохла та захисного скла. На екрані наявні пошкодження у вигляді 3 тріщин. Крім цього, на оглядаємому пристрої не має задньої кришки. Відразу наявні 2 слоти для 2 сім-карт, в яких знаходиться сім-карта біло-червоного кольору «4GLTE» з позначенням НОМЕР_4 , сім-карта синьо-білого кольору з позначенням НОМЕР_5 та один слот для карти пам`яті, в якому поміщено карта пам`яті Micro SD «PATRIOT 32 Gb».

Крім цього, від`єднавши акумулятор від оглядаємого пристрою, на корпусі наявна наліпка з написом ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 .

При включенні даного мобільного телефону, який не має паролів, виявлено на екрані (заставці) телефону ярлики з мобільними додатками. При наборі комбінації «*#06#» встановлено серійний номер: RV1J70GR6BK ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . При наборі комбінації «#161#» було встановлено номер: НОМЕР_1 .

Крім цього, на робочому екрані, зокрема, було встановлено додаток «Телефон», в якому, перейшовши за вкладкою «Журнал», виявлено історію дзвінків. Серед іншого встановлено історію дзвінків з абонентом « ОСОБА_6 », відкривши який було встановлено 6 вихідних дзвінків за номером «102», а саме: 1 28.08.2023 о 13:51 год, тривалістю 0 хвилин 28 секунд; 2- 28.08.2023 о 14:09 год, тривалістю 0 хвилин 8 секунд; 3- 28.08.2023 о 14:10 год, тривалістю 1 хвилину 11 секунд; 4- 28.08.2023 о 14:15 год, тривалістю 0 хвилин 32 секунди; 5- 28.08.2023 о 14:18 год, тривалістю 0 хвилин 38 секунд; 6- 28.08.2023 о 14:22 год, тривалістю 0 хвилин 30 секунд.

Відповідною постановою слідчого від 29.08.2023, вказаний об`єкт визнаний речовим доказом, який на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Перед початком судового засідання слідчий надав заяву про проведення судового засідання без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Слідчий у судовому засіданні надав пояснення аналогічним у клопотанні, просив задовольнити клопотання.

Заінтересована особа щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучено його заяву, в якій ОСОБА_5 просить накласти арешт на його майно.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 за добровільною згодою ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, та на сім-карту мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , яка влаштована у вищевказаний пристрій, оскільки, тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому може бути використаним в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, а відтак, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України задовольнити

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 за добровільною згодою ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, та на сім-карту мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , яка влаштована у вищевказаний пристрій.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому та прокурору, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, не пізніше наступного робочого дня направити поштою копію ухвали, роз`яснивши його право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1