Номер провадження: 11-п/813/551/23
Справа № 515/323/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяв про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000591 та №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185; ч.3 ст.187; ч.2 ст.289; ч.1 ст.304 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяв про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000591 та №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185; ч.3 ст.187; ч.2 ст.289; ч.1 ст.304 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл заяв про відвід здійснити неможливо з урахуванням того, що на теперішній час в Татарбунарському районному суді Одеської області лише один суддя ОСОБА_11 має повноваження на здійснення судочинства.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

14 вересня 2023 року до Татарбунарського районного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №515/323/22.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також усно заявив відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Зі змісту вказаної норми права випливає, що заяви захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 мають бути розглянуты іншим суддею Татарбунарського районного суду Одеської області.

Разом з тим, на теперішній час у Татарбунарському районному суді Одеської області повноваження на здійснення судочинства має лише один суддя ОСОБА_5 .

Згідно з п.2) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, з метою оперативності та ефективності розгляду заяв захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що їх слід передати на розгляд Саратського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 81, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Заяви захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000591 та №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.3 ст.185; ч.3 ст.187; ч.2 ст.289; ч.1 ст.304 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України (номер справи 515/323/22) передати на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2