Справа №639/2432/23
Провадження №1-кс/639/877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 28.03.2023 о 12 годині 01 хвилин, знаходилась в торгівельному залі магазину «Ева» №536, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ».

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину «Ева» №536, належних ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , підійшла до стенду з товарами для догляду за обличчям, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно, почергово заволоділа товарами, а саме: зволожуючим кремом з тонуючим ефектом для нормального типу шкіри, відтінку світло-бежевого, торгівельної марки «Гарньєр Скін Нечралз» Секрет Досконалості, об`ємом 50 мл., у кількості 1 шт, вартістю 196 грн. 22 коп.; сироваткою для обличчя з вітаміном С 3%, торгівельної марки «Sane», об`ємом 30 мл., у кількості 1 шт., вартістю 153 грн. 30 коп.; маскою для обличчя із саліциловую кислотою торгівельної марки «Sane» Kaolin 5%+AHA+BHA 3% Deeply Cleansing Face Mask для проблемної шкіри, об`ємом 40 мл., у кількості 1 шт., вартістю 118 грн. 30 коп; сироваткою для обличчя торгівельної марки «Simple» вітаміни С+Е+F, об`ємом 30 мл., у кількості 1 шт., вартістю 259 грн. 20 коп., які поклала у праву та ліву кишені свого пальто.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести свій протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння повз касову зону, вийшла за межі торгового залу магазину «Ева» №536, з місця скоєння правопорушення зникла, та у подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 заволоділа майном, що належить ТОВ «РУШ» на загальну суму 727 гривень 02 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 448 М від 24.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просила обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Підозрювана ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечувала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 21.04.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000353 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч.4 ст. 185 КК України.

19.05.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 22.04.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи № 448М від 24.04.2023; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото,- кінозйомки, відеозапису від 24.04.2023; протоколом огляду предмету від 24.04.2023; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 від 25.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 від 26.04.2023; протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 . ОСОБА_12 від 18.05.2023.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи. яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення; 3) даних про особу підозрюваної, тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо неї запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком до 19 липня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

Заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2023 року об 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1