465/6680/23
1-кп/465/1171/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.09.2023 року Франківський районний суд м.Львовав складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 01.07.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 червня 2023 року, близько 17:50 год., керуючи автомобілем марки "Renault" модель "Megane Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по території автостоянки ЖК «Парус», що поблизу буд. №64А, вул. Кульпарківська, у м. Львові, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух» згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушила вимоги Р. 1 п. 1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 10 п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що водій під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема розпочинаючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час знаходився позаду вказаного автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий косо-спіральний перелом лівої малогомілкової кістки, закритий перелом ліктьового виростка лівої ліктьової кістки, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, пояснив, що він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану злочином шкоду. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, згідно якої жодних претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, завдана злочином шкода йому відшкодована в повному обсязі. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та подані документи, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні згідно вимог ст.314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки останній порушив правила безпеки дорожнього руху, який, будучи особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 13.07.2023 року у справі №465/4982/23 (номер провадження 1-кс/465/924/23) накладено арешт на автомобіль марки "Renault" модель "Megane Scenic" р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження та ремонту особою, у якої на законних підставах перебуває автомобіль, а саме ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та іншим фізичним та юридичним особам до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль марки "Renault" модель "Megane Scenic" р.н. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно вимог ст.174 КПК України арешти, накладений ухвалою слідчого судді від 13.07.2023 року слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України:

автомобіль марки""Renault" модель "Megane Scenic" р.н. НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_6 залишити обвинуваченому

цифрові носії DVD-R на яких міститься відеозаписи, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

При вирішенні питання про відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд враховує правовий висновок, викладений в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01.03.2021 у справі №266/3090/18, провадження №51-3281кмп19, відповідно до якого згідно ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження. Крім того, відповідно до правового висновоку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з яким КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 7 170 грн. 00 коп. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 100,124, 174, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, статтею 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 01.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.07.2023 року у справі №465/4982/23 (номер провадження 1-кс/465/924/23) - скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки""Renault" модель "Megane Scenic" р.н. НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_6 залишити обвинуваченому

цифрові носії DVD-R на яких міститься відеозаписи, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 7 170 (сім тисяч сто сімдесят гривень) грн. 00 коп. слід віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1