Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3810/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.02.2022 року в межах кримінального провадження №0000445 на майно, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0187; :01:000:0161.

В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_6 володіла зазначеними земельними ділянками на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 11.05.2004 р. на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації №401-р від 04.09.2032 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Єдиним її спадкоємцем є донька померлої ОСОБА_5 , яка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївського району з метою отримання спадщини. Однак, ОСОБА_5 було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено, що згідно п. 4.15. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. ОСОБА_5 протизаконно позбавлена права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яку отримала у спадок від матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, у рамках вказаного кримінального провадження не знайшло свого підтвердження те, що на вказані земельні ділянки було спрямовано злочинний умисел, а за такого необхідність в їх арешті відпала потреба.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 17.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України, за фактом замаху на привласнення майна ТОВ «Украгро Траст», а також за фактом зловживання повноваженнями директором ТОВ «Украгро Траст», зо завдало підприємству тяжкі наслідки.

07.02.2022 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт земельну ділянку площею 9.09 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0187, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; земельну ділянку площею 0.33 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0161, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом заборони посадовим або іншим уповноваженим особам ТОВ "УКРАГРО ТРАСТ", , здійснювати передачу будь-яким фізичним та юридичним особам або дострокове припинення права користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

З урахуванням доводів представника власника майна та позиції прокурора, який проти скасування арешту не заперечував, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.02.2022 року в межах кримінального провадження №0000455 на майно, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0187; :01:000:0161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7