Справа № 362/2710/23
Провадження № 1-кп/362/520/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000669 від 07.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, освіта вища, пенсіонер, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

07.03.2023 близько 09:50 год. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки VOLVO моделі S60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів у напрямку вул. Грушевського та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожньою розміткою та дорожніми знаками, що розташований поряд з будинком № 33 по вул. Декабристів, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху. Так, ОСОБА_5 у порушення вимог п. 18.1 ПДР України, заздалегідь маючи можливість виявити небезпеку для руху, яку йому становив пішохід ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину поряд з будинком № 33 вул. Декабристів у м. Василькові Обухівського району Київської області зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в межах дорожньої розмітки 1.14.1 «пішохідний перехід» ПДР України, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у виді струсу головного мозку, гематоми лівої підочної-щічної ділянки, перелому лівої гайморової пазухи без зміщення, множинних забоїв-саден м`яких тканин голови. обличчя, кінцівок. Комплекс ушкоджень ділянки голови та обличчя відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а інші окремо взяті ушкодження до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.1 ПДР України перебувають у прямому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примився з потерпілою та добровільно відшкодував їй завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі. Пояснила суду, що з обвинуваченим примирились, останній добровільно відшкодував завдані збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають і не матимуть у майбутньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілою на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що були накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2023 на транспортний засіб.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000669 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 40 копійок.

Скасувати арешт, що був накладений 13.03.2023 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/1406/22 на автомобіль марки «Volvo», модель «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили:

- автомобіль марки «VOLVO» моделі «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у, який передано на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск, 4.7 ГБ з буквено-цифровим позначенням « ОСОБА_7 », на якому мається відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же;

- медичну картку стаціонарного хворого № 307 на 13 арк. та CD-R диск з рентген знімками, які повернуто до «Київська міська дитяча лікарня № 7»Печерського району м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), - залишити там же.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1