overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7598/22
Номер провадження:1-кп/521/825/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 28.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 17.09.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 06 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 639/1392/20

провадження № 51-4119 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093,

встановила:

17 липня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 грудня 2023 року о 10 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

4 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 502/1960/17

провадження № 51 - 2313 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду

від 17 жовтня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого

ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Так, відповідно до полождень ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Захисник ОСОБА_4 датував свою скаргу 2 червня 2023 року, проте згідно поштового штемпелю на конверті така скарга фактично була подана до відділення ТОВ «Київ Кур`єр Плюс» 9 серпня 2023 року. Строк касаційного оскарження зазначених судових рішень закінчився 6 червня 2023 року і захисник не порушує питання про його поновлення.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 вересня2023 року

м. Київ

справа № 991/4920/23

провадження № 51-4593км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 02 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження № 0000236, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2023 року про відмову у відкритті провадженняв Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 листопада 2023 року об 11:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 15.04.2022 р., 12.09.2022 р., 07.11.2022 р., 12.12.2022 р., 06.02.2023 р., та 15.08.2023 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обл., Пологівського р-ну, с. Ульяновка, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2023 року о 11 год.50 хв..

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/622/23 Справа № 695/2268/21 Категорія: ч.3 ст.286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 13.09.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

4 вересня 2023 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання фахівця ІІ категорії Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2023 ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перший заступник керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні вказаного подання.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою та матеріалами подання, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ст.36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Отже, право інших прокурорів на подання апеляційної скарги залежить від їх участі в судовому провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що перший заступник керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 участі у судовому провадженні в суді першої інстанції не брав.

Конец формы

Таким чином, перший заступник керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не має права апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2023, якою ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки його участь у розгляді даного провадження нічим не підтверджена.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо її подано особою, яка не має на це права.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2023 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002765, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідком у вказаному кримінальному провадженні.

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 28 жовтня 2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1283/23
Провадження № 1-кп/0186/215/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2023 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000254 від 14 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Первомайську, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, із затвердженим 04 вересня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.369 КК України на 11:30 год. 15 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7808/23
Провадження 1-кс/635/1177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2-4 статті 303 КПК України не вбачається.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 06 вересня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25 серпня 2023 року про вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (ЄО 7519 від 25.08.2023).

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/437/19
Провадження № 1-кп/147/16/23
У Х В А Л А

про привід

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 21.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування приводу із грошовим стягненням - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2023 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області свідка:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна 102).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Тростянецький відділ Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Накласти на свідка ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_6 для відома та Начальнику Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 вересня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1