Справа №766/917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000752 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 03.07.2023 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події майно, а саме на полотно від пили для різання металу з маркуванням на ній «3125х3х6».

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що у провадженні СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 1 Скадовського РВП ОСОБА_5 , про те, що до нього з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що останній 03.08.2022, 11.08.2022, 16.08.2022 та 23.08.2022 року вчинив крадіжку кабелів зв`язку з колодязних люків на мікрорайоні «Корабел» (Острів) в м. Херсон, завдавши матеріального збитку АТ «Укртелеком».

У зв`язку із чим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження 03.07.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля буд. № 5 по вул. Шенгелія та буд. № 28 по вул. Дорофєєва м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 32 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

03.07.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля буд. № 5 по вул. Шенгелія та буд. № 3 по вул. Шенгелія м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 33 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

03.07.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля буд. № 7 по пров. Береговому та буд. № 5 по пров. Береговому м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 50х2х0,32, довжиною 60 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

03.07.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля буд. № 1 по вул. Острівській м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 200х2х0,32, довжиною 64 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що факт вчинення ОСОБА_4 вказаних крадіжок знайшов своє підтвердження та який для цього використовував пилу для різання металу, полотно від якої з маркуванням на ній «3125х3х6», 03.07.2023 у нього було вилучено в ході проведення огляду на підставі його заяви про добровільну видачу.

Постановою слідчого, зазначене полотно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 03.07.2023 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000752 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 03.07.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події, а саме на полотно від пили для різання металу з маркуванням на ній «3125х3х6».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1