overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1974/23
провадження № 1-кс/405/991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України. У скарзі зазначив, що скаргу обґрунтує в судовому засіданні.

Заявник у судове засіданні не з`явився. Секретар судового засідання повідомила, що ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні надала пояснення згідно яких вважала, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши доводи прокурора слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України. Разом з тим, у скарзі зазначив, що скаргу обґрунтує в судовому засіданні.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя відзначає, що перед звільненням та на даний час заявник не надав суду будь-яких відомостей щодо адреси місця проживання, для направлення судової повістки, тобто своєю поведінкою заявник спричинив умови для залишення його скарги без розгляду.

Повернення скарги не позбавляє можливості заявника повторно звернутися із даною скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.303-307 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 442/9375/21
Провадження № 1-кп/442/55/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000782 від 25.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення відео конференції з Личаківським районним судом Львівської області для допиту експерта ОСОБА_4 , оскільки остання не може прибути в судове засідання у зв`язку зі значної віддаленістю від місця праці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Личаківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, яке призначено на 01.05.2023 о 13.30 год. провести в режимі відеоконферензв`язку з Личаківським районним судом м.Львова.

Доручити відповідальній особі Личаківського районного суду м.Львова допустити експерта ОСОБА_4 для допиту в судове засідання.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1108/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2023 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 21 березня 2023 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 23 березня 2023 року на 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1898/23 Справа № 201/4302/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з даним рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/219/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , подану на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2023 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 405 КК України, перевірив їх на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Потерпілим виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.03.2023 про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху, виправлену апеляційну скаргу отримано 18 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відтак, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , поданою на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2023 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 405 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 02 травня 2023 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 травня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.04.2023 Справа № 335/7172/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/877/23 Головуючий у 1-й інстанції Шалагінова А.В.
Єдиний унікальний №335/7172/22Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Ставного Г.І. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.5 ст.111-1 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, строком на 15 років та з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Ставного Г.І. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 136/1050/22
провадження 1-кп/136/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницькоїобласті в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 26.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів для самостійного його залучення.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл. на 08.05.2023 о 12:00.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/2821/23
Провадження № 1-кс/947/914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000992 від 28.11.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000992 від 28.11.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 19.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.04.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 19.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000992 від 28.11.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

представник потерпілого: ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001032 від 20.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 12:00 годину 21.04.2023 не з`явився законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою законного представника потерпілого.

Захисник ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_12 тимчасово виїхав за межі Вінницької області, тому не може бути присутній сьогодні в засіданні, на наступну дату обов`язково з`явиться

Учасники кримінального провадження з приводу відкладення судового засідання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у суду матеріали судового провадження, враховуючи належне повідомлення законного представника обвинуваченого про дату судового засідання, відсутність підтверджуючих документів про поважність або причини неявки, суд приходить до переконання, що законний представник обвинуваченого умисно ухиляється від явки до суду, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 21.04.2023 становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/950/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

18 жовтня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000771 від 11.09.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трохимівка, Великомихайлівського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Малиновським районним судом м. Одеси по кримінальному провадженню залучений перекладач з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_2 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Перекладачем з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» здійснювався усний переклад протягом 5 годин.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату бюро перекладів ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за 5 годин усного перекладу, а саме 3000 гривень.

Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1