Справа №: 671/1257/22
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Артемівськ Донецької області, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2023 ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю строком до 09.06.2023 включно.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування вказаного запобіжного заходу, мотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тому у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не має наміру переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, а застосування цілодобового домашнього арешту перешкоджає обвинуваченому отримати належну медичну допомогу, зокрема, викликати швидку допомогу.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст. 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суд вважає, що прокурором у поданому ним клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду з огляду на ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані.

З пояснень учасників судового провадження вбачається, що з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 домашнього арешту, а саме з 10.04.2023, ним не було порушено покладені на нього судом у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Вищевказане свідчить, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Доводи обвинуваченого про те, що він був позбавлений можливості отримати медичну допомогу не підтверджені жодними доказами.

Крім того, суд зазначає, що у випадках необхідності отримання медичної допомоги, переміщення в укриття у разі оголошення повітряної тривоги, прибуття до суду обвинувачений має право залишити житло, про що було вказано в ухвалі про зміну запобіжного заходу від 10.04.2023.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують законні підстави для продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу та покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 220, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати без дозволу прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги, та розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора або суду та часу перебування у прокурора або в суді.

Покласти на ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`явитися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали - до 23 липня 2023 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1