печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002483, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002483.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, прокурор зазначає наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 296 ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Чернівецької області з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які вчиняються з корисливою метою, незаконного збагачення за рахунок потерпілих, попередньо зорганізувались особи у організовані злочинні групи з стійкою та ієрархічною побудовою, що містить ознаки злочинної організації до складу якої увійшли громадяни України, які здійснюють керівництво підконтрольними злочинними групами, віддають накази на вчинення протиправних дій, вживають контррозвідувальних заходів, направлених на дотримання конспірації учасниками злочинної організації та запобігання документуванню їх злочинної діяльності правоохоронними органами.

Згідно отриманої інформації встановлено, що безпосереднє керівництво вказаною злочинною організацією здійснюють особи, віднесені до категорії «кримінальні авторитети», які з метою посилення злочинної діяльності згуртовують інших учасників та злочинних елементів, безпосередньо приймають участь в організації вчинення злочинів іншими особами, керують їх діями з підготовки та вчинення, а також на зборах так званих «сходках», здійснюють обговорення та розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, при цьому приймають кінцеве рішення в найбільш актуальних для злочинної організації та її учасників питаннях пов`язаних із злочинною діяльністю.

27.07.2023, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна.

27.07.2023, проведено обшук іншого володіння підозрюваного ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки та моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 40 000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Motorolla» із сім-карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_6 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 ; сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із наступними номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; флеш картка марки «Adata SD HC 166 B» синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_14 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_15 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво НОМЕР_17 про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_16 .

27.07.2023 слідчим прийнято рішення про визнання вищезгаданого майна речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (використання мобільних терміналів, абонентських номерів під час вчинення злочинів, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, використання транспортного засобу під час вчинення злочину) та є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно проведення з вказаними речовими доказами додаткових слідчих дій, в тому числі призначення експертиз, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникли підстави для накладення арешту на майно, передбачені п.п. 1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0002483 ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, прокурор підставність арешту майна обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на речі, вилучені в ході проведення обшуку 27.07.2023 автомобіля марки та моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зазначає, що вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються та перевіряються під час кримінального провадження та є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно проведення з вказаними речовими доказами додаткових слідчих дій, в тому числі призначення експертиз.

Окрім того, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на автомобіль марки моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , прокурор, зазначає, що вилучений автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються та перевіряються під час кримінального провадження та є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно проведення з вказаними речовими доказами додаткових слідчих дій.

Разом з тим, жодного обґрунтування вказаних висновків ані означене клопотання, ані долучені до нього матеріали, не містять, з огляду також на те, що, як випливає зі змісту матеріалів клопотання, будь-яких експертиз та слідчих дій у проваджені не призначено.

Крім того, зі змісту долученої постанови про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні від 27.07.2023 неможливо встановити, яким саме критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, відповідають зазначені речі, так як вбачається зі змісту даної постанови, слідчий, приймаючи відповідне процесуальне рішення, висловив фактично припущення, що вилучені предмети та речі містять інформацію, що може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, не навівши відповідного обґрунтування.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 є володільцем транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що суперечить вимогам ч. 5 ст. 170 КПК України, якою передбачено, що арешт з метою забезпечення конфіскації майна може бути накладено тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тоді як власником вилученого автомобіля є ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, прокурором всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не наведено відповідного обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна з огляду на заявлену мету, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи позицію прокурора та у зв`язку із вищевикладеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002483 повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1