Справа № 211/998/23
Провадження № 1-кп/211/313/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований як ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

20.12.2022 о 09 годині 21 хвилині обвинувачений ОСОБА_5 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_5 зайшов до приміщення вказаного магазину, пройшов по торгівельній залі, тим самим оглянув наявні на вітрині товари. Знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» та бажаючи їх настання, у момент, коли ніхто не спостерігав за його діями, підійшовши до однієї з вітрин магазину, взявши лівою рукою шліфмашину, яка була розташована на вітрині. Так, тримаючи вказаний інструмент в руці, ОСОБА_5 підійшов до касової зони, де у цей момент в кишеню своєї куртки поклав викрадену ним акумуляторну шліфмашину «Dnipro-M» СG-12BC Ultra (без АКБ та ЗП), вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/1128-ТВ від 11.01.2023 могла складати 3412 гривень. Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3412,10 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 20.12.2022 о 09 годині 20 хвилин він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Він пройшов по торгівельній залі, підійшовши до однієї з вітрин магазину, і коли за ним ніхто не спостерігав, взяв шліфмашину, яка була розташована на вітрині. Так, тримаючи вказаний інструмент в руці, він підійшов до касової зони, де у цей момент в кишеню своєї куртки поклав викрадену ним акумуляторну шліфмашину і залишив приміщення магазину.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді керуючого магазином «Дніпро-М» ТОВ «Мережа

магазинів «Дніпро-М», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.

Серафимовича буд. 93. Йому відомо, що 20.12.2022 в приміщенні магазину розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 93, було виявлено факт крадіжки інструмента, який знаходився на вітрині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 20.12.2022 він мав вихідний день та був відсутній на роботі. В той день працювали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 20.12.2022 ОСОБА_9 було здійснено перевірку наявності товарів в

торгівельній залі. В ході даної перевірки було виявлено відсутність

одного з товарів на вітрині магазину, а саме акумуляторної шліфмашини Dnipro-М. Після чого, ОСОБА_9 подзвонив йому на мобільний телефон та повідомив про вказану подію. В цей же день був направлений запит на отримання відеозаписів з камер відеоспостереження до відділу служби безпеки ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», та приблизно 23.12.2022 було отримано відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину. Дані відеозаписи знаходяться на службовому комп`ютері у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

27.12.2022 він разом з ОСОБА_10 провели інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої виявлена нестача акумуляторної шліф машини «Dnipro-М» CG-12BC Ultra (без АКБ та ЗП).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді продавця непродовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . 20.12.2022 він був на зміні разом з ОСОБА_11 , в цей день керуючого магазином не було та він був старшим зміни. Приблизно о 12 годині було здійснено перевірку наявності товарів в торгівельній залі. В ході даної перевірки було виявлено відсутність акумуляторної шліфмашини «Dnipro-М» CG-12BC Ultra (без АКБ та ЗП). Після чого, він подзвонив керуючому магазином ОСОБА_12 та повідомив про факт крадіжки. В цей же день був направлений запит на отримання відеозаписів з камер відеоспостереження до відділу служби безпеки ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» та було отримано відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину. Дані відеозаписи знаходяться на службовому комп`ютері у керуючого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . В ході перегляду зазначеного відеозапису, було встановлено, що крадіжку акумуляторної шліфмашини «Dnipro-М» CG-12BC Ultra скоїв Кравчина.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді продавця непродовольчих товарів в магазині «Дніпро-М» ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 93. 20.12.2022 був на зміні разом з ОСОБА_9 .. Приблизно о 12 годині було здійснено перевірку наявності товарів в торгівельній залі. В ході даної перевірки було виявлено відсутність акумуляторної шліфмашини «Dnipro-М» CG-12BC Ultra (без АКБ та ЗП). ОСОБА_9 подзвонив керуючому магазином ОСОБА_12 та повідомив про факт крадіжки з магазина. В цей же день був направлений запит на отримання відеозаписів з камер відеоспостереження до відділу служби безпеки ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» та через кілька днів було отримано відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину. Дані відеозаписи знаходяться на службовому комп`ютері у керуючого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . 27.12.2022 він разом з керуючим магазином ОСОБА_12 провели інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої виявлена нестача акумуляторної шліфмашини «Dnipro-М» CG-12BC Ultra (без АКБ та ЗП). В ході перегляду зазначеного відеозапису, було встановлено, що крадіжку акумуляторної шліфмашини «Dnipro-М» CG-12BC Ultra скоїв Кравчина.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом, а саме:

- заявою директора ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» про викрадення з магазину «Дніпро-М» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 93 акумуляторної шліфмашини «Dnipro-M» СG-12BC Ultra (без АКБ та ЗП) (т.1 а.с. 3);

- актом інвентаризації від 27.12.2022р., в ході якої виявлена нестача акумуляторної шліфмашини «Dnipro-М» CG-12BC Ultra (без АКБ та ЗП) (т.1 а.с.5);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/1128-ТВ від 11.01.2023, згідно якого вартість акумуляторної шліфмашини «Dnipro-M» СG-12BC Ultra (без АКБ та ЗП) на момент вчинення злочину (20.12.2022р.) могла складати 3412 гривень (т.1 а.с.17-19);

- протоколом огляду оптичного диску від 12.01.2023р., який також був переглянутий в судовому засіданні, підтверджуються обставини крадіжки 20.12.2022р. акумуляторної шліфмашини «Dnipro-M» СG-12BC Ultra (без АКБ та ЗП), яку вчинив ОСОБА_5 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.31-34);

- відповіддю ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» м. Запоріжжя від 17.01.2023р., відповідно до якої 21.12.2022р. до ПТ «Ломбард Капитал» м. Кривий Ріг ОСОБА_5 передавалася під заставу акумуляторна шліфмашина «Dnipro-M» СG-12BC Ultra (т.1 а.с.45-48);

- протоколом огляду оптичного диску від 24.01.2023р., який також був переглянутий в судовому засіданні, підтверджуються обставини передачі під заставу ОСОБА_5 до відділення ломбарду «ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 84а акумуляторної шліфмашини «Dnipro-M» СG-12BC Ultra (т.1 а.с.50-51).

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинене в умовах воєнного стану.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, його наслідків; особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся в скоєному та добровільно відшкодував завдану шкоду, що являються обставинами, які пом`якшують покарання, а обтяжуючих його покарання обставин суд не вбачає, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, у вигляді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи у розмірі 755 грн. 12коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному об`ємі на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого відсутній запобіжний захід, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України , суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755грн. 12коп.

Речові докази: оптичний диск DVD-R с відеозаписами «ФМ_Дніпро_М_ Кривий Ріг, вул.. Серафимовича, 93» залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний диск DVD-R с відеозаписами з камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні відділення ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 84а, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1