Провадження № 1-кс/742/1457/23
Єдиний унікальний № 742/716/21
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 07.12.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу навушників «Аірподс про» заволоділа його грошовими коштами в сумі 5 200 грн.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000352 від 08.12.2020, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, а саме - шахрайство.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2020 року ОСОБА_5 вирішив придбати своєму синові ОСОБА_6 , через мережу «Інтернет» навушники. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02.12.2020 року син знайшов бездротові навушники марки «Apple AirPods Pro» (MWP 22) вартістю 5 199 грн. та оформив замовлення даних навушників через веб-інтерфейс, додавши замовлення у кошик. Близько 13 год 00 хв Назару на мобільний номер телефону: НОМЕР_1 зателефонував менеджер інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з мобільного номеру телефону: НОМЕР_2 , з яким домовилися про відправку замовлення. Відправлення від ОСОБА_7 , тел.: НОМЕР_3 , адреса відправлення: м. Київ, відділення № НОМЕР_4 . На касі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 заплатив 5 200 грн. за замовлення, а також 190 грн. за доставку та комісію. Приїхавши додому, вони відкрили упаковку з навушниками, але виявилося, що в упаковці немає ні навушників, ні зарядного боксу, а були лише буклети з інструкцією користувача та інформацією виробника. В подальшому продавець на телефонні дзвінки не відповідав.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Прилуцького РВП, особа, яка ймовірно причетна до скоєння даного правопорушення, а саме ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5 .

Проведеними слідчими діями встановлено, що територія місця події знаходиться в обслуговуванні базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та встановлення власника номеру, місцезнаходження абонента на час вчинення правопорушення та неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

Виклик у судове засідання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд даного клопотання провести без його участі, заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення факту причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідно надати тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 11 год. 00 хв. 02.12.2020 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 (абонент «Al»), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до відповідної інформації задовольнити.

Відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 11 год. 00 хв. 02.12.2020 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 (абонент «A1»).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 (унікальний ідентифікатор сім-картки - IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - ІМЕІ, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «A1»;

- типи з`єднання абонентів «A1»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому, числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А1»;

- час та сума поповнення рахунків абонентів «А1»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентських номерів, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «A1» (абонент «Б1»).

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА