Справа № 591/2184/23
Провадження № 1-кп/591/72/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000400 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 уродженець м. Суми, українець, громадянин України, із середньою освітою, що не працює та не навчається, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.06.2022 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік (на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном строком на 1 рік)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 30 діб, тобто до 25.05.2022.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 23.08.2022.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб. до 19.02.2023.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 20.05.2023.

03.02.2023 близько 17.50 год ОСОБА_5 зайшов до приміщення торгівельної зали магазину "Sinsay" ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП", що розташований за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна б.1 У цей час у нього у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічих штанів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 взяв з полиці з одягом дві пари чоловічих штанів та направився до примірочної. У подальшому, в примірочній ОСОБА_5 одну пару штанів одягнув на себе під власні штани, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2004-ТВ від 15.02.2023 становить 549 гривень, а іншу взяв до рук та покинув примірочну. Надалі, ОСОБА_5 пару штанів, що тримав в руках, залишив на столі в магазині та направився на вихід із магазину. Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар покинув приміщення магазину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки, що завдало потерпілому ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" матеріальної шкоди на суму 549 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно у вказану в обвинувальному акті дату, час та місце він перебував у приміщенні магазину, одягнув пару джинсів з прилавку на себе зверху на свої штани. Потім почалася тривога, всіх почали виганяти з магазину і він швидко вийшов у нових джинсах з магазину, за які не розрахувався. Іншу пару джинсів поклав на прилавок. Після тривоги хотів повернути товар, але магазин був зачинений. На наступний день прийшов до магазину повернути джинси, однак адміністрація викликала поліцію, товар повернув. Просив пробачення, щиро кається, негативно оцінює вчинене діяння, запевняв, що більше такого не повториться.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення майна, що належить ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" на суму 549 грн, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення в умовах воєнного стану.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення майна.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків, засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

У п. 8 вище вказаної постанови Пленуму зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за конкретний злочин може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи, що судом встановлено кілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння в розкритті злочину, повернення майна та відсутність претензій зі сторони потерпілого, що в свою чергу істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з урахуванням характеризуючих особу винного даних, суд приходить до висновку про можливість застосування положення ст.69 КК України при призначенні покарання та можливість призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 69 КК України у виді обмеження волі, що є більш м`яким видом основного покарання, не зазначеним у санкції частини статті. Остаточно призначити покарання обвинуваченому слід з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, повністю приєднавши невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2022.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирати у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком приєднати повністю невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2022 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження, після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження; джинсові штани, передані на зберігання представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні законного володільця.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1