Справа №522/9892/23
Провадження №1-кс/522/3169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000391 від 16.05.2023 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту заборонивши відчуження, розпорядження проведення будь-яких ремонтних робіт та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки Hyundai Sonata 2014 року випуску. д/з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Узбекістан, тимчасова посвідка на постіи?не проживання серія НОМЕР_3 , видана 21.04.2010 року, в якіи? просить вжити заходів правового характеру до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якии? шляхом шахраи?ських діи?, а саме під приводом викупу автомобіля 03.10.2021 року знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Арміи?ська 11/1 заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки Hyundai Sonata 2014 року випуску. д/з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , тех.паспорт серія НОМЕР_4 .

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходиться на території Чернігівської області, смт.Козелець.

Слідчим винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України з метою встановлення місцезнаходження транспортного засобу - Hyundai Sonata 2014 року випуску. д/з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 та вилучення в порядку ст. 237 КПК України разом із ключами від замку запалення транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу із подальшим поміщенням зазначеного транспортного засобу на спеціальний майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту.

18.05.2023 року слідчим СВ ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 в порядку ст.237 КПК України проведено огляд місця події за адресою: автодорога Чернігів-Одеса, с.Сираї, на відстані приблизно 10 метрів від повороту на вул. Шкільна в напрямку м.Київ виявлено та вилучено автомобіль марки Hyundai Sonata 2014 року випуску. д/з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , яким на момент огляду керував гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даний автомобіль вилучено та відповідно до доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України отримано о/у СКП відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 для подальшого транспортування до міста Одеси.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні визнано речовим доказом:

- автомобіль марки Hyundai Sonata 2014 року випуску. д/з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN:

НОМЕР_5 зв`язку з чим вбачається необхідність накласти арешт на транспортний засіб марки Hyundai Sonata 2014 року випуску. д/з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно заяви останньої підтримала клопотання та просила його задовольнити. Власник майна повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, заперечення слідчому судді не надав, в судове засідання не з`явивсяю.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000391 від 16.05.2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження проведення будь-яких ремонтних робіт та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки Hyundai Sonata 2014 року випуску. д/з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000391 від 16.05.2023 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: