ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 Справа №607/5479/23

Провадження №1-кп/607/1305/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000098 від 07 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених слідством обставинах місці та часі в ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав частину конвалюти сірого кольору із надписом «SUBUTEX» в середині якої знаходилась одна таблетка білого кольору, яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який почав зберігати по місцю свого проживання у АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09 квітня 2021 року близько 11:59 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану частину конвалюти сірого кольору із надписом «SUBUTEX» в середині якої знаходилась одна таблетка білого кольору, яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0076 грама, незаконно збув його ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку № 1, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі в ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_3 , незаконно придбав дві частини блістерної упаковки в яких містилось по одній таблетці округлої форми вкриті оболонкою жовтого кольору з тисненням з одного боку «КМП», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які почав незаконно зберігати.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09 квітня 2021 року близько 12:08 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи поблизу першого під`їзду будинку № 8, що по вул. Просвіти в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбані дві частини блістерної упаковки в яких містилось по одній таблетці округлої форми вкриті оболонкою жовтого кольору з тисненням з одного боку «КМП», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою в перерахунку на діючу речовину становить 0,0146 грама, незаконно збув їх ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень.

Згідно Наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1008/14275 медичний препарат «зопіклон» відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини їх вчинення. У вчиненому він щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, ч. 1 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до цих порушень та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого - відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, покаявся у вчиненому, із врахуванням його характеризуючих даних та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 321 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичну речовину «бупренорфін», масою 0,0076 грама, яка упакована у сейф упакування №5408439 та сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», масою 0,0146 грама, який упакований у сейф упакування №5249199, які зберігають у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області, - знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-21/5155-НЗПРАП від 25 серпня 2021 року в розмірі 1029,72 гривень та №СЕ-19/120-21/5154-НЗПРАП від 31 серпня 2021 року в розмірі 1029,72 гривень на загальну суму 2059,44 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1