Провадження № 1-кп/760/2717/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 25.05.2023, на підставі обвинувального акту, затвердженого 18.07.2023 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи засудженим 21.04.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення проти власності на території Солом?янського району міста Києва при наступних обставинах.

20.05.2023 приблизно о 22:45 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення гуртожитку №5 за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого 4, побачив розміщений велосипед марки «STEVENS S4 Comp» чорного кольору, який був зафіксований за допомогою захисного тросу та закріплений до огорожі біля гуртожитку АДРЕСА_2 .

Після чого переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, а саме вищевказаного велосипеду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 приблизно о 22:48 годині, перебуваючи біля приміщення гуртожитку №5 за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого 4, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи настання негативних наслідків для потерпілого у вигляді завдання майнової шкоди, при допомозі кусачок, які мав із собою, перекусив захисний трос, звільнившись тим самим доступ до вищевказаного велосипеду марки «STEVENS S4 Comp» із рамою чорного кольору, після чого взяв до своїх рук вказаний велосипед, який належить ОСОБА_6 , вартістю 6 866 гривень 67 копійок, присів на його сидіння та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6 866 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 25.05.2023, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , побачив розміщений велосипед марки «Specialized Rockhopper 29» із рамою червоного кольору, який був нічим не зафіксований та знаходився в коридорі восьмого поверху житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після чого переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, діючи умисно, ОСОБА_4 , перебуваючи на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_3 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи настання негативних наслідків для потерпілого у вигляді завдання майнової шкоди, підійшовши до велосипеду марки «Specialized Rockhopper 29» із рамою червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартістю 30 133 гривень 33 копійок, після чого взяв вищевказаний велосипед до своїх рук та попрямував із ним на вихід з даного житлового будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі повторно таємно викрадений вищевказаний велосипед марки «Specialized Rockhopper 29» із рамою червоного кольору та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 30 133 гривень 33 копійок.

Протиправні дії були вчинені обвинуваченим у період воєнного стану, введеного на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 02.05.2023, затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, № 2738-IX від 16.11.2022, № 2915-IX від 07.02.2023, № 3057-IX від 02.05.2023 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Зазначені дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений показав, що 20.05.2023 приблизно о 22:45 він, знаходячись біля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , побачив велосипед чорного кольору, який був зафіксований за допомогою захисного тросу та закріплений до огорожі біля гуртожитку, який він вирішив привласнити з метою власного збагачення, оскільки на той період часу страждав на наркотичну залежність та потребував коштів для придбання наркотичних засобів. У подальшому, він за допомогою кусачок, які мав із собою, перекусив захисний трос, звільнившись тим самим доступ до вищевказаного велосипеду, після чого взяв до своїх рук вказаний велосипед, та покинув місце події, у подальшому продавши цей велосипед за 1000 грн., гроші використав на власні потреби. Обвинувачений також суду показав, що 25.05.2023, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , побачив розміщений велосипед із рамою червоного кольору, який був нічим не зафіксований та знаходився в коридорі восьмого поверху житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після чого з метою власного збагачення, він взяв вищевказаний велосипед до своїх рук та попрямував із ним на вихід з даного житлового будинку, в подальшому він продав вказаний велосипед за 2000 грн. Однак, коли він був затриманий працівниками поліції, то він зателефонував знайомому, якому продав цей велосипед, і останній його повернув потерпілій. Тобто, обвинувачений, зазначив, що він сприяв у розкритті кримінального правопорушення, та просить зазначити це як пом`якшуючу обставину. Обвинувачений суду показав, що кримінальні правопорушення були вчинені ним через його наркотичну залежність, про вчинене шкодує, просить призначити йому мінімально можливе покарання за вказаний злочин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до суду надійшли заяви із проханням здійснювати судовий розгляд у їхню відсутність, підтримують позицію сторони обвинувачення.

Із врахуванням положень ст. 325 КПК України, та думок учасників провадження, які не заперечували проти проведення судового розгляду у відсутність потерпілих, суд провів судовий розгляд у відсутність потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності: 06.03.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; 05.05.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; 28.07.2014 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; 18.12.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.02.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.07.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 04.03.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 04.02.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 21.04.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; на час розгляду справи набув законної сили вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року, на підставі якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, зазначено, що строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого; обвинувачений не одружений; малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має; на обліку у лікарів нарколога та лікаря психіатра не перебуває; за місцем попереднього відбування покарання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданої шкоди у вигляді повернення потерпілому ОСОБА_7 викраденого майна.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, та до остаточного відбуття визначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення засудженого та досягнення мети покарання без ізоляції останнього від суспільства, та вважає, що покарання за ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного обвинуваченому на підставі вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі більш суворим покаранням за новим вироком, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Оскільки, покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року обвинувачений не відбував, початок строку відбування покарання слід обраховувати з дати фактичного затримання обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, тобто з 18 год. 00 хв. 25 травня 2023 року.

Витрати у кримінальному провадженні становлять:

1912 грн., витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у кримінальному провадження вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого під час судового провадження, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023, більш суворим за новим вироком, остаточно призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з 18 год. 00 хв. 25 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення судового експерта у сумі 1912 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Велосипед марки «Specialized» червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у власності потерпілого,

Диск лазерної системи зчитування із записами камер відео спостереження, встановлених в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 за 24.05.2023 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001528 від 25.05.2023 протягом усього часу його зберігання,

Диск лазерної системи зчитування DVD-R 0,7 GB 20 min із записами з камер відео спостереження, встановлених у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2 , за 20.05.2023 р., зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001528 від 25.05.2023 протягом усього часу його зберігання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, - у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1