overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3062/23
Номер провадження 1-кс/629/727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/3062/23, номер провадження 1-кс/629/713/23, на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що до скарги долучено заяву про злочин, яка стосується внесення відомостей відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та секретарів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ЄРДР. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є його колегами, з якими має дружні. робочі стосунки, що може свідчити про його заінтересованість в результатах розгляду даної скарги та викликати сумніви щодо його неупередженості.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/3062/23, номер провадження 1-кс/629/713/23, на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09 год. 30 хв. 22.06.2023.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2517/23
Провадження № 1-кс/645/661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника ПрАт "Київстар" адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ПрАт "Київстар" в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПрАт "Київстар" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 червня 2023 року о 11:45 год. проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2146/23
Провадження № 1-кп/635/192/2023
УХВАЛА

13 червня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000202 від 06.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

13 червня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання з його особистою участю з використанням власних засобів зв`язку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні, а також з метою оперативності судового провадження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст.45, 50, 58, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання, призначено на 13 червня 2023 року о 15 год. 30 хв. по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України провести в режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді справи в судовому засіданні, що призначено на 13 червня 2023 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/3779/23 25.05.2023
н/п 1-кс/490/4632/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3779/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000767 від 25.04.2023 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000767 від 25.04.2023 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 .

У судове засідання 25.05.2023 року прокурор не з`явився, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000767 від 25.04.2023 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/1364/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/865/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 12 год. 30 хв. 12 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № № 585/2404/23
Номер провадження 1-кп/585/379/23
У Х В А Л А
12 червня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Про колегіальний розгляд справи сторони клопотання не заявляли.
Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області об 11 годині 30 хвилин 22 червня 2023 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 146/813/23
Провадження №11-п/801/131/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 01.11.2019 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 01.11.2019 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України з Томашпільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, воно надійшло на розгляд до Томашпільського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 01.11.2019 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3983/23
Провадження № 1-кс/461/2749/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000877 від 20.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 307,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000877 від 20.10.2021 року,- відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2023 року о 15:45 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/888/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/645/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2023 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кс/522/3494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000159 від 31.05.2023 року, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 25, 233, 234, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000159 від 31.05.2023 року, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук 31.05.2023, автомобіля марки «БМВ» з н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на передньому сидінні було виявлено прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено до експертного пакету №PSP1243964; під рулем водія було виявлено прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено до експертного пакету №PSP1243954; під водійським сидінням виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено до експертного пакету №PSP1243961; в задньому багажному відділенні було виявлено два пакети з порошкоподібною речовиною синього та фіолетового кольору, зіп-пакет з таблетками рожевого кольору, сірого кольору, зіп-пакет з таблетками жовтого кольору, які вилучено до експертного пакету №PSP1243962; крім того в задньому багажному відділенні було виявлено два зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та залізну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено до експертного пакету №PSP4189468; поряд з транспортним засобом під час обшуку виявлено запечатані коробки «Нова пошта», в середині яких знаходились вакумні пачки «Якобс» та «Амбасадор», в середині яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, вакумні пачки «Якобс» та «Амбасадор» з речовиною рослинного походження всередині вилучено до експертного пакету №PSP4189467; пачку синього кольору з надписом «Амбасадор» з речовиною рослинного походження всередині вилучено до експертного пакету №PSP4189466.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2023 року о 14:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1