ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2064/23 Справа № 242/1229/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7 ,(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2023 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_8 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , на постанову дізнавача ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 10 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що предметом оскарження є постанова дізнавача від 10 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, скаргу на яку подано 10 серпня 2023 року та до скарги не долучено даних, які б підтверджували факт ознайомлення з постановою про закриття кримінального провадження 01 серпня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що ухвала слідчого судді незаконне, так як не взято до уваги, що постанову про закриття кримінального провадження ні потерпілий, ні адвокат не отримували, а з рішенням слідчого було ознайомлено лише 01 серпня 2023 року та 09 серпня 2023 року подано скаргу. Підтвердженням ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є лист дізнавача від 31 липня 2023 року про можливість ознайомитися з кримінальним провадженням.

В апеляційному суді адвокат підтримав вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з матеріалів справи видно, що 09 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ,, звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000646 до слідчого судді та в ній обґрунтувала, що 27 липня 2023 року адвокат подала клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а 31 липня 2023 року отримала відповідь щодо задоволення клопотання та можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. В подальшому адвокат ознайомившись з кримінальним провадженням, в тому числі з постановою про закриття кримінального провадження подала скаргу слідчому судді на процесуальне рішення слідчого. Отже адвокат подала скаргу протягом десяти днів з моменту ознайомлення з постановою про закриття кримінального провадження, відповідно до скарги, а слідчий суддя не перевірив ці доводи, та не перевірив чи отримували учасники кримінального провадження рішення слідчого раніше. При розгляді клопотання про поновлення строку слідчий суддя за вказаних у скарзі обставинах має перевірити дані про прийняття слідчим оскаржуваного рішення, його дату та час, коли особа дізналась по його прийняття. Відсутність в матеріалах скарги підтверджуючих даних щодо дати отримання рішення слідчого про закриття кримінального провадження не позбавляє суд можливості встановити зазначені обставини.

Таким чином, слідчий суддя повертаючи скаргу, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, дійшов до помилкового висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений не з поважної причини.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , на постанову дізнавача ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 10 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4