УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження № 0000064 від 30 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

07 серпня 2023 року скаржник звернувся до слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні.

Листом старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 №46/м-408 від 10 серпня 2023 року ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_4 задоволено та запрошено останнього на 18 серпня 2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000064.

Враховуючи викладене, в зв`язку з неналежним розглядом слідчим клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000064, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 зазначила, що старший слідчий проти задоволення заявлених в скарзі вимог не заперечувала; повідомила, що старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на день звернення скаржника з вказаною скаргою і на момент розгляду скарги слідчим суддею не уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000064, надані учасниками докази, дослідивши їх повно, всебічно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження № 0000064 від 30 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

07 серпня 2023 року скаржник звернувся до слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

В матеріалах кримінального провадження №0000064, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, відсутнє рішення слідчого за результатами розгляду клопотання потерпілого від 07 серпня20203 року про допит свідків у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України,

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

В п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 30 червня 2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07 серпня 2023 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині заявлених в скарзі вимог відмовити.

Повний текст ухвали складений 06 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1