Справа № 185/9686/23
Провадження № 1-кп/185/908/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 14 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Володарськ - Волинський, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, який без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його рідна сестра разом із малолітніми дітьми, умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки) та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї рідної сестри ОСОБА_5 , а саме штовхав, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за постановою Павлоградського міськрайонного суду м. Павлоград від 21 листопада 2022 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Крім того, 09 жовтня 2022 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_3 будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично та наполегливо, з мотивів явної неповаги до норм моралі та здоров`я, існуючих норм співжиття, вчинював домашнє насильство відносно своєї рідної сестри ОСОБА_5 , яке проявилось у словесних образах нецензурними словами, погрозами фізичної розправи, приниженні та залякуванні, чим саме викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань потерпілої та виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

У зв`язку з чим на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол та постановою Павлоградського міськрайонного суду м. Павлоград від 31 жовтня 2022 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Надалі, 18 жовтня 2022 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол та постановою Павлоградського міськрайонного суду м. Павлоград від 30 листопада 2022 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн.

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування, щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив свою протиправну поведінку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, 06 липня 2023 року о 23 годині 41 хвилин, будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , що виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, приниженні людської честі та гідності та умисно наніс не менше трьох ударів рукою по обличчю та тулубу ОСОБА_5 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців під правим оком з розповсюдженням на спинку носа справа, на правому плечі в серединій третині по зовнішньо-боковій поверхні, на задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 12 ребра які утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв по ударному механізму з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань останньої. Внаслідок систематичних протиправних дій з боку ОСОБА_3 його сестра ОСОБА_5 зазнала психологічного та фізичного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо своєї сестри, тобто особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду показав, що 06 липня 2023 року біля 21 години 00 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї рідної сестри ОСОБА_6 , яка мешкає в гуртожитку по АДРЕСА_3 , і хотів зайти до матері, яка знаходиться в іншій кімнаті цього гуртожитку. Мати лежить після інсульту і не ходить. Сестра до матері не пускала тому, що він був у нетверезому стані. У них виник конфлікт. Вона його виштовхувала, а він дав їй здачі та вдарив кулаками рук в бік, плече та по обличчю в ніс. Після цього, він злякався, розвернувся і пішов. Що було далі йому не відомо. Працівники поліції, раніше, складали на нього протоколи за насилля, разів п`ять. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 06 липня 2023 року біля 21 години 00 хвилин вона гуляла на вулиці на алеї біля свого будинку АДРЕСА_3 зі своїми 4-ма дітьми. І в цей момент прийшов її рідний брат ОСОБА_3 , який був в стані алкогольного сп?яніння і почав до неї приставати та ображати. Вона викликала поліцію. Потім, коли поліція уїхала, брат прийшов до неї в кімнату. Вона почала його виштовхала з кімнати, тоді він наніс їй три удари кулаками правої руки. Перший удар був в лівий бік, потім в праве плече і третій удар був в обличчя, в область носа. Від удару вона впала, свідомість не втрачала, але їй було погано. Після цього, ОСОБА_3 втік, а вона повторно викликала поліцію. До цього ще були такі випадки восени 2022 року, однак без її побиття. Обвинувачений вважає, що вона йому чимось зобов`язана. Обвинувачений зловживає алкоголем. Просила призначити покарання без позбавлення волі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом потерпілої, обвинуваченого, і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та потерпілої, та їх бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо своєї сестри, тобто особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з застосуванням обмежувальних заходів, відповідно до ст. 91-1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для застосування не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних витрати та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи та покласти такі обов`язки:

- заборонити наближатися на визначену відстань у 300 м. до місця, де ОСОБА_5 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, лікуванням чи з інших причин строком на 3 (три) місяці;

- направити для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1