Справа № 932/1918/23
Провадження №1-кс/932/1477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лящівка, Черкаської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні дитину, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській перебуває кримінальне провадження № 0000523 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 ч.2 ст.127 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб виник спільний злочинний умисел, направлений на викрадення та подальше незаконне позбавлення волі людини, а саме ОСОБА_15 вчиненому за попередньою змовою групою осіб із заподіянням йому фізичних страждань.

23.02.2023 приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення та подальше незаконне позбавлення волі людини, діючи за попередньою змовою, групою осіб, відповідно до раніше розподілених ролей прибули до квартири АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_15 .

Далі, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування чоловіками знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 наблизились до ОСОБА_15 , та ОСОБА_11 наніс йому два удари рукою в область правої частити обличчя, а ОСОБА_16 наніс йому два удари руками в область тулуба, таким чином подавили волю останнього до опору та після цього проти волі ОСОБА_15 застосовуючи фізичне насильство, відкрито викрали його, вивівши останнього з приміщення вказаної квартири та силою заштовхали до автомобілю марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому незаконно утримуючи проти волі доставили ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5, де ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи здійснювали незаконну діяльність пов`язану з шахрайськими отриманням грошових коштів та усвідомлюючи, що за законом вони не мають права позбавляти волі іншу особу, всупереч вимогами статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, позбавивши ОСОБА_15 можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування почали утримувати останнього за вказаною вище адресою, де потерпілий ОСОБА_15 знаходитись не бажав, та не мав змоги вільно залишити.

Далі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі людини, із заподіянням фізичних страждань, діючи за попередньою змовою групою осіб, проти волі ОСОБА_15 завели його до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де в одній із кімнат ОСОБА_11 , з метою заподіяння сильного фізичного болю, фізичного чи морального страждання ОСОБА_15 , шляхом нанесення побоїв наніс йому один удар кулаком в область обличчя, від якого ОСОБА_15 впав на підлогу, та після чого ОСОБА_11 продовжив наносити хаотичні удари ногами в область тулуба та обличчя, ОСОБА_15 , та не зупиняючи взяв резинову палку чорного кольору та наніс нею близько 15 ударів в область тулуба ОСОБА_15 .

Після цього до ОСОБА_11 приєднались ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які нанесли ОСОБА_15 численні удари (точну кількість в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) руками і ногами по голові і тулубу, та ОСОБА_13 відчувши безпорадність ОСОБА_15 , почав ходити по тілу останнього, чим спричинили йому сильний фізичний біль та моральне страждання.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами порушили передбачені статтями 19 і 23 Конституції України гарантовані можливості потерпілого ОСОБА_15 реалізації ним таких конституційних прав і свобод як, свобода та особиста недоторканність, свобода пересування вільний вибір місця проживання за статтями 29, 32, 33 Конституції України незаконно викравши та позбавивши волі останнього із заподіянням йому фізичних страждань.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 146 КК України.

Крім того ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , де незаконно утримували проти волі останнього ОСОБА_15 , маючи умисел на катування ОСОБА_15 грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню Конституції України, залякуючи ОСОБА_15 піддали останнього катуванню, яке виразилось в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, шляхом нанесення побоїв з метою покарати останнього за дії скоєнні ним, в тому числі, за те, що останній припинив свою робочу діяльність.

Так, ОСОБА_11 наніс ОСОБА_15 один удар кулаком в область обличчя, від якого останній впав на підлогу, та після чого ОСОБА_11 продовжив наносити хаотичні удари ногами в область тулуба та обличчя, ОСОБА_15 , та не зупиняючи взяв резинову палку чорного кольору та наніс нею близько 15 ударів в область тулуба ОСОБА_15 .

Після цього до ОСОБА_11 приєднались ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які нанесли ОСОБА_15 численні удари (точну кількість в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) руками і ногами по голові і тулубу, та ОСОБА_13 відчувши безпорадність ОСОБА_15 , почав ходити по тілу останнього, чим спричинили йому сильний фізичний біль та моральне страждання з метою покарати останнього за дії скоєнні ним, в тому числі, за те, що останній припинив свою робочу діяльність.

Умисні дії ОСОБА_4 виразились у катуванні, тобто умисному діянні, спрямованому на заподіянні особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненого з метою покарання особи за дії вчиненні нею, вчиненому за попередньою змовою групою осіб кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 127 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

Як випливає із змісту клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. На даний час слідчий вбачає існування ризиків того, що підозрюваний може своєю поведінкою здійснити дії, передбачені п. п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Сторона обвинувачення прохає змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились, тому застосування саме виняткового запобіжного заходу зможе запобігти цим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він виконує обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушень не допускає. Подав клопотання в якому просить змінити забіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000523 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 ч.2 ст.127 ч. 1 ст. 263 КК України.

Фабула кримінального правопорушення зводиться до того, що у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб виник спільний злочинний умисел, направлений на викрадення та подальше незаконне позбавлення волі людини, а саме ОСОБА_15 вчиненому за попередньою змовою групою осіб із заподіянням йому фізичних страждань.

23.02.2023 приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення та подальше незаконне позбавлення волі людини, діючи за попередньою змовою, групою осіб, відповідно до раніше розподілених ролей прибули до квартири АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_15 .

Після чого ОСОБА_15 силою вивели з квартири та посадили примусом до автомобіля BMW Х5, та перевезли до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, де в одній із кімнат почали тривалий час наносити йому тілесні ушкодження, а саме завдавати численних ударів по голові, тулубу. До побиття згодом приєднались інші особи, в тому числі ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_13 відчувши безпорадність ОСОБА_15 , почав ходити по тілу останнього, чим спричинили йому сильний фізичний біль та моральне страждання з метою покарати останнього за дії скоєнні ним, в тому числі, за те, що останній припинив свою робочу діяльність.

У цих діях опосередковану участь приймав також гр. ОСОБА_4 .

Так, причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину, підтверджується тим, що потерпілий у протоколі допиту прямо вказує на нього як особу, яка причетна до злочину та здійснювала заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 .

Підозра підтверджується й іншими доказами, а саме довідками з лікарні, протоколами допиту свідків, іншими доказами у сукупності.

Отже, матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_4 до інкримінованих злочинів, а саме до заподіяння тілесних ушкоджень.

Ризики, на які посилається прокурор, є доведеними та продовжують існувати.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та покладені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний співпрацює зі слідством, перебуває цілодобово за місцем проживання, порушень запобіжного заходу не допускає, на потерпілого та свідків не впливає, інші кримінальні правопорушення не вчиняє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, та які існували час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати (ч. 2 ст. 200 КПК України).

В порушення вимог цієї статті, прокурором не повідомлено слідчому судді обставин, які б змушували переглянути попереднє рішення про обрання запобіжного заходу. Тож нових обставин, які б впливали на прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, не встановлено.

Поведінка підозрюваного не змінилась, він добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу, тому клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу, слід залишити без задоволення.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя повинен виходити з того, що такий запобіжний захід має бути достатнім для запобігання всім доведеним ризикам, а також гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Аналізуючи особу ОСОБА_4 слідчий суддя відзначає, що у нього відсутні судимості, є співмешканка, яка перебуває у стані вагітності, є на утриманні малолітня дитина, він є особою з інвалідністю 3 групи, має дефекти мови і щелепи.

При цьому слід врахувати, що з плином часу перебування особи під вартою чи домашнім арештом, ризики зменшуються.

Зважаючи на дотримання підозрюваним умов попереднього запобіжного заходу, наявність міцних соціальних зв`язків та необхідності утримувати співмешканку і дитину, бажання працювати та займатись підприємницькою діяльністю, відсутність судимостей, скоєння злочину вперше, слідчий суддя доходить висновку, що на даний час слід пом`якшити умови виконання запобіжного заходу, встановивши заборону ОСОБА_4 залишати житло у нічний час, тобто з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити та змінити умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло в нічний час.

Провадження про зміну запобіжного заходу сторони обвинувачення та зміну запобіжного заходу, ініційованого підозрюваним, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою справа № 932/1918/23, провадження № 1-кс/932/1477/23, та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт в нічний час, присвоїти єдиний номер провадження № 1-кс/932/1477/23.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, задовольнити частково.

Змінити умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

-не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даної ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в нічний час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали - до 24.04.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1