Справа № 274/3631/23
Провадження №1-кп/0274/724/23
ВИРОК

Іменем України

17.08.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 12.04.2023, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина російської федерації, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 строком на 90 діб, вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стан за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи знайомим з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу надавав йому допомогу у здійсненні купівлі товарів в магазинах та зняття готівкових грошей з банкоматів за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 .

В подальшому, 05.01.2023 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 , який перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, використовуючи особистий телефон «Хіаоmі» Redmi 9А, ввійшов до заздалегідь встановленого ним додатку «Приват 24» та ввів код активації «Google Pay», який він, без відома ОСОБА_7 , отримав з його мобільного телефону «Nokia» з встановленою сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , та авторизувався таким чином у додатку «Приват 24» від імені ОСОБА_7 без дозволу останнього, що надало ОСОБА_6 доступ до грошових коштів ОСОБА_7 , які знаходились на рахунку банківської картки № НОМЕР_1 банківської установи AT КБ «ПриватБанк».

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 в період з 17 год. 10 хв. 05.01.2023 по 00 год. 50 хв. 08.04.2023, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що він діє поза волею ОСОБА_7 , за допомогою застосунку «Приват 24» на своєму мобільному телефоні «Хіаоmі» Redmi 9А, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , держателем, якої є ОСОБА_7 , здійснив транзакції переказу грошових коштів у загальній сумі 8620 грн. 15 коп., які є власністю ОСОБА_7 , на банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_8 , картка якого перебуває у користуванні ОСОБА_6 та таким чином таємно їх викрав.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

08 червня 2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , просив суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити дану угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 , цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_6 передбачені ст. 66 КК України, а саме, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 08 червня 2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi9А», який належить гр. ОСОБА_6 повернути власнику;

- банківську картку № НОМЕР_3 , надану гр. ОСОБА_6 , повернути власнику;

- фотокопію виписки банківського рахунку по картці № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2023 по 10.04.2023 на 3 арк; фотокопію банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк; фотокопію паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; фотокопію паспорта гр РФ на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк.; фотокопію паспорта гр РФ на ім`я ОСОБА_11 на 5 арк.; фотокопії свідоцтва про народження та довідки про набування громадянства РФ на 3 арк; CD-R диск наданий «ПриватБанком», документи які перебувають на цифровому носії, а саме CD-R диску та роздруковані на 40 арк.; CD-R диск наданий «ПриватБанком», документи які перебувають на цифровому носії, а саме CD-R диску та роздруковані на 18 арк.; квитанцію про отримування грошових коштів на 1 арк. -

залишити в матеріалах кримінального провадження №0000537.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1