Справа № 462/2615/23
провадження 1-кс/462/701/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000145 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_6 , вилучене 10.04.2023 року в ході огляду місця події. Крім цього просить поновити строк для звернення до суду, оскільки о 17.00 год.11.04.2023 року канцелярія Залізничного районного суду м.Львова була зачинена, у зв?язку з чим вказане клопотання було направлено поштовим зв`язком.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно вилучене під час огляду місця події, та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000145. Оскільки вказане майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене, з огляду на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, просить на таке накласти арешт.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності дізнавача, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання дізнавача з цього приводу, викладене у клопотанні, а також за відсутності власника чи володільця майна, з огляду на відсутність даних про такого.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000145, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000145, 11.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2023 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського УПП у Львівській області ДПП про те, що під час перевірки посвідчення водія 10.04.2023 року о 17.00 год. у ОСОБА_6 було виявлено можливі ознаки підробки, а саме що посвідчення водія серії НОМЕР_1 згідно бази ІТС ІПНП належить іншій особі.

10.04.2023 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до вимог ч.5, 7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167, ч.5 ст.171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано 17.04.2023 року, тобто з пропущеним строком, визначеним ч.5 ст.171 КПК України.

Також встановлено, що 13.04.2023 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_6 , однак ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.04.2023 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, яке отримано останнім 14.04.2023 року.

17.04.2023 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вдруге звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна, в якому також просив поновити пропущений строк для подачі клопотання про арешт майна, оскільки о 17.00 год. 11.04.2023 року канцелярія Залізничного районного суду м.Львова була зачинена, у зв?язку з чим вказане клопотання було направлено поштовим зв`язком.

Згідно з ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При цьому, якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах (ч.6 ст.115 КПК України).

Згідно правил внутрішнього розпорядку в Залізничному районному суді м.Львова від 07.12.2018 року тривалість робочого часу встановлена з 08.30 год. до 17.30 год.

11.04.2023 року канцеляція Залізничного районного суду м.Львова працювала до 17.30 год., що не позбавляло дізнавача можливості подати вказане клопотання у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Крім того, направляючи клопотання про арешт майна засобами поштового зв`язку, на розгляд якого встановлено строк зі спливом якого вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої його було вилучено, дізнавач повинен був розуміти наслідки отримання слідчим суддею клопотання поза строками визначеними ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи те, що процесуальний строк, визначений КПК України для звернення дізнавача з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пропущений без поважних причин, тому клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про поновлення пропущений строку для подачі клопотання про арешт майна та клопотання про арешт майна, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.115, 131, 171, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000145 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1