справа № 752/5241/23
провадження №: 1-кс/752/2101/23
У Х В А Л А

16.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003930 повернути власнику майна - ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Chevrolet Volt», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що слідчими Дарницького УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд вказаного транспортного засобу, після чого транспортний засіб було вилучено. Разом з тим, Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва повідомлено, що 10.02.2023 кримінальне провадження №0003930 передано за підслідністю до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Одночасно з цим, до слідчого судді надійшло повідомлення від Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, з якого вбачається, що 07.03.2023 кримінальне провадження №0003930 передано за підслідністю до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги адвокату ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1