Справа № 538/1498/23
Провадження № 1-кп/538/229/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000106 від 19.07.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни, Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в АТ «Укрзалізниця» на посаді стрільця воєнізованої охорони, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрований як ВПО за адресою:

АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 р. ОСОБА_4 через мережу Інтернет відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень тракториста-машиніста, яке видається відповідною державною установою, та після чого зателефонував вказаній особі для обговорення деталей замовлення. В подальшому, ОСОБА_4 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схилив шляхом підкупу зазначену невідому та не встановлену в ході досудового слідства особу до підроблення офіційного документа - посвідчення тракториста-машиністана на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії «А1», «А2», «В1», «В2». При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти. Після цього, ОСОБА_4 надав цій невідомій особі власні фотокартки, копію паспорта, ідентифікаційного коду та медичну довідку, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення. 01.03.2023р ОСОБА_4 , не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у Головному управлінні Депжпродспоживслужби в Дніпропетровській області, через невстановлену в ході досудового розслідування особу отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_2 », дата видачі «01 березня 2023 року». За вказане посвідчення тракториста-машиніста, згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_4 заплатив 9000 гривень. Будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із березня 2023 по 19.07.2023 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і самохідним оприскувачем «YТО NLX 1404» реєстраційний номер 38052 ВІ. 19.07.2023 р. близько І7:00 ОСОБА_4 рухаючись на вказаному вище самохідному оприскувачі «YТО NLX 1404», державний номерний знак НОМЕР_3 , на відрізку автодороги вул. Перемоги в с. Сенча Миргородського район, неподалік домогосподарства № 64, був зупинений працівником поліції для перевірки документів, якому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/11239-ДД від 01.08.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних проступків визнав повністю, суду пояснив, що після нового року в мережі інтернер знайшов сайт з номерами телефонів, передзвонив та запитав, чи можна в них замовити посвідчення тракториста, який час для цього потрібен, тощо, йому відповіли, що потрібно чекати два місяці і які саме документи необхідно надати. Він надіслав за відповідною адресою копії своїх документів, фотокартки, а також довідку про проходження відповідного медичного огляду, скинув на банківську картку за прізвищем 3 тис грн. Потім через два місяці на "Новій пошті" отримав відповідне посвідчення, переглянув його, воно було ніби-то справжнє, та доплатив ще 6 тис грн. Після цього на початку травня 2023 р. почав працювати на сільськогосподарській техніці в с. Сенча, оскільки почалися польові роботи. В липні цього року під час таких робіт переїжджав з одного поля на інше через дорогу в с. Сенча, і через негабарит був зупинений працівником поліції, надав своє посвідчення тракториста, яке придбав через інтернет. Пояснив, що в липні 2022 р. переїхав з м. Лиман, оскільки там відбувалися бойові дії, з того часу зареєстрований як ВПО, отримує відповідну соціальну допомогу в розмірі 2000 р., офіційно не працевлаштований, оскільки в "Укрзалізниці" обіцяють незабаром поновити трудовий договір, який був зупинений через воєнний стан. Відповідаючи на запитання пояснив, що ніякого навчання протягом двох місяців після замовленння посвідчення не проходив.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчинених ним кримінальних проступків та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме підбурення іншого співучасника до підроблення та пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати документ, який надає право, з метою використання, а також використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, за місцем фактичного проживання негативна характеристика на нього відсутня, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на даний час офіційно не працевлаштований, є внутрішньо-переміщеною особою.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних проступків, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, враховуючи, що місцем фактичного проживання негативна характеристика на нього відсутня,на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога він не перебуває, є внутрішньо-переміщеною особою,тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обтяжуючих, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 360 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 грн., і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим увиді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 360 грн.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК Україниі призначити:

- за ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим увиді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. на відшкодування витрат на проведення судово-технічної експертизи.

Речові докази:

- посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 та полімерний пакет, які упаковані до сейф пакету 3737746, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000106 від 19.07.2023 р., знищити;

- DVD-R диск із відеозаписами зупинки трактора марки YTO NLX під керуванням ОСОБА_4 від 19.07.2023, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000106 від 19.07.2023 р.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1