У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , від 01.05.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000075

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , від 01.05.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000075, вважаючи її незаконною.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали, просили слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 за підозрою громадянина Польщі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , від 01.05.2023 року, було відмовлено у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.02.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000075, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою постанову прокурор мотивував тим, що: «Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 розпочато 11.12.2012.

Частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, тому зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (пункт 4 § 2 розділу 4 Закону).

Тому строк з часу винесення постанови про зупинення досудового розслідування до її скасування за ухвалою слідчого судді у загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 11.12.2012 не включається, оскільки зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені Єдиний реєстр досудових розслідувань після 03.10.2017 року».

Слідчий суддя погоджується з такою позицією прокурора, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Вищевказана ч. 1 ст. 219 КПК України, викладена в новій редакції на підставі ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 вищевказаного закону - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Тобто застосовувати вимоги ч. 1 ст. 219 КПК України можливо лише щодо тих кримінальних проваджень, відомості по яким були внесені до ЄРДР після введення в дію змін, а саме: з 15 грудня 2017 року.

На даний час ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000075, а відтак застосування чинних положень ч. 1 ст. 219 КПК України, до кримінального провадження № 0000075 неможливе.

Отже слідчий суддя вважає позицію, викладену прокурором у його постанові про відмову в задоволенні клопотання, щодо закриття кримінального провадження, обґрунтованою, та такою що відповідає вимогах закону.

В той же час прокурор зазначає, що: «Ухвала слідчого судді від 05.05.2022 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 до окружної прокуратури не надходила, рішення про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні не приймалось. Рішення, яке прийнято за ухвалою слідчого судді наразі прокурору невідоме.».

Однак як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року по справі № 761/7290/23, в судовому засіданні було встановлено, що: «під час розгляду 05.05.2022 скарги сторони захисту на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, присутній прокурор висловив свою позицію, відтак був обізнаний і про результат розгляду такої скарги, з огляду на що, доводи прокурора про неотримання судового рішення, як підстави для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , є безпідставними».

Отже при винесенні постанови від 01.05.2023 року прокурор мав враховувати вказану обставину, а відтак аналогічні доводи, для відмови в задоволенні клопотання, які були спростовані ухвалою суду, не можуть вважатись належними, для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наявні підстави, для скасування постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , від 01.05.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000075.

В той же час слідчий суддя не може зобов`язати прокурора вчинити дію передбачену ч. 2 ст. 283 КК України, оскільки строк на вчинення такої процесуальної дії не визначений у розумінні ст. 115 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , від 01.05.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000075 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , від 01.05.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000075.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1