Справа 688/1025/23
№ 1-кп/688/106/23
Вирок

Іменем України

03 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000181 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2023 за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, будучи обізнаним про те, що Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000997 від 06.10.2022 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 19.01.2023 о 16 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Гарант плюс», який розташований за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 18 у м. Шепетівка Хмельницької області, яке на правах оренди використовує фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із змінами внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, введено воєнний стан, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину поряд із полицями з алкогольними напоями, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, взяв із полиці одну пляшку лікеру марки «Sheridans» об`ємом 0,7 л та заховав її за пояс штанів, у які був одягнутий, усвідомлюючи та ігноруючи те, що його дії помічені ОСОБА_8 і оцінюються нею як викрадення, не реагуючи на висловлені останньою вимоги припинити протиправні дії, продовжив їх вчиняти, та у подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу магазину, після чого покинув приміщення магазину та у такий спосіб умисно відкрито повторно викрав пляшку лікеру марки «Sheridan's» об`ємом 0,7 л вартістю 781 грн 67 коп., спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Також, ОСОБА_4 30.01.2023 о 14 год. 53 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Гарант плюс», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке на правах оренди використовує фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із змінами внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину поряд із полицями з алкогольними напоями, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці одну пляшку алкогольного напою марки «Captain Morgan Black Spiced» об`ємом 0,7 л та заховав її під одяг, після чого, не розрахувавшись за взятий товар, пройшов повз касу та покинув приміщення магазину, у такий спосіб ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав пляшку алкогольного напою марки «Captain Morgan Black Spiced», об`ємом 0,7 л вартістю 635 грн 33 коп., спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 28.02.2023 близько 14 год. 50 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжки чужого майна, відчинивши хвіртку проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, через незачинені двері зайшов до приміщення гаража, однак у цей час був викритий ОСОБА_9 , яка перебувала у житловому будинку за вказаною адресою, яка, відчинивши вікно, висловила ОСОБА_4 вимогу покинути територію домоволодіння, у зв`язку з чим останній вийшов з гаражного приміщення, однак після розмови із ОСОБА_9 , не зважаючи на те, що його дії викрито останньою, вирішив довести до кінця свої злочинні дії.

В подальшому о 14 год. 52 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із змінами внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, введено воєнний стан, усвідомлюючи та ігноруючи те, що його дії викрито ОСОБА_9 , яка усвідомлювала вчинення викрадення, повернувся до вищевказаного гаражного приміщення, де взяв належний потерпілому ОСОБА_7 зварювальний інвертор марки «Дніпро М» моделі «ММА-250», та частково заховав його під куртку у яку був одягнутий, після чого ОСОБА_4 вийшов з гаражного приміщення з викраденим майном та, не реагуючи на усні вимоги ОСОБА_9 припинити протиправні дії і повернути викрадене майно, покинув територію домоволодіння та у такий спосіб умисно, відкрито, повторно викрав зварювальний інвертор марки «Дніпро М» моделі «ММА-250», вартістю 2432 грн 67 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

03 травня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_10 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та узгодили міру покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2023 у виді 7 років позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 років 8 місяців позбавлення волі.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Потерпілі надали письмову згоду на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, яку підтримали у судовому засіданні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000181, укладену 03 травня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2023 у виді 7 років позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (сім) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, частково відбуте за попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2023 року - з 10.03.2023 року по день набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.03.2023 року (фактичного затримання), зарахувавши у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з 01.03.2023 до 10.03.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: 2 диски DVD-R з відеозаписами із камер спостереження з магазину «Гарант плюс», диск DVD-R з відеозаписом ОСОБА_9 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; зварювальний інвертор та упакування до нього, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 повернути потерпілому; мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 9», який зберігається у свідка ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Скасувати арешт на речові докази, накладені ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у сумі 2265 грн 36 коп. у дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК