Єдиний унікальний номер 722/1151/23
Номер провадження 1-кп/722/88/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 01.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грубно Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною освітою, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу магазину «Точка», що розташований за адресою: с.Грубно, вул. Шкільна 130, Дністровського району Чернівецької області, виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоцикл марки «VIPER», модель «ZS125A» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 126 куб. см., 2011 року випуску, чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , зареєстрований с.Грубно Дністровського району Чернівецької області та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з метою здійснення поїздки до себе додому.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись вільним доступом, поза волею та без дозволу власника підійшов до транспортного засобу ОСОБА_6 , сів за кермо мотоцикла марки «VIPER», модель «ZS125A» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 126 куб. см., 2011 року випуску, чорного кольору, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, привів двигун в робочий стан, після чого на вищезазначеному мотоциклі, безпосередньо керуючи ним, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду наступні показання, що він 31.05.2023 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину «Точка», що розташований за адресою: с.Грубно, вул. Шкільна 130, Дністровського району Чернівецької області, в цей час у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоцикла марки «VIPER», модель «ZS125A» номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому. ОСОБА_4 підійшов до транспортного засобу ОСОБА_6 , сів за кермо мотоцикла марки «VIPER», модель «ZS125A» номерний знак НОМЕР_1 та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, привів двигун в робочий стан, після чого на вищезазначеному мотоциклі, безпосередньо керуючи ним, залишив місце вчинення злочину. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності. Також зазначив, що будь яких претензій до ОСОБА_4 немає. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно заволодів транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: паспорт серії НОМЕР_4 виданий 29.07.2014 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, характеристика видана старостою Грубнянського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_7 від 01.06.2023 року за №392/18-21/6, довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської міської ради №01/2215 від 05.06.2023 року, посвідченням серії НОМЕР_5 багатодітних сімей, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 02.06.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Суд враховує відомості про його особу, а саме те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є батьком трьох неповнолітніх дітей.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, із урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1434 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.06.2023 року арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб мотоцикл марки «VIPER», модель «ZS125A» номерний знак НОМЕР_1 .

Речові докази по справі:

- мотоцикл марки «VIPER», модель «ZS125A» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 126 куб. см., 2011 року випуску, чорного кольору, який зберігається на спеціальному майданчику ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: