Справа № 587/216/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)03.09.2009 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2)07.05.2010 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України 4 років позбавлення волі;

3)30.11.2015 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4)31.08.2017 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

5)14.11.2017 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6)27.12.2017 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 13 жовтня 2021 по відбуттю строку покарання;

7)17.06.2022 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 місяця арешту;

8)02.11.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту;

9) 27.12.2022 Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту;

10)13 березня 2023 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 02.01.2023 ОСОБА_5 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , вирішив незаконно проникнути до вказаного домоволодіння з метою пошуку їжі.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у вигляді порушення особистих прав і свобод громадян, які гарантовані ст. 30 Конституції України, тобто діючи умисно, того ж дня близько 09:00 год., ОСОБА_5 , непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу через часткове відсутнє огородження у паркані проникнув до території двору належного ОСОБА_6 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до двох вікон будинку, після чого, використовуючи сокиру, котру приніс із собою, шляхом розбиття вікна здійснив спробу проникнути до зазначеного домоволодіння, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки на шум розбиття вікна вийшов ОСОБА_7 , який припинив протиправні дії обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 02.01.2023 він, не маючи на меті вчинити крадіжку, вирішив проникнути до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій намір, того ж дня близько 09:00 год. він непомітно для оточуючих через частково зруйноване огородження зайшов на територію двору належного ОСОБА_6 домоволодіння, підійшов до двох вікон будинку, після чого, використовуючи сокиру, котру приніс із собою, розбив вікно і здійснив спробу проникнути до зазначеного домоволодіння, однак на шум розбиття вікна вийшов ОСОБА_7 , який завадив йому проникнути в будинок. Повністю визнавши свою вину, обвинувачений погодився з кваліфікацію скоєного, обставинами вчинення правопорушення, зазначеними в обвинувальному висновку та в описовій частині вироку, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із подальшими змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільні позови не заявлені, обвинувачений має хронічні вади здоров`я.

Як обтяжуючу відповідальність обвинуваченого обставину суд враховує рецидив злочинів.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 березня 2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком повністю відбуте покарання, призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 травня 2023 року моменту фактичного затримання.

Речові докази: сокиру з дерев`яною рукояткою, довжиною 40 см, з плямами фарби червоного кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1