ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7562/22

Номер провадження 1-кп/495/774/2022

03 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000704 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 332 КК України -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілий- ОСОБА_8

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

1. Встановлені судом обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушеня, передбачене ч.3 ст. 332 КК України при наступних обставинах :

Обвинувачена ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, даті та часі, маючи прямий умисел та корисливі мотиви, після введення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану, розуміючи та нехтуючи зазначеними правилами на заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, прийняла для себе рішення організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України, з метою отримання грошової винагороди.

Відповідно до Наказу служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №3-ОД від 15.03.2022 року «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - здійснення заходів щодо соціального захисту прав неповнолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_4 » місце проживання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , визначено разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконної наживи, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, достовірно знаючи що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено військовий стан, організувала злочину діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, та розробила відповідний злочинний план, який передбачав допомогу в безперешкодному сприянні перетину державного кордону України. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 вирішили використовувати також підроблені документи стосовно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: Наказ служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №3-ОД від 15.03.2022 року «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », Висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 31.03.2022, згоду на виїзд за кордон неповнолітньому ОСОБА_8 .

Так, 08.05.2022 року обвинувачена ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_11 , через державний кордон України, діючи умисно, з корисливих мотивів, невстановленим під час проведення досудового розслідування шляхом, незаконно здобула та передала останньому завідомо підроблені офіційні документи, а саме Наказ Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №3-ОД від 15.03.2022 року «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому здійснення заходів щодо соціального захисту прав неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме визнати тимчасове місце проживання дитини разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) адресою: АДРЕСА_3 та Висновок начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 31.03.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі,обвинувачена ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 , через державний кордон України, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці надала неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 у тимчасове користування ОСОБА_11 , який в подальшому надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені офіційні документи а саме: Наказ служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №3-ОД від 15.03.2022 року «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 31.03.2022 року, та о 16 годині 28 хвилин 08.05.2022 у пункті пропуску «Старокозаче», на виїзд з України, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 у якості пасажира, перетнув державний кордон України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 організувала незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_11 через державний кордон України, під час дії обмежень щодо виїзду військовозобов`язаних на час дії воєнного стану на території України, яким ОСОБА_11 являвся на час його перетину.

Після цього, з метою продовження своєї злочинної діяльності з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України , обвинувачена ОСОБА_3 10.05.2022 року о 11 годин 25 хвилин, отримавши при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах непонолітнього ОСОБА_8 від ОСОБА_11 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, керуючи автомобілем марки «PORCHE CAYENNE» державний номер « НОМЕР_2 » здійснила в`їзд на територію України спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 у якості пасажира.

. Крім того, 28.05.2022, обвинувачена ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_14 , через державний кордон України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, невстановленим під час проведення досудового розслідування шляхом, незаконно здобула та передала останньому завідомо підроблені офіційні документи, а саме Наказ Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №3-ОД від 15.03.2022 року «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому здійснення заходів щодо соціального захисту прав неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме визнати тимчасове місце проживання дитини разом з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) адресою: АДРЕСА_3 та Висновок начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 31.03.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заяву ОСОБА_14 на згоду на виїзд за кордон неповнолітньому ОСОБА_8 .

Далі, обвинувачена ОСОБА_3 реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_14 через державний кордон України, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці разом з неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , який надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені офіційні документи а саме: Наказ служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №3-ОД від 15.03.2022 року «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 31.03.2022 року, та о 11 годині 20 хвилин 28.05.2022 у пункті пропуску «Старокозаче», на виїзд з України,обвинувачена ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «PORCHE CAYENNE» державний номер « НОМЕР_2 », спільно неповнолітним ОСОБА_8 у якості пасажира та громадянном України ОСОБА_14 , перетнула державний кордон України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 переправила ОСОБА_14 через державний кордон України, під час дії обмежень щодо виїзду військовозобов`язаних на час дії воєнного стану на території України, яким ОСОБА_14 являвся на час його перетину.

Після цього, з метою продовження своєї злочинної діяльності з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України обвинувачена ОСОБА_3 29.05.2022 року приблизно о 19 годин 14 хвилин, керуючи автомобілем марки «PORCHE CAYENNE» з державним номером « НОМЕР_2 » через пункт пропуску «Маяки-Удобне» здійснила в`їзд на територію України спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 у якості пасажира.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.06.2022 обвинувачена ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_15 , через державний кордон України, діючи умисно, з корисливих мотивів, невстановленим під час проведення досудового розслідування шляхом, незаконно здобула та передала останньому завідомо підроблені офіційні документи, а саме Наказ Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №3-ОД від 15.03.2022 року «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому здійснення заходів щодо соціального захисту прав неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме визнати тимчасове місце проживання дитини разом з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) адресою: АДРЕСА_3 та Висновок начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 31.03.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заяву ОСОБА_15 на згоду на виїзд за кордон неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 .

Далі,обвинувачена ОСОБА_3 реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_15 , через державний кордон України, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці надала вищевказані документи громадянину України ОСОБА_15 , який в подальшому надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені офіційні документи а саме: Наказ служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №3-ОД від 15.03.2022 року «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 31.03.2022 року, та о 12 годині 17 хвилин 11.05.2022 у пункті пропуску «Старокозаче», на виїзд з України, керуючи транспортним засобом марки «Renault» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , спільно з неповнолітним ОСОБА_8 у якості пасажира, перетнув державний кордон України.

Таким чином,обвинувачена ОСОБА_3 організувала незаконне переправленнягромадянина України ОСОБА_15 через державний кордон України, під час дії обмежень щодо виїзду військовозобов`язаних на час дії воєнного стану на території України, яким ОСОБА_15 являвся на час його перетину.

Після цього, з метою продовження своєї злочинної діяльності з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України , обвинувачена ОСОБА_3 11.06.2022 року о 20 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «PORCHE CAYENNE» державний номер « НОМЕР_4 » через пункт пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» здійснила в`їзд на територію України спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 у якості пасажира.

Крім того, на початку червня 2022 року, більш точний час слідством не встановлений,обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні тренажерної зали «Вертикаль» яка розташований на Дніпропетровській дорозі по вулиці Бочарова в місті Одеса, запропонувала ОСОБА_16 , якому тимчасово обмежено право на виїзд з України, допомогу в безперешкодному сприянні перетину державного кордону України, шляхом використання підроблених документів на неповнолітнього ОСОБА_8 , за винагороду у розмірі 1500 доларів США, на що ОСОБА_16 погодився та надав обвинуваченій ОСОБА_3 для виготовлення підроблених офіційних документів свої анкетні дані з метою отримання завідомо підробленого дозволу для виїзду за кордон неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого службою у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеської області.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 повторно, з метою незаконного переправлення ОСОБА_16 , через державний кордон України, невстановленим під час проведення досудового розслідування шляхом, незаконно здобула та передала останньому офіційні документи, а саме Наказ Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №3-ОД від 15.03.2022 року «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому здійснення заходів щодо соціального захисту прав неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: визнати тимчасове місце проживання дитини разом з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) адресою: АДРЕСА_3 , висновок начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 31.03.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заяву ОСОБА_16 до служби у справах дітей Фонтанської сільської ради на згоду на виїзд за кордон неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 .

Далі, обвинувачена ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_16 через державний кордон України, діючи умисно, з корисливих мотивів, за наявності у ОСОБА_16 завідомо підроблених офіційних документів, а саме: Наказу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №3-ОД від 15.03.2022 року «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому Здійснення заходів щодо соціального захисту прав неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: визнати тимчасове місце проживання дитини разом з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) адресою: АДРЕСА_3 , висновок начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 31.03.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заяву ОСОБА_16 до служби у справах дітей Фонтанської сільської ради на згоду на виїзд за кордон неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 25.06.2022 року приблизно о 14 годин 15 хвилин, більш точний час слідством не встановлений, здійснила спробу переправлення ОСОБА_16 через державний кордон України, шляхом представлення ОСОБА_16 , як піклувальника неповнолітнього ОСОБА_8 , на підтвердження цього ОСОБА_16 надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені офіційні документи а саме: Наказ Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №3-ОД від 15.03.2022 року «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому Здійснення заходів щодо соціального захисту прав неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: визнати тимчасове місце проживання дитини разом з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) адресою: АДРЕСА_3 , висновок начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 31.03.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заяву ОСОБА_16 до служби у справах дітей Фонтанської сільської ради на згоду на виїзд за кордон неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 та після виявлення ознак їх підроблення був затриманий працівниками Державної прикордонної служби України за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 332 КК України не визнала і показала суду, що неповнолітній ОСОБА_8 є ії хресником,з яким вона підтримувала добрі відносини. В травні 2021 року до неї прийшов ОСОБА_8 та розповів що у нього померла бабуся з якою він проживав так як батьки покинули його , не піклувалися про нього бо батьки наркозалежні , в нього немає що істи. Вона забрала дитину до себе , піклувалася про нього нарівні з ії двома дітьми. В серпні 2021 року в зв*язку з тим,що дитину потрібно було оформляти до навчального закладу, вона почала збирати необхідний пакет документів для оформлення опіки над дитиною для чого вона звернулася до Фонтанської сільської ради, та в січні 2022 року зібрала остаточно повний пакет документів.З дитиною у неї існували сімейні стосунки, дитина повністю був на ії утриманні, він відвідував крім школи також курси іноземної мови та секцію плавання. Приблизно на початку травня 2022 року ії знайомий ОСОБА_15 в розмові дізнався про те,що вона є опікуном дитини та попросив у неї на деякий час ці документи ,потім іх повернув. На 9 травня 2022 року вона збиралася відвідати могилу батька в Кишиневі республіка Молдова і ОСОБА_15 попросив ії підвезти його знайомого до Кишиніва ,оскільки він звідти їхав до Іспанії, на що вона дала свою згоду. Вона взяла в поїздку свою рідни дитину 4-х років, ОСОБА_8 та зустрілися разом ОСОБА_18 на заправці та разом виїхали в Молдову . Який пакет документів ОСОБА_20 надавав прикордонникам їй не відомо, 10 травня 2022 року вони з неповнолітнім ОСОБА_8 повернулися до Одеси .

Наприкінці травня 2022 року жінка ії брата,яка знаходилася в Республіці Молдова попроила її привезти ії особсті речі ,на що вона дала свою згоду та ОСОБА_8 попросив ії взяти з собою,на що вона погодилася. Її знайомий ОСОБА_15 попросив підвезди його знайномого ОСОБА_22 , вона дала свою згоду, 28 травня 2022 року вони зустрілися з ОСОБА_23 в обумовленому місці, після чого разом виїхали до Молдови,де ОСОБА_22 залишився, вона разом з ОСОБА_8 повернулися додому. На початку червня 2022 року у ії подруги яка мешкає в Республиці Молдова був день народження ,вона збиралася до неї про що стало відомо ОСОБА_15 і він попросив підвезти ії до Молдови так як йому необхідно туди по особистим справам .11 червня 2022 року вони разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 виїхали до Республіки Молдова, вона не бачила які документи надавав для проходження кордону ОСОБА_15 після відвідування подруги вона з ОСОБА_8 повернулися додому. Також на початку червня 2022 року вона познайомилася з ОСОБА_16 під час розмови на особисті теми вони домовилися про те,що разом поїдуть до Молдови по особистим справам. Вони разом 26 червня 2022 року приїхала на прикорднний пункт "Старокозаче " ,надали прикордонникам документи для проходження кордону, але їм було відмовлено в проходженні кордону, вони були затримані та ій стало відомо,що ОСОБА_16 надав прикордонникам підробні документи про опіку над неповнолітнім ОСОБА_8 про ісування яких їй не було відомо. Свою провину не визнає оскільки вона з неповнолітньою дитиною мала родинні відносини, отримувала його матеріально та піклувалася про нього, його в експуатацію не передавала, про існування підробних документів на дитину їй відомо не було, за кордон вона їздила за особистими справами ,а не з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

3. Пояснення потерпілого та свідків в кримінальному провадженні.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 в присутності законного представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_9 пояснив суду, що дійсно обвинувачена ОСОБА_3 є його хрещеною матір*ю до якої він після смерті бабусі прийшов з проханням взяти його на виховання так як батьки усунулися від його виховання та матеріального забезпечення крім того його батько помер. ОСОБА_3 оформила над ним опіку , він постійно жив з нею ,знаходився на ії утриманні та повному забезпеченні, вона піклувалася про нього нарівні з ії дітьми, він відвудував секцію плавання та іноземної мови. Дійсно в весною та влітку 2022 року вони разом відвідували Республіку Молдова, це було на саме на його прохання так як він ніколи не був за кордоном, йому було цікаво проїхати в іншу країну на автомобілі, разом ОСОБА_3 та його тренерами по плаванню ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Ніякого примусу, поневолення чи експлуатації до нього з боку обвинуваченої не було, він взагалі не вважає себе потерпілим. ОСОБА_22 був його тренером по плаванню і виїздив на змагання, причини виїзду інших чоловіків йому не відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав суду, що з обвинуваченою ОСОБА_3 він познайомився на початку червня 2022 року в кафе і під час розмови він повідомив обвинувачену що має бажання виїхати на кордон для відвідання родини та повернутися в Україну ,на що обвинувачена ОСОБА_3 пояснила що має можливість допомогти йому у виїзді за кордон,для чого необхідно 1000 доларів США на витрати та копія його паспорту. Він передав обвинуваченій обумовлені документи та гроши та написав від руки заяву про дозвіл на виїзд дитини за кордон. Після чого вони домовилися про виїзд за кордон 26 червня 2022 року. На автомобілі обвинуваченої вони під*їхали до пункту пропуску, але при проходженні прикордонного контролю були затримані співробіниками прикордонної служби та було виявлено що він виїздить за кордон за підробними документами. В автомобілі обвинуваченої, крім нього та обвинуваченої, був неповнолітній ОСОБА_26 під час розмови з ним він не висловлював скарг на те,що його примушують до чогось,навпаки дітина поводила себе вільно, вони протягом усієї дороги спілкувалися на різні теми, неповнолітній ОСОБА_8 розповідав про своє захоплення та інтерес до автомобілей.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС " Старокозаче" НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_27 пояснила суду,що 11 червня 2022 року вона була залучена до прикордонного наряду перевірки документів на виїзд з України в пункті пропуску " Старокозаче". В 11 годин 20 хвилин на перевірку документів прослідував автомобіль під керуванням ОСОБА_28 в якому знаходився неповнолітній ОСОБА_8 . Чоловік надав документи на опіку над неповнолітнім, а саме: рішення Фонтанської селищної Ради про встановлення опіки над дитиною, опікуном був вказаний ОСОБА_25 , та висновок Органу опіки та піклування на заяву ОСОБА_15 з проханням про виїзд дітини за межи України. Вищевказані документи у неї сумніву не викликали, вони були оформлені у встановленому законом порядку в зв*язку з чим були офомлені документи на їх виїзд з України, дитина поводила себе вільно, спокійно, у неї не викликало сумніву в добровільності ії виїзду за кордон.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка іспектор ДПС " Старокозаче" НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС ОСОБА_29 показала суду що 25 червня 2022 року вона була залучена до прикордонного наряду перевірки документів на виїзд з України. При перевіці документів ОСОБА_3 які вона надала прикордонникам було встановлено,що вона протягом останніх місяців неодноразово виїздила за межі України з різними чоловіками, але з однією неповнолітньою дитиною ,при цьому надавала одній й тиж самі документи-рішення органу Опіки ,але на різних чоловіків які були вказані піклувальниками над дитиною,що у неї викликало обгрунтовану підозру,про що вона повідомила керівництво,яке викликало поліцію.На ії запитання у дитини чи він перший раз виїздив за кордон, дитина відповів що так, на що ОСОБА_3 сказала йому не говорити зайвого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 - співробітник служби у справах дітей Одеської ДА показала суду що опіка обинуваченої ОСОБА_3 над неповнолітнім ОСОБА_8 була встановлена у відповідності до вимог закону на підставі наявного пакету документів, порушень встановлено не було, оскільки відповідно до діючого законодавстві ,якщо родичі не заявили своє бажання встановити опіку чи усиновити дитину, коло осіб поширюється на знайомих ,які знають дитину ,хрещених батьків , але після вчиненого правопорушення піклування ОСОБА_3 на дитиною знято.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор 1 категорії ДПС 25 прикордонного закону ОСОБА_31 показав суду що під час несення служби в пункі пропуску " Старокозаче" Білгород-Дністровського району Одеської області 25 червня 2022 року йому повідомили що громадянка України ОСОБА_3 на авто перетинає кордон України в пункті пропуску " Старокозаче", до цього вона неодноразово перетинала кордон з різними чоловіками призивного віку,ці відомості були встановлені згідно бази данних про кількість перетинів кордону, вони ретельно перевірили документи та встановили ознаки їх підробки, після чого викликали співробіників поліції. В автомобілі під керуванням ОСОБА_3 знаходилися чоловік та неповнолітня дитина.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС НОМЕР_5 прикордонного загону ОСОБА_32 показав суду,що дійсно він офомлював документи на виїзд з України обвинуваченої ОСОБА_3 на автомобілі яка надала відповідні документ ,які на час перевірки у нього сумніву не викликали.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка голова Фонтанської ОТГ ОСОБА_33 пояснила суду що Фонтанська ОТГ та вона , як керивник ОТГ на виносили рішення про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_8 такими особами як ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка начальник служби у справах дітей Фонтанської ОТГ Одеської області ОСОБА_36 пояснила суду ,що дійсно Служба у справах дітей Фонтанської ОТГ готуваа документи на встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_8 обвинуваченою ОСОБА_3 . При співбесіді з неповнолітнім він пояснював що є хресником ОСОБА_3 його батьки є наркозалежними, виховувала його бабуся, після ії смерті він залишився один та самостійно прийшов до ОСОБА_3 з проханням жити у неї. Оскільки родичі неповнлітнього не звернулися с заявою про визнання іх піклувальниками, ОСОБА_3 була єдина хто бажав взяти дитину, вона підтвердила документально що ОСОБА_8 ії хресник, їй було дозволено зібрати документи та була визнана піклувальником неповноітнього. С заявою про надання дозволу на виїзд дитини за межі України вона не зверталась, Служба у справах дітей Фонтанської ОТГ не виносила рішення про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_8 такими особами як ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

3. Письмові докази у кримінальному провадженні.

-як вбачається з Витягу з Єдиного реєтру досудових розслідувань № 0000704 від 25 червня 2022 року на пункті пропуску "Старокозаче "Білгород-Днітровського району Одеської області було зупинено автомобіль державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 яка намагалась незаконно перевезти через державний кордон України ОСОБА_37 , 1985 року народження. ( т. 1 а.с. 72 ),

-згідно заяви ОСОБА_3 від 25 червня 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 дала добровільну згоду співробіникам правоохоронних органів на проведення огляду ії транспортного засобу- автомобіля "Порш-Кайен" державний номер НОМЕР_4 ( т.1 а.с.73),

-згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 11.05. 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 є власницею вищевказаного транпортного засобу. ( т. 1а.с.74-75),

-як вбачається з протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 25 червня 2022 року при проведенні огляду транспортного засобу- автомобіля "Порш-Кайен" державний номер НОМЕР_4 виявлено та вилучено мобільний телефон " Айфон "чорного кольору ( упакований в сейф-пакет№ PSP1163793) та наступні документи: бланк заяви на 1 аркуші, наказ № 3-0Д від 13.03. 2022 року,Висновок служби у справах дітей на 2-х аркушах, рішення суду від 23.04.2022 року, довідка № 241 , копія рішення № 417 які упаковані в сейф-пакет №SUD3060407, Висновок служби у справах дітей від 31.03. 2022 року на ім*я ОСОБА_38 наказ від 15.03. 2022 року № 3-ОД, які упаковані в сейф -пакет №SUD3060408 та зошит персикового кольору ( т.1 а.с. 76-83),

-згідно постанов про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 25 червня та 01 серпня 2022 року вищевказаний телефон та документи визнани речовими доказами по справі та поміщені до спеціального приміщення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеські області,автомобіль "Порш-Кайен" державний номер НОМЕР_4 поміщений до штраф-майданчику м. Арциз Одеської області ( т.1 а.с. 84-88),

-як вбачається з протоколу огляду предметів від 01 серпня 2022 року слідчий Білгород-Днітровського РВП ГУНП в Одеській області оглянув сейф пакет НПУ № SUD 3060408 в якомі містяться документи,що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 25.06.2022 року : заява ОСОБА_16 від 23.06. 2022 року, наказ № 3-ОД Фонтанської сільської ради від 15.03.2022 року, висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 31.03. 2022 року ( т2 а.с.205-211),

-згідно протоколу огляду предметів від 01 серпня 2022 року слідчий Білгород-Днітровського РВП ГУНП в Одеській області оглянув сейф-пакет НП № SUD3060407 в якому містяться документи,що були вилучені в ході проведення огляду місця події 25.06 2022 року на пункті пропуску " Старокозаче " Білгород-Дністровського району Одеської області: довідка № 241 від 10.03. 2022 року Великобуяльницької сільської ради Березівського району Одеської обласі, витяг з рішення № 417 від 11.04. 2022 року, витяг з рішення № 417 Фонтанської сільскої ради від 11 квітня 2022 року про затвердження висновку служби у справах дітей про доцільність позбавлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_8 батьківських прав, рішення Комінтернівського районного суду Одескої області про позбавлення вищевказаних осіб батьківських прав, наказ № 3-ОД про тимчасове влаштування неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 ,висновок служби у справах дітей від 31.03.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав. ( т.2 а.с.211-224),

-відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 25 червня 2022 року автомобіль "Порш-Кайен" державний номер НОМЕР_4 ,який належить обинуваченій ОСОБА_3 оглянутий в пристності понятих,пошкоджень не має. (т.1 а.с. 89-93),

-як вбачається з протоколу огляду місця події від 25 червня 2022 року при огляді сумки чорного кольору,яку мав при собі громадянин ОСОБА_39 виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 1500 доларів США та 550 гривень які вилучені та упаковані в сейф- пакет № INZ2057599 ( т.1 а.с. 94-99),

-згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2022 року був наданий дозвіл співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на огляд автомобіля "Порш-Кайен" державний номер НОМЕР_4 ( т.1 а.с. 103-104 ),

-як вбачається протоколу обшуку від 26 червня 2022 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2022 року 9 т.1 а.с. 112-113), при огляді будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 був виявлений та вилучений ноутбук "DELL" чорного кольору,який був упакований в сейф-пакет №SUD3060303. Цифрові відеофайли процесу обшуку за вищевказаною адресою були долучені до матеріалів кримінального провадження ( т.1 а.с. 106-110),

- згідно до постанови слідчого Білгород-Днітровського РВП ГУНП в Одеській області від 26 червня 2022 року вищевказаний ноутбук "DELL" чорного кольору,який був упакований в сейф-пакет №SUD3060303 визнаний речовим доказам по кримінальному провадженні та сданий в камеру для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ( т. 1 а.с. 115) та згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2022 року накадений арешт ( т.1 а.с. 117-118),

- відповідно до Рішення № 464 від 24 червня 2022 року Фонтанської сільської рад Одеського району Одеської області ОСОБА_3 призначена піклувальником над неповнолінім ОСОБА_8 . ( т. 1 а.с. 120-121 ),

-згідно рішення № 463 від 27 червня 2022 року виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеської області ОСОБА_8 11 квітня 2007 року було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування . ( т.1 а.с. 123 ),

- відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Днітровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року був накладений арешт на речі та документи, вказані вище які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 25 червня 2023 року. ( т.1 а.с. 125-126 ),

-як вбачається з відповіді Відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_5 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_9 " Державної прикордонної служби України від 11 липня 2022 року ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 з 24 лютого по 27 червня 2022 року державний кордон України перетинав у 6 випадках:

-08 травня 2022 року о 16 годин 30 хвилин у пункт пропуску " Старокозаче" прибув транспортний засіб марки "Хюндай " реєтраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 в транспортному засобі в якості пасажира перебував малолітній громадянин України ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 ,загальногромадський паспорт громадянина України ( ID )№ НОМЕР_7 . Водій транспортного засобу гр. ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 на прикордонний контроль надав документи,що підтверджують опікунство над малолітнім ОСОБА_42 , а саме: Наказ " Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 ", № 3-ОД від 15.03. 2022 року виданий Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області та висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 31.03. 2022 року які надали право перетнути державний кордон громадянину ОСОБА_43 під час дії обмежень,щодо виїзду за кордон військовозобов*язаних на час дії воєнного стану на території України. В подальшому на територію України малолітній громадянин ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 повернувся 10 травня 2022 року о 11 годин 25 хилин через пункт пропуску " Старокозаче " на транспортному засобі марки " PORSCHE " рестраційний номер НОМЕР_2 у супроводі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 . Станом на 27 червня 2022 року громадянин України ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_11 на територію України не повернувся.

- 28 травня 2022 року о 11 годин 20 хилин на виїзд з України у пункті пропуску " Старокозаче" прибув транспортний засіб марки " PORSCHE " рестраційний номер НОМЕР_4 під керуванням громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт громадянина України для виїзді за кордон серії НОМЕР_9 в транспортному засобі, в якості пасажирів перебували громадянин України ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 ,загальногромадський паспорт громадянина України ( ID )№ НОМЕР_7 та громадянин України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 . На прикордонний контроль гр. ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_13 надав документи,що підтверджують опікунство над малолітнім ОСОБА_42 , а саме: Наказ " Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 ", № 3-ОД від 15.03. 2022 року виданий Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області та висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 31.03.2022 року, Витяг з рішення № 417 від 11 квітня 2022 року виданий Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області та заяву від громадянина ОСОБА_44 про дозвіл на виїзд за кордон малолітнього ОСОБА_45 від 27 травня 2022 року, погоджену службою у справах дітей Фонтанської сільської ради ,які надали право перетнути державний кордон громадянину ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_13 під час дії обмежень,щодо виїзду за кордон військовозобов*язаних на час дії воєнного стану на території України. В подальшому на територію України малолітній громадянин ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 повернувся29 травня 2022 року о 19 годин 14 хвилин через пункт пропуску " Маяки-Удобне" на транспортному засобі марки " PORSCHE " рестраційний номер НОМЕР_4 під керуванням громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 . Станом на 27 червня 2022 року громадянин України ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_13 на територію України не повернувся.

11 червня 2022 року о 12 годин 17 хвилин на виїзд з України у пункт пропуску " Старокозаче" прибув транпортний засіб марки "RENAULT" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_14 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 в транспортному засобі в якості пасажира перебував громадянин України ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 ,загальногромадський паспорт громадянина України ( ID )№ НОМЕР_7 . На прикордонний контроль гр. ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_14 надав документи,що підтверджують опікунство над малолітнім ОСОБА_42 , а саме: Наказ " Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 ", № 3-ОД від 15.03. 2022 року виданий Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області та висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 31.03.2022 року, Витяг з рішення № 417 від 11 квітня 2022 року виданий Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області та заяву від громадянина ОСОБА_47 про дозвіл на виїзд за кордон малолітнього ОСОБА_45 від 27 травня 2022 року, погоджену службою у справах дітей Фонтанської сільської ради які надали право перетнути державний кордон громадянину України ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_14 під час дії обмежень,щодо виїзду за кордон військовозобов*язаних на час дії воєнного стану на території України. В подальшому на територію України малолітній громадянин ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 повернувся 11 червня 2022 року о 20 годин 10 хвилин через пункт пропуску " Маяки-Удобне" на транспортному засобі марки " PORSCHE " рестраційний номер НОМЕР_4 під керуванням громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 . Станом на 27 червня 2022 року громадянин України ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_14 на територю України не повернувся. ( т.1 а.с.144-146)

-як вбачається з відповіді Відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_5 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_9 " Державної прикордонної служби України від 11 липня 2022 року стосовно перетинання державного кордону громадянами України у ППр " Тудора" від представників контактного пункту " Паланка" Республіки Молдова згідно з інформаційною базою данних Прикордонної поліції Республіки Молдова отримано наступну відповідь :

-громадянин України ОСОБА_20 ( ОСОБА_51 ) ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 ,державний кордон Республіки Молдова перетинав один раз, а саме:

-08 травня 2022 року о 16 годин 46 хвилин в Республіку Молдова через ППр " Тудора- Старокозаче " транспортни засіб HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,громадянин України ОСОБА_22 ( ОСОБА_52 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_12 ,державний кордон Республік Молдова перетинав один раз, а саме:

28 травня 2022 року в 11:35 в*їзд в Республіку Молдова через ППр " Тудора- Старокозаче" транспортний засіб PORSCHE CAYENEE, реєстраціний номер НОМЕР_4 ,

громадянин України ОСОБА_48 ( ОСОБА_53 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 державний кордон Респубілки Молдова перетинав один раз, а саме:

11.06. 2022 року в 13:05 в*їзд в Республку Молдова через ППР " Тудора- Старокозаче" транспортний засіб RENAULT,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

громадянин України ОСОБА_40 ( ОСОБА_54 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 ,державний кордон Республіка Молдова перетинав чотири рази, а саме:

-08.05. 2022, 16:46 в*їзд в Республіку Молдова через ППР " Тудора- Старокозаче" транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

-10.05. 2022 , 11:08 ,виїзд з Республіки Молдова через ППР " Тудора- Старокозаче" траспортний засіб PORSCHE CAYENEE, реєстраціний номер НОМЕР_2 .

-28.05.2022 ,11:36, в*їзд в Республіку Молдова через ППр " Тудора- Старокозаче",транспортний засіб PORSCHE CAYENEE, реєстраціний номер НОМЕР_4 ,

-11.06. 2022, 13:06 , в*їзд в Республіку Молдова через ППр " Тудора- Старокозаче",траспортний засіб RENAULT,реєстраційний номер НОМЕР_3 ( т.1 а.с.157-158 ),

Відповідно до доповнення до відповіді до доручення від 02.08. 2022 року Відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_5 Прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки " Південь" ДПС України малолітній громадянин ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 з 24.02. 2022 року по 27.06. 2022 року державний кордон України перетинав у 6 випадках, а саме:

-08.05. 2022 року о 16 годин 28 хвилин громадянин Украни ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_11 та у якості пасажира громадянин України ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 на транспортному засобі марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 прослідували на виїзд з України через ППр " Старокозаче ". Поряд з тим, 08.05.2022 року о 10:53 громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортному засобі PORSCHE CAYENEE, реєстраціний номер НОМЕР_2 прослідувала на виїзд з України через ППр " Паланка-Маяки-Удобне".

В подальшому 10.05. 2022 року о 11 :25 громадяка України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 та у якості пасажира громадянин України ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 на транспортному засобі PORSCHE CAYENEE, реєстраційний номер НОМЕР_2 прослідували на в*їзд в України через ППр" Старокозаче". Громадянин України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на територію України по теперішній час не повернувся.

-28.05 2022 року о 11:20 громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якості пасажірів громадянин України ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянин України ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_4 на транспортному засобі PORSCHE CAYENEE, реєстраціний номер НОМЕР_4 прослідувала на виїзд з України через ППр " Старокозаче". В подальшому 29.05.2022 року о 19:15 громадянка України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 та у якості пасажира громадянин України ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 на транспортному засобі PORSCHE CAYENEE, реєстраціний номер НОМЕР_4 прослідували на в*їзд в Україну через ППр "Паланка-Маяки-Удобне". Громадянин України ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_7 на територію України по теперішній час не повернувся,

-11.06. 2022 року о 12:17 громадянин України ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_8 та у якості пасажира громадянин України ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 на транспортному засобі RENAULT,реєстраційний номер НОМЕР_3 прослідували на віїзд з України через ППр " Старокозаче". Поряд з тим, 11.06. 2022 року о 12:12 громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортному засобі PORSCHE CAYENEE, реєстраціний номер НОМЕР_4 прослідувала на виїзд з України через ППр "Старокозаче". В подальшому, 11 черня 2022 року о 20:10 громадянка України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 та у якості пасажира громадянин України ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 на транспортному засобі PORSCHE CAYENEE, реєстраціний номер НОМЕР_4 прослідували на в*їзд в Україну через ППр" Паланка-Маяки-Удобне". Громадянин України ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_8 на територію України по теперішній час не повернувся (. т.1 а.с. 159-160),

-відповідно до листа Фонтанської сільської Ради Одеського району Одеської області від 03.08. 2022 року громадяни ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_48 , ОСОБА_55 не є пікувальниками неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 , до Служби у справах дітей жодного разу не зверталися. (т. 2 а.с. 5),

-як вбачається з Наказу Фонтанської сільської Ради Одеського району Одеської області від 15 березня 2022 року визначено тимчасове місце проживання дитини- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 разом з ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_3 ( т.2 а.с. 6)

,

-відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21 липня 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 є власницею автомобіля PORSCHE CAYENEE, реєстраціний номер НОМЕР_4 ( т2 а.с. 130 ),

-відповідно дл протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28 липня 2022 року ,який проводився на підставі ухвали слідчого судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одескої області від 25 липня 2022 року, в приміщенні служби у справах дітей Фонтанської селищної ради була вилучена особова справа неповнолітнього ОСОБА_45 на 74 аркушах. ( т.2 а.с.147-149 ),

-вищевказана особова справа неповнолітнього ОСОБА_8 долучена до матеріалів кримінального провадження та в неї містяться : заява обвинуваченої ОСОБА_3 від 30 травня 2022 року в якої вона просить призначити ії піклувальником на неповнолітнім ОСОБА_42 ,заява неповнолітнього ОСОБА_8 згідно до якої він просить приначити над ним піклування ОСОБА_3 з якою він проживає близько року, заява від ОСОБА_56 в якої він надає згоду дружині на оформлення піклування над ОСОБА_8 акт обстеження умов проживання дитини від 09.02. 2022 року за місцем проживання ОСОБА_3 . Рішення № 463 від 27 червня 2022 року згідно до якого ОСОБА_8 встановлено статус дитини, позбавленної батьківського піклування,рішення № 464 від 24 червня 2022 року про призначення гр-ки ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_8 , свідоцтво про хрещення ОСОБА_8 від 08 серпня 2008 року відповідно до якого ОСОБА_3 вказана як хрещена матір неповнолітнього ОСОБА_8 , рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.04. 2022 року про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_8 та інші документи. ( т.3 а.с. 96-183),

- відповідно до протоколів огляду предметів від 22.09.2022 року слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області провів огляд DVD дисків, які були надані НОМЕР_5 прикордонним загоном ДПС України в під час виконання доручення слідчого від 11.07.2022 року № 16/154 виконані скріншоти відеозапису та складена фототаблиця яка є додатком до протоколу та на яких зображені пункт пропуску " Старокозаче" 25 Прикордонного загону під час проходження обвинуваченою ОСОБА_3 прикордонного контролю та вбачається що разом з нею під час проходження контролю в автомобілі PORSCHE CAYENEE знаходяться 2 особи чоловічої статі. ( т.2 а.с. 161-182),

-вищевказані DVD диски долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ( т.2 а.с. 192) та зберігаються в матеріалах справи ( т.2 а.с. 183-191) .

6. Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 .

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.3 ст. 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками,надання засобів,з корисливих мотивів.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_3 про свою непричетність до вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України суд вважає такими,що не можуть бути прийняти до уваги , оскільки вони протирічять сукупності об*єктивних доказів по справі, наведених судом вище, а саме те що вищевкані особи ,щодо виїзду за кордон яких існували законодавчі обмеження на час дії воєннного стану в України разом з обвинуваченою перетинали державний кордон України, мали при собі документи,ідентичні тим,що мала сама обвинувачена, ії дії були узгоджені з вищевказаними особами, які після перетину кордону до України не поверталися, в той самий час як обвинувачена разом з неповнолітньою дитиною поверталася в Україну. Механізм незаконного проходження державного кордону України фактично підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 ,який надав суду чіткі пояснення стосовно того,яким чином здійснювалася організанція незаконного перетину кордону. Вищевказані пояснення узгоджуються та взаємопов*язані з іншими об*єктивними доказами по справі ,аналіз та перелік яких наведений судом вище,які суд ретельно оцінив з критеріїв їх належності та допустимості. За таких обставин суд вважає що в судовому засіданні знайшла підтвердження провина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Разом з тим, суд вважає що в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано суду доказів, яки б підтверджували винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 , тобто наявність в ії діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 149 КК України. Такий висновок суду грунується на наступному :

Україною 04 лютого 2004 ратифіковано Конвенцію Організації Об`єднаних Націй (ООН) проти транснаціональної організованої злочинності і протоколи, які доповнюють Конвенцію: Протокол проти незаконного ввезення мігрантів по суші, морю і повітрю, Протокол про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї.

Конвенція прийнята на 55 сесії Асамблеї ООН 15.11.2000 резолюцією А/КЕ8/55/25 і набрала чинності 29.09.2003; протоколи прийняті одночасно з Конвенцією і набрали чинності 25.12.2003.

Відповідно до ст. 9 Конституції України діючі міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У підпункті (а) ст. З Протоколу ООН про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками та дітьми, і покарання за неї наведено визначення: «Торгівля людьми» означає здійснювані з метою експлуатації вербування, перевезення, передачу, приховування або одержання людей шляхом погрози силою або її застосування або інших форм примусу, викрадення, шахрайства, обману, зловживання владою чи уразливістю становища, або шляхом підкупу, у вигляді платежів або вигод, для одержання згоди особи, яка контролює іншу особу.

Згідно з тлумаченням ООН (примітка для тлумачення ст. З зазначеного Протоколу) посилання на зловживання уразливістю положення слід розуміти як таке, що стосується будь-якої ситуації, за якої людина, про яку йдеться, не має реальної і прийнятної альтернативи тому, щоб підкоритися зловживанню, про яке йдеться.

Поняття уразливого стану особи розкрито у примітці другій до ст. 149 КК, відповідно до якої про уразливий стан особи можуть свідчити викликані суб`єктивними чи об`єктивними (фізичні чи психічні властивості або зовнішні обставини стану особи) чинниками:

нездатність особи (або ж її нездатність повною мірою) усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям. Такий стан особи може бути викликаний:

а) психічними властивостями (наявністю певних захворювань, розладів або відхилень у психічній діяльності тощо);

б) фізичними властивостями (неможливістю чинити опір незаконним діям через фізичну слабкість, хворобу, певні фізичні вади тощо);

в) певними зовнішніми факторами (наприклад, приведенням особи до несвідомого стану шляхом застосування снодійних чи наркотичних засобів);

г) збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин. Як правило, характеризується наявністю надзвичайно скрутної або безвихідної ситуації: термінової необхідності великої грошової суми на лікування близької людини, відсутністю в особи постійного місця роботи, неможливістю утримувати наймане та придбати власне житло; перебування особи на утриманні інших осіб;

д) перебування в особи на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб;

е) наявність великого боргу тощо. Наявність таких обставин змушує людину погодитись на сумнівні пропозиції, сподіваючись на вирішення проблем.

Уразливий стан особи слід визнавати в усіх випадках, коли за обставинами справи її згода на вербування, переміщення, переховування, передачу чи одержання була вимушеною, одержаною під впливом зазначених суб`єктивних та/або об`єктивних причин і не відповідала її справжнім інтересам.

Тобто, це поняття визначається як зумовлений фізичними чи психічними властивостями або зовнішніми обставинами стан особи, який позбавляє або обмежує її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин.

За ст. 149 КК злочин у формах вербування, переміщення, передачі, приховування, одержання людини, вчинені з метою експлуатації, є закінченим з моменту, коли з особою, що є потерпілою, досягнуто домовленості (завербовано), переміщено, передано, отримано чи приховано. Обов`язковою ознакою для цих форм торгівлі людьми є їх вчинення одним із способів, таких як, використання обману, шантажу чи уразливого стану, а у кваліфікованих складах - із застосуванням чи погрозою застосування насильства, використанням службового становища або стану матеріальної чи іншої залежності.

Торгівля людьми, а також інша незаконна угода щодо людини утворюють склад закінченого злочину незалежно від способів вчинення (обман, шантаж чи використання уразливого стану), та вважаються закінченими з моменту передачі людини іншій особі.

Разом з тим, торгівля людьми щодо неповнолітньої має місце навіть тоді коли такі дії не пов`язані із заходами впливу, згідно положень підпунктів (с) і (сі) Протоколу ООН вербування, перевезення, передача, приховування або отримання дитини з метою експлуатації вважається «торгівлею людьми» навіть в тому разі, якщо вони не пов`язані із застосуванням якого-небудь із заходів впливу, зазначених у підпункті «а» цієї статті, та в розумінні положень наведеної норми міжнародного права «Дитина» означає будь-яку особу, яка не досягла 18-літнього віку».

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦК неповнолітня особа - це особа у віці від 14 до 18 років. Відповідно, неповнолітньою є жертва злочину, яка на момент укладення угоди щодо неї досягла 14 років, але їй ще не виповнилось 18 років.

Разом з тим, відповідно до примітки 3 до ст. 149 КК відповідальність за вербування, переміщення, переховування, передачу або одержання малолітнього чи неповнолітнього за цією статтею має наставати незалежно від того, чи вчинені такі дії з використанням обману, шантажу чи уразливого стану зазначених осіб або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, використання службового становища, або особою, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності. Продаж, інша сплатна передача людини, а так само здійснення стосовно неї будь-якої іншої незаконної угоди, пов`язаної із законним чи незаконним переміщенням за її згодою або без згоди через державний кордон України для подальшого продажу чи іншої передачі іншій особі (особам) з метою сексуальної експлуатації, використання в порнобізнесі, втягнення у злочинну діяльність, залучення в боргову кабалу, усиновлення (удочеріння) в комерційних цілях, використання у збройних конфліктах, експлуатації ії праці,-

2. Ті самі дії, вчинені щодо неповнолітнього, кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища або особою, від якої потерпілий був у матеріальній або іншій залежності,-

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або пов`язані з незаконним вивезенням дітей за кордон чи неповерненням їх в Україну, або з метою вилучення у потерпілого органів чи тканин для трансплантації чи насильницького донорства, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки,-

1. Основним безпосереднім об`єктом цього злочину є воля і гідність людини. Його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я людини, встановлений порядок здійснення службовими особами своїх повноважень, встановлений порядок перетинання державного кордону України.

2. Логіко-граматичне тлумачення конструкції норми ч. 1 ст. 149 дає змогу дійти висновку, що з об`єктивної сторони цей злочин може виражатися у таких формах: 1) продаж людини; 2) інша сплатна передача людини; 3) здійснення стосовно людини будь-якої іншої незаконної угоди, пов`язаної із законним чи незаконним переміщенням за її згодою або без згоди через державний кордон України.

Під продажем тут слід розуміти угоду, за якою одна особа (продавець) передає людину у фактичну незаконну власність іншої (покупця), а остання зобов`язана прийняти та сплатити за неї певну грошову суму.

До іншої оплатної передачі у ст. 149 можна віднести угоди про міну, найм, заставу, а так само угоди, за яких особа передається винним іншій особі у фактичну власність або для тимчасового використання (експлуатації) за матеріальну винагороду у вигляді інших, крім грошей, цінностей (коштовностей, цінних паперів тощо) або послуг матеріального характеру (передача у користування будинку, транспортного засобу, надання лікувальних чи оздоровчих послуг, путівки в круїз тощо).

Під іншою незаконною угодою щодо людини слід розуміти два види фактичних угод: 1) такі угоди, як дарування, надання у безоплатне користування та будь-які інші. за якими особа безоплатно передається у фактичну власність або для тимчасового використання (експлуатації); 2) зворотний бік передачі, тобто купівля або одержання людини внаслідок міни, найму, застави, іншої угоди, за якої винний одержує людину від іншої особі у фактичну власність або тимчасово за матеріальну винагороду чи без такої.

У перших двох формах злочин є закінченим з моменту продажу (іншої сплатної передачі) людини іншій особі (особам). Якщо до угод з продажу людини застосувати за аналогією правило, що діє у цивільному праві, злочин треба вважати закінченим з моменту фактичної передачі особи за договором купівлі-продажу, який defacto означає зміну власника, чи з іншого моменту, прямо передбаченого договором між сторонами. Без відповідних аналогій з цивільним правом не можна обійтися і характеризуючи інші конкретні суспільне небезпечні дії, що становлять зміст об`єктивної сторони цього злочину, адже специфіка предмета суспільних відносин, з приводу якого ці дії вчинюються. - людина, - хоча й цілком перетворює юридичну сутність їх із законних на незаконні, але залишає незмінною зовнішню правову оболонку.

Злочин у його третій формі є закінченим з моменту переміщення людини через державний кордон України. Таким чином; сама по собі безоплатна передача людини у фактичну власність чи для тимчасового використання, так само як одержання людини внаслідок її купівлі чи іншої угоди, не пов`язані з переміщенням людини через державний кордон України, не створюють складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149, і можуть кваліфікуватися за наявністю відповідних обставин за ст. 146.

Суб`єктивна сторона цього злочину передбачає прямий умисел і, як правило, корисливий мотив.

Крім того, для третьої його форми (здійснення стосовно людини будь-якої іншої незаконної угоди, пов`язаної із законним чи незаконним переміщенням за й згодою або без згоди через державний кордон України) обов`язковою ознакою є мета. Такою метою тут є подальший продаж або інша передача іншій особі (особам) людини, одержаної винним і переміщеної ним через державний кордон України.У разі, якщо винний безоплатно передає людину іншій особі, інтелектуальна ознака його умислу має характеризуватися усвідомленням, зокрема, того, що: а) ним здійснюється незаконна передача людини іншій особі; б) така передача пов`язана з переміщенням людини через державний кордон України; в) вказана інша особа, яка отримує людину, має за мету подальшу передачу її третій особі (особам); г) у свою чергу, третя особа має використовувати жертву злочину з певною (однією із визначених у диспозиції статті) метою.

Зазначена мета, як вказувалось вище, має альтернативний характер. Винна особа здійснює заволодіння людиною та й переміщення через державний кордон України для наступного продажу (або іншої передачі), усвідомлюючи, що кінцевою метою такого продажу (іншої передачі) жертви злочину в подальшому будуть: а) її сексуальна експлуатація; 6 використання в порнобізнесі; в) втягнення у злочинну діяльність; г) залучення в боргову кабалу; д) усиновлення (удочеріння) в комерційних цілях; е) використання в збройних конфліктах; є) експлуатація її праці.

Експлуатація праці - це присвоєння матеріальних результатів праці людини (зокрема прибутку) власником засобів виробництва. Прикладами використання людини для експлуатації її праці може бути праця у будь-якій сфері виробництва чи послуг взагалі без оплати або з оплатою, яка явно не відповідає характеру та інтенсивності роботи. Виконання такої роботи звичайно не пов`язане з добровільною пропозицією працівником своїх послуг і вимагається від нього під загрозою фізичного насильства.

Сексуальна експлуатація - це вид експлуатації праці особи в галузі проституції, під якою слід розуміти надання сексуальних послуг за гроші чи іншу матеріальну винагороду, або у суміжних сферах (скажімо, у сфері розпутних дій з дітьми, надання разових сексуальних послуг ув`язненим та деяким іншим особам, співжиття з метою систематичного отримання сексуального задоволення тощо), незалежно від того, чи дозволений у даній країні чи її окремих місцевостях цей вид діяльності.

Під порнобізнесом розуміється частково чи повністю дозволений у даній країні чи незаконний вид підприємництва, пов`язаний зі звідництвом для проституції, сутенерством, утриманням будинків розпусти, виготовленням, збутом і розповсюдженням предметів порнографічного характеру. Використання у порнобізнесі означає використання особи як сутенера, утримувача будинку розпусти, актора при зйомках порнографічних фільмів, статиста при виготовленні порнографічних журналів тощо.

Втягнення у злочинну діяльність - це дії, пов`язані з безпосереднім психічним чи фізичним впливом на особу та вчинені з метою викликати у неї прагнення взяти участь в одному чи кількох злочинах. Втягнення у злочинну діяльність передбачає всі види фізичного насильства і психічного впливу (переконання, залякування, підкуп, обман, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких спонукань, пропозиція вчинити злочин, обіцянка придбати або збути викрадене, давання порад про місце і способи вчинення або про приховування слідів злочину, вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів чи психотропних речовин разом з особою з метою полегшити схилення її до вчинення злочину та ін.).

Усиновлення (удочеріння) в комерційних цілях - це оформлене спеціальним юридичним актом прийняття в сім/'ю неповнолітньої дитини на правах сина чи дочки для її наступного використання у жебрацтві, занятті азартними іграми, а також для подальшого укладення щодо неї договорів купівлі-продажу, міни та інших, які передбачають фактичну передачу права власності.

Використання в збройних конфліктах передбачає використання особи для виконання ним бойових завдань, пов`язаних з поваленням державної влади або порушенням суверенітету і територіальної цілісності інших держав тощо.

Особливо кваліфікованими видами торгівлі людьми (ч. З ст. 149) визнається вчинення тих самих дій: 1) організованою групою; 2) пов/'язаних із незаконним вивезенням за, кордон дітей чи неповерненням Їх в Україну; 3) із метою вилучення у потерпілого органів чи тканин для трансплантації; 4) із метою насильницького донорства; 5) якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до законодавства України діти мають право виїхати із України лише за наявності проїзного документа дитини. Його оформлення провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання (згоди) батьків або законних представників дитини. За відсутності згоди одного із батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено лише на підставі рішення суду. Вивезення дитини за кордон з порушенням наведених норм є незаконним.

Звичайно, що особливо небезпечними для волі і гідності дитини є випадки, коли її після вивезення за кордон для лікування, навчання, туристичної подорожі не повертають до рідних, а використовують у порнобізнесі, втягують у злочинну діяльність, жебрацтво тощо. Тому неповернення дитини в Україну та її продаж (інша передача) за кордоном з відповідною метою є одним із особливо кваліфікуючих видів злочину, передбаченого ст. 149.

Згідно із законодавством України забороняється взяття донорської крові примусово, а застосування методу пересадки від донора до реципієнта органів та інших анатомічних матеріалів здійснюється у визначеному законодавством порядку, за наявності їхньої згоди або згоди їх законних представників та за умови, якщо використання інших засобів і методів для підтримання життя, відновлення або поліпшення здоров`я не дає бажаних результатів і завдана при цьому шкода донору є меншою, ніж та, що загрожувала реципієнту. Мета вилучення у потерпілого органів чи тканин для трансплантації передбачає намагання без згоди потерпілого здійснити хірургічне втручання в його організм, пов`язане з пересадкою від донора до реципієнта органів (нирки, печінки, ока тощо) та інших анатомічних матеріалів (шкіри, кісткового мозку, волосся тощо). Мета здійснення насильницького донорства означає прагнення до взяття крові чи й компонентів у донора без згоди потерпілого та із застосуванням фізичного чи психічного насильства щодо нього.

Тяжкими наслідками вчинення злочину, передбаченого ст. 149, можуть бути визнані тяжка хвороба (наприклад, СНІД, серйозна психічна хвороба тощо), заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, вбивство потерпілого, його самогубство чи зникнення безвісти, самогубство чи тяжка хвороба його батьків тощо.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 не вчиняла у відношенні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 жодних дій вказаних в діспозиції ст. 149 КК України а саме: переміщення через державний кордон України для наступного продажу (або іншої передачі), усвідомлюючи, що кінцевою метою такого продажу (іншої передачі) жертви злочину в подальшому будуть: а) її сексуальна експлуатація; 6 використання в порнобізнесі; в) втягнення у злочинну діяльність; г) залучення в боргову кабалу; д) усиновлення (удочеріння) в комерційних цілях; е) використання в збройних конфліктах; є) експлуатація її праці, неповнолітній не відчував ніяких негативних наслідків, фізчиних або моральних переживань або страждань, про що він пояснив в судовому засіданні, при цьому дитина разом з обвинуваченою ОСОБА_3 повернулася до України, тобто факт транскордонного переміщення неповнолітнього в іншу країну взагалі вісутній.

За таких обставин ,суд вважає що стороною обвинувачення не доведено що в діянні обвинуваченої ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення та в цієї частині обвинувачення підлягає виправдуванню за ч.2 та ч.3 ст . 149 КК України.

7.Мотиви призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .

Стосовно призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд приходить до наступного :

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України , особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення ЄСПЛ застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їй покарання за ч.3 ст. 332 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, ії вік, стан здоров`я, те, що вона раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, вчинила кримінальні правопорушення яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, її щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

Суд вважажє,щ обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України.

- щире каяття, яке полягає у тому, що обвинувачена ОСОБА_3 і на стадії досудового розслідування й на стадії судового розгляду щиро покаялася у скоєному кримінальному правопорушенні, усвідомила його злочинні наслідки та недопустимість вчинення аналогічних чи інших правопорушень у майбутньому, що безумовно буде сприяти ії виправленню, що і є одним з основних завдань кримінального покарання.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Зокрема, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду встановлені інші пом`якшуючі обставини обвинуваченій ОСОБА_3 , а саме те, що обвинувачена після вручення письмового повідомлення про підозру, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 008 000 грн.

За ініціативою обвинуваченої вказані грошові кошти були внесені заставодавцем та одразу за клопотанням ОСОБА_3 перераховані на спеціальний рахунок Національного банку України для потреб Збройних Сил України. Зазначене вказує, що обвинувачена ОСОБА_3 стала на шлях виправлення та почала усіма можливими способами істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та свою суспільну небезпечність.За таких обставин суд вважає за необхідне визнати вищевказані обставини виключними по справі та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покаррання із застосуванням ст. 69 КК України-покараня нижче за нижчу межу,передбачену санкцією статті,за якої кваліфіковані ії дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

До обставин, які характеризують особистість обвинуваченої ОСОБА_3 належить те, що остання є знаходиться в зареєстрованому шлюбі, але з чоловіком разом не мешкає, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ,до кримінальної або адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень відносно обвинуваченої не надходило, з особами, які ведуть аморальний спосіб життя відносини не підтримує.

Під час досудового розслідування та судового розгляду міра запобіжного заходу ОСОБА_3 обиралась у вигляді тримання під вартою із заставою, яку було внесено та звернено до Національного банку України на рахунок Збройних сил України.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, враховуючи ії вік та стан здоров`я, те що вона має постійне місце проживання на території Одеської області, одноособово виховує 2-х малолітніх дітей , суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .

Суд приходить до переконання, що засудження обвинуваченої ОСОБА_3 до умовного засудження до позбавлення волі відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для ії виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

8.Вирішення долі речових доказів та судових витрат.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази по справі - речі які були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді № 495/4295/22, № провадження 1-кс/495/1381/22 від 19 липня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме:планшет марки «HTC with mtc sense», який упакований до сейф пакету № ВУМ2001378, флешку з маркуванням «Verico wander 16» упаковується до сейф пакету ВУМ1000274, дві картки операторів «Київстар» та візитку упаковану до сейф пакетуВУМ10000271, Iphone 12, який належить ОСОБА_57 , вилучено до сейф пакету №ВУМ1000273, відео реєстратор марки « alphva» s/n 3k02f59pa2f0240 до сейф пакету № ВУМ3006690, мобільний телефон марки Iphone 13 чорного кольору упакований до сейф пакету № ВУМ2001381, які визнані речовими доказами по справі та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слід повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Речові докази по справі - речі які були вилучені під час обшуку 28.07.2022 року слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- 38 шт. медалей та значків з комуністичною символікою та зображенням серпа та молота а також зображенням Сталіна та Леніна, какарди в кількості 5 штук з зображенням комуністичної символіки, гільза від патрону та металева монета з зображенням комуністичної символіки, 27 купюр різними номіналами виданих НБ Білорусії, НБ РФ та НБ Придністров`я, а також радянські рублі, також виявлено 11 монет із зображенням радянської символіки та символіки РФ, вказані предмети було запаковано до пакету № ВУМ2001362;

- системний блок «Асус» чорного кольору, з номерами 90-PLD21AR7G4-S3CZ, 89Х380026579, на який поміщено бирку з пояснювальним надписом;

- мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі білого кольору, зі значними тріщинками на корпусі, який запаковано до пакету № ВУМ2001363;

- планшет марки I PAD PRO, чорного кольору, екран 12 дюймів, імеі НОМЕР_13 , який запаковано до пакету № ВУМ3006708;

- фотокопія свідоцтва про шлюб НОМЕР_14 ; фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_15 , серія НОМЕР_15 ; фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_16 ; свідоцтво про народження ОСОБА_60 ІНФОРМАЦІЯ_16 серія НОМЕР_17 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 серія НОМЕР_18 та копія вказаного свідоцтва; закордонний паспорт України № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_17 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_18 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_19 та довідка про місце реєстрації; ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_3 ; ксерокопія свідоцтва про зміну імені; копія рішення суду №2/504/1270/22 від 29.04.2022 року; копія рішення №463 від 27.06.2022 року Фонтанської сільської ради Одеського району, Одеської області в 2х екземплярах; довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1 на ім`я ОСОБА_8 ; копія рішення № 464 Фонтанської сільської ради Одеського району, Одеської області; витяг з державного реєстру актів цивільного стану №9; міжнародне свідоцтво на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; міжнародне свідоцтво на ім`я ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_20 ; листок непрацездатності №164118; листок непрацездатності №164118; копія свідоцтва на ім`я ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_21 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_22 , та свідоцтво про здобуття загальної освіти та копія довідки про реєстрацію місця проживання; аркуш з помітками; фото на документи; всі вказані документи та копії документів а також фото запаковані до пакету № ВУМ3006709;

- флешка USB «Kingston» об`ємом 4 GB, мобільний телефон марки «SIGMA» імеі НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , стартові пакети без сім-карт на номери НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , вказані предмети запаковано до пакету № ВУМ2001364;

- мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору імеі НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , який запаковано до пакету № ВУМ100287;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 PRO max» в корпусі сріблястого кольору, імеі НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , який запаковано до пакету №ВУМ1000289;

- мобільний телефон «Нокіа» кнопкового типу, імеі НОМЕР_28 , який запаковано до пакету № ВУМ401327;

- ноутбук марки «ASER» в корпусі сірого та чорного кольорів, який запаковано до пакету № ВУМ401327;

- мисливська рушниця марки «Baikal» № НОМЕР_29 , у чохлі; затвор до рушниці з ударником; предмет схожий на викрутку металевий; фальш гільзи 4 шт; вказані предмети та рушниця поміщено до чохла на який закріплено бирку з пояснювальним надписом;

- дозвіл на зброю НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_66 , який запаковано до пакету № ВУМ3006711;

- 11 патронів калібру 12 мм, який запаковано до пакету № ВУМ2001365;

- наручники металеві з чохлом, які запаковано до пакету № ВУМ3006710, які визнані речовими доказами по справі та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слід повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Речові докази по справі : 4 купюри долари НБ США: 1 купюра номіналом 100 доларів №НF50904665А; 1купюра номіналом 50 доларів №МВ42758371А; 1 купюра номіналом 50 доларів №МВ38757013А; 1 купюра номіналом 50 доларів №МВ42758388А; які запаковано до пакету № ВУМ1000288,які згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 07.10.2022 року передані директору відділення 55 ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_67 - слід повернути обинуваченій ОСОБА_3 .

Речові докази по справі- речі які були вилучені під час обшуку 28.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_68 від 19 липня 2022 року про проведення обшуку, справа №495/4295/22, номер провадження 1-кс/495/1388/2022, за адресою: АДРЕСА_9, який перебуває у користуванні ОСОБА_69 ІНФОРМАЦІЯ_23 , саме:

-пістолет ПМ ВІЙ 9 мм НОМЕР_31 , номер на затворі НОМЕР_32 , 1983 року в магазині якого наявні три патрони з маркуванням G.F.L 9 mm Р.А. KNALL;

-5 набоїв з маркуванням 9 mm Р.А. Blanc; 9 набоїв з маркуванням СОВАП 9 mm; набій з маркуванням 9 mm Р.А. KNALL GFL; набій з маркуванням ПНД-9П 9 mm., які було упаковано до спец. пакету ВУМ 2001360;

-Дозвіл на зброю № НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_69 на право зберігання, носіння газового пістолету РГ-88, кал. 9 мм № НОМЕР_34 , термін дії до 31.07.2017 року, який упаковано до спец. пакету ВУМ 2001358;

-пістолет RG88 Cal. 9 mm Knallpatrone НОМЕР_35 з магазином в якому виявлено 7 набоїв з маркуванням S&B 9 mm Р.А. Blanc, який було упаковано до спец. пакету ВУМ2001359 слід повернути ОСОБА_70 .

Речові докази по справі- автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_36 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_37 яким користується ОСОБА_3 , та який належить ОСОБА_71 , а також технічний паспорт НОМЕР_38 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_36 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_37 та технічний паспорт НОМЕР_38 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_36 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_37 який знаходиться на штраф-майданчику міста Арциз Одеської області слід повернути засудженій ОСОБА_3 .

Речові докази по справі,які були вилучені при проведенні обшуку 28.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_68 від 19 липня 2022 року про проведення обшуку, справа №495/4295/22, номер провадження 1-кс/495/1386/2022 за адресою: АДРЕСА_8 , який перебуває у власності ОСОБА_72 , за участі у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

металеву шкатулку червоного кольору, в якій знаходяться предмети ззовні схожі на золоті прикраси, а саме: браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок з медальйоном з металу жовтого кольору та камінням, ланцюжок з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, яку упаковано до спец. пакету ВУМ 3006704- слід повернути ОСОБА_73 .

Речові докази по справі які були вилучені під час проведення огляду місця події від 25 червня 2022 року ,а саме: огляду автомобіля «Porsche Cayenne»державний реєстраційний номер НОМЕР_39 який знаходився на теріторії пункту пропуску " Старокозаче-Тудора",а саме: мобільний телефон " Айфон" чорного кольору в чохлі білого кольру, упакований в пакет PSP №1163753, мобільний телефон " Айфон" темного кольору в чорному чохлі, упакований в пакет № 7187261,блокнот упакований в пакет INZ 2057600 згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 25 червня 2022 року , здани на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та на які згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року накладено арешт -слід повернути обинуваченій ОСОБА_3 знявши арешт з вказаного майна,

- бланк заяви на 1 аркуші, бланк наказу № 3ОД від 15.03.2022 року на 1 аркуші висновок служби у справах дітей на 2 ракушах,довідка 3 441 на 1 аркуші, витяг рішення № 417 ,упаковані в пакет SUD3060407, висновок служби у справах дітей на 2 аркушах, заява від імені ОСОБА_16 на 1 аркуші, наказ від 15.03. 2022 року №3-ОД,упаковані в пакет SUD306408 та згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 25 червня 2022 року , здани на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та на які згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року накладено арешт- слід зберігати в матеріалах справи,

- грошові кошти у сумі 1500 доларів США та 550 гривень які були були вилучені у ОСОБА_16 під час огляду в приміщені Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно протоколу огляду від 26.06. 2022 року, упаковані в пакет № INZ 2057599 визнані речовими доказами згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 25 червня 2022 року та здани на відповідальне зберігання згідно акту прийому-передачі майна на зерігання від 07.10.2022 року директору відділення 55 ПАТ КБ "Приватбанк " ОСОБА_67 слід повернути ОСОБА_16 ,знявши арешт з вказаних грошових коштів.

Речовий доказ по справі -Особову справу неповнолінього ОСОБА_8 Фонтанської селищної ради Одескої області яка зберігається в матеріалах кримінального провадження ( т.4 а.с. 97-173) слід зберігати в матеріалах кримального провадження.

Речові докази по справі- вилучена документація по матеріалам кримінального провадження ( т.4 а.с. 174-249 )- слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі цифрові відеофайли процесів обшуків,які були долучені до матеріалів кримінального провадження- слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне не стягувати з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів в кримінальному провадженні, а саме по проведенню судово-технічної експертизи зброї в розмірі 12 458 гривень 82 коп ,а віднести ці витрати на рахунок держави, оскільки вищевказані витрати проведені в межах кримінального провадження, але стосувалися зброї яка не визнана вогнепальною та яка була вилучена під час обшуку не у обвинуваченої ОСОБА_3 ,а у іншої особи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності суд вважає за необхідне не обирати.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392- 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 149 КК України та виправдати її на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України в зв*язку з недоведеністю,що в діях ОСОБА_3 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 149 КК України.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити їй покарання , із застосуванням ст. 69 КК України ,у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін у 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 доручити Подільському районному сектору № 2 відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Міру покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набуття вироком чинності не обирати.

Речові докази по справі - речі які були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді № 495/4295/22, № провадження 1-кс/495/1381/22 від 19 липня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме:планшет марки «HTC with mtc sense», який упакований до сейф пакету № ВУМ2001378, флешку з маркуванням «Verico wander 16» упаковується до сейф пакету ВУМ1000274, дві картки операторів «Київстар» та візитку упаковану до сейф пакетуВУМ10000271, Iphone 12, який належить ОСОБА_57 , вилучено до сейф пакету №ВУМ1000273, відео реєстратор марки « alphva» s/n 3k02f59pa2f0240 до сейф пакету № ВУМ3006690, мобільний телефон марки Iphone 13 чорного кольору упакований до сейф пакету № ВУМ2001381, які визнані речовими доказами по справі та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- повернути засудженій ОСОБА_3 .

Речові докази по справі - речі які були вилучені під час обшуку 28.07.2022 року слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- 38 шт. медалей та значків з комуністичною символікою та зображенням серпа та молота а також зображенням Сталіна та Леніна, какарди в кількості 5 штук з зображенням комуністичної символіки, гільза від патрону та металева монета з зображенням комуністичної символіки, 27 купюр різними номіналами виданих НБ Білорусії, НБ РФ та НБ Придністров`я, а також радянські рублі, також виявлено 11 монет із зображенням радянської символіки та символіки РФ, вказані предмети було запаковано до пакету № ВУМ2001362;

- системний блок «Асус» чорного кольору, з номерами 90-PLD21AR7G4-S3CZ, 89Х380026579, на який поміщено бирку з пояснювальним надписом;

- мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі білого кольору, зі значними тріщинками на корпусі, який запаковано до пакету № ВУМ2001363;

- планшет марки I PAD PRO, чорного кольору, екран 12 дюймів, імеі НОМЕР_13 , який запаковано до пакету № ВУМ3006708;

- фотокопія свідоцтва про шлюб НОМЕР_14 ; фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_15 , серія НОМЕР_15 ; фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_16 ; свідоцтво про народження ОСОБА_74 ІНФОРМАЦІЯ_16 серія НОМЕР_17 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 серія НОМЕР_18 та копія вказаного свідоцтва; закордонний паспорт України № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_17 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_18 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_19 та довідка про місце реєстрації; ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_3 ; ксерокопія свідоцтва про зміну імені; копія рішення суду №2/504/1270/22 від 29.04.2022 року; копія рішення №463 від 27.06.2022 року Фонтанської сільської ради Одеського району, Одеської області в 2х екземплярах; довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1 на ім`я ОСОБА_8 ; копія рішення № 464 Фонтанської сільської ради Одеського району, Одеської області; витяг з державного реєстру актів цивільного стану №9; міжнародне свідоцтво на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; міжнародне свідоцтво на ім`я ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_20 ; листок непрацездатності №164118; листок непрацездатності №164118; копія свідоцтва на ім`я ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_21 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_22 , та свідоцтво про здобуття загальної освіти та копія довідки про реєстрацію місця проживання; аркуш з помітками; фото на документи; всі вказані документи та копії документів а також фото запаковані до пакету № ВУМ3006709;

- флешка USB «Kingston» об`ємом 4 GB, мобільний телефон марки «SIGMA» імеі НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , стартові пакети без сім-карт на номери НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , вказані предмети запаковано до пакету № ВУМ2001364;

- мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору імеі НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , який запаковано до пакету № ВУМ100287;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 PRO max» в корпусі сріблястого кольору, імеі НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , який запаковано до пакету №ВУМ1000289;

- мобільний телефон «Нокіа» кнопкового типу, імеі НОМЕР_28 , який запаковано до пакету № ВУМ401327;

- ноутбук марки «ASER» в корпусі сірого та чорного кольорів, який запаковано до пакету № ВУМ401327;

- мисливська рушниця марки «Baikal» № НОМЕР_29 , у чохлі; затвор до рушниці з ударником; предмет схожий на викрутку металевий; фальш гільзи 4 шт; вказані предмети та рушниця поміщено до чохла на який закріплено бирку з пояснювальним надписом;

- дозвіл на зброю НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_66 , який запаковано до пакету № ВУМ3006711;

- 11 патронів калібру 12 мм, який запаковано до пакету № ВУМ2001365;

- наручники металеві з чохлом, які запаковано до пакету № ВУМ3006710, які визнані речовими доказами по справі та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути засудженій ОСОБА_3 .

Речові докази по справі : 4 купюри долари НБ США: 1 купюра номіналом 100 доларів №НF50904665А; 1купюра номіналом 50 доларів №МВ42758371А; 1 купюра номіналом 50 доларів №МВ38757013А; 1 купюра номіналом 50 доларів №МВ42758388А; які запаковано до пакету № ВУМ1000288,які згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 07.10.2022 року та передані директору відділення 55 ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_67 - повернути обинуваченій ОСОБА_3 .

Речові докази по справі- речі які були вилучені під час обшуку 28.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_68 від 19 липня 2022 року про проведення обшуку, справа №495/4295/22, номер провадження 1-кс/495/1388/2022, за адресою: АДРЕСА_9, який перебуває у користуванні ОСОБА_69 ІНФОРМАЦІЯ_23 , саме:

-пістолет ПМ ВІЙ 9 мм НОМЕР_31 , номер на затворі НОМЕР_32 , 1983 року в магазині якого наявні три патрони з маркуванням G.F.L 9 mm Р.А. KNALL;

-5 набоїв з маркуванням 9 mm Р.А. Blanc; 9 набоїв з маркуванням СОВАП 9 mm; набій з маркуванням 9 mm Р.А. KNALL GFL; набій з маркуванням ПНД-9П 9 mm., які було упаковано до спец. пакету ВУМ 2001360;

-Дозвіл на зброю № НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_69 на право зберігання, носіння газового пістолету РГ-88, кал. 9 мм № НОМЕР_34 , термін дії до 31.07.2017 року, який упаковано до спец. пакету ВУМ 2001358;

-пістолет RG88 Cal. 9 mm Knallpatrone НОМЕР_35 з магазином в якому виявлено 7 набоїв з маркуванням S&B 9 mm Р.А. Blanc, який було упаковано до спец. пакету ВУМ2001359 повернути ОСОБА_70 .

Речові докази по справі- автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_36 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_37 яким користується ОСОБА_3 , та який належить ОСОБА_71 , а також технічний паспорт НОМЕР_38 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_36 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_37 та технічний паспорт НОМЕР_38 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_36 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_37 який знаходиться на штраф-майданчику міста Арциз Одеської області - повернути засудженій ОСОБА_3 .

Речові докази по справі,які були вилучені при проведенні обшуку 28.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_68 від 19 липня 2022 року про проведення обшуку, справа №495/4295/22, номер провадження 1-кс/495/1386/2022 за адресою: АДРЕСА_8 , який перебуває у власності ОСОБА_72 , за участі у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

металеву шкатулку червоного кольору, в якій знаходяться предмети ззовні схожі на золоті прикраси, а саме: браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок з медальйоном з металу жовтого кольору та камінням, ланцюжок з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, яку упаковано до спец. пакету ВУМ 3006704- повернути ОСОБА_73 .

Речові докази по справі які були вилучені під час проведення огляду місця події від 25 червня 2022 року ,а саме: огляду автомобіля «Porsche Cayenne»державний реєстраційний номер НОМЕР_39 який знаходився на теріторії пункту пропуску " Старокозаче-Тудора",а саме: мобільний телефон " Айфон" чорного кольору в чохлі білого кольру, упакований в пакет PSP №1163753, мобільний телефон " Айфон" темного кольору в чорному чохлі, упакований в пакет № 7187261,блокнот упакований в пакет INZ 2057600 згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 25 червня 2022 року , здани на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та на які згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року накладено арешт - повернути обинуваченій ОСОБА_3 знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази по справі які були вилучені під час проведення огляду місця події від 25 червня 2022 року ,а саме: огляду автомобіля «Porsche Cayenne»державний реєстраційний номер НОМЕР_39 який знаходився на теріторії пункту пропуску " Старокозаче-Тудора" бланк заяви на 1 аркуші, бланк наказу № 3ОД від 15.03.2022 року на 1 аркуші висновок служби у справах дітей на 2 ракушах,довідка 3 441 на 1 аркуші, витяг рішення № 417 ,упаковані в пакет SUD3060407, висновок служби у справах дітей на 2 аркушах, заява від імені ОСОБА_16 на 1 аркуші, наказ від 15.03. 2022 року №3-ОД,упаковані в пакет SUD306408 та згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 25 червня 2022 року , здани на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та на які згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року накладено арешт- зберігати в матеріалах справи,

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти у сумі 1500 доларів США та 550 гривень які були були вилучені у ОСОБА_16 під час огляду в приміщені Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно протоколу огляду від 26.06. 2022 року, упаковані в пакет № INZ 2057599 визнані речовими доказами згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 25 червня 2022 року та здани на відповідальне зберігання згідно акту прийому-передачі майна на зерігання від 07.10.2022 року директору відділення 55 ПАТ КБ "Приватбанк " ОСОБА_67 повернути ОСОБА_16 ,знявши арешт з вказаних грошових коштів.

Речовий доказ по справі: Особову справу неповнолітнього ОСОБА_8 Фонтанської селищної ради Одескої області яка зберігається в матеріалах кримінального провадження ( т.4 а.с. 97-173) зберігати в матеріалах кримального провадження.

Речові докази по справі- вилучена документація по матеріалам кримінального провадження ( т.4 а.с. 174-249 )- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі цифрові відеофайли процесів обшуків,які були долучені до матеріалів кримінального провадження- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по залученню експертів в кримінальному провадженні, а саме по проведенню судово-технічної експертизи зброї в розмірі 12 458 гривень 82 коп віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1