Єдиний унікальний номер 205/3845/21
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , а також безпосередньо сам обвинувачений ОСОБА_10 , звернулися до суду з клопотанням, про необхідність проведення судового розгляду справи у складі колегії суддів, а не судом присяжних, про що помилково заявив обвинувачений під час підготовчого судового засідання.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_10 о мотивував тим, що на початку судового розгляду справи, йому не було надано кваліфікованої правової допомоги з боку адвокатів, які були на той час його захисниками. Крім того, він не є юридично обізнаною людиною, не володіє українською мовою, погано володіє російською, і тому йому не було зрозуміло яка суттєва різниця є в тому, чи буде справа розглядатися колегію суддів або ж судом присяжних. Належного роз`яснення цих відмінностей захисником надано не було, що призвело до не вірного його волевиявлення, відносно подальшого розгляду кримінального провадження.

Прокурор, а також інші учасники судового розгляду, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про розгляд справи у складі колегії суддів, вважаючи його виключним правом обвинуваченого ОСОБА_10 на визначення складу суду при розгляді кримінального провадження щодо нього.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши його доводи та обґрунтування, з`ясувавши думку усіх учасників судового провадження, приходить до наступного.

За своєю правовою природою кримінальне провадження в суді присяжних є особливим порядком кримінального провадження, покликаним забезпечити додаткові гарантії особам, обвинуваченим у вчиненні найбільш тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Залежно від волевиявлення обвинуваченого у справах цієї категорії може застосовуватись одна з двох альтернативних судових процедур: загальний порядок судового розгляду колегією у складі трьох професійних суддів; провадження у суді присяжних (ч. 3 ст. 31 КПК). Така альтернативність покликана сприяти дотриманню балансу між економією процесуальних засобів та гарантіями дотримання прав особи у кримінальному судочинстві. Відповідні гарантії полягають у праві обвинуваченого заявити клопотання про розгляд його справи або колегією професійних суддів, або судом присяжних. Можливість вибору між різними процесуальними формами відправлення правосуддя передбачає обов`язок держави в особі її уповноважених органів та службових осіб забезпечити свободу цього вибору та його практичну реалізацію.

Ухвалою колегії суддів від 18 травня 2021 року, під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному проваджені, було визначено, що судових розгляд буде здійснюватися у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

На підставі вказаної ухвали, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи з метою зменшення складу суду та здійснено попередній відбір присяжних.

В подальшому та до теперішнього часу, з об`єктивних причин присяжні з дотриманням вимог ст.ст.383-388 КПК України відібрані не були, до виконання своїх обов`язків не приступали, участі в судовому проваджені не брали, що вказує на фактичну відсутність суду присяжних у справі.

Виходячи з вище викладеного, суд не вбачає правової необхідності застосування передбаченого ст.390 КПК України порядку усунення присяжного (присяжних) від участі у розгляді справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити на тому, що попередні захисники обвинуваченого, а саме адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були відведені від участі у розгляді справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_10 , по причині не належного виконання ними їх професійного обов`язку, щодо надання правничої допомоги останньому.

Цей факт на думку суду, свідчить про переконливість пояснень обвинуваченого ОСОБА_10 про відсутність у нього об`єктивної впевненості та обізнаності щодо вибору складу суду та його дійсну вольову схильність саме до суду присяжних, від чого на даний час він відмовляється та просить що б справа розглядалася колегією суддів у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконливого висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, т.я. визначення складу суду у даному кримінальному проваджені, залежить виключно від волевиявлення обвинуваченого у справі цієї категорії, а саме - загальний порядок судового розгляду колегією у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст.31,383-388,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_10 , про здійснення загального порядку судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України колегією у складі трьох професійних суддів - задовольнити.

Провести повторний автоматизований розподіл судової справи, з метою збільшення складу суду (до трьох професійних суддів).

Виключити попередньо відібраних присяжних для участі у розгляді даного кримінального провадження з системи автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2