Справа № 215/4504/19
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження за № № 0000908 від 09.06.2019 р., 0000407 від 05.10.2021 р. за ст. 185 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, судимого:

- 02.04.2009 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.

ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.12.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.

ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.06.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 9 місяців;

- 17.02.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.

ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.04.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.

ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.02.2019 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 3 дні;

- 08.08.2019 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.

ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.06.2020 р. по відбуттю строку покарання;

- 18.01.2022 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2; 190 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.02.2022 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.

ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на на 1 рік;

- 28.04.2022 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.

ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 190 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.06.2022 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 23.05.2019 р., близько 16-00, ОСОБА_4 знаходився поблизу території будинку № 15 по вул. Канарській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, яка огороджена металевим парканом з металевої сітки, і у нього виник прямий умисел, направлений на теємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю очевидців і потерпілої, демонтував 3 металеві секції паркану та зник з викраденим майном з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 491,92 грн..

Повторно, 12.08.2021 р., близько 21-00, ОСОБА_4 перебуваючи біля кафе «Міленіум» по вул. Грицевця в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив на зупинці громадського транспорту, раніше незнайомого ОСОБА_6 , який в цей час відпочивав та поряд із собою поклав на лавочку два мобільні телефони -«Samsung Galaxy A10s 2/32 GB Black» та -«Samsung Galaxy S21 Ultra 12/128 GB Black», і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав два вказані мобільні телефони, і зник з викраденим майном з місця вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 4933,33 грн..

Повторно, 09.09.2021 р., близько 20-00, ОСОБА_4 перебуваючи біля під`їзду № 2 по вул. Карбишева, 11 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який стояв та курив. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та попросив цигарку, на що останній не відмовив, і вони почали спілкуватися. ОСОБА_4 побачив, що коли ОСОБА_7 діставав із сумки сигарети, він поклав свій мобільний телефон «ZTE Blade L8 1/16GB Blue» на лавку, і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та відсутністю інших очевидців, таємно викрав вказаний мобільний телефон, який був у чохлі у формі книжечки та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 1003,67 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, є нетяжкими злочинами.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, особою, що судима за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 307, 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства, з застосуванням положень ст. 70 ч. 4 КК України, враховуючи наявність вироків за 2022, тобто постановлених після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень від 23.05.2019 р., 12.08.2021 р., 09.09.2021 р..

Вирок від 10.02.2022 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, підлягає самостійному виконанню, так як за ним обвинувачений засуджений з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, тобто з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 18.05.2017 р., попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вказана норма КК України застосовується при постановленні цього вироку, так як ні одне кримінальне правопорушення, за які обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений, як раніше за вироками від 18.01.2022 р., 10.02.2022 р., 28.04.2022 р., 15.06.2022 р., попереднє ув`язнення за якими могло б враховуватися цим вироком, так і за які засуджується цим вироком, не підпадають під пряму або зворотню дію ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 р..

Такий висновок суду також грунтується на правовій позиції викладеній в постанові від 29.08.2018 р. в справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) Великої Палати Верховного Суду, а саме в п. п. 103, 104, в яких зазначено: « п. 103. Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 р. до 20 червня 2017 р. (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VІІІ (пряма дія Закону № 838- VІІІ). п. 104. Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VІІІ (зворотня дія Закону 838- VІІІ як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України)».

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити покарання, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням за вироком від 15.06.2022 р. Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 25.04.2023 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 26.10.2021 р..

Вирок від 10.02.2022 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 2001 грн..

Речові докази: - 3 металеві секції паркану, які зберігаються у ОСОБА_8 , залишити їй же;

- мобільний телефон «ZTE Blade L8 1/16GB Blue», який зберігаються у ОСОБА_7 , залишити йому ж;

- два оптичні диски DVD-R 16х 4.7 GB, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000407, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід - тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: