Справа №585/2155/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/618/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/2155/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою подання ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення, оскільки виправна колонія не довела, а суд першої інстанції не встановив жодного вчинку з боку засудженого, який би відповідно ст. 133 КВК, можливо було визнати злісним порушенням установленого порядку відбування покарання, відсутні докази повідомлення засудженого про засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за добу до його проведення, а також засудженому не була надана можливість звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та отримати кваліфікований захист адвоката при вирішенні питання про наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.

15.09.2023 до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся начальник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» із поданням про поміщення засудженого ОСОБА_10 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, обґрунтувавши це подання тим, що ОСОБА_10 за час відбування покарання характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав злісні порушення режиму відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності і має 24 стягнення, поміщувався до ДІЗО 7 разів, а 07.09.2022 о 16:10 під час несення служби при обході дільниці ОСОБА_10 був виявлений сержантом ОСОБА_12 , до якого засуджений звернувся з проханням надати йому медичну допомогу, так як він самостійно наніс собі декілька порізів на передпліччі лівої руки відбитим шматком керамічної плитки сан-вузла. При співбесіді із адміністрацією установи почав нетактовно, агресивно себе вести, виказував невдоволення режимом тримання, звертався на «ти», вживав у своїй мові жаргонні та нецензурні слова, на зроблене зауваження почав проявляти буйство, виказував наміри скоїти акт членоушкодження, на підставі чого о 16:18 застосований сльозогінний газ «Терен-4», фізичну силу та спеціальний засіб «кайданки». Після того як засуджений заспокоївся о 17:00 кайданки було знято та йому надана необхідна медична допомога.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 вказане вище подання виправної колонії було задоволене і засудженого ОСОБА_10 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що за період відбування покарання засуджений характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання, мав 24 стягнення, 3 рази вчиняв акти членоушкодження, поміщувався до ДІЗО 7 разів, неодноразово допускав злісні порушення режиму відбування покарання, а 07.09.2022 наніс собі декілька порізів на передпліччі лівої руки відбитим шматком керамічної плитки сан-вузла, вів себе з адміністрацією установи нетактовно, агресивно, грубо.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення, доводи захисника ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги захисника без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши подання начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» та задовольнивши його, суд першої інстанції цілком вірно перевів засудженого ОСОБА_10 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць як такого, що під час відбування покарання, характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином умотивовані та ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства України, оскільки засуджений ОСОБА_10 є злісним порушником порядку відбування покарання, не виконує покладені на нього обов`язки, порушує встановлені заборони, внаслідок чого до нього неодноразово застосовувались заходи впливу, які позитивних змін у його поведінці не потягли.

Зокрема, 07.09.2022 о 16:10 під час несення служби при обході дільниці ОСОБА_10 був виявлений сержантом ОСОБА_12 , до якого звернувся засуджений з проханням надати йому медичну допомогу, так як він самостійно наніс собі декілька порізів на передпліччі лівої руки відбитим шматком керамічної плитки сан-вузла. При співбесіді із адміністрацією установи почав нетактовно, агресивно себе вести, виказував невдоволення режимом тримання, звертався на «ти», вживав у своїй мові жаргонні та нецензурні слова, на зроблене зауваження почав проявляти буйство, виказував наміри скоїти акт членоушкодження, на підставі чого о 16:18 застосований сльозогінний газ «Терен-4», фізичну силу та спеціальний засіб «кайданки». Після того як засуджений заспокоївся о 17:00 кайданки було знято та йому надана необхідна медична допомога.

ОСОБА_10 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією особистого майна.

Згідно характеризуючих даних за час відбування покарання в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_10 характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має всього 24 стягнення, з них був поміщений до ДІЗО 7 разів. 28.04.2021 рішенням дисциплінарної комісії виправної колонії, узгодженим зі спостережною комісією Роменської РДА в Сумській області був переведений до дільниці посиленого контролю, як засуджений, що систематично вчиняє злісні порушення установленого порядку відбування покарання, що загрожують безпеці персоналу, засуджених або інших осіб. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Не бажає працювати на основному виробництві установи. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Вперто та свідомо не бажає виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, підбурює до цих дій інших засуджених. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, потребує постійного контролю з боку адміністрації установи. Не одноразово висловлював погрози представникам адміністрації. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_10 подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених. У взаємодії з іншими засудженими не завжди ввічливий, конфліктний, хитрий, підтримує дружні стосунки переважно із засудженими негативної спрямованості. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, байдуже ставиться до свого зовнішнього вигляду. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо може використовувати їх не за призначенням. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Участі у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених та суспільному житті відділення свідомо не приймає. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже, участі свідомо не приймає. За характером збудливий. У відношенні до оточуючих конфліктний, хитрий. У відношенні до себе не самокритичний. За вольовими якостями наполегливий. Перебуває на профілактичному обліку в установі як схильний до вчинення «членоушкодження». Вину в скоєному злочині визнає частково. Не прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня, навчатись не бажає. Зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов, отримує посилки. Рідні позитивного впливу на особистість засудженого не сприяють.

Відповідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), а згідно ч. 1 ст. 132 КВК за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до 3-х місяців. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку, а стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч. 1, 9 ст. 134 КВК). Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду (ч. 6 ст. 135 КВК).

Таким чином, указаними вище діями засуджений ОСОБА_10 порушив вимоги ст. 107 КВК та Розділу ІІ ПВР.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» не довела, а суд першої інстанції не встановив жодного вчинку з боку засудженого, який би, відповідно ст. 133 КВК, можливо було визнати злісним порушенням установленого порядку відбування покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і спростовуються наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанціє є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, тому це судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4