ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5432/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/700/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.03.2016 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.01.2018 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 28.02.2020 звільнений з Диканівської виправної колонії Харківської області № 12 умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 20 днів,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, та призначено покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст.72 цього Кодексу, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 11.08.2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн., залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк перебування його під вартою з 11.08.2022 року до набрання вироку законної сили.

Цим вироком встановлено, що 09.05.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, проник через розбите вікно до приміщення квартири АДРЕСА_3 за вказаною вище адресою, де визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав: комп`ютерний корпус ТМ «GameMax ST607 (ST607-400W)», вартістю 917 грн. 40 коп.; комп`ютерним процесором ТМ «Intel Core i3 9100F (BX80684I39100F) Socket-1151 v2 Box», вартість якого складає 3136 грн. 20 коп.; комп`ютерну материнську плату ТМ «Asus PRIME B360M-A», вартість якої складає 2306 грн. 40 коп.; комп`ютерну оперативну пам`яттю ТМ «DDR4 16 GB 2666 Мгц Kingston HyperX Fury (HX426C16Fb3/16)», вартість якої складає 2982 грн. 00 коп.;, комп`ютерний накопичувач SSD ТМ «Samsung 970 EVO Plus 250 ГБ (MZ-V7S250BW)», вартість якого складає 1242 грн. 60 коп.; комп`ютерний жорсткий диск ТМ «WD Purle (WD20PURZ)» об`ємом 2 ТБ, вартість якого складає 1413 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 11 997 грн. 60 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.05.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, проник через розбите вікно до приміщення квартири АДРЕСА_4 за вказаною вище адресою, де визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав: рушницю ТМ «Benelli Super Nova», к. 12 мм. з № НОМЕР_1 , вартістю 30474 грн. 40 коп.; сумку (чохол) коричневого кольору ТМ «Acropolis», модель «Ф3-8Б», вартість 1631 грн. 34 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 32 105 грн. 74 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, в період часу з 20.05.2022 по 25.05.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері до підсобного приміщення вищевказаного будинку, шляхом їх пошкодження, заздалегідь заготовленим предметом схожим на лом та проник до підсобного приміщення за вказаною вище адресою, де визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Далі, знаходячись у вказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав велосипед ТМ «Formula F-1 HDD» з рамою чорного кольору, діаметр колес - 27.5 дюймів, вартістю 12 785 грн. 40 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 12 785 грн. 40 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, 16.06.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на проникнення, реалізуючи який та не маючи на те законних підстав, без дозволу власника, проник на балкон квартири АДРЕСА_6 , що розташована за вищевказаною адресою. Знаходячись на балконі, він через пошкоджене скло, проник до приміщення вищевказаної квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де знаходився невстановлений в ході досудового розслідування час, порушивши тим самим, гарантоване державою конституційне право кожного на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто, незаконне проникнення до житла.

Крім того, 20.06.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, проник через пошкоджені двері до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_2 за вказаною вище адресою, де визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Далі, знаходячись у приміщенні гаражного боксу, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав велосипед ТМ «Disney Princess PR1401» з рамою білого кольору, діаметр колес 14 дюймів, вартістю 732 грн. 50 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 732 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, 21.06.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері до гаражного боксу № НОМЕР_3 , шляхом їх пошкодження, заздалегідь заготовленим предметом схожим на лом та проник до приміщення гаражу за вказаною вище адресою, де визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Далі, знаходячись у приміщенні гаражного боксу, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав: автомобільний пилосос ТМ «Smart Car Vacuum Cleaner» модель «DC 12Volt», жовтого та чорного кольорів, вартістю 135 грн. 24 коп.; зарядний пристрій ТМ «АИДА-5» для 12В АКБ, вартістю 888 грн. 80 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1024 грн. 04 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, 27.06.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, проник через розбите вікно до приміщення квартири АДРЕСА_7 за вказаною вище адресою, де визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Далі, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав: машинку для стрижки ТМ «Rowenta» модель «Logic HC 051» синього кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.; велосипедний насос ТМ «X-17 StandAir Steel 24» жовтого та чорного кольорів, вартістю 322 грн. 56 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 522 грн. 56 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, в кінці червня місяця 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, проник через розбите вікно до приміщення квартири АДРЕСА_8 за вказаною вище адресою, де визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Далі, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав: телевізор ТМ «Samsung» модель «UE32C4000PW» чорного кольору, вартістю 2800 грн. 00 коп.; акустичну система ТМ «Microlab» модель «SOLO2 MK3» чорного кольору (підсилювальний блок, дві колонки), вартістю 1650 грн. 00 коп.; планшет ТМ «bravis» модель «NB961 9/6 3G Black» чорного кольору, вартістю 350 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 4800 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку липня місяця 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , шляхом віджиму пластику вікна, заздалегідь заготовленим предметом схожим на викрутку, де визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Далі, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав: квадрокоптер білого кольору ТМ «Drone Sky LH-X25S», вартістю 1709 грн. 10 коп.; машинку для стрижки ТМ «Rowenta», модель «TN1110», чорного кольору, вартістю 924 грн. 00 коп.; акустичну систему ТМ «Microlab» модель «FC-360» чорного кольору, вартістю 3348 грн. 90 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 5982 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, у період часу з кінця червня місяця 2022 року по початок липня місяця 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на проникнення, реалізуючи який та не маючи на те законних підстав, без дозволу власника, проник на балкон квартири АДРЕСА_10 . Знаходячись на балконі, він через пошкоджене скло, проник до приміщення вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на праві приватної власності, де знаходився невстановлений в ході досудового розслідування час, порушивши тим самим, гарантоване державою конституційне право кожного на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто, незаконне проникнення до житла.

Крім того, на початку липня місяця 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері до гаражного боксу № НОМЕР_4 , шляхом пошкодження ригелю замку, заздалегідь заготовленим предметом схожим на лом та проник до приміщення гаражу за вказаною вище адресою, де визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Далі, знаходячись у приміщенні гаражного боксу, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав домкрат гідравлічний ТМ «Miol» вантажопідйомністю 2 тони, арт. 80-100, вартістю 687 грн. 83 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 687 грн. 83 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку липня місяця 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері до гаражного боксу № НОМЕР_5 , шляхом віджиму дверей та пошкодження ригелю замку, заздалегідь заготовленим предметом схожим на викрутку, та проник до приміщення гаражу за вказаною вище адресою, де визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Далі, знаходячись у приміщенні гаражного боксу, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав: велосипед ТМ «Optima», модель «speedway» з рамою чорного кольору, діаметр колес 24 дюйми, вартістю 4000 грн. 00 коп.; комплект автомобільної резини ТМ «HANKOOK OPTIMO K415», розмір «175/60 R14» (4 колеси), вартістю 600 грн. 00 коп.; автомобільний пилосос ТМ «Defort DVC-60-10» помаранчевого та чорного кольорів, вартістю 100 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4700 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку липня місяця 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері до гаражного боксу № НОМЕР_6 , шляхом пошкодження ригелю замку, заздалегідь заготовленим предметом схожим на лом, та проник до приміщення гаражу за вказаною вище адресою, де визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Далі, знаходячись у приміщенні гаражного боксу, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав: туристичну палатку ТМ «HY-1100» зеленого та синього кольорів, розмір 2х2, вартістю 483 грн. 50 коп.; крісла розкладні для пікніку ТМ «AXXIS» в полозку у кількості 2 шт., вартістю 315 грн. 00 коп.; розкладний стіл та 3 стільця для пікніку ТМ «Folding Table», вартістю 600 грн. 00 коп.; розкладний стілець для пікніку ТМ «Аntares» модель «СР-05» розмірами 80х40х40 синього кольору, вартістю 399 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1797 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку липня місяця 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері до гаражного боксу № НОМЕР_7 , шляхом пошкодження ригелю замку, заздалегідь заготовленим предметом схожим на лом, та проник до приміщення гаражу за вказаною вище адресою, де визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Далі, знаходячись у приміщенні гаражного боксу, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав: акустичну систему ТМ «Luxeon 5.1» сірого кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп., ударну дриль ТМ «ИЖМАШ», модель «ИД - 970», вартістю 658 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 2158 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, 05.07.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 , шляхом віджиму пластику вікна, заздалегідь заготовленим предметом схожим на викрутку, де визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Далі, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав пару кросівок (кед) білого кольору ТМ «Myday» 43 розміру, артикул 1860-3(3)-234, вартість яких складає 696 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 696 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, 08.07.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_11 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері до гаражного боксу № НОМЕР_8 , шляхом їх пошкодження, заздалегідь заготовленим предметом схожим на лом, та проник до приміщення гаражу за вказаною вище адресою, де визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . Далі, знаходячись у приміщенні гаражного боксу, ОСОБА_7 виявив та таємно викрав: велосипеду ТМ «Cannondale trail 6 niner» з рамою зеленого кольору, діаметр колес 29 дюймів, вартістю 13 000 грн. 00 коп.; велосипед ТМ «Scott Contessa Spark» з рамою чорного та фіолетового кольорів, діаметр колес - 27.5 дюймів, вартістю 14 999 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 27 999 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_26 , захисником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2023 року, призначивши йому покарання з урахуванням положень ст.69 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу, обвинувачений посилається на те, судом першої інстанції недостатньо враховано усі наявні по справі обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що він активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину та мати похилого віку, яка має проблеми зі здоров`ям, він має хронічні захворювання, а саме гепатит «С» та ВІЛ-інфекцію. Апелянт також зазначає, що майже усі потерпілі у справі не мають до нього будь-яких претензій.

Захисник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить змінити оскаржуваний вирок суду першої інстанції, призначивши ОСОБА_7 остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

В обґрунтування своєї апеляційної вимоги захисник вказує на те, що суд першої інстанції, при ухваленні вироку та призначенні ОСОБА_7 покарання, належним чином не проаналізував відомості, що характеризують особу її підзахисного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги сторони захисту і просили пом`якшити призначене покарання, думку прокурора та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які просили залишити без задоволення подані апеляційні скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши оскаржуваний вирок, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, а саме суд врахував ступень тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце мешкання, офіційно не працевлаштований, не є інвалідом, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вказані обставини чітко, логічно та мотивовано вказані у мотивувальній частині вироку при обґрунтуванні судом певного виду та міри покарання, який належить призначити обвинуваченому.

Колегія суддів також враховує, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за попередніми вироками за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі за скоєння тяжких злочинів проти власності. Крім того, до обвинуваченого раніше застосовувалися положення статті 75 КК України, але на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши 14 епізодів злочину проти власності та два епізоди кримінального проступку.

Тобто, системний характер вчинення ним умисних злочинів, в тому числі проти власності, та відомості про особу обвинуваченого характеризують його як особу схильну до вчинення злочинів та про високий рівень суспільної небезпечності ОСОБА_7 , а тому колегія суддів критично відноситься до доводів апелянтів про те, що обвинувачений має намір стати на шлях виправлення.

Доводи обвинуваченого про необхідність визнання обставини, що пом`якшує покарання, у виді активного сприяння розкриттю злочину, на думку колегії суддів, є безпідставними та суб`єктивними, оскільки в своїх апеляційних скаргах та під час апеляційного розгляду апелянти фактично не вказали та не зазначили, які саме дії вчинені обвинуваченим, що свідчили про активне розкриття вчинених ним кримінальних правопорушень, а сам факт визнання особи своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, матеріали справи також не містять відповідних відомостей, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність такої обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, як активне сприяння розкриттю злочину.

Доводи апеляційної скарги захисника та обвинуваченого про те, що суд призначив явно несправедливе покарання через надмірну його суворість не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного вироку в апеляційному порядку.

Термін «явно несправедливе покарання» вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Суд в межах своїх дискреційних повноважень при призначенні покарання, як вбачається з мотивувальної частини вироку, фактично прийняв до уваги всі дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також врахував обставини кримінального провадження в їх сукупності, які визначають тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, мотивацію кримінального правопорушення.

Обставини, на які посилаються апелянти, в тому числі на щире каяття обвинуваченого, вже були враховані судом при призначенні покарання майже у мінімальних розмірах, передбачених санкціями ч.5 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про те, що обвинувачений потребує кваліфікованої медичної допомоги у зв`язку з наявністю у нього хронічних захворювань, що на думку апелянтів унеможливлює лікування ОСОБА_7 під час відбування ним покарання у виді позбавлення волі, оскільки згідно з Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року № 239/5/104, особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря.

Особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу (консультування, обстеження, лікування) в амбулаторних умовах в медичних частинах у присутності персоналу медичної частини, а тому перешкоди для лікування ОСОБА_7 під час відбування покарання відсутні, у звязку з чим апеляційна скарга обвинуваченого та доводи апелянтів, надані ними під час апеляційного розгляду, на думку колегії суддів, також є суб`єктивними та непереконливими.

Стороною захисту не наведено в своїх апеляційних скаргах нових обставин, які не враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та могли свідчити про явну суворість призначеного покарання як за кожне кримінальне правопорушення окремо, так і за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Що стосується доводів обвинуваченого та захисника про необхідність застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Апелянтами не зазначено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дають підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання, а також свідчать явну несправедливість призначеного покарання.

За змістом ст.69 КК України вбачається, що призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення особі навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

З відомостей кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, доводів апеляційних скарг, а також фактичних обставин справи, не вбачається обставин, які б істотно знизували ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч.4 ст.185 КК України та надавали законні підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

На переконання колегії суддів встановлені у справі обставини, хоча й пом`якшують покарання обвинуваченого, проте істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів та ступінь суспільної небезпеки і не є достатніми для застосування положень ст. 69 КК України.

Цих обставин також не надано стороною захисту і під час апеляційного розгляду.

Доводи захисника та обвинуваченого про необхідність пом`якшення ОСОБА_7 покарання, з тієї підстави, що він має неповнолітню дитину та мати похилого віку, яка має захворювання серця, на думку колегії суддів, - є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі та до нього раніше застосовувалися положення ст.75 КК України, але він знову вчинив 14 епізодів злочину за ч.4 ст.185 КК України, а також 2 епізоди за ч.1 ст.162 КК України.

Крім того, зазначені вище обставини ОСОБА_7 мав і до вчинених кримінальних правопорушень, але вони не спинили обвинуваченого від вчинення незаконних дій.

Отже, обвинувачений ОСОБА_7 своєю поведінкою не доводить свого виправлення та перевиховання, а тому є суспільно-небезпечною особою.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст.ст.50, 65 КК України, призначив покарання як за кожне з вчинених кримінальних правопорушень, так і за сукупністю злочинів та вироків, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання скоєння ним нових злочинів.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, з урахуванням доводів, зазначених в апеляційних скаргах захисника та обвинуваченого.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого обвинувального вироку, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -