Провадження № 1-кп/686/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000055 від 15.05.2015 року відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клопотівці, Деражнянського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, колишнього начальника відділу Держземагенства у Городоцькому районі Хмельницької області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального, акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він працюючи, відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України № 1562-кт/а від 13.08.2013, на посаді начальника Відділу Держземагентства у Городоцькому районі Хмельницької області, маючи 10 ранг та 6 категорію державного службовця, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 6 000 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Так, 06.05.2015 до начальника Відділу Держземагентства у Городоцькому районі Хмельницької області ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 з проханням допомогти в одержанні у користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею від 50 га до 100 га на території Городоцького району Хмельницької області для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_8 , інтереси якого він представляє. На вказане прохання ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, ОСОБА_5 того ж дня близької 17 год. зустрівся з ОСОБА_7 у кафе «Акай», що по вул. Соборній, 60 у м. Хмельницькому, Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , володіючи інформацією про наявність вільних земельних ділянок на території Городоцького району Хмельницької області, знаючи передбачену законодавством процедуру передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у користування, будучи знайомим зі службовими особами Головного Управління Держземагентства у Хмельницькій області, вирішив одержати неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення службовими особами Головного Управління Держземагентства у Хмельницькій області щодо надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у користування громадянину ОСОБА_8 , зокрема за сприяння у прийнятті Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу ділянки в оренду.

З цією метою ОСОБА_5 під час зазначеної зустрічі роз`яснив ОСОБА_7 процедуру одержання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у користування, у тому числі, що надання їх у користування здійснюється за рішенням Головного управлінням Держземагентства у Хмельницькій області, та перелік документів, який необхідно підготувати для одержання такої земельної ділянки. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що попередньо на території Городоцького району є в наявності дві вільні земельні ділянки площами близько 25 га та 60 га, які можуть підійти, а також повідомив про можливість здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами Головного Управління Держземагентства у Хмельницькій області про передачу земельної ділянки у користування ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що за сприяння ним в передачі Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області земельної ділянки у користування ОСОБА_8 необхідно дати йому неправомірну вигоду з розрахунку 200 доларів США за 1 га земельної діяльнки. ОСОБА_7 , вислухавши ОСОБА_5 , відповів, що з приводу суми неправомірної вигоди подумає та розпочне підготовку необхідних документів для одержання ОСОБА_8 земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства.

Надалі, ОСОБА_5 13.05.2015 близько 18 год. знову зустрівся з ОСОБА_7 у кафе «Акай», що по вул. Соборній, 60 у м. Хмельницькому. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що орієнтовна площа земельної ділянки, яка може бути передана у користування ОСОБА_8 для ведення фермерського господарства, становить близько 60-70 га та про наявність на ній грунтів, які, відповідно до наявної у Відділі Держземагентства у Городоцькому районі Хмельницької області карти бонітування грунтів, відносяться до категорії особливо цінних земель, а також переглянув попередньо зібрані ОСОБА_7 документи, зокрема копії паспорта ОСОБА_8 , диплому про закінчення ОСОБА_8 навчального закладу та нотаріально-посвідченої довіреності на представництво ОСОБА_7 інтересів ОСОБА_8 , що необхідні для звернення із клопотанням в Головне управління Держземагентства у Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Городоцького району Хмельницької області. Також, ОСОБА_5 під час зустрічі пообіцяв ОСОБА_7 надати йому при наступній зустрічі викопіювання із зазначенням земельної ділянки та зразок обґрунтування до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_5 відмовив у проханні ОСОБА_7 про зменшення суми коштів, які необхідно передати йому за сприяння у передачі Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області земельної ділянки у користування ОСОБА_8 , наголосивши, що половину суми неправомірної вигоди потрібно попередньо надати йому до прийняття Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області рішення про надання дозволу ОСОБА_8 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та ще раз запевнив ОСОБА_7 у наявності у нього можливості посприяти в прийнятті Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області зазначеного рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та в подальшому - рішення про передачу у користування ОСОБА_8 земельної ділянки.

Наступного дня - 14.05.2015 ОСОБА_5 близько 17 год. вчерговий раз зустрівся з ОСОБА_7 у кафе «Акай», що по вул. Соборній, 60 в м. Хмельницькому. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 на орієнтовне місцезнаходження земельної ділянки площею близько 70-80 га, яка в подальшому може бути передана у користування ОСОБА_8 , а саме на схід від с. Радковиця Городоцького району Хмельницької області, а також передав йому як зразок копію заяви на ім`я начальника Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 80 га з метою передачі в оренду для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Городоцького району Хмельницької області, власноручно написавши у ній назву Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, де попередньо підшукав земельну ділянку, та як зразок копію обґрунтування від імені гр. ОСОБА_9 стосовно розміру земельної ділянки для створення фермерського господарства.

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_5 вчергове вказав про необхідність передачі йому першої частини із загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 14 000 доларів США з розрахунку по 200 доларів США за 1 га земельної ділянки від орієнтовної площі 70 га до моменту прийняття Головним Управлінням Держземагентства у Хмельницькій області рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а наступної частини - після прийняття вказаного рішення. ОСОБА_7 , вислухавши ОСОБА_5 , повідомив, що зможе надати першу частину неправомірної вигоди в сумі 6 000 доларів США, з чим ОСОБА_5 погодився, домовившись із ОСОБА_7 про зустріч наступного дня - 15.05.2015 для одержання клопотання із необхідними документами та першої частини суми неправомірної вигоди.

В подальшому, 15.05.2015 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу на одержання неправомірної вигоди, попередньо підготувавши витяг з Публічної кадастрової карти України із графічним зображенням земельної ділянки площею близько 80 га, розташованої на схід від с. Радковиця Городоцького району Хмельницької області, близько 15 год. 50 хв. зустрівся з ОСОБА_7 у піццерії «Мрія», що по вул. Інститутській, 5 у м. Хмельницькому.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 переглянув підготовлені ОСОБА_7 документи, в тому числі заяву датовану 15.05.2015 від імені ОСОБА_8 на ім`я першого заступника начальника Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 80 га в оренду для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, нотаріально посвідчену довіреність від 12.05.2015 на представництво ОСОБА_7 інтересів ОСОБА_8 із витягом з Єдиного реєстру довіреностей, копії паспорту ОСОБА_8 та ідентифікаційного коду платника податків останнього, нотаріально завірену копію диплому про закінчення ОСОБА_8 . Новоушицького технікуму механізації, архівні довідки про роботу ОСОБА_8 в ПОП «Урожай» та обґрунтування ОСОБА_8 щодо розміру земельної ділянки для створення фермерського господарства, та, переконавшись у відповідності документів вимогам нормативних актів, повернув їх ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_5 під час зустрічі вчерговий раз підтвердив необхідність передачі йому першої частини суми неправомірної вигоди в розмірі 6 000 доларів США із загальної суми 14 000 доларів США до прийняття Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області рішення про надання ОСОБА_8 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а наступної частини в розмірі 8 000 доларів США - після прийняття такого рішення.

В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди, жестом вказав ОСОБА_7 покласти грошові кошти разом із вказаними вище документами у середину свого портфеля. ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 6000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США разом з документами про надання дозволу ОСОБА_8 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 80 га в оренду для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області поклав у середину портфеля ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 вчергове запевнив ОСОБА_7 у намірі сприяння ним у прийнятті рішення службовими особами Головного Управління Держземагентства у Хмельницькій області щодо надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у користування ОСОБА_8 , після чого направився до виходу із піццерії «Мрія», де при виході був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , 15.05.2015 близько 16 год., перебуваючи у піццерії «Мрія», що по вул. Інститутській, 5 у м. Хмельницькому, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 6000 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 123 415 грн. 98 коп., для себе за вплив на прийняття рішення службовими особами Головного Управління Держземагентства у Хмельницькій області щодо надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у користування ОСОБА_8 .

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та повністю підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_5 в ході судового розгляду, подав суду письмове клопотання, яке підтримала захисник про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності.

В обгрунтування такого клопотання обвинувачений зазначив, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України, яке згідно редакції Кримінального закону на момент вчинення 15.05.2015 року, відносилось до злочинів середньої тяжкості, а згідно чинної редакції закону відносить до нетяжких злочинів та для якого згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, як в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення так і чинній редакції встановлено п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, який на теперішній час сплив.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що йому зрозумілі підстави та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема, що вищевказана підстава не є реабілітуючою. Також, він заявив, що згоден на таке звільнення, це його добровільна воля та просить задовольнити вищевказане клопотання.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Злочин передбачений ч.2 ст.369-2 КК України ( в редакції Закону станом на момент вчинення 15.05.2015 року, згідно чинної редакції ст.12 КК України відповідно до Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року (набрав чинності 01.07.2020 року) відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України в чинній редакції згідно Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року (з наступними змінами) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:.. 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 вказаної статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку- п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту слідує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено 15 травня 2015 року, тобто понад п`ять років тому. Відомостей про зупинення строків давності у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду, чи переривання строку давності, у зв`язку із вчиненням обвинуваченим нового кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_5 , останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону станом на 15.05.2015 року) з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Приймаючи до уваги прийняте судом рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно останнього, а також положення ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 5437 (п`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 92 коп. слід покласти на рахунок держави.

За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2015 року, а також згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2015 року - слід скасувати.

Долю речових доказів по справі, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: - зазначені в постановах слідчого від 04.06.2015 року (т.2 а.с.101-103, 115-117), від 10.06.2015 року (т.2 а.с.151-153), від 20.06.2015 (т.2 арк.176-178) матеріали та документи, компакт-диск з інформацією про телефонні з`єднання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; - вилучені у ОСОБА_5 особисті речі - слід повернути йому за належністю; - особову справу начальника Відділу Держземагенства у Городоцькому районі Хмельницької області ОСОБА_5 - слід передати до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області; - грошові кошти в сумі 6000 доларів США - слід передати за належністю до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області; - решту речових доказів як то: медичні латексні стерильні рукавички та їх упакування, контрольні зразки та марлеву серветку, ватний диск, зразок спеціальної хімічної речовини аерозолю «Промінь-1» - слід знищити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави скасувати, а внесені в якості застави грошові кошти в сумі 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2015 року (т.2 а.с.68-69), а саме: витяг з реєстру довіреностей №28862764 від 12.05.2015, копія паспорта ОСОБА_8 , копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 , копія диплому ОСОБА_8 , архівна довідка Городоцької РДА №0406/174 від 12.05.2015, архівна довідка Городоцької РДА №0406/175 від 12.05.2015, довідка Городоцької районної ради №298 від 14.05.2015, обґрунтування ОСОБА_8 від 15.05.2015; документи, пов`язані з діяльністю Держземагенства (підшивка документів, витяг з Публічної кадастрової карти України с. Радковиця Городоцького району, пакет чорного кольору з журналом обліку проектів землеустрою, заява про звільнення з посади, копія супровідного листа від 14.05.2015, технічна документація); записник; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; клаптики паперу зовні схожі на розірваний аркуш з рукописними записами; грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 200 гривень та 199 гривень; службове посвідчення; аркуш паперу з рукописним текстом; клаптик паперу з рукописним записом; флеш-накопичувач; ключ від службового кабінету,

а також згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2015 року (т.4 а.с. 19-20), а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельна ділянка по АДРЕСА_3 ; земельна ділянка для ведення селянського господарства у с. Голосків Летичівського району Хмельницької області; земельна ділянка у с. Голосків Летичівського району Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка на території Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області для індивідуального садівництва; квартира АДРЕСА_4 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: - зазначені в постановах слідчого від 04.06.2015 року (т.2 а.с.101-103, 115-117), від 10.06.2015 року (т.2 а.с.151-153), від 20.06.2015 (т.2 арк.176-178) матеріали звернення ОСОБА_7 в Головне управління Держземагентства у Хмельницькій області; ксерокопію друкованої заяви від імені ОСОБА_10 на ім`я першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області датована 30.04.2015 року; два витяги з Публічної кадастрової карти України із розташуванням земельних ділянок в Хмельницькій області Городоцькому районі с. Радковиця та журнали обліку проектів землеустроїв/технічних документацій із землеустрою; компакт-диск вх.12467 вих. 8820/3/кт від 17.06.2015 з інформацією ПрАТ «Київстар» про телефонні з`єднання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зазначені у постановах слідчого від 02.07.2015 року (т.2 а.с.107-109), від 10.06.2015 року (т.2 а.с.151-153), від 20.06.2015 (т.2 арк.233-235) портфель чорного кольору, вилучений у ОСОБА_5 під час обшуку; записник коричневого кольору; два мобільних телефони марки «Nokia» сірого та чорного кольорів - повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- зазначену в постанові слідчого від 04.06.2015 року (т.2 а.с.137-139) особову справу начальника Відділу Держземагенства у Городоцькому районі Хмельницької області ОСОБА_5 - передати до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області;

- зазначені в постанові слідчого від 16.06.2015 року (т.2 а.с.210-213) грошові кошти в сумі 6000 доларів США - 60 купюр номіналом по 100 доларів США, які зберігаються в Хмельницькому регіональному відділені ПАТ «Приватбанк» - передати до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області; - решту зазначених у вказаній постанові речових доказів, які зберігаються в режимно-таємній частині прокуратури Хмельницької області як то: упакування від медичних латексних стерильних рукавичок (конверти №№1,1/1,6), медичні латексні стерильні рукавички (конверти №№1/4,5,8), контрольні зразки марлевої серветки, ватного диску (конверти №№1/2,2), ватні диски зі змивами з рук ОСОБА_5 (конверти №№3,4), марлева серветка, на яку проводились змиви з внутрішньої частини портфеля ОСОБА_5 (конверт №1/3), зразок спеціальної хімічної речовини аерозолю «Промінь-1» (конверт №1 «до протоколу обробки, огляду та вручення грошей від 15.05.2015» - знищити.

Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 5437 (п`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 92 коп. покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1