У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

та представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадження № 308/12881/22, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 08.11.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, професора кафедри стоматології післядипломної освіти ДВНЗ «Ужгородського національного університету», розлученої, раніше не судимої, у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України ,-,

про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000128 від 08.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, та ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування, 05.04.2022 року ОСОБА_4 було переведено з посади завідувача кафедри стоматології дитячого віку на посаду професора кафедри стоматології післядипломної освіти вказаного ДВНЗ «УжНУ».

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи й надалі на займаній посаді, використовуючи службові повноваження, знищить чи підробить речі, документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Перебування ОСОБА_4 на посаді професора кафедри стоматології післядипломної освіти ДВНЗ «УжНУ» відповідно до наказу №161/06-03 від 05.04.2022 року, на думку прокурора, дає їй можливість вчиняти дії, які будуть спрямовані на приховування злочину шляхом знищення або підроблення документів, а її корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, остання може вчинювати інші корисливі злочини.

Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що є обґрунтовані підстави для заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади професора кафедри стоматології післядипломної освіти ДВНЗ «УжНУ» ОСОБА_4 , на період досудового слідства.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, суд вважає за доцільне повернути таке прокурору, виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням обвинуваченою особою своїх функціональних обов`язків.

Статтею 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Як вбачається з поданого прокурором клопотання, в такому відсутні жодні належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи на посаді може вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Встановлено, що прокурором не було виконано і вимог п.4 ч.2 ст. 155 КПК України, а саме: не надано суду належних доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на посаді професора кафедри стоматології післядипломної освіти ДВНЗ «УжНУ»

Не надано прокурором і доказів того, що свідки, які підлягають допиту в суді, на даний час працюють разом з ОСОБА_4 на кафедрі стоматології післядипломної освіти ДВНЗ «УжНУ».

Всупереч абз. 2 ч.2 ст. 155 КПК України прокурором також не надано підтвердження про отримання обвинуваченою копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують.

Також, як слідує з внесеного прокурором клопотання в такому прокурор просить відсторонити ОСОБА_4 від посади на період досудового розслідування, однак на даний час, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 перебуває вже на стадії судового розгляду.

Тобто, внесене прокурором клопотання також суперечить матеріал справи.

Вказані в сукупності наведені вище обставини, свідчать про недотримання прокурором, при зверненні до суду з даним клопотанням, вимог ст. 155 КПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.156 КПК України, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним повернути клопотання прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155, 156 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.11.2021 року внесені до ЄРДР за № 0000128 про відсторонення обвинуваченої за ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 від посади професора кафедри стоматології післядипломної освіти ДВНЗ «УжНУ» повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1