Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4025/2023 У Х В А Л А
12.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ДБР ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
04.05.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Згідно повідомлення, приблизно у травні 2022, більш точну дату та час встановити під час досудового розслідування не вдалось, відбулась нарада за участі ОСОБА_7 (так званого «руководителя Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области») з працівниками ДУ «Північна виправна колонія (№90)», після якої ОСОБА_6 добровільно погодився на пропозицію працювати на окупаційну владу та отримувати заробітну плату у рублях, усвідомлюючи про настання кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства України за свої діяння під час роботи на окупаційну владу.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших можливих підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не отримував громадянства рф, готовий воювати за Україну. Зайняв посаду при окупаційній владі у зв`язку із погрозами щодо нього та його сім`ї.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 від 12.01.2023, ОСОБА_9 від 12.01.2023, ОСОБА_10 від 18.01.2023, ОСОБА_11 від 17.02.2023, ОСОБА_12 від 17.02.2023, ОСОБА_13 від 21.03.2023, ОСОБА_14 від 22.03.2023, частково власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, окрім того зважаючи на те, що ОСОБА_6 є мешканцем м. Херсон, в той час як лівобережна частина Херсонської області досі залишається тимчасово окупованою, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; окрім того враховуючи що ОСОБА_6 безпосередньо визнав зайняття посади у незаконно створеному правоохоронному органі окупаційної влади; більше того, згідно пояснень свідків, останній висловлював наміри залишитись працювати при окупаційній владі в незаконно створеному органі, в той час як інші співробітники колонії відмовлялись виходити на роботу; окрім того на даний час досудовим розслідуванням не встановлено обставин застосування до ОСОБА_6 погроз чи насильства; окрім того враховуючи що в ході вчинення злочинної діяльності ОСОБА_6 стали відомі дані свідків, інших фігурантів злочину, зокрема представників рф; враховуючи те, що наразі досудове розслідування триває, встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення злочину, збирається докази, документація, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших можливих підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1