Провадження по справі № 1-«кс»/522/4600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осібВП №5 Одеського районного управління поліція №1 ГУНП в Одеській області, яка на його думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у його заяві від 07.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 07.07.2023 року він, відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до ЄРДР відомостей щодо обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві.

Однак до цього часу працівниками ВП №5 ОРУП №1 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 - не внесено.

Вказані дії працівників відділення поліції №1 Одеського районного управління поліція № 1 ГУНП в Одеській області вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати зазначених осіб внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про залишення скарги без розгляду через те, що його заява була розглянута та відомості внесені до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.08.2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідноп. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що сторони вільні у користуванні своїми правами. Отже, оскільки адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не підтримує вимоги скарги, то правові підстави для її розгляду по суті у слідчого судді відсутні.

Разом з тим, згідноч. 1тач. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правиламицього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7,22,107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

09.08.2023