Справа № 755/4123/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3081/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2023 року.

Таке рішення, суд мотивував тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Зокрема, існує ризик впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані. Також, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

В обґрунтування поновлення строків адвокат вказує на те, що 22.03.2023 року було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний текст було оголошено 27.03.2023 року о 16:30 год. та надіслано стороні захисту засобами електронного зв`язку. Таким чином сторона захисту не була обізнана про мотиви ухваленого судом оскаржуваного рішення станом на 27.03.2023 рік. а тому була позбавлена можливості вчасно ознайомитись з мотивами, та підготувати обґрунтовану та мотивовану незгоду з рішенням суду у формі апеляційної скарги.

З даного приводу Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду було зроблено висновок: у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги є 01.04.2023 року, а саме субота, тобто неробочий день.

Відповідно до вимог частини 7 статті 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

З урахуванням викладеного останнім днем подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення є 03.04.2023 року.

При цьому слід зазначити, що моєму підзахисному не було вручено оскаржуваного судового рішення, тому час на оскарження вказаного судового рішення для ОСОБА_8 не закінчився.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення захисника, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити,

пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання,

перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 395 КГІК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 22 березня 2023 року, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги є 29 березня 2023 року.

Апеляційна скарга захисником подана через канцелярію Київського апеляційного суду 07 квітня 2023 року, що підтверджується відміткою вхідного документу на ній, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Доводи захисника, проте що обвинуваченому не було вручено копію ухвали спростовується матеріалами контрольного провадження, а саме наявністю копії розписки ОСОБА_8 від 22 березня 2023 року (а.с. 65).

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року захисник та обвинувачений були присутні під час судового розгляду і їм було достеменно відомо про зміст судового рішення в день його прийняття.

Колегія суддів наголошує на тому, що апелянт не був позбавлений можливості реалізації свого права на отримання копії ухвали в день її постановления шляхом звернення з відповідною заявою.

За змістом п. 4 ч. З ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та захисником не наведено жодних поважних причин такого значного пропуску строку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4