Справа № 754/9280/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001201 від 14.06.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором подав до суду дане клопотання.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001201 від 14.06.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому 17.12.2022 року повідомлено про підозру, а 13.06.2023 року при обставинах зазначених у клопотанні повідомлено про нову підозру.

Далі у клопотанні детально викладені обставини можливо вчинення злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

13.06.2023 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 14.07.2023 року, однак наразі підозрюваний та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, оскільки для ознайомлення з матеріалами необхідний достатній час. Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, враховуючи те, що в Україні оголошено воєний стан та у випадках оповіщення про повітряну тривогу загрожує особистій безпеці всіх учасників кримінального провадження, що має бути забезпечене в першу чергу, що в свою чергу в сукупності ускладнює можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Без надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, так як це буде підставою для визнання доказів недопустимими, що в свою чергу унеможливлює направлення обвинувального акту відносно підозрюваного до суду. Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встаовлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини, та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 30 днів, оскільки ризики не зменшилися, кримінальне провадження перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та недоведеність ризиків на які посилається прокурор. Просить застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22:00 год до 06:00 год. наступного дня за адресою орендованого помешкання його дружиною, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Підозрюваний підтримав позицію захисника. При цьому зазначив, що дружина з дитиною перебувають у Німетчині.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201 від 14.06.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

16 грудня 2022 року за підозрою у вчиненні вказоного злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5

17 грудня 2022 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру, далі 13.06.2023 року при обставинах зазначених у клопотанні повідомлено про нову підозру.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз до 14.07.2023 року.

13 червня 2023 року слідчим виконано вимоги ст. 290 КПК України та повідомлено захисника та підозрюваного про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обґрунтовується тим, що строк тримання останнього закінчується 14.07.2023 року, однак завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду, до спливу даного строку неможливо.

На день розгляду клопотання, вимоги ст. 290 КПК України не виконані.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого та особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на даній стадії йде ознайомилення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходом запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_5 обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, клопотання захисника, підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не може бути задоволене, з підстав того, що обставини, зазначені захисником, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не доведено, що договір найму (оренди) житла від 25.03.2023 року станом на день розгляду даного клопотання є дійсним і не розірваний, оскільки зі слів підозрюваного встановлено, що його дружина з дитиною мешкають у Німетчині.

Керуючись ст.ст. 197,219,290,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, тобто до 10 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 10 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8