Ухвала

Іменем України

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 344/11393/23

провадження № 51-5134 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3 липня 2023 року для участі в розгляді скарги залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, а ухвалою від 13 липня 2023 року роз`яснено згадане рішення (ухвалу) від 3 липня 2023 року.

У зв`язку з тим, що ухвали слідчого судді від 3 та 13 липня 2023 року не були виконані, ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням цих рішень. Проте, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 серпня 2023 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його заяви.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді від 8 серпня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати через допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням рішень суду.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.

Крім того, посилання ОСОБА_4 на постанову Верховного Суду від 1 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21)є нерелевантним, оскільки обставини, які були встановлені в зазначеній справі, відмінні від тих, що встановлені в оскаржуваному ОСОБА_4 судовому рішенні.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги те, що із касаційної скарги та наявних копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, Суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3