Справа №: 398/3638/19
провадження №: 1-кс/398/583/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" травня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002285 від 02.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 чотириденний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002285 від 02.10.2019 року за ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002285 від 02.10.2019 року за фактом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. По даному кримінальному провадженню виконано усі необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів, які є достатніми для складання обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 . За дорученням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 12.07.2021 року, слідчим цього ж дня повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Згідно з вказаним повідомленням, підозрюваний мав право на доступ до матеріалів досудового розслідування, однак ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являється. Будучи належним чином повідомленим про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваний не бажає з`являтися до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваному забезпечувались належні умови для реалізації свого права на доступ до матеріалів, однак ОСОБА_6 допущено зволікання з їх ознайомленням, тим самим порушуються розумні строки виконання процесуальних дій та звернення прокурора з обвинувальним актом до суду. З метою недопущення затягування підозрюваним досудового розслідування шляхом не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені в ньому. Просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Представник потерпілого підтримала клопотання слідчого.

ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання слідчого вважає таким, що не підлягає задоволенню оскільки вважає його необґрунтованим. Наголошує на тому, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є його правом, а не обов`язком. Після повернення обвинувального акту прокурору, останній був зобов`язаний виправити недоліки реєстру матеріалів, а не відновляти досудове слідство та проводити слідчі дії. Подібне клопотання слідчого вже розглянуто слідчими суддями декілька разів, прийняті ухвали набрали законної сили та не скасовані.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звертався до слідчого судді з клопотаннями (справа №398/3638/19, провадження №1-кс/389/591/21, справа №398/3638/19, провадження №1-кс/389/123/22, справа №№398/3638/19, провадження №1-кс/389/652/22), в яких просив встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 за №0002285, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2021 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, ухвала набрала законної сили 28.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2022 у задоволенні аналогічного клопотання відмовлено, ухвала набрала законної сили 19.04.2022 року.

У вказаних ухвалах слідчим суддею звернуто увагу слідчого на те, що після повернення обвинувального акту, проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі суду про повернення обвинувального акта, в кримінальному провадженні не допускається, надання доручення та повідомлення ОСОБА_6 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування відбулося у той час, коли досудове розслідування кримінального провадження закінчене, тому клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є необґрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2022 у задоволенні аналогічного клопотання відмовлено, ухвала набрала законної сили 26.09.2022 року (а.с.24-25).

Разом з цим, в рамках цього ж кримінального провадження слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 знову звертається до слідчого судді з ідентичним клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке є предметом даного судового розгляду.

Підстави для встановлення такого строку у даному клопотанні слідчим викладені аналогічні тим, що і у попередньому, будь якого обґрунтування необхідності повторного звернення з питанням щодо встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчим не зазначено. Нових обставин щодо необхідності встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчому судді стороною обвинувачення в судовому засіданні не повідомлено, і такі в матеріалах клопотання не містяться.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що клопотання з тим самим предметом та з тих самих підстав вже було предметом розгляду слідчого судді, за результатами якого прийнято рішення, яке на теперішній час законної сили не втратило.

Незгода із судовим рішенням не може бути підставою для повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст.6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини).

З огляду на викладене, оскільки клопотання з цим самим предметом та з цих самих підстав вже вирішено слідчим суддею, рішення ухвалене слідчим суддею набрало законної сили, приходжу до висновку, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002285 від 02.10.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1