УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"08" травня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року за №0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 13 березня 2023 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету (відмички), відкрили замок вхідних дверей та проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: годинник «Christopher Ward» вартістю 9 000 гривень та з намагались покинути помешкання з викраденим майном, але, були затримані працівниками поліції, у зв`язку із чим не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі.

13 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000838;

- протоколом огляду місця події від 13 березня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 13 березня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13 березня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13 березня 2023 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13 березня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від14 березня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15 березня 2023 року;

- довідкою КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 23 березня 2023 року;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України від 13 березня 2023 року;

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року у справі № 712/2461/23;

- протоколом проведення обшуку від 20 березня 2023 року;

- постановою слідчого СВ ЧРУП ГНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14 квітня 2023 року про призначення амбулаторної психіатричної експертизи;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29 квітня 2023 року;

- постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 29 квітня 2023 року;

- постановою про продовження строку досудового розслідування від 03 травня 2023 року;

- довідкою №92-13032023/71001, виданою ОСК ГУНП України в Черкаській області від 13 березня 2023 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року у справі № 712/2461/23 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 дів, до 11 травня 2023 року включно; визначено розмір застави 60 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 161040 гривень.

Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Дніпровської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОВ України».

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 03 травня 2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №00008538 продовжено до 13 червня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочини, в період дії воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 1994 року за ст.17, 140 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 2(два) роки з застосуванням ст 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на один рік.; згідно ст.8 Указу Президента України від 18 серпня 1994 року «Про амністію» від відбування покарання звільнений із зали суду;

- вироком Придніпровського районного суду від 14 травня 2001 року за ст. 86-1, 141 ч.3, ст. 140 ч.3, ч.2 ст. 17, 140 ч.3, 17, 223 ч.3, 193 ч.3, 193 ч.2, 89 ч.1, 145 ч.1, 215-3 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 12(дванадцять) років, режим посилений;

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3(три) роки,

на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з іншим підозрюваним, свідками, потерпілим та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

В кримінальному провадженні призначено судову експертизу, проведення якої до цього часу не закінчено, а тому останній може впливати на експертів, спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів в ході проведення останніми призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, а тому з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочини, в період дії воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 1994 року за ст.17, 140 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 2(два) роки з застосуванням ст 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на один рік.; згідно ст.8 Указу Президента України від 18 серпня 1994 року «Про амністію» від відбування покарання звільнений із зали суду;

- вироком Придніпровського районного суду від 14 травня 2001 року за ст. 86-1, 141 ч.3, ст. 140 ч.3, ч.2 ст. 17, 140 ч.3, 17, 223 ч.3, 193 ч.3, 193 ч.2, 89 ч.1, 145 ч.1, 215-3 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 12(дванадцять) років, режим посилений;

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3(три) роки,

на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з іншим підозрюваним, свідками, потерпілим та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

В кримінальному провадженні призначено судову експертизу, проведення якої до цього часу не закінчено, а тому останній може впливати на експертів, спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів в ході проведення останніми призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року у справі № 712/2461/23 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 дів, до 11 травня 2023 року включно; визначено розмір застави 60 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 161 040 гривень.

Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Дніпровської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОВ України».

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 03 травня 2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №00008538 продовжено до 13 червня 2023 року.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, а тому з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

Зазначив. що прокурором та слідчим не доведено належними, достатніми, достовірними доказами наявність та продовження існування на даний час ризиків, передбачених ч1 ст. 177 КПК України.

Просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог; підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №00008538, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000838, внесені до вказаного реєстру 13 березня 2023 року за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_14 , 1985 року народження про те, що 13.03.2023 року невідомі особи проникли до квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали майно. Розмір збитків встановлюється. (ЄО №9537 від 13.03.2023 року)» - правова кваліфікація ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 13 березня 2023 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету (відмички), відкрили замок вхідних дверей та проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: годинник «Christopher Ward» вартістю 9 000 гривень та з намагались покинути помешкання з викраденим майном, але, були затримані працівниками поліції, у зв`язку із чим не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі.

13 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000838;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України від 13 березня 2023 року;

- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року;

- протоколі огляду місця події від 13 березня 2023 року;

- протоколі огляду місця події від 13 березня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 13 березня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 13 березня 2023 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13 березня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від14 березня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 15 березня 2023 року;

- довіці КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 23 березня 2023 року;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України від 13 березня 2023 року;

- протоколі проведення обшуку від 20 березня 2023 року;

- постанові слідчого СВ ЧРУП ГНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14 квітня 2023 року про призначення амбулаторної психіатричної експертизи;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29 квітня 2023 року;

- постанові прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 29 квітня 2023 року;

- постанові про продовження строку досудового розслідування від 03 травня 2023 року;

- довідці №92-13032023/71001, виданою ОСК ГУНП України в Черкаській області від 13 березня 2023 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочини, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочини, за вчинення якого перебачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, і який вчинений останнім в період воєнного стану на території України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року у справі № 712/2461/23 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 дів, до 11 травня 2023 року включно; визначено розмір застави 60 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 161040 гривень.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, а тому з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Дніпровської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОВ України».

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 03 травня 2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000838 продовжено до 13 червня 2023 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на експертів, свідків у вказаному кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочини, в період дії воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 1994 року за ст.17, 140 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 2(два) роки з застосуванням ст 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на один рік.; згідно ст.8 Указу Президента України від 18 серпня 1994 року «Про амністію» від відбування покарання звільнений із зали суду;

- вироком Придніпровського районного суду від 14 травня 2001 року за ст. 86-1, 141 ч.3, ст. 140 ч.3, ч.2 ст. 17, 140 ч.3, 17, 223 ч.3, 193 ч.3, 193 ч.2, 89 ч.1, 145 ч.1, 215-3 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 12(дванадцять) років, режим посилений;

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3(три) роки,

на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з іншим підозрюваним, свідками, потерпілим та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

В кримінальному провадженні призначено судову експертизу, проведення якої до цього часу не закінчено, а тому останній може впливати на експертів, спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів в ході проведення останніми призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.п. 4), 5) ч.1 ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини і утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного,

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 1994 року за ст.17, 140 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 2(два) роки з застосуванням ст 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на один рік.; згідно ст.8 Указу Президента України від 18 серпня 1994 року «Про амністію» від відбування покарання звільнений із зали суду;

- вироком Придніпровського районного суду від 14 травня 2001 року за ст. 86-1, 141 ч.3, ст. 140 ч.3, ч.2 ст. 17, 140 ч.3, 17, 223 ч.3, 193 ч.3, 193 ч.2, 89 ч.1, 145 ч.1, 215-3 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 12(дванадцять) років, режим посилений;

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3(три) роки,

на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження № 0000838 не містять і учасниками слідчому судді не надано доказів працевлаштування підозрюваного або наявності у останнього іншого офіційного джерела доходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, в період воєнного стану на території України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення не визнав.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не завершено проведення судових експертиз, а тому існує ризик впливу підозрюваного ОСОБА_5 на експертів з метою надання останніми завідомо неправдивого висновку.

Слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування відносно останнього іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Дніпровської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОВ України».

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 03 травня 2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №00008538 продовжено до 13 червня 2023 року.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, а тому з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 - 199, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року за №0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- з`являтись до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000838, за першою вимогою;

Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде складений 10 травня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1