Провадження по справі 1-кс/522/3226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азейбарджан, громадянина Азейбарджану, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000148 від 17.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Одеського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 16.03.2021 року приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_4 знаходився на розі вулиць Преображенська та В. Арнаутська в м. Одесі, підшукуючи особу, майном якої можливо заволодіти.

Помітивши на зупинці ОСОБА_5 , яка розмовляла по телефону, ОСОБА_4 вирішив відкрито заволодіти вказаним чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів наблизився до ОСОБА_5 та діючи відкрито шляхом ривка вирвав з руки потерпілої мобільний телефон Айфон XP, білого кольору імей: НОМЕР_1 .

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , наблизившись до ОСОБА_5 та діючи відкрито, заволодів мобільним телефоном вартістю 18000 гривень.

Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 18000 гривень, ОСОБА_4 покинув місце заволодіння майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

28.04.2021 року, 05.05.2021 року, 10.05.2021 року ОСОБА_4 , згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України, будучи належним чином повідомленим про виклик до слідчого, не прибув, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, виїхав з місця проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку. Про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий повинен надати суду підтвердження отримання особою, відносно якої розглядається клопотання про привід, повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України, розглядаючи клопотання про здійснення приводу, слідчий суддя має встановити чи була особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).

Як вбачається з досліджених під час судового розгляду матеріалів клопотання слідчого, 28.04.2021 року, 05.05.2021 року, 10.05.2021 року ОСОБА_4 , згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України, будучи належним чином повідомленим про виклик до слідчого, не прибув, про причини неявки не повідомив.

Крім того, в клопотанні слідчого відсутні докази того, що ОСОБА_4 не проживає за місцем мешкання.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В наданих суду матеріалах клопотання старшого слідчого відсутні докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 був повідомлений особисто належним чином про виклик до слідчого для допиту, як це потребує ч. 1 ст. 136 КПК України. В матеріалах справи та клопотанні слідчого відсутні повістки про виклик ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слухається за обов`язкової участі прокурора або слідчого, які на неодноразові виклики суду до суду не з`являлись та не цікавились станом розгляду поданих до суду матеріалів.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

06.07.2023