Справа №613/723/23 Провадження № 1-кп/613/112/23
УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000425 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року, у зв`язку із призовом обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України зупинено, до звільнення з військової служби. Виділено з кримінального провадження №0000425 в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Продовжено судовий розгляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, за змістом якого вони просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтовують тим, що згідно обвинувального акту злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 25 червня 2017 року. Санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі до 4 років. Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів (на час вчинення середньої тяжкості). У своєму клопотанні зазначають, що згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину. Станом на 14.04.2023 року з дня вчинення злочину минуло понад 5 років 10 місяців. В зв`язку з викладеним ними до суду було подано вказане клопотання.

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, по подіях 25 червня 2017 року по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подане ними клопотання підтримали, просили застосувати ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що враховуючи вимоги чинного законодавства має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України є нетяжким злочином (на час вчинення - середньої тяжкості) при цьому обставини, що зупиняли чи переривали строки притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст.49 КК України, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_5 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020р. по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

В постанові Верховного Суду від 26.03.2020р. по справі №730/67/16 зроблено правовий висновок, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Згідно правової позиції, викладеної в п.22 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 року по справі №735/1121/20 (провадження №13-26кс22), «визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним».

Отже, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

При цьому до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_8 було подано цивільний позов до обвинувачених про відшкодування моральної шкоди.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає праву потерпілого пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 128, 129, 284-286, 370-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 в частині вимог до ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя