Справа № 750/6874/23
Провадження № 1-кс/750/2574/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 24.09.2008 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.09.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 104 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 25.11.2009 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.05.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.01.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.05.2023 на підставі ухвали Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 21.04.2023 звільнений умовно-достроково з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 30 днів; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.05.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні вказали, що підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими; звернули увагу на необхідність стороннього догляду за матір`ю підозрюваного, яка має ІІ групу інвалідності, що має на меті здійснювати підозрюваний; просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

12.05.2023 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

12.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з незаконним заволодінням транспортним засобом, його тяжкість, вчинення діяння під час воєнного стану, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан. У тому числі враховано проживання підозрюваного з матір`ю, яка через хвороби потребує стороннього догляду, при цьому слід звернути увагу, що підозрюваний, витративши грошові кошти не на догляд матері, а на алкоголь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в нічний час заволодів транспортним засобом, керуючи яким заснув внаслідок сильного сп`яніння, про що підозрюваний зазначив у судовому засіданні. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що останній умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 01.05.2023 на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 30 днів, де він відбував покарання за вироком суду від 29.01.2020, яким його засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки немає офіційних джерел доходу, через десять днів після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нове кримінально каране діяння, аналогічне тому, за яке був востаннє засуджений незаконне заволодіння транспортним засобом, що свідчить про недосягнення мети покарання його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень; окрім того він раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, маючи судимість з 2008 року.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, про застосування якого клопотали підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

З урахуванням конкретних обставин учиненого діяння, особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 134200 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 год. 11 хв. 12 травня 2023 року.

Строк закінчення дії ухвали 10 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 134200 (сто тридцять чотири тисяч двісті) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1