Справа №127/9175/23
Провадження № 1-в/127/340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., однак засуджений ОСОБА_3 у місячний строк, призначений вироком штраф не сплатив та звернувся до органу пробації з клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 відповідати на жодне питання учасників судового розгляду відмовився.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні подання органу пробації, зазначив, що в судовому засіданні не вдалось встановити необхідність розстрочки призначеної ОСОБА_3 суми штрафу.

У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 зазначила, що під час особистої бесіди з ОСОБА_3 останній повідомив, що має неофіційний підробіток та просив надати розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, однак, оскільки засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтвердив необхідність в розстрочці, представник просила відмовити в задоволенні подання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, ОСОБА_3 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, даний вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.

В місячний строк після набрання вироку законної сили, ОСОБА_3 штраф не сплатив та надав пояснення уповноваженому органу з питань пробації, що не має змоги сплатити всю суму одразу та просить надати можливість розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився надавати пояснення, за яких обставин ним не сплачено штраф та не висловлював клопотань про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

З урахуванням думки прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з неоднозначною позицією засудженого ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості з`ясувати зміну майнового стану засудженого, що є необхідним для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: