Справа № 333/7281/23
Провадження № 1-кс/333/2703/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2022 року.

У своїй скарзі, ОСОБА_3 вказує, що 20.08.2023 року поштою отримав листа від ОСОБА_4 , з якого дізнався, що кримінальне провадження №0000739 закрито. Він був заявником по даному кримінальному провадженню, але не отримував від слідчого копії постанови про його закриття. Вказані дії порушують його права як учасника процесу. З цих причин ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 : 1) надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2022 року; 2) зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 допитати його як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та виконати інші необхідні процесуальні дії.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги. До суду направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності, наполягав на її задоволенні у повному обсязі.

Заступник керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 також до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 . Надав заяву, в якій просив скаргу останнього розглянути без участі представника ДБР, та документи що, на його думку, свідчать про відсутність підстав для її задоволення.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані заступником керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , виходячи з такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У судовому засіданні встановлено, що 17.06.2022 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва були внесені до ЄРДР відомості за ч.2 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000739.

12.08.2022 року постановою прокурора проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі.

02.09.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було доручено групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі, старшим групи призначено слідчого ОСОБА_5

15.06.2023 року кримінальне провадження №0000739 було закрито у зв`язку з відсутністю умислу посадової особи на невиконання ухвали суду.

Відомості щодо закриття вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 20.08.2023 року, із скаргою останній звернувся до слідчого судді 23.08.2023 року, тобто у межах строку, передбаченого КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Отже, законодавець зобов`язує посадову особу, яка прийняла таке рішення, надіслати його копію заявнику, в даному випадку ОСОБА_3 .

Надані заступником керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 копії документів свідчать, що слідчий ДБР ОСОБА_9 11.09.2023 року на адресу ОСОБА_3 направив копію постанови про закриття кримінального провадження №0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2022 року.

Судом встановлено, що кримінальне провадження 0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2022 року, закрито.

Проведення слідчих (розшукових) дій неможливо здійснювати після закриття кримінального провадження.

В даному випадку, оскільки постанову слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження 0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2022 року, не скасовано, суд не може зобов`язати слідчого проводити будь-які слідчі (розшукові) дії, у тому числі допитати потерпілим певну особу.

Частиною 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що слідчий ДБР ОСОБА_9 направив заявнику ОСОБА_3 копію про закриття кримінального провадження 0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2022 року, вказане рішення на цей час не скасовано, відповідно по ньому неможливо проводити і будь-які слідчі (розшукові) дії, тому скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 284, 303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополя ОСОБА_4 щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження 0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1