Справа638/3580/22
Провадження № 1-кп/638/866/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000715 від 15 травня 2022 року, з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою, АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

10 травня 2022 року близько 14 год.40 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Севастопольська, біля буд.125, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке знаходилось в пошкодженому після артилерійського обстрілу приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, через розбите вікно, проник всередину приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та вчинив крадіжку варильної поверхні марки «Electrolux» моделі «EHI 9654 HFK», вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/5394-ТВ від 25.05.2022 року становить 6 551 гривень.

Довівши злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та з цього моменту отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд та обернути його на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 6 551 гривень, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5394-ТВ від 25.05.2022 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, зазначив, що 10 травня 2022 року близько 14 год.40 хв. він перебував за адресою: м. Харків, вул. Севастопольська. Побачив, що в приватному домоволодінні вибите скло у вікні. Через зазначене вікно ОСОБА_4 проник у будинок та взяв там варильну поверхню. Коли йшов по вулиці був затриманий працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, в саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, вартість майна, яке викрав обвинувачений, дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутності у потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить Держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.05.2023 №СЕ-19/121-22/5394-ТВ у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Речові докази, а саме: електроплиту «Electrolux Platinum» чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1