Провадження № 1-кс/638/731/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання підозрюваного про відмову від захисника ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000381 від 20.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_8 , 2007 р.н. який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний відмовився від захисника ОСОБА_6 та просив залучити іншого захисника за договором - адвоката ОСОБА_9 .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що це є правом підозрюваного.

Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний відмовився від захисника ОСОБА_6 та залучив іншого захисника за договором, суд вважає за можливе прийняти відмову підозрюваного від захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 54, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання підозрюваного задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 , призначеного на підставі постанови старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1