Справа № 591/4617/23
Провадження № 1-кс/591/2232/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000159 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2022 близько 12 год. 40 хв. на автодорозі Т-1705 Лохвиця Гадяч - Охтирка КПП «Велика Писарівка», неподалік від с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області, відбулось зустрічне зіткнення між автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який виконував маневр повороту ліворуч. Від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, пасажир автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинула на місці події, водій автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 29.05.2023 з кримінального провадження №0000216 від 25.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України виділено матеріали кримінального провадження за №0000159 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. У вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у повторному допиті свідка ОСОБА_4 , проте останній, будучи належним чином повідомленим, до слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє. У зв`язку із цим, просив застосувати до нього привід.

Від слідчого надійшла заява про можливість розгляду клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Порядок здійснення виклику визначений ст.135 КПК України, а ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є не тільки розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, а й - будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У даному випадку, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000159 від 29.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України.

Крім того, з досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що слідчим надсилались повістки про виклик ОСОБА_4 за місцем його мешкання, за його робочою адресою та шляхом надсилання тексту повістки у Месенджер « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Проте, останній, ознайомившись зі змістом повістки, на допит до слідчого не з`являється.

Таким чином, вказані факти є, з огляду на положення ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання ОСОБА_4 повісток про виклик для допиту.

Згідно п.1 ч.2 ст. 66 КПК України на свідків покладено обов`язок прибувати за викликом до суду.

При цьому, слідчому будь-яких поважних причин неприбуття ОСОБА_4 не повідомив.

Статтею 139 КПК України встановлено наслідки неприбуття на виклик. Зокрема, передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 не з`являється на виклики до слідчого без поважних причин та не повідомляє про причини свого неприбуття, то у даному випадку наявні визначені КПК України підстави для застосування до свідка заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Тобто, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66,133,135,136,138,139,140 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та працює на посаді бійця газорятівника Качанівського газопереробного заводу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на 10:00 год 30.06.2023 до Слідчого управління ГУНП в Сумській області, каб. №914, для допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні №0000159.

Копію ухвали надіслати начальнику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для організації виконання підлеглими оперативними працівниками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1