Справа № 456/3282/23
Провадження № 1-кп/456/331/2023
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000114 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

У провадженні сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. З вказаних матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту інспектора роти №4 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання міста Стрий у складі екіпажу «Ужгород», спільно з інспектором роти №1 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_6 та дільничого офіцера поліції ОСОБА_7 23.01.2017 о 01:15 годині у місті Стрию Львівської області на вулиці Січових Стрільців, неподалік автобусної зупинки, що знаходиться навпроти будинку №3 на цій вулиці, зупинений автомобіль Мерседес Бенц Е210, д.н.з. НОМЕР_1 , та під час перевірки документів водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , виявлені ознаки можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Зокрема, оглядом місця події, проведеного 23.01.2017 виявлено транспортний засіб марки та вилучено «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . під час допиту як свідка ОСОБА_8 повідомив, що близько шести місяців до вказаної вище перевірки його документів на транспортний засіб у м. Києві через сайт «Авторіа» придбав автомобіль Мерседес Бенс Е210, д.н.з. НОМЕР_1 . Продавець вказаного автомобіля крім самого автомобіля передав ще й техпаспорт та ключі. Довіреність не оформляв, оскільки знав, що достатньо мати техпаспорт до автомобіля. Упродовж пів року він їздив вказаним автомобілем і по місту Києву, і по місту Львові, жодного разу його при цьому працівники поліції не зупиняли. Однак 22.01.2017 близько 23:00 години його знайомий попросив його підвезти у м. Стрий, де мене зупинили працівники поліції о 01:15 годині та виявили невідповідність серії та номера техпаспорта із номером кузова автомобіля.

Висновком технічної експертизи №6/169 від 18.04.2017 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , виданого 26.11.2013 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» на « ОСОБА_9 », виготовлений неполіграфічний підприємством ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДАПС, яке здійснювало виготовлення бланків типових документів.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи транспортного засобу №8-52 від 27.04.2017 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 та двигун НОМЕР_5 автомобіля марки «MERCEDES- BENZ», н.з НОМЕР_1 є первинними та змінам не піддавалися.

Траспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 переданий на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , виданого 26.11.2013 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» на « ОСОБА_9 » зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000114.

З наведеного вбачається, що проведеними слідчими та процесуальними діями за час досудового розслідування встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, встановити не вдалося.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що часом вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є час до 23.01.2017, тобто до дня вилучення у свідка ОСОБА_8 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що є підробленим офіційним документом, тобто 3 роки з цього часу минуло ще 23.01.2020.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України вчинене стосовно авторитету державних органів, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян.

На підставі наведеного просила закрити кримінальне провадження №0000114 від 23.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання і просить його задовольнити.

Потерпілих осіб від вчиненого кримінального правопорушення немає.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 внесено відомості з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 12 Кримінального кодексу України кримінальним проступком є передбачене кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Судом встановлено, що часом чинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є 23.01.2017, тобто 3 роки з цього часу минуло 23.01.2020.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 23.01.2020 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000114 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000114 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 та ключі з пультом управління від автомобіля, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити у його власності.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке зберігається при матеріалах справи - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1