Дата документу 12.09.2023
Справа № 334/7212/23
Провадження № 1-кс/334/2614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року накладено арешт на майно автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На цей час ОСОБА_3 не повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за вказаним ЄРДР. Заявник має двох дітей і автомобіль їй потрібний у повсякденному житті. Автомобіль немає таких пошкоджень, що перешкоджають його пересуванню.

Просить зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2017 року на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник особи, що звернулася із заявою, не заявився. Надав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутності тане заперечував щодо повернення автомобіля заявниці.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року накладено арешт на майно автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява подана належною особою.

Слідчий суддя вважає, що на цей час в застосуванні арешту транспортного засобу відпала, оскільки до цього часу у вказаному провадженні досудове слідство не закінчено, жодній особі не повідомлено про підозру, проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що на вказаному транспортному засобі могли зберегтися сліди ДТП, і застосування вказаного заходу кримінального забезпечення мало за мету запобігання знищення вказаних слідів та забезпечення можливості проведення відповідних слідчих дій: огляду, судових експертиз тощо.

Слідчий суддя вважає, що на цей час продовження обмеження володільця майна у розпорядженні вказаного автомобілю буде порушенням його прав, в зв`язку із чим вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від від 23 серпня 2023 року накладено арешт на майно автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1