Справа № 504/497/23
Номер провадження 1-кс/504/165/23
У Х В А Л А

22.05.2023 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ "Європа Транс Агро" про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобілю марки MAN, модель «TGX 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 , на праві власності ТОВ «Європа-Транс ЛТД».

Клопотання ТОВ «Європа-Транс ЛТД» обґрунтовано тим, що станом на дату подання клопотання відсутня необхідність в арешті вище зазначеного майна в частині користування. 15.05.2023 р. експертом було оглянуто автомобіль та причіп, експерт повідомив, що усі необхідні дії вчинені висновки експертиз готуються, також 15.05.2023 р. представникам Товариства «Європа Транс Агро» було озвучено, що т.з. знаходиться на платній стоянці і з кожним днем вартість стоянки збільшується, станом на 15.05.2023 р. загальна вартість становить 4 500, 00 грн. з ПДВ. Станом на дату подання даного клопотання відсутня необхідність у арешті майна із забороною користування.

Представник заявника ТОВ «Європа-Транс ЛТД» надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту заперечував, про що надав відповідну заяву. Надав до суду матеріали кримінального провадження №0000030 від 11.02.2023 року.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко- (відео-) записувального пристрою не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, посилання заявника про завершення огляду автомобіля та відсутність подальшої необхідності застосування арешту не підтверджено жодними доказами.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000030 від 11.02.2023 року не містять результатів призначеної постановою слідчого від 18.04.2023 року автотехнічної експертизи.

Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилалася заявник як на підставу скасування арешту за ч.1 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ТОВ "Європа Транс Агро" про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1