Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1300/23
Провадження № 1-кс/935/401/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 26.04.2023, близько 09 год. 15 хв., до чергової частини ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на спецлінію «102» надійшло повідомлення від екіпажу СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з приводу того, що в м. Коростишів, по вул. Гелевея, зупинено вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель 45021, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював незаконне видобування та перевезення корисних копалин місцевого значення (піску) у значному розмірі, без відповідних документів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України внесені 27.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186.

26.04.2023 року, у період часу з 09 год. 40 хв. до 10 год. 20 хв., було проведено огляд місця події на узбіччі автомобільної дороги по вул. Гелевея, поблизу буд. №95 в м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області,під час проведення якого було виявлено та вилучено зразки грунтосуміші, ззовні схожі до піску, які поміщено до спеціального пакету НПУ №РSР 21062023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗИЛ», модель 45021, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ключ до даного транспортного засобу, які упаковано до спеціального пакету НПУ №РSР 1197168 та транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель 45021, державний номерний знак НОМЕР_1 ,який завантажений грунтосумішшю, зовні схожою до піску.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.04.2023 року, вказані вище майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ», модель 45021, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, належить на праві власності ОСОБА_5 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Долучила додаткові матеріали зокрема постанову про призначення та доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи від 11.05.2023, копію протоколу проведення огляду місця подій від 30.05.2023.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі. Заперечує щодо накладення арешту на вантажівку та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, мотивів не вказує.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення останнього, оскільки слідчим не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ», модель 45021, д.н.з НОМЕР_1 , що є речовим доказом. Так, слідчим не обґрунтовано та не наведено підстав, необхідності накладення арешту у виді заборони користування вказаним транспортним засобом, а саме по собі визнання його речовим доказом в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками його арешту для власника та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні, з огляду й на те, що у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, що не зумовлює необхідності накладення арешту в частині обмеження права користування, а доказів, які б свідчили про необхідність проведення додаткових слідчих дій, які потребують безпосереднього огляду чи доступу до даного транспортного засобу слідчим надано не було. Крім того, слідчою проведено зважування транспортного засобу разом з наявною у вантажному відсіку грунтосумішшю зовні схожої до піску та отримано її результати у виді відокремленого кількісного показнику саме вилученої грунтосуміші, що підтверджується протоколом огляду місця подій від 30.05.2023, тому необхідності в накладенні арешту у виді заборони користування вантажівкою, слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на ґрунтосуміш зовні схожу до піску та відібрані її зразки, то слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості її приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, зокрема проведенням відповідних експертиз, а також з метою збереження речових доказів, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволення.

Щодо накладення арешту у виді заборони права користування, відчуження та розпорядженням на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та ключі від транспортного засобу марки «ЗИЛ», модель 45021, д.н.з НОМЕР_1 , слід відмовити, з огляду недопущення створення перешкод для власника у виді можливих обмежень належного користуванням вантажівкою.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження на спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ», модель 45021, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000186.

В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони права користування вищевказаним транспортним засобом, відмовити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на грунтосуміш зовні схожу до піску, зразки грунтосуміші зовні схожої до піску, які упаковано до спецпакета НПУ №PSP 21062023, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000186.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони права користування, відчуження та розпорядженням на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу марки «ЗИЛ», модель 45021, д.н.з НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7