Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника -адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №1001120 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначено покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2021 року, остаточне покарання призначено п`ять років один місяць позбавлення волі, строк відбуття якого рахується з 30 червня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 8947,45 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Як визнав доведеним суд, 28 червня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на кухні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_9 удар ножем в область грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням верхньої долі лівої легені та міжреберної артерії, що призвело до великого лівобічного гемотораксу та травматично-геморагічного шоку ІІ ступеня, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , не заперечуючи фактичних обставин вчиненого злочину, доведеності вини ОСОБА_6 та правильності кваліфікації його дій, не оспорюючи вид та розмір призначеного покарання, вважає вирок незаконним в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої суми моральної шкоди, яку вважає завищеною, неспівмірною отриманій травмі та неможливості невиконання нею соціальних, професійних обов`язків.

Просить оскаржуваний вирок місцевого суду змінити в частині стягнення розміру моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_9 та зменшити суму відшкодування до 20 000 грн.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Потерпіла ОСОБА_9 належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, що підтверджується її представником адвокатом ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої захисником апеляційної скарги, доводи прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , які вважають вирок законним і просять залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних в провадженні й розглянутих судом доказів, яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

При обранні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини і призначив йому покарання в межах закону, з яким погодилися учасники провадження.

Що ж до вирішення судом питання моральної шкоди, то на думку колегії суддів, суд першої інстанції, виходячи з вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, правомірно стягнув з обвинуваченого користь потерпілої 100 000 грн. моральної шкоди .

За роз`ясненнями вищезазначеної постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю, розмір відшкодування якої визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), з урахуванням стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Судом першої інстанції правомірно враховано, що потерпіла внаслідок злочину отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, зазнала моральних і фізичних страждань, і згідно тверджень її представника повільно відновлюється від отриманих ушкоджень.

Соціальний статус і поведінка потерпілої в побуті, на думку колегії суддів, не може слугувати підставою для позбавлення її передбаченого законом відшкодування за заподіяну злочином шкоду, а тому, з врахуванням фактичних обставин справи та наслідків для здоров`я потерпілої колегія суддів не вбачає підстав для зменшення суми морального відшкодування до 20 000 грн.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення, при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3