Справа № 686/9144/23
Провадження № 1-кп/686/926/23
21 квітня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Хмельницького району, села Бахматівці, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованому по АДРЕСА_1 та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 та 4 статті 358 КК України, -
25 грудня 2022 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія, у порушення вимог п. 51 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», згідно якої централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, використовуючи власний ноутбук та принтер марки «EPSON» моделі «L800» із спеціалізованим лотком та програму «Card Maker», завантажив із мережі Інтернет на комп`ютер шаблон посвідчення водія, до якого особисто вніс власні анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та завідомо неправдиву інформацію про номер та серію посвідчення - НОМЕР_1 , видане 26 грудня 2022 року, а також наявну у нього категорію «В» та «С», після чого роздрукував створений ним шаблон із неправдивою інформацією на пластиковій картці із наявними зображеннями штрихів серійних номерів, вихідних даних підприємства виробника та знаків у даних персоналізації бланків, таким чином умисно підробив посвідчення водія, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
За підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України
Окрім цього, 02.04.2023 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи власним транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «Expert» порушив ПДР України, здійснивши зупинку у забороненому місці та перебуваючи поблизу будинку № 88 по проспекту Миру в м. Хмельницький, відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України» був зупинений працівниками поліції. Тоді ж, виконуючи законну вимогу інспектора УПП в Хмельницькій області щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, пред`явив та надав для перевірки інспекторам УПП в Хмельницькій області завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» та «С», видане 26 грудня 2022 року, категорії «В» та «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.
За використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується встановленими органами досудового розслідуванням обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження а саме:
1. Обвинувальним актом від 12 квітня 2023 року, згідно якого 25 грудня 2022 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія, у порушення вимог п. 51 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», використовуючи власний ноутбук та принтер марки «EPSON» моделі «L800» із спеціалізованим лотком та програму «Card Maker», завантажив із мережі Інтернет на комп`ютер шаблон посвідчення водія, до якого особисто вніс власні анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та завідомо неправдиву інформацію про номер та серію посвідчення - НОМЕР_1 , видане 26 грудня 2022 року, а також наявну у нього категорію «В» та «С», після чого роздрукував створений ним шаблон із неправдивою інформацією на пластиковій картці із наявними зображеннями штрихів серійних номерів, вихідних даних підприємства виробника та знаків у даних персоналізації бланків. Окрім цього, 02.04.2023 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи власним транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «Expert» порушив ПДР України, здійснивши зупинку у забороненому місці та перебуваючи поблизу будинку № 88 по проспекту Миру в м. Хмельницький, відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України» був зупинений працівниками поліції, пред`явив та надав для перевірки інспекторам УПП в Хмельницькій області завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» та «С», видане 26 грудня 2022 року, категорії «В» та «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.
2. Заявою ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, яка засвідчена у присутності захисника ОСОБА_5 і в якій ОСОБА_4 визнає свою провину, згідний із встановленими обставинами досудового розслідування, що викладені в обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини та правову клаваліфікацію його дій за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Суд вивчивши надані сторонами кримінального провадження докази, матеріали кримінального провадження, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, провівши розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, відповідно вимог ст. 381, 382 КПК України приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку доведена і його слід визнати винним у вченні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України та дії кваліфікувати, як умисні дії, що виразились у підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає право, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як за використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд визначаючи вид та строк покарання враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, а також те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на сьогодні останній є не судимий, обвинувачується у вчинені кримінального проступку, ОСОБА_4 ніде не працює, відсутні дані, що він є інвалідом 1 та 2 групи, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем строкової служби, і тому суд вбачає підстав для призначення йому покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи особу винного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у виді штрафу визначаючи його розмір суд враховує наявність пом`якшуючих обставин, мету покарання передбачену ст. 50 КК України і приходить до висновку що покарання у вигляді штрафу слід призначити розмірі передбаченому санкцію частини 1 та 4 статті 358 КК України.
Процесуальних витрат становлять 755 грн. 12 коп. і підлягають в силу вимог ст. 124 КПК України стягненню із винної особи. Долю речових доказів, які є по справі, слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На досудовому слідстві обвинувачений не затримувався, відносно обвинуваченого не обирався запобіжний захід, на сьогодні підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає. Накладений арешт на майно відповідно до ухвал слідчого судді від 01.03.2023р. слід скасувати на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 та 3 статті 358 КК України та призначити йому покарання за:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч сімсот) гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно частини 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді штрафу в розмірі в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Речові докази, після набрання вироком законної сили : посвідчення водія, яке видано на ім`я ОСОБА_4 від 26.12.2022р., органом СЦ 1242, серія - НОМЕР_1 залишити при матеріалах провадження.
Накладений арешт на майно речовий доказ відповідно до ухвали слідчого судді від 04.04.2023р. скасувати на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_1