ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8460/23
провадження № 1-кп/753/1505/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000378 від 27.01.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури міста Києва 24 травня 2023 року.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_3 26 січня 2023 близько 18-ї години 21 хвилина керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківське шосе, 56 у м. Києві допустив порушення вимог п. 18.4 ПДР України, а саме - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год, в крайній правій смузі проїзної частини вул. Харківське шосе, в напрямку від вулиці Здолбунівської до вул. Кравчука у м. Києві, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, який позначено дорожньою розміткою 1.14.1 додатку 2 та дорожніми знаками 5.38.1 (пішохідний перехід) і 5.38.2 (пішохідний перехід) додатку 1 до ПДР, який розташований навпроти будинку № 56, проявив неуважність, не звернув увагу, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшують швидкість транспортні засоби водії, що рухались двома лівими смугами попутного напрямку, не зупинився та не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та виїжджаючи на пішохідний перехід допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по пішохідному переходу з ліва на право відносно руху транспортного засобу та мав перевагу у русі. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, яке виразилось у вигляді закритої травми лівого стегна -перипротезний перелом стегнової кістки без зміщення уламків.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 надіслане до початку підготовчого судового засідання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначивши, що суть обвинувачення та нереабілітуюча підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, свою винуватість він визнає і підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , шкода йому повністю відшкодована, претензій до останнього він не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, подані сторонами документи, роз`яснивши обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вперше вчинив необрежний нетяжкий злочин та під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.

Крім цього, як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_7 , останній не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений і потерпілий примирились.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Крім того, суд відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, які становлять витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закривається з нереабілітуючої підстави, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа (Постанова Касаційного кримінального суду від 29 вересня 2021 р. у справі № 342/1560/20).

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 174, 284-285, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000378 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_3 - закрити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7452 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1