Справа № 159/1381/22 Провадження №11-кп/802/435/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеойонференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000244 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

28 червня 2023 року на адресу Волинського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків за місцем його фактичного проживання.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим що, як вважає обвинувачений, матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів у підтвердження його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 183 КК України що, у свою чергу, унеможливлює наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити. Тоді як прокурор та законний представник потерпілої просили відмовити у його задоволенні через його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши подане клопотання, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції: вирішує інші клопотання, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали судді доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 від 12 травня 2023 року, у порядку підготовки та призначення матеріалів даного кримінального провадження до апеляційного розгляду, клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті, без визначення розміру застави.

Частиною першою статті 201 КПК України передбачено, зокрема, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).

В частині 3 статті 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу, за клопотанням сторони захисту, а стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання колегії суддів, зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання та продовження запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення установлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому, у контексті розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, суд не переглядає рішення про його застосування, у зазначеному випадку - продовження, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу. Такий висновок опосередковано ґрунтується на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, які унеможливлюють подання обвинуваченим чи його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Таким чином, суд констатує, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

З огляду на зазначені положення закону, колегії суддів, під час вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу, необхідно, у межах доводів відповідних клопотань, розкрити питання існування обставин, про які не було відомо сторонам та які не були предметом оцінки під час прийняття рішення про продовження запобіжного заходу та чи виникли після постановлення такого рішення нові обставини, що свідчать про зменшення попередньо установлених ризиків.

Як стверджується змістом поданого клопотання обвинувачений, обґрунтовуючи таке клопотання, про появу нових, додаткових обставини, які не розглядались та не враховувались суддею доповідачем, під час постановлення попередньої ухвали, не зазначає.

Відтак, колегія суддів вважає, що встановлені ухвалою судді доповідача від 12 травня 2023 року ризики, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, незаконний вплив на свідків, продовження вчинення кримінального правопорушення, не втратили своєї актуальності та продовжують існувати, а стороною захисту не надано доказів на їх спростування чи зменшення.

Ураховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність нових обставин, які б давали підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, у зв`язку із чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 401 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: