Справа № 592/8189/23
Провадження № 1-кс/592/3609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 07.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 07.06.2023 об 11 год 36 хв до ЧЧ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання дачного кооперативу «Битовик», за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння де фактично мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено оброблені кущі наркотичного засобу, а саме канабіс у кількості близько 200 шт.

Так, 07.06.2023 у період часу з 13 год 51 хв по 14 год 28 хв на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до картонної коробки № 1 - 186 кущів зеленого кольору з корінням, що зовні схожі на рослини коноплі, до паперового пакету № 2 - 15 кущів зеленого кольору з корінням, які ззовні схожі на рослини коноплі.

Враховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають силу речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до відома рішення ВС/ККС у справі № 573/2028/19 від 08.04.2021, ККС послався на те, що аналіз норм ст. ЗО Конституції України та ч. ч. 1,3 ст. 233 КПК України свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому огляду може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Вилучені в ході огляду місця події вищезазначені речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про огляд житла чи іншого володіння або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляд житла, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином виникла необхідність проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

Вилучене в ході обшуку майно, є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вищезазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

Враховуючи те, що існувала загроза пошкодження, знищення об`єктів та предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути речовими доказами і які знаходились за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,виникла необхідність на проведення огляду.

На підставі викладеного є підстави вважати, що проведений огляд місця події необхідно визнати законним, так як незастосування даного заходу може призвести до встановлення вилучених речових доказів недопустимими, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно були наявні підстави для проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Мотиви надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі для виявлення яких проводиться обшук з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме:

- Картонної коробки № 1 - в якій запаковано 186 кущів зеленого кольору з корінням, які ззовні схожі на рослини коноплі;

- Паперового пакету № 2 - 15 кущів зеленого кольору з корінням, які ззовні схожі на рослини коноплі(огляд проведений 07.06.2023).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1