Справа № 459/2636/21
Провадження № 1-кс/459/952/2023
УХВАЛА

про арешт майна

29 травня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 7900 грн, жорсткий диск, sad диск, мобільний телефон Xiaomi, грошові кошти в сумі 13700 грн, два листки формату А-4, на яких містять чорнові записи, документи та чорнові записи, які 25.05.2023 вилучені в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , в якому згідно довідки про склад сім`ї зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обгрунтування клопотання послався на те, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у тому, що він обіймаючи посаду голови Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, будучи службовою особою, у відповідності до своїх службових повноважень, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище, будучи достовірно обізнаним із умовами укладення Договору підряду, в тому числі в частині виконання робіт та їх оплати, будучи обізнаним про наявність Договору виконання технічного нагляду №49т від 19.11.2018 по вказаному вище об`єкту будівництва, знаючи, що Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) засвідчуються замовником, після погодження інспектором технічного нагляду кількості та якості виконаних будівельних робіт, за відсутності такого погодження та не підписання останніх службовою особою технагляду, діючи за попередньою змовою в групі з директором ТОВ «Багор» ОСОБА_6 , в період червня-грудня 2019 року, у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння ТОВ «Багор» бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що протягом червня-грудня 2019 року роботи на об`єкті будівництва «Будівництво дитячого садка ясел на 90 місць в с. Сілець Сокальського району Львівської області» відповідно до умов вищевказаного Договору №08/10/2018 від 08.10.2018не виконано в повному обсязі відповідно до проектно-кошторисної документації, підписавши та скріпивши печаткою «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (№ КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (№ КБ-3), склали завідомо неправдиві офіційні документи, якіОСОБА_3 передав бухгалтеру Сілецької сільської ради для формування платіжного доручення з метою подання для оплати до підрозділів Державного казначейства України. На підставі актів, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт, що містили завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, завищення останніх, Сілецькою сільською радою Сокальського району Львівської області на розрахунковий рахунок ТОВ «Багор» зайво перераховано грошові кошти в сумі 362 240 гривень, чим завдано збитків державним інтересам на вказану суму. Як наслідок, ОСОБА_3 завищивши об`єми та вартість виконаних ТОВ «Багор» робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка ясел на 90 місць в с. Сілець Сокальського району Львівської області» за попередньої змовою в групі з директором ТОВ «Багор» ОСОБА_7 , які фактично не виконано, заволоділи в користь ТОВ «Багор» бюджетними коштами, у сумі 362 240 гривень, що являється великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у тому, що він будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами та складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою в групі з директором ТОВ «Багор» ОСОБА_6 , усвідомлюючи відсутність правових підстав для перерахунку ТОВ «Багор» бюджетних коштів за виконані роботи по об`єкту «Будівництво дитячого садка ясел на 90 місць в с. Сілець Сокальського району Львівської області» відповідно до умов вищевказаного Договору №08/10/2018 від 08.10.2018, оскільки такі в повному обсязі виконані не були, в невстановленому слідством місці склав завідомо неправдиві офіційні документи, шляхом їх підписання та скріплення печаткою, а саме:

в червні місяці 2019 року - акт приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за червень 2019 року, в який включені вартості малих архітектурних форм вартістю 76277 грн, що відсутні на дитячих ігрових майданчиках, підписав і скріпив печаткою завідомо неправдиву довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року, в якій включені вартості невиконаних будівельних робіт на вказану вище суму;

в листопаді місяці 2019 року - акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за листопад 2019 року, в який включена вартість фактично не виконаних робіт з підготовлення вручну стандартних місць для садіння дерев і кущів та садіння живої огорожі та декоративних кущів групами (дерен) на суму 31582 грн. та склав, підписав і скріпив печаткою завідомо неправдиву довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року, в якій включені вартості невиконаних будівельних робіт на вказану вище суму;

в грудні місяці 2019 року - акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2019 року, в який включена вартість фактично не виконаних робіт по влаштуванню зовнішнього електроосвітлення на суму 48303 грн., та склав шляхом підписання і скріплення печаткою завідомо неправдиву довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, в якій включені вартості невиконаних будівельних робіт на вказану вище суму;

в грудні місяці 2019 року - акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2019 року, в який включена повторно вартість робіт по облаштуванню бетонної підготовки, фундаментів, монтажу металоконструкцій, а також вартість малих архітектурних форм та невиконаних робіт з влаштування навісів на загальну суму 206078 грн., та склав, шляхом підписання та скріплення печаткою завідомо неправдиву довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, в якій включені вартості невиконаних будівельних робіт на вказану вище суму.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Захисник подав клопотання про відкладення розгляду клопотання

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги КПК України щодо строку розгляду клопотань про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності захисника ОСОБА_3 .

Власник майна не заперечив щодо часткового задоволення клопотання, зазначив, що грошові кошти в розмірі 7900,00 грн належать його дитині, а кошти в розмірі 13700,00 грн його батькам і були знайдені у кімнатах будинку, в яких проживають останні.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

25.05.2023 проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7900 грн, один жорсткий диск, один sad диск, мобільний телефон Xiaomi, грошові кошти в сумі 13700 грн, два листка формату А-4, на яких містять чорнові записи, документи та чорнові записи.

Постановою слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.05.2023 вищевказані речі на грошові кошти визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що жорсткий диск, sad диск, мобільний телефон Xiaomi, два листки формату А-4, на яких містять чорнові записи, документи та чорнові записи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення знищення слідів злочину, необхідність проведення судових експертиз,вважаю що клопотання слідчого у цій частині слід задовольнити.

Незважаючи на визнання грошових коштів у розмірі 7900,00 грн та 1370,00 грн речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим не доведено, що такі могли бути здобутими в результаті вчинення вищевказаного кримінального правопорушення і мають значення для розгляду справи. Крім того, такі були знайдені у житлових приміщеннях будинку, якими користуються син та батьки підозрюваного, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та протоколом обшуку від 25.05.2023, а тому, у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти слід відмовити

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на жорсткий диск, sad диск, мобільний телефон Xiaomi, два листки формату А-4, на яких містять чорнові записи, документи та чорнові записи, які 25.05.2023 вилучені в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1