Справа 688/2305/22
№ 1-кс/688/1914/23
Ухвала

29 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 липня 2023 року про часткове задоволення клопотаня потерпілого у кримінальному провадженні №0000516 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , звернуласядо суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 липня 2023 року про часткове задоволення клопотаня потерпілого у кримінальному провадженні №0000516 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. У своїй скарзі ОСОБА_6 , посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого відмовлено у зверненні із клопотанням до прокурора про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 .

Просить суд скасувати постанову заступника начальника відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 20.07.2023р. прийняту у кримінальному провадженні № 0000516 від 30.05.2022р., в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 10.07.2023р. про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 , та зобов`язати слідчого звернутись до прокурора з клопотанням про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , скаргу підтримала із підстав викладених у ній, просила задовольнити вищезазначену скаргу.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили, вважали скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постанова винесена законно.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши викладені в скарзі доводи, долучені до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000516, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Згідно до ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

20.07.2023р. постановою заступника начальника відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , щодо звернення із клопотанням до прокурора про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 , відмовлено у зв`язку з тим що, біологічні зразки були відібрані з трупа ОСОБА_7 , під час проведення розтину та в подальшому дослідженні відповідними експертами. Окрім цього, ОСОБА_6 , не конкретизувала які саме зразки мають бути відібрані, що унеможливлює проведення об`єктивного огляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 , в своєму клопотанні від 10.07.2023 року про проведення слідчих дій зазначає про необхідність звернення слідчого до прокурора з клопотанням про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 вважає, що встановити дійсну причину смерті можливо лише шляхом ексгумації трупа ОСОБА_7 , крім того звертає увагу на упереджене та необ`єктивне проведення судово-медичних експертиз по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у клопотанні ОСОБА_6 зазначається необхідність звернення слідчого до прокурора з клопотанням про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 , ексгумація якого може вплинути на наявність обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Однак, слідчим під час винесення постанови 20.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звернення слідчого до прокурора з клопотанням про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 , не враховано обставини та мотиви, викладені у клопотанні ОСОБА_6 від 10.07.2023 року, не надано їм правову оцінку, не повно досліджено обставини кримінального провадження, в повній мірі не мотивовано підстави для прийняття такого рішення та підстави відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що є суттєвими порушеннями, які безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

За таких обставин, постанова заступника начальника відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 20.07.2023 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Скарга ОСОБА_6 в частині зобов`язання слідчого звернутись до прокурора з клопотанням про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні.

З урахування викладеного, вимога ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію суперечить вимогам ст.307 КПК України, оскільки вказана вимога фактично стосується спонукання слідчого вчинити дії, що у свою чергу не відноситься до питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 липня 2023 року про часткове задоволення клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000516 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

Постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 липня 2023 року про часткове задоволення клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000516 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК