137/990/21

У Х В А Л А

26.04.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів:

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 раніше обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що останні обвинувачуються у вчиненні кількох епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків які не допитані та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Додав, що на даний час проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення інших осіб, якими здійснювався збут співучасниками організованої злочинної групи наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджені, в їх діях наявний рецидив злочинів, останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кількох епізодів особливо тяжких умисних злочинів, у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених у складі організованої злочинної групи.

Натомість клопотання відносного обвинуваченого ОСОБА_9 мотивоване тим, що останній, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, після звільнення з виправної колонії в судові засідання призначені судом неодноразово не з`являвся, тим самим не виконуючи покладені на нього обов`язки відповідні статусу обвинуваченого. Долучив у судовому засіданні письмові екземпляри клопотань (а.с. 16-33 том 12).

До обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 просив продовжити строк застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та повідомив про відсутність ризиків повідомлених прокурором. Додатково надав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту до якого долучив довідки про те, що ОСОБА_16 не буде заперечувати, аби ОСОБА_6 проживав у даному будинку, довідку-характеристику відносно ОСОБА_6 про відсутність компрометуючих даних (а.с. 22-26 том 12).

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та просив застосувати до його підзахисного нічний домашній арешт, аби його підзахисний міг працевлаштуватись та забезпечувати сім`ю.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважав характеризуючі документи недостатньою підставою для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора та повідомив, що на стадії досудового розслідування добровільно приходив до суду. Не бачить необхідності продовжувати йому запобіжний захід. Також зазначив, що в нього є дружина та дочка.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 вважає клопотання прокурора необгрунтованим, а наведені ризики непідтвердженими.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_17 , не заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Отже, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу та його продовженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню на даний час триває судовий розгляд в якому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Своєю чергою ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На переконання суду, є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду.

При ухваленні рішення враховано положення статті 178 КПК України, а саме те, що суду не надано переконливих доказів про наявність достатніх соціально-стримуючих факторів щодо обвинувачених таких як: сім`я, постійна робота, стабільне джерело доходу. Крім того, у разі зміни запобіжного заходу, останні можуть незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, оскільки суд приймає докази, безпосередньо досліджені судом, а на даний час в кримінальному провадженні ще залишаються не допитані всі свідки.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, дані обставини свідчать про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим підлягає задоволенню, та слід продовжити обрані запобіжні заходи щодо обвинувачених до 09 травня 2023 року, включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_9 з урахуванням тривалого перебування останнього під вартою, необхідно, визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн.

Хоча відповідно до положення п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Водночас, враховуючи тривалий час перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне визначити останнім заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн., що є найнижчою межею застави в розумінні ст. 182 КПК України.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу то суд приходить до висновку, що у його задоволені слід відмовити з огляду на те, що у разі зміни запобіжного заходу, останній може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, оскільки суд приймає докази, безпосередньо досліджені судом, а на даний час в кримінальному провадженні ще залишаються не допитані всі свідки. Враховуючи зазначені обставини суд приходить до переконання, що зміна запобіжного заходжу обвинуваченому ОСОБА_18 на цілодобовий домашній арешт, чи нічний домашній арешт не зможе запобігти ризикам визначеним в ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_15 , наразі відбуває покарання у Державній установі «Літинська ВК № 123», суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 323, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 до 10 год 30 хв 07 червня 2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 24 червня 2023 року, включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 24 червня 2023 року, включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 24 червня 2023 року, включно.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн. які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_9 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто до 24 год 00 хв 24 червня 2023 року, а саме:

-прибувати на виклики прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду,

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України тобто до 24 год 00 хв 24 червня 2023 року, а саме:

-прибувати на виклики прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду,

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

В судове засідання на 10 год 30 хв 07 червня 2023 року доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинувачених:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_9 ;

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_15 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год 30 хв 07 червня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до: Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області, ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1