КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1738/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27.04.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 27.04.2022 року задоволено подання Обухівського РС №2 філії ДУ «Центр пробаці» у м. Києві та Київській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2019 року за ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалуРжищівського міського суду Київської області від 27.04.2022 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційну скаргу засудженого залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені судом при ухваленні рішення та не зазначено підстави, передбачені ст. 415 КПК України, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, як убачається із матеріалів кримінального провадження, Ржищівським міським судом Київської області від 27.04.2022 року винесено ухвалу, з якою засуджений не погоджується, однак в апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 27.04.2022 року, який не міститься в матеріалах кримінального провадження.

Отже, прохання апелянта про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджується з доводами апеляційної скарги, матеріалами кримінального провадження та вимогами кримінального процесуального закону.Крім того, засуджений не уточнив, яке саме судове рішення він оскаржує до суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги засудженого без руху направлена на поштову адресуДУ «Бердичівський виправний центр №108» супровідним листом №11-кп/824/4277/2022, яку засуджений отримав 12.01.2023.

Однак, станом на 27.02.2023 засуджений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 369, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27.04.2022 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 4 ст. 296 України, повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2