У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 Справа №607/14914/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000462 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся старший дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000462 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2016 року між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (як Виконавцем) та фізичною особою ОСОБА_6 (як Замовником) була досягнута домовленість про укладення договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон, який мав відбутися у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Було обговорено істотні умови договору, в тому числі про внесення завдатку. На підставі вказаних домовленостей ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 підготувало та наддало ОСОБА_6 два примірники договору № 12 від 27.04.2016 між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (як Виконавця) та фізичною особою ОСОБА_6 (як Замовником) на виготовлення, доставку та монтаж вікон, у якому в тому числі вказано про виплату завдатку в сумі 3500 євро. Разом із тим, ОСОБА_6 не повернув ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаного ним примірнику договору та не оплатив завдатку, передбаченого п. 4.1. Договору. Відтак, ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало підстав для виконання данного договору. Однак, (Замовник) ОСОБА_6 не оплативши жодних сум на користь ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », написав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він начебто оплатив ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 3500 євро без видачі йому прибуткового кассового ордеру, в підтвердження чого надав податковому органу договір від 27.04.2016 між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (як Виконавець) та фізичною особою ОСОБА_6 (як Замовник) на виготовлення, доставку та монтаж вікон, у якому в тому числі вказано начебто отримання ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдатку в сумі 3500 євро. На цій підставі податковий орган здійснив перевірку та виніс податкове повідомлення - рішення про нарахування штрафних санкцій, яке ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскаржило до суду.

10.11.2021 отримано висновок судової почеркознавчої експертизи № СЕ- 19/120-21/11182-ПЧ за висновком якої: підпис на печатці ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у п.4.1 примірника договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон № 12 від 27.04.2016, укладеного між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (як Виконавцем) та фізичною особою ОСОБА_6 (як Замовник), виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Також в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судової почеркознавчої експертизи виконання якої довірено експертам відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . 24.07.2023 від експерта відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання в якому просить надати додатково достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_5 у будь-яких документах, не менше ніж на 10-15 (які можуть знаходитися у різних заявах, листах, журналах, наказах, договорах, тощо) виконаних до 2016 року та за період 2016 року.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи, дізнавач вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів акта перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №0193/19/19/14/21130882 від 30.09.2016 на 38 арк. та ППР від 12.10.2016 № на 2 арк. з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 , явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розі ляду клопотання.(ч.4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Згідно з п. 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З врахуванням того, що оригінали акту перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №0193/19/19/14/21130882 від 30.09.2016 та ППР від 12.10.2016 №, до яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ дізнавач, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: акта перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №0193/19/19/14/21130882 від 30.09.2016 на 38 арк. та ППР від 12.10.2016 № на 2 арк. з можливістю їх вилучення, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1