Справа № 307/1220/23
Провадження №1-кс/307/393/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

про продовження строку

тримання під вартою

26 червня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , розлученої, з повною загальною середньою освітою, не працює, судимості не має,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 та ч.4 ст.301-1 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 29 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.1261, ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.1 ст.301?, ч.4 ст.301? КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , в період з лютого по грудень 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в будинку, по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , разом з своєю малолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з якою вона, фактично, проживала однією сім`єю, достовірно знаючи, що вона є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, матеріально та морально залежною від неї, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, яка перебуваючи в особливо вразливій ситуації, зокрема з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища, як дитини від матері, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання умисно, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступила в статевий акт з своєю малолітньою дочкою, а саме: проникла пальцями своєї руки в піхву своєї малолітньої дочки, чим спричинила своїми діями моральні та фізичні страждання, порушила її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у період часу з лютого по грудень 2022 року, у приміщенні житлового будинку, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням морального тиску та психологічного насильства до своєї малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вона, фактично, проживала однією сім`єю, достовірно знаючи, що вона є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, матеріально залежною від неї, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, яка перебуваючи в особливо вразливій ситуації, зокрема з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища, як дитини від матері, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання умисно, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинила чинила дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням до тіла потерпілої особи, які проявилися у виді орогенітального контакту.

Окрім цього, в період з лютого по грудень 2022 року, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання умисно, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті та виготовлення дитячої порнографії, примусила свою малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у створенні дитячої порнографії, яку за фільмувала на свій мобільний телефон марки ТECHO, після чого розповсюдила шляхом надсилання на мобільний телефон марки "REDMI 9A" свого співмешканця ОСОБА_8 , який в цей період перебував на території Чеської Республіки. На відео наявні дії сексуального характеру та демонстрація оголених статевих органів та частин тіла малолітньої потерпілої ОСОБА_7 . Вказане відео ОСОБА_5 , зберігала на своєму мобільному телефоні до моменту вилучення працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, тобто до 29 березня 2023 року.

Зазначає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.4 ст.301-1 України, тобто є підстави вважати, що вона вчинила тяжкі злочини, один з яких, карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років.

30 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.4 ст.301-1 КК України.

31 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, до 21 години 15 хвилин 28 травня 2023 року.

24 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30 червня 2023 року, включно.

26 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204, відомості про яке 29 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.1261, ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.1 ст.301?, ч.4 ст.301? КК України, продовжено до 30 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення; незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів.

Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти клопотання заперечили та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

30 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 та ч.4 ст.301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, до 21 години 15 хвилин 28 травня 2023 року.

24 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30 червня 2023 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204, відомості про яке 29 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.1261, ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.1 ст.301?, ч.4 ст.301? КК України, продовжено до 30 вересня 2023 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення; незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; які виправдовують тримання підозрюваної під вартою не зменшились, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24 серпня 2023 року, включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 та ч.4 ст.301-1 КК України, строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року, до 24 серпня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1