У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000733 від 03.10.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, розробив план вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, збутом та передачею наркотичних засобів, психотропних речовин у Державну установу «Київський слідчий ізолятор», для чого вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор», та, заручившись підтримкою останнього, залучив його у якості співучасника незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам, які утримуються у вказаній установі.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою постійних постачань наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу метадон, до ДУ «Київський слідчий ізолятор», залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином, розподіливши між собою функції та ролі кожного з учасників групи, відповідно до яких:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись організатором та активним учасником вищевказаної групи, перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор», відповідає за пошук серед наркозалежних осіб потенційних покупців наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, по телефону вказує ОСОБА_8 необхідну кількість та які саме наркотичні засоби, психотропні речовини замовили покупці, після чого отримує їх від ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб шляхом перекидання пакунків із вказаними речовинами через паркан на територію ДУ «Київський слідчий ізолятор», здійснює їх збут слідчо-заарештованим та ув`язненим.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись активним учасником вищевказаної групи, перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор», відповідає за пошук серед наркозалежних осіб потенційних покупців наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, доповідає ОСОБА_5 про необхідну кількість та види наркотичних засобів, психотропних речовин, після чого отримує їх від ОСОБА_5 , які останній отримує шляхом перекидання пакунків із вказаними речовинами через паркан на територію ДУ «Київський слідчий ізолятор», здійснює їх збут слідчо-заарештованим та ув`язненим.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являючись активним учасником вищевказаної групи, отримує від ОСОБА_5 інформацію щодо кількості і видів наркотичних засобів, психотропних речовин, здійснює їх придбання, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу - метадон, за місцем проживання ОСОБА_7 , разом з останнім, здійснює їх фасування, пакування і маркування з метою збуту.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись активним учасником вищевказаної групи, здійснює придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, та, в подальшому, передає їх ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які перебувають у ДУ «Київський слідчий ізолятор» шляхом перекидання пакунків із вказаними речовинами через паркан на територію вказаної установи, з метою збуту останніми вказаних речовин слідчо-заарештованим та ув`язненим.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 24.05.2023 в період часу з 15. год 15 хв. по 15 год. 33 хв. вилучено пачку з під цигарок «PHILIPMORRIS», в середині якої знаходився паперовий згорток всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/17767-НЗПРАП від 06.04.2023 являється наркотичним засобом метадон, масою 0,253г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1 в "Таблиці 2", є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

24.05.2023 у приміщенні 3-4 корпусного відділення ДУ «Київський СІЗО», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у ході особистого обшуку під час затримання особи ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у період часу з 07.30 годин по 10.41 годин, виявлено та вилучено наступне майно, що має значення для досудового розслідування: прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; прозорий пакет з таблетками невідомого походження білого та жовтого кольорів; прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору; каміння у кількості 2 (дві) шт., графітного кольору; мобільний телефон марки "Realme" з написами "RMX 3581" чорного кольору з сім-картою "лайфселл".

Постановою слідчого у даному кримінальному провадженні, вище вказаніречі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Вилучені речі встановлюють та підтверджують обставини даного кримінального правопорушення, мають значення речового доказу, а також потребують експертного дослідження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі. Також слідчий наддав слідчому судді рапорт, з якого вбачається, що повідомити власника майна про час та місце розгляду клопотаня не виявилось за можливе.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.05.2023 вилучено у приміщенні 3-4 корпусного відділення ДУ «Київський СІЗО», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 у ході особистого обшуку під час затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон марки "Realme" з написами "RMX 3581" чорного кольору з сім-картою "лайфселл».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1