Справа №949/901/23
Провадження №1-кс/949/155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

12 травня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучені автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю с. Залужжя, Сарненського району, Рівненської області і яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT RED King size» по 10 (десять) пачок кожен, 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT BLUE Demi slims» по 8 (вісім) пачок кожен та 32 (тридцять два) блоки цигарок марки «Прима Класична» по 10 (десять) пачок кожен, на яких відсутні акцизні марки.

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 10 травня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення ДОП ВП №1 ОСОБА_7 , про те, що під час несення служби на блок посту було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та в ході поверхневої перевірки в багажному відділенні виявлено блоки цигарок, на яких відсутні акцизні марки.

Того ж дня в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316», р.н. НОМЕР_1 , 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT RED King size» по 10 (десять) пачок кожен, 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT BLUE Demi slims» по 8 (вісім) пачок кожен та 32 (тридцять два) блоки цигарок марки «Прима Класична» по 10 (десять) пачок кожен на яких відсутні акцизні марки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю с. Залужжя, Сарненського району Рівненської області.

Водій ОСОБА_6 згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення з приводу перевезення ним цигарок без акцизних марок.

У клопотанні слідчий вказує, що є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду автомобіль «Mercedes-Benz 316», р.н. НОМЕР_1 , використовувався під час вчинення злочину, як засіб для перевезення підакцизних товарів (у даному випадку блоків цигарок), а самі цигарки є предметом вказаного злочину, так як на них відсутні акцизні марки, що підтверджують законність її виготовлення, а також, вказані речові докази можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому ставить питання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, так як вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини особи, яка збула, зберігала виявлені блоки з цигарками без акцизних марок.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання просив задоволити із підстав, викладених вище, додавши, що арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 просить накласти без позбавлення права користуватися ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просив не накладати арешт на автомобіль та не заперечував щодо накладення арешту на тютюнові вироби. Додатково вказав, що вилучений автомобіль зберігається в неналежних умовах. По даному кримінальному провадженні підозри нікому оголошено не було, тому умислу на збут тютюнових виробів на даний час не доведено. Будь-кому матеріальних збитків не завдано.

Володілець вилученого майна ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту, але просив, щоб автомобіль залишили у його користуванні. Також пояснив, що його брат - ОСОБА_6 взяв у нього автомобіль, пояснивши, що хоче завезти у м.Рівне речі. Про те, що він має намір придбати і перевозити автомобілем тютюнові вироби, він йому не розповів. Також додав, що автомобіль має для нього велике значення, адже він є власником продуктового магазину і займається підприємницькою діяльністю, яка пов`язана із роздрібною торгівлею продовольчими товарами. Тому у випадку накладення арешту на автомобіль із забороною його користування, він не зможе здійснювати свою підприємницьку діяльність та утримувати сім`ю. Вирішення питання у частині накладення арешту на тютюнові вироби, залишив на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, володільця та власника майна, дослідивши клопотання та надані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 вбачається, що 10 травня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення ДОП ВП №1 ОСОБА_7 , про те, що під час несення служби на блок посту було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та в ході поверхневої перевірки в багажному відділенні виявлено блоки цигарок на яких відсутні акцизні марки (а.с.3).

З протоколу огляду місця події від 10 травня 2023 року вбачається, що місцем огляду є територія ВП № 1 Сарненського РВП, де було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT RED King size» по 10 (десять) пачок кожен, 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT BLUE Demi slims» по 8 (вісім) пачок кожен та 32 (тридцять два) блоки цигарок марки «Прима Класична» по 10 (десять) пачок кожен, на яких відсутні акцизні марки (а.с.5-6).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10 травня 2023 року, автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Залужжя, Сарненського району Рівненської області 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT RED King size» по 10 (десять) пачок кожен, які упаковані в спец. пакет Національна поліція України WAR №1643592, 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT BLUE Demi slims» по 8 (вісім) пачок кожен, які упаковані в спец. пакет Національна поліція України WAR №1642657 та 32 (тридцять два) блоки цигарок марки «Прима Класична» по 10 (десять) пачок кожен, 16 з яких упаковані у спец. пакет Національна поліція України WAR №1642655 та 16 у спец. пакет Національна поліція України WAR №1642656, на яких відсутні акцизні марки передані матеріально-відповідальній особі, для зберігання речових доказів (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю с. Залужжя, Сарненського району, Рівненської області (а.с.8).

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, в матеріалах клопотання наведені об`єктивні дані, які підтверджують, що вилучені в ході огляду місця події: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT RED King size» по 10 (десять) пачок кожен, 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT BLUE Demi slims» по 8 (вісім) пачок кожен та 32 (тридцять два) блоки цигарок марки «Прима Класична» по 10 (десять) пачок кожен, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується змістом клопотання та наданими до нього матеріалами.

Також слід враховувати, що ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів: автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є засобом вчинення кримінального правопорушення та п`ятнадцять блоків цигарок, марки «COMPLIMENT RED King size» по десять пачок кожен, п`ятнадцять блоків цигарок, марки «COMPLIMENT BLUE Demi slims» по вісім пачок кожен та тридцять два блоки цигарок марки «Прима Класична» по десять пачок кожен, на яких відсутні акцизні марки, які є предметом даного кримінального правопорушення та в майбутньому можуть бути використані для доведення вини особи, яка збула, зберігала виявлені блоки з цигарками без акцизних марок, а також враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вказане майно, при цьому на автомобіль автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт із забороною його відчужувати та розпоряджатися без позбавлення права користуватися ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.

На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задоволити.

Накласти арешт на вилучені автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю с. Залужжя, Сарненського району, Рівненської області, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із забороною його відчужувати та розпоряджатися без позбавлення права користуватися ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT RED King size» по 10 (десять) пачок кожен, 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок, марки «COMPLIMENT BLUE Demi slims» по 8 (вісім) пачок кожен та 32 (тридцять два) блоки цигарок марки «Прима Класична» по 10 (десять) пачок кожен на яких відсутні акцизні марки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15 травня 2023 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1 .