overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3/22

Номер провадження: 1-кс/511/1327/23

31.08.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 3 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 3 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 31 серпня 2023 року о 15 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2027/23
У Х В А Л А

"31" серпня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

30 серпня 2023 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001279, дані про яке 24.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 31.08.2023 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 25 жовтня 2023 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 751/5198/22

провадження № 51-3251 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з касаційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 26 вересня 2023 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та представником потерпілої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Забезпечити о 10 год 26 вересня 2023 року участь в судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (тел НОМЕР_1 ) з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5163/18
Провадження №: 1-о/755/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану в порядку Глави 34 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 в порядку Глави 34 КПК України, у якій він посилається на незаконність декількох судових рішень різних судів, а саме: ухвали судді ОСОБА_3 , ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_4 від 13.02.2019 року, вирок судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 27.01.2020 року, на неправомірні дії цих суддів та прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , незаконне тримання його у Київському СІЗО.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2023 року вищевказану заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Згідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до трекінга відправлень ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2023 року ОСОБА_2 отримав 26.07.2023 року. Станом на 31.08.2023 року заявником не усунено недоліків заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 13.07.2023 року, з часу отримання ним ухвали вже сплинув строк, встановлений ухвалою у 10 днів для усунення недоліків. Будь-яких заяв чи клопотань від заявника до суду не надходило.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження по заяві ОСОБА_2 , тому суд приходить до переконання, що заява у відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України підлягає поверненню.

Окрім того, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , подану в порядку Глави 34 КПК України - повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у провадженні за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року клопотання прокурора - задоволено. Застосовано стосовно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала суду Печерського районного м. Києва від 06 грудня 2022 року містить описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали, зокрема, необхідно змінити призначення виконавця примусових заходів медичного характеру.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду Печерського районного м. Києва від 06 грудня 2022 року, зокрема у другому абзаці резолютивної частини ухвали замінити «КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103» на «КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 8».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання час слідування під вартою,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання час слідування під вартою.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому у строк покарання період з 23.09.2022 по 03.11.2022 із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

При цьому, засуджений заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки його захисник, отримавши копію зазначеного судового рішення, не повідомив його про це, та не відповідав на його телефонні дзвінки.

Перевіривши доводи клопотання засудженого, приходжу до переконання щодо наявності підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки у матеріалах зазначеного судового провадження відсутні відомості як що направлення копії ухвали засудженому, так і докази отримання ним цього судового рішення.

Вказане свідчить про поважність причин пропуску цим засудженим строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 115-117, 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити засудженому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4463/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується. Застосований запобіжний захід у виді застави - скасовано.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 29 серпня 2023 року надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2834/23 Справа № 210/3053/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 серпня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, засудженого 29.04.2020 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.08.2020 року вирок залишено без змін. Відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год 5 вересня 2023 р.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2023 року, розпочати досудове слідство та через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2023 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5548/23
Провадження № 1-в/279/354/23
У Х В А Л А
"31" серпня 2023 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся з клопотанням в якому просить перерахувати строк покарання, застосувавши закон №838- VІІІ по кримінальному провадженню №1/2016/1103/0002283 від 11.05.2016 року, оскільки по вищевказаному провадженню був двічі етапований з Білоцерківського районного суду до Київського СІЗО, а саме з 01.09.2018 року по 17.02.2017 року, та з 09.01.2020 року по 10.09.2021 року.
Строк покарання обчислюється з 16.05.2022 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.03.2023 року вирок Деснянського районного суду м.Києва від 05.09.2022 року змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.4 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та пом`якшено покарання до 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ було внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Даний закон діяв до 20.06.2017 року.
21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046- VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Враховуючи, що попереднє ув`язнення у виді тримання під вартою відносно засудженого було обрано 16.05.2022 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, тому підстави для перерахування строку попереднього ув`язнення за положеннями Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ , відсутні.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: