Справа № 309/3603/23
Провадження № 1-кп/309/231/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 за № 0000183за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснено згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень Глава 25. Особливості досудового розслідування кримінальних проступків того ж Кодексу та за його наслідками, на підставі отриманих від дізнавача, у порядку ст. 301 КПК, матеріалів, прокурор встановивши, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прийняв рішення, відповідно до ч. 5 указаної статті наведеного Кодексу та вимог ст. 302 КПК, про звернення до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, котре було задоволено ухвалою суду та, як наслідок, судом визначено (1) розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а (2) спрощене провадження щодо кримінального проступку здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції того ж Кодексу.

Відповідно, Суд розглянув цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, установивши таке.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Тим самим, є установленими (дійсними) обставини відображені в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що ОСОБА_2 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 липня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою підроблення медичної довідки серії ААЄ № 934143 від 06.06.2023 року з відтиском круглої печатки ТОВ «Гуд-Док» та відмітками про придатність до керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо придатності до керування транспортним засобом, форма якої передбачена Додатком 1 до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №65/80 від 31 січня 2013 року, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, у графі «Дата видачі» та «Дійсна до», вніс зміни шляхом видалення (підчистки) попередніх цифр (фрагментів цифр), з повторним нанесенням (наведенням) інших цифр, (фрагментів цифр), а саме у записі «06.06.2023» у графі «Дата видачі» в місці розташування цифри «0» у записі «06», цифри «6» у записі «06», цифри «3» у записі «2023»; у записі «06.06.2025» у графі «Дійсна до» місці розташування цифри «0» у записі «06», цифри «6» у записі «06», цифри «5» у записі «2025», що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/107-23/6746-ДД від 18.07.2023 року.

Крім того, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. п. 16, 24 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511), маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», не проходивши медичний огляд у порядку, визначеному Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 65/80 від 31.01.2013, з метою отримання посвідчення водія категорії «С», перебуваючи в приміщенні Територіального сервісного центру МВС №2144, за адресою: м. Хуст по вул. Духновича, 17 б, Хустського району, Закарпатської області, звернувся із заявою до працівників вказаного сервісного центру, пред`явивши їм завідомо підроблену медичну довідку на своє ім`я щодо придатності до керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 06.06.2023 року з відтиском круглої печатки ТОВ «Гуд-Док» та відмітками про придатність до керування транспортними засобами на з терміном дійсності до 06.06.2025 року.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою; та використання завідомо підробленого документа.

При цьому, Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого дійсною та вірною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, Суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на, що Суд в цій справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі .

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 8 серпня 2023 року.

Речовий доказ по справі : медичну довідку серії ААЄ№ 934143 з відтиском круглої печатки ТОВ « Гуд-Док» та відмітками про придатність до керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 7липня 2023 р., і яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу - знищити.

Арешт , який накладений на медичну довідку серії ААЄ№ 934143 з відтиском круглої печатки ТОВ « Гуд-Док» та відмітками про придатність до керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 10 липня 2023 р. після вступу вироку в законну силу-скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1