Справа № 495/4812/23
№ провадження 1-кс/495/996/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.05.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

10.05.2023 о 12:55 год. до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що 09.05.2023 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до місця мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , механік-водій 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону), що мешкає АДРЕСА_1 , де на подвір`ї між ними виникла суперечка під час якої ОСОБА_6 умисно завдав ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани голови, відкритої ЧМТ, внаслідок чого останнього доставлено до КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня».

В ході проведення досудового розслідування, у період часу з 17:30 по 18:56 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 в ході проведення якого було виявлено та вилучено зіскоб речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту, умовно позначеного за № 1, зіскоб речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту, умовно позначеного за № 2, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, який запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту, умовно позначеного за № 3, два фрагменти тканини з плямами речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту, умовно позначеного за № 4, штани-джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, а також футболку чорного кольору з написом «Fila» зі слідами речовини бурого кольору було запаковано до картонної коробки, на яку наклеєно бирку із зазначенням вмісту, флісову кофту на змійці світло-оливкового кольору зі слідами речовини бурого кольору було запаковано до картонної коробки, на яку наклеєно бирку із зазначенням вмісту.

Підставою для проведення огляду є необхідність здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000570 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

Вилучене в ході проведення зазначеної слідчої дії майно, на підставі положень ст.ст. 84, 98, 110 КПК України визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000570.

На виконання ч.3 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15 ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1