overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/807/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Конституції України як норми прямої дії,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Конституції України як норми прямої дії, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 08:30 год. 24 липня 2023 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 337/2744/16-к
Провадження № 1-кс/337/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002140 від 12.12.2012 року,

в с т а н о в и в:

03.01.2023 року слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотаннями погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали встановлено до 03.07.2023 року.

Станом на 10.07.2023 року суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_5 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №0002140 від 12.12.2012 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16739/23

Провадження № 11-сс/4820/271/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002292 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2023 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по 25 серпня 2023 року включно скасувати.

Постановити нову, якою клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25 серпня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402600 (чотириста дві тисячі шістсот) грн, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із м. Хмельницького Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Підозрювану ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду негайно.

Ухвала діє по 25 серпня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 12 липня 2023 року.

Судді:
Справа № 516/240/22
Провадження № 1-кп/516/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000120 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Від прокурора ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , надійшли клопотання про участь свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки свідки є військовослужбовцями, які на теперішній час приймають участь в бойових діях в районі м. Бахмут Донецької області, тому не мають фізичної можливості прибути до Теплодарського міського суду Одеської області. Просив провести судове засідання за участі вказаних свідків в режимі відеоконфкеренцзв`язку із Дружківським міським судом Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вказане рішення, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК, може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що згідно глави 3 КПК України свідок є стороною кримінального провадження, на даний час свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є військовослужбовцями, які приймають участь в бойових діях в районі м. Бахмут Донецької області і не мають фізичної можливості прибути для участі в судовому засіданні до Теплодарського міського суду Одеської області, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора і провести судове засідання за участі вказаних свідків в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання по розгляду кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000120 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України призначене на 12.07.2023 року о 13 год. 30 хв., за участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області в режимі відеоконференції під час

трансляції з приміщення Дружківського міського суду Донецької області, який розташований за адресою: 84205, м. Дружківка, Донецька область, вул. Енгельса, 45.

Направити копію ухвали Дружківському міському суду Донецької області, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2023
Справа № 334/5348/23
Провадження № 1-кс/334/1861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноваженої особи Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Київстар» звернулося зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник ПрАТ «Київстар» не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності та клопотанням про долучення до матеріалів скарги витягу з ЄРДР за № 0000031 від 05.07.2023, згідно якого, 05.07.2023 на підставі заяви ПрАТ «Київстар» внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.360 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань припинена, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000031 від 05.07.2023, згідно якого відповідні відомості внесені за ч.1 ст. 360 КК України, провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноваженої особи Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9474/23
Провадження № 1-кп/161/1097/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000001 від 03.01.2023, яке надійшло до суду 08.06.2023 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 361 ч.1 та 361 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

09.06.2023 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 361 ч.1 та 361 ч.2 КК України на 09.30 год. 20 липня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/3148/23
Провадження №1-кп/278/461/23
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

03 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 30.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 30.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 12 годин 00 хвилин 02 серпня 2023 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1499/23
Номер провадження 1-кп/289/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №/ 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 14.07.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" липня 2023 р. Справа № 363/2792/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розгляд справи здійснюється колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлено відвід колегії суддів, у зв`язку з тим, що судді мають здійснювати правосуддя у мантії, з нагрудним знаком та жабо, крім того, судові зали та суд мають бути оснащені символами судової влади, в той же час судді здійснюють правосуддя в приміщенні суду яке не містить головного символу судової влади - Державного Прапору України, що викликає сумніви у неупередженості колегії суддів.

Прокурор та потерпілий заперечували щодо заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачена підтримали заяву про відвід.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», символами судової влади є державні символи України - Державний Герб України і Державний Прапор України.

Відповідно до ч. 2 статті 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком.

Приміщення Вишгородського районного суд Київської області оснащено символами судової влади, а судочинство здійснюється суддями у відповідності до вимог ч.2 ст.16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в мантіях з нагрудними знаками.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_10 є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки судочинство здійснюється колегією суддів з дотриманням вказаних норм.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяв захисника адвоката ОСОБА_7 колегії суддів Вишгородського районного суду Київської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2023 року о 08.55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/2787/21
Провадження №1-кп/369/684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004100 від 30.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/2787/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому призначено захисника ОСОБА_3 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошено останнього в розшук, кримінальне провадження зупинено.

10.07.2023 обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ..

10.07.2023 в телефонній розмові захисник ОСОБА_3 повідомив суд, що він не має повноважень на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки кримінальне провадження відносно останнього було зупинено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 12 годину 50 хвилин 10 липня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1