Провадження № 1-кп/369/2042/23
В И Р О К

іменем України

30.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000261 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Здолбунів Рівненської області, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка має вищу освіту, є пенсіонеркою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Достовірно розуміючи, що посів і вирощування нарковмісних рослин конопель без передбаченого законом спеціального дозволу, заборонено чинним законодавством України, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування рослин конопель для особистого вживання, у період часу з квітня 2023 року до 13 червня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у належній їй будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в горщиках вирощувала рослини конопель, які періодично поливала водою, удобрювала відповідними добривами, маючи на меті доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання.

13 червня 2023 року працівниками поліції при огляді домоволодіння, розташованого за адресою мешкання ОСОБА_3 , a саме по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) рослин коноплі, які відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається у промислових цілей.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинила незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

29 червня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000261 від 13 червня 2023 року, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, які характеризують особу обвинуваченої, а саме те, що вона має вищу освіту, є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що їй інкримінують та дорівнює його мінімальній межі.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Суд зауважує, що при призначенні покарання судом враховано положення ч. 3 ст. 61 КК України.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року на 13 (тринадцять) рослин зеленого кольору з кореневою системою, які поміщено до тканевого мішку горловину, якого скріплено біркою з підписами понятих та слідчого, які вилучені 13 червня 2023 року в період часу з 17:22 год. по 17:47 год. за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4302 (чотири тисячі триста дві) грн 00 к. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/30428-НЗПРАП від 22 червня 2023 року.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року на 13 (тринадцять) рослин зеленого кольору з кореневою системою, які поміщено до тканевого мішку горловину, якого скріплено біркою з підписами понятих та слідчого, які вилучені 13 червня 2023 року в період часу з 17:22 год. по 17:47 год. за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази: 13 (тринадцять) рослин зеленого кольору з кореневою системою, які поміщено до тканевого мішку горловину, якого скріплено біркою з підписами понятих та слідчого, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1