Справа № 361/4612/21
Провадження № 1-кп/361/431/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 08 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Тальнівського району с. Глибочок, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 5.03.2021 року на 16.03.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 під час виконання своїх посадових обов`язків, які полягали у прийманні, видачі та збереженні ввірених йому матеріальних цінностей, маючи безперешкодний доступ до вказаних матеріальних цінностей, у останньої виник умисел, спрямований на незаконне привласнення товарно-матеріальних цінностей, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S21 Ultra», об`ємом пам`яті 12/256GB, Phantom Silver (SM-G998BZSGSEK);

- подарунковий сертифікати на суму 2000 гривень у кількості 2 штуки;

- стартовий пакет Vodafone Super Net Start, які перебували у його віданні.

В подальшому, у ніч з 15.03.2021 року на 16.03.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Джаст Ін», за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Західна об`їзна, 8, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, привласнив наступне майно:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S21 Ultra», об`ємом пам`яті 12/256GB. Phantom Silver (SM-G998BZSGSEK);

- подарунковий сертифікати на суму 2000 гривень у кількості 2 штуки;

- стартовий пакет Vodafone Super Net Start, які належать TOB «Джаст Ін».

В подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився вказаним майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Джаст Ін» у такий спосіб, майнової шкоди на загальну суму 39 999 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні чужого майна, яке було ввірені особі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно у ніч з 15.03.2021 року на 16.03.2021 року він перебуваючи в приміщенні ТОВ «Джаст Ін», за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Західна об`їзна, 8, привласнив наступне майно, зазначене в обвинувальному акті, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S21 Ultra», об`ємом пам`яті I2/256GB. Phantom Silver (SM-G998BZSGSEK);

- подарунковий сертифікати на суму 2000 гривень у кількості 2 штуки;

- стартовий пакет Vodafone Super Net Start, які належать TOB «Джаст Ін». В подальшому, він розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 191 КК України вірною, оскільки він привласнив чуже майно, яке було йому ввірене.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, на даний час офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, відшкодування шкоди потерпілому, що обтяжують покарання.

Санкцією ч. 1 ст. 191 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, передбачені ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Речові докази:

- DVD-R диски марки «Verbatim» об`ємом пам`яті 4.7 GB з відеозаписом - залишити в матеріал кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1