Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000529 щодо ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про його пропуск. Поважність причин пропуску цього строку захисник обґрунтовує оприлюдненням вироку в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 08.05.2023 і тим, що договір про надання правової допомоги уклав з ОСОБА_7 31.05.2023.

Одночасно з цим посилається на положення ч.3 ст.395 КПК України, згідно з якою, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити; думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційну скаргу захисник подав 01.06.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку. Посилання в апеляційній скарзі на положення ч.3 ст.395 КПК України є безпідставними, оскільки кримінальне провадження не розглядалося в порядку спрощеного провадження, а те, що захисник не брав у ньому участь, логічно пояснюється тим, що в суді першої інстанції захист ОСОБА_7 здійснював інший адвокат.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Після проголошення резолютивної частини вироку копія його повного тексту в той же день була вручена обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що підтверджується розпискою (т.2 а.с.71), а тому дата його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не могла перешкодити стороні захисту реалізувати право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. Також у обвинуваченого не було жодних перешкод для того, щоб укласти із захисником ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги у межах строку апеляційного оскарження.

А тому доводи про несвоєчасне оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень вироку та укладення договору про надання правової допомоги вже після того, як закінчився строк апеляційного оскарження, не є належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено раніше, суд апеляційної інстанції не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3