Справа № 369/8712/23
Провадження №1-кс/369/1964/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, у кримінальному провадженні за №0000069 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254, ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254, ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатом моніторингу кадастрової карти, а також виїздом на місце розташування відритих ділянок місцевості за кадастровими номерами :06:002:0045, :06:002:0046, :06:002:0090, що на території с. Св`ятопетрівське, Бучанського району Київської області, встановлено здійснення без господарського використання земель, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», категорія земель «землі сільськогосподарського призначення», а саме:

1.Земельна ділянка :06:002:0045, загальною площею 0.7604 га., що перебуває у власності ОСОБА_5 ..

2.Земельна ділянка :06:002:0046, загальною площею 0.7604 га., що перебуває у власності ОСОБА_6 ..

3.Земельна ділянка :06:002:0090, загальною площею 0.7605 га., що перебуває у власності ОСОБА_7 .

Факт нецільового використання земельних ділянок також підтверджується проведеним виїздом на місце розташування ділянки, інформаційними довідками з державного реєстру, щодо цільового призначення вказаних земельних ділянок.

Також встановлено, що на вказаних вище земельних ділянках фактично тривають роботи щодо будівництва складу розміщено склад-база, на території якої працює великогабаритна спецтехніка, та здійснюється захоронення сміття на заздалегідь підготовленій ділянці місцевості, чим здійснюється забруднення земель.

Окрім цього встановлено, що перед вказаними вище земельними ділянками розташовано складські приміщення, на яких встановлені камери відеоспостереження, а саме: на земельній ділянці з кадастровими номерами 333590500:06:002:0126 та :06:002:0146, власником яких є ОСОБА_8 .

Так, з метою отримання підтверджуючої інформації щодо забруднення земельних ділянок, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 237 КПК України огляд речей, оскільки у досудового розслідування є всі підстави вважати, що здійснюється забруднення земельних ділянок за кадастровими номерами :06:002:0045, :06:002:0046, :06:002:0090, а також ймовірно сусідніх ділянок.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Тобто, збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, зокрема проведення огляду, а тому зробити підміну слідчої дії (обшуку) заходом забезпечення кримінального провадження передбаченим ст. 164 КПК України є недоцільним.

Поряд із цим, застосування інших заходів забезпечення та проведення слідчих дій із меншим ступенем втручанням в права та свободи особи, в даному кримінальному провадженні не можуть надати бажаних результатів, оскільки ОСОБА_8 , або інші особи, які мають доступ до вказаної інформації, матимуть можливість знищити відеозапис із камер спостереження, у випадку скерування запиту в порядку ст. 93 КПК України, або ухвали суду про тимчасовий доступ до речей. Таким чином, лише проведення огляду речей може мати результат фіксації наявності та/або відсутності генераторів, які зазначені в специфікаціях до договорів..

За таких обставин проведення огляду за місцем знаходження генераторів, відповідно до вищевказаного договору, жодним чином не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Метою проведення огляду є виявлення, фіксація та за необхідності вилучення речей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для огляду наявного відеозапису із камер відеоспостереження встановлених на нежитловому ангарному приміщення, що розташоване на земельній ділянці, що в с. Св`ятопетрівське, Бучанського району Київської області, на земельній ділянці за кадастровими номерами :06:002:0146, :06:002:0126, тому на підставі вищевказаного прокурор просив суд надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000069 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254, ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на огляд відореєстратора, або іншої записуючої техніки, яка фіксує записи із камер спостереження встановлених на нежитлових приміщення (ангар, склад, база), в с. Св`ятопетрівське, Бучанського району Київської області, на земельній ділянці за кадастровими номерами :06:002:0146, :06:002:0126, яка згідно інформаційних довідок № 334912753 та 334912611 від 07.06.2023 належить ОСОБА_8 з метою їх огляду, та за необхідності вилучення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надатипрокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000069 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254, ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на огляд відореєстратора, або іншої записуючої техніки, яка фіксує записи із камер спостереження встановлених на нежитлових приміщення (ангар, склад, база), в с. Святопетрівське, Бучанського району Київської області, на земельній ділянці за кадастровими номерами :06:002:0146, :06:002:0126, яка згідно інформаційних довідок № 334912753 та 334912611 від 07.06.2023 належить ОСОБА_8 з метою їх огляду, та за необхідності вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Тетяна ДУБАС