У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.03.2023 року, якою скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - повернуто скаржнику.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

представник скаржника: ОСОБА_8

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення військовозобов`язаним ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Узагальнені доводи апелянта.

Апелянт вважає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказує, що з врахуванням того, що відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18.10.2022 року № 375 «Про визначення місцезнаходження слідчих структурних та територіальних підрозділів» за відділенням поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області закріплено дві адреси, одна з яких АДРЕСА_1 , то скаргу слід було розглядати в Жовтневому районному суді Миколаївської області

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, отримавши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду в цьому суді та її слід повернути скаржнику.

Своє рішення обґрунтував тим, що вищезазначена заява щодо бездіяльності органів поліції була подана до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: вул. Новозаводська 10-А, м. Миколаїв, яке розташоване на території Інгульського району м. Миколаєва, а отже знаходиться в межах юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про те, що подану начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області слід повернути скаржнику, відповідно до положень ст. 304 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 522 від 03.03.2023 року про кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України, вчинене громадянином ОСОБА_9 , воно було подане до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: вул. Новозаводська 10-А, м. Миколаїв.

У зв`язку з невнесенням відомостей уповноваженими особами Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за цією заявою до ЄРДР, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність цих уповноважених осіб.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вірно повернув її скаржнику, так як ним оскаржується бездіяльність саме уповноважених осіб відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що розташоване за адресою: вул. Новозаводська 10-А, м. Миколаїв.

І оскільки вищевказане відділення поліції знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, то зазначена скарга не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді Миколаївської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.03.2023 року, якою скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, повернуто скаржнику- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: