Справа № 944/4102/22
Провадження №1-кп/944/585/23
03.08.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, студента третього курсу Національного університету «Львівська політехніка», не судимого,
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття з цієї підстави кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, під час судового засідання встановлено та підтверджено документально, що потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодного разу потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився через поганий стан здоров`я та лікування. До матеріалів справи долучено розписку від 19 жовтня 2022 року, яка написана ОСОБА_6 , в якій зазначено, що він отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої йому в результаті ДТП 18 липня 2022 року в смт Івано-Франкове, жодних претензій до ОСОБА_4 не має. Дана розписка написана в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтверджують факт передачі коштів. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були допитані в судовому засіданні в якості свідків та підтвердили факт передачі коштів ОСОБА_6 та те, що ОСОБА_6 зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_4 немає. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що ним потерпілому ОСОБА_6 було повністю відшкодовано завдану йому матеріальну та моральну шкоду. Додатково повідомив, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав з самого початку, активно сприяв розкриттю злочину. Обіцяє в подальшому подібного не вчиняти. Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 заподіяні збитки, відповідно обвинувачений ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України. Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 також підтвердила факт передачі коштів, написання нею розписки, та те, що потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мав.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям підтримав, просив таке задовольнити. Додатково пояснив, що добровільно відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 1500, 00 доларів та 15 000, 00 гривень, що підтверджується розпискою. Розписку писала власноруч цивільна дружина потерпілого ОСОБА_6 , який лише підписав її, оскільки не міг писати (були обморожені пальці) самостійно. Розписка була написана та кошти були передані у присутності двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що жодних претензій мати не буде.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінально відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям, з підстав, наведених у клопотанні захисника. Також прокурор надала суду матеріали, які характеризують особу підозрюваного, зокрема, інформацію УІАП ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що є товаришем ОСОБА_4 та сусідом потерпілого ОСОБА_6 . Був присутній під час того, як ОСОБА_4 передавав кошти потерпілому ОСОБА_6 , який був разом з цивільною дружиною ОСОБА_4 передав 1500, 00 доларів та 15 000, 00 гривень цивільній дружині потерпілого, яка двічі перерахувала кошти та власноруч написала розписку про отримання коштів. Він як свідок також підписав розписку, чим засвідчив факт передачі коштів. ОСОБА_6 під час передачі коштів повідомив, що не буде мати жодних претензій до ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що є товаришем ОСОБА_4 . Був присутній під час того, як ОСОБА_4 передавав кошти потерпілому ОСОБА_6 , який був разом з цивільною дружиною. ОСОБА_4 передав 1500, 00 доларів та 15 000, 00 гривень цивільній дружині потерпілого, яка двічі перерахувала кошти та власноруч написала розписку про отримання коштів. Потерпілий ОСОБА_6 не міг писати, оскільки мав проблеми з рукою, тому писала дружина, а ОСОБА_6 підписав цю розписку. Він як свідок також підписав розписку, чим засвідчив факт передачі коштів. ОСОБА_6 під час передачі коштів повідомив, що не буде мати жодних претензій до ОСОБА_4 .
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що проживала з ОСОБА_6 20 років у цивільному шлюбі. ОСОБА_6 попросив її написати розписку, оскільки за станом здоров`я не міг писати, мав обморожені пальці рук. ОСОБА_4 передав кошти у сумі 1500, 00 доларів у присутності двох свідків, кошти вона перераховувала самостійно. Зазначила, що у ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_4 не було. ОСОБА_6 не міг прибути в засідання за станом здоров`я.
Суд, заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, свідків, оцінивши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду (за наявності таких). Водночас, відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 Кримінального кодексу України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитку.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 262 від 01 грудня 2022 року, виданою Яворівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу відноситься до нетяжкого необережного злочину. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, свою вину визнав, усунув шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується розпискою потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 29 липня 2022 року визнано речовим доказом оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації із маркуванням «ALERUS SD-R» на якому є один файл у форматі «.МР4» із написом « ОСОБА_12 ».
Згідно з нормами ч. ч. 9, 10 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації із маркуванням «ALERUS SD-R» на якому є один файл у форматі «.МР4» із написом «IMG_3716» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Також постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 29 липня 2022 року визнано речовим доказом автомобіль марки «Toyota Tundra», номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 липня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Tundra», номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2022 року накладений арешт на автомобіль марки «Toyota Tundra», номерний знак НОМЕР_1 , скасовано.
Таким чином, речовий доказ автомобіль марки «Toyota Tundra», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_13 , слід залишити у власності законного володільця ОСОБА_13 .
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кримінального процесуального кодексу витрати, пов`язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 Кримінального процесуального кодексу витрати на проведення експертизи в розмірі 3 775, 60 гривень не підлягають стягненню з обвинуваченого, а їх необхідно віднести на рахунок держави.
Наведене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 297/2444/21.
Запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 371, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 268 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку із дійовим каяттям.
Речовий доказ - оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації із маркуванням «ALERUS SD-R» на якому є один файл у форматі «.МР4» із написом «IMG_3716», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - автомобіль марки «Toyota Tundra», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_13 , залишити у власності законного володільця ОСОБА_13 .
Витрати на залучення експерта у розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1