overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/5405/22
Провадження 1-в/0274/226/23
УХВАЛА
08.06.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ „Центр пробації у Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває подання Бердичівського міськрайонного відділу ДУ "Центр пробації" у Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судові засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалу суду про привід ОСОБА_5 Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області виконано не було через те, що ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній за місцем свого проживання відсутній, черговий раз без поважних причин не з`являється до суду, чим перешкоджає розгляду подання органу пробації.
Представник пробації підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, представника пробації, суд вважає, що клопотання про розшук засудженого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до змісту ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.
Організацію виконання ухвали доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.
Судове провадження зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6786/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/6786/23 від 01.06.2023 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000141 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 01.06.2023 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000141 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини ухвали при зазначенні даних автомобіля, який підлягає поверненню, а саме вказано «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , замість «Citroen», моделі «Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що в ухвалі слідчого судді було допущено наведену описку в третьому абзаці резолютивної її частини, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 01.06.2023 року в справі № 295/6786/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000141 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали наступній редакції:

«Зобов`язати дізнавача ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000141 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Citroen», моделі «Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4057/23
Провадження №1-кп/367/771/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 11.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.07.2022 Ірпінським міським судом Київської області за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 27.04.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 11.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 11.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 11.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23.06.2023 року о 11:10 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2188/23
Провадження 1-кп-263/23
ухвала

12 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001013 від 20.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвлою судді від 18 травня 2023 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України він підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла у поданій суду заяві просила розглядати кримінальне провадження у її відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 20.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 29 червня 2023 року на 09.00 годину.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1225/23
Номер провадження 1-кс/556/240/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

20.04.2023 року працівниками державної установи «Полицька виправна колонія (№76) виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , планшетного комп`ютера з сім-карткою.

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 20.04.2023 близько 07 години 10 хвилин під час проведення позапланового обшуку у відділенні СПС №6, на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено планшет марки «Леново» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_3 , пояснив, що вилучений планшетний комп`ютер та сім-картка мобільного оператора «Київстар» належать йому, які залишив йому засуджений ОСОБА_4 , який 20.04.2023 року звільнився з державної установи «Полицька виправна колонія (№76)». Однак де засуджений ОСОБА_4 , взяв сім-карту засудженому ОСОБА_3 , не відомо.

Іншого каналу доставки заборонених предметів до засудженого ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Планшетний комп`ютер марки «Леново» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави, та передати для потреб територіальної оборони (ТрО).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 562/1664/23
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному використанні завідомо підробленого офіційного документа за ч.4 ст.358 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 відносно обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 21 червня 2023 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1628/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 ,

з приводу зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, засудженим заяву подано до Рівненського апеляційного суду у формі апеляції.

Згідно із п.1 ч.2 ст.539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення має бути подано засудженим до місцевого суду, в межах якого останній відбуває покарання.

В даному випадку засуджений просив переглянути рішення Сарненського районного суду Рівненської області з цього питання, хоча таке клопотання засудженого цим судом не розглядалось.

Таким чином, оскільки засуджений має намір звернутись до суду із клопотанням про зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення, його апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши право звернутись до Сарненського районного суду із відповідним клопотанням в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_2 з приводу зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Cуддя
Справа № 704/164/22
Провадження № 1-кп/698/103/23
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

12 червня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.01.2022 року, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.01.2022 року, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначено та відбудеться о 15 год. 00 хв. 12.06.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області для прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 12.06.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідальним особам Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити у Тальнівський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3499/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000571 від 27.02.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Встановити стороні захисту - ОСОБА_5 , строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в 2 робочих днів з моменту прийняття рішення, тобто до 17 травня 2023 року включно, після спливу якого сторона захисту - ОСОБА_5 , вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1