УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 644/12289/21

провадження № 51-5147впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 644/12289/21) за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/12289/21) до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, щочерез неможливість здійснювати правосуддя Орджонікідзевським районним судом м. Харкова розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у ньому, шляхом передачі їх до Київського районного суду м. Полтави.

На теперішній час територіальну підсудність судових справ судів м. Харковавідновлено.

У клопотанні вказано, що обвинувачений та потерпіла у даному кримінальному провадженні проживають на території Індустріального району м. Харкова, який відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова, тому передача даної справи до зазначеного суду слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До Суду надійшло клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/12289/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник покликається на те, що передача кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова, де проживає обвинувачений та потерпіла,слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, передбачених статтями 6, 13 Європейської конвенції з прав людини і ст. 21 КПК.

Як убачається з інформації Київського районного суду м. Полтави розгляд кримінального провадження по суті до цього часу не було розпочато.

На теперішній час, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні

ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави доОрджонікідзевського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження (справа № 644/12289/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 186 КК,з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3