Дата документу 20.04.2023Справа № 554/3386/23
Провадження № 1-кс/554/4877/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 19.04.2023 р. до чергової частини ВП № 2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що співробітниками поліції на 331 км. автодорогиі Київ-Харків-Довжанський в межах с. Супрунівка за порушення Правил дорожнього руху зупинено автомобіль, водій якого надав для перевірки посвідчення, яке викликає сумніви в своїй справжності.

19.04.2023 р. сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 19.04.2023 р. до чергової частини ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 19.04.2023 р., близько 10:15 години, співробітниками УПП в Полтавській області ДПП НП України на 331 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський в межах с. Супрунівка Полтавського району за порушення вимог Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль «Мazda-6», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 17.04.2013 р. ВРЕР Мар`їнського, В.Новосілківського р-в та м. Вугледар, на своє ім`я, яке викликає сумніви у своїй дійсності та має ознаки підробки.

19.04.2023 р. під час проведення огляду місця події бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 17.04.2013 р. ВРЕР Мар`їнського, В.Новосілківського р-в та м. Вугледар на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та поміщено до полімерного пакету, горловина якого зафіксована ниткою, кінці в свою чергу опечатані паперовою супроводжувальною запискою з підписами понятих та пояснювальним текстом.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 17.04.2013 р. ВРЕР Мар`їнського, В.Новосілківського р-в та м. Вугледар на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 17.04.2013 р. ВРЕР Мар`їнського, В.Новосілківського р-в та м. Вугледар на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дій.

Визначити місцем зберігання бланка посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 17.04.2013 р. ВРЕР Мар`їнського, В.Новосілківського р-в та м. Вугледар на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1