Справа № 953/2816/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження № 0001017 від 14.11.2022, № 0000571 від 10.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2022 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 13.02.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2022, в вечірній час доби, в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_6 , перебуваючи на 7-му поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив біля квартири АДРЕСА_3 , самокат білого кольору з рожевими вставками, а саме: марки «SCALE SPORTS», що належить потерпілому ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного самокату.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи протиправно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв руками самокат марки «SCALE SPORTS» моделі «SS-08», білого кольору з рожевими вставками, що належить потерпілому ОСОБА_11 , вартістю 2 332,00 гривні.

Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 14.11.2022 приблизно о 09:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , помітив в приміщенні квартири шурупокрут ТМ «BOSCH», моделі «ІХО», кліщі ТМ «Кліпекс», кусачки марки «Бахо», тестер будівельний, ігровий геймпад від консолі, викрутку синього кольору, набір біт, портативну колонку, після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних речей.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи протиправно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, склав до рюкзаку, тим самим викрав кліщі ТМ «Кліпекс», кусачки марки «Бахо», тестер будівельний, ігровий геймпад від консолі, викрутку синього кольору, набір біт, портативну колонку, які належать потерпілому. ОСОБА_12 та матеріальної цінності для потерпілого не становлять, шурупокрут ТМ «BOSCH», моделі «IXO», акумуляторного, зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_12 , вартістю 1 448 гривень 52 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1 448 гривень 52 копійки.

Крім того, 02.02.2023 близько 17:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з корисливою метою, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи протиправність, очевидність та відкритість своїх дій для потерпілої ОСОБА_13 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_14 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено Указом Президента України ОСОБА_14 № 341/2022 від 17.05.2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб на всій території України; продовженого Указом Президента України ОСОБА_14 № 573/2022 від 12.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб на всій території України, продовженого Указом Президента України ОСОБА_14 № 757/2022 від 7 листопада 2022 року з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб, незаконно, відкрито викрав зі столу, який знаходиться в кухні квартиримобільний телефон «iPhone 8+», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 181М від 16.02.2023 - 6 333,33 гривень, тим самим незаконно ним заволодів, після чого підійшов ближче до потерпілої ОСОБА_13 , яка стояла навпроти вхідних дверей квартири і продовжуючи свої незаконні дії, шляхом ривку незаконно заволодів мобільним телефоном ТМ «ASSISTANT» вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 181М від 16.02.2023 - 704,10 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7 037 гривень 43 копійок.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочини саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих до суду заяв просили розглядати справу без їх участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану; відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 до 4 років 6 місяців позбавлення волі (покарання на теперішній час не відбуто повністю), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, одружений, має постійне місце реєстрації та мешкання, зі слів має на утриманні трьох дітей - ОСОБА_8 , 2007 р.н., ОСОБА_9 2011 р.н., ОСОБА_10 , 2019 р.н.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що інкриміновані ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні правопорушення вчинені до постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2023, за яким він засуджений зач. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, яким на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, застосуванню підлягає ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за цим вироком, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 11.07.2023. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 28.02.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь НДЕКЦ МВС України, ФОП ОСОБА_15 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз.

Цивільний позов у кримінальному провадження потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 до обвинуваченого не заявлено, що не позбавляє їх права заявити позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт, накладений на них ухвалами Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2022, 30.11.2022, Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2023.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2023, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11.07.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 28.02.2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави - 1 321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 90 коп. витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/16269-ТВ від 26.12.2022 у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.; № СЕ-19/121-22/17377-ТВ від 28.12.2022 у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП ОСОБА_15 (IBAN НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 код ЄДРПОУ ),витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 181 М від 16.02.2023 у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: самокат білого кольору з рожевими вставками - передати потерпілому ОСОБА_11 , скасувавши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 справа № 553/6133/22; електричну викрутку марки «BOSCH» моделі Іхо зеленого кольору, набір біт зеленого - чорного кольору марки «Bananza» із 20 бітами в комплекті - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_12 , скасувавши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 справа № 553/6382/22; мобільний телефон ТМ «ASSISTANT» модель AS-6431 імеі: НОМЕР_3 - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_13 , скасувавши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 справа № 953/1107/23; фіскальний чек від 20.07.2021 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1