Справа № 712/2286/19
Провадження № 1-кп/712/101/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Соснівськийрайонний суд м.Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19

представника потерпілих (адвоката) ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0008148 по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 ; не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючий, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , не одруженого малолітніх та неповнолітніхдітей на утримані не маючий, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018, в обідній час, ОСОБА_17 , 1992 р.н, перебуваючи в приміщенні зали ігрових автоматів «Космолот» по АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під час спілкування з ОСОБА_15 , 1982 р.н., та ОСОБА_14 , 1978 р.н., висловив намір вчинити крадіжку чужого майном з приватного домоволодіння, в якому мешкають його рідні бабуся ОСОБА_18 , 1944 р.н., та дідусь ОСОБА_19 , 1934 р.н. При цьому, ОСОБА_17 , виступивши в ролі пособника, користуючись обізнаністю про спосіб життя своїх родичів, повідомив спільникам про те, що у даному будинку мешканці будуть відсутні, порадив спосіб проникнення в житло шляхом розукомплектування елементів скла та відчинення вхідних дверей, описав розташування жилих кімнат у приміщенні, місце знаходження грошових коштів в предметах меблів. Вищевказані особи, отримавши від ОСОБА_17 вказані відомості, вирішили вчинити кримінальне правопорушення тієї ж ночі.

В подальшому, 22.11.2018, близько 02 год. 00 хв., діючи узгоджено, з єдиним умислом та корисливою метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_15 з ОСОБА_14 за допомогою вказівок ОСОБА_17 про місце розташування помешкання його родичів, на автомобілі «Dawoo Lаnos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_16 , який не був обізнаний щодо їх злочинних планів, прибули до будинку АДРЕСА_7 . Після цього, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 шляхом зняття фрагменту скла з вікна вхідних дверей відчинили їх та проникли в житло, де, виявивши мешканців даного будинку ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , вийшли за межі попередньої змови з ОСОБА_17 та не ставлячи його до відома, з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинили на них напад з метою заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_14 , у відповідності до наданих ОСОБА_17 детальних вказівок, пройшовши у крайню третю жилу кімнату даного жилого будинку, почав досліджувати місткість тумби, де повинні були знаходитись грошові кошти. В цей час, прокинулась власниця даного будинку ОСОБА_18 , яка спала поряд із тумбою на окремому ліжку у даній кімнаті. З метою недопущення вчинення нею фізичного опору, ОСОБА_15 схопив на тумбі настільну лампу та наніс удар по голові потерпілій ОСОБА_18 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на лобі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1479 від 18.12.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В цей час, від звуку удару, прокинувся інший власник даного житла ОСОБА_19 , який спав в іншій кімнаті, побачивши якого, ОСОБА_15 наніс йому потужний удар в голову кулаком руки, схопив потерпілого за корпус тіла і повалив на підлогу, заблокувавши його дії шляхом притиснення грудної клітини власним колінним суглобом до полу, від чого останній втратив свідомість. Внаслідок вчинення вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_19 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, синцями м`яких тканин голови та обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1480 від 18.12.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синців тулубу, які у відповідності до вищезазначеного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після того, як опір потерпілих було подолано, ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав вимагати у потерпілої ОСОБА_18 передачі йому грошових коштів. Усвідомлюючи загрозу для власного життя та здоров`я, остання передала нападникові гаманець, оглянувши який, ОСОБА_14 витяг із нього грошові кошти в сумі 3000 гривень та поклав їх собі в кишеню. Крім цього, ОСОБА_14 зірвав з шиї ОСОБА_18 та заволодів її золотими виробами, а саме: золотим ланцюгом 750 проби, вагою 4,91 грама, вартістю 7000 гривень та золотим хрестом 585 проби, вагою 1,88 грама, вартістю 3000 гривень. В результаті зазначених злочинних дій нападники заволоділи чужим майном на загальну суму 13000 гривень, чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Тоді, ОСОБА_16 , достовірно знаючи що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинили вищевказаний злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких,не будучи членом сім`ї чи близьким родичем осіб, які його скоїли,на прохання останніх умисно надав їм транспортний засіб для залишення місця вчинення кримінального правопорушення, а самена своєму автомобілі «Dawoo Lаnos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відвіз ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із викраденим майном до центру міста, чим заздалегідь не обіцяно, приховав особливо тяжкий злочин.

Крім цього, 25.11.2018, близько 4 години 00 хвилин, переслідуючи мету злочинного збагачення, маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_14 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_15 , прибули до жилого будинку АДРЕСА_8 . Після чого,зловмисники шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли в дане житло та умисно, з корисливих спонукань,таємно викрали чуже майно, а саме: пилосос «SAMSUNGVC 6013», ринкова вартість якого у відповідності до висновку судово - товарознавчої експертизи за № 8/13 від 14.01.2019 на момент скоєння кримінального правопорушення, могла становити 825,0 гривень; відеокамеру плівкова «Киев-16у» № 0681, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 8/23 від 14.01.2019 на момент скоєння кримінального правопорушення, могла становити 933,33 гривень; фотоапарат плівковий «Смена символ»,ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 8/12 від 14.01.2019 на момент скоєння кримінального правопорушення, могла становити 333,33 гривень;бездротовий стаціонарний телефон «PanasonicKX - TG 2511UA» ринкова вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 8/10 від 11.01.2019 на момент скоєння кримінального правопорушення, могла становити 144,0 гривні; змішувач для душу чеського виробництва «Vidima Sirius B2993AA»,вартістю 3 500,0 гривень; пакет із металевими монетами української національної валюти на суму 180,0 гривень.

Після цього, з метою перевезення вищевказаного майна, на загальну суму 5 915,66 гривень, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 викликали таксі та до будинку № 8 по вул. Лупиноса в м. Черкаси, керуючи автомобілем «DawooLаnos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув ОСОБА_16 ,який до цього не був обізнаний щодо їх злочинних дій. Тоді, ОСОБА_16 , достовірно знаючи що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких, не будучи членом сім`ї чи близьким родичем осіб, які його скоїли, на прохання останніх надав свій транспортний засіб для перевезення викраденого майна з місця скоєння кримінального правопорушення, чим заздалегідь не обіцяно, приховав тяжкий злочин. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали виносити викрадені речі з приміщення вищевказаного жилого будинку та завантажувати у транспортний засіб ОСОБА_16 , однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, не змогли по причинам, що об`єктивно не залежали від їх волі, адже їх протиправні дії були припинені свідомими сторонніми громадянами.

Усвідомивши, що їх злочинну діяльність викрито ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а ОСОБА_16 разом із вище переліченим викраденим майном в салоні керованого ним автомобіля «Dawoo Lаnos» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , затримано на місці події.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі, підтвердилши обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ними кримінальних правопорушень, не оспорювали та дали показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодилися зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують їх вину. Обвинувачені щиро розкаїлися, просили суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_16 вину за зміненим обвинуваченням за ч. 1 ст.396 КК України визнав повністю, надавши послідовні покази, які відповідають опису подій, які зазначені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_17 вину за зміненим обвинуваченням за ч. 5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, детально вказав на обставини та механізм вчиненого кримінального правопорушення та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті.

Крім повного визнання свої вини, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, їх вина підтверджується матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

По епізоду скоєння розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням в житло, яке належить ОСОБА_18 та ОСОБА_19

- показами потерпілої ОСОБА_18 , яка пояснила, що 22.11.2018 приблизно о 4 год. в ії домоволодіння проникло двоє невідомих чоловіків, які здійснили напад та заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 грн, які знаходились в тумбочці в кімнаті та золотим ланцюжком . При цьому вона отримала тілесні ушкодження, які їй нанесли по голові невідомим предметом. В подальшому з`ясувалось , що пограбування здійснили знайомі її онука ОСОБА_17 . До жодного з обвинувачених вона претензій немає, шкода відшкодована в повному обсязі.

- показами потерпілого ОСОБА_19 , який надав аналогічні покази, як потерпіла ОСОБА_18 . Також додав, що до жодного з обвинувачених претензій немає, просив суворо не карати, не позбавляти волі і додав, що онук ОСОБА_17 спокутує свою вину, матеріально їх підтримує та надає іншу допомогу.

- показами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які пояснили, що вони є дочкою та зятем потерпілих. Очевидцями подій вони не були, однак після того, як подзвонила мати (потерпіла ОСОБА_18 ) вони приїхали в будинок по АДРЕСА_7 , де перебувала потерпіла та з`ясували, що на неї з батьком був здійснений напад невідомими особами та у них зникли грошові кошти та хрестик з ланцюжком. На батьках були наявні тілесні ушкодження, однак розмови детальної про скоєний напад між ними не було. Після приїзду працівників поліції, вони одразу ж поїхали до райвідділу та написали заяву про злочин. Про причетність сина ОСОБА_17 та його знайомих їм нічого не було відомо.

- показами свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що він працював в ломбарді «Форум» по вул.. Шевченка 305. Так 22.11.2018 він перебував на роботі, до відділення прибула особа чоловічої статі та запропонувала золотий ланцюжок. За вказану річ цей чоловік отримав 3 500 грн. . В подальшому його було викликано працівниками поліції та з ним проводилась слідча дія, а саме впізнання за фотознімками.

- показами свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що він працював в ломбарді « Благо» по вул. Смілянська 40 . 22.11.2018 він перебував на роботі і під час зміни до нього звернувся чоловік приблизно віку 30 -35 років, який заклав золотий хрестик. За вказану річ цей чоловік отримав грошові кошти в сумі 1170 грн., пізніше він був присутній на слідчій дії, а саме: впізнавав особу за фотокартками.

- показами свідків ОСОБА_25 , та ОСОБА_26 , які пояснили, що були понятими під час ОМП, де під відео фіксацію ОСОБА_17 розповідав як він з трьома чоловіками поїхав в микрарайон «Дахнівка» та вказав на будинок дідуся та бабусі, з метою крадіжки з домоволодіння.

- відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2018, згідно якого ОСОБА_18 повідомила про те, що 22.11.2018 близько 04:00 год двоє невідомих осіб, чоловічої статі віком близько 30-35 років проникнувши в будинок АДРЕСА_7 заволоділи грошовими коштами в сумі 3000,00 грн та золотим ланцюжком з хрестом;

- даними протоколу огляду місця події від 23.11.2018 зі схемою та фототаблицями до огляду місця події, відповідно до яких було оглянуто територію біля приватного будинку № 33 по вул. Володарського в м. Черкаси та внутрішні приміщення жилих кімнат. Вигляд тумб, які знаходились в різник кімнатах та обстановка в жиліх кімнатах у яких було безлад та розкидано речі та пошкодження вхідних дверей. Підлога та дверцята в приміщення мають плями речовини бурого кольору та виявлено сліди папілярних узорів, які виявлені у приміщенні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 29.11.2018 та довідкою до протоколу, згідно з якими свідок ОСОБА_23 на фотознімку № 2 впізнав чоловіка ОСОБА_27 ;

- даними запиту та даними відповіді ПТ «ЛОМБАРД «Форум» № 13 від 23.01.2019, про те, що ОСОБА_14 в період часу з 01.10.2018 по 23.01.2019 закладав до ломбарду 22.11.2018 золотий ланцюг, 750 проби вагою 4,91 г та мобільний телефон LENOVO A 536 imei НОМЕР_2 (чотири останні цифри);

- даними запиту та даними відповіді ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» № 479 від 23.01.2019, про те, що ОСОБА_14 в період часу з 01.10.2018 по 23.01.2019 закладав до ломбарду золотий хрест 585 проби вагою 1,88, оціночною вартістю 1175,01 грн;

- даними протоколу огляду предметів від 29.11.2018, з якого вбачається, що предметом огляду був стандартний аркуш паперу формату А-4, на якому надруковано за допомогою принтеру зображення у вигляді православного хреста з написом «Спаси и Сохрани»;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 29.11.2018 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_24 на фотознімку № 3 впізнав чоловіка ОСОБА_27 ;

- даними висновку експерта № 02-01/1479 від 06.12.2018 , згідно з яким у ОСОБА_18 мали місце ушкодження: крововилив та садно лобу справа. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмета), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені, у ОСОБА_18 , тілесні ушкодження, не є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні. Для відповіді на питання одним чи декількома предметами нанесені тілесні ушкодження - немає судово-медичних даних. У виявлених, в ОСОБА_18 , тілесних ушкодженнях, не відобразилися індивідуальні фізичні властивості травмуючого предмету (предметів). У ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, які б свідчили про боротьбу або можливий самозахист - не виявлено. Для відповіді на восьме питання ухвали суду - немає судово-медичних даних. Виявлені тілесні ушкодження, у ОСОБА_18 , не характерні для тих, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети).

- даними висновку експерта № 02-01/1480 від 06.12.2018 , згідно з яким у ОСОБА_19 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, синцями м`яких тканин голови та обличчя; синці тулубу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться: травма голови зі струсом головного мозку, синцями м`яких тканин голови та обличчя до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці тулубу до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені, у ОСОБА_19 ,. тілесні ушкодження, не є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні. Для відповіді на питання одним чи декількома предметами нанесені тілесні ушкодження - немає судово-медичних даних. У виявлених, в ОСОБА_19 , тілесних ушкодженнях, не відобразилися індивідуальні фізичні властивості травмуючого предмету (предметів). У ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, які б свідчили про боротьбу або можливий самозахист - не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження, у ОСОБА_19 , не характерні для тих, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). Для відповіді на восьме питання ухвали суду - немає судово-медичних даних.

- даними протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_14 від 10.01.2019, з оптичним диском, відповідно до якого було було відтворено обстановку і обставини події , які мали місце в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_7 , які зазначені в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 29.11.2018 за участю захисника у присутності понятих із застосуванням технічних засобів фіксації у вигляді відео зйомки;

- даними протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_15 від 11.01.2019 з оптичним диском, відповідно до якого було відтворено обстановку і обставини події, які відбувались в нічний час до доби із 21.11.2018 на 22.11.2018 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_7 , які зазначені в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_15 за участю захисника у присутності понятих із застосуванням технічних засобів фіксації у вигляді відео зйомки.

По епізоду скоєння закінченого замаху на таємне викрадення майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, яке належить ОСОБА_28

- показами потерпілої ОСОБА_28 , яка пояснила в судовму засіданні, що 25.11.2018 до неї зателефонував працівник поліції та повідомив, що з її домоволодіння по АДРЕСА_8 було викрадено майно. Приїхавши до будинку нею було виявлено відсутність майна. В подальшому її було запрошено до райвідділку де вона впізнала свої речі, які були викорадені з її будинку. Це майно їй було повернуто під розписку;

-показами свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що в ніч з 24.11.2018 року на 25.11.2018 перебував у свого товариша ОСОБА_30 . Біля подвір`я будинку по вул. Лупиноса вони побачили двох чоловіків. Вони до них підійшли і побачили, що біля автомобіля «Dawoo Lаnos» лежить пилосос. Він з ОСОБА_31 задали питання, тим чоловікам, що останні роблять, і невідомі чоловіки злякавшись, почали розбігатися в різні сторони. Одного з них їм вдалося схопити, хоча він чинив їм опір, та в подальшому викликали працівників поліції.

- аналогічними показами, які надав свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні;

- відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2018, згідно якого ОСОБА_28 повідомила про те, що 25.11.2018 їй на мобільний телефон зателефонувала особа представившись слідчим та повідомив, що за за адресою м. Черкаси вул. Лупинос, 8 вчинено крадіжку;

- даними протоколу огляду місця події від 25.11.2018 зі схемою та фототаблицями до огляду місця події, за участю спеціалість в присутності понятих та даними протоколу огляду місця події від 25.11.2018 за участю ОСОБА_28 відповідно до яких було оглянуто місце події на території приватного будинковолодіння № 8 по вул. А.Лупиноса у м.Черкаси, а саме вигляд вхідних дверей та внутрішнього приміщення житлового будинку. Було встановлено безлад у ванній кімнаті та жилих кімнатах.

- даними протоколу огляду місця події від 25.11.2018 відповідно до якого в присутності понятих та з участю спеціаліста та ОСОБА_16 , на майданчику поблизу будівлі за адресою вул. Пастерівська, 104 у м.Черкаси Черкаській відділ поліції було оглянуто автомобіль «Dawoo Lаnos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду було виявлено сумку з вмістом проводів різного діаметру, чорний пакет з колонками, портфель з одягом, ключі від дверей, пласкогубці, самовар, пилосос «SAMSUNG VC 6013», відеокамеру плівкову «Киев -16у» № 0681, фотоапарат плівковий «Смена символ», бездротовий стаціонарний телефон «Panasonic KX - TG 2511UA», змішувач для душу чеського виробництва «Vidima Sirius B2993AA», гаманець, сім карти «Лайф», квитанція з ломбарду «Скарбниця», паспорт на ім.'я ОСОБА_14 ;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2018, згідно яких потерпіла ОСОБА_28 впізнала серед пред`явлених їй речей - телефон марки «Panasonic», фотоапарат «Смена», пилосос «SAMSUNG», змішувач для душу «Vidima»;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 25.11.2018 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_29 на фотознімку № 2 впізнав чоловіка ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 25.11.2018 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_32 на фотознімку № 3 впізнав чоловіка ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 29.11.2018 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_32 на фотознімку № 2 впізнав чоловіка ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 29.11.2018 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_32 на фотознімку № 1 впізнав чоловіка ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 29.11.2018 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_29 на фотознімку № 2 впізнав чоловіка ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 29.11.2018 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_29 на фотознімку № 1 впізнав чоловіка ОСОБА_14 ;

- даними протоколу огляду речей (документів) від 26.11.2018 , з якого вбачається, що предметом огляду були пилосос «SAMSUNG 1300W», відеокамера плівкова «Киев -16у» № 0681, фотоапарат плівковий «Смена символ», стаціонарний телефон «Panasonic KX - TCD 2511UA» , змішувач для душу«Видима», які були виявлені та вилучені 25.11.2018 під час проведення огляду автомобіля «Dawoo Lanos».

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 25.01.2019, оглянуті предмети, а саме: пилосос «SAMSUNG 1300W», відеокамера плівкова «Киев -16у» № 0681, фотоапарат плівковий «Смена символ», стаціонарний телефон «Panasonic KX - TCD 2511UA» , змішувач для душу«Видима» та пакет із металевими монетами української національної валюти на суму 180,00 грн. визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання пот ерпілій ОСОБА_28

- даними висновку судово - дактилоскопічної експертизи № 1/2110 від 12.12.2018, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 30x22мм придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Слід пальця руки розмірами 30x22мм залишений не ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарту якого надано для порівняльного дослідження, а іншою особою. Слід пальця руки розмірами 30x22мм залишений не ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту якого надано для порівняльного дослідження, а іншою особою. Слід пальця руки розмірами 30х20мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надана для порівняльного дослідження. Слід пальця розмірами 30х22 мм залишений не ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилокарту якого надано для порівняльного дослідження, а іншою особою;

- даними висновку судово - товарознавчої експертизи № 8/13 вчід 14.01.2019, відповідно до якого ринкова вартість пилососу Samsung моделі VC-6013 станом на 25.11.2018 року могла становити 825,00 грн (Вісімсот двадцять п`ять грн. 00коп.);

- даними висновку судово - товарознавчої експертизи № 8/23 вчід 14.01.2019, відповідно до якого ринкова вартість відеокамери плівкової «Киев -16у» №0681 станом на 25.11.2018 року, могла становити - 933,33 грн. (Дев`ятьсот тридцять три грн. 33 коп.);

- даними висновку судово - товарознавчої експертизи № 8/12 вчід 14.01.2019, відповідно до якого ринкова вартість фотоапарату плівкового «Смена символ» станом на 25.11.2018 року, могла становити 333,33 грн. (Триста тридцять три гривні 33 коп.);

- даними висновку судово - товарознавчої експертизи № 8/10 вчід 14.01.2019, відповідно до якого ринкова вартість радіотелефону «Panasonic KX-TCD205UA» при умові його технічно-справного стану та придатності для використання за призначенням станом на 25.11.2018 могла становити: 144,00 грн.

- даними висновку судово - товарознавчої експертизи № 8/13 вчід 14.01.2019, відповідно до якого встановити ринкову вартість змішувача для душу «VIDIMA SIRIUS В2993АА», станом на 25.11.2018 не представляється можливим в зв`язку з відсутністю цінової інформації

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_33 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням в житло (розбій);

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням в житло (крадіжка), вчинений повторно.

Дії ОСОБА_15 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням в житло (розбій);

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням в житло (крадіжка), вчинений повторно.

Дії ОСОБА_16 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Дії ОСОБА_17 суд кваліфікує за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, як співучасть як пособника у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 судом враховується ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжуюють покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, не одружений, не працює, думку потерпілих, яки просили призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції статті, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин, позицію обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, на підставі ст. 69 КК України вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції передбаченої ч.3 ст.187 КК України та застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 судом враховується ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжуюють покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, не одружений, не працює, думку потерпілих, яки просили призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції статті. Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин, позицію обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, на підставі ст. 69 КК України вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції передбаченої ч.3 ст.187 КК України та застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 судом враховується ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжуюють покарання, особу обвинуваченого який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання у вигляді арешту.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 судом враховується ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, які обтяжуюють покарання, особу обвинуваченого який раніше не судимий, на обліку нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, беручи до уваги думку потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати, оскільки він здійснює за ними догляд та надає моральну та матеріальну допомогу, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Суд вважає вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_16 був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, із визначенням часу, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_17 був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту в нічний час в період часу з 22:00 год до 06:00 год після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , процесуальні витрати в рівних частинах на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - дактилоскопічних експертиз та судово - товарознавчих експертизи у сумі 1787,50 грн. з кожного та з ОСОБА_16 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - дактилоскопічної експертизи в сумі 858,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відшкодування шкоди залишити без розгляду, у зв`язку з повним відшкодуванням, про що свідчать заяви потерпілих.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_14 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_14 за:

- ч. 3 ст. 187 КК України, у вигляді із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з 08.07.2023, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 29.11.2018 по 07.07.2023, включно.

Визнати ОСОБА_15 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_15 за:

- ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з 08.07.2023, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 29.11.2018 по 07.07.2023, включно.

Визнати ОСОБА_16 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_16 за:

- ч. 1 ст. 396 КК Україн, у виді арешту строком на 2 місяця

Строк відбуття покарання ОСОБА_16 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання ОСОБА_16 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 25.11.2018 по 22.01.2019, включно, виходячи з положень ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.

Визнати ОСОБА_17 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_17 за:

ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 у виді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 у виді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_17 у виді домашнього арешту в нічний час в період часу з 22:00 год до 06:00 год після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - дактилоскопічних експертиз та судово - товарознавчих експертизи у сумі 1787,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - дактилоскопічних експертиз та судово - товарознавчих експертизи у сумі 1787,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - дактилоскопічної експертизи у сумі 858,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відшкодування шкоди залишити без розгляду, у зв`язку з повним відшкодуванням.

Речові докази, а саме:

- пилосос «SAMSUNG VC 6013», відеокамеру плівкову «Киев -16у» № 0681, фотоапарат плівковий «Смена символ», бездротовий стаціонарний телефон «Panasonic KX - TG 2511UA», змішувач для душу чеського виробництва «Vidima Sirius B2993AA» та пакет із металевими монетами української національної валюти на суму 180, 00 гривень, які передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_28 залишити їй за належністю;

- один слід папілярного узору розмірами 30Х22мм (залишений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); який був вилучений 25.11.2018 року під час проведення огляду місця події в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_8 , який знаходиться на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_34