Справа №639/2282/23
Провадження№1-кп/639/371/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 04 лютого 2023 року за №0000107 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з початку жовтня 2022 року по початок листопаду 2022 року тимчасово мешкав за адресою АДРЕСА_3 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_7 , яка є власником вищевказаної квартири.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , 04.10.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити виявилось не можливим, прослідував в кімнату де на той час мешкала ОСОБА_7 та побачив на туалетному столику шкатулку в якій знаходились ювелірні прикраси, серед яких були золоті сережки 500 проби, вагою, 7,98 грами, належні останній.

Відразу ОСОБА_5 оцінивши ситуацію, що склалася, вирішив вчинити таємне викрадення помічених в шкатулці золотих сережок та скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, непомітно для оточуючих, таємно заволодів золотими сережками 500 проби, вагою, 7,98 грами, які належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 9177 грн. 00 коп., що підтверджено висновком експерта № 169M від 11.02.2023.

Крім того, ОСОБА_5 , 09.10.2022 перебував за адресою свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_7 , яка є власником вищевказаної квартири.

Саме у цей час у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку золотих сережок, належних ОСОБА_7 , прослідував в кімнату, де раніше заволодів золотими сережками та відкривши вищевказану шкатулку виявив золоту обручку 585 проби загальною вагою 4,44 грами, яка належала останній.

Відразу ОСОБА_5 оцінивши ситуацію, що склалася, вирішив вчинити таємне викрадення поміченої в шкатулці золотої обручки та скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, непомітно для оточуючих, таємно заволодів золотою обручкою 585 проби загальною вагою 4,44 грами, яка належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 5994 грн. 00 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №306М від 20.03.2023.

Крім того, ОСОБА_5 , 11.10.2022 перебував за адресою свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_7 , яка є власником вищевказаної квартири.

Саме у цей час у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку золотих прикрас, належних ОСОБА_7 , прослідував в кімнату, де раніше заволодів золотими прикрасами та відкривши вищевказану шкатулку виявив золоту обручку 500 проби загальною вагою 7,50 грами, яка належала останній.

Відразу ОСОБА_5 оцінивши ситуацію, що склалася, вирішив вчинити таємне викрадення поміченої в шкатулці золотої обручки та скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, непомітно для оточуючих, таємно заволодів золотою обручкою 500 проби загальною вагою 7,50 грами, яка належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 8625 грн. 00 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № №306М від 20.03.2023.

Крім того, ОСОБА_5 , 07.11.2022 перебував за адресою свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_7 , яка є власником вищевказаної квартири.

Саме у цей час у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку золотих прикрас, належних ОСОБА_7 , прослідував в кімнату, де раніше заволодів золотими прикрасами та відкривши вищевказану шкатулку виявив золотий ланцюг 585 проби загальною вагою 7,53 грами, належний останній.

Відразу ОСОБА_5 оцінивши ситуацію, що склалася, вирішив вчинити таємне викрадення поміченого в шкатулці золотого ланцюга та скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, непомітно для оточуючих, таємно заволодів золотим ланцюгом 585 проби загальною вагою 7,53 грами, який належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 10165 грн. 50 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № №306М від 20.03.2023.

Крім того, ОСОБА_5 , 10.11.2022перебував за адресою свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_7 , яка є власником вищевказаної квартири.

Саме у цей час у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку золотих прикрас, належних ОСОБА_7 , прослідував в кімнату, де раніше заволодів золотими прикрасами, де в вищевказаній шкатулці, виявив золоту каблучку 583 проби, загальною вагою 3,39 грами та золотий хрестик 585 проби, загальною вагою 1,29 грами, належний останній.

Відразу ОСОБА_5 оцінивши ситуацію, що склалася, вирішив вчинити таємне викрадення поміченої в шкатулці золотого хрестика та золотої каблучки та скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, непомітно для оточуючих, таємно заволодів золота каблучка 583 проби, загальною вагою 3,39 грами та золотий хрестик 585 проби, загальною вагою 1,29 грами, які належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 6318 грн. 00 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № №306М від 20.03.2023.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює, також зазначив, що шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею до суду заяви просила розглядати справу без її участі, також зазначила, що претензій не має.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала сторона обвинувачення та сторона захисту.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії останнього суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, розмір спричиненої шкоди, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи у розмірі 1132 грн. 31 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1