ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0001288 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.06.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В нічний час доби з 28.06.2021 року на 29.06.2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Гастроном», що по вул.Фабрична, буд.1Г в м.Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_4 в нічний час доби з 01.07.2021 року на 02.07.2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу магазину «Сота», що по вул.Степана Бандери, буд.55 в м.Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав монітор до автомату із продажу питної води марки «Touch screen waterproof IP65 LCD/LED» (водостійкий 10.1 inch)», варістю 2028,21 грн., та грошові кошти в сумі 300 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 2328,21 грн.

Також, ОСОБА_4 в нічний час доби з 01.07.2021 року на 02.07.2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу магазину «Тропік», що по вул.Відінська, буд.42А в м.Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав монітор до автомату із продажу питної води марки «Touch screen waterproof IP65 LCD/LED» (водостійкий 10.1 inch)», варістю 2840,89 грн., та грошові кошти в сумі 300 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 3140,89 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в нічний час доби з 01.07.2021 року на 02.07.2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_4 в період часу з 02 год. 31 хв. по 02 год. 46 хв. 16.07.2021 року, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1560 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 23 год. 00 хв. 19.07.2021 року по 08 год. 00 хв. 20.07.2021 року, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_4 21.07.2021 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_4 28.07.2021 року близько 03 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 371 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_4 в кінці липня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці липня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_4 в нічний час доби з 20.08.2021 року на 21.08.2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 550 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_4 у вересні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_9 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_4 у вересні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_4 у вересні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 22 год. 00 хв. 20.09.2021 року по 18 год. 00 хв. 21.09.2021 року, перебуваючи по АДРЕСА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_4 в період часу з 29.09.2021 року по 30.09.2021 року, перебуваючи по АДРЕСА_9 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження автомату з продажу питної води, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1460 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочинів. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , визнав повністю. В скоєному щиро розкаюється, пояснив суду, що піде працювати аби шкоду завдану потерпілим відшкодувати. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти крадіжки.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки з`явитись в судове засідання не має можливості. Не заперечує проти проведення судового розгляду за спрощеною процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КК України. Підтримує поданий ним цивільний позов, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 12 950,10 грн. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Просять призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на розсуд суду.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 185 КК України повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини вчинення злочинів, їх наслідки.

Особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий судимість погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином суд задовольняє повністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України за описаних у вироку обставинах і в результаті його дій цивільному позивачу заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується матеріалами провадження, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі 12 950,10 грн., яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск на який скопійовано записи з камер відео спостереже по АДРЕСА_3 та оптичний диск на який скопійовано записи з камер відео спостереження по АДРЕСА_7 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню: врізний замок, який поміщено до сейф-пакету НПТУ EXP0207629, футболку зеленого кольору із надписом на ній «Adidas», спортивну кофту чорного кольору без маркувальних позначок, спортивні штани чорного кольору без маркувальних позначок, ліхтарик чорного кольору марки «X-ВА C-158000LV BL-515-T6», металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пінцет (хірургічний зажим) марки «YAXUN YX-15BH», які передані до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Відповідно до ст.ст.124,126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів в розмірі 8950,97 грн.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованих йому злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 04 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення злочинів в розмірі 12 950 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 10 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск на який скопійовано записи з камер відео спостереже по АДРЕСА_3 та оптичний диск на який скопійовано записи з камер відео спостереження по АДРЕСА_7 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню: врізний замок, який поміщено до сейф-пакету НПТУ EXP0207629, футболку зеленого кольору із надписом на ній «Adidas», спортивну кофту чорного кольору без маркувальних позначок, спортивні штани чорного кольору без маркувальних позначок, ліхтарик чорного кольору марки «X-ВА C-158000LV BL-515-T6», металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пінцет (хірургічний зажим) марки «YAXUN YX-15BH», які передані до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 8950,97 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1