УХВАЛА

Іменем України

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/976/22

Провадження № 1-в/542/16/23

18 травня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.08.2022 покарання з підстав неодноразового порушення останнім обов`язків, покладених вказаним вироком суду.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що:

- засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 07.11.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 30.11.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 11.12.2022 за ст. 183 КУпАП, та 17.12.2022 за ст. 183 КУпАП;

- ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 11.04.2022.

Зазначила, що 12.04.2023 нею був здійснений дзвінок на номер мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 та вказала, що спілкувалась з колишньою дружиною засудженого - ОСОБА_7 . В ході розмови повідимила її про необхідність явки ОСОБА_5 на реєстрацію 13.04.2023 до Полтавського районного сектору № 6 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Проте, 13.04.2023 ОСОБА_5 також не з`явився на реєстрацію.

В судовому засіданні представник Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Пояснення надала аналогічні, викладеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, вважала, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, матеріали подання не містять належних доказів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, неявка на реєстрацію ОСОБА_5 обумовлена погіршенням стану здоров`я.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що у зв`язку з хворобою не міг з`явитися на реєстрацію 11.04.2023 та 13.04.2023 до Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, після чого з`являвся регулярно. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за фактом здійснення завідомо неправдивого виклику поліції пояснив, що він дійсно викликав працівників поліції, але у зв`язку із крадіжкою його майна, яке в подальшому було знайдено. Водночас, підстави винесення відповідної постанови працівниками поліції йому не відомі.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов таких висновків.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.08.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та постановою від 06.10.2022 йому призначено дні явки на реєстрацію 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця.

Встановлено, що клопотання Полтавського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області обгрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності та неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 11.04.2023 та 13.04.2023.

Надаючи оцінку підставам поданого до суду клопотання та доказам на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Так, у своєму клопотанні орган пробації посилався на повідомлення відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 25/19/221-22 від 26.12.2022, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 у період IV кварталу 2022 року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 07.11.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 30.11.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 11.12.2022 за ст. 183 КУпАП, та 17.12.2022 за ст. 183 КУпАП.

При цьому, до матеріалів особової справи долучені роздруківки протоколів та постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності від: 07.11.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 30.11.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 11.12.2022 за ст. 183 КУпАП, та 17.12.2022 за ст. 183 КУпАП, винесені працівниками поліції відповідно до яких на ОСОБА_5 накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Слід зауважити, що постанови складені за ст. 173-2 КУпАП винесені саме працівниками поліції.

Водночас, згідно зі змістом ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанови, складені за ст. 183 КУпАП не містять відмітки про набрання ними законної сили. Постанова від 11.12.2022 не містить відомостей про ознайомлення з її змістом ОСОБА_5 , вручення йому копії ції постанови чи надсилання її рекомендованим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що доводи клопотання щодо систематичного притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності є недоведеними належними та допустимими доказами та не заслуговують на увагу суду.

Надаючи оцінку доводам представника органу пробації щодо неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію 11.04.2023 та 13.04.2023 суд дійшов таких висновків.

Так, в судовому засіданні засуджений пояснив, що 11.04.2023 та 13.04.2023 він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з хворобою, але з`являвся у всі інші встановлені дні явки, що не заперечувалося представником органу пробації.

Разом з тим, в судовому засіданні та з матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 інших неявок на реєстрацію не допустив, вчасно з`являвся на реєстарцію до органу пробації відповідно до встановлених днів явок та відповідно до листка реєстрації з`явився: 11.10.2022, 18.10.2022, 01.11.2022, 08.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 13.12.2022, 20.12.2022, 03.01.2023, 10.01.2023, 17.01.2023, 07.02.2023, 14.02.2023, 21.02.2023, 07.03.2023, 14.03.2023, 21.03.2023, 04.04.2023 (а.с. 27 особової справи).

Водночас, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 також відвідував за направленням органу пробації відповідні профілактичні заходи (а.с. 48, 50-51, 52-53, 57 особової справи).

Між тим, суд, при розгляді подання надає оцінку особі засудженого та його поведінці під час виконання вироку на підставі поданих доказів та пояснень, наданних в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених судом обставин, пояснень засудженого ОСОБА_5 з приводу його неявки на реєстрацію 11.04.2023, 13.04.2023 та його поведінки під час виконання вироку, суд не вбачає достатньою підставою для скасування іспитового строку посилання на неявку на реєстрацію до органу пробації.

Згідно з частинами 1-4 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки поведінка засудженого не свідчить про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення, інших належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

Судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, допустив порушення обов`язку щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, маючи на це об`єктивні причини.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б беззаперечно свідчили про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №36/2022 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх і переконливих підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Полтавського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено о 09 год 30 хв 19 травня 2023 року.