Справа № 404/5384/23
Номер провадження 1-кп/404/318/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

13 липня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0001437 від 11.06.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Мешканець міста Кропивницького - ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95- ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - метадон, обіг якого обмежено, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають.

Таким чином, ОСОБА_3 , маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу, у невстановленому судом місці та час, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав при собі, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому, 24.08.2022 в період часу з 16:43 годин до 16:47 годин особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, за допомогою платіжного терміналу «ІВох», який розташований по вулиці Вокзальній, будинок 20, корпус 1 в місті Кропивницькому на виконання досягнення попередньої домовленості перерахував ОСОБА_3 на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 500 гривень, з метою придбання у останнього наркотичного засобу - метадон.

Згодом, 24.08.2022 о 17:43 ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано збув ОСОБА_6 прозорий, безбарвний полімерний зіп - пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу.

В подальшому працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_6 в присутності понятих, вилучено прозорий, безбарвний полімерний зіп - пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7446-НЗГТРАП від 01.12.2022, містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмеженого, масою 0,043 грама, який ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 500 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 , точного часу суду встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав наркотичний засіб - метадон, який залишив зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 12.04.2023 в період часу з 07:20 год. по 08:28 год. за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , в присутності понятих та інших учасників, проведено обшук зазначеної квартири, під час якого виявлено та вилучено 4 прозорі, безбарвні полімерні зіп - пакети, в яких знаходилась кристалічна речовина, білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/3516-НЗПРАП від 18.04.2023, містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,129 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив факти незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту та незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Так, зокрема, обвинувачений показав, що коли та де не пам`ятає, в нього виник намір на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу - метадону, з метою збуту та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Тому маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу, коли та де не пам`ятає, він придбав наркотичний засіб - метадон, який залишив зберігати при собі. В подальшому, 24.08.2022 за попередньою домовленістю, його раніше знайомий перерахував йому на банківську картку АТ «Універсал Банк» грошові кошти в сумі 500 гривень з метою придбання у нього - метадону, який 24.08.2022 о 17:43 в АДРЕСА_2 , він збув останньому.

Крім того, судом встановлено, що коли та де не пам`ятає, він придбав наркотичний засіб - метадон, який залишив зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та який в подальшому, 12.04.2023 в період часу з 07:20 год. по 08:28 год. було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення обшуку його квартири.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінальних правопорушень, вказаних в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштований, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, в тому числі які пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених санкціями як за ч. 1 ст. 307 КК України так і за ч. 1 ст. 309 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, пов`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2566 гривень 68 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1 шприц заповнений прозорою рідиною, наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору, 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною, білого кольору, дві верхні частини пляшки з металевим ковпачком, за нашаруванням речовини зеленого кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП - знищити;

мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand», ІМЕІ1: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому, як власнику.

оптичний СD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1