УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/11247/23

Провадження № 1-кп/522/2409/23

22 серпня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000316, відомості про яке внесено 07.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градениці, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.09.2012р., Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 02.07.2014р., Біляївським районним судом Одеської області за ст.187 ч.3,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.06.2023р., Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316, відомості про яке внесено 07.06.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, які на думку прокурора продовжують існувати оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавлення волі та яке він вчинив у період відбуття іспитового терміну, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього законних джерел та доходів для існування, а тому прокурор зазначає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника та повідомив, що 15.08.2923 року його було засуджено вироком Біляївського районного суду Одеської області до 5 років позбавлення волі.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2023р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто, строк дії якої закінчується 31.08.2023р.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даному етапі судового розгляду суд не має можливості оцінити наявні у справі докази, оскільки вони ще не надавались суду.

Разом з цим, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування на теперішній час, раніше судимий за аналогічні злочини проти власності.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, у суду немає.

З огляду на зазначене, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Крім того, зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні "Lavents v. Latvia", продовження строку тримання під вартою можна виправдати, коли є конкретні ознаки існування суспільної потреби, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають вимогу поваги права, передбаченого статтею 5 Конвенції, суд дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Тому, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178, КПК України, ст. ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою строком до 18 жовтня 2023 року, включно з раніше обраним розміром застави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 314, 315, 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000316, відомості про яке внесено 07.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше встановленим розміром застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжити до 18 жовтня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

22.08.2023