Справа № 334/1906/23
Номер провадження № 1-кс/334/2225/23
УХВАЛА

про арешт майна

07 серпня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001960 від 09.11.2022 року за ознаками ч.2 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року каналами поштового зв`язку звернулася слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 04.08.2023 року, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001960 від 09.11.2022 року за ознаками ч.2 ст.259 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.11.2022 року о 10:57 невстановлена особа, усвідомлюючи свої дії та маючи можливість керувати ними, перебувала у невстановленому місці. У невстановленої особи виникло бажання, спрямоване на неправдиве повідомлення про замінування філії «ДніпроГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера буд.1. Після чого, невстановлена особа, маючи можливості керувати своїми діями та усвідомлюючи те, що неправдиве повідомлення приведе до порушення нормального ритму життя, в цей же день, тобто 09.11.2022 року о 10:57, з невстановленого телефонного пристрою з абонентським номером НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок до приймальні директора філії «ДніпроГЕС» на робочий номер НОМЕР_2 . Невстановлена особа жіночої статі представилась старшим слідчим управління МВС в Запорізькій області ОСОБА_5 , та повідомила, що заміновано «Дніпровську ГЕС», про необхідність заходів евакуації персоналу та очікування працівників поліції. В результаті неправдивого повідомлення невстановленої особи жіночої статі про замінування філії «ДніпроГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера буд.1, для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації працівників було залучено особовий склад Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та відповідні служби, вибухонебезпечних предметів на прилеглій території не виявлено, факт замінування не підтвердився.

На запит слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від СБУ в Запорізькій області надійшла відповідь про те, що за результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вище вказаного неправдивого повідомлення може бути причетна особа, яка використовує обліковий запис у мережі «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), в ході моніторингу встановлено, що вказаний користувач перебуває у спільноті у мережі «Телеграм» у чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поширювала коментарі про здійснення анонімних неправдивих повідомлень про замінування. Встановлено, що користувачем вказаного нік-нейму « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ) є громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Луганськ, використовує мобільний номер НОМЕР_3 та термінал мобільного зв`язку з імей НОМЕР_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.08.2023 року в період часу з 07:12 по 08:23 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сумісно мешкають у вказаній квартирі, де було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 13 Pro» імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 у корпусі блакитного кольору, блакитний силіконовий чохол до нього, з сім-карткою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 ;

- ноутбук «Аsus» VivoBook, модель М433і, у корпусі сірого кольору, зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «iPhone XR» імей 1: НОМЕР_7 , імей 2: НОМЕР_8 у корпусі блакитного кольору, чорний силіконовий чохол до нього, з сім-карткою НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_9 .

Отже, вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, можливо зберегли у собі сліди злочинної діяльності, необхідні досудовому слідству для проведення експертиз, перевірки за допомогою спеціального обладнання зчитування та відновлення видаленої інформації, необхідні досудовому слідству для отримання достатніх доказів вини ОСОБА_8 , встановлення вини інших осіб, зокрема її співмешканця ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, тому вони підлягають арешту.

Прохала накласти на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 13 Pro» імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 у корпусі блакитного кольору, блакитний силіконовий чохол до нього, з сім-карткою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 ;

- ноутбук «Аsus» VivoBook, модель М433і, у корпусі сірого кольору, зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «iPhone XR» імей 1: НОМЕР_7 , імей 2: НОМЕР_8 у корпусі блакитного кольору, чорний силіконовий чохол до нього, з сім-карткою НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_9 .

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, 07.08.2023 року слідчий подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.11.2022 року до ЄРДР за № 0001960 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.259 КК України за фабулою: 09.11.2022 року о 10:57 невстановлена особа здійснила завідомо неправдиве повідомлення про замінування філії «ДніпроГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера буд.1 (ЄО № НОМЕР_10 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 року о 10:57 невстановлена особа, усвідомлюючи свої дії та маючи можливість керувати ними, перебувала у невстановленому місці. У невстановленої особи виникло бажання, спрямоване на неправдиве повідомлення про замінування філії «ДніпроГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера буд.1. Після чого, невстановлена особа, маючи можливості керувати своїми діями та усвідомлюючи те, що неправдиве повідомлення приведе до порушення нормального ритму життя, в цей же день, тобто 09.11.2022 року о 10:57, з невстановленого телефонного пристрою з абонентським номером НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок до приймальні директора філії «ДніпроГЕС» на робочий номер НОМЕР_2 . Невстановлена особа жіночої статі представилась старшим слідчим управління МВС в Запорізькій області ОСОБА_5 , та повідомила, що заміновано «Дніпровську ГЕС», про необхідність заходів евакуації персоналу та очікування працівників поліції. В результаті неправдивого повідомлення невстановленої особи жіночої статі про замінування філії «ДніпроГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера буд.1, для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації працівників було залучено особовий склад Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та відповідні служби, вибухонебезпечних предметів на прилеглій території не виявлено, факт замінування не підтвердився.

На запит слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від СБУ в Запорізькій області надійшла відповідь про те, що за результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вище вказаного неправдивого повідомлення може бути причетна особа, яка використовує обліковий запис у мережі «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), в ході моніторингу встановлено, що вказаний користувач перебуває у спільноті у мережі «Телеграм» у чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поширювала коментарі про здійснення анонімних неправдивих повідомлень про замінування. Встановлено, що користувачем вказаного нік-нейму « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ) є громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Луганськ, використовує мобільний номер НОМЕР_3 та термінал мобільного зв`язку з імей НОМЕР_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.08.2023 року в період часу з 07:12 по 08:23 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сумісно мешкають у вказаній квартирі, де було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 13 Pro» імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 у корпусі блакитного кольору, блакитний силіконовий чохол до нього, з сім-карткою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 ;

- ноутбук «Аsus» VivoBook, модель М433і, у корпусі сірого кольору, зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «iPhone XR» імей 1: НОМЕР_7 , імей 2: НОМЕР_8 у корпусі блакитного кольору, чорний силіконовий чохол до нього, з сім-карткою НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_9 .

03.08.2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду вказаного тимчасово вилученого майна.

03.08.2023 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, речові докази передано до камери схову речових доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на зберігання.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001960 від 09.11.2022 року за ознаками ч.2 ст.259 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 02.08.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 13 Pro» імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 у корпусі блакитного кольору, блакитний силіконовий чохол до нього, з сім-карткою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ноутбук «Аsus» VivoBook, модель М433і, у корпусі сірого кольору, зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон «iPhone XR» імей 1: НОМЕР_7 , імей 2: НОМЕР_8 у корпусі блакитного кольору, чорний силіконовий чохол до нього, з сім-карткою НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1