Дата документу 05.05.2023
Справа № 334/4219/22
Провадження № 1-кс/334/1265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001595 від18.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001595 від18.09.2022 року, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2022 до ЗРУП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 17.09.2022 приблизно о 10:00 невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом дізнавшись особисті дані та реквізити банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами у сумі 8700 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму (ЄО № 20451.)

У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у нього в користуванні є банківська картка «Ощадбанк» номер картки № НОМЕР_1 .

17.09.2022 року йому на мобільний телефон поступив дзвінок від абонента НОМЕР_2 , який представився як працівник банку «Ощадбанк» та повідомив, що невідомий намагався ввести пароль аби зняти грошові кошти з картки потерпілого ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови, працівник банку «Ощадбанк» повідомив йому останні чотири цифри його банківської картки і повідомив, що з ціллю безпеки йому зараз прийде смс повідомлення на мобільний телефон, в якому буде зазначено код, який він повинен повідомити працівнику «Ощадбанку». Далі потерпілий ОСОБА_5 повідомив працівнику банку вищевказаний код, який йому прийшов через смс повідомлення. Через деякий часи з його картки «Ощадбанк» були зняті грошові кошти у сумі 8700 гривень.

В ході виконання доручення від старшого інспектора ВПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції національної поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт, про те що під час виконання вказаного доручення, встановлено, що гроші з карти потерпілого були перераховані на картку банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 з вказаної карти було здійснено поповнення номеру телефонна НОМЕР_4 на суму 100 гривень. За наявною інформацією використовувався абонентом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 . Грошові кошті в сумі 8700 гривень з вказаної картки були перераховані на карту НОМЕР_5 яка емітована банком «Укргазбанк».

В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів за ухвалою слідчого судді справа № 334/4219/22 провадження № 1-кс/334/630/23 проведено виїмку в АБ «Укргазбанк» відповідно до якої встановлено, що банківська картка АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ) на яку потерпілий ОСОБА_5 перерахував 17.09.2022 грошові кошти в сумі 8700 гривень, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти в сумі 8700 гривень, потерпілого ОСОБА_5 якими заволоділи шахрайським шляхом невстановлені особи переведено на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , який відкритий у банку АБ «Укргазбанк» на якому вони зараз знаходяться

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001595 від 18.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 8700 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_6 , який належить банку АТ «Укргазбанк», виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн: НОМЕР_7 , , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1