Справа № 331/4070/23
Провадження № 1-кп/331/493/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 09.04.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта рф, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

09 квітня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу магазину «Фокстрот», котрий розташований по пр. Соборний, будинок №53 в м. Запоріжжя, у невстановленої під час досудового розслідування особи, незаконно придбав 4 зіп-пакети (в одному із зіп-пакетів містилося 4 зіп-пакети) з речовинами рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом. Далі, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, вказані зіп-пакети ОСОБА_4 сховав у шкіряну сумку чорного кольору, та розуміючи, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якої заборонено, став незаконно її зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, дуючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» ОСОБА_4 продовжив пересуватись пішим ходом по пр. Соборний в м. Запоріжжя, при цьому весь час зберігав у своїй сумці даний наркотичний засіб до того часу, як того ж дня о 15 годині 30 хвилин поблизу будинку №19 по вул. Перша Ливарна в м. Запоріжжя, вищевказані зіп-пакети, в яких містилась речовина рослинного походження, було виявлено у ОСОБА_4 працівниками поліції та вилучено.

Згідно висновку судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-23/5312-НЗПРАП надані на дослідження речовини рослинного походження, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, без мети збуту, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено є канабісом, маси якого складають 5,257 г, 2,590 г, 2,582 г, 0,885 г, 0,930 г, 0,879 г, 0,909 г ( в перерахунку на висушену речовину). Загальна маса канабіса складає 14,032 г ( в перерахунку на висушену речовину)

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що нещодавно почав вживати наркотичні засоби, а саме курити марихуану. Через знайомих познайомився із чоловіком, який збуває наркотичні засоби, і 09 квітня 2023 року у нього за 2000 грн. придбав 15 грам марихуани для власного вживання. Вважав, що якщо купляти великими порціями, то менша вірогідність, що його можуть викрити співробітники поліції та притягнути до відповідальності. Після того, як забрав наркотичний засіб біля магазину «Інтрейд», що знаходиться на проспекті Соборному у м. Запоріжжя, почав рухатися у бік вул. Артема (Святого Миколая), і у цей час його зупинили співробітники поліції, яким на їх запитання він видав наркотичні засоби. Розкаявся. На запитання суду пояснив, що раніше він неодноразово оглядався лікарем наркологом у зв`язку із тим, що працював водієм автобуса. На разі роботи не має, тому не має можливості сплатити штраф. Вказав, що припинив вживати заборонені речовини. Просив призначити покарання із випробуванням.

Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, призначаючи покарання просив врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, відсутність судимостей та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від його реального відбування із випробуванням у порядку ст. 75 КК України.

IІІ. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, востаннє оглядався 07.11.2022 лікарем-наркологом, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, має місце реєстрації та проживання, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - визнання винуватості та щире каяття (про що було зазначено прокурором у обвинувальному акті).

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі зі застосування положень ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений на час розгляду провадження не має постійного місця роботи. У своїх поясненнях зазначив, що сума штрафу для нього є занадто великою. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристики обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, той факт що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-23/5312-НЗПРАП від 17.04.2023 року, вартість якої складає 1434 грн., то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-Залишки речовини рослинного походження, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 14,032 г, в первинному упакуванні в спец пакеті №5624099 - передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1