Справа № 591/4390/23
Провадження № 1-кс/591/2446/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотаннями, які слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав та обґрунтував тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187КК України за фактом вимагання групою осіб грошових коштів у ОСОБА_6 вчинене в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

08.07.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України.

07.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні, яке зберегло на собі сліди злочину, тому слідчий просив накласти на них арешт.

Крім того, 07.07.2023 у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, та слідство вважає що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно також і з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.

З огляду на те, що в провадженні слідчого судді знаходяться справи за клопотанням слідчого про арешт майна в межах одного кримінального провадження, в якому з`ясовуються одні й ті ж обставини, які призначені на один день, володільцем майна є одна й та є особа, яку представляє один адвокат, суд об`єднав їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4390/23, провадження 1-кс/591/2446/23.

Від представника володільця майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 надійшли письмові заперечення, в яких вказано, що вилучене під час обшуку квартири майно (банківські картки та грошові кошти) належать ОСОБА_11 , грошові кошти були вилучені з гаманця останньої та є її особистими, на картки вона отримує соціальну допомогу та зарплату. Також заперечив проти накладення арешту на металевий та магнітний ключі, зіп-пакет, в якому знаходиться 9 аркушів паперу з рукописним текстом, стрічку-молитвослів, предмет, схожий на ніж, свідоцтво про реєстрацію т/з, оскільки не доведено значення цього майна для кримінального провадження, а власником свідоцтва про реєстрації т/з ОСОБА_7 не є.

Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без слідчого.

У зв`язку з неприбуттям учасників, фіксування технічними засобами не здійснювалось відповідно до ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, яким з`ясовуються обставини вимагання та розбою групою осіб в умовах воєнного стану, в якому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не відповідають вказаним критеріям та слідчим не доведено значення наступного вилученого майна як доказів для кримінального провадження: грошових коштів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_7 , оскільки за вказаною адресою також проживає і Суглобова та очевидно має в цій квартирі певне майно та може зберігати грошові кошти, тоді як слідчим не доведено, що саме ці грошові кошти можуть на собі зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення; банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , оскільки доданими до заперечення документами доводиться володіння цією карткою Суглобовою; металеві та магнітний ключі, стрічку-молитвослів, оскільки проти цього не заперечував слідчий.

Всі інші вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та з огляду на обсяг вилученого майна, органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження.

З огляду на обставини та специфіку кримінального провадження, на даний час існують ризики вважати, що володілець вилученого майна може вчинити певні дії, спрямовані на перетворення, пошкодження, знищення, відчуження цього майна, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування. Слідчим доданими до клопотання матеріалами доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Санкції ч.4 ст. 189 та ч.4 ст. 187 КК України передбачають такий вид покарання як конфіскація майна, тому вилучене майно підлягає арешту і на підставі п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, окрім зазначених вище грошових коштів, банківської карти та зв`язки ключів, а також свідоцтва про реєстрацію т/з з огляду на абз.2 ч.10 ст. 170 КПК України та враховуючи, що ані з клопотання ані з доданих до нього матеріалів чітко не вбачається власника т/з.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про накладення арешту на майно №591/4390/23, провадження №1-кс/591/2446/23 зі справою №591/4390/23, провадження №1-кс/591/2456/23, присвоївши справі номер справи №591/4390/23, номер провадження №1-кс/591/2446/23.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000029 від 04.02.2023, яке було вилучене 07.07.2023 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

1. банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

2. банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

3. банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 ;

а також на майно вилучене 07.07.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Readmi9А ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з пошкодженим екраном, в якому наявна сім-картка НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , копія договору позики від 17.05.2019 на 2 арк., свідоцтво про реєстрацію т/з ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_9 (№ НОМЕР_10 ), п`ять банківських карток ПУМБ № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , Ощадбанк № НОМЕР_13 , А-Банк № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , грошові кошти в сумі 311 грн та 1 долар США, купюрами номіналом 100 грн. АГ5466623, 50 грн УП6394239, СП7563994, КЖ0618560, 20 грн ТД0662898, ЮБ1302495, ЕЗ7745626, монета номіналом 1 грн., 1 долар США В79683263В, зіп пакет, в якому знаходиться 9 аркушів паперу з рукописним текстом, складений металевий предмет схожий на ніж з написом «Grand Way», шляхом позбавлення права ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1