Справа № 309/3300/23
Провадження № 1-кс/309/367/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

29 липня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, розлученго, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2023, о 23:10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, знаходячись у приміщенні магазину «Антоніо», що розташований по вул. Майдан Незалежності №31 в місті Хуст, викрав пляшку віскі Ballantines вартістю 1057 грн., яка належала потерпілій ФОП « ОСОБА_7 », чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06.07.2023, приблизно о 20:40 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись на третьому поверсі у приміщенні піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України таємно, шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері до кабінету адміністратора, після чого ОСОБА_8 проник у вказаний кабінет та викрав з картонної коробки, що знаходилася на комп`ютерному столику грошові кошти у сумі 38747 грн., які належали ОСОБА_9 , після чого разом використали на власні потреби, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на вказану суму.

14.07.2023, у відповідності до ст.278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується: протоколом заяви про кримінальне правопорушення від 03.07.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 04.07.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 10.07.2023, протоколом заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.07.2023, протоколом ОМП від 07.07.2023, під час якого у ОСОБА_5 вилучено частину викрадених грошових коштів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 13.07.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, у Хустському районному суді знаходиться ряд кримінальних проваджень, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України. Таким чином, останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти нові умисні, тяжкі, корисливі злочини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи на волі може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, також враховуючи те, що останній усвідомивши на даний час про настання карності за скоєне ним діяння може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, а тому у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, і просила його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування данного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Обвинувачений неодноразово вчиняв злочини, на розгляді в Хустському районносу суді знаходяться вже три обвинувальні акти. Під час вирішеня даного клопотання знову вчинив три криімнальні парвопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР, однак враховуючи вихідний день, підтверджуючі відомості нанадати не може. Враховуючи, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, існують ризики, які зазначені в клопотанні передбачені ст. 177 КПК України. Тому, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечила клопотання слідчого з врахуванням стану здоров`я ОСОБА_5 , який брав участь у бойових діях і мав поранення у вигляді контузії. Просила обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньо- спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не судимий.

14.07.2023, до слідчого судді Хустського районного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак розглянути клопотання не представилось можливим у зв`язку з тим, що підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з чим судове засідання було перенесено на 17.07.2023 року на 10 год.00 хв. У вказаний час ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та переховувався від правоохоронних органів та суду. Крім цього у вказаний період переховування підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нові кримінальні правопорушення пов`язані із викраденням чужого майна.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, умисно не з`явився, за місцем проживання відсутній, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до п.5 ч.2 чт.183 КПК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України України, яке є тяжким злочином, карається карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаного злочину, зокрема позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та навчання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 800 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, розлученого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: включно по 26 вересня 2023 року.

Срок тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його затримання з 09 год. 30 хв. 29 липня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених КПК України обов`язків, - 60 / шістдесят / розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 800 грн. /сто сорок вісім тисяч вісімсот/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача:UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_5 під варту доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 31 липня 2023 року, о 14 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1