Справа № 646/2520/23
№ провадження 1-кс/646/824/2023
УХВАЛА

08.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 02.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.06.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про арешт майна, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 02.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2023 року о 16:10 год за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 358, виявлено гр. ОСОБА_5 , який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну.

В період часу з 17:05 год по 17:46 год 01.06.2023 року слідчим за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 358, за участю ОСОБА_5 проведено огляд місця події під час якого вилучено майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. « НОМЕР_1 » з серією СХК та номером НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. « НОМЕР_1 », пристрій для куріння ззовні схожий на «Бонг», 7 (cім) прозорих zip-пакетів з невстановленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 mini» в корпусі чорного кольору та в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та легковий автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 ».

02.06.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000590 від 02.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, необхідно накласти арешт на пристрій для куріння ззовні схожий на «Бонг», 7 (ciм) прозорих zip-пакетів з невстановленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 mini» в корпусі чорного кольору та в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням положень п. 2 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ 2108, з д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. « НОМЕР_1 » з серією СХК та номером НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу ВАЗ 2108, з д.н.з. « НОМЕР_1 », а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 02.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 01.06.2023 року за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 358, майно, а саме: пристрій для куріння ззовні схожий на «Бонг», 7 (ciм) прозорих zip-пакетів з невстановленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 mini» в корпусі чорного кольору та в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-якими особами, з подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затверджено наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1