overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/113/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/235/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.367-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.367-1 КК України.

Від захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги з Іванківським районним судом Київської області, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та його роботи, а також місця проживання обвинувачених.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи захисника ОСОБА_6 про неможливість безпосередньої його участі та обвинувачених при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Іванківському районному суду Київської області (07201, Київська область, м. Іванків, вул. Проскури, 14а) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Іванківському районному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисника ОСОБА_6 на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити до Іванківського районного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/4288/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників скаржника адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, подану в порядку п.7 ч. 1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 220, 303-307, 318-380, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, подану в порядку п.7 ч. 1 ст.303 КПК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 провести в межах кримінального провадження №0000222 від 07.02.2023 року слідчу дію - допит приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 19.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4038/22
Провадження № 1-кс/0203/3454/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України (паспорт серії НОМЕР_2 ), із середньою освітою, яка заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,
Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 вересня 2023 року, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, з раніше визначеною заставою у розмірі 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, тобто 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали до 17 вересня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 24 липня 2023 року о 10:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5319/23
Провадження №1-кс/367/724/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 10 год. 20 хв. 25.07.2023 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1998/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 липня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10 жовтня 2023 о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №463/5562/23
Провадження №1-кс/463/4620/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 18.07.2023 о 11:20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/626/23
Справа №447/2190/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

17.07.2023 слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.

18.07.2023 слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, то рішення по суті поданого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчій.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6829/23
Провадження № 1-кс/466/1621/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року ,слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні питання участі особи у розгляді клопотання в режимі відео конференції,-

встановив :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 000539.

ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ « Львівська установа виконання покарань ( № 19), та виявив бажання приймати участь у розгляді вказаного клопотання в режимі відео конференції. Чергове судове засідання призначено у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 20 липня 2023 року, 17 год.

З метою забезпечення участі підозрюваного у судовому розгляді , за клопотанням його захисника, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, доцільно проводити судовий розгляд у режимі відеоконференцзв`язку , проведення якого слід доручити відповідно ДУ «Львівська установа виконання покарань ( № 19).

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Організацію проведення відео конференції 20 липня 2023, о 17 год. 00 хв. , з розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 000539 доручити ДУ « Львівська установа виконання покарань ( № 19) .

Участь у справі у режимі відеоконференції 20 липня 2023, о 17 год. 00 хв., братиме підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/789/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/731/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України, та їй призначено покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді арешту на строк 1 місяць; за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту фактичного затримання - 16 січня 2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/3140/23
Провадження № 1-кс/191/554/23
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: колісний транспортний засіб: «PEUGEOT 407» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_6 та скутер «HONDA DIO 28» д.н.з. відсутній, який відповідно до талона належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та використання, які 17.07.2023 вилучено під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, на перехресті вул. Енергетиків (Крупської) та вул. Богми, м. Синельникове, Дніпропетровської області.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5780/22
Провадження № 1-в/638/96/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у сток відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у сток відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, зважаючи на те, що засуджений не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у сток відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, призначене на 21 вересня 2023 року о 15 год 45 хв, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою засудженого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Викликати прокурора в судове засідання.

Зобов`язати Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3459/23
Номер провадження 1-кп/629/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000537 від 10.06.2023року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, суд вважає за необхідне доручити Лозівському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20.07.2023 року о 14 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Лозівському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Лозівському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання.

Ухвалу суду щодо надання досудової доповіді виконати в строк до 17.08.2023 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА