Справа №760/8566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна законному власнику у кримінальному провадженні №0000015 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з вищезазначеною скаргою, у якій просив:

- зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000015 від 03.01.2023 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, зокрема ноутбук Apple New Mac Book Air, серійний номер: C02JH15RQ6LC.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000015 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13 березня 2023 року у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення обшуку не було віднайдено будь-яких документів, а вилучено лише ноутбук Apple New Mac Book Air, серійний номер: C02JH15RQ6LC. В порушення норм КПК України особі, у якої проводився обшук копію протоколу обшуку не надали.

Підставою для проведення обшуку була ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року у справі №760/3548/23, якою надано дозвіл на огляд та копіювання інформації з електронних носіїв і лише у разі ненадання власником доступу до електронних інформаційних систем дозволялось їх вилучення.

ОСОБА_4 не вчинялися дії, спрямовані на обмеження органів досудового розслідування у доступі до ноутбуку, проте в порушення дозволу слідчого судді, ноутбук було вилучено та станом на дату подання скарги майно не повернуто і арешт на тимчасово вилучене майно не накладено.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень за скаргою не надав, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 03.05.2023 року подав через канцелярію суду клопотання про відмову у задоволенні скарги, у якому вказав про повернення після огляду ноутбуку Apple New Mac Book Air, серійний номер: C02JH15RQ6LC ОСОБА_4 під розписку.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000015 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках кримінального провадження у законного власника ОСОБА_4 вилучено майно: ноутбук Apple New Mac Book Air, серійний номер: C02JH15RQ6LC.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 28 квітня 2023 року слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві повернуто законному власнику вилучене майно.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що 28 квітня 2023 року законному власнику повернуто майно, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 03.01.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна законному власнику у кримінальному провадженні №0000015 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1