Єдиний унікальний номер 142/17/22
Номер провадження 1-кп/142/56/23
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця с. Болган Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000843 від 30 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України.

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000843 від 30 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року призначено у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 30 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року, за участі прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та їх захисників. В подальшому підготовче засідання було відкладене до 10 год. 00 хв. 12 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року постановлено здійснити привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 12 липня 2023 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить службу в 15 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ). Виконання приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручено Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання 12 липня 2023 року не доставлений, відомостей про виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відділом поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області суду не надано.

Разом з тим, від 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України на адресу суду надано інформацію, відповідно до якої, згідно бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 червня 2023 року № гриф/25-1897-Е, капітан ОСОБА_4 , вибув у службове відрядження від 21 червня 2023 року. Зазначено, що відповідно до п. 3 ст. 138 Кримінально процесуального кодексу України, поважною причиною неприбуття особи на виклик, є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини). Також, наказом АДПСУ від 19 квітня 2023 року № -.551-ОС, майстер-сержанта ОСОБА_6 було переведено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихідний лист Піщанського районного суду Вінницької області №3461 -23Вх від 05 липня 2023 року, направлено за належністю. Таким чином, 15 мобільним прикордонним загоном ІНФОРМАЦІЯ_4 , не вбачається за можливе забезпечити прибуття зазначених вище військовослужбовців в судове засідання.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначив, що у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України, обвинувачений ОСОБА_4 не може прибувати в судові засідання, у зв`язку з чим просив розглянути питання можливості зупинення провадження у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти заявленого прокурором клопотанням, наполягав на продовженні розгляду кримінального провадження, зазначив, що, враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судових засіданнях є обов`язковою, та його не доставлено в судове засідання, слід застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відкласти судове засідання по справі та призначити нову дату судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kartv.Turkey[GC], § 68).

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 335 КПК не є таким, що призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Обвинувачений ОСОБА_4 проходить службу в 15 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України та на даний час вибув у службове відрядження, що дозволяє ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань.

Якщо положення ч.1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст.7КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначенихрозділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст.335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст.335КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи безпосередню участь обвинуваченого в підготовчому засіданні, суд доходить висновку про відсутність на даний час підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

При вирішенні клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче засідання, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відомостей про неможливість виконання приводу суду не надано, з метою досягнення дієвості цього провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити з задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про зупинення судового провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення повторного приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2023 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить службу в 15 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Виконання приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

У випадку неможливості виконання ухвали, органу поліції необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

Копію ухвали суду направити 15 мобільному прикордонному загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ) для відома та Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вулиця Пастерівська, 104, Черкаси, Черкаська область, 18000) для виконання.

Викликати в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2023 року прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :