Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2463/23

Провадження № 1-кп/635/204/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 01 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайожне, Кежемського району, Красноярського краю, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який 20 квітня 2023 року отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, у тому, що 30 січня 2023 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.Так, 30 січня 2023 року більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 через мережу інтернет, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб «метадон» з мотивів реалізації власних потреб без мети збуту, який в подальшому зберігав. 01 лютого 2023 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , маючи намір на незаконне перевезення наркотичного засобу, направився на автомобілі з м. Мерефа, Харківського району, Харківської області до м. Харків, взявши з собою паперовий згорток в середині якого малася сипуча речовина білого кольору, тим самим почав незаконно перевозити наркотичний засіб.Рухаючись в автомобілі по вул. Виноградній смт Бабаї, Харківського району, Харківської області, під час перевірки документів був зупинений працівниками поліції, де під час проведення огляду місця події в період часу з 13:33 по 13:58, останній добровільно видав наявний у нього паперовий згорток з вмістом сипучої речовини білого кольору, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/2851-НЗПРАП від 23 березня 2023 року є наркотичним засібом метадон. Маса метадону в перерахунку на масу речовини склала: 0,0314 грам. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 2 Список 1) та Наказу МО України №188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 1), метадон віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані, як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 потрібно кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з листопада 2022 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів F11.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

На підставі аналізу даних, які характеризують обвинувачену особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його перевиховання без відбування покарання та вважає за можливе застосувати статтю 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-23/2851-НЗПРАП від 23 березня 2023 року в розмірі 1 510,24 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не застосовувались.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2023 року(справа №635/669/23, провадження №1-кс/635/182/2023).

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-23/2851-НЗПРАП від 23 березня 2023 року в розмірі 1 510,24.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2023 року(справа №635/669/23, провадження №1-кс/635/182/2023) на один паперовий згорток, в якому знаходиться сипуча речовина білого кольору, яка була вилучена в ході огляду місця події 01 лютого 2023 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази один паперовий згорток в середині якого знаходиться сипуча речовина білого кольору, яка упакована в один паперовий пакет - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4