Справа № 396/831/19
Провадження № 1-кс/396/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , від імені якого діє - адвокат ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 від 02.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , від імені якого діє - адвокат ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 від 02.05.2023 року в якій він просить постанову начальника сектору дізнання Новоукраїнського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 від 02.05.2023 року - скасувати. Зобов`язати начальника сектору дізнання Новоукраїнського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 вчинити певну дію: задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення по кримінальному провадженні №000110070 від 10.12.2016 року комісійну судово-медичну експертизу.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити. Крім того вказав, що він ставить під сумнів попередні висновки експертів в даному кримінальному провадженні, а також він не довіряє експертам КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ".

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України, начальнику сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному ровадженні № 000110070 від 10.12.2016, правовою кваліфікація ч.1 ст.125 КК України, було подано клопотання від 28.04.2023 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

02.05.2023 року начальником сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 розглянуто вказане клопотання, та винесено постанови у відповідно до якої, в задоволенні клопотань відмовлено, оскільки в рамках даного кримінального провадження проведена комісійна судова медична експертиза та долучено висновок експерта № 37 від 30.05.2018 року.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою дізнавача та не вбачає підстав для її скасування, дізнавачем зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 4 статті 40-1 КПК, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Тому орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд сторонами судового розгляду скарги, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені якого діє - адвокат ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 від 02.05.2023 року, щодо її скасування та зобов"язати начальника СД Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити клопотання про проведення комісійної судово медичної експертизи, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені якого діє - адвокат ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 від 02.05.2023 року - відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 02.06.2023 року та оголошено учасникам провадження 02.06.2023 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1