Справа № 438/1031/23
Провадження № 1-кп/438/97/2023
В И Р О К

іменем України

22 серпня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455 від 01.06.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , судимого останній раз: 27.07.2022 Октябрським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України, невійськовозобов`язаного,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 .

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІХ від 02.05.2023 (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 23 травня 2023 року, приблизно о 15 годин 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптечного пункту Аптеки №126, розташованого на вулиці Куліша, 41а, у місті Бориславі, Львівської області, побачив мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», належний ОСОБА_8 , який він вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає провізор аптечного пункту та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, знаходячись у приміщенні аптечного пункту Аптеки №126, розташованого на вулиці Куліша, 41а в місті Бориславі Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з робочого столу провізора ОСОБА_8 , умисно, повторно, таємно викрав її мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , помістивши вищевказаний телефон у праву кишеню верхнього одягу, після чого вийшов з приміщення аптеки та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив дане майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1133,33 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 28 травня 2023 року, приблизно о 17 годині 09 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» №1576 ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого на вулиці Коваліва, 52, у місті Бориславі, Львівської області, вирішив викрасти товарно - матеріальні цінності. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом,

спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» №1576 ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого на вулиці Коваліва, 52, у місті Бориславі, Львівської області, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники вказаного магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до полиць стелажів з продажу продуктів харчування, зокрема солодощів, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав продукти харчування (товари), а саме 8 плиток шоколаду торговельної марки «Міlkа», молочні, без додатків, вагою 90 г кожна, вартістю 40 грн. 96 коп. за одиницю, загальною вартістю 327 грн. 68 копйок, які заховав собі під верхній одяг, пройшов повз касову зону торгівельної установи, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, вийшовши з приміщення магазину «Рукавичка» пішов у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальні збитки на загальну суму 327 гривень 68 копійок.

2. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину свою визнав у обвинуваченні, яке йому пред`явлено та надав суду показання, що 23 травня 2023 року, приблизно о 15 год 15 хв, перебуваючи у приміщенні аптечного пункту Аптеки №126, розташованого на вулиці Куліша, 41а, у місті Бориславі, Львівської області, побачив мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» на поличці столу перед працівником аптеки. Вважав, що його забув хтось із покупців ліків. Він взяв телефон та помістив у праву кишеню верхнього одягу, після чого вийшов з приміщення аптеки. Про знахідку нікому не повідомляв, а саме робітникам поліції, аптеки. Потім телефон здав у ломбард, отримав 500 грн. Далі 28 травня 2023 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» №1576 ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого на вулиці Коваліва, 52, у місті Бориславі, Львівської області, підійшов до полиць стелажів з продажу продуктів харчування, зокрема солодощів, вирішив викрасти 8 плиток шоколаду торговельної марки «Міlkа», які взяв та заховав собі під верхній одяг, пройшов повз касову, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, вийшовши з приміщення магазину «Рукавичка». Кількість та вартість викраденого в магазині «Рукавичка» не оспорює. Вважає, що телефон не вкрав, а знайшов. Якби знав, що телефон потерпілої, то не брав би його, так як її поважає. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.

3. Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала обвинувачення та суду пояснила, що працює провізором аптечного пункту Аптеки №126, розташованого на вулиці Куліша, 41а, у місті Бориславі, Львівської області, обвинуваченого знає як постійного клієнта аптеки. 23.05.2023 приблизно о 15 годин 15 хвилин ОСОБА_3 зайшов до аптечного пункту Аптеки №126, розташованого на вулиці Куліша, 41а, у місті Бориславі, Львівської області аптеку. Вона в той день працювала, коли зайшов обвинувачений вона розмовляла по мобільному телефону, після розмови поклала свій телефон на робочий стіл, який від клієнтів відгороджується склом. Обвинувачений хотів купити настоянку глоду, в нього було 200 грн. Вона не могла йому дати решту, щоб розміняти гроші вона зайшла за шафу. В приміщенні аптеки більше нікого не було. Обвинувачений отримав свій товар та пішов, вона поспішили додому, зачинила аптеку. Згодом виявила, що телефон пропав. Їй телефон повернула поліція. Вона просила обвинуваченого повернути їй телефон, але він відмовився. Надала заяву про слухання справи за її відсутності просила призначити покарання на розсуд суду, цивільний позов не заявила.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав заяву про слухання справи за його відсутності просив призначити покарання на розсуд суду, цивільний позов не заявив.

4. Досліджені в судовому засіданні докази.

4.1 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 01.06.2023, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Рапорт інспектора - чергового відділення поліції №1(м. Борислава) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 31.05.2023, про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2023 потерпілої ОСОБА_8 , остання звернулася до відділення поліції №1(м. Борислава) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з заявою про крадіжку невідомою особою її мобільного телефону 23.05.2023 із аптечного пункту що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Заява ОСОБА_8 від 31.05.2023 , адресована начальнику Дрогобицького РВП у Львівській області, про вчинення злочину відносно її майна.

Протокол огляду місця події від 31.05.2023 за участю потерпілої ОСОБА_8 , двох понятих, з фото таблицею, оглянуто аптечний пункт за адресою АДРЕСА_3 .

Протокол огляду предмету від 01.06.2023, з фото таблицею, предметом огляду є картонна коробка з-під мобільного телефону марки Хіаоmі; моделі «Redmi Note 5» наданої потерпілою ОСОБА_8 ..

Постанова про визнання речовим доказом від 01.06.2023, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000455 від 01.06.2023 наступні речі: документи - коробку з-під мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , наданий потерпілою ОСОБА_8 . Місцем зберігання речового доказу визначено за потерпілою ОСОБА_8 .

Протокол огляду місця події від 01.06.2023 за участю ОСОБА_10 , який добровільно за заявою видав мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», двох понятих, у відділенні поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області оглянуто мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Постанова про визнання речовим доказом від 01.06.2023, якою визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000455 від 01.06.2023 наступні речі: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про арешт майна від 02.06.2023, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_10 .

Висновки експерта № СЕ-19/114-23/10482-ТВ від 13.06.2023, якими встановлено, що ринкова вартість, станом на 23.05.2023 представленого на дослідження телефону мобільного торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» 3/32 Гб, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , становила 1133,33 грн .

Довідка ПТ «Ломбард «Фінанс» №320/06 від 06.06.2023 про те що ОСОБА_3 у вказаний період часу з 23.05.2023 по 01.06.2023, звертався до ломбарду з приводу закладу мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» 3/32 Гб, IMEI 1: НОМЕР_1 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2023 за участю потерпілої ОСОБА_8 , двох понятих, з фототаблицею, де потерпіла ОСОБА_8 в присутності понятих, вказала місце скоєння злочину, розказала про обставини злочину, а саме крадіжку її мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» у приміщенні аптечного пункту Аптеки № НОМЕР_3 , розташованого на вулиці Куліша, 41а, у місті Бориславі, Львівської області.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.06.2023 за участю потерпілої ОСОБА_8 , двох понятих, з фототаблицею, де ОСОБА_8 серед пред`явлених їй людей впізнає особу під №4 як того, який 23.05.2023 викрав її телефон у приміщенні аптечного пункту Аптеки №126, розташованого на вулиці Куліша, 41а, у місті Бориславі, Львівської області. Впізнана особа - ОСОБА_3 .

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 01.06.2023, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Рапорт інспектора - чергового відділення поліції №1(м. Борислава) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 01.06.2023, про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2023, заявник - охоронець супермаркету «Рукавичка», розташованого на вулиці Коваліва, 52, у місті Бориславі, Львівської області, який повідомив, що по відеоспостереженню виявив 28.05.2023 о 17год 09 хв невідомого чоловіка у капюшоні, який викрав шоколад - на суму 327 грн 68 коп .

Заява керуючого магазином «Рукавичка» №1576 ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого на вулиці Коваліва, 52, у місті Бориславі, Львівської області, ОСОБА_11 від 01.06.2023, адресована начальнику Дрогобицького РВП у Львівській області, про вчинення злочину.

Довідка про собівартість плиток шоколаду, а саме 8 плиток шоколаду торговельної марки «Міlkа», молочні, без додатків, вагою 90 г. кожна, вартістю 40 грн. 96 коп. за одиницю, загальною вартістю 327 грн. 68 копйок, накладні по переміщенню товарів, тощо.

Протокол огляду місця події від 01.06.2023 за участю представника потерпілого ОСОБА_11 , двох понятих, з фототаблицею оглянуто приміщення ТзОВ «Львівхолод» магазину «Рукавичка №1576», за адресою м. Борислав, вулиця Коваліва, 52г.

Постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису від 01.06.2023, якою постановлено здійснити знаття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису із системи відеоспостереження ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазин «Рукавичка» № 1576, що розташований за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул. Коваліва, 52-г за 28.05.2023.

Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 07.06.2023, з носієм DVD-R диском, проведеного за участю керуючою магазину ОСОБА_11 , яким проведено зняття відеозаписів за 28.05.2023 в період часу з 14-00 по 14-35 годин із системи відеоспостереження ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка» №1576, в м.Борислав, вул.Коваліва, 52-г.

Протокол огляду предметів від 12.06.2023, за участю старшого зміни охорони ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка» №1576 - ОСОБА_12 , з фото таблицею, предметом огляду є паперовий конверт з роз`яснювальним надписом «CD-R» диск з відеозаписами від 08.02.2023 року», на якому містяться відео-файли із камер відеоспостереження встановлених у торговому залі ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазин «Рукавичка» №1576, розташованого за адресою: вул.Коваліва, 52г, м.Борислав Львівської області за 28.05.2023.

Протокол огляду предмету від 13.06.2023, з фото таблицею, предметом огляду є спортивна кофта з капюшоном сірого кольору марки Killtec, на зовні якої присутні дві кишені з лівої та правої сторони та внутрішня сітчаста підкладка без внутрішніх кипень, футболка оливкового кольору на довгий рукав марки TRAWENA без внутрішніх та зовнішніх кишень., які добровільно за заявою видав ОСОБА_3 ..

Постанова про визнання речовим доказом від 13.06.2023 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000463 від 01.06.2023 наступні речі: спортивну кофту з капюшоном сірого кольору марки Killtek та футболку оливкового кольору на довгий рукав марки Travel, які видані підозрюваним ОСОБА_3 13.06.2023.

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про арешт майна від 26.06.2023, якою накладено арешт на спортивну кофту з капюшоном сірого кольору марки Killtek та футболку оливкового кольору на довгий рукав марки Travel, які видані підозрюваним ОСОБА_3 , в який він був вдягнений під час вчинення крадіжки з магазину «Рукавичка» №1576 ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого за адресою: вул. Коваліва, 52 г, м. Борислав Львівської області.

Постанова про визначення потерпілим від 14.06.2023, якою визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000463 від 01.06.2023 ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташоване за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 22, ідентифікаційний код - 01553681.

Постанова прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14.06.2023 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000455 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №0000463 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного номеру №0000455 про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 01.06.2023, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 20.06.2023, якою застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням підозрюваному застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень. ОСОБА_3 взято під варту в залі суду.

Квитанція № 001890, про поміщення в камері схову Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області речових доказів: спортивної кофти з капюшоном сірого кольору марки Killtek та футболку оливкового кольору на довгий рукав марки Travel.

Розписка потерпілої ОСОБА_8 від 03.07.2023 про отримання на зберігання коробки від мобільного телефону та мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5».

4.2. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 відображені в паспорті громадянина України id-НОМЕР_5, довідці про звільнення серія ХАР №04517 від 03.08.2022, інформації що він раніше судимий, судимість не погашена, перебуває на обліку у лікаря - нарколога по програму ЗПТ по метадону з 05.12.2022, у лікаря - психіатра не перебуває на обліку, тяжких захворювань чи інвалідності немає, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації.

Суд визнає кожний вище досліджений ним доказ є належним, допустимим й достовірним, а їх сукупність - достатньою для висновку про те, що події злочину за участю обвинувачених мала місце при обставинах, викладених у вироку.

4.3. Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що він «не вкрав мобільний телефон потерпілої, а знайшов його», так як дані покази спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_13 в судовому засіданні, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_13 , де нею вказано «про знаходження мобільного телефону на столі за склом на стороні фармацевта». Судом приймаються показання потерпілої як достовірні, послідовні та такі що не змінювались як в суді так і під час досудового слідства. Також сама поведінка обвинуваченого, який не повідомив про «знахідку» належним чином правоохоронні органи, а здав його до ломбарду, отримав гроші, які витратив на власні потреби, спростовує дані покази ОСОБА_3 .

5. Оцінка Суду.

5.1. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні допустимість яких під сумнів не ставилась.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, надавши підтверджувальні покази, щиро каявся у скоєному.

Сторона захисту вважала пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведеним та просив застосувати мінімальне покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки обставинами, які пом`якшують покарання підзахисного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Отже, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК , знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

6. Призначення покарання.

6.1 Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочинами; враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб); особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я; наявність постійного місця проживання, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим, востаннє вироком Октябрського районного суду Харківської області від 27.07.2022 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців, яке відбув 03.08.2022, та в якого, відповідно до положень ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 89, ч. 5 ст. 90 КК України, судимість за попередні злочини не була знята або погашена у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочини проти власності.

Крім цього, 24.02.2023 Трускавецьким відділом Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000007 від 03.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та 28.02.2023 Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000006 від 03.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України. Дані кримінальні провадження не розглянуті судом.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про наявність підстав для обрання покарання ОСОБА_3 у виді позбавленням волі. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

7. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

7.1 Потерпілою ОСОБА_13 та представником потерпілого ОСОБА_14 цивільні позови не заявлено.

7.2. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , застосований відповідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 20.06.2023, ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 25.07.2023, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - у виді тримання під вартою в ЛУВП (№19) УДПтС у Львівської області. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 20.06.2023 року (відповідно ухвали суду), підтвердженого в судовому засіданні, із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення. Строк покарання рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 20.06.2023.

7.3. В ході досудового слідства по справі проведено судову товарознавчу експертизу, витрати на проведення якої склало 1434грн.. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого.

7.4. На підставі ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів необхідно вирішити таким чином: речові докази, які перебувають в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи; речові докази, які перебувають в камері схову Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути обвинуваченому. Речові докази - коробку та мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», які належать ОСОБА_13 та перебувають у неї на зберіганні, повернути власнику майна.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 349, 368-370, 373- 374, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ЛУВП (№19) УДПтС у Львівської області, продовжений ОСОБА_3 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 25.07.2023, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 20.06.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання за цим вироком необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 20.06.2023 із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Потерпілими цивільні позови не заявлені.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії id НОМЕР_4 ) на користь держави вартість витрат на проведення судової експертизи, тобто 1434(одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- речові докази, які перебувають в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи;

- скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2023, а саме: коробку та мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 та вважати повернутими власнику майна;

- скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2023 та повернути обвинуваченому ОСОБА_3 майно: спортивну кофту з капюшоном сірого кольору марки Killtek та футболку оливкового кольору на довгий рукав марки Travel, які перебувають в камері схову Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (квитанція № 001890 ).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

На виконання ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1