Справа № 715/1834/23
Провадження № 1-кп/715/145/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин Путильського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Глибока, по вул. Героїв Небесної Сотні, Чернівецького району Чернівецької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, пов`язаного з незаконним підробленням офіційного документу, діючи умисно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, здійснивши підробку шляхом друкування на принтері двох архівних довідок №1/315 та №1/316 від 28.09.2022 за періоди роботи в колгоспі ім. Фрунзе (Глибоцький район) у 1974, 1986-1987, 1989-2000 роках, у той час, як ОСОБА_3 фактично працював тільки з 15.04.1990 по 23.09.1993.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів.

Окрім цього, 09 листопада 2022 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у приміщенні відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр смт. Глибока) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за адресою: АДРЕСА_1, пред`явив завідомо підроблені документи, а саме архівні довідки №1/315 та №1/316 від 28.09.2022 за періоди роботи в колгоспі ім. Фрунзе (Глибоцький район) у 1974, 1986-1987, 1989-2000 роках, у той час, як ОСОБА_3 фактично працював тільки з 15.04.1990 по 23.09.1993, що могло надати останньому право на призначення пенсії.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його стан здоров`я, майновий стан.

Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд визнає: повне визнання вини, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень, 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок.

Речові докази: архівні довідки - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію у Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя: