ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3045/23

Провадження № 1-кс/210/1398/23

"15" червня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № №0000638 від 08.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12 червня 2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № №0000638 від 08.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.06.2023 року о 20:34 годин на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що в приміщенні кабіни крану №24 в конвертерному цеху на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп працівника підприємства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини події встановлюються. (ЖЄО №6404 від 07.06.2023 року).

Досудове розслідування здійснює група слідчих у складі: слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (старший групи), старший слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво здійснює Криворізька південна окружна прокуратура у складі групи прокурорів: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Допитана в якості свідка машиніст крану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що 07.06.2023 року о 19:00 годин остання мала заступати на робочу зміну та поміняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працювала в ранкову зміну. Близько 19:50 годин ОСОБА_8 піднялась до мостового крану №24 в конвертерному цеху та виявила на підлозі у кабіні крану, щось схоже на тіло людини та почала кликати на допомогу. В подальшому через декілька хвилин на допомогу прибіг ОСОБА_9 та було виявлено труп жінки, як в подальшому стало відомо машиніста крану ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_9 доповів керівництву та в подальшому було викликано працівників поліції.

Допитаний в якості свідка бригадир шахтового двору ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що 07.06.2023 року о 19:00 годин він заступив на зміну та виконував свої службові обов`язки. Близько 19:50 годин ОСОБА_9 почув крик про допомогу з крану №24, що в приміщенні конвертерного цеху. Піднявшись на кран останній побачив машиністку карну ОСОБА_8 , яка була перелякана та повідомила, що у кабіні крану хтось лежить. Зайшовши до кабіни крану №24 ОСОБА_9 побачив, що на підлозі обличчям до низу лежить людина без ознак життя, про , що в подальшому було повідомлено керівництво та працівників швидкої медичної допомоги. В подальшому було встановлено, що в кабіні крану №24 було виявлено труп машиніста крану ОСОБА_3 . Також ОСОБА_9 повідомив, що будь-яких робіт в період часу з 19:00 до моменту виявлення трупу кран №24 не працював.

07.06.2023 року в період часу з 22:00 до 22:52 було проведено огляд трупу машиніста крану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в конвертерному цеху на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Так труп було виявлено у кабіні крану №24 у вищевказаному цеху.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1227 від 08.06.2023 смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок а) крововилив під оболонку в речовину головного мозку; б) Закрита внутрішньо - черепна травма; в) інші внутрішньо - черепні травми; г) ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.

Окрім того, відповідно до довіреності 14263-юр від 17.11.2022 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважило ОСОБА_10 , представляти інтереси товариства та діяти від його імені в органах державної влади, зокрема в правоохоронних органах. Так 09.06.2023 року старшим слідчим відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській ОСОБА_11 представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 було запропоновано надати можливість для проведення огляду території «Конвертерного цеху» та кабіни крану №24, що знаходиться у вказаному цеху але останній відмовився мотивуючи це тим, що працівники поліції мають надщати ухвалу суду про проведення огляду, що було зафіксовано на відеокамеру.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів, а посилання слідчого про необхідність вилучення оригіналів для проведенням судових експертиз є необґрунтованим, оскільки коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

При цьому, в матеріалах справи відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи.

Отже, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № №0000638 від 08.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл до речей і документів з можливістю вилучити копії документів звірених належним чином, без вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і містять наступні відомості:

- документи підтверджуючих ввід в експлуатацію рейкового крану №24 в конвертерному цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документи підтверджуючих проведення планових, поточних та інших видів ремонту рейкового крану №24 в конвертерному цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » », в якому було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документи підтверджуючих структурний підрозділ, підприємство, установу або організацію яка відповідальна за виконання ремонтів (планових, поточних та інших), утримання в справному стані рейкового крану № НОМЕР_2 в конвертерному цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наказу про прийняття на роботу, переведення на посаду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію посадової інструкції машиніста крану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про ознайомлення;

- документи підтверджуючих проходження навчання, допуск до виконання робіт з підвищеною небезпекою машиніста крану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наряд допуску на виконання робіт на 07.06.2023 року машиніста крану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документи підтверджуючих проведення інструктажів (ввідного та інших) машиніста крану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів: слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , іншим слідчим - членами слідчої групи у даному кримінальному проваджені

Строк дії цієї ухвали до 13 серпня 2023 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1