Справа № 307/3479/23
Провадження № 1-кс/307/639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000045 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000045 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи у травні 2023 року, у порушення вимог постанови КМУ від 12.12.1994 року № 827 із змінами «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного значення», без передбачених законом дозволів та погоджень, встановили насосні агрегати у провалі «Шахта №7» в смт. Солотвино Тячівського району для відкачки води (ропи) у Солотвинські озера в смт. Солотвино Тячівського району, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Прокурор зазначає, що на даний час СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за фактом несанкціонованого забору та відкачки води (ропи) з провалля «Шахти №7», яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Також повідомляє, що у ході досудового розслідування, 08.09.2023 процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_5 від 25.08.2023 проведено огляд на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0164 площею 0,1 га., з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1095 площею 0,12 га. з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, розташованої АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії та номер НОМЕР_2 , виданий 13.11.2007 Рахівським РВ УМВС України у Закарпатській області, де розташована база відпочинку « ОСОБА_7 ».

За результатами проведеного огляду процесуальним прокурором виявлено воду з ознаками соляної ропи та під час огляду вилучено 7 взірців води з соляною рупою, які поміщено у 7 бутилок, ємкістю 2 літри кожна, у зв`язку з чим вилучено 14 літрів води з соляною рупою та належним чином опечатано.

Прокурор також зазначає, що згідно постанови прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.09.2023, 7 взірців води з соляною ропою, загальною місткістю 14 літрів, які поміщено у 7 бутилок, ємкістю 2 літри кожна, вилучених під час проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0164 площею 0,1 га., з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1095 площею 0,12 га. з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, розташованої АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищенаведеним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 30.06.2023, прокурор просить задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на 7 взірців води з соляною ропою, загальною місткістю 14 літрів, які поміщено у 7 бутилок, ємкістю 2 літри кожна, вилучених 08.09.2023, у ході огляду проведеного на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0164 площею 0,1 га., з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1095 площею 0,12 га. з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, розташованої АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії та номер НОМЕР_2 , виданий 13.11.2007 Рахівським РВ УМВС України у Закарпатській області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Власниця майна будучи належним чином повідомленоюпро дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000045, який сформовано станом на 08.09.2023 року підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України (а.с.5-6).

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 року надано дозвіл на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0164 площею 0,1 га., з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1095 площею 0,12 га. з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, розташованої АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000045 відомості про яке 30.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України (а.с. 9-13).

З протоколу огляду місця події від 08.09.2023 року вбачається, що його було проведено на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0164 площею 0,1 га., з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1095 площею 0,12 га. з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, розташованої АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_6 , де розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ході якого вилучено 7 взірців води з соляною ропою (а.с. 14-17).

Постановою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 18-25).

З рапорту старшого оперуповноваженого відділу УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 вбачається, що база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії та номер НОМЕР_2 , виданий 13 листопада 2007 року Рахівським РВ УМВС України у Закарпатській області. (а.с. 26-27).

З опису поштового вкладення та ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2023, якою клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було повернуто для усунення недоліків з встановленням строку в 72 години, вбачається, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, повторно подане з дотриманням визначеного КПК Украни, строку.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вище наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0164 площею 0,1 га., з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1095 площею 0,12 га. з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, розташованої смт. Солотвино, урочище Затон, б/н, Тячівського району, Закарпатської області де розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 7 взірців води з соляною ропою, загальною місткістю 14 літрів, які поміщено у 7 пляшок, ємкістю 2 літри кожна - є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000045 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.09.2023 року, у ході огляду проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0164 площею 0,1 га., з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1095 площею 0,12 га. з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, розташованої АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії та номер НОМЕР_2 , виданий 13 листопада 2007 року Рахівським РВ УМВС України у Закарпатській області, де розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 7 взірців води з соляною ропою, загальною місткістю 14 літрів, які поміщено у 7 пляшок, ємкістю 2 літри кожна, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування тимчасово вилученим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1