Справа № 188/1198/21
Провадження № 1-в/188/70/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівськинй районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000101

засуджений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянин України, працює ВСП «ШУ Першотравневе» слюсарем, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

25.05.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, ч.3 ст. 76 КК України

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , який був засуджений 25.05.2022 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, ч.3 ст. 76 КК України.

В клопотанні вказано, за час перебування на обліку у відділі ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, обов`язків , покладених на засудженого вироком суду, не порушував.

Притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

03.10.2022 року за ч. 2 ст. 126, чя.1 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

25.03.2023 року за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП;

19.04.2023 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст..124, ч.5 ст.126 КУпАП.

За дані порушення 23.05.2025 року засудженому винесене застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. За час перебування на обліку до відділу інформація з поліції щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не надходила.

В судове засідання засудженим, представником Синельниківського РВ, прокурором подані заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Судом встановлено, ОСОБА_3 був засуджений 25.05.2022 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, після чого, 22.05.2023 року засудженому винесене застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Після письмового попередження ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладених на нього судом обов`язків не порушував.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо ОСОБА_3 задовольнити .

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 року покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1