Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1152/23

Номер провадження: 1-кп/511/155/23

23 травня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, будучи обізнаною щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, в період з 07.04.2022 по 23.08.2022 (більш точний час не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний їй мобільний телефон марки «МEIZU» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , під`єднаний до мережі Інтернет каналами зв`язку провайдера - оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон», з використанням встановленого у мобільному телефоні програмного додатку «ОК», який дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, що міститься на заблокованих Інтернет сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017 року ,авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_6 », розмістила шляхом вподобання на так званій «Ленте» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної нею сторінки (аккаунта) « ОСОБА_6 » ( web -адреса облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», наступні публікації:

-ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом вподобання розмістила публікацію, опубліковану користувачем (групою) " ОСОБА_7 " соціальної мережі «Одноклассники», наступного змісту: зображення політичних лідерів російської федерації, Білорусії та Казахстану, над та під зображенням текст «ТРИ БОГАТЫРЯ! Собирайте союз побыстрей господа президенты! Иначе будет ПОЗДНО! Весь мир против нас! Кто за объединение бывших республик СССР жмите КЛАСС! Посмотрим сколько НАС... »;

-ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом вподобання розмістила публікацію, опубліковану користувачем (групою) "ОСОБА_15" соціальної мережі «Одноклассники» наступного змісту: зображення військових та пристарілих чоловіка з жінкою, під зображенням текст «Бабушка и де душка живи. Их спасли ополченцы ДНР и ЛНР и увезли в Луганск. Дочь и зять прилетіли с Барнаула. Сейчас они в Барнауле находяться. Бабушку с дедушку пригласили на красную площадь 9 мая »;

-ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом вподобання розмістила публікацію, опубліковану користувачем (групою) " ОСОБА_8 " соціальної мережі «Одноклассники», наступного змісту: зображення військових з прапором СССР, над зображенням текст « ТАМ , В 1945-М Я СДЕЛАЛ ВСЕ, ЧТО МОГ! НЕ ПОДВЕДИ МЕНЯ, ВНУЧОК»-,

-ІНФОРМАЦІЯ_9 шляхом вподобання розмістила публікацію, опубліковану користувачем (групою) " ОСОБА_9 " соціальної мережі «Одноклассники», наступного змісту: зображення президента рф ОСОБА_16, під зображенням текст «Трижды герой россии: 1)за россию, спасенную в 90-х, 2) за крым, вернувшийся в родную гавальнь,3) за армию и флот».

- ІНФОРМАЦІЯ_10 шляхом вподобання розмістила публікацію, опубліковану користувачем (групою) "ОСОБА_17" соціальної мережі «Одноклассники», наступного змісту: зображення військових рф, над зображенням текст «Фраза женщины в Мариуполе : «Услышала Аллах акбар» ну думаю, слава богу….русские пришли!»- навсегда войдет в историю России»;

- ІНФОРМАЦІЯ_11 шляхом вподобання розмістила публікацію, опубліковану користувачем (групою) "ОСОБА_17" соціальної мережі «Одноклассники», наступного змісту: зображення президента рф ОСОБА_16, під зображенням текст «ІНФОРМАЦІЯ_12 »',

- ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом вподобання розмістила публікацію, опубліковану користувачем (групою) " ОСОБА_13 " соціальної мережі «Одноклассники», наступного змісту: зображення військового, під зображенням текст « НОВОРОССИЯ! ЗА ДОНБАС! ЗА ОДЕССУ! ЗА АЛЕЮ АНГЕЛОВ! ЗА 8 ЛЕТ АДА! ЗА ВСЕ ОТВЕТИТЕ! ».

Зазначені публікації були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували сторінку користувача « ОСОБА_6 » (web-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Одноклассники», які були додані до розділів «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розділі «Друзі» сторінки (аккаунта) « ОСОБА_6 » (web-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» були наявні 47 користувачів, в розділі «Підписники» -3 користувачі соціальної Інтернет-мережі«Одноклассники».

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також заперечення тимчасової окупації частини території України.

21.04.2023 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по кримінальному провадженню № 0000152 від 19.04.2023 року угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, вона та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації її дійза ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за вчинення злочину з урахуванням пом`якшуючих її вину обставин - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно - це призначення покарання в межах санкції за ч.2 ст. 436-2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК Українивизнала повністю, щиро розкаялася, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно. Відтак фактичні обставини справи не оспорювала. Також пояснив, що заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміла наслідки укладення та затвердження вказаної угоди. При цьому повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості , розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані норми процесуального та матеріального права.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами даної угоди покарання для ОСОБА_4 .

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що дана угода підлягає затвердженню судом з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до змісту ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а а також заперечення тимчасової окупації частини території України.

В силу положення ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 436-2 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, при цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до неї застосований.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 436-2 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої з урахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Частиною 5 ст.65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 , а призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст.436-2 КК України з огляду на вимоги ч.2 ст.59, 77 КК України із звільненням обвинуваченої від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Також суд вважає, що узгоджене покарання відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину , а також буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При визначенні тривалості іспитового строку відповідно до вимог ст.75 КК України, суд враховує вчинення злочину особою вперше, позитивну характеристику з місця проживання, вік обвинуваченої, щире каяття і вважає можливим визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.11.2022 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, з метою збереження речового доказу , а саме на мобільний телефон марки телефон марки «МEIZU» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карта Vodafon НОМЕР_3 , який постановою слідчого від 19.04.2023 року визнаний у справі речовим доказом.(а.с.65, 82)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню, а долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України, повернувши мобільний телефон власнику.

Також у справі наявні судові витрати на проведення судової лінгвістичної експертизи №23-640 від 03.02.2023 року в розмірі 10754,10 грн, які належить стягнути на користь держави з обвинуваченої.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч.2 ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2023 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваною ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2023 року

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню експертизи в розмірі 10754,10 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.11.2022 року на - мобільний телефон марки телефон марки «МEIZU» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карта Vodafon НОМЕР_3 .

Речові докази- мобільний телефон марки «МEIZU» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карта Vodafon НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченом

Суддя: ОСОБА_1 .

Вирок набрав законної сили "_____ " ________ 20___ року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1