Справа №463/6919/23
Провадження №1-кс/463/5955/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінальної справи №1-кп/463/517/23 (Єдиний унікальний номер судової справи №463/6919/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2023 року в провадження судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 поступила справа №1-кп/463/517/23 (Єдиний унікальний номер судової справи №463/6919/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, враховуючи положення ч.1 ст.76 КПК України, від розгляду вказаної кримінальної справи з тих підстав, що він уже брав участь у кримінальному провадженні №0002189 від 01.08.2023 під час досудового розслідування.

Відтак, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності суду під час розгляду даної скарги, ним подано заяву про самовідвід.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально, так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись, ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №1-кп/463/517/23 (Єдиний унікальний номер судової справи №463/6919/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1