Справа №191/1233/23
Провадження № 1-в/191/201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 31.03.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У поданні зазначено, що 12.05.2023 року Синельниківським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області отримано для виконання вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили 02.05.2023 року.

02.06.2023 року минув місячний строк з дня набрання законної сили вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_4 . Станом на 12.06.2023 року Синельниківський РВ №2 не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Відомості про факт сплати або про причини несплати штрафу засудженим відсутні.

За відомостями Державної податкової служби України про джерела виплачених доходів за період з І кварталу 2020 року по І квартал 2023 року відносно ОСОБА_4 в Державному реєстрі наявна інформація про отримання засудженим регулярних виплат з військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «Солар Стальконструкція».

Таким чином, просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Представник Синельниківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ч.1ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема, виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, фахівцем органу пробації було направлено 12.05.2023 року за вих.№21/30/1366-23 виклик до органу пробації ОСОБА_4 , також було направлено 22.05.2023 року за вих.№21/30/1451-23 повторний виклик до органу пробації ОСОБА_4 . Жодного підтвердження щодо отримання останнім хоч одного виклику до матеріалів особової справи не долучено.

Тому представником органу пробації не вжито належних, необхідних і достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженого ОСОБА_4 , а також не встановлено причини невиконання ним вироку суду.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що останній повідомлений про необхідність сплати даного штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1