ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3097/23 (1-кс/646/1020/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/966/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві голови Громадської організації «НОН - СТОП» від 19.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві голови Громадської організації «НОН-СТОП» від 19.06.2023 року вих.№21/06/2023-3 про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 19.06.2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилався на те, що свою заяву направив електронною поштою на електронну адресу прокуратури, а слідчий суддя суду першої інстанції постановив незаконне рішення. Вважає, що таким рішенням суд першої інстанції обмежив його у доступі до правосуддя та порушив верховенство права.

23.08.2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора орлова І. в якій він просив розглянути апеляційну скаргу без його участі. Також заперечував щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Поряд з цим ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксації судового засідання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 27 червня 2023 року до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що 21.06.2023 року він як голова ГО «НОН-СТОП» звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Вказував, що вказане повідомлення отримано адресатом, однак, до теперішнього часу, органом прокуратури відомості за його заявою про злочин до ЄРДР не внесені, що порушує законні права заявника.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що зава ОСОБА_6 від 19.06.2023 року вих.№ 21/06/2023-3 не містить жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину у діях осіб, зазначених у вказаній заяві. Також зазначив, що у заяві ОСОБА_8 не конкретизовано, в чому саме полягало завищення стягнення з бюджету виплат за боргами КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» та КП «Харківський метрополітен».

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

З матеріалів цього провадження вбачається, що заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 надав роз`яснення та надісоав їх голові ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 03.07.2023 року (арк. 36).

Відповідно до відомостей цього роз`яснення вбачається, що обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є кримінальним правопорушенням. При цьому підставами вважати заяву чи повідомлення такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, є наявність у них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, зокрема фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину і т.і.) Ураховуючи, що у заявах не наведено конкретних даних про вчинення службовими особами ряду юридичних та фізичних осіб, контролюючих та правоохоронних органів, органів державної влади та місцевого самоврядування кримінальних правопорушень, підстави для внесення відомостей до ЄРДР на цей час відсутні.

Слідчий суддя суду першої інстанції слушно зазначив, що, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних фактичних відомостей, які поза розумним сумнівом свідчать про ознаки злочину.

Отже, враховуючи відсутність таких відомостей в заяві ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість ухвали слідчого судді суду першої інстанції, що унеможливлює задоволення цієї апеляційної скарги.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику про те, що він не позбавлений процесуальної можливості звертатись після цього судового розгляду з відповідними заявами про вчинення злочинів в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :