СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1416/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 14.07.2023 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві від 26.07.2023 р. зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні у зв`язку із повним відшкодуванням завданого збитку, із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згоден, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали дізнання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 09.07.2023 р. приблизно о 23:15 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Осіння, 38-А, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , завдавши майнову шкоду на суму 7000 грн.

09.07.2023 р. ОСОБА_3 відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, вирішив звернутися до ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного збагачення. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_3 вирішив здобути необхідні йому грошові кошти, заволодівши ними шляхом обману.

З метою виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_3 09.07.2023 р. приблизно о 22:25 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , якому в телефонній розмові повідомив, що має у власному користуванні талони на пальне, які належать корпорації «Окко» за ціною, яка являється нижчою від ринкової та запропонував ОСОБА_5 здійснити покупку даних талонів, однак ОСОБА_3 не мав дійсного наміру в подальшому виконанні даної послуги. Не будучи проінформованим про дійсні наміри ОСОБА_3 , в свою чергу, ОСОБА_5 погодився на придбання запропонованих талонів на пальне та 09.07.2023 приблизно о 23 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Осіння, 38-А передав ОСОБА_3 грошові кошти готівкою на загальну суму 7000 грн., отримавши обіцянку про надання талонів на пальне у найкоротший термін, після чого, ОСОБА_3 , користуючись автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває в тимчасовому користуванні останнього, взявши грошові кошти готівкою на загальну суму 7000 грн. від ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального проступку зник. В подальшому ОСОБА_3 талони на пальне ОСОБА_5 не надав, грошові кошти не повернув та перестав виходити на зв`язок, при цьому розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 7000 гривень.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має вищу освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває та на обліку лікаря-психіатра за місцем проживання не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та беручи до уваги заяву обвинуваченого, у якій останній просить призначити йому покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Речовий доказ: CD-диск, об`ємом пам`яті 702 MB із відеозаписом із камер відеоспостереження, встановлених на фасаді магазину «ФОП ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; виписка по картковому рахунку від 19.07.2023 р. № JHNS-UU50-FUM7-6104 на 1 арк.- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1