Справа № 727/5935/23
Провадження № 1-кп/727/333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000035 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці спрямовано клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000035 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання мотивоване тим, що з моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України минуло більше 3-х років. У кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказане клопотання обґрунтоване прокурором тим, що Районною прокуратурою у м. Груйці, Республіка Польща, встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 09.06.2020 року в Пункті прийому візових анкет, що розташований за адресою: вул. Героїв Майдану, 31, м Чернівці, який обслуговується зовнішньою компанією «VFS Global» на підставі угоди від 18.05.2017 року, підписаної з Посольством Республіки Польща в Україні, щодо надання послуг з прийому візових анкет для польських закордонних представництв в Україні, подала пакет документів для отримання національної візи для в`їзду до Республіки Польща, використовуючи при цьому документ «Zaswiadczenie o wpisie wniosku do ewidencji wnioskov w sprawie pracy sezonowej nr ZAS/14060/2020/0017956» («Довідка про запис анкети до реєстру анкет в справі сезонної роботи №ZAS/14060/2020/0017956»), з підробленим підписом директора Повітового центру зайнятості у м. Груйці, Республіка Польща, Мажени Скочек.

Вказує, що зазначене кримінальне провадження розпочате на підставі клопотання Окружної прокуратури в м. Радомі, Республіка Польща, про перейняття кримінального провадження № PR 1 Ds. 1022.2020 відносно громадянки України ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 270 Кримінального кодексу РП. Сектором дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області за процесуальним керівництвом Чернівецької окружної прокуратури здійснювалося досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що допитана в статусі свідка ОСОБА_6 - директор Повітового центра зайнятості у м. Груйці, показала, що бланк, на якому складено довідку №ZAS/14060/2020/0017956, за формою та змістом відповідає бланку, що використовується Повітовим центром зайнятості у м. Груйці. Водночас, ця довідка скріплена штампами, якими не користується ОСОБА_7 , а її підпис є підробленим.

Прокурор вказує, що незважаючи на вжиття належних процесуальних заходів, жодна особа у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, що на думку свідчить про не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

При цьому, в клопотанні прокурора вказано, що з моменту вчинення вищевказаного кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, пройшло більше 3-х років, осіб, винних у його скоєнні працівниками правоохоронних органів не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок закінчились, а тому прокурор ОСОБА_3 , просить суд, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, вказане кримінальне провадження, що було внесено до ЄРДР за №0000035 від 10.03.2021 року - закрити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, зауважив, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення фактично було встановлено, це ОСОБА_4 . Однак, вважав, що особу «в розумінні підозри» слідством не встановлено.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що відповідно до перекладу супровідного листа Заступника Окружного прокурора у м. Радомі від 13.02.2021 року, спрямованого з матеріалами кримінального провадження № PR 1 Ds. 1022.2020 (18-53) на адресу Прокуратури Чернівецької області вбачається, що в ході розслідування, яке проводила Районна прокуратура у м. Груйці в справі № PR 1 Ds. 1022.2020 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , - 09 червня 2020 року в пункті прийому візових анкет у м. Чернівці на території України, який обслуговує підприємство «VFS Global» подала анкету на отримання національної візи тип «D», користуючись Довідкою №ZAS/14060/2020/0017956 від 20 березня 2020 з підробленим підписом Директора Повітового центра зайнятості у м. Груйці - Мажени Скочек (а.с.20-21).

На підставі цього факту працівниками правоохоронних органів 10.03.2021 року було внесено відомості в ЄРДР №0000035, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України(а.с.1-5), відповідно до яких ОСОБА_4 09.06.2020 в пункті прийому візових анкет «VFS Global», що у м. Чернівці подала анкету на отримання національної польської візи та використала довідку № ZAS/14060/2020/0017956 від 20.03.2020 про запис анкети до реєстру анкет в справі сезонної роботи з підробленим підписом працівника Повітового центру зайнятості у м. Груйці - Мажени Скочек.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_8 від 11.04.2022 року № СЕ-19/126-22/2059-ДД, вбачається, що друкований текст на документі «Zaswiadczenie o wpisie wniosku do ewidencji wnioskow w sprawie pracy sezonowej nr ZAS/14060/2020/0017956» - нанесений за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображень; підпис в документі «Zaswiadezenie o wpisie wniosku do ewidencji wnioskow w sprawie pracy sezonowej nr ZAS/14060/2020/0017956» - виконаний писальним приладом типу кулькової ручки; Відбиток печатки «STAROSTA GOLENIOWSKI *» та відбиток штампу «Specjalista ds.zatrudniania Cudzoziemcow Irmina Kechwar» в документі «Zaswiadczenie o wpisie wniosku do ewidencji wnioskow w sprawie pracy sezonowej nr ZAS/14060/2020/0017956» - нанесені контактним способом за допомогою рельєфних кліше (а.с.159-162).

Відповідно до листа ТОВ «Ві Еф КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» Вих. №488 від 28.10.2021 року, наданого у відповідь на запит старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 №13939/123/39/03-2021 від 14.09.2021 року (а.с.136) Генеральний директор ТОВ «Ві Еф КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» ОСОБА_10 повідомив, що зазначена в Запиті особа ( ОСОБА_11 ), 05.06.2021 року подавала документи до візового центру, однак надати відеозаписи щодо подачі документів вказаною особою є неможливим, оскільки записи з камер відео спостереження зберігаються не більше 30 днів. При цьому, товариство не записує перелік прийнятих документів до журналу, а веде «чек-ліст», єдиний примірник якого передається до відповідного Консульства. З метою уточнення даних щодо наданих документів потрібно звернутись до відповідного Консульства Республіки Польща. (а.с.137).

Згідно з листом ТОВ «Ві Еф КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» Вих. №67 від 21.02.2022 року, наданого у відповідь на запит прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 №93-888-21 від 07.02.2022 року (а.с.140) Генеральний директор ТОВ «Ві Еф КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» ОСОБА_10 повідомив про те, що працівники ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» перевіряють лише наявність тих чи інших документів, які необхідні для отримання візи певного типу. Прийняті документи направляються в Консульство відповідного округу, в якому документи перевіряються працівниками Консульської Установи за формою та за змістом. Рішення про видачу або відмову у видачі візи приймає також Консульська Установа. Вказав, що особа із зазначеним в Запиті прізвищем та ім`ям ( ОСОБА_11 ) 05.06.2020 року зверталась до візового центру товариства в місті Вінниця, подавши документи особисто (а.с.141).

Згідно з листом Генерального Консульства Республіки Польща у Вінниці KG. WINN. 3307.25.2022 від 22 лютого 2022 року, наданого у відповідь на запит Чернівецької окружної прокуратури №93-888-21 від 08.02.2022 року (а.с.142) вбачається, що керівник відділу особового руху Генерального Консульства РП у Вінниці повідомив про те, що дані про заявників, які складають документи на візу є невід`ємною частиною архівів польських консульських установ. 3 цих причин дані, які стосуються віз, виданих громадянам України, як правило, не можуть бути передані іноземним органам влади. У зв`язку з цим, тільки прокуратура, яка веде слідство у Польщі може надати таку інформацію. Тому просять направити свій запит безпосередньо до цієї установи (а.с.143).

При цьому, прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 було доручено начальникові СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 провести допит ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.176-178).

Разом з тим, зазначене доручення прокурора працівниками поліції так і не було виконано.

Так, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, згідно зі ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність згідно з статтею 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, і зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК п.3-1 не звільняє прокурора та слідчого від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Аналогічна правова позиція відображена в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 19.02.2020 року у справі за №991/2865/19.

Разом з тим, у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Чуду від 23 лютого 2021 року у справі №397/42/20.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, правоохоронними органами встановлена особа, яка могла бути причетна до зазначеного кримінального правопорушення.

В даному випадку, як вбачається з наданих прокурором матеріалів, встановлено особу яка подавала підроблені документи, та усвідомлювала їх неавтентичність, що може бути підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відсутні.

В разі не встановлення відсутності в діях даної особи складу кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний винести відповідну постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що слідчим не допитано жодної особи під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Тобто, з викладеного вбачається, що слідчим в даному кримінальному провадженні не здійснювалось досудове розслідування нормальним чином, тобто відповідно до вимог встановлених ст.92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000642 від 31.07.2015 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, суперечить вимогам, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та зазначені норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні хоч і сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, однак правоохоронними органами встановлено особу, яка подавала підроблені документи та була причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а тому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000035 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000035 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Матеріали кримінального провадження №0000035 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути до Чернівецької окружної прокуратури після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: