УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. Справа № 596/807/23

Провадження № 1-кп/596/115/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000052 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 квітня 2023 року приблизно о 18:00 годині він спільно із ОСОБА_4 , перебували в буднику, за місцем спільного проживання, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де, між ними на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка.

Під час словесної суперечки обвинувачений ОСОБА_5 взяв в праву руку металеву сковорідку, якою умисно наніс нею один удар в ліву виличну ділянку та ліву орбіту ОСОБА_4 , від якого той отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок злочинних дій, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку і травми вилично-орбітального комплексу зліва, а саме: перелом нижньої стінки лівої орбіти з поширенням лінії перелому на її нижній край; уламковий перелом зовнішньої стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків та розходженням лівого лобно-виличною шва; подвійний імпресійний перелом лівої виличної дуги; імпресійний перелом передньої та задньої стінок лівої гайморової пазухи; переломи кісток спинки носа, які не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу, така травма потребує для свого повного загоєння термін, тривалістю більш як 21 день.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із їх примиренням і проханням закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .. Претензій матеріального та морального характеру до останнього немає. Про що подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі заявленого потерпілим клопотання.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження на підставі заявленого потерпілим клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема і частиною 1 статті 122 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 ..

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення по даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 350, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000052, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1