СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/60/20
пр. № 1-кп/759/122/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0007682, внесеного 29.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олевськ Житомирської області, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбала та стала незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено та психотропну речовину - амфетамін з метою подальшого збуту.

29.10.2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 17, була викрита працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили з належного їй поліетиленового пакета з написами «АТБ»:

-пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6978 від 30.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на висушену речовину, рівною 7,20 г;

-конверт білого кольору, що містить з друкованими написами «Альфа» в якому знаходиться згорток з серветки білого кольору, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору яка згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6978 від 30.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на висушену речовину, рівною 21,47 г;

-пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться ганчірка сірого кольору, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6978 від 30.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на висушену речовину, рівною 5,96 г;

-

-згорток серветки жовтого кольору, що містить речовину рослинного походження зеленого кольору яка згідно висновку хімічної експертизи №11- 2/6978 від 30.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на висушену речовину, рівною 0,57 г;

-згорток серветки жовтого кольору, що містить речовину рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6978 від 30.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на висушену речовину, рівною 3,85 г.

Згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6978 від 30.10.2019, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у перерахунку на висушену речовину, складає 39,05 г.

Крім цього, з її жіночої сумочки було вилучено коробку в середині якої находились:

-безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому міститься волога порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 11- 2/6992 від 29.11.2019 містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в речовині становить 3,067 г;

-безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому міститься волога порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору яка згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6992 від 29.11.2019 містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в речовині становить 0,455 г;

-три безбарвних прозорих поліетиленових пакета з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в яких міститься волога порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6992 від 29.11.2019 містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в речовинах становить 0,333 г;

-три безбарвних прозорих поліетиленових пакета з пластиковим пазовим замком та червоною смужкою, в яких міститься волога порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6992 від 29.11.2019 містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в речовинах становить 0,817 г;

-безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою на якому є клейка паперова етикетка, в середині якого містяться нашарування порошкоподібної речовин білого кольору, які згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6992 від 29.11.2019 містять психотропну речовину - амфетамін, масою 0,010 г;

-фрагмент трубочки з полімерного матеріалу білого кольору, в середині якої містяться нашарування порошкоподібної речовини білого кольору які згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6992 від 29.11.2019 містять психотропну речовину - амфетамін, масою 0,001 г;

-безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому знаходиться 4 згортки з фольги, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору яка згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6992 від 29.11.2019 містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в нашаруваннях становить 0,133 г;

-електронні ваги сірого кольору, які закриті прозорою кришкою з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/7001 від 27.11.2019, містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в нашаруваннях становить 0,007 г.

Згідно висновку хімічної експертизи № 11-2/6992 від 29.11.2019 подана на дослідження порошкоподібна речовина та нашарування порошкоподібної речовини з фрагменту трубочки та поліетиленового пакету, містить психотропну речовину - амфетамін.

Загальна маса амфетаміну, в наданих на дослідження речовинах та нашаруваннях порошкоподібної речовини, які є на наданих на дослідження предметах становить 4,204 г, що є великим розміром.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково, при цьому наголосила, що не мала умислу на збут психотропної речовини та наркотичного засобу. Обвинувачена показала, щовона працює на ринку «Жолудєва» протягом 7 років продавцем. Оскільки робота важка вона почала вживати психотропну речовину амфетамін. 29 жовтня 2019 року приблизно після 14 години вона зустрілась зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_14 та придбала у останнього для власного вживання психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс. У подальшому, за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, поблизу буд. № 17, її зупинили працівники поліції, яким вона у присутності понятих надала для вилучення придбану для власного вживання психотропну речовину та наркотичний засіб.Зазначила, що перед затриманням пару раз придбавала амфетамін в кількості 1 граму за 400 грн. для власного вживання. Оскільки 29 жовтня 2019 року їй запропонували взяти більшу кількість амфетаміну по невеликій ціні, вона на цю пропозицію погодилися. За придбаний амфетамін заплатила 2500 грн. та за канабіс заплатила 50 гривень. Вилучені ваги придбала для себе, щоб вдома переважити те, що придбала та впевнитись, що її не обманули.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення було надано та судом досліджено наступні докази.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що до події, свідком якої вона була, з обвинуваченою знайома не була, неприязних стосунків не має. Точної дати вона не пам`ятає, приблизно 3-4 роки тому, працівники поліції попросили бути свідком, як на бул. Кольцова, 17, в м. Києві, затримали жінку у якої вилучили грошові кошти, чеки, маленькі пакетики, білий порошок та електронні ваги, кількість пакетиків які були вилучені не пам`ятає. Відеозапис моменту вилучення проводився. ОСОБА_15 підтвердила, що її підпис є на протоколі затримання.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що до події свідком якої вона була, з обвинуваченою знайома не була, неприязних стосунків не має. Точної дати не пам`ятає, це був 2019 рік, вона була свідком того, як затримали дівчину та вилучили в неї пакетики з білою речовиною, електронні ваги та чеки. Працівники поліції проводили відео зйомку вказаної події. ОСОБА_16 підтвердила, що її підпис є на протоколі затримання.

Протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 29.10.2019 року складений слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 відповідно до якого здійснено обшук ОСОБА_5 в ході якого виявили та в подальшому вилучили з належного їй поліетиленового пакета з написами «АТБ»: прозорий пакет з пазовим замком в якому знаходиться суха порошкоподібна речовина рослинного походження; суха речовина рослинного походження загорнута в серветку та поміщено в конверт з логотипом «Альфа банк»; загорнута в ганчірку та поміщена в поліетиленовий кульок - речовина суха рослинного походження; один поліетиленовий пакетик з пазовим замком розміром 7,5х4 см; сумка жіноча коричневого кольору в боковій кишені якої наявні грошові кошти в сумі 1950 грн.; гаманець коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 1606 грн.; в кишені куртки - мобільний телефон «Xuawei» з сім карткою; в сумці виявлена коробка рожевого кольору з логотипом «Бомонд парфумерія та косметика» в якій виявлено: полімерна упаковка з чеками про покупку в магазинах та чеками про банківські операції; пластикова коробочка в якій бонусна карка «Ашан»; електронні ваги на яких наявні залишки білої порошкоподібної речовини ; кришка від вагів з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; нові прозорі поліетиленові пакети з пазовим замком в кількості 3 шт., розміром 7х3,5 см; два поліетиленові пакети з пазовим замком розміром 10х6см в яких два пакети діаметром 7х3,5 см; поліетиленовий пакет в якому шість пакетів розміром 7х3,5 см з пазовим замком в яких порошкоподібна речовина білого кольору; один - зі згортками з фольги; один пакет з насінням - згорнутий; два пакети розміром 11х7 см, в яких порошкоподібна речовина білого кольору; аркуш паперу з рукописним текстом - цифри;

Відповідно до висновку експерта №11/2/7001 від 27.11.2019 в нашаруваннях речовин білого кольору на прозорій кришці для ваг з полімерного матеріалу на електронних вагах сірого кольору, які закриті прозорою кришкою з полімерного матеріалу виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,007 г.

Відповідно до висновку експерта №11-2/6992 від 29.11.2019 року в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах та в нашаруваннях порошкоподібної речовини, які є в наданих на дослідження пакеті та трубочці виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надане на дослідження дозріле насіння - до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В наданому на дослідження пакеті наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено. В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, в нашаруваннях порошкоподібної речовини, які є в наданих на дослідження пакеті та трубочці виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 3,067 г, 0,455 г, 0,125 г, 0,099 г, 0,109 г, 0,068 г, 0,059 г, 0,078 г, 0,038 г, 0,026 г, 0,029 г, 0,040 г. Маса амфетаміна в нашаруваннях порошкоподібної речовини становить 0,010 г, 0,001 г. Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження речовинах та нашаруваннях порошкоподібної речовини, які є на наданих на дослідження предметах становить 4,204 г.

Відповідно до висновку експерта № 11-2/6978 від 30.10.2019 року надані на дослідження подрібненні речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надані на дослідження подрібненні речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 7,20 г, 21,47 г, 5,96 г,0,57 г та 3,85 г. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 39,05 г.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками докази, дійшов висновку, що вони, у відповідності до вимог ст. 85 КПК України, є належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінюючи показання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує, що її показання узгоджуються з даними, що містяться у протоколі затримання від 29.10.2019 року та висновках експерта №11/2/7001 від 27.11.2019 та №11-2/6992 від 29.11.2019 року та № 11-2/6978 від 30.10.2019.

Крім того, обвинувачена у судовому засіданні підтвердила факт придбання, зберігання та вживання психотропної речовини та наркотичного засобу.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що сукупність доказів, які наведено вище, можна покласти в основу обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 .

Однак, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як такі, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту.

Разом з тим, суд не може погодитись з такою кваліфікацією.

Як убачається із положень пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК України), а також прекурсорів (ч. 2 ст. 311 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби...» та «Про заходи протидії незаконному обігу...» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Сторона обвинувачення на підтвердження умислу ОСОБА_5 на збут психотропної речовини та наркотичного засобу посилається на кількість, спосіб упакування та розфасування психотропної речовини та наркотичного засобу.

Водночас, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суд має керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним ч. 2 та 4 ст. 17 КПК України.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Крім того, у п. 54 справи «Лопатін і Медведський проти України» (заяви №№ 2278/03 та 6222/03) зазначено, що при оцінці доказів Суд застосовує стандарт оцінки доказів «поза розумним сумнівом». Такі докази можуть випливати з співіснування достатньо сильних, чітких і послідовних умовиводів або схожих неспростовних припущень стосовно фактів.

З урахуванням вказаного, оцінюючи сукупність зібраних стороною обвинувачення та досліджених у судовому засіданні доказів щодо наявності у обвинуваченої ОСОБА_5 умислу на збут психотропної речовини та наркотичного засобу, суд вважає, що під час судового розгляду даного кримінального провадження, прокурором не доведено та не надано переконливих доказів про наявність у ОСОБА_5 такого умислу.

Позиція суду обумовлена наступним.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 підтвердили в суді, що в їх присутності працівниками поліції була затримана ОСОБА_5 та в неї було вилучено психотропну речовину та наркотичний засіб, висновки експертиз підтверджують що було вилучено психотропну речовину амфетемін та наркотичний засіб канабіс.

Також, прокурор зазначив, що умисел на збут ОСОБА_5 підтверджується, зокрема кількістю, способом упакування та розфасуванням психотропної речовини та наркотичного засобу.

Однак, посилання прокурора на великий розмір, спосіб упакування та розфасування вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини та наркотичного засобу, як на доказ підтвердження мети збуту, на переконання суду, є необґрунтованими.

Так, зокрема, з протоколу затримання та висновків експертів вбачається, що у ОСОБА_5 була вилучена психотропна речовина, обіг якої заборонено та особливо небезпечний наркотичний засіб, при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, про те, що ОСОБА_5 намагалася продати чи продав зазначену психотропну речовину та наркотичний засіб, а тому 4,204 грам вилученої психотропної речовини та 39,05 наркотичного засобу канабісу не може свідчити про наявність у ОСОБА_5 умислу саме на їх збут.

Водночас, суд також зауважує, що великий розмір, спосіб упакування та розфасування не може бути достатнім доказом наявності у ОСОБА_5 мети збуту, оскільки версія останньої щодо особистого вживання органом досудового розслідування взагалі не перевірялась та прокурором під час судового розгляду не була спростована.

Таким чином, окрім вищевказаного, інших ознак щодо наявності умислу на збут психотропної речовини та наркотичного засобу, які зазначені в постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про помилкову кваліфікацію дій обвинуваченої саме за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 доведена саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та відповідно, перекваліфіковує дії останньої.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд ураховує дані про особу ОСОБА_5 , яка не одружена, офіційно не працевлаштована, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_5 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останній покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченої, приймаючи до уваги відношення останньої до вчиненого, яка обіцяла в подальшому не допускати протиправної поведінки, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору у яких виявлено психотропну речовину - амфетамін, маса якого в нашаруваннях становить 0,007 г., психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 4,204 г.; дозріле насіння, яке до психотропних речовин та наркотичних засобів не відноситься; наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 39,05 г; чорнові записи на 2 чеках та аркуші паперу; 38 поліетиленові пакета з пазовим замком - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 4710 грн. 30 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1