Провадження № 1-кс/761/9071/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000291 від 14.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у місті Києві надійшли матеріали УКР ГУНП у місті Києві щодо виявлених фактів систематичного вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів.

У ході відпрацювання доручення слідчого, оперативними працівниками УКР ГУНП у місті Києві встановлено особу, безпосередньо причетну до незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого на території міста Києва в орендованих квартирах, які постійно змінює, користується терміналом мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у злочинній діяльності використовує для зв`язку месенджер «Телеграм» під ніком « ОСОБА_7 ».

Згідно запровадженої злочинної схеми, особа з числа знайомих ОСОБА_6 , яка бажає придбати наявні в останнього на вибір амфетамін, МДМА, канабіс, кокаїн, мефідрон, кетамін, метадон, зв`язується із ОСОБА_6 через месенджер «Телеграм», де ОСОБА_6 зареєстрований під ніком « ОСОБА_7 », або за номером телефону НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , де в ході спілкування замовляє в останнього бажаний наркотичний чи психотропний засіб, обговорюючи кількість, ціну, місце та час зустрічі. Зазвичай місце зустрічі відбувається в місцях масового перебування осіб, а саме готелі, ресторани, розважальні заклади, де ОСОБА_6 при особистій зустрічі із замовником з рук в руки передає заздалегідь замовлені в нього наркотичний чи психотропний засіб, отримавши від покупця грошові кошти, відповідно до обумовленої ціни.

Грошові кошти за придбані в нього наркотичний чи психотропний засіб ОСОБА_6 отримує особисто з рук в руки від покупця, та інколи, та лише для «своїх близьких клієнтів» ОСОБА_6 дозволяє здійснити грошовий переказ на банківську картку МОНОБАНК № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 .

Вказані відомості про особу підтверджуються також допитом свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що він особисто знайомий із ОСОБА_6 , та для власного вживання ОСОБА_9 придбає в останнього особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (мефідрон) за ціною 1200 грн. за 1 г.

Також свідок ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_6 наразі продовжує здійснювати незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

13.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва отримано дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_2 , із метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, речей та документів, що містять відомості про вчинення ОСОБА_6 незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, та їх аналогів.

Так, 19.04.2023 було здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_3 для проведення обшуку, де біля будинку було зупинено ОСОБА_6 . Останньому було роз`яснено мету та підстави проведення обшуку, та запропоновано добровільно видати зазначені в ухвалі слідчого судді речі та документи. У ході спілкування ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно проживає у будинку АДРЕСА_3 , але в квартирі АДРЕСА_4 , яку орендує його співмешканка ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_6 супроводив працівників поліції та понятих до квартири АДРЕСА_3 , та відчинив власним ключем двері зазначеної квартири для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, речей та документів, що містять відомості про вчинення ОСОБА_6 незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, та їх аналогів.

Так, 19.04.2023 в період часу з 12 год. 07 хв. по 13 год. 22 хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_5 (кімната АДРЕСА_6 , де було виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, та належать ОСОБА_6 , а саме:

-грошові кошти номіналом 200 грн. із серійними номерами СК 9610098, УП 2800036,КЗ2280897; номіналом 500 грн. із серійними номерами ФГ9951123, АЗ0038633; номіналом 50 грн. із серійними номерами СТ9085606, номіналом 20 грн. із серійними номерами ЕЗ2444304, АМ5215918;

-Мобільний телефон марки iPhone в корпусі білого кольору;

-Мобільний телефон марки iPhone;

-Один поліетиленовий пакет, в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору.

19.04.2023 постановою слідчого вищевказані виявлені та вилучені речі та документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

19.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищенню, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовим доказам.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник володільця майна в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував та просив його залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000291 від 14.02.2023.

19.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку, 19.04.2023 в період часу з 12 год. 07 хв. по 13 год. 22 хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_7 , де було виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

-грошові кошти номіналом 200 грн. із серійними номерами СК 9610098, УП 2800036,КЗ2280897; номіналом 500 грн. із серійними номерами ФГ9951123, АЗ0038633; номіналом 50 грн. із серійними номерами СТ9085606, номіналом 20 грн. із серійними номерами ЕЗ2444304, АМ5215918;

-мобільний телефон марки iPhone в корпусі білого кольору;

-мобільний телефон марки iPhone;

-один поліетиленовий пакет, в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

19.04.2023 постановою слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 19.04.2023, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав у накладенні арешту на мобільний телефон марки iPhone в корпусі білого кольору та мобільний телефон марки iPhone, оскільки органом досудового розслідування не зазначено конкретні родові та індивідуальні ознаки вказаних мобільних телефонів.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити у накладенні арешту в частині грошових коштів номіналом 200 грн. із серійними номерами СК 9610098, УП 2800036, КЗ2280897; номіналом 500 грн. із серійним номером АЗ0038633; номіналом 50 грн. із серійними номерами СТ9085606, номіналом 20 грн. із серійними номерами ЕЗ2444304, АМ5215918, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2023 у справі № 761/13639/23 не надано дозволу на вилучення зазначених грошових коштів. Крім того, слідчим не доведено, що зазначені грошові кошти мають суттєве значення для встновлаення обставин у кримінальному провадженні та мають ознаки речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 19.04.2023 майно у ОСОБА_6 , а саме на:

-грошові кошти номіналом 500 грн. із серійними номерами ФГ9951123;

-один поліетиленовий пакет, в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1