печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

04.08.2023 року в ході судового засідання прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує наступне.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу установлено, що на виклик слідчого 17.07.2023 о 10:00 підозрюваний ОСОБА_6 , який особисто отримав повістку про виклик не з?явився та не повідомив про причину неявки. У подальшому відключив засоби мобільного зв?язку за номером телефону НОМЕР_1 та ухиляється від контактів зі слідчим та прокурором.

В судове засідання 19.07.2023 о 12:30 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту підозрюваний ОСОБА_6 не з?явився та не повідомив про причину неявки слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

За матеріалами оперативного підрозділу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підозрюваний ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 .

Крім того, за місцем проживання ОСОБА_6 було залишено судовий виклик слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту.

Однак в судове засідання 24.07.2023 о 12:30 згідно судового виклику підозрюваний ОСОБА_6 знову не з?явився та не повідомив про причину неявки усупереч вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. За відсутністю відомостей про місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 прокурором було надано доручення оперативному підрозділу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на встановлення його місцезнаходження.

У наступне судове засідання 26.07.2023 о 13:30 підозрюваний ОСОБА_6 також не з?явився та не повідомив про причину неявки, а адвокат ОСОБА_4 надав довідку КФ ДУ «Інститут серця» МОЗ України за підписом завідуючого відділенням ОСОБА_12 від 24.07.2023 № 22 про те, що ОСОБА_6 з 17.07.2023 перебуває на лікуванні у першому кардіологічному відділенні та стан хворого не дозволяє тимчасово залишити цей заклал лікування.

Проте допитаний у кримінальному провадженні як свідок завідуючий відділенням ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_6 надійшов на лікування до КФ ДУ «Інститут серця» МОЗ України 17.07.2023 зі скаргами на тиск і головокружіння, якому було призначено препарати від запаморочень, зниження артеріального тиску та поліпшення мозкового кровообігу. Надалі 21.07.2023 ОСОБА_6 тимчасово покидав приміщення лікувального закладу для походу у магазин, а 24.07.2023 був виписаний з лікарні із задовільним станом здоров?я.

У подальшому, в судове засідання 01.08.2023 о 11:30 підозрюваний ОСОБА_6 вкотре не з?явився та не повідомив про причину неявки, а адвокат ОСОБА_4 надав довідку КМІ «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» за підписом завідуючої відділенням ОСОБА_14 від 31.07.2023 про те, що ОСОБА_6 з 24.07.2023 перебуває на стаціонарному лікуванні (обстеженні).

Водночас допитана у кримінальному провадженні як свідок завідуюча відділенням ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_6 надійшов на лікування до КМП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» 24.07.2023 зі скаргами на зміну настрою, страх, суїцидальні думки та поганий сон, якому було призначено таблетовану терапію для зняття депресії, а 01.08.2023 ОСОБА_6 подав заяву про виписування з відділення у зв?язку з закінченням курсу лікування.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду, оскільки отримавши повістки про виклик до слідчого та судові виклики в судове засідання не з?являється без поважних причин, не виконує покладений обов?язок п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо повідомлення про причину неявки, відключивши засоби мобільного зв?язку ухиляється від контактів зі слідчим, прокурором та слідчим суддею, а надані адвокатом ОСОБА_4 документи не підтверджують поважні причини неприбуття особи на виклик, оскільки під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено відсутність підозрюваного у лікувальних закладах на момент розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання доручення прокурора отримано матеріали оперативного підрозділу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено. У зв?язку з цим, постановою слідчого від 31.08.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 у порядку ст. 281 КПК України.

Прокурор вказує, що враховуючи викладене необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що ОСОБА_6 не було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідками з медичних закладів у зв`язку з чим позбавлений можливості з`явитися в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника дослідивши клопотання, та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що непідлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Так, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В свою чергу, ч. 4 ст. 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, розгляд клопотання сторони кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено на 24.07.2023 року, 26.07.2023 року, 01.08.2023 року та 04.08.2023 року.

Дійсно жодного разу в судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_6 не прибув.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 до зали судового засідання з`являвся та надавав слідчому судді докази наявності поважної причини неявки до суду ОСОБА_6 .

Так з матеріалів поданих адвокатом вбачається, що останній перебував на лікуванні у закладах охорони здоров`я, що підтверджується відповідними довідками.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги зауваження адвоката з приводу того, що ОСОБА_6 не вручено повідомлення про підозру, останній з його змістом не знайомий, та не роз`яснено зміст підозри та права підозрюваного, як це передбачено у ст. ст. 42, 276 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах та судовому засіданні недоведено факту того, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 26, 138, 177, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1