Справа № 474/592/23
Провадження № 1-кс/474/101/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07.06.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

05.06.2023р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 02.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на револьвер марки STALKER R F-4,5мм, з маркуванням НОМЕР_1 , який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 та 2 гільзи, 1 кулю, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_6 , власником яких є потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду ( телефонограма № 693 від 06.06.2023р.). Водночас 05.06.2023р. звернулась до суду із письмовою заявою, в якій підтримує клопотання та просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 692 від 06.06.2023р.), про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.06.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернуся із заявою ОСОБА_7 , що в період часу з 05 год. 00 хв. 25.05.2023р. по 19 год. 00 хв. 01.06.2023р., тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території України, невстановлена особа, шляхом виривання металевої скоби з вхідних дверей проникла до його житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 3 000 грн. 00 коп. номіналом купюр по 1 000 грн. та по 500 грн., 1 купюри номіналом 100 доларів США, випуску 1996р., 1 купюру номіналом 5 доларів США, монет номіналом по 5 та 10 грн. на загальну суму близько 17 000 грн. 00 коп., револьвер Stalker, пневматичний вартістю близько 2 500 грн. 00 коп., тример для стрижки волосся марки Geemy GM-6005 з корпусом синього кольору, вартістю близько 250 грн. 00 коп., 3 пляшки вина об`ємом по 0,7 л, одна з яких марки Мікадо, 3 пляшки горілки, 1 з яких марки Хлібний дар об`ємом 1 л, інша Greenday об`ємом 0,7 л, 1 пляшка Маренго, а також мобільного телефону марки Meizu з рожевим корпусом у неробочому стані (без документів), внаслідок чого останньому спричинено матеріальний збиток.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 02.06.2023р. до ЄРДР за № 0000097, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.06.2023р., допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 05 год. 00 хв. 25.05.2023р. по 19 год.00 хв. 01.06.2023р. він та його дружина ОСОБА_8 були відсутні за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Приїхавши додому близько 19 год. 00 хв. 01.06.2023р., останній виявив, що з вхідних дверей зірвана металева скоба, двері зав`язані на полімерний пакет. З житлового будинку зник пневматичний револьвер STALRER, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 100 доларів США випуску 1996р., із скарбнички у виді собаки зникло близько 17 000 грн. 00 коп. монетами номіналом по 5 та 10 грн., мобільний телефон Meizy з корпусом рожевого кольору у неробочому стані, тример для стрижки волосся марки Geemy GM-6005 з корпусом синього кольору, 3 пляшки вина одна з яких Mikado червоне, 3 пляшки горілки, 1 пляшка Маренго. Потерпілий ОСОБА_8 долучив до матеріалів кримінального провадження Інструкцію по експлуатації револьвера STALRER.

02.06.2023р., допитана в якості свідка ОСОБА_8 підтримала свідчення ОСОБА_7

02.06.2023р., допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 30.05.2023р., в нічний час, до місця спільного проживання в стані алкогольного сп`яніння прийшов її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дістав з кишені пістолет чорного кольору з коричневою дерев`яною ручкою та став ним розмахувати, повідомив, що пістолет придбав у магазині.

02.06.2023р. в якості речового доказу у кримінальному провадженні ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції револьвер марки STALKER, який за спільним місцем проживання по АДРЕСА_2 , з 30.05.2023р. зберігав її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

02.06.2023р., револьвер марки STALKER, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 було поміщено до паперового згортку та до спец пакету BYM 2001811 та тимчасово вилучені до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

03.06.2023р., допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 30.05.2023р. у неї дома гостював ОСОБА_10 разом зі своїми синами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В ході розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_9 витяг з кишені куртки пістолет (револьвер) чорного кольору з коричневою ручкою та хизувався ним. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 вийшли на вулицю та почали стріляти в двері гаражу, після чого остання вигнала їх з подвір`я, пізніше біля воріт гаража знайшла 2 гільзи та 1 кулю від револьвера, яким стріляв ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_6 повідомила, що 31.05.2023р. до неї додому прийшов ОСОБА_9 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в пакеті з собою приніс близько 1 кг монет по 5 та 10 гривень. На запитання, де він взяв вказані монети повідомив, що з ним так розрахувалися за роботу. В подальшому останні пішли на Хитрий базарчик, назад повернулися з продуктами та пляшкою горілки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 від 02.06.2023р. повідомив, що він час від часу продає на Хитрому базарчику в смт Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини тютюн, який вирощує на своїй присадибній ділянці. Так, 30.05.2023р. він перебував на Хитрому базарчику, де скуповував цвіт бузини, близько 10 год. 00 хв. ранку до нього підійшли знайомі йому ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , які запропонували йому поміняти їм дрібні гроші на що останній погодився. ОСОБА_16 дав 1 купюру номіналом 200 грн. взамін на 10 монет номіналом 10 грн. та 20 монет номіналом 5 грн. Крім того, ОСОБА_9 запитував, чи зможе останній розміняти валюту євро на гривні. ОСОБА_16 повідомив, що не зможе. Крім того, під час того, як ОСОБА_16 розмінював гроші ОСОБА_18 , він бачив в руках ОСОБА_19 пакет з великою кількістю монет номіналом 5 та 10 грн. Також, на запитання до ОСОБА_20 , звідки в нього стільки монет, на що останній відповів, що виграв у ігрових автоматах в м. Первомайську.

03.06.2023р. ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції в якості речового доказу по кримінальному провадженню: 2 гільзи та 1 кулю від револьвера з якого стріляв ОСОБА_9 , які було поміщено до паперового згортку та до спец. пакету № 1279826 та тимчасово вилучені до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

03.06.2023р., револьвер марки STALKER, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 та 2 гільзи, 1 кулю, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_6 , на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами.

Окрім цього, 05.06.2023р. за участі потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 проведено огляд спец пакету BYM 200181, в якому зберігається тимчасово вилучений револьвер марки STALKER, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5

05.06.2023р., додатково допитані в якості потерпілого ОСОБА_7 та в якості свідка ОСОБА_8 , повідомили, що представлений для огляду револьвер марки STALKER, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 , останні впізнали за зовнішнім виглядом, маркуванням, пошкодженими двома отворами в барабані, як належну їм річ, яку було викрадено в період часу з 25.05.2023р. по 01.06.2023р.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000097; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2023р.; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 від 01.06.2023р.; протоколом допиту потерпілого від 02.06.2023р.; протоколом огляду від 01.06.2023р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 від 02.06.2023р.; протоколами огляду речей від 02.06.2023р., 03.06.2023р., 05.06.2023р.; фототаблицями до протоколів огляду речей від 02.06.2023р., 03.06.2023р.; заявами ОСОБА_5 від 02.06.2023р., ОСОБА_6 від 03.05.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.06.2023р.; постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 03.06.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на револьвер марки STALKER R F-4,5мм, з маркуванням НОМЕР_1 , який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 та 2 гільзи, 1 кулю, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_6 , власником яких є потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1