УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 002 01 від 15.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 002 01 від 15.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України на речі та документи, вилучені 05.07.2023 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУГП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, яким встановлено, що службовими особами КО «Київмедспецтранс», а саме керівником ОСОБА_5 , першим заступником керівника ОСОБА_6 , заступником керівника ОСОБА_7 , керівником служби конкурсних торгів і юриспруденції ОСОБА_8 , начальником служби матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_9 та начальником технічної служби ОСОБА_4 організовано схему з привласнення грошових коштів, що виділяються Київською міською державною адміністрацією для функціонування і якісного надання послуг у сфері забезпечення м.Києва каретами швидкої медичної допомоги, яка полягає у створенні низки фіктивних підприємств, що отримують перемогу у закупівлях автозапчастин до автомобілів швидкої медичної допомоги.

З метою реалізації протиправного механізму вказані службові особи КО «Київмедспецтранс» залучили своїх підлеглих і керівників підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Аліс компані», ТОВ «Спец.тех.ніка», ТОВ «Мега Ват», ТОВ «Моноліт-17», ТОВ «Пежохолдинг», ТОВ «Форд центр», ТОВ «Рокет маркетинг» та ТОВ «Форд-аеропостач» розподіливши між ними функції та здійснюють загальне керівництво.

Встановлено, що у період з 01.01.2021 по 01.12.2022 відбулись процедури відкритих закупівель запасних частин до спецмедавто замовником яких виступала КО «Київмедспецтранс».

Виключними учасниками вказаних закупівель були суб`єкти господарської діяльності, директором яких був ОСОБА_10 : ТОВ «Моноліт-17», ТОВ «Мега Ват», ТОВ «Спец.тех.ніка», ТОВ «Аліс компані», та пов`язані з ним комерційні підприємства - ТОВ «Пежохолдинг», ТОВ «Рокет маркетинг», ТОВ «Форд центр», ТОВ «Форд-аеропостач».

Службовими особами КО «Київмедспецтранс» та вказаних комерційних підприємств до фінансово-господарської документації вносились неправдиві відомості щодо реальних обсягів і якості поставлених автозапчастин, а саме: фактично здійснювалось постачання меншого обсягу товарів приблизно у 2 рази, автозапчастини неоригінальні та низької якості.

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої та судової економічної експертизи встановлено, що у межах наданих на дослідження документів, завищення вартості придбаного товару (запасних частин до транспортних засобів) за договорами складає 12 633 559, 50 грн. (без ПДВ).

Таким чином, службові особи КО «Київмедспецтранс» з метою заволодіння грошовими коштами бюджету м. Києва на власну користь та користь третіх осіб (суб`єктів господарської діяльності), на підставі завідомо підроблених документів сформували завищені ціни на запчастини до автомобілів швидкої медичної допомоги, які використовували під час проведення процедури закупівлі, тим самим завдали збитку бюджету міста Києва на суму 12 633 559, 50 грн. (без ПДВ).

У зв`язку з цим на підставі ухвали слідчого судді від 28.06.2023 проведений 05.07.2023 обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено блокнот зеленого кольору із записами та флеш-накопичувач «Apacer».

Вилучене майно рішенням слідчого від 06.07.2023 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, наполягаючи, що вилучені речі є засобами вчинення кримінального правопорушення, містять інформацію та сліди його вчинення, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення ініційованого стороною обвинувачення клопотання, наполягаючи, що вилучені речі не мають відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши аргументи прокурора, заперечення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 191 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні у великих розмірах чи в умовах воєнного стану. Отже, доказами мають бути речі, документи, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин незаконного привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, прокурором доведено, що вилучені під час обшуку речі є засобами вчинення зазначеного правопорушення, містять у собі інформацію про обставини його вчинення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 002 01 від 15.11.2022 арешт на майно, вилучене під час обшуку 05.07.2023 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

блокнот зеленого кольору із записами, який поміщений до сейф-пакету № PSP 2287654;

флеш-накопичувач «Apacer», червоного кольору, який поміщений до сейф-пакету № PSP 2287654.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1