щодо надання тимчасового доступу до інформації
08.08.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформаціїпро особу, на рахунок якої надійшов переказ з банківських карток ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні платіжного провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні вказано, що 01.03.2023 року невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським шляхом, під приводу купівлі товару на сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами в сумі 1 500 гривень з банківської картки, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток.
Згідно клопотання, в ході допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що грошові кошти в сумі 1500 грн були списані з її банківської карти, відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_2 . В подальшому встановлено, що грошові кошти в сумі 1500 грн були переведені на банківську карту, відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на № НОМЕР_1 .
В подальшому, аналізуючи виписку по рахунку, яка була отримана в порядку тимчасового доступу, встановлено, що кошти перераховані за допомогою онлайн сервісу ІНФОРМАЦІЯ_1 , транзакції здійснювались через платіжну систему P2P « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, особу, яка може бути причетна до скоєння злочину, а тому виникла потреба у дослідженні інформації щодо руху коштів на банківському рахунку, з якого і на який були перераховані кошти, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що оскільки банківська інформація містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Представник платіжного провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обставини, викладені старшою слідчою в клопотанні, підтверджуються долученими до клопотання доказами.
Враховуючи, що слідчим доведено, що інформація, тимчасовий доступ до якої він просить надати, може перебувати у володінні платіжного провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути використана для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу ст. 162 КПК України, а відтак іншим шляхом отримати її не вбачається можливим, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні платіжного провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про особу, на рахунок якої надійшов переказ з банківських карток ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період часу з 01.03.2023 року по 20.03.2023., з ким був підписаний договір про створення вказаного переказу 01.03.2023, хто заключав договір та банківський рахунок особи який здійснював платіж. В разі наявності договорів, надати їх завірені копії, а також документи, що стали підставою для оформлення вказаного договору, та всю наявну інформацію про особу, якій надавалися послуги.
Встановити строк дії ухвали до 01.10.2023 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1