В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Справа153/1375/23

Провадження1-кп/153/112/23-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1997 року у квітні місяці 26 числа у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судиму, громадянку України,

у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №255/2023 від 01.05.2023, на 90 діб, 16 липня 2023 року о 10 годині 24 хвилини знаходилася біля кас в приміщені магазину ТМ «АВРОРА МУТИМАРКЕТ» № 334 , за адресою вулиця Соборна,23/14 місто Ямпіль Вінницької області. В цей час ОСОБА_3 побачила, як на стіл однієї із кас, невідома для неї жінка, якою було ОСОБА_5 , поклала власний мобільний телефон, марки «XIAOMI REDMI NOTE 8» моделі «М1908С3JG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 синього кольору в силіконовому чохлі накладці із малюнком «Українська вишиванка». Знаходячись у черзі за ОСОБА_5 у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки даного телефону в чохлі. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не повідомляючи ОСОБА_5 про залишення телефону на столі каси, дочекалася поки остання покинула приміщення магазину та після цього шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих спонукань, о 10:28 годині 16.07.2023, вчинила крадіжку зазначеного мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI NOTE 8» моделі «М1908С3JG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 синього кольору в силіконовому чохлі накладці із малюнком «Українська вишиванка». Згідно висновку експерта 4499/23-21 від 02.08.2023 ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «XIAOMI REDMI NOTE 8» моделі «М1908С3JG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 синього кольору бувшого у використанні «у технічно справному стані» станом на 16.07.2023 складала 1961 грн. Ринкова вартість силікованого чохла накладки з малюнком «Українська вишиванка» до мобільного телефону «XIAOMI REDMI NOTE 8» станом на 16.07.2023 складала 76,20 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_3 покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2037,20 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєному визнала. Суду пояснила, що того дня вона перебувала у магазині, де побачила як потерпіла залишила телефон. Вона взяла телефон і поїхала до себе у село. Десь через годину до неї приїхали працівники поліції, яким вона добровільно видала викрадений нею мобільний телефон. Вказала, що коли приїхали працівники поліції, то вона вже на той час із телефону видалила всю інформацію - фотокартки та інше, так як мала на меті собі залишити телефон у користування. У скоєному щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить суд суворо не карати і дати можливість їй виправитися, так як у неї на виховання маленька дитина.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№5410 від 12.09.2023, в якій просить суд судовий розгляд слухати в її відсутність, щодо міри покарання покладається на розгляд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення нею 16 липня 2023 року таємного викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 2037,20 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_3 обставин.

У відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 , а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується вимогою №5184/227/2023 від 31.07.2023. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою №221 від 31.07.2023. Має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою №222 від 31.07.2023. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою №01-4-552 від 31.07.2023.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме - картонну коробку від мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI NOTE 8» моделі «М1908С3JG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 8» моделі «М1908С3JG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 сім карту № НОМЕР_5 та силіконовий прозорий чохол із візерунком у вигляді «Українська вишиванка», які постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16 липня 2023 року визнані речовими доказами, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю) - ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження, то суд враховує те, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.07.2023 накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується доля речових доказів, і відповідно, відпали обставини у забезпеченні їх арештом.

Процесуальні витрати по справі у сумі 955,92 грн. на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 31.08.2023 справа №153/1059/23 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці. Прокурором у судових дебатах висловлено позицію щодо його скасування, оскільки відпала необхідність у його застосуванні. Суд вважає за необхідне підтримати думку прокурора у цьому випадку, оскільки обвинувачена не порушувала даного виду запобіжного заходу, з`явилась за першим ж викликом суду, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, судом постановляється вирок у даному кримінальному провадженні, і відповідно завершується розгляд справи по суті, і тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а має підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази, а саме: картонну коробку від мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI NOTE 8» моделі «М1908С3JG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 8» моделі «М1908С3JG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 сім карту № НОМЕР_5 та силіконовий прозорий чохол із візерунком у вигляді «Українська вишиванка» - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта у сумі 955 гривень 92 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2023 року - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1