490/5676/23 11.07.2023
н/п 1-кс/490/5662/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не прцевлаштованої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003№ 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, організувала діяльність по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, а саме через веб-сайти, на яких користувачі зі всього світу, задовольняють свої статеві пристрасті, шляхом віртуального спілкування із оголеними жінками в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки, обладнаної веб-камерами, із демонструванням сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацією мастурбаційних дій, демонстрацією у ближньому ракурсі орально-генітальних та орально-анальних контактів, за оплату грошовими коштами, які зараховувались користувачами таких сайтів на особисті рахунки відповідних акантів, що служило основним джерелом їх доходів.

Розуміючи те, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні певні капіталовкладення та залучення інших осіб, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 запропонувавши останній, для реалізації свого злочинного умислу на умовах партнерства займатись протиправною діяльністю по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, на що ОСОБА_9 надала свою добровільну згоду.

З метою реалізації спільного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підшукували і залучали осіб жіночої статі, які виконували роль «веб-моделей» та в подальшому мали б безпосередньо створювати та розповсюджувати відеопродукцію порнографічного характеру, підшукували приміщення та підключали послуги по доступу до мережі Інтернет, облаштували їх комп`ютерною технікою, веб-камерами зі штативами та меблями.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення умов для виготовлення, збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у січні 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, взяли в оренду приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідно до усного договору оренди, в подальшому уклали від свого імені договір з інтернет-провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП« ОСОБА_10 »

У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 вносили щомісячну плату за оренду вказаної квартири та послуги Інтернет-зв`язку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 облаштували вказане приміщення комп`ютерною технікою, в тому числі персональними комп`ютерами, типу ноутбук з веб-камерами та меблями, для створення умов щодо виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, та створили умови, а саме: надавали у користування персональні комп`ютери типу ноутбук з веб-камерами з метою вчинення протиправної діяльності за місцем проживання залучених осіб.

Свій злочинний умисел, який був єдиний, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 довели до ОСОБА_11 , та він полягав у тому, що ОСОБА_4 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_9 яка залучила для виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_11 , зареєструвала для неї акаунт «Ledi» на веб-сайті http://www/splif.agency, забезпечила останню комп`ютерним обладнанням, необхідним для виготовлення такої відеопродукції, комп`ютерною технікою, під`єднаною до мережі Інтернет, та передала техніку для використання за місцем проживання, провела інструктаж шляхом приховування від сторонніх осіб дійсного роду її діяльності.

Разом з тим, ОСОБА_11 , яка погодилася вчиняти злочини за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , під керівництвом останніх, повинна була використовуючи персональний комп`ютер типу ноутбук, обладнаний веб-камерами, які їй попередньо надала у користування ОСОБА_9 авторизовуватись на веб-сайті http://www/splif.agency і в режимі «онлайн» спілкуватися з користувачами даних сайтів, на їх побажання оголюватися, здійснювати певні маніпуляції з статевими органами, і таким чином, виготовляти та збувати їм відеопродукцію порнографічного характеру, за що отримувати грошові кошти.

Після отримання згоди від ОСОБА_11 на вчинення протиправних дій ОСОБА_9 фотографувала її з паспортом громадянина України, а також табличкою з вказаною на ній датою подачі заявки про реєстрацію «моделі» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 та надавала останні персональний логін і пароль для входу (авторизації) на зазначений сайт.

Для контролю злочинної діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , постійно у телефонному режимі підтримували зв`язок з ОСОБА_11 тим самим виконували роль адміністраторів, та маючи доступ до акаунту «веб-моделі», тобто володіючи інформацією щодо її логіну та паролю, стежили за отриманим доходом та її діяльністю, що полягала у незаконному виготовленні та збуті ОСОБА_11 відеопродукції порнографічного характеру на сайті http://www/splif.agency, та для підтвердження вказаного контролю, відомості про отриманий ОСОБА_11 фіксували з метою подальшого розподілу прибутку.

Для переведення в готівку грошових коштів та їх отримання, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , використовували платіжні картки різних банків емітентів зареєстрованих в Україні, та в подальшому, дохід, одержаний від виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру виводили в готівкову форму, після чого розподіляли між собою.

У такий спосіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003№ 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру.

Так, зокрема, в період часу з 18:06 год. до 18:24 год. 24.04.2023 року, ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-нейм « « ОСОБА_12 »» за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) за 18 хвилин (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено), виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 00 год. 18 хв. що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_11 .

Дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 301 КК України, як виготовлення, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту вчинене за попередньою змовою групою осіб.

01.07.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, має міцні соціальні зв`язки за кордоном, а саме за кордоном проживає її донька ОСОБА_13 , яка обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може їй загрожувати може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційних джерел доходу, має стійкі та дружні стосунки з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а також на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнала. проти задоволення клопотання заперечила.

Захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваної, її захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України підтверджується даними: рапорту співробітника УМП про факт виявлення правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 здійснюють виготовлення відео продукції порнографічного характеру з метою її збуту; протоколу про результати виконання негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікативних мереж у відношенні ОСОБА_4 №268- т/21-2023 від 01.06.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 17.02.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 03.07.2023; протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №233т/21-2023 від 27.04.2023; висновку судово мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/26514-МЗ від 24.05.2023; витягу з бази баних «АРКАН» про перетин кордону ОСОБА_16 ОСОБА_17 ; протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_2 та протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_4 , яка незаміжня, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, не має офіційних джерел доходу, хоча і має постійне зареєстроване місце проживання, проте проживає у іншому місті, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останньої, підтримує тісний зв`язок з іншою підозрюваною ОСОБА_9 та володіє повними анкетними даними свідків у кримінальному провадженні, які підлягають встановленню, зокрема особи жіночої статі, які працювали у якості веб-моделей, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, неодноразово виїжджала за межі України, в тому числі до іншої держави, в якій мешкає її повнолітня донька, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, в тому числі на території іншоїдержави, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, а також можливість продовження вчинення злочину, з огляду на її роль та обставини у ймовірно вчиненому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваній, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, роль підозрюваної у його вчиненні, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваної під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваної, враховуючи мотив та тяжкість ймовірно вчиненого злочину, матеріальний стан підозрюваної, серйозність встановлених у судовому засіданні ризиків, обставини ймовірновчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на неї обов`язків, та неоібхідність у звязку із цим визначити підозрюваній при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402600 гривень.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали по 28 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 402600 гривень, що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_18 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрювану ОСОБА_18 , на строк по 28 серпня2023 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1