Cправа №505/1582/23
Провадження №1-кс/505/590/2023
УХВАЛА

Іменем України

01.05.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-000277 від 18.03.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-000277 від 18.03.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2023 біля 16 години, невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, шляхом вільного доступу, викрала бездротові навушники, портативну батарею та портативну колонку.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який зізнався у вчиненні кримінального правопорушення та повідомив про осіб яким він збув викрадена майно.

27.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих та законного представника добровільно видав портативну батарею марки «KLGO» моделі «KP-56» ємкістю (10000 mah) та пояснив, що йому її продав ОСОБА_5 .

Крім цього 27.04.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності понятих та законного представника добровільно видав портативну акустичну колонку марки «Portable» моделі «GT-114» та пояснив, що йому її продав ОСОБА_5 .

Крім цього 27.04.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності понятих та законного представника добровільно видав бездротові навушники марки «Wireless» моделі «PRO 18» та пояснив, що йому їх продав ОСОБА_5 .

Вказані предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні та предметом на які здійснювалось посягання. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначила, Враховуючи те, що викрадені речі являються речовими доказами та предметом вчинення кримінального правопорушення. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому є всі підстави для їх арешту.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-000277 , - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-000277 на: портативну батарею марки «KLGO» моделі «KP-56» ємкістю (10000 mah); портативну акустичну колонку марки «Portable» моделі «GT-114»; бездротові навушники марки «Wireless» моделі «PRO 18», які належать ТОВ «Вигідна покупка» код ЄДРПОУ 41130363, юридична адреса Полтавська обл., Полтавський р-н, селище міського типу Опішня, вулиця Свято-Михайлівська, будинок 3-Б, філія якої знаходиться за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Сільськогосподарська, 8, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь яким чином.

Вилучені предмети після проведення ряду судових експертиз повернути власнику на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1