Єд. унік. № 243/2327/23
Провадження № 1-кс/243/493/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000414 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000414 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано клопотання погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.04.2022 по 12.06.2023 невстановлена особа, таємно викрала майно належне благодійній організації «Благодійний фонд «Крок до серця», яке знаходилось на території вказаної організації за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2023 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду 1-кс/243/476/2023 справа 243/2327/23 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- 10 дерев`яних піддонів розміром 1200x1000 мм

- 50 газобетонних блоків UDK D 400 розміром 600x200x300 мм

Таким чином, на думку слідчого є розумні підстави вважати, що вказані речі та предмети можуть містити сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, проведення експертизи, на вищезазначене майно слідчий просить накласти арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Представник власника майна - благодійної організації «Благодійний фонд «Крок до серця» ОСОБА_7 , надіслав до суду заяву з проханням розгляд клопотання про арешт майна проводити у його відсутності. Не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів . У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000414 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна благодійної організації «Благодійний фонд «Крок до серця», а саме 10 (десять) піддонів, блоків із ніздрюватого бетону UDKD.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2023 року, клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000414 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задоволено частково.

Надано дозвіл на проведення обшуку на території подвір`я, в житлових і нежитлових будівлях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , та в якому проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення викраденого майна, а саме 10 (десять) піддонів, блоків із ніздрюватого бетону UDKD.

20 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року слідчим було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- 10 дерев`яних піддонів розміром 1200x1000 мм

- 50 газобетонних блоків ІЛЖ Б400 розміром 600x200x300 мм

Відповідно до показів представника потерпілого - ОСОБА_7 та копії рахунку-фактури від 14 липня 2022 року № СА-0000562 судом встановлено, що фактичним володільцем вилученого майна є благодійна організація - Благодійний Фонд «Крок до Серця».

21 червня 2023 року постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вище вказані речі у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 21 червня 2022 року, тобто в межах строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно вказував про те, що на його думку вказані речі та предмети можуть містити сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

Згідно з положенням ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у відповідності до ст.ст.207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучені в ході огляду місця події предмети є тимчасово вилученим майном, відповідають встановленим ч.2 ст.167 КПК України критеріям.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вище переліченого майна, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000414 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000414 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке було вилучено в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 10 (десять) дерев`яних піддонів та 50 газобетонних блоків UDK D400, яке належить благодійній організації - Благодійний Фонд «Крок до Серця», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1