Провадження №1-кс/127/6941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 26.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, згідно повідомлення Вінницького управління ДВБ НПУ України вбачається, що гр. ОСОБА_4 проживаючий на території Вінницької області, здійснює незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів та в подальшому здійснює їх збут гр. ОСОБА_5 , який незаконно виготовлені алкогольні напої зберігає та в подальшому реалізовує на території Вінницької області та інших регіонів України.

Окрім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від працівників ВУ ДВБ НПУ з приводу того, що мешканці Вінницької області зберігають та реалізовують підакцизні товари з підробленими марками акцизного податку.

У подальшому, 15.06.2023 отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/17430/23 якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого 16.06.2023 було виявлено та вилучено наступні речі:

-Armagnac Les Comtes de Cadignan, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 18 штук;

-Jack Daniels, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 7 штук;

-Monte Choko Kvint, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 156 штук;

-Finlandia, об`ємом 3 л. кожна, в кількості 6 штук;

-Metax a, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 38 штук;

-Jameson, об`ємом 3 л. кожна, в кількості 11 штук;

-Captain Morgan, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 6 штук;

-Sheri dans, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 2 штук;

-Amaretto Kvint, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 16 штук;

-Couevolsler vs, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 15 штук;

-Black veivet, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 6 штук;

-Bostavan Chardo NNAY, об`ємом 3 л., в кількості 1 штукa;

-Bostavan Cabennet Sauvionon, об`ємом 3 л., в кількості 1 штукa;

-Captain Morgan, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 6 штук;

-Полімерна каністра зеленого кольору, об`ємом 20 л., із невідомою речовиною з різким запахом;

-Полімерна каністра синього кольору, об`ємом 20 л., із невідомою речовиною з різким запахом;

-Прозора полімерна ємність (баклажка), об`ємом 6 л., із невідомою речовиною з різким запахом.

На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 16.06.2023, вилучені речі та предмети в ході проведеного санкціонованого обшуку за вище вказаною адресою визнано речовим доказом.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 26.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

16.06.2023 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області № 127/17430/23, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено підакцизний товар, який 16.06.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено у ході проведення обшуку 16.06.2023, згідно ухвали від 15.06.2023, справа № 127/17430/23, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Armagnac Les Comtes de Cadignan, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 18 штук;

-Jack Daniels, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 7 штук;

-Monte Choko Kvint, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 156 штук;

-Finlandia, об`ємом 3 л. кожна, в кількості 6 штук;

-Metaxa, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 38 штук;

-Jameson, об`ємом 3 л. кожна, в кількості 11 штук;

-Captain Morgan, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 6 штук;

-Sheri dans, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 2 штук;

-Amaretto Kvint, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 16 штук;

-Couevolsler vs, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 15 штук;

-Black veivet, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 6 штук;

-Bostavan Chardo NNAY, об`ємом 3 л., в кількості 1 штукa;

-Bostavan Cabennet Sauvionon, об`ємом 3 л., в кількості 1 штукa;

-Captain Morgan, об`ємом 2 л. кожна, в кількості 6 штук;

-Полімерна каністра зеленого кольору , об`ємом 20 л., із невідомою речовиною з різким запахом;

-Полімерна каністра синього кольору , об`ємом 20 л., із невідомою речовиною з різким запахом;

-Прозора полімерна ємність (баклажка), об`ємом 6 л., із невідомою речовиною з різким запахом;

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя