Справа № 452/3252/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/467/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

Постановою дізнавача Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.11.2021 закрито кримінальне провадження за №0000455 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

У задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача Самбірського РВП ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000455 - відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що дізнавач не провела всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а його клопотання залишились без належного реагування.

Вказує, що 16.11.2021 подавав клопотання до Самбірського РВП про проведення допиту заступника Самбірського РДП, також просив допитати його та представника ТОВ «Агро ТВ Лімітед», який ніби то укладав з ним договір.

Вважає, що експертиза у справі проведена з порушенням, з матеріалами справи йому не дали можливості ознайомитись.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор у судове засідання апеляційної інстанції не з`явиласья про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та клопотань про відкладення судового засідання суду не подала.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000455, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування дізнавач ОСОБА_7 провівши необхідні слідчі дії, встановила відсутність у діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому дійшла обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Висновок дізнавача ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.

При закритті провадження дізнавачем було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова дізнавача винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі ОСОБА_6 доводи та дійшов правильного висновку про законність винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування та незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними.

Під час досудового розслідування дізнавач провів необхідні слідчі та процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.

Як вбачається з матеріалів скарги 04.07.2019 ОСОБА_6 звернувся з заявою до Самбірського ВП з приводу підроблення представником ТОВ «Агро ТВ Лімітед» його підпису у договорах оренди землі від 01.01.2017 та від 01.04.2017, кадастрові номери 4624 2825 00:09:000:1608 та 4624 2825 00:07:000:0365 відповідно, які за його твердженням він не підписував, свій підпис у договорах не ставив.

05.07.2019 наведені відомості було внесено до ЄРДР за №0000455 та розпочато досудове розслідування.

29.07.2019 були відібрані пояснення у ОСОБА_6 .

З метою перевірки доводів ОСОБА_6 08.10.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів договорів оренди земельних ділянок, на які вказав ОСОБА_6 у своїй заяві, з кадастровими номерами 4624 2825 00:09:000:1608 від 01.01.2017 року та 4624 2825 00:07:000:0365 від 01.04.2017, укладених з ТОВ «Агро ТВ Лімітед», що знаходяться в приміщенні Самбірської райдержадміністрації.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2019 вказане клопотання слідчого було задоволено.

Також в ході досудового розслідування було проведено експертне дослідження за результатами якого згідно з висновком експерта від 20.02.2020 №10/7/135 підписи від імені ОСОБА_6 в графі «Орендодавець» в договорах оренди землі від 01.04.2017 та від 01.01.2017 на 2-х аркушах, - виконані ОСОБА_6 (к/п а.с. 71-76).

Допитаний свідок ОСОБА_8 - старший менеджер з розвитку земельних ресурсів ТОВ «Агро ТВ Лімітед» підтвердив факт підписання у 2017 році ОСОБА_6 оспорюваних останнім договорів та розповів про обставини їх укладення, зазначив, що цим питанням він займався особисто.

У зв`язку набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII, постановою прокурора від 13.07.2020 року у кримінальному провадження за заявою ОСОБА_6 було визначено орган дізнання кримінального проступку - сектор дізнання Самбірського ВП ГУНП у Львівській області (к/п а.с. 87-88).

Постановою дізнавача Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 18.09.2020 кримінальне провадження за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку (к/п а.с. 93-95).

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2021 вказана постанова дізнавача за скаргою ОСОБА_6 була скасована з тих підстав, що для проведення експертизи не були дотримані вимоги щодо відібрання та надання експерту необхідних, зокрема вільних, зразків підпису, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не були прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки зібраних доказів (к/п а.с. 97-98).

Відтак, постановою дізнавача від 23.07.2021 повторно була призначена почеркознавча експертиза, на вирішення якої було поставлене питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у договорах оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4624 2825 00:09:000:1608 від 01.01.2017 та 4624 2825 00:07:000:0365 від 01.04.2017 ОСОБА_6 чи іншою особою (к/п а.с. 108-114).

Згідно з висновком експерта від 09.08.2020 №СЕ-19/114-21/13039-ПЧ підписи від імені ОСОБА_6 в графах «Орендодавець» в договорі оренди землі від 01.01.2017 (кадастровий номер земельної ділянки 4624 2825 00:09:000:1608) та в договорі оренди землі від 01.04.2017 (кадастровий номер земельної ділянки 4624 2825 00:07:000:0365) укладених між «Орендодавцем» ОСОБА_6 та «Орендарем» ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» - виконані ОСОБА_6 (к/п а.с. 115-120). В якості порівняльного матеріалу експерту було надано вільні зразки почерку та підписів, про що містяться відповідні записи у висновку.

Зібрані органом досудового розслідування докази в своїй сукупності відповідають критерію достатності для висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Твердження апелянта про неповноту судового розгляду, невідповідність викладених в ухвалі слідчого судді висновків фактичним обставинам є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.

При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення й тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

Ухвала слідчого судді належним чином обґрунтована і вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4