Справа № 758/8170/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.07.2023 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_3 зазначив, що, на його думку, прокурор ОСОБА_4 має бути відведений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України через наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. А саме, прокурор ОСОБА_4 достеменно знаючи про неможливість явки ОСОБА_3 для проведення слідчої дії, все одно, повторно, безпідставно надіслав 23.06.2023 останньому повістку, призначивши допит, що фактично унеможливлювало виконання ОСОБА_3 вказівки прокурора та свідчить про обґрунтовані підстави сумніватися у неупередженості прокурора відносно заявника.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід обставини та підстави заявленого відводу прокурору не знайшли свого підтвердження, оскільки відвід належним чином не обґрунтований, відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Обставини, які зазначені у заяві та передбачені ст. 77 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.

Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження № 0000035 від 23.02.2023.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5