СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля марки «Renault», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до довідки з НАІС зареєстрований на ТОВ «ПЕТРОМАК» , та використовується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000232 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_21, інструктор з вогневої підготовки сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи корупційні зв`язки безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_22 з начальником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також не встановлених осіб медичних закладів, організував злочинну схему щодо усунення перешкод у перетині державного кордону особами які під час воєнного стану підлягають мобілізації та з цією метою ухиляються від такої та бажають покинути територію України, а також особам які вже мобілізовані, але не бажають виконувати обов`язки військовослужбовців.

Так, під час проведення НСРД задокументовано декілька фактів співпраці осіб які з метою ухилення від мобілізації замовили за грошову винагороду у ОСОБА_5 документи які дають можливість ухилитися від мобілізації та подальшого проходження військової служби, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ОСОБА_5 сприяв в отримані документів щодо догляду за батьками та ухилення подальшого проходження військової служби).

Також було задокументовано громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина РФ, який разом з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є особами які представляють інтереси ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який за грошову винагороду вирішує питання з ОСОБА_5 щодо виїзду до країн ЄС.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлені тісні зв`язки ОСОБА_5 з діючими військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_23, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

В травні 2023 року за розпорядженням керівництва ЗСУ до зони бойових дій були направлені співробітники РТЦК. Так від ІНФОРМАЦІЯ_21 було направлено ряд військовослужбовців, а також до зони бойових дій були направлені військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_23 в тому числі ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , які обговорювали з ОСОБА_5 варіанти ухилення від виконання своїх обов`язків в зоні бойових дій та найшвидшого звільнення з лав ЗСУ. ОСОБА_5 будучи обізнаним в законодавстві щодо проходження військової служби безпосередньо надавав рекомендації ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та безпосередньо приймав участь в отриманні необхідних медичних документів, які не відповідають дійсності, для батьків останніх, за що отримав від них грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США з кожного. У виготовлені певних підроблених документів ОСОБА_5 допомагає ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який маючи навики в роботі з ПК та різним програмним забезпеченням виготовляє підроблені копії документів будь-якого зразка за що отримує від ОСОБА_5 грошову винагороду. В теперішній час за сприянням ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_4 звільнені з лав ЗСУ та як посередники допомагають ОСОБА_5 з ОСОБА_17 підшуковувати осіб які бажають ухилитися від мобілізації за що отримують грошову винагороду.

Під час проведення заходів, а саме негласних слідчих (розшукових) дій згідно 263 КПК України встановлено факт корупційного правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_7 .. Так в супереч вимог антикорупційного законодавства останній перебуваючи на посаді керівника, працевлаштував до підпорядкованого йому підрозділу, на посаду що пов`язана з оформленням документації щодо чоловіків, які підпадають під мобілізацію для проходження ВЛК, громадянку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , яка є рідною донькою його дружини ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , з якими фактично спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_20 .. Також встановлено факт корупційного правопорушення ОСОБА_7 пов`язаний з використанням свого посадового положення та корупційних зв`язків в місцевих органах влади. Використовуючи своє посадове становище ОСОБА_7 з дозволу міського голови Богуславської міської громади ОСОБА_22 побудував на самовільно зайнятій земельній ділянці для власних потреб будівлю (гараж). Відомо про корупційне спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_22 стосовно замовних прохань з боку останнього щодо мобілізації громадянина ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який працює архітектором у адміністрації підпорядкованій міському голові, та навпаки, прохання щодо не мобілізації працівника управління благоустрою адміністрації міського голови, ОСОБА_24, за якого просить безпосередньо міський голова ОСОБА_22 .

Також ОСОБА_7 з метою збору коштів для потреб ЗСУ, а саме закупівлі автотранспорту, використовує своє посадове становище за допомогою керівників управлінь освіти та культури адміністрації Голови Богуславської територіальної громади організував збір готівкових грошових коштів з вчителів шкіл та культурних закладів Богуславської міської громади на суму понад 250 тис. грн.

Встановлено, що ОСОБА_4 використовує у своїй злочинній діяльності автомобіль марки «Renault», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (за даними НАІС зареєстровано на ТОВ "ПЕТРОМАК", Київська обл., смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 158).

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведення обшуку у автомобілі: марки «Renault», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть зберігати речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме були знаряддям або засобами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження або були набуті в ході вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою ефективного документування злочинної діяльності вказаної особи, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення інших кримінальних правопорушень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення вказаних злочинів існує обґрунтована необхідність проведення обшуку автомобіля марки «Renault», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, отримати вказані речі та документи на даному етапі досудового розслідування іншим шляхом, який би передбачав менший ступінь обмеження прав особи не виявляється можливим, оскільки існує реальна загроза їх знищення, в разі викриття злочинної діяльності, хоча б одного з осіб причетних до вимагання.

За встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене, існують достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень: а саме засобів зв`язку, холодної та вогнепальної зброї, чорнових записів, в яких можуть бути зафіксовані ознаки злочинної діяльності.

Вказані речі та документи мають істотне значення для з`ясування обставин злочину та досягнення завдань, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а їх відсутність призведе до значного зменшення ефективності та дієвості досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність частково задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, та прокурорам Київської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку автомобіля марки «Renault», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до довідки з НАІС зареєстрований на ТОВ «ПЕТРОМАК» , та використовується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи пов`язані з проходженням медичного огляду, довідки військово лікарської комісії, тимчасові посвідчення військовозобов`язаних, інша документація про проходження або звільнення з військової служби, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, сім картки, банківські картки, штампи, печатки, електронні та будь-які інші носії інформації такі як ноутбуки, комп`ютерна техніка в тому числі мобільні телефони (смартфони), флеш-накопичувачі, а також речі та предмети обіг яких згідно чинним законодавством заборонений.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до автомобіля марки «Renault», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до довідки з НАІС зареєстрований на ТОВ «ПЕТРОМАК» , та використовується ОСОБА_4 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1