ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6340/22 Номер провадження 11-кп/814/2073/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, постановлено вважати неподаною та повернуто позовну заяву прокурору, подану ним в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави та дослідити додані до апеляційної скарги документи.

Перевіривши апеляційну скаргу та ухвалу суду, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

На підставі ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, положеннями частини 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що в даному випадку ним оскаржується рішення суду про повернення позовної заяви прокурору, яке не підлягає окремому оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2023 року, якою повернуто позовну заяву прокурору.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2