Провадження № 1-кс/686/7774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку на: 13 (тринадцять) заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, за таким адресами: - АДРЕСА_1 - заявник ОСОБА_4 ; - АДРЕСА_2 - заявник ОСОБА_5 ; - АДРЕСА_3 - заявник ОСОБА_6 ; - АДРЕСА_4 заявник ОСОБА_7 ; - АДРЕСА_5 заявник ОСОБА_8 ; - АДРЕСА_6 заявник ОСОБА_9 ; - АДРЕСА_7 заявник ОСОБА_10 ; - автодорога Гусятин-Городок, 10 км + 100 м, будинок без номеру - заявник ОСОБА_5 ; - АДРЕСА_8 заявник ОСОБА_11 ; - АДРЕСА_9 заявник ОСОБА_12 ; - АДРЕСА_10 заявник ОСОБА_13 ; - АДРЕСА_11 заявник ОСОБА_14 , шляхом тимчасового позбавлення будь-кого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та долучити їх до матеріалів кримінального провадження №0000114 від 07.03.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000114, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023.

12.09.2023 в період часу з 09 год. 12 хв. по 12 год. 35 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради, в належних Територіальній громаді міста Городок, в особі Городоцької міської ради, на першому поверсі адміністративної будівлі, що по вул. Шевченка Тараса, 20, в м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, в ході якого виявлено та вилучено 13 (тринадцять) заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, за таким адресами:

- АДРЕСА_1 - заявник ОСОБА_4 ;

- АДРЕСА_2 - заявник ОСОБА_5 ;

- АДРЕСА_3 - заявник ОСОБА_6 ;

- АДРЕСА_4 заявник ОСОБА_7 ;

- АДРЕСА_5 заявник ОСОБА_8 ;

- АДРЕСА_6 заявник ОСОБА_9 ;

- АДРЕСА_7 заявник ОСОБА_10 ;

- автодорога Гусятин-Городок, 10 км + 100 м, будинок без номеру - заявник ОСОБА_5 ;

- АДРЕСА_8 заявник ОСОБА_11 ;

- АДРЕСА_9 заявник ОСОБА_12 ;

- АДРЕСА_10 заявник ОСОБА_13 ;

- АДРЕСА_11 заявник ОСОБА_14 ;

Вищеперераховане вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD 3076066, який опечатано та на який нанесено роз`яснювальні написи.

За твердженням прокурора вилучені документи будуть використанні для проведення почеркознавчих експертиз,нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності осіб, прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений телефонограмою.

Представник особи, у якої вилучене майно ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, повідомлений телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З матеріалів клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 05.05.2023 у справі № 686/12887/23, провадження № 1-кс/686/7557/23 наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою виявлення і вилучення заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені документи будуть використані для доказування проведення реєстраційних дій на об`єкти, які не існували на момент вчинення державної ресєтрації права власності на них. .

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000114 на: 13 (тринадцять) заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, за таким адресами: - АДРЕСА_1 - заявник ОСОБА_4 ; - АДРЕСА_2 - заявник ОСОБА_5 ; - АДРЕСА_3 - заявник ОСОБА_6 ; - АДРЕСА_4 заявник ОСОБА_7 ; - АДРЕСА_5 заявник ОСОБА_8 ; - АДРЕСА_6 заявник ОСОБА_9 ; - АДРЕСА_7 заявник ОСОБА_10 ; - автодорога Гусятин-Городок, 10 км + 100 м, будинок без номеру - заявник ОСОБА_5 ; - АДРЕСА_8 заявник ОСОБА_11 ; - АДРЕСА_9 заявник ОСОБА_12 ; - АДРЕСА_10 заявник ОСОБА_13 ; - АДРЕСА_11 заявник ОСОБА_14 .

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_16 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя