Справа № 740/2897/22
Провадження № 1-кс/740/1055/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

у провадженні СВ Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2022 до ЄРДР за №0000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.08.2022 близько 11:25 год. на вул. Московська (С.Прощенка) м. Ніжин поблизу будинку №13, на нерегульованому пішохідному переході водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opеl Veсtra» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку центру міста, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, допит учасників та свідків ДТП, проведено слідчі експерименти з їх участю, проведено інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 : 29.08.2022 він близько 11:25 год. підійшов по тротуару до нерегульованого пішохідного переходу позначеному дорожньою розміткою «зебра» по вул. Московська (С.Прощенка), в районі зупинки «Зірочка». Зупинився перед виходом на проїзну частину, подивився по сторонам та побачив, що ліворуч на невеликій відстані зупинився легковий автомобіль, подумав, що автомобіль його пропускає і розпочав переходити дорогу по зебрі в темпі спокійної ходьби, але автомобіль, що наближався зліва продовжив рух і збив його, наїхавши заднім правим колесом на стопу лівої ноги. (слідчий експеримент з потерпілим не проводився оскільки останній не може прийняти в ньому участь через стан здоров`я).;

Відповідно до показів водія ОСОБА_5 : під час руху через пішохідний перехід він рухався зі швидкістю 5-10 км/год та не бачив взагалі пішохода ОСОБА_6 , лише почув звук удару в правий бік автомобіля, після чого зупинив автомобіль. У зв`язку з цим показати як рухався пішохід по проїзній частині не може.;

Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 : 29.08.2022 він разом із своїм товаришем ОСОБА_8 їхали на автомобілі по вул. Московська (С.Прощенка) та в районі магазину «ТРАШ» перед ними попутно їхав автомобіль «Opel Vectra». Коли автомобіль «Opel Vectra» переїжджав нерегульований пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою «зебра», дорогу став переходити чоловік пішохід з права на ліво та контактував з правим боком автомобіля «Opel Vectra», після чого впав на дорожнє покриття, а автомобіль «Opel Vectra» зупинився;

Під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 було встановлено, що пішохід ОСОБА_6 переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу в межах дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра» під прямим кутом до проїзної частини на відстані 1,0 м. від правого краю даної розмітки. До моменту первинного контакту з автомобілем пішохід подолав відстань по проїзній частині 2,1м., при цьому рухався зі швидкістю при якій відстань 10,0 м. долає за час 6,14 секунд. Швидкість руху автомобіля «Opel Vectra» була такою при якій відрізок довжиною 14,5 м. він долає за час 7,89 секунд. Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 настає з моменту виходу пішохода на проїзну частину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №445 від 03.11.2022 у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження закритий перелом лівої малогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин, закритий двохкісточковий перелом лівого гомілково-ступеневого суглобу, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6779-ІТ від 17.10.2022 на момент огляду в робочій гальмівній системі автомобіля «Opеl Veсtra» р.н. НОМЕР_1 технічних несправностей, які б перебували у причинному зв`язку з ДТП не виявлено.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/1289-ІТ від 21.02.2023 «В умовах місця події за моделлю розвитку події за показами потерпілого ОСОБА_9 , в умовах даної дорожньої ситуації, водій автомобіля Opel Vectra, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не починаючи рух транспортного засобу після зупинки перед розміткою пішохідного переходу мав технічну можливість відвернути наїзд на пішохода ОСОБА_6 . За умов розвитку події дорожньо-транспортної пригоди за показами водія ОСОБА_10 , відповісти на питання не є можливим по причині недостатності наданих вихідних даних. За умов розвитку події дорожньо-транспортної пригоди за показами свідка ОСОБА_7 , водій автомобіля Opel Vectra, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не мав технічної можливості відвернути наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

На даний час у кримінальному провадженні необхідно встановити інших свідків події. Допитати та провести слідчі експерименти з їх участю, за результатами яких призначити судово-інженерно транспортні експертизи дослідження обставин та механізму ДТП.

Слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.08.2023 але завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час жодній особі не було повідомлено про підозру, а необхідність продовження строку досудового розслідування зумовлена завданнями кримінального провадження визначеними ст.2 КПК України, а саме захистом особи суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також притягненням винних до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно доданої до клопотання копії витягу з ЄРДР №0000827 наявна інформація щодо дати та часу внесення до ЄРДР - 30.08.2022, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України, орган досудового розслідування - Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, щодо якого ст.219 КПК України встановлений строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру - 12 місяців.

Згідно матеріалів клопотання повідомлення про підозру будь-якій особі відсутні.

Положеннями ч.1 ст.294 КПК України встановлено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.2 і 3 ч.4 ст.219 цього Кодексу.

Разом з тим, в даному випадку ч.8 ст.615 КПК України не застосовується, оскільки в рамках даного кримінального провадження досудове розслідування розпочато після введення воєнного стану, а саме 30.08.2022.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше.

При цьому слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що в свою чергу відповідає завданням кримінального провадження із врахуванням положень ст.ст.9, 25, 38 КПК України щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28 , 219 , 294 , 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000827 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, на 6 місяців, до 30.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1