Справа № 541/2278/23
Провадження № 1-кс/541/666/2023
У Х В А Л А

05 липня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000790 від 29.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду речей, а саме: футболку чорного кольору з плямами РБК та 4 надрізами, кофту чорного кольору з плямами РБК та 4 надрізами, штани чорного кольору з білими смугами та плямами РБК, кросівки чорного кольору з білою підошвою та плямами РБК, рюкзак фіолетового кольору з емблемою білого кольору, кепку синьо-фіолетового забарвлення, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за № 0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебував поблизу домоволодіння № 81 по вул. Миргородській в м. Миргороді, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наблизився до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спереду та утримуючи ніж у правій руці умисно заподіяв його лезом останньому удари в лівий бік тулубу, спричинивши тілесні ушкодження, згідно довідки б/н від 29.06.2023 КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргодської міської ради, у вигляді множинних колотих поранень черевної порожнини.

03.07.2023 в ході огляду вилучено речі, які добровільно видала свідок ОСОБА_7 , а саме одяг, в який був одягнений потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході отримання останнім 28.06.2023 тілесних ушкоджень, а саме: футболку чорного кольору з плямами РБК та 4 надрізами, кофту чорного кольору з плямами РБК та 4 надрізами, штани чорного кольору з білими смугами та плямами РБК, кросівки чорного кольору з білою підошвою та плямами РБК, рюкзак фіолетового кольору з емблемою білого кольору, кепку синьо-фіолетового забарвлення.

03.07.2023 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникає необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий СВ не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання (а.п. 19).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000790 від 29.06.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України.

03.07.2023 заступником начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд речей за адресю: АДРЕСА_1 , які добровільно видала свідок ОСОБА_7 , а саме одяг, в який був одягнений потерпілий ОСОБА_5 , в ході отримання останнім 28.06.2023 тілесних ушкоджень, а саме: футболку чорного кольору з плямами РБК та 4 надрізами, кофту чорного кольору з плямами РБК та 4 надрізами, штани чорного кольору з білими смугами та плямами РБК, кросівки чорного кольору з білою підошвою та плямами РБК, рюкзак фіолетового кольору з емблемою білого кольору, кепку синьо-фіолетового забарвлення.

Постановою заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03.07.2023 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступних речей:

- футболку чорного кольору з плямами РБК та 4 надрізами;

- кофту чорного кольору з плямами РБК та 4 надрізами;

- штани чорного кольору з білими смугами та плямами РБК;

- кросівки чорного кольору з білою підошвою та плямами РБК;

- рюкзак фіолетового кольору з емблемою білого кольору;

- кепку синьо-фіолетового забарвлення, що були вилучені 03.07.2023 в ході проведення огляду речей.

Визначити місце зберігання вищевказаних речей - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1