печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року.

У вимогах скарги адвокат просить: визнати незаконною бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку 27.02.2023 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та в АДРЕСА_2 . 3. Зобов?язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022, повернути майно, вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку 27.02.2023 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та в АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 6100 доларів США, мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung DUOs IMEI НОМЕР_2 , транспортний засіб марки "Volkswagen Passat" Диз AE0600MA. свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 та автомобільні ключі від даного т/з.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що, оскільки арешт на вилучене майно не накладено, а відтак майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Проте, адвокатом подано клопотання про розгляд скарги у його відсутні, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Свою правову позицію виклали у письмових запереченях.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року.

З матеріалів справи та письмових заперечень слідчого встановлено наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учасником злочинного угрупування.

27.02.2023 ОСОБА_5 у відповідності до вимог КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.02.2023 за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 вилучено: предмети, схожі на патрони в кількості 33 шт., грошові кошти в сумі 6 100 доларів США, банківські картки.

Крім того, за адресою: АДРЕСА_2 вилучено тримач сім-картки з номером НОМЕР_4 ; тримач сім-картки з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_2 ; зошит з рукописними записами; банківська картка No НОМЕР_6 ; банківська картка; сумка тканинна чоловіча; 2 номерні знаки НОМЕР_9; автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_7 з кг. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

03 березня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Киева винесено ухвалу (справа № 757/7969/23-к) про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення вищезазначених речей.

Також, 02.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу (справа № 757/8184/23-к) про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення вищезазначених речей.

Так, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва на проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 , передбачений перелік речей, предметів, документів, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл, у зв?язку з чим це майно не є тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту.

Окрім того, постановами слідчих від 27.02.2023 вилучені під час проведення обшуків предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, як наимино дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Отже, оскілки у судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у задоволені скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 107, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1