печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000047,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3685 КК України.

Досудовим розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів Четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, відповідно до яких встановлено, що начальник Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області ОСОБА_4 , як особа уповноважена на виконання функцій держави набула активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що перевищує її законні доходи.

Зокрема встановлено, що 16.01.2023 чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 діючи за довіреністю від імені матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 уклав ряд договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , машиномісце № НОМЕР_1 , машиномісце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно одержаної оперативної інформації, зазначені договори укладені в інтересах та на грошові кошти ОСОБА_4 , а реєстрація права власності за ОСОБА_6 відбулась із метою подальшого приховування зазначених об`єктів нерухомого майна як необґрунтованих активів особи уповноваженої на виконання функцій держави - ОСОБА_4 .

Зазначені обставини у ході досудового розслідування підтверджуються: матеріалами виконання доручення слідчого Четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернігові), відомостями, одержаними із Національного агентства з питань запобігання корупції, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, АТ «Приватбанк», а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна начальник Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області ОСОБА_4 .

22.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2023 проведено обшук службового кабінету начальника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11 в ході якого виявлено та вилучено ноутбук HP модель 3168NGW с.н. CND8313Q47, інв. 5.Постановою слідчого від 22.06.2023 вищевказаний ноутбук HP модель 3168NGW с.н. CND8313Q47, інв. 5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.03.2023.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клоптання повідомленний належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 22.06.2023 майно, на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000047 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.03.2023, на речовий доказ вилучений в ході обшуку службового кабінету начальника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11, а саме на ноутбук HP модель 3168NGW с.н. CND8313Q47, інв. 5.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1