Справа № 129/1546/23
Провадження № 1-кс/135/182/23
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2023 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 16.03.2023 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.05.2023 до Ладижинського міського суду Вінницької області було направлено кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 16.03.2023 про закриття кримінального провадження. Заявник просить поновити строк звернення до суду з даною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів поданої скарги видно, що слідчим відділенням Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2013 до ЄДРДР за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Кримінальне провадження розслідувалось за заявою ОСОБА_2

16.03.2023 слідчим СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає що 24.03.2023 отримав та ознайомився із копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2023, яка надійшла поштою на його адресу.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 додано копію супровідного листа, яким слідчим на його адресу було направлено копію оскаржуваної постанови. На конверті про отримання ОСОБА_2 зроблено напис про те, що він отриманий ним 24.03.2023.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження 24.03.2023, і саме з цієї дати починається відлік строку, встановленого КПК України для звернення до суду із скаргою.

Разом з тим, скаргу ОСОБА_2 подано до суду 5 травня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її подання.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для розгляду цієї скарги, враховуючи вищенаведені ним обставини його пропуску. Разом з тим, у самій скарзі чітко не зазначено поважних причин пропуску строку на подачу скарги.

Із змісту поданої скарги вбачається, що такими «вищенаведеними обставинами пропуску строку» скаржник може пов?язувати необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження: у зв`язку із допущеною неповнотою досудового розслідування, а також зважаючи на звернення ОСОБА_2 01.04.2023 до Генерального прокурора України із скаргою на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП та Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, на що отримав 28.04.2023 лист від Вінницької обласної прокуратури, з якого видно, що його звернення до Генерального прокурора України фактично проігнороване.

Розглядаючи питання щодо наявності по даній справі поважних причин пропуску строків звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Зазначення скаржником того, що слідчим допущеною неповноту досудового розслідування, а винесена постанова є аналогічної іншим постановам про закриття кримінального провадження, які були скасовані слідчими суддями, може свідчити про те, що озвучені підстави можуть мати значення для перегляду по суті постанови про закриття кримінального провадження, однак не є такими, з якими кримінально-процесуальний закон пов`язує поновлення строку звернення до суду.

Щодо зазначення скаржником того, що він після отримання постанови про закриття кримінального провадження звертався до Генерального прокурора України із скаргою на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП та Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, то дана обставина жодним чином не перешкоджала ОСОБА_2 звернутись одночасно і до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Передбачена ч. 2 ст. 305 та визначені ст. 36 КПК України можливість і повноваження прокурора самостійно скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих про закриття кримінального провадження є одним із повноважень прокурора. Однак, звернення заявника до прокурора вищого рівня із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора та не скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження не є поважною причиною для поновлення строку на звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, заявником не надано жодного доказу та не зазначено обставин в обґрунтування його доводів, які б вказувати на об`єктивну неможливість оскаржити рішення слідчого у встановлений законом строк, та які б надали можливість слідчому судді дійти переконливого висновку про те, що встановлений процесуальним законом десятиденний строк пропущено заявником з поважних причин.

За таких обставин, відсутні достатні правові підстави для поновлення строку на оскарження рішення слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя за клопотанням особи не знайшов підстав для його поновлення в порядку ст. 117 КПК України, то на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, слід повернути заявнику.

Слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 16.03.2023 про закриття кримінального провадження - повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя