Справа № 676/6150/23
Номер провадження 1-кс/676/1448/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що гр. ОСОБА_3 , близько 17.43 год. 01 вересня 2023 року поблизу буд. АДРЕСА_1 , незаконно зберігав при собі, для власного вжитку, без мети збуту, пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину, пакет із вмістом висушеної речовини рослинного походження, коричневого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину, згорток з поліетиленової плівки із вмістом висушеної речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину.

За вказаним фактом 01.09.2023 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324, відомості якого внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.09.2023 року в період часу з 18.27 год. по 19.03 год. дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проведено огляд місця події навпроти буд.39 по вул. Огієнка у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, де гр. ОСОБА_3 добровільно видав посилку перевізника ТОВ Нова пошта ТТН 3452, в якій знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину, прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом висушеної речовини рослинного походження, коричневого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину та згорток з поліетиленової плівки із вмістом висушеної речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину, які визнано речовим доказом.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єкта кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, зокрема при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Підставою застосування арешту є положення п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України згідно якої з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Власником вказаного вилученого майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, проведення експертизи, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, прокурор просить накласти арешт на вище зазначені вилучені речі, а саме: кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотропну та висушену речовину рослинного походження, коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичну, висушену речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не вбачається за можливе встановити чи являється вказаний в клопотанні прокурор - процесуальним, оскільки відсутня постанова про призначення групи прокурорів.

Крім того, в клопотанні не вказано, на що саме слід накласти арешт, яке відношення має невідома речовина, а саме кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну та висушена речовина рослинного походження, коричневого кольору, ззовні схожа на наркотичну, висушена речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну до кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, чи являється вказана речовина наркотичною, її кількість, вага, об`єм.

СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області незаконно розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324, відомості якого внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Описані обставини справи у витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000324 не містять складу кримінального правопорушення ч.1 ст. 309 КК України.

Окрім того, прокурор не мотивує з якою метою слід накласти арешт на первинне пакування, в якому знаходиться вищевказана невідома речовина. Поряд з цим, не зазначені ідентифікуючі ознаки, та значення цього майна для розслідування кримінального провадження.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавач 1 вересня 2023 року призначив по вказаному кримінальному провадженні судову експертизу вилученої речовини, яку цього ж дня скерував до експертної установи. Зокрема в постанові дізнавач зазначив, що не заперечує щодо повного або часткового знищення наданої на дослідження речовини.

Поряд з наведеним у клопотанні прокурор зазначає, що вилучена речовина визнана речовим доказом, однак не вказано кому передано її на зберігання і куди.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 видав добровільно кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотропну та висушену речовину рослинного походження, коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичну, висушену речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну, проте відсутній протокол добровільної видачі тому вказане майно не має статусу тимчасово вилученого.

Прокурор просить накласти арешт на вищезазначену невідому речовину, яка матиме значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, зокрема при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, що унеможливлює принцип збереження цілісності майна на яке просить накласти арешт, оскільки кількість речовини після проведення експертизи, не буде початковою.

Кримінальна відповідальність наступає за ст. 309 КК України наступає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а не за зберігання паперового згортку із вмістом кристалічної речовини рожевого відтінку, ззовні схожої на психотропну.

Фактично вказане кримінальне провадження ґрунтується виключно на припущеннях і жодним доказом не підтверджена щодо незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту та її кількість і вид.

Законодавчо визначена мета накладення арешту на майно - полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому зазначена прокурором мета накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України.

Всупереч вимогам положень ст.170 КПК України до матеріалів клопотання не додано доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1