печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при скретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч Білд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмарагд», Компанії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за № 757/12557/23-к від 06.04.2023, у рамках кримінального провадження № 0004810, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Гринвіч Білд», ТОВ «Ізмарагд», Компанії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2021 у справі №757/12557/23-к на нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Гринвіч Білд» (адміністративна будівля площею 2145,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 15-А, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000); Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізмарагд» (приміщення 1 площею 498.4 кв. м, приміщення 2 площею 117.6 кв. м, приміщення 3 площею 168.2 кв. м, приміщення 4 площею 108.2 кв. м, приміщення 5 площею 137.6 кв. м, приміщення 6 площею 171.4 кв. м, приміщення 7 площею 182.4 кв. м, приміщення 9 площею 176.4 кв. м, приміщення 10 площею 188.5 кв. м, приміщення 11 площею 177.3 кв. м, приміщення 12 площею 189.4 кв. м, приміщення 13 площею 177.6 кв. м, приміщення 14 площею 189.7 кв. м, приміщення 15 площею 180 кв. м, приміщення 16 площею 190.5 кв. м, приміщення 17 площею 178.4 кв. м, приміщення 18 площею 193.3 кв. м, приміщення 19 площею 232.2 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 17-А); а також компанії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД (нежитлова будівля площею 2621,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 17-Б , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000) разом з встановленими забороною власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися нерухомим майном, а також забороною всім суб?єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб?єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях) окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на вказані об?єкти нерухомого майна.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правових підстав для арешту майна.

Вказує, що належне ТОВ «Ізмарагд, ТОВ «Гринвіч Білд» та Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД нерухоме майно не відповідає жодній з встановлених кримінальним процесуальним законом ознак речового доказу, оскільки не було і не могло бути за своїми властивостями знаряддям вчинення злочину або зберегти на собі якісь сліди злочину, а також не містить будь-яких інших відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та жодного доказу іншого матеріали клопотання не містять.

При цьому, наявність в матеріалах справи постанови про визнання майна речовим доказом не може означати відповідність цього майна ознакам речового доказу у кримінальному провадженні.

Так, за весь час здійснення досудового розслідування ані ТОВ «Ізмарагд», ані ТОВ «Гринвіч Білд», ані Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД, ані посадові чи службові особи цих юридичних осіб жодного разу не викликалися та не отримували будь-яких листів, повідомлень чи іншої кореспонденції від органу досудового розслідування або прокурора в рамках кримінального провадження №0004810, в тому числі й звернень щодо втримання згоди на передачу майна в управління АРМА.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду адвокат ОСОБА_4 до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити, вказує на необхідності подальшого арешту майна, що арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 від 23.12.2015 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2023 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, а саме:

-адміністративною будівлею (літ. А-6), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 15-А, загальною площею 2145.7 кв. м, що належить ТОВ «ГРИНВІЧ БІЛД» ();

-нежитловою будівлею, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 17Б, загальною площею 5121.9 кв. м, що належить ІНДАСТРІАЛ ЕССЕТС ХОЛДІНГ ЛТД (INDUSTRIAL ASSETS HOLDING LTD), код ЄДРПОУ відсутній (особа не є резидентом України), країна реєстрації: Республіка Сейшельські Острови;

-приміщенням 1 площею 498.4 кв. м, приміщення 2 площею 117.6 кв. м, приміщення 3 площею 168.2 кв. м, приміщення 4 площею 108.2 кв. м, приміщення 5 площею 137.6 кв. м, приміщення 6 площею 171.4 кв. м, приміщення 7 площею 182.4 кв. м, приміщення 9 площею 176.4 кв. м, приміщення 10 площею 188.5 кв. м, приміщення 11 площею 177.3 кв. м, приміщення 12 площею 189.4 кв. м, приміщення 13 площею 177.6 кв. м, приміщення 14 площею 189.7 кв. м, приміщення 15 площею 180 кв. м, приміщення 16 площею 190.5 кв. м, приміщення 17 площею 178.4 кв. м, приміщення 18 площею 193.3 кв. м, приміщення 19 площею 232.2 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 17-А, що належать що належить ТОВ «ІЗМАРАГД» ().

Передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () речові докази у кримінальному провадженні № 0004810 від 23.12.2015, а саме:

- адміністративну будівлю (літ. А-6), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 15-А, загальною площею 2145.7 кв. м, що належить ТОВ «ГРИНВІЧ БІЛД» ();

- нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 17Б, загальною площею 5121.9 кв. м, що належить ІНДАСТРІАЛ ЕССЕТС ХОЛДІНГ ЛТД (INDUSTRIAL ASSETS HOLDING LTD), код ЄДРПОУ відсутній (особа не є резидентом України), країна реєстрації: Республіка Сейшельські Острови;

-приміщення 1 площею 498.4 кв. м, приміщення 2 площею 117.6 кв. м, приміщення 3 площею 168.2 кв. м, приміщення 4 площею 108.2 кв. м, приміщення 5 площею 137.6 кв. м, приміщення 6 площею 171.4 кв. м, приміщення 7 площею 182.4 кв. м, приміщення 9 площею 176.4 кв. м, приміщення 10 площею 188.5 кв. м, приміщення 11 площею 177.3 кв. м, приміщення 12 площею 189.4 кв. м, приміщення 13 площею 177.6 кв. м, приміщення 14 площею 189.7 кв. м, приміщення 15 площею 180 кв. м, приміщення 16 площею 190.5 кв. м, приміщення 17 площею 178.4 кв. м, приміщення 18 площею 193.3 кв. м, приміщення 19 площею 232.2 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 17-А, що належать що належить ТОВ «ІЗМАРАГД» ().

Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях) окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на об`єкти нерухомого майна, а саме:

-адміністративну будівлю (літ. А-6), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 15-А, загальною площею 2145.7 кв. м, що належить ТОВ «ГРИНВІЧ БІЛД» ();

-нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 17Б, загальною площею 5121.9 кв. м, що належить ІНДАСТРІАЛ ЕССЕТС ХОЛДІНГ ЛТД (INDUSTRIAL ASSETS HOLDING LTD), код ЄДРПОУ відсутній (особа не є резидентом України), країна реєстрації: Республіка Сейшельські Острови;

-приміщення 1 площею 498.4 кв. м, приміщення 2 площею 117.6 кв. м, приміщення 3 площею 168.2 кв. м, приміщення 4 площею 108.2 кв. м, приміщення 5 площею 137.6 кв. м, приміщення 6 площею 171.4 кв. м, приміщення 7 площею 182.4 кв. м, приміщення 9 площею 176.4 кв. м, приміщення 10 площею 188.5 кв. м, приміщення 11 площею 177.3 кв. м, приміщення 12 площею 189.4 кв. м, приміщення 13 площею 177.6 кв. м, приміщення 14 площею 189.7 кв. м, приміщення 15 площею 180 кв. м, приміщення 16 площею 190.5 кв. м, приміщення 17 площею 178.4 кв. м, приміщення 18 площею 193.3 кв. м, приміщення 19 площею 232.2 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 17-А, що належать що належить ТОВ «ІЗМАРАГД» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2023, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановами слідчого від 11.11.2016 та постановами прокурорів від 01.03.2021 та від 30.03.2023 об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ «ГРИНВІЧ БІЛД», ІНДАСТРІАЛ ЕССЕТС ХОЛДІНГ ЛТД (INDUSTRIAL ASSETS HOLDING LTD) та ТОВ «ІЗМАРАГД», - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дані постанови про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не міститься достатніх обґрунтувань, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вказане вище майно.

Між тим, відсутні докази того, що арештоване майно відповідає, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відповідна постанова органу досудового розслідування про визнання цього майна речовим доказом у провадженні є формальною.

Тобто, правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України, на наявність якої посилається сторона обвинувачення у своєму клопотанні, відсутня.

За таких обставин, відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно.

Окрім цього, арешт майна негативно впливає на здійснення діяльності ТОВ «Гринвіч Білд», ТОВ «Ізмарагд», Компанії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД.

ТОВ «Гринвіч Білд», ТОВ «Ізмарагд», Компанії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТДє добросовісним набувачем вищевказаного нерухомого майна.

В рамках кримінального провадження № 0004810 підозра службовим та посадовим особам ТОВ «Гринвіч Білд», ТОВ «Ізмарагд», Компанії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТДпред`явлена не була, до органу досудового розслідування ні разу не викликались.

А відтак, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи заявника, що лягли в основу підстав для скасування арешту майна.

Окрім цього, заявник просить скасувати визначений слідчим суддею порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі їх в управління або реалізації відповідних активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Згідно абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Пунктом 4 частини 1 статті Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначено, що управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Тобто, основною метою передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є його збереження та або збереження його економічної вартості.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, а також те, що застосований захід, а саме передача вищезазначеного майна, не забезпечує досягнення мети у кримінальному провадженні, а натомість порушує право законного власника майна на вільне володіння та користування ним.

За таких обставин, подальше утримання майна, в управлінні АРМА, є необґрунтованим, що порушує принцип «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, що передбачені ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, та становить особистий і надмірний тягар для особи, що в подальшому може створювати суттєві перешкоди для реалізації права власності, у зв`язку з чим підлягає скасуванню передача вказаного нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Гринвіч Білд», Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізмарагд» та Компанії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Враховуючи вказане, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч Білд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмарагд», Компанії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за № 757/12557/23-к від 06.04.2023, у рамках кримінального провадження № 0004810 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №757/12557/23-к на нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Гринвіч Білд» (адміністративна будівля площею 2145,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 15-А, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000); Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізмарагд» (приміщення 1 площею 498.4 кв. м, приміщення 2 площею 117.6 кв. м, приміщення 3 площею 168.2 кв. м, приміщення 4 площею 108.2 кв. м, приміщення 5 площею 137.6 кв. м, приміщення 6 площею 171.4 кв. м, приміщення 7 площею 182.4 кв. м, приміщення 9 площею 176.4 кв. м, приміщення 10 площею 188.5 кв. м, приміщення 11 площею 177.3 кв. м, приміщення 12 площею 189.4 кв. м, приміщення 13 площею 177.6 кв. м, приміщення 14 площею 189.7 кв. м, приміщення 15 площею 180 кв. м, приміщення 16 площею 190.5 кв. м, приміщення 17 площею 178.4 кв. м, приміщення 18 площею 193.3 кв. м, приміщення 19 площею 232.2 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 17-А); а також компанії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД (нежитлова будівля площею 2621,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 17-Б , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000) разом з встановленими забороною власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися нерухомим майном, а також забороною всім суб?єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб?єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях) окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на вказані об?єкти нерухомого майна.

Скасувати застосовану ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №757/12557/23-к передачу вказаного нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Гринвіч Білд», Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізмарагд» та Компанії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД, що перелічене вище, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1