overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2129/23
Провадження № 1-кп/345/209/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України,після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України,суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372,381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 годин 10.05.2023 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/548/23
Провадження № 1-кс/385/120/23
УХВАЛА

08.05.2023 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.02.2023 начальника СД ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000019 від 01.02.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні слідчого судді перебуває дана справа за скаргою ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Скаржник, одночасно зі скаргою, подав заяву про розгляд такої за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ухвалою від 05.05.2023 слідчий суддя постановив витребувати в ВП № 1 (м. Гайворон) матеріали кримінального провадження № 0000019.

Однак, станом на час проведення судового засідання 08.05.2023, витребувані матеріали кримінального провадження суду надані не були, що перешкоджає повному та всебічному розгляду скарги по суті у встановлений законом строк (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Оскільки для встановлення обставин, зазначених у скарзі, необхідно дослідити матеріали згаданого кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

відкласти засідання до 16:30 год 09.05.2023.

Повторно витребувати у ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000019 від 01.02.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000019 від 01.02.2023, зобов`язати вжити заходи для надання слідчому судді зазначених вище матеріалів кримінального провадження.

Витребувані матеріали надати у строк до 16 год 00 хв 09.05.2023.

Повідомити заявника, прокурора та слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3680/23
Провадження № 1-кс/643/566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.05.2023 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 09.05.2023 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/80/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/323/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року в частині розгляду цивільного позову скасувати та в цій частині направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення в частині, якою вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 02 травня 2023 року.

Головуючий Судді
Справа № 128/125/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 19.07.2023 о 15 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3651/23
Провадження № 1-кп/932/192/23
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 14.00 год. 18 квітня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/2589/22
Провадження № 1-кс/211/648/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000014,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000014.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000014.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2023 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слдічий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/845/23
Номер провадження 1-кп/213/122/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000261, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, прокурор, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 30.05.2023 року в 12:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7689/19
Провадження № 1-в/591/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріли заяв засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 та про застосування амністії

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , який просив застосувати норми ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 та правову позицію Великої Палати Верховного суду у справі №663/537/17 від 29.08.2018 року і здійснити відповідний перерахунок строку відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Крім того, в той же день до суду надійшла також заява ОСОБА_2 , в якій він просив застосувати до нього дію амністії.

Дослідивши матеріли вказаних заяв, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних заяв в одне провадження, так як вони стосуються питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Керуючись ст.ст. 334, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ :

Об`єнати в одне провадження справу №591/7689/19, провадження №1-в/591/34/23 за заявою засудженого ОСОБА_2 та про застосування амністії та справу №591/7689/19, провадження №1-в/591/35/23 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII, присвоївши єдиний номер справи №591/7689/19, провадження №1-в/591/34/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/342/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/151/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

05 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/342/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2023, про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2023 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/8035/23
Провадження № 1-кс/202/3591/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000350, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 50 хвилин 10 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/50/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

08.05.2023 року до початку розгляду скарги скаржник подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 без розгляду, розгляд якої прохав провести у його відсутність.

Дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги в суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено уст. 26 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті, оскільки скаржник не підтримує її, а тому суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1