Справа № 639/1657/23
Провадження №1-кс/639/1305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000293 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000293 від 06.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.02.2023 у денний час доби ОСОБА_5 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку заволоділа її грошима у розмірі 27 310 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 18.02.2023 вона перебувала за адресою: АДРЕСА_1 та в мобільному додатку «Телеграм» у чат-боті «Дія» прийшло смс-повідомлення про те, що можна отримати допомогу від ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 2200 гривень з посиланням нижче. Надалі, потерпіла ОСОБА_5 перейшла за посиланням, при цьому не вводячи дані своєї банківської картки. Через деякий час останній прийшло смс-повідомлення з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що здійснилось списання грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 у розмірі 27 310, 28 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на яку перерахувались її грошові кошти у розмірі 27 310, 28 грн.

Також, потерпіла повідомила, що її мобільний номер телефону НОМЕР_3 прив`язаний до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 надала до протоколу допиту виписку по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості, які містяться у документах, що становлять банківську таємницю про відкриття, використання та рух грошових коштів по рахунках, відкритих на ім`я зазначеної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством у якості доказів.

Слідча зазначає, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду та опрацювання, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якому вказала, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України), серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 160 КПК України). Тому, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки він є заходом забезпечення кримінального провадження - такий захід передбачає іншу мету, а саме забезпечення дієвості кримінального провадження, а не має на меті збирання доказів чи перевірку вже отриманих доказів.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України)

Дослідивши зміст клопотання слідчої, суд вважає, що воно не відповідає вказаним вимогам процесуального закону, з огляду на наступне.

Так, до клопотання слідчого додано лише витяг з ЄРДР, заяву та протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , рапорт чергового інспектора ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , виписку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за р/р НОМЕР_5 та рапорт слідчої СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , з яких слідчому судді неможливо встановити кому були перераховані грошові кошти у розмірі 27 310 грн. 28 коп., а також на який розрахунковий рахунок були перераховані вищевказані грошові кошти.

Будь-яких інших доказів до клопотання не додано.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відомості про те, що грошові кошти з розрахункового рахунку р/р НОМЕР_5 потерпілої ОСОБА_5 в сумі 27 310 грн. 28 коп. були перераховані на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містить лише рапорт слідчої ОСОБА_3 , в якому зазначено про отримання цієї інформації від потерпілої ОСОБА_5 . Водночас, протокол допиту потерпілої не містить жодного посилання на вказану банківську картку, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає цей доказ недостатнім для надання тимчасового доступу до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достовірних та достатніх відомостей про те, що документи та інформація, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не доведено, що шляхом здійснення тимчасового доступу може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а також, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання, як тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю.

Також, слідчою не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, не містять належних та допустимих доказів, якими б підтверджувались відповідні факти, на які слідча посилалася як на підставу надання тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1