Номер провадження: 11-кп/813/1900/23
Справа № 503/1790/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 394, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 18.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000216 від 07.10.2020 року,

встановив:

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, посилається на відсутність достатніх доказів його вини.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 394 КПК України (далі - КПК) визначеного особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, частина друга вказаної норми закону передбачає, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З оскаржуваного вироку суду та матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в місцевому суді здійснений відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК, оскільки обвинуваченийповністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як свідчить журнал судового засідання та звукозапис технічної фіксації судового процесу, судом першої інстанції, з урахуванням позиції учасників провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Сторони кримінального провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, висловили свою згоду на розгляд кримінального провадження на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч.3 ст.349 КПК та з`ясував, чи правильно він розуміє зміст обставин справи, встановив відсутність сумнівів у добровільності його позиції що визнання вини та не заперечення фактичних обставин справи, а також роз`яснив останньому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи підстави подачі апеляційної скарги обвинуваченим та вимоги його скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК, оскаржений обвинуваченим вирок суду, який ухвалений за результатами судового розгляду, проведеного в порядку ч.3 ст.349 КПК, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1ст.5, ст.ст. 392, 394 КПК та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржений вирок суду першої інстанції не може бути предметом перегляду апеляційним судом за апеляційною скаргою обвинуваченого, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 18.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000216 від 07.10.2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та долучені до неї матеріали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2