У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з розгляду клопотання заявника від 28.08.2023 за матеріалами кримінального провадження №000093,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача розглянути клопотання представника ОСОБА_4 в порядку ст. 220, 221 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000093 від 25.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, за яким ОСОБА_4 є потерпілим. Представник потерпілого, в рамках вказаного кримінального провадження, 28.08.2023 звернувся із клопотанням в порядку ст.221 КПК України, з метою ознайомлення із матеріалами справи. Станом на 05.09.2023, результату розгляду вказаного клопотання отримано не було,через що звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав, саме на забезпеченні можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, зазначаючи, що за вимогами ч.2 ст.220 КПК України, дізнавач повинен був винести постанову про результати розгляду клопотання.

Дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,в судове засіданні не з`явився, надав відомості про результати розгляду клопотання захисника, стверджуючи про надсилання відповіді простою поштовою кореспонденцією, щодо забезпечення можливості ознайомитись із матеріалами провадження.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, що 25.01.2023 за №0000093 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Листом №26558/125/49-2023 від 30.08.2023 дізнавач ОСОБА_5 повідомив заявника про можливість ознайомлення із матеріалами вказаного провадження у будь який зручний час попередньо погодивши дату та час.

Разом з тим, відомостей про отримання або надсилання вказаної відповіді заявнику, в судове засідання представлено не було.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, згідно із ч.3 ст.110 КПК України.

Вимогами ч.1 ст. 221 КПК України передбачений обов`язок дізнавача за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У даному випадку при розгляді скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000093 від 25.01.2023, в порушення вимог ст.221 КПК України не забезпечена можливість потерпілому ОСОБА_4 та його представнику - адвокату ОСОБА_3 ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга останнього про забезпечення можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №000093, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №000093, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві надати потерпілому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №000093 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити до ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування та прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000093, для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1