Справа№751/3193/23
Провадження №1-кп/751/247/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000503 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, навесні 2022 року на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння рослин роду Коноплі з метою вирощування рослини роду Коноплі та доглядав за посівами з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту.

25.06.2022 в період часу з 06 год 55 хв до 13 год 30 хв працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено на присадибній земельній ділянці 26 рослин, які відповідно висновків експертів № СЕ-19/125-22/4448-НЗПРАП від 19.07.2022 та № СЕ-19/125- 22/4464-НЗПРАП від 18.07.2022 належать до рослин роду Коноплі (Cannabis), котрі ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував з метою подальшого їх використання без мети збуту.

Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно 23.06.2022 придбав шляхом привласнення знайденого на ділянці місцевості у рівчаку, що поряд з його будинком АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс у великих розмірах та залишив до 25.06.2022 зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2022 в період часу з 06 год 55 хв до 13 год 30 хв працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, виявлено та в подальшому вилучено речовини рослинного походження, які згідно висновків експертів № СЕ-19/125-22/4303-НЗПРАП від 23.07.2022, № СЕ-19/125-22/4304-НЗПРАП від 20.06.2022, № СЕ-19/125-22/4312-НЗПРАП від 18.07.2022, № СЕ-19/125-22/4315-НЗПРАП від 30.07.2022, № СЕ-19/125-22/4465-НЗПРАП від 04.08.2022, № СЕ-19/125-22/4447-НЗПРАП від 19.08.2022, № СЕ-19/125-22/4446-НЗПРАП від 03.08.2022 являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 2397,523 г; 4 пристрої для паління з нашаруванням речовин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4311- НЗПРАП від 20.07.2022 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,071 г, які ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що навесні 2022 року на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння рослин коноплі, доглядав за ними для подальшого власного споживання без мети збуту. Також 23.06.2022 біля будинку знайшов канабіс, який зберігав вдома для власного споживання без мети збуту. У червні під час обшуку працівники поліції вилучили вказані наркотичні засоби. З вагою наркотичних засобів погоджується. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд також враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та становить середню небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, наявності його бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд дійшов висновку, що мета виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2022 на майно, підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 10 949,24 грн, пов`язані з проведенням експертиз, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 10 949 (десять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 24 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2022 на майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S10, який належить ОСОБА_3 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном - скасувати.

Речові докази :

- канабіс, загальною масою 2397,523г, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; екстракт канабісу, загальною масою 1,071г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; насіння та фрагменти гілок та листя, які не являються наркотичним засобом; 9 рослин роду Коноплі (Cannabis); 17 рослин, які належать до рослин роду Коноплі (Cannabis); 13 рослин з кореневою системою зовні схожі на рослини роду коноплі; 17 рослин з кореневою системою зовні схожі на рослини роду коноплі; речовину рослинного походження; 2 пристрої для паління; згорток з порошкоподібною речовиною; речовину рослинного походження; два пристрої для паління; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; речовина рослинного походження та згорток з семенами; пристрій для паління у формі фрагмента пластикової пляшки; картонну коробку з речовиною рослинного походження всередині; коробку з речовиною рослинного походження; два пакети з речовиною рослинного походження; речовину рослинного походження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області - знищити.

- мобільний телефон Samsung Galaxy S10 - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1