overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6386/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. 28 липня 2023 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі - вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/6539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002689 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002689 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002689 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12-00 годину 23.08.2023 року в залі судового засідання № 20 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 20 хв 21 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/575/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року, якою подання задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлено засуджену ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного їй вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 24 серпня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5775/2023
У Х В А Л А

24.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023р. ОСОБА_3 звернулася до ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що шахрайським шляхом, через підробку договору купівлі-продажу, заволоділи її майном у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_1 . Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявниці 13.07.2023р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190, 366 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в її заяві від 23.06.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/589/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.04.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

-30.08.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця (60 днів) з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 23.02.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/62/23
Провадження №1-кп/307/1/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 60000466, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, сезонного робітника, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася вчетверте.

Прокурор просить призначити ОСОБА_4 іншого захисника.

Обвинувачений не заперечує, оскільки не має можливості укласти угоду з захисником самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 з метою недопущення порушення його прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 48, 49 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 11.50 год. 22.08.2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Тячівський районний суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2023
Справа № 334/620/23
Провадження № 1-кп/334/382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002153 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Судом з`ясовано, що на момент розгляду справи у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній захисник, участь якого визначена законодавством обов`язковою.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 14.08.2023 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №2.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5398/23
Провадження № 1-в/442/233/2023
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 серпня 2023 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали заяви ОСОБА_2 про незастосування уповноважених осіб Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» заходів безпеки, передбачених ст.10 Кримінально-виконавчого кодексу України від 05.06.2023, -

в с т а н о в и в:

03.08.2023 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «ДВК №40» розглянути його звернення за 05.06.2023 про застосування заходів безпеки щодо нього, згідно вимоги закону ст. 10 Кримінально-виконавчого кодексу України.

В клопотанні посилається на ст.ст. 19, 40, 55, 68 Конституції України та ст. 2, 7, 10, 11, 22, 24, 49, 110, 303-307, 336, 370, 539 КПК України та ст. 380 КК України.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження за даною заявою відсутні з наступних підстав.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Приписами ст. 537 КПК України передбачено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Проте, у вказаному переліку відсутнє питання «про зобов`язання уповноважену службову особу ДУ «ДВК №40» розглянути звернення засудженого про застосування заходів безпеки щодо нього, згідно вимоги закону ст. 10 Кримінально-виконавчого кодексу України».

За таких обставин приходжу до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про незастосування уповноважених осіб Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» заходів безпеки, передбачених ст.10 Кримінально-виконавчого кодексу України від 05.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складення ухвали - 10.08.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5595/23
Провадження № 1-кс/591/2873/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001474,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001474, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 09 серпня 2022 року, під час якої травмувався водій автомобіля військовослужбовець ОСОБА_3 , по якому про підозру не повідомлено жодній особі. Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 09 серпня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення наведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за № 0001474, по якому про підозру жодній особі не повідомлено, а слідчий з цим клопотанням звернувся до суду 11 серпня 2023 року.

Також загальновідомою є обставина введення в країні воєнного стану 24 лютого 2022 року, внаслідок збройної агресії РФ, який триває і досі.

Водночас, ч. 3 ст. 295-1 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згадана норма в свою чергу, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, кореспондує для слідчого (прокурора) обов`язок обґрунтування можливості розгляду слідчим суддею клопотання до спливу строку досудового розслідування, тому що в цій ситуації слідчий звернувся з ним до суду після 09 серпня 2023 року (за умови відсутності підстав для застосування ч. 8 ст. 295-1 КПК України).

Відтак, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 615 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження в кримінальному провадженні № 0001474 строків досудового розслідування, повернути слідчому 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_2 або іншому слідчому зі складу групи слідчих вказаного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1536/23
Провадження № 1-кп/595/125/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 серпня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року за № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Чортківського району Тернопільська область) на 25.08.2023 о 14:10 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1