Справа № 346/2765/23
Провадження № 1-кс/346/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано - Франківської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.05.2023 року за №0000503, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В клопотанні зазначено, що 28.05.2023 р. до вказаного відділу поліції надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 про те, що 27.05.2023 р. о 22.45 год. ним, спільно з дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 в ході відпрацювання міста Коломия, по вул. Грушевського, виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat », д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зупинився в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», в зв`язку з чим відносно водія винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП.

В ході проведення поверхневої перевірки транспортного засобу виявлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Відповідно до ст 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку цієї особи та виявлено предмет, зовні схожий на телескопічний кийок, який під час огляду місця події виявлено та вилучено.

Вказаний предмет постановою слідчого від 29.05.2023 року визнано речовим доказом, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому виникла необхідність в накладенні арешту на нього із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_7 01.06.2023 року подав заяву, в якій не заперечує проти вказаного арешту, просить розгляд вказаного клопотання проводити за його відсутності.

Тому фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося відповілно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про наянвність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет, який постановою слідчого від 29.05.2023 року визнано речовим доказом, може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні. За таких обставин з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучений 27.05.2023 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , під час огляду місця події предмет, зовні схожий на телескопічний кийок, із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (постановлення).

Слідчий суддя: ОСОБА_1