Провадження № 1-кп/679/15/2023
Справа № 679/793/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.06.2022 за № 0000605 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Каїрка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення належного йому велосипеда, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий своє клопотання підтримав, при цьому уточнив його, а саме: просив суд скасувати арешт в частині заборони користування належним йому велосипедом марки «Impulse Gazzele», посилаючись на довготривалий розгляд справи.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна в частині заборони користування.

Прокурор зазначив, що необхідність у забороні користування цим велосипедом на даний час відпала, всі слідчі дії проведені.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29.06.2022 було накладено арешт на велосипед марки «Impulse Gazzele», чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною останньому відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, оскільки необхідні слідчі дії стосовно вказаного велосипеда на теперішній час проведені, прокурор у судовому засіданні вказав, що необхідність у забороні користування велосипедом на даний час відпала, а отже подальший арешт в частині заборони користування вищевказаним велосипедом не є співмірним із завданнями кримінального провадження та може мати наслідком порушення розумного балансу між приватноправовими та публічно-правовими інтересами, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та частково скасувати арешт з велосипеда марки «Impulse Gazzele» в частині заборони користування, передавши потерпілому вказаний велосипед на відповідальне зберігання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений погодився із думкою прокурора про можливість призначення справи до розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши клопотання та думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 27, 98, 100, 170, 174, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 травня 2023 року на 14:00.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Частково скасувати арешт з майна - велосипеда марки «Impulse Gazzele», чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1566/22 від 29.06.2022, передавши потерпілому ОСОБА_5 вказаний велосипед на відповідальне зберігання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1