Справа № 203/4608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України, в якій останній посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000237, досудове розслідування у якому проводиться відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, 17.07.2023 року було проведено обшук транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено два ножі, два диска та листок із чорновими записами. Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2023 року дозволу на вилучення в ході обшуку ножів не надавалось, арешт на них не накладався, скаржник просив зобов`язати слідчого негайно повернути вилучені в ході обшуку ножі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час розгляду скарги встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237.

В рамках останнього, 17.07.2023 року було проведено санкціонований обшук транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, згідно протоколу обшуку, було виявлено та вилучено два ножі.

Частиною 5 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2023 року по справі №203/2445/23, вбачається, що в останній вилучені в ході обшуку ножі не було зазначено серед переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ході обшуку, а тому останні є тимчасово вилученим майном.

Як зазначив скаржник та не спростовано слідчим, після проведення обшуку клопотання про арешт вилучених ножів не подавалось та арешт на них не накладався.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику ножі, вилучені згідно протоколу обшуку від 17.07.2023 року, проведеного у кримінальному провадженні №0000237.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-169,170-173,234,236,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику ножі, вилучені згідно протоколу обшуку від 17 липня 2023 року, проведеного у кримінальному провадженні №0000237.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1