Справа № 527/867/23
провадження № 1-кс/527/189/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 31.03.2023 о 12:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.03.2023 о 12:23 за адресою: Кременчуцький район, с. Пустовійтове за порушення ПДР було зупинено громадянку ОСОБА_5 , яка керувала мопедом, при перевірці документів було виявлено ознаки підробки водійського посвідчення.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку жовтня 2021 року невстановлена особа підробила водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , тим самим вчинивши кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що на початку жовтня 2021, точної дати слідством не встановлено, свідок зустрілась з особою на ім`я ОСОБА_6 , який запевнив її, що зможе вирішити питання в отриманні посвідчення водія. Під час того як свідок робила замовлення, вона просила ОСОБА_6 вирішити питання щодо відкриття таких категорій як «А», «В», «С» для керування транспортними засобами, за дану послугу вона сплатила грошові кошти в розмірі 9000 грн, при цьому вказавши, що в автошколі ніколи не навчалась.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» від 19.04.2023, власником квартири являється ОСОБА_8 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання знарядь вчинення кримінального проступку, а саме: - пластикові банківські картки, на які перераховувались (або могли бути перераховані) грошові кошти від осіб, які робили замовлення та за допомогою якої здійснювалося (або могло здійснюватися) зняття грошових коштів в банківських установах; - планшети та ноутбуки, комп`ютерна техніка, техніка для виготовлення бланкової продукції посвідчень водія, техніка для друку посвідчень водія, Wi-Fi роутери, за допомогою яких створювалися та виготовлялись посвідчення водія; - бланкова продукція, за допомогою якої здійснювалось друкування посвідчень водія; - стартові пакети та сім карти операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких здійснювалося з`єднання та спілкування з особами, які робили замовлення на виготовлення посвідчення водія та інших документів, які можуть мати ознаки підробки; - сім картка мобільного терміналу ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , за допомогою якого відбувалось спілкування з замовниками; - мобільні термінали, за допомогою яких здійснювалось з`єднання з особами, які робили замовлення на виготовлення посвідчення водія та інших документів, які можуть мати ознаки підробки; - зошити, блокноти, аркуші паперів, письмові або електронні документи, які містять чорнові записи, створені під час здійснення злочинної діяльності (логіни, паролі, прізвища, дати та суми здійснення операцій); - грошові кошти, отримані злочинним шляхом в разі продажу вказаних речей (для забезпечення відшкодування збитків заподіяних злочином в межах заявлених цивільних позовів).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Клопотання слідчого погоджене прокурором та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що ним доведено наявність підстав вважати, що в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 можуть знаходитися речові докази по даному кримінальному провадженню, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши наведені дізнавачем та прокурором факти та обставини, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000093 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , з метою відшукання знаряддя та засобів вчинення кримінального проступку та в подальшому можливості їх вилучення, а саме:

- пластикові банківські картки, на які перераховувались (або могли бути перераховані) грошові кошти від осіб, які робили замовлення та за допомогою якої здійснювалося (або могло здійснюватися) зняття грошових коштів в банківських установах;

- планшети та ноутбуки, комп`ютерна техніка, техніка для виготовлення бланкової продукції посвідчень водія, техніка для друку посвідчень водія, Wi-Fi роутери, за допомогою яких створювалися та виготовлялись посвідчення водія;

- бланкова продукція, за допомогою якої здійснювалось друкування посвідчень водія;

- стартові пакети та сім карти операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких здійснювалося з`єднання та спілкування з особами, які робили замовлення на виготовлення посвідчення водія та інших документів, які можуть мати ознаки підробки;

- сім картка мобільного терміналу ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , за допомогою якого відбувалось спілкування з замовниками;

- мобільні термінали за допомогою яких здійснювалось з`єднання з особами, які робили замовлення на виготовлення посвідчення водія та інших документів, які можуть мати ознаки підробки;

- зошити, блокноти, аркуші паперів, письмові або електронні документи, які містять чорнові записи, створені під час здійснення злочинної діяльності (логіни, паролі, прізвища, дати та суми здійснення операцій);

- грошові кошти, отримані злочинним шляхом в разі продажу вказаних речей.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1