Провадження № 1-кп/185/955/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000056 від 05.01.2013 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ПавлоградДніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13 липня 1996 року, приблизно о 22.00 год., перебував за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ніч з 22.00 год. 13.07.1996 року по 08.00 год. 14.07.1996 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у зальній кімнаті квартири, перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_7 , яка перебувала по відношенню до нього обличчям, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тримаючи у правій руці ніж, який попередньо взяв зі столу в кухонній кімнаті, умисно наніс ОСОБА_7 2 удари ножем в область спини, 1 удар в область шиї, після яких ОСОБА_7 впала на підлогу обличчям донизу. Після чого, потерпіла ОСОБА_7 , будучи ще у свідомості та фізично знаходячись біля тумби, де був стаціонарний телефон, з останніх сил намагалась викликати допомогу для врятування свого життя. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою завадити викликати допомогу ОСОБА_7 , взяв до рук шнур від стаціонарного телефону та почав здійснювати дії по здавлюванню шиї останньої вказаним шнуром, перекриваючи таким чином дихання ОСОБА_8 , що є небезпечним для життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи реальну можливість настання внаслідок таких дій фізіологічної смерті потерпілого, та бажаючи її настання.

Після того, як потерпіла ОСОБА_7 втратила свідомість та ОСОБА_5 , будучи переконаним, що остання невдовзі помре внаслідок завданих їй тілесних ушкоджень, з метою приховати сліди скоєного, і таким чином уникнути кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість кримінальної відповідальності, що загрожує у випадку викриття його дій працівниками правоохоронних органів, вирішив вчинити підпал кімнати квартири, де знаходилася ОСОБА_7 .

З цією метою, вночі 14.07.1996 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи запальничку, здійснив підпал в зальній кімнаті квартири в двох місцях (осередках загоряння), а саме: дивану та кладової, котрі знаходилися в цій же зальній кімнаті, разом з тілом ОСОБА_7 , яка перебувала без свідомості. Після чого, ОСОБА_5 , будучи впевненим та усвідомленим, що приховав всі сліди злочину та завершив свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , покинув місце скоєння злочину, при цьому залишивши ще живу ОСОБА_7 та внаслідок спричиненого горіння дивану та кладової, що виникли від умисних дій ОСОБА_5 , смерть потерпілої ОСОБА_7 настала від отруєння чадним газом.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої бокової поверхні шиї, проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені, замкнутої одиночної косовихідної странгуляційної борозни на шиї, переломо-вивиху правого рогу під`язичної кістки з крововиливом які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Тілесне ушкодження у вигляді не проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового зоргляду захисник надав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, обґрунтовуючи клопотання як спливом передбачених законом строків так і тим,що за вказаний з часу вчинення злочину період ОСОБА_5 не вчиняв інших злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому головуючим роз`яснені правові наслідки застосування ч.1 ст.49 КК України, підтримав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, погоджуючись на звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин.

Захисник підтримав своє клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Потерпіла заперечувала проти зйого адоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши зміст обвинувального акту, та додані матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

При цьому суд виходить з наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.6 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі..

Виходячи з того, що з дня вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, який відповідно до ч.6 ст.12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, - минуло понад п`ятнадцять років, а саме 27 років, та ОСОБА_5 не вчинив інших злочинів клопотання захисника підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.49 КК України.

За приписом вказаної статті кримінального закону і п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що є обов`язковим видом звільнення.

Під час закриття провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 124, 129, 284, 286, 363, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 05.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

До набрання ухвалою чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1