УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., не працює, зі сів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023р.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ., обов`язків у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000016 від 08.02.2023р, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 08.02.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника Новокаховського РВП Г`У НП в Херсонській області ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою із начальником відділу превентивної діяльності Новокаховського РВП ГУ НП в Херсонській обласні ОСОБА_6 отримали від заступника директора ТОВ «Агро-Еко-Транс» ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 17 тис. 900 доларів США за продаж йому сільськогосподарської техніки та її транспортування без відповідних документів через блок пости Збройних сил України.

21.04.2023 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, тобто що він підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у великому розмірі для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно.

22.04.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 18.06.2023 включно.

Враховуючі той факт, що ризики, передбачені ст. 177 КПК продовжують існувати, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі своїм захисником-адвокатом ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 21.04.2023 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, тобто що він підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у великому розмірі для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

22.04.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 18.06.2023 включно, та визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 230 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 617320 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок для внесення застави.

24.04.2023 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено з-під варти на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві №2-208-з/23 від 24.04.2023 про внесення застави.

Для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновок експерта Українського Науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи, за результатами проведеної судової експертизи, здійснити детальний огляд техніки та програмних продуктів, а саме всіх файлів, які містяться або були видалені з мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у разі необхідності призначити у кримінальному провадженні інші судові експертизи та отримати висновки експертів.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20.07.2023.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

утриматися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 20.07.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали залишити за органами Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя