Справа № 199/4452/23
ВИРОК

іменем України

29.05.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000355 від 10.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Митлашівка Драбівського району Черкаської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, яка є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність в магазині «Каприз», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1) 10.04.2023 близько 13:00 години ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці в магазині "Каприз", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, буд. 190Д, де займається роздрібною торгівлею продуктів харчування та алкогольних напоїв.

Цього ж дня до приміщення магазину зайшла невстановлена особа, яка в ході спілкування, запропонувала придбати ОСОБА_3 підроблену особисту медичну книжку.

Згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_3 , з метою можливості здійснення роздрібної торгівлі продуктів харчування та алкогольних напоїв в магазині "Каприз", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, буд. 190Д, зобов`язана пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі особисту медичну книжку, яка підтверджує проходження профілактичного медичного огляду.

Оскільки ОСОБА_3 не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, у неї виник умисел на придбання підробленої особистої медичної книжки, яка видається установою, що має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Так, 10.04.2023 ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, а саме: особистої медичної книжки, яка б мала неправдиві відомості про проходження обов`язкового медичного огляду, надала невідомій особі свої особисті анкетні дані та фотокартку для заповнення підробленої особистої медичної книжки.

В подальшому, 11.04.2023 близько 12:00 години невстановлена особа, перебуваючи в магазині "Каприз", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, буд. 190Д, передала ОСОБА_3 підроблену особисту медичну книжку з серією 1ААМ № 464406, в якій у графі «М.П.» нанесено підроблений відбиток печаті із реквізитами «КНП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 8» та вписано кульковою ручкою синього кольору на зовнішній частині першої сторінки анкетні дані з вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , за яку остання надала грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень та почала зберігати при собі з метою подальшого використання.

Згідно з довідкою наданою адміністрацією комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги № 8», зазначено, що ОСОБА_3 медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки не проходила, відповідно особиста медична книжка серії 1ААМ № 464406 їй не видавалась.

Відбиток круглої печатки «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8 «Дніпровської міської ради» * УКАЇНА * КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІИНЕ ПІДПРИЄМСТВО * КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР і.к. 37899778», розташований у графі «М.П.» внутрішньої частини першої сторінки особистої медичної книжки з наступною серією та номером 1ААМ № 464406, виданої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесено не кліше круглої печатки «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради * Україна * КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІИНЕ ПІДПРИЄМСТВО * КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР і.к. 37899778».

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

2) 10.05.2023 близько 13:40 години ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці в магазині "Каприз", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, буд. 190Д, де займається роздрібною торгівлею продуктів харчування та алкогольних напоїв.

У цей час, з метою перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівниками поліції витребувано у ОСОБА_3 особисту медичну книжку для перевірки проходження медичної комісії, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280 (із змінами і доповненнями від 03.08.2021 № 1614).

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документа, а саме: придбаної раніше підробленої особистої медичної книжки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу співробітників поліції, надала для перевірки підроблену особисту медичну книжку серії 1ААМ № 464406.

Під час перевірки вищевказаної медичної книжки у дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 виник сумнів щодо дійсності вказаного документу, через що останнім було викликано СОГ ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Так, 10.05.2023 в період часу з 16:20 години по 17:00 годину, в ході проведення огляду, дізнавачу СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно надала підроблену медичну книжку серії 1 ААМ № 464406.

Згідно з довідкою наданою адміністрацією комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги № 8», зазначено, що ОСОБА_3 медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки не проходила, відповідно особиста медична книжка серії 1 ААМ № 464406 їй не видавалась.

Відбиток круглої печатки «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8 «Дніпровської міської ради» * УКАЇНА * КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІИНЕ ПІДПРИЄМСТВО * КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР і.к. 37899778», розташований у графі «М.П.» внутрішньої частини першої сторінки особистої медичної книжки з наступною серією та номером 1ААМ № 464406, виданої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесено не кліше круглої печатки «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради * Україна * КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІИНЕ ПІДПРИЄМСТВО * КНП «ДДПМСД № 8» ДМР і.к. 37899778».

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої, є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, заміжня, працює як фізична особа-підприємець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання на ОСОБА_3 скарг не надходило.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги відомості про особу обвинуваченої, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді штрафу за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів, в сумі 1912 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.05.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме: особисту медичну книжку серії 1ААМ № 464406, видану на ім`я ОСОБА_3 , - скасувати.

Речові докази:

- особисту медичну книжку серії 1ААМ № 464406, видану на ім`я ОСОБА_3 ; аркуш паперу формату А4 з нанесеними відтисками печаті КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради; висновок експерта № СЕ-19/113-23/1341-ДД від 18.05.2023 з додатками, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1