У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 Справа №607/13597/23 номер провадження 1-кс/607/4362/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.07.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001757 від 22.07.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстрація АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №№0001757 від 22.07.2023р. звернувся із клопотанням від 24.07.2023р., погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

Верховною Радою України 24.02.2022р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2023 року близько 22 год. 40 хв. у ОСОБА_5 , який перебував неподалік магазину «Сім-23» по вул. Просвіти,19, у м. Тернополі, вник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 липня 2023 року близько 22 год. 40 хв., перебуваючи неподалік магазину «Сім-23» по вул. Просвіти,19, в м. Тернополо, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, раптово, з метою подолання можливого опору, вчинив напад на ОСОБА_8 , нанісши один удар ліктем правої руки в область голови, від якого потерпілий упав на землю і стратив свідомість, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді забою м`якої тканини нижньої щелепи, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Подавивши волю потерпілого до опору та продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрав гаманець ОСОБА_8 ,, який для нього матеріальної цінності не становить та в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 500 Євро, що за курсом НБУ становить 20494,85 грн., 2000 гривень, банківські картки АТ КБ «Приватбанк» і паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 22494,85 грн.

22 липня 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно в умовах воєнного стану.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2023р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.07.2023р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2023р.; протоколом огляду місця події від 21.07.2023р.; актом застосування службової собаки від 22.07.2023р.; протоколом огляду відеозапису від 22.07.2023р.; протоколом затримання ОСОБА_5 від 22.07.2023р.

Старший слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким злочином.

Метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні злочини, зважаючи на санкцію інкримінованих статей; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 лише 19 травня 2023 року звільнився із Чортківського СІЗО за відбутим покарання і знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Також, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, прокурор просить при вирішенні клопотання не визначати розмір застави.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які заперечили відносно клопотання та просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж особистого зобов`язання, зважаючи на наявність у ОСОБА_5 місця проживання, не ухиленням від органу досудового розслідування, недоведеність обґрунтованої підозри саме за ч. 4 ст. 187 КК України, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому в задоволенні клопотання підозрюваного і захисника, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке особливо тяжким злочином і санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які долучені слідчим до клопотання.

Вказані докази в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має місце реєстрації і тимчасове місце проживання, не одружений, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, 19 травня 2023 року звільнився із Чортківського слідчого ізолятора по відбуттю призначеного покарання, що свідчить про низькі соціальні його зв`язки та схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування підтверджено у клопотанні та відповідно і доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для запобігання яких старший слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу, а саме, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства і при обставинах вчинення свідчить на його підвищену суспільну небезпечність, а приймаючи до уваги короткий термін від його звільнення з місць позбавлення волі до дати вчинення злочину його схильність до продовження злочинної діяльності та відповідно і відсутність можливості застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та його поведінки, обставин вчинення кримінального правопорушення, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, про що клопоче підозрюваний та захисники, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжувати вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім цього, приймаючи до уваги особу підозрюваного, обставини, за яких було вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України, які встановленні під час розгляду клопотання, керуючись наданим ч. 4 ст. 183 КПК України правом слідчий суддя вважає, що в даному випадку при доведеності прокурором обґрунтованості клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.07.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001757 від 22.07.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1