Справа № 404/6593/23
Номер провадження 1-кс/404/2418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Кропивницький місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 0000062, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Opel Astra», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи заявленого клопотання і зазначив, що 21.07.2023 року до ЄРДР внесли відомості про те, що посадова особа з правоохоронного органу вимагає неправомірну вигоду у громадянина за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (а.к.6).

Зазначає, що тільки результати обшуку забезпечать припинення можливого злочину, належну процесуальну фіксацію доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню кола осіб причетних до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які показали, що ОСОБА_7 працює в Голованівському управлінні ДСНС в Кіровоградській області та був обізнаний, що 19.06 2023 року, ОСОБА_5 вручили повістку про необхідність явки до ТЦК для проходження медичної комісії. У зв`язку з цим, ОСОБА_7 запропонував допомогу в домовленості підготувати документи про удавану інвалідність ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 в майбутньому уникне мобілізації та призову до лав ЗСУ. За свої послуги ОСОБА_7 вимагає від подружжя ОСОБА_5 8 тисяч доларів США.

Отже, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За таких умов, існує потреба дати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі, яким безпосередньо користується ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть мати значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, слідчий підтвердив належність рухомого майна, в якому поставлено за мету провести обшук.

Відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб, власником автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_7 , тобто є фактичним володільцем заявленого до обшуку рухомого майна (а.к.31-32).

Згідно з п. 1 ч. 1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Завданням цього провадження, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, захист встановленої системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, можливість припинити злочинні дії.

Означений перелік завдань має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням особи у недоторканості її володіння.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи, та переконав, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також дієвим заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.206, 234-235, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) автомобіля «Opel Astra», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_10 та фактичним володільцем - ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

предмету неправомірної вигоди (грошових коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом), мобільних терміналів з сім-картками, носів інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки.

Строк дії даної ухвали встановити по 08 вересня 2023 року включно.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1