ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7941/23
провадження № 1-кп/753/1473/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001166 від 10.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 03.04.2023 близько 15-50 год., умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в торгівельному залі магазину «Метро», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України», ідентифікаційний код 32049199, що розташований за адресою: м. Київ, просп. Григоренка 43, заволодів чужим майном шляхом обману, яке перебуває на балансі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Метро», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Григоренка 43, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину «Метро» товар, що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України», а саме: «корейка свиняча», вагою 3,110 кг, загальною вартістю 595,82 грн. (закупівельної вартості); ковбаса «Лікарська», вагою 640 г, загальною вартістю 165,28 грн. (закупівельної вартості); салямі «Ятрань», вагою 1 кг, загальною вартістю 158,25 грн. (закупівельної вартості); грудинка «МС», вагою 1 кг, загальною вартістю 308,25 грн. (закупівельною вартості); сир «Голандський», вагою 500 г, загальною вартістю 143,71 грн. (закупівельної вартості); сир «Звенигора», вагою 500 г, вартістю 166,63 грн. (закупівельної вартості); масло МС 82% у кількості 3 одиниці, загальною вартістю 167,25 грн. (закупівельної вартості); пакет «Метро» великий, у кількості 3 одиниці, загальною вартістю 29,76 грн. (закупівельної вартості); пакет «Майка» у кількості 10 одиниць, загальною вартістю 12,5 грн. (закупівельної вартості), після чого підійшов до вагів при цьому діючи умисно, упакувавши попередньо їх в два пакети, зважив дані товари на вагах, як товар з більш дешевою вартістю, а саме «Картопля КГ» та приклеїв на них стікер із недостовірною ціною.

В подальшому приблизно о 16-00 год., ОСОБА_2 направився до каси самообслуговування під назвою «Фест лайн» та просканував всі вищезазначені товари як «Картопля КГ», 6 кг 895 г, загальною вартістю 46,47, а саме як товар з більш дешевою вартістю, оплативши покупку за допомогою власного мобільного телефону через «ApplePay» на суму 588 грн. 47 коп. (без ПДВ), тим самим ввівши в оману працівників магазину «Метро», шляхом обману намагався заволодіти чужим майном, яке перебуває на балансі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України».

Після чого, ОСОБА_2 утримуючи пакет всередині з товаром, пройшов касову зону та покинув приміщення магазину «Метро», а товаром розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України» матеріального збитку на загальну суму 1747,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акту надано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не має постійного джерела доходу та не має змоги сплатити штраф, не інвалід, не одружений, а тому вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого, суд, враховуючи вимоги ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку. Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: лазерний диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Метро»; лазерний диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту від 16.05.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ