ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/282/23 Справа № 691/682/23 Категорія: ст. 303 КПк УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 01.06.2023 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику з посиланням на те, що вказана скарга територіально не підсудна слідчому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, просить про її скасування та направлення справи для повторного розгляду до Городищенського районного суду Черкаської області, а також прийняти окрему ухвалу щодо незаконної ухвали слідчого судді ОСОБА_7 та направити її до ВРП.

Зазначає, що правопорушення було скоєне безпосередньо на території міста Горожища, що територіально належить до Городищенського районного суду Черкаської області, а ті аргументи, на які посилається суддя ОСОБА_1 не можуть прийматися до уваги, так як немає у КПК такої норми.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду зі скаргою, в якій поросить зобов`язати слідчого, відповідно до вимог п. 4 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_6 зазначив, що 20.05.23 він звернувся із заявою до державного нотаріуса м. Городище ОСОБА_8 про відкриття спадщини після померлого у листопаді 2022 року на території м. Довжанська. Термін подачі заяви спливає, а державний нотаріус ОСОБА_8 відмовилася приймати заяву про відкриття спадщини через відсутність свідоцтва померлого про смерть. Однак надати вказане свідоцтво він не в змозі, оскільки зв`язок із указаною територією відсутній з 24.02.2022 після початку повномасштабної війни в Україні.

На підставі чого він вимушений був звернутися до поліції та отримав реєстраційний номер заяв та повідомлень 2271.

У поданій заяві ОСОБА_6 просив зареєструвати його заяву в ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надіслати на його адресу документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію повідомлення про злочин.

Однак відомостей за його заявою ОСОБА_6 не отримав.

Вважає, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей протягом 24 год. до ЄРДР, суперечить вимогам ст. 214 КПК України, та призвела до того, що за його заявою не розпочато досудове розслідування, тому він вимушений звернутися до слідчого судді.

Повертаючи скаргу слідчий суддя виходив з того, що дана скарга не підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), зокрема є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до п.п. 1, 2 Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 року, № 570, слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції. Слідчими підрозділами є: 1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції. Таким чином органом досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 18.12.2020 року, № 996 «Про організаційно штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області: скорочено всі посади у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області; затверджено штати районних територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області: Звенигородського районного відділу поліції; Золотоніського районного відділу поліції; Уманського районного управління поліції (до складу якого входить Відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції (м. Жашків); Черкаського районного управління поліції (до складу якого входить Відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції (м. Канів), Відділ поліції № 2 Черкаського районного управління поліції (м. Сміла). Вказані вище організаційно-штатні зміни уведено в дію з 01.01.2021 року.

Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області реорганізовано та сформовано Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

Слідчі та дізнавачі перебувають у складі відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області на територію якого розповсюджується юрисдикція Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

Отже, слідчий суддя правильно встановив, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, територіально не підсудна слідчому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Водночас, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, про що слідчий суддя роз`яснив у резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Тому доводи апеляційної скарги, що зазначене рішення слідчого судді незаконне й порушує вимоги Закону не відповідають дійсності.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі про те, що слід прийняти окрему хвалу щодо незаконної ухвали слідчого судді, при цьому скаржник не обґрунтовує жодних підстав незаконності даної ухвали, колегія суддів вважає необґрунтованими та недоведеними.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 01 червня 2023 про повернення скарги на бездіяльність слідчого має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: