Провадження № 1-кс/686/7359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, менеджера з продажу ТОВ «Укрдорзнак», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000209,

встановив:

29.08.2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду ; знищення, спотворення або приховування будь-яких із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий також зазначив, що « ОСОБА_6 , перебуваючи, відповідно до наказу 10-К від 03.02.2020, на посаді директора ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», являючись особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та, з урахуванням ч.3 ст.18 КК України, - службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку липня 2020, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на здійснення експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, за допомогою комп`ютерного обладнання, склав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-3) до договору № 173/20 від 01.06.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), в яких вартість та об`єм фактично наданих послуг (виконаних будівельних робіт) завищено, після чого, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, виконав особистий підпис у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», а також наніс відтиск печатки «Дорбуд Сервіс Груп» Ідентифікаційний код 40945017 Товариство з обмеженою відповідальністю*м. Київ* Україна*» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)» акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (первинний документ форми КБ-3), надавши цим документам статусу офіційних.

Так, у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 на суму 13299453,6 грн. були вказані неправдиві відомості, зокрема у п.17 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною нижнього шару 15 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 к=1,5 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину нижнього шару 15 мм на площі 38 640 м.2, на загальну суму 5 818 114 грн., у п.18 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною верхнього шару 10 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину верхнього шару 10 мм на площі 38 640 м.2 на загальну суму 3 919 182 грн., тобто про товщину влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші, що складає 25 мм, у тому числі нижній шар 15 мм., верхній шар 10 мм, що не відповідає дійсності, оскільки послуги (роботи) частково не виконанні, адже, середня товщина влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші становить 11,727 мм та розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 13,273 мм, тобто завищено вартість прямих витрат на суму 4 415 137, 92 грн., а також і відповідно неправдиві відомості у графі «Всього до оплати» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 13 299 453,6 грн.

Крім цього, у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 на суму 13 299 453,6 грн. були вказані неправдиві відомості у графі «Всього вартість виконаних будівельних робіт» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 13 299 453,6 грн., у тому числі у графі «всього вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва (без ПДВ) на суму 11097,25300 тис грн., у тому числі 1) Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), у тому числі: 1) Будівельні роботи на суму 11093,91900 тис грн.., що не відповідає дійсності, оскільки завищено вартість прямих витрат на суму 4 415 137, 92 грн.

Після засвідчення вказаних офіційних документів директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що обсяги та вартість виконаних робіт у них завищені у порівнянні із фактично виконаними роботами, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на видачу актів приймання виконаних будівельних робіт (первинний документ форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (первинний документ форми КБ-3), в яких відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів фактично виконаних будівельних робіт до договору № 173/20 від 01.06.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), 11.08.2020, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_7 та заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_8 , а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_8 , які в свою чергу, не усвідомлюючи, що обсяги та вартість наданий послуг (виконаних робіт) у них завищені у порівнянні із фактично наданими послугами (виконаними роботами), виконали особисті підписи у відповідних документах та нанесли відтиски печатки «Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області» у відповідних графах вказаних документів.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №485 від 11.08.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 12.08.2020 перераховано кошти в сумі 8179453,60 грн. за надання послуг (виконання будівельних робіт): «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) відповідно до договору № 173/20 від 01.06.2020, а всього 14 854 227,48 грн., у тому числі 5 120 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №312 від 10.06.2020 (попередня оплата), та 1 554 773,88 грн. відповідно до платіжного доручення №518 від 27.08.2020.

Таким чином, ОСОБА_6 , внаслідок послідовних, умисних, злочинних дій, а саме складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 13299453,6 грн. до договору № 173/20 від 01.06.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), шляхом засвідчення їх особистим підписом та печаткою від імені ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, зокрема завищення їх у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4 415 137,92 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Також у листопаді 2020 року ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на здійснення експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), у не встановленому досудовим розслідуванням місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, за допомогою комп`ютерного обладнання, склав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року (первинний документ форми КБ-3) до договору №228/20 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), в яких вартість та об`єм фактично наданих послуг (виконаних будівельних робіт) завищено, та у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, виконав особистий підпис у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», а також наніс відтиск печатки «Дорбуд Сервіс Груп» Ідентифікаційний код 40945017 Товариство з обмеженою відповідальністю*м. Київ* Україна*» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)» акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2020 року (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року (первинний документ форми КБ-3), надавши цим документам статусу офіційних.

Так, у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2020 року від 10.11.2020 на суму 15 240 601,20 грн. були вказані неправдиві відомості, зокрема: у п.6 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною верхнього шару 15 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину верхнього шару 15 мм на площі 24 130 м.2 на загальну суму 2 955 274 грн. та у п.7 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною нижнього шару 10 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 к=1,5 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину нижнього шару 10 мм на площі 24 130 м.2 на загальну суму 4 389 228 грн., тобто про товщину влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші, що складає 25 мм., у тому числі верхній шар 15 мм та нижній шар - 10 мм., що не відповідає дійсності, оскільки послуги (роботи) частково не виконанні, адже середня товщина влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші становить 9,3 мм та розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 15,7 мм, тобто завищено вартість прямих витрат на суму 2 867 186, 81 грн., а також і відповідно неправдиві відомості у графі «Всього до оплати» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 15 240 601, 20 грн.; у п. 23 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною верхнього шару 15 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину верхнього шару 15 мм на площі 13 520 м.2 на загальну суму 1 655 836 грн. та у п.24 найменування робіт і витрати: влаштування тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші машиною SCHAFER SMS 11000, товщиною нижнього шару 10 мм (при виконанні робіт на одній половинні проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), обґрунтування: ДН2-16-1 к=1,5 тех. ч п.5.1.1 к=1,2 к=1,2 - про товщину нижнього шару 10 мм на площі 13 520 м.2 на загальну суму 2 459 248 грн., тобто про товщину влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші, що складає 25 мм., у тому числі верхній шар 15 мм та нижній шар 10 мм, що не відповідає дійсності, оскільки послуги (роботи) частково не виконанні, адже середня товщина влаштованого тонкошарового покриття з литої емульсійно-мінеральної суміші становить 12,95 мм та розбіжність між кількістю в акті КБ-2в та фактичною складає 12,05 мм., тобто завищено вартість прямих витрат на суму 1 983 484, 95 грн., а також і відповідно неправдиві відомості у графі «Всього до оплати» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 15 240 601, 20 грн.

Загалом у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2020 року від 10.11.2020 завищено вартість прямих витрат на суму 4 850 671, 76 грн.

Крім цього, у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопада 2020 року від 10.11.2020 на суму 15 240 601, 20 грн. були вказані неправдиві відомості у графі «Всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 15240,60120 тис. грн., у тому числі у графі «всього вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва (без ПДВ) на суму 12700,50100 тис. грн., у тому числі 1) Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) на суму 12700,50100 тис. грн., у тому числі: 1) Будівельні роботи на суму 12696,95400 тис. грн., 2) Інші витрати на суму 3,54700 тис.грн., а також податок на додану вартість (ПДВ) на суму 2540,10020 тис.грн., що не відповідає дійсності, оскільки завищено вартість прямих витрат на суму 4 850 671,76 грн.

Після засвідчення вказаних офіційних документів директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що обсяги та вартість виконаних робіт у них завищені у порівнянні із фактично виконаними роботами, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на видачу актів приймання виконаних будівельних робіт (первинний документ форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (первинний документ форми КБ-3), в яких відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів фактично виконаних будівельних робіт до договору №228/20 від 07.09.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на здійснення експлуатаційного утримання вказаної автомобільної дороги, 10.11.2020, у не встановленому досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-2в) провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та новий технологій Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_9 та заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_8 , а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-3) заступнику начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ОСОБА_8 , які в свою чергу, не усвідомлюючи, що обсяги та вартість наданий послуг (виконаних робіт) у них завищені у порівнянні із фактично наданими послугами (виконаними роботами), виконали особисті підписи у відповідних документах та нанесли відтиски печатки «Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області» у відповідних графах вказаних документів.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 24.12.2020 перераховано кошти в сумі 10 020 601,20 грн. за надання послуг (виконання будівельних робіт): «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» відповідно до договору №228/20 від 07.09.2020, а всього 15 240 601,20 грн., у тому числі 5 220 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №18 від 10.09.2020 (попередня оплата) та 10 020 601,20 грн. відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_6 , внаслідок послідовних, умисних, злочинних дій, а саме складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 15 240 601, 20 грн до договору №228/20 від 07.09.2020 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», шляхом засвідчення їх особистим підписом та печаткою від імені ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, зокрема, завищення їх у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4 850 671,76 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_6 , перебуваючи, відповідно до наказу 10-К від 03.02.2020, на посаді директора ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», являється особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та, з урахуванням ч.3 ст.18 КК України, - службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів коштами на загальну суму 4 415 137,92 грн., які були виділені Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області з державного бюджету на надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) відповідно до договору № 173/20 від 01.06.2020, чим заподіяв Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області, яка, відповідно до організаційно-правової форми, являється державною організацією із основним видом діяльності за КВЕД 84.11 «Державне управління загального характеру», збитків у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 , на протязі липня-серпня 2020 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на заволодіння коштами Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, видав офіційні документи за договором № 173/20 на «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), у яких виконав особистий підпис та наніс відтиск печатки ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», надавши цим документам статусу офіційних, при цьому достовірно знаючи, що вартість та об`єм фактично виконаних будівельних робіт завищено, зокрема: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 13 299453,6 грн.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 13 299 453,6 грн.

Загалом у вказаних офіційних документах зазначено виконання робіт на загальну суму 13 299453,6 грн. за договором № 173/20 на «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші), в яких відомості про обсяги та вартість виконаних робіт завищено на суму 4 415137, 92 грн.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №485 від 11.08.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 12.08.2020 перераховано 8 179453, 60 грн. за надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 11.08.2020 (первинний документ форми КБ-3) до договору № 173/20 від 01.06.2020, а всього по вказаному об`єкту - 14 854 227,48 грн., у тому числі 5 120 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №312 від 10.06.2020 (попередня оплата) та 1 554 773,88 грн. відповідно до платіжного доручення №518 від 27.08.2020.

Загалом, у актах приймання виконаних будівельних робіт та витрати та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати зазначено, що загальна вартість виконаних ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» - 14 854 227,48 грн., хоча обсяги та вартість виконаних робіт завищена у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4 415 137, 92 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт, склавши та видавши завідомо неправдиві офіційні документи, заволодів частиною грошових коштів на загальну суму 4 415 137, 92 грн., які були виділені Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області з державного бюджету на надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 190+323 - км 192+212 (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно- мінеральної суміші), чим заподіяв збитків на суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_6 , на протязі листопада 2020 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на заволодіння коштами Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, видав офіційні документи за договором № 228/20 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», у яких виконав особистий підпис та наніс відтиск печатки ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», надавши цим документам статусу офіційних, при цьому достовірно знаючи, що вартість та об`єм фактично виконаних будівельних робіт завищено, зокрема: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 15 240 601, 20 грн.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 10.11.2020 (первинний документ форми КБ-3) на суму 15 240 601, 20 грн.

Загалом, у вказаних офіційних документах зазначено виконання робіт на загальну суму 15240601,20 грн. за договором № 228/20 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», в яких відомості про обсяги та вартість виконаних робіт завищено на суму 4 850 671, 76 грн.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 24.12.2020 перераховано кошти в сумі 10 020 601,20 грн. за надання послуг (виконання будівельних робіт): «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» відповідно до договору №228/20 від 07.09.2020, а всього 15 240 601, 20 грн., у тому числі 5 220 000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №18 від 10.09.2020 (попередня оплата) та 10 020 601,20 грн. відповідно до платіжного доручення №79 від 10.11.2020.

Загалом, у актах приймання виконаних будівельних робіт та витрати та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати зазначено, що загальна вартість виконаних ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» - 15 240 601, 20 грн., хоча обсяги та вартість виконаних робіт завищена у порівнянні із фактично виконаними роботами на загальну суму 4 850 671,76 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт, склавши та видавши завідомо неправдиві офіційні документи, заволодів частиною грошових коштів на загальну суму 4 850 671,76 грн., які були виділені Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області з державного бюджету на надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками) (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» відповідно до договору №228/20 від 07.09.2020, чим заподіяв збитків на суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5 та 366 ч.2 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в заборонні підозрюваному залишати житло цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, оскільки будь-який інший, більш-м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.»

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, просили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000209, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000209 від 28.04.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

25.08.2023 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Твердження сторони захисту щодо необґрунтованості підозри є безпідставними, оскільки на даній стадії досудового розслідування оцінка такої обґрунтованості робиться виходячи з наявності фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а представлені слідчим докази (договори №228/20 від 07.09.2020 р. та №173/20 від 01.06.2020 р.; висновки експертів: №1966/1967/22-26/356/357/23-26 від 01.02.2023 р., №1964/1965/22-26/358/359/23-26 від 01.02.2023 р., №58/23-26/446-448/23-26 від 20.02.2023 р., №57/23-26/443-445/23-26 від 20.02.2023 р., №79-81/23-26, №1309-1316/23-26 від 11.04.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження), на переконання слідчого судді, є підтвердженням обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

При цьому, слідчий суддя керується поняттям «обґрунтованості підозри», яка сформована практикою Європейського суду з прав людини та яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Зокрема, у своїх рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому, факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Долучені до матеріалів клопотання докази об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.

Санкція ч.2 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, зі штрафом від 250 до 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як нетяжкий, санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як особливо тяжкий.

З наданих матеріалів убачається, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких (ч.5 ст.191 КК України) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення є достатньо високим.

На даний час свідки та інші підозрювані судом не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 може впливати на цих осіб, з метою зміни їхніх показань або з метою відмови від дачі показань, задля уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме, спочатку, на стадії досудового розслідування, свідчення отримуються шляхом допиту цих осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Враховуючи те, що на даний час не всі докази у кримінальному провадженні віднайдені, зокрема, не віднайдено всі первинні звітні, виробничі чи виконавчі документи по об`єктах будівництва, тому ризик знищення, спотворення або приховування вказаних документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже, прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, знищення, спотворення або приховування будь-яких із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, роботу, родину, на утриманні троє малолітніх дітей. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати його місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з посадовими особами і працівниками Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області та ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», а також із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності, адже лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який матиме можливість працювати та утримувати свою родину, також, вказаний запобіжний захід буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й особистого зобов`язання та особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, знищення, спотворення або приховування будь-яких із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваному, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_6 виконуватиме покладені на нього обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до слідчого судді не надходило.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені стороною захисту аргументи про те, що ОСОБА_6 немає намірів перешкоджати кримінальному провадженню, досудове розслідування у якому триває понад рік, ухилятися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, а також щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. При цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що хоча й події, вчинення яких інкримінується підозрюваному, й мали місце у 2020 р., а досудове розслідування у кримінальному провадженні, з якого були виділені матеріали даного кримінального провадження, було розпочате 26.05.2022 р., однак, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру лише 25.08.2023 р., тому, сам факт, що підозрюваний не вчиняв активних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, до моменту повідомлення йому про підозру, не свідчить, що на даний час відсутні ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчиняти дії, спрямовані на знищення, спотворення або приховування будь-яких із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При визначенні адреси, за якою має знаходитись в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується повідомлена підозрюваним обставина, що він проживає саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.10.2023 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід застосувати в межах вказаного строку та строку, визначеного ч.6 ст.181 КПК України, а саме, до 23.10.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 жовтня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з посадовими особами і працівниками Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області та ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», а також із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє до 23 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя