Провадження №1-кс/127/8024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27 серпня 2022 року до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить прийняти міри щодо невідомої особи, що 12 червня 2014 року підробила довідку на право дозволу приватизації земельної ділянки.

28 жовтня 2009 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв у власність 2/5 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під номером АДРЕСА_2 . Іншу 1/5 частину будинку прийняв у власність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється онуком ОСОБА_5

12 червня 2014 року, до приміщення будинку ОСОБА_5 , прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються співмешканцями останнього, з проханням написати довідку від власно руки, для того, щоб вони мали змогу приватизувати частину земельної ділянки спільного користування, яка належала ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_5 , надав дозвіл на те, щоб спільну землю розділили порівну між ним та ОСОБА_7 . У зв?язку з чим, останній власноруч написав довідку форматом 15 х 20 см жовтого кольору, в якій вказав, що дає згоду на ту землю яка була йому відображена на кадастровому плані, як зона 2, ділянкою розміром 0,0257 га.

В подальшому, в 2018 році ОСОБА_5 вирішив приватизувати земельну ділянку, яка повинна була належати йому та коли він звернувся до Департаменту земельних ресурсів у АДРЕСА_3 , то останньому повідомили, що ця земельна ділянка вже приватизована ОСОБА_7 . В той момент, коли працівниця установи дістала документ та показала ОСОБА_5 довідку, яку він писав в 2014 році на дозвіл приватизації земельної ділянки, тоді останній помітив, що в документі було дописано не його почерком та іншим кольором пасти наступний текст: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 із рукописним текстом та підписами ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які необхідні для подальшого проведення почеркознавчої експертизи документу (довідки) написаної ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваних речей, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_9 , яка знаходиться в групі дізнавачів, не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача доведено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до документів із рукописним текстом та підписами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: