Справа № 405/3052/19
УХВАЛА

01 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання послався на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт на тимчасово вилучений в ході проведення обшуку 31.10.2018 автомобіль марки «Daewoo Lanos» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ВІН код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 2705 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, ВІН код НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 року у вищевказаному кримінальному провадженні також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт на грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299): № НОМЕР_5 , відкритому 28.09.2018 у валюті Українська гривня, № НОМЕР_6 , відкритому 05.11.2018 у валюті Українська гривня, № НОМЕР_7 , відкритому 26.06.2013 у валюті Українська гривня, № НОМЕР_8 , відкритому 05.11.2018 у валюті долар США, № НОМЕР_9 , відкритому 14.01.2018 у валюті долар США, № НОМЕР_10 , відкритому 29.03.2017 у валюті Українська гривня та заборонено здійснення всіх операцій по даним рахункам. Але в подальшому, відповідно до повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри 19 квітня 2019 року ДБР здійснено зміну правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 369-2 на ч. 2 ст. 369-2 КК України, та повідомлення нової підозри за ч. 2 ст. 342 КК України, санкціями яких не передбачено застосування додаткового виду покарання у виді конфіскації майна. Крім того, враховуючи тривалість знаходження його майна під арештом, зазначає, що всі необхідні експертизи, дослідження та інші процесуальні дії вже проведені. Тому, просить скасувати накладені вищевказаними ухвалами слідчих суддів арешти на належне йому майно, оскільки на теперішній час вже відпала потреба в їх застосуванні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його передчасність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Статтею 350 КПК України передбачено розгляд судом клопотань учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт на тимчасово вилучений в ході проведення обшуку 31.10.2018 автомобіль марки «Daewoo Lanos» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ВІН код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 2705 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, ВІН код НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 року у вищевказаному кримінальному провадженні також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт на грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299): № НОМЕР_5 , відкритому 28.09.2018 у валюті Українська гривня, № НОМЕР_6 , відкритому 05.11.2018 у валюті Українська гривня, № НОМЕР_7 , відкритому 26.06.2013 у валюті Українська гривня, № НОМЕР_8 , відкритому 05.11.2018 у валюті долар США, № НОМЕР_9 , відкритому 14.01.2018 у валюті долар США, № НОМЕР_10 , відкритому 29.03.2017 у валюті Українська гривня та заборонено здійснення всіх операцій по даним рахункам.

Згідно повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри від 19 квітня 2019 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000079 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри, тобто повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

При цьому санкціями ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 369-2 КК України не передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, визначено статтею 174 КПК України, відповідно до частини першої якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, судом встановлено, що накладені з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у межах кримінального провадження № 0000079 від 06.08.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яку (підозру) в подальшому було змінено на ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкціями яких не передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, арешти на майно на сьогоднішній день не виправдовують подальше втручання у здійснення ОСОБА_5 права власності на належне йому на праві власності майно, оскільки підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності на теперішній час відсутні.

Також, судом береться до уваги, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, складено обвинувальний акт та триває судове провадження, тобто будь-які протиправні дії на теперішній час припинені, усі докази зібрані, а отже з урахуванням встановлених обставин відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на тимчасово вилучений в ході проведення обшуку 31.10.2018 автомобіль марки «Daewoo Lanos» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ВІН код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на автомобіль марки ГАЗ 2705 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, ВІН код НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на грошові кошти ОСОБА_5 , що перебувають на банківських рахунках АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299): № НОМЕР_5 , відкритому 28.09.2018 у валюті Українська гривня, № НОМЕР_6 , відкритому 05.11.2018 у валюті Українська гривня, № НОМЕР_7 , відкритому 26.06.2013 у валюті Українська гривня, № НОМЕР_8 , відкритому 05.11.2018 у валюті долар США, № НОМЕР_9 , відкритому 14.01.2018 у валюті долар США, № НОМЕР_10 , відкритому 29.03.2017 у валюті Українська гривня, із забороною здійснення всіх операцій по даним рахункам - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1