Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3324/23
Провадження №1-кп/523/1058/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 20.01.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з неповною середньою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні дітей 2001, 2009, 2011, 2023 років народження, не працюючої, маючої низку тяжких захворювань (зі слів обвинуваченої), зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої:

-17.05.2016р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 2р.;

-12.10.2017р. Приморським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3р. 1міс. позбавлення волі, 15.11.2019р. звільнена умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1р. 5міс. 23дня,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією збройних сил рф проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 17.08.2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 року № 2738- IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, будучи раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисні, корисливі злочини за наступних обставинах.

26.12.2022р., приблизно о 13год. 30хв., Унгурян знаходячись в магазині «АТБ», розташованого по вул. Генерала Бочарова,57 в м. Одесі, вирішила реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у торгівельному залі зазначеного магазину, належного ТОВ «АТБ-маркет». Далі, Унгурян реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, підійшла до торгівельної полиці, звідки таємно, повторно викрала 4 упаковки шоколаду торгової марки «Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками», вагою по 400г. кожна, вартістю 107,10грн кожна упаковка, а всього на суму 428,40грн., які поклала за пояс штанів. Після чого, ОСОБА_5 пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 428,40гривень.

Крім того, повторно, 06.01.2023р., приблизно о 12год. 11хв., Унгурян знаходячись в магазині «АТБ», розташованого по вул. Генерала Бочарова,57 в м. Одесі, вирішила реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у торгівельному залі зазначеного магазину, належного ТОВ «АТБ-маркет». Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, підійшла до торгівельної полиці, звідки таємно, повторно викрала чотири упаковки шоколаду торгової марки «Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками», вагою по 400г. кожна, вартістю 107,10грн кожна упаковка, всього на суму 428,40грн., після чого, направилася до відділу ковбасних виробів, де з холодильної камери таємно викрала виріб фаршевий «Ковбасний ряд» торгової марки «Розумний вибір Єгерський», вагою 420г., вартістю 59,90грн., після чого, підійшла до відділу молочної продукції, де з холодильної камери таємно викрала продукт молоковмісний сирний «Столичний 50%» торгової марки «Тульчинка», вагою 210г., вартістю 49,50грн., та поклала зазначене викрадене майно до свого рюкзака. Після чого, ОСОБА_5 пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 537,80гривень.

Крім того, повторно, 07.01.2023р., приблизно о 08год. 50хв., Унгурян знаходячись в магазині «АТБ», розташованого по вул. Генерала Бочарова,57 в м. Одесі, вирішила реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у торгівельному залі зазначеного магазину, належного ТОВ «АТБ-маркет». Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, підійшла до відділу ковбасних виробів, де з холодильної камери таємно викрала 2 упаковки виробу фаршевий «Ковбасний ряд» торгової марки «Розумний вибір Єгерський», вагою по 420г. кожна, вартістю 59,90грн. за упаковку, всього на суму 119,89грн., після чого, підійшла до відділу молочної продукції, де з холодильної камери таємно викрала пасту-філата «Піцарелла 45%» торгової марки «Тульчинка», вагою 200г., вартістю 40грн. та сир напівтвердий «Radamer 45%» торгової марки «SERENADA», вагою 200г., вартістю 67,50грн., після чого, підійшла до торгівельної полиці, де таємно викрала упаковку шоколаду торгової марки «Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками», вагою 400г., вартістю 107,10грн., та поклала викрадене вище майно до свого рюкзака. Після чого, ОСОБА_5 пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 334,40гривень.

Крім того, повторно, 10.01.2023р., приблизно о 14год. 02хв., Унгурян знаходячись в магазині «АТБ», розташованого по вул. Генерала Бочарова,57 в м. Одесі, вирішила реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у торгівельному залі зазначеного магазину, належного ТОВ «АТБ-маркет». Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, підійшла до відділу ковбасних виробів, де з холодильної камери повторно, таємно викрала 2 упаковки виробу фаршевий «Ковбасний ряд» торгової марки «Розумний вибір Єгерський», вагою по 420г. кожна, вартістю 59,90грн. за 1 упаковку, всього на суму 119,80грн., після чого, підійшла до відділу молочної продукції, де з холодильної камери таємно викрала 2 упаковки продукту молоковмісний сирний «Столичний 50%» торгової марки «Тульчинка», вагою по 210г. кожна, вартістю 49,50грн. за 1 упаковку, всього на суму 99грн., після чого, підійшла до торгівельної полиці, де таємно викрала напій безалкогольний сильногазований, об`ємом 1л торгової марки «Pepsi Black», вартістю 22,10грн., макаронні вироби «Спагеті №7» торгової марки «Innesto», вагою 500г., вартістю 32,40грн., 3 упаковки шоколаду торгової марки «Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками», вагою по 400г., вартістю 107,10грн. кожна, всього на суму 321,30грн., та поклала викрадене вище майно до свого рюкзака. Після чого, ОСОБА_5 пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 594,60гривень.

Крім того, повторно, 12.01.2023р., приблизно о 14год. 08хв., ОСОБА_5 знаходячись в магазині «АТБ», розташованого по вул. Генерала Бочарова,57 в м. Одесі, вирішила реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у торгівельному залі зазначеного магазину, належного ТОВ «АТБ-маркет». Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, підійшла до торгівельної полиці, звідки таємно, повторно викрала 4 упаковки шоколаду торгової марки «Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками», вагою по 400г. кожна, вартістю 107,10грн кожна упаковка, а всього на суму 428,40грн., які поклала до рюкзаку. Після чого, ОСОБА_5 пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 428,40гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнала свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_5 , яка є особою раніше неодноразово судимою, вчинила умисні, аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, маючою неповну середню освіту, перебуваючою у цивільному шлюбі та маючою на утримані дітей 2001, 2009, 2011, 2023 років народження, не працюючою, маючою низку тяжких захворювань (зі слів обвинуваченої), маючої постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , яка є особою раніше неодноразово судимою, вчинила умисні, аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, маючою неповну середню освіту, перебуваючою у цивільному шлюбі та маючою на утримані дітей 2001, 2009, 2011, 2023 років народження, не працюючою, маючою низку тяжких захворювань (зі слів обвинуваченої), маючої постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, повне визнання своєї вини та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, приймаючи до уваги заяву представника ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_6 , який просить призначити покарання обвинуваченій відповідного до вимог Законодавства України, з метою запобігання вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити характер та розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діяннями та шкодою, що настала і дати у вироку належну оцінку таким обставинам, тобто встановити точний розрахунок присуджених сум для відшкодування шкоди.

Відповідно до матеріалів провадження, позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків. Разом з тим, в порушення імперативних вимог ч.5 ст.49 ЦПК України позивачем не було подано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Таким чином, суд вважає, що позивачем були допущені істотні порушення вимог Кримінального процесуального Закону при розгляді його цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення в частині вирішення цивільного спору.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Речові докази: відеозапис з камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1