справа № 361/6669/21
провадження № 1-кс/361/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000167 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, від 24.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000167 від 05.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, з посиланням на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені в скарзі обставини підтримав та просить скасувати постанову слідчого від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що слідчий прийшов до хибного висновку про відсутність складу злочину в даному кримінальному провадженні в зв`язку із закриттям виконавчих проваджень, так як боржник (ТДВ «Бровари-молоко») тривалий час (майже 6 років) приховував належне йому майно та здійснював інші дії по перешкоджанню виконанню рішень судів про стягнення боргу. ОСОБА_3 , являючись потерпілою особою в даному кримінальному провадженні, неодноразово подавав клопотання про необхідність вчинення відповідних слідчих дій, які слідчим ігнорувалися. Під час досудового слідства не були допитані особи, які мають відношення до скоєння кримінального правопорушення, в тому числі директор та інші посадові особи підприємства, не витребувані відповідні докази для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги слідчий СВ Броварського РУП в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки дії слідчого законні та обґрунтовані, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та постановою про його закриття.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000167 від 05.03.2021, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України по факту умисного перешкоджання невстановленими посадовими особами ТДВ «Бровари-молоко» примусовому виконанню чотирьох судових рішень про стягнення заборгованості з боржника ТДВ «Бровари-молоко» (т.1 а.с.1), потерпілим в даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_3 .

В матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України від 22.01.2021, із змісту якого вбачається, що посадовими особами боржника ТДВ «Бровари-молоко» умисно вчиняють дії, спрямовані на перешкоджання примусовому виконанню судових рішень про стягнення з даного підприємства грошових коштів на користь ОСОБА_3 , що полягають у приховуванні інформації про майновий стан та доходи боржника, в неповідомленні державного виконавця про зміну відомостей, зазначених в декларації про доходи та майно боржника, невиконанні законних вимог державного виконавця про надання декларації про доходи та майно боржника, в ігноруванні інших законних обов`язкових для виконання вимог державного виконавця щодо виконання рішень, в ухиленні від отриманні кореспонденції державного виконавця, що надсилаються на адресу місця знаходження юридичної особи боржника, тощо.

Матеріали кримінального провадження №0000167 від 05.03.2021 містять низку клопотань ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України та низку ухвал слідчих суддів Броварського міськрайонного суду Київської області щодо задоволення скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП щодо не розгляду його клопотань, а також низку вказівок прокурора в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, однак відсутнє документальне підтвердження їх виконання.

Також слідчими неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення (від 27.03.2021 т.1 а.с.134-136; від 04.03.2023 т.3 а.с.29-34), які скасовувалися прокурором як незаконні та необґрунтовані (т.1 а.с. 137-138; т.3 а.с.41-42).

12.12.2023 Броварським РУП ГУНП в Київській області зареєстровано клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України (т.3 а.с.147-152), в якому ставиться питання про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні №0000167 від 05.03.2021 з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 3 ст. 382 КК України, водночас в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання та прийняття відповідного рішення за результатом його розгляду.

28.04.2023 слідчим СВ Броварського РУП винесено ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000167 від 05.03.2021, однак вже за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК Укураїни (т.3 а.с.207-217).

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Для того, щоб за наявності вказаних обставин визнати, що відсутня подія чи склад кримінального правопорушення, орган досудового розслідування повинен поза розумним сумнівом на підставі безстороннього та неупередженого аналізу доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії розвитку подій, усунувши суперечливість та неузгодженість доказів, довести або спростувати кожний елемент, який є важливими для правової кваліфікації діяння (постанова Верховного Суду ККС від 04.07.2018 № 688/788/15-к).

У свою чергу закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Перевіривши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні слідчий не забезпечив ефективного розслідування, не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також не виконав усіх необхідних процесуальних дій, закривши вказане кримінальне провадження з посиланням на закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням в повному обсязі, при цьому не врахувавши, що кримінальне провадження розпочате по факту саме умисного перешкоджання примусовому виконанню судових рішень.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження №0000167 від 05.03.2021 в сукупності із викладеними в скарзі обставинами, враховуючи принцип змагальності сторін та свободу в поданні ним своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, не проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, про які у скарзі зазначає заявник, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття провадження необґрунтована та прийнята передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000167 від 05.03.2021 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1