overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000659,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з заявою про залишення скарги без розгляду.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд скарги за її відсутності.

Зазначила, що процесуальним керівником винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження; Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що представником скаржника подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 27.05.2022 року за ч 1 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 26, 84, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000659 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000659 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/930/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0003472 від 23.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, працює директором ТОВ «УКРТРАНСЗВ`ЯЗОК», має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003472 від 23.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12-30 год. 13.02.2023 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Цивільний позов прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2023 року о 17-15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

05 червня 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Повернути прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Роз`яснити прокурору, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9736/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «Дієса» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 008 82 від 29.06.2022,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Дієса» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 008 82 від 29.06.2022.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2023 (справа №761/11678/23) накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Дієса».

Заявник вважала, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, 28.04.2023 заявник подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву генерального директора ТОВ «Дієса» ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2023.

У подальшому генеральний директор ТОВ «Дієса» ОСОБА_2 подала заяву, у якій просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатором клопотання подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням генерального директора ТОВ «Дієса» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 008 82 від 29.06.2022 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2180/17
Провадження № 1-кп/309/59/20
17 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_8 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, яке призначене на 12.06.2023 року о 10 год.30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/341/23 Справа № 708/758/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 23.02.2023 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_10 , який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чигирин

Черкаської обл., має середню освіту,

громадянин України, раніше судимий:

- 7.04.2014 р. Чигиринським райсудом

Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України

до 4 років позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільнений від

відбування покарання з випробувальним

строком 1 рік;

- 28.04.2014 р. Чигиринським райсудом

Черкаської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України

до штрафу в розмірі 850 грн.;

-18.08.2016 р. Чигиринським райсудом

Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185,

ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України

до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнений 16.01.2021 р. у зв`язку з

відбуттям покарання, не працює, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про судові витрати та речові докази судом вирішені відповідно до КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 23.02.2023 р. стосовно ОСОБА_10 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2023 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 991/5056/23
Провадження 1-кс/991/5076/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/4667/23
Номер провадження № 1-кс/334/1684/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

13 червня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000687 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000687 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом слідчого або прокурора та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000687 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2023 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Попередити представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4839/19
Провадження № 1-кп/461/278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 13.06.2023 року о 12 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/3069/23
Провадження № 1-кп/456/312/2023
УХВАЛА

13 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 28.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 28.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 11 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4673/23
Провадження№1-в/751/148/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, заяву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИЛА:

КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернулось до суду з заявою, в якому просять: припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричоного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру - призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 19 червня 2023 року на 11 год 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1