Справа № 462/4637/23
провадження 1-кс/462/1150/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000540 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львова, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 19.07.2022 року Личаківським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців 1 дня арешту у кримінально-виконавчій установі? вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2022 року в справі № 461/7776/21 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким останньому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки - виконувати самостійно.

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000540 від 08 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 19.07.2022 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців 1 дня арешту у кримінально-виконавчій установі, зазначено вирок Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2022 яким ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 роки - виконувати самостійно на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин. Так, ОСОБА_5 , 03.06.2023 року близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» №48, що по вул. О. Степанівни, 8/12 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажів з продуктами харчування одну банку ікри «Шаланда Лососева зерниста ж/б» 100 грам вартістю 291,50 грн. без ПДВ за одиницю, яку заховав у ліву кишеню спортивних штанів чорного кольору в які був одягнутий, та не оплативши за вказаний товар вийшов з приміщення магазину повз касову зону, залишивши місце вчинення злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 48 матеріальної шкоди на загальну суму 291, 50 грн. без ПДВ. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Окрім цього, ОСОБА_5 , 03.06.2023 року близько 16 години 02 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» №152, що по вул. Рудненська, 8 ж у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів з продуктами харчування одну банку ікри «Шаланда Лососева зерниста ж/б» 100 грам вартістю 291,50 грн. без ПДВ за одиницю, яку заховав у праву кишеню спортивних штанів чорного кольору в які був одягнутий, та не оплативши за вказаний товар вийшов з приміщення магазину повз касову зону, залишивши місце вчинення злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 152 матеріальної шкоди на загальну суму 291, 50 грн. без ПДВ. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, зі змнами внесеними згідно з Указом Президента України № №58/2023 від 06.02.2023, зі змінами внесеними згідно з Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.06.2023 слідчим СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча також посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, про можливість підозрюваного: перешкоджати кримінальному провадженню, а саме про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, неодружений, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний є особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення. Крім цього просить врахувати наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000540 від 08 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України.

15 червня 2023 року о 17 год. 00 хв. слідчою СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою директора магазину «Близенько» про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2023, протоколом огляду предметів від 12.06.2023, протоколом демонстрації відеозапису камер відеоспостереження від 13.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 12.06.2023, заявою директора магазину «Близенько» про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 13.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2023, протоколом огляду предметів від 13.06.2023, протоколом демонстрації відеозапису камер відеоспостереження від 14.06.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.06.2023, згідно із якою підозрюваний зі змістом оголошеної йому підозри ознайомлений, протоколом допиту підозрюваного від 15.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 свою вину визнає повністю.

Крім того, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що підозрюваний є офіційно не працевлаштованим, тобто особою без постійного джерела доходів, а також те, що останній неодноразово судимий.Суд також враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі провадження суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Таким чином враховуючи те, що ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий суддя дійшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження,

- повідомляти слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Датою закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 17.08.2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя