У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

22 червня 2023 року слідчий Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням за погодженням прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно вказаного клопотання сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукування вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин , вибухових пристроїв, їх складових частин та іншого майна, здобутого злочинним шляхом,які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно витягу ЄРДР № 0000444 стверджується, що слідчим відділом слідчим відділенням ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000444 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. У витязі зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- 08 червня 2023 року о 09 год. 59 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те що 08.06.2023 о 09 год. 58 хв. за адресою АДРЕСА_2 було виявлено пристріл для відстрілу патронів 16 мм.

Слідчим суддею досліджено додані до клопотання документи, а саме: інформацію № 335302056 від 12.06.2023 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; рапорт ДОП СП ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка від 16.06.2023 року; протокол допиту свідка від 16.06.2023 року.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, оскільки особа ОСОБА_8 за вказаною адресою не зареєстрований; показання потерпілих не вказують на те, що ОСОБА_8 проживає за вказаною адресою; також відсутні будь які дані, які вказують на те що ОСОБА_6 є мамою ОСОБА_8 , яке відношення до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 має ОСОБА_5 , крім того припущення сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_8 до ОСОБА_9 у якого вилучили саморобну зброю за місцем проживання АДРЕСА_3 не підтверджено матеріалами клопотання, та не може бути достатньою підставою для обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії за адресою АДРЕСА_4 , а відтак клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально істотно обмежені та порушені права власника майна. Слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було оголошено 26 червня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1