Справа № 201/1853/20
Провадження № 1кп/201/146/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003091 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, на маючої на утримання дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час, місці, вступив у злочину змову з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на незаконне заволодіння автомобілем ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Так, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 08.12.2019 в нічний час більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з раніше йому знайомим матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибули до гуртожитку АДРЕСА_2 , де побачили автомобіль ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та який останні визнали як об`єкт свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час ОСОБА_3 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів розпочали вчиняти дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , разом з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,, за допомогою заздалегідь підготовленому предмету який не встановлено, відчинили водійські двері автомобіля ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 таким чином проникли до середини автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобіль ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, сів за кермо даного автомобіля та за допомогою підбору ключа зробив декілька спроб запустити двигун вказаного автомобіля, але автомобіль не завівся. Після чого особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись за водійським кріслом з ввімкнутим запаленням, увімкнув в коробку передач автомобіля а ОСОБА_3 в цей час почав штовхати вказаний автомобіль в напрямку вул. Н. Перемоги в м. Дніпро, внаслідок чого через 10-20 м від механічного приводу двигун автомобіля запустився. Далі ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське крісло та без дозволу володільця даного транспортного засобу рушили по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро та попрямував в сторону Солонянського району, таким чином ОСОБА_3 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Так 08.12.2009 ОСОБА_3 разом зі знайомим особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в невстановлений час продовжуючи рух на автомобілі ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , по дорозі неподалік від селища Звонецький Хутір, Солонянського району, Дніпропетровської області не впоравшись з керуванням з`їхали з дороги та передньою частиною автомобіля потрапили у водойому внаслідок чого автомобіль втратив змогу продовжувати рух та після цього покинули місце пригоди на невставленому транспорті.

Таким чином, ОСОБА_3 разом з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, незаконно всупереч волі потерпілого ОСОБА_5 заволоділи належним останньому автомобілем марки ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ти самим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 74271,90 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю відповідають, обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується зібраними органом досудового розслідування і дослідженими доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на початку грудня 2019 з Димитром товаришем гуляли в центрі і поїхали в нічний клуб Сферу, але не дійшли до клуба, купили пива і пішли в двір до шостого гуртожитка з пивом і сіли в дворі. Там побачили як два студента довго крутились біля автомобіля ОСОБА_7 , не менше 15 хвилин, потім відкрили його і сіли в нього і якийсь час там сиділи і не могла її завести. Потім обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з машини і почав її штовхати і за 20-40 метрів завели її і поїхали, другий хлопець сидів за кермом. Через декілька днів до свідка приїхали поліцейські, викликали його і він спізнав хлопців обох по фото.

Свідок ОСОБА_8 всудовому засіданні пояснив, що 8-9 грудня 2019 з Димитром товаришем гуляли в центрі, потім, купили пива і пішли в двір до шостого гуртожитка з пивом і сіли в дворі. Там побачили як два студента довго крутились біля автомобіля ОСОБА_7 , потім відкрили його і довго намагались завести. Потім обвинувачений один хлопець вийшов з машини і почав її штовхати і поїхали, другий хлопець сидів за кермом. Через декілька днів до свідка приїхали поліцейські і його запросили на впізнання.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 08.12.2019 (т.2 а.с. 7), згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що невідома особа в період часу 07.12.2019 з 00-10 год. за адресою: м.Дніпро, вул. набережна Перемоги, 92 незаконно заволоділа автомобілем ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Протокол огляду від 07.12.2019 (т.2 а.с. 13), згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована перед центральним входом гуртожитку АДРЕСА_3 . Під час огляду ОСОБА_5 видав для огляду свідоцтво про реєстрацію автомобіля ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Протокол огляду від 08.12.2019 (т.2 а.с. 21-23), згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості яка розташована на площі 50х50 м та знаходиться на відстані приблизно 200-250м від села Звонецький Хутір, Солонянського району, Дніпропетровської області. Безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . На момент огляду автомобіль перебував у водойомі під кутом 450 на схилі. Передня частина занурена у воду, задня перебуває на рівні краю схилу.

Копія технічного паспорту № НОМЕР_3 (т. 2 а.с. 29), згідно якого автомобіль ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.12.2019 (т.2 а.с. 41-43), згідно якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб впізнав під № 4 особу один з яких 07.12.2019 рок незаконно заволодів транспортним засобом ЗАЗ «SENS», сірого кольору разом з іншим хлопцем за адресою: АДРЕСА_4 .

Протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.12.2019 (т.2 а.с. 44-46), згідно якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнав під № 2 особу один з яких 07.12.2019 рок незаконно заволодів транспортним засобом ЗАЗ «SENS», сірого кольору разом з іншим хлопцем за адресою: АДРЕСА_4 .

Протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.12.2019 (т.2 а.с. 47-49), згідно якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб впізнав під № 2 особу один з яких 07.12.2019 рок незаконно заволодів транспортним засобом ЗАЗ «SENS», сірого кольору разом з іншим хлопцем за адресою: АДРЕСА_4 .

Протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.12.2019 (т.2 а.с. 50-52), згідно якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнав під № 2 особу один з яких 07.12.2019 рок незаконно заволодів транспортним засобом ЗАЗ «SENS», сірого кольору разом з іншим хлопцем за адресою: АДРЕСА_4 .

Висновок експерта № 19/104-10/1 від 10.01.2020 (т.2 а.с.56-57), згідно якого середня вартість автомобіля марки ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 станом на день скоєння злочину, а саме на 07.12.2019 без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких автомобіль експлуатування (зберігався) складає 74271, 90 грн.

Протокол проведення слідчого експерименту від 14.02.2020 (т.2 а.с. 133-135), згідно якого ОСОБА_3 вказав механізм та деталі скоєння злочину, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.92. ОСОБА_3 вході слідчого експерименту пояснив, що випивав з друзями та ОСОБА_9 алкогольні напої та коли захотів поїхати додому у нього буди відсутні грошові кошти. Після цього разом з ОСОБА_9 який відкрив невідомим предметом водійські двері автомобіля ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, попросив ОСОБА_3 штовхнути автомобіль коли ОСОБА_3 був за рулем, після чого поїхали. Через деякий час ОСОБА_10 розбудив ОСОБА_3 та попросив його вийти з автомобілю. Коли вони вийшли, автомобіль самостійно покотився в водойм.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється волонтером.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: технічний паспорт та автомобіль марки ЗАЗ «SENS», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та ключі від нього - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1