Справа № 559/622/23
Провадження № 1-кп/559/112/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області об`єжднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 21.02.2023 та №0000118 від 20.02.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дубно, Рівненської області, із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, вважається раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК україни,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.02.2023, близько 17:48, в період дії Указу Президента України від 16.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно, в умовах воєнного стану викрав дві шоколадки марки «Світоч» із назвою «milk and white chocolate» вагою 85 г вартістю 67,32 грн та електронного штангенциркуля «Electronic digital caliper» - вартістю 28,67 грн. Перевівши викрадений товар у своє протиправне володіння, ОСОБА_4 пройшовши повз каси через вхідні двері та залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 351,99 грн. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04.02.2023, близько 13:04, в період дії Указу Президента України від 16.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно, в умовах воєнного стану викрав туалетну воду для чоловіків «DARK CODE TOP LINE» марки «Aroma Perfume» ємністю 60 мл вартістю 105,33 грн, пасатижі марки «DANMI 200 mm 8» вартістю 130,67 грн, сім шоколадок марки «Світоч» із назвою «milk and white chocolate» вагою 85 г вартістю 232,40 грн та набір головок торцевих з тріскачкою «HONG TUO TOOLS» - вартістю 259,67 грн. Перевівши викрадений товар у своє протиправне володіння, ОСОБА_4 , пройшовши повз каси, через вхідні двері залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 728,07 грн. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вказавши, що за все викрадене ним майно він відшкодував власнику його віртість. Обіцяє подібного не вчиняти.

Представник потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру не має, просить обрати міру покарання згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а здійснити розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 3020,48 грн стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому враховується, що вартість викрадених речей відшкодована власнику у повному обсязі, а відтак такі залишаються у ОСОБА_4 згідно збережної розписик.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок в дохід держави.

Речові докази:

Пасатижі марки «Danmi» та туалетна вода для чоловіків «DARK CODE TOP LINE» марки «Aroma Perfume» ємністю 60 мл вважати повернутим ОСОБА_4 згідно збереженої розписки.

два DVD-R диски, із відеозаписами з камери спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1