"29" червня 2023 р. Справа № 363/2242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні 29.06.2023 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи , оскільки наявні протиріччя між висновком експерта №64/Д/76тр-2019, показами судово-медичного експерта та експерта-гістолога, які були надані в ході судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо клопотання прокурора, зазначила, що відсутні підстави для призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні висновки експерта.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, яке обрунтоване тим, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №64/Д/76тр - 2019 смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки головного мозку з розвитком набряку-набухання головного мозку. Враховуючи ступінь вираженості лейкоцитарної реакції в м`яких тканинах з області ушкоджень можна припустити, що дані ушкодження утворилися за проміжок часу близько 4-5 годин до моменту смерті. Допитаний 05.10.2020 року в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 зазначив, що враховуючи результати гістологічного дослідження тілесні ушкодження утворилися за 4-5 годин до настання смерті (смерть наступила близько 15.00 години). В той же час, допитана в судовому засіданні експерт-гістолог ОСОБА_10 , яка проводила судово-гістологічну експертизу шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_8 , зазначила, що враховуючи дані проведеного дослідження, ймовірно з моменту нанесення тілесних ушкоджень до настання смерті пройшло не менше 6 годин і не більше 24 годин. У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

Враховуючи те, що судом під час судового розгляду не проведено усі необхідні дії, з метою не затягування судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість продовження судового розгляду до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_8 , під час його розтину, їх локалізація, характер та механізм утворення?

-який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

-яка причина смерті ОСОБА_8 .?

-чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

-через скільки часу після нанесення удару потерпілому ОСОБА_8 настала смерть?

У розпорядження експертів надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, зокрема висновки попередніх експертиз та оригінал медичної картки курсанта навчальної групи ФГБ 14-2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи направити до Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77, 79 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язані заявити собі самовідвід.

Повний текст ухвали проголошено 30.06.2023 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1