БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/273/23
Провадження №1-кс/497/358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

17.05.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянство документами не підтверджено, зі слів: не одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, тимчасово працюючого за наймом на ринку в смт. Тарутине, місце реєстрації з слів за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.11.2022 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, особу встановлено на підставі військового квитка № НОМЕР_1 виданого 21.01.2010 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року слідчий відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 03.01.2023 приблизно о 20:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкав за усної домовленості з власником будинку ОСОБА_7 та мав вільний доступ до всіх кімнат домоволодіння, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до однієї з кімнат будинку, де визначився з майном, яке можливо викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в житловій частині вищезазначеного будинку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електрокамін марки Комфорт-1 Б, в металевому корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, праску марки Premier в корпусі блакитного та білого кольорів, вартістю 240 гривень, що належали ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце події, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 840 гривень.

Крім цього, 10.01.2023 приблизно о 15:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що в домоволодінні нікого не має, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, таємно через вхідну хвіртку воріт, яка не була зачинена на замикаючий пристрій, проник на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території подвір`я домоволодіння, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, які не були обладнані замикаючим пристроєм, та через дверний отвір проник до складського приміщення, де визначився з майном, яким можливо заволодіти, звідки повторно, таємно викрав полімерну ємність з написом ЛЕМІРА, об`ємом 40 л, вартістю 389 гривень, садовий шланг з написом Garden, довжиною 50 м, січенням 10 мм, вартістю 24 гривні за 1 м, загальною вартістю 1 200 гривень, що належали ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце події, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 589 гривень.

За наявності достатніх доказів 12 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Тому орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години ранку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на вказаних умовах є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, наполягала на його задоволенні, пояснила, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язано з тим, що загроза покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років значно підвищує процесуальні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Підставою вважати наявність та актуальність процесуальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України є те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення повторно у період іспитового строку, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідне для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення.

У підозрюваного ОСОБА_4 не існує значних стійких соціальних зв`язків, які би гарантували його належну процесуальну поведінку.

Та з огляду на обґрунтованість підозри, прокурор просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував обґрунтованість підозри, доводи прокурора, та пояснив, що він не заперечує проти задоволення клопотання. Підозрюваний пояснив, що у нього немає паспорта громадянина України, з родиною почав підтримувати зв`язок нещодавно, однак знайшов постійне місце роботи, помешкання в якому наразі проживає, орендує у власника за усною домовленістю.

Також, підозрюваний надав до суду заяву 17.05.2023 року про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього без участі його захисника ОСОБА_9 у кримінальному проваджені № 0000076 від 01.02.2023року.(а.с.31)

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження, дослідивши усі матеріали кримінального провадження, у тому обсязі в якому вони зібрані слідчим на час розгляду даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Також, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів

Як встановлено слідчим суддею 01.02.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102, яке зареєстровано в ЄО № 179 про крадіжку майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою АДРЕСА_3 (а.с.4).

Громадянин України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до Болградського РВП ГУНП в Одеській області заяви про вчинення злочинів (а.с. 34-36, 42).

За цими фактами 01.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань окремо внесені відомості за № 0000076 та за №0000077 про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.4 ст.185КК України (а.с.33).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадження здійснюється Болградською окружною прокуратурою (а.с.6, 29).

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування за № 0000076 та № 0000077 обєднані під єдиним реєстраційни номером 0000076 (а.с.39-40)

Памяткою про процесуальні права та обовязки потрепілого від 06.02.2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнані потерпілими в даному кримінальному провадженні (а.с.35, 44 ).

12 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В основу обґрунтованості підозри ОСОБА_4 слідчий і прокурор посилаються на зібрані у кримінальному провадженні докази:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 01.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - протоколом тимчасового вилучення майна від 09.02.2023;

- протоколом тимчасового вилучення майна від 09.02.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 01.02.2023.

З огляду на положення ст.177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має пересвідчитися у забезпеченні виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000076 від 01.02.2023року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що:

- в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином;

- прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального правопорушення;

- існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки останній будучи на випробувальному терміні вчинив нове кримінальне правопорушення, не має постійного місця реєстрації і проживання, нерухомого майна на праві власності не має, суспільно корисною працею не займається, ніде офіційно не працює, постійне джерело доходів відсутнє, соціальні зв`язки не підтверджені,

а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, в зв`язку з чим вважаю доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як нічний домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном на 57 (п`ятдесят сім) днів, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися з квартири за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого прокурора або суду в період часу з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про намір зміни свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 12 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1