УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 159/2344/23

провадження № 51-3514 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Як слідує зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2023 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що судом безпідставно відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши копію оскаржуваного судового рішення та інші додані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як слідує із апеляційної скарги доданої до касаційної скарги та копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, в прохальній частині якої порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник обмежився лише вказівкою на неотримання ухвали слідчого судді в день засідання суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За правовою позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в постанові від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18), строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення.

У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив резолютивну частину ухвали, а оголошення повного тексту ухвали призначив на інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з наступного дня після оголошення резолютивної частини ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З системного аналізу кримінального процесуального закону слідує, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 11 травня 2023 року під час проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді та був поінформований про проголошення повного тексту ухвали 16 травня 2023 року, що ним не заперечується за змістом касаційної скарги.

З огляду на викладене, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11 травня 2023 року починається з наступного дня після проголошення резолютивної частини ухвали, та останнім днем цього строку, з урахуванням приписів статей 115, 395 КПК України, було 16 травня 2023 року, про що вірно зазначено апеляційним судом.

Однак, як встановив суд апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді 25 травня 2023 року, тобто

з пропуском п`ятиденного строку на оскарження судового рішення, передбаченого

п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Разом з цим, вказаний суд не визнав поважною причиною пропуску строку посилання заявника на неотримання ним копії ухвали слідчого судді у день судового засідання, у зв`язку з чим ухвалою від 29 травня 2023 року відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження, а скаргу повернув.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку, що за встановлених обставин, апеляційний суд правильно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не наведено обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на оскарження суд апеляційної інстанції вирішив у межах доводів цього клопотання та з урахуванням приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На переконання Верховного Суду, апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів суду касаційної інстанції. Ухвала суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність їх перевірки за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень та інших матеріалів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3