Єдиний унікальний номер 205/5380/23
1-кс/205/585/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, дослідивши надані матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000945 від 20.11.2019 року, що долучені до судової справи №202/693/21 і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із клопотання слідує, що 02.06.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа, починаючи з квітня 2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в судовому провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за унікальним №202/693/21 знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 20.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України. Також встановлено, що обставини кримінальних правопорушень y кримінальному провадженні №0000945 мають пряме відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001349 від 03.06.2020 року, а саме встановлено, що обвинувачена особа у кримінальному провадженні №0000945 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із завданням останній матеріальної шкоди, тобто шахрайства вчиненого у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вказані обставини створюють об`єктивну необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000945 від 20.11.2019 року з метою дослідження обставин злочинної діяльності обвинувачених осіб, доказової бази та процесуальних документів, в тому числі, висновків судових експертиз, проведених в рамках кримінального провадження №0000945, з метою ознайомлення та виготовлення копій матеріалів досудового розслідування із подальшим приєднанням їх до кримінального провадження №0001349 від 03.06.2020 року як доказів злочинної діяльності обвинувачених осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.

В поданому клопотанні в порушення ч.3 ст.132 КПК України наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України, щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання не містить такого обґрунтування.

Частиною 6 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує відсутність посилання слідчого, з поданням відповідних доказів, на підтвердження необхідності проведення вказаної слідчої дії з урахуванням потреб досудового розслідування, однак слідчим ці вимоги закону не виконані, так як ані зі змісту клопотання, ані з приєднаних до нього документів слідчий суддя не може встановити реальної необхідності у проведенні такої слідчої дії і її корисних наслідків для потреб досудового розслідування.

Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч.6 ст.163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Але слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя наголошує на тому, що звернення слідчого з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів зазначеного вище кримінального провадження є поспішним та необґрунтованим, при цьому слідчий не використав усі процесуальні можливості досудового розслідування щодо отримання об`єктивних та належних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -