Справа № 296/5241/23
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 31.05.2023 в ході обшуку житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000071 від 04.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2017, 21.06.2017, 16.09.2017, 26.10.2018 громадянин рф, мешканець м. Радомишль Житомирської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням особистої сторінки у соціальній мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_5 », діючи умисно, здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зазначені матеріали (публікації) були розміщені шляхом їх репосту на так званій «стіні активності» персонального профілю ОСОБА_4 під іменем « ОСОБА_5 ».

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок репостів ОСОБА_4 , вищевказані публікації були візуально сприйняті 55 його друзями та 9 підписниками у вигляді їх оповіщення, а також від початку розміщення по даний час зі змістом таких публікацій мала можливість ознайомитися значна кількість користувачів соціально-орієнтованої Інтернет-мережі «Одноклассники».

На підставі ухвали слідчого судді 31.05.2023 проведено обшук житлового будинку, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, належний останньому смартфон марки «Samsung» моделі «Galaxy G3», s/n R28JC0P9EDN, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який, зі слів ОСОБА_4 , він використовував для входу у соціальну мережу «Одноклассники» та розміщував матеріали, виявлені в ході проведення обшуку.

Власником вказаного вилученого смартфону є ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явися, від нього в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд справи без його участі.

Власник майна належним чином повідомлений про час та місце розгяду справи, в судове засідання не з`явився. Від нього, на електронну адресу суду, надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі, заперечень по суті клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що майно, вилучене 31.05.2023 у ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на смартфон марки «Samsung» моделі «Galaxy G3», s/n R28JC0P9EDN, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений 31.05.2023 в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1