Номер провадження:1-кп/521/985/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження № 521/22405/21 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.06.2021 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021 приблизно о 19 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, перебуваючи у коридорі вказаної будівлі, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки «Мі 10 Lite 6/128 GB cosmic grey», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 9293 гривень, із захисним склом вартістю 333 гривні, в чохлі сірого кольору вартістю 222 гривні, та навушники «Хіаоmі Redmi Airdots Black» (TWSEJ04LS) вартістю 722 гривні, які ОСОБА_5 залишив у своїй сумці в коридорі вказаної будівлі на час перебування на спортивній секції, ОСОБА_4 таємно викрав вказане майно потерпілого, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 10570 гривень.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являлася в судові засідання, на підставі чого судом виносились ухвали про здійснення приводу останнього, які виконанні не були. З наданого до суду рапорту співробітника поліції вбачається, що ОСОБА_4 за вказаною адресою на теперішній час не проживає та його місцезнаходження невідоме.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу зі спливом 6 (шести) місяців з дати її проголошення або з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1