Справа № 642/4721/23
Провадження № 1-кс/642/2445/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001312 від 17 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 17.08.2023, порушене за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.08.2023 близько 06.50 год. невстановлена особа, знаходячись у кафе «Вдалині від дружин» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 3-А, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я заволоділа майном гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду, в умовах воєнного стану.

17.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 57, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору з написом «S-sport», всередині якого перебували упаковка сірників, парфум «iev seint loran», чохол з окулярами, кулькова ручка, полімерний пакет із металевим предметом, тканинний пластир, упаковка чорного перцю.

Зазначені вилучені предмети, є предметом вчиненого правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості речового доказу.

З огляду на викладене, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке є предметом даного злочину, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучений рюкзак чорного кольору з написом «S-sport», всередині якого перебували упаковка сірників, парфум «iev seint loran», чохол з окулярами, кулькова ручка, полімерний пакет із металевим предметом, тканинний пластир, упаковка чорного перцю, з метою заборони особі у якої вони були вилучені володіти та розпоряджатись, ними будь - яким чином, у тому числі відчужувати їх, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001312 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312, 17.08.2023 близько 06-50 год. невстановлена особа, знаходячись у кафе «Вдалині від дружин» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 3-А, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я заволоділа майном гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду, в умовах воєнного стану.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.08.2023, у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 57, було виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору з написом «S-sport», всередині якого перебували упаковка сірників, парфуми «iev seint loran», чохол з окулярами, полімерний пакет, всередині якого перебуває упаковка чорного перцю, кулькова ручка, тканинний пластир, полімерний пакет з металевим предметом.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 17 серпня 2023 року вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що зазначене вище майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх фактів кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказане майно має доказове значення для даного кримінального провадження, а також майно може бути відчужене третім особам і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001312 від 17 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.08.2023, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 57, рюкзак чорного кольору з написом «S-sport», всередині якого перебували упаковка сірників, парфуми «iev seint loran», чохол з окулярами, кулькова ручка, полімерний пакет із металевим предметом, тканинний пластир, упаковка чорного перцю,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1