КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні під №0000349, внесеному до ЄРДР 14.06.2022 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання захисника - задоволено.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасовано.

Ухвала мотивована тим, що органом досудового розслідування порушено строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, а саме, з моменту внесення відомостей до ЄРДР три місяці, яке сплинуло 22.09.2022, але досудове розслідування по кримінальному провадженню не було закінчено. Так, враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 відомості про яке 14.06.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до суду після закінчення строку досудового розслідування, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить: ухвалу Печерського районного суду міста Києва у справ №755/28793/22-к від 16.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000349від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України; призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000349від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, в суді першої інстанції - Печерському районному суді міста Києва; дослідити матеріали кримінального провадження №0000349 в частині, що слугували підставою для прийняття судом оскаржуваного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 (судді-доповідача), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Однак, суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у даній справі, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що підтверджується ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, якою слідчим суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000349, внесеному до ЄРДР 14.06.2022 року, що унеможливлює його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, щодо заявленого самовідводу, який він підтримав, приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_3 самовідвід є обґрунтованим, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, відвід особам, зазначеним в ч. 1 ст. 80 КПК України, може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.

"Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubberv. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

"Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

З огляду на встановлені обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки він є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12