Провадження № 1-кс/344/6688/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого УП ГУЕП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 14.08.2023 року, яка полягає у грубому порушенні вимог ч.ч.1-2 ст. 220 КПК України, а саме: нездійснення такої процесуальної дії як розгляд клопотання представника потерпілого у визначений КПК України строк, не винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання та не повідомлення особи, яка заявила клопотання у визначений КПК України спосіб шляхом вручення копії такої постанови; зобов`язання старшого слідчого УП ГУЕП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 або інших слідчих слідчої групи, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 14.08.2023 року: негайно розглянути клопотання захисника від 25.08.2023 року за вих. №190/08-23; винести відповідну постанову про результати розгляду даного клопотання від 25.08.2023 року за вих. №190/08-23; зобов`язання старшого слідчого УП ГУЕП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 або інших слідчих слідчої групи, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 14.08.2023 року надати загальний рух в ЄРДР кримінального провадження №0000452 від 14.08.2023 року та окремо по кожній вкладці.

Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим у кримінальному провадженні №0000452 від 14.08.2023 року допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 25.08.2023 року за вих. №190/08-23 про надання загального руху в ЄРДР кримінального провадження №0000452 від 14.08.2023 року та окремо по кожній вкладці, не прийнято за результатами розгляду відповідної постанови.

Адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду подано заяву про розгляд скарги без сторони скаржника, вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідчим на адресу суду подано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він проти вимог скарги заперечив, просив в задоволенні скарги відмовити. Надав суду відповідні матеріали кримінального провадження, копію постанови за результати розгляду клопотання скаржника.

Проаналізувавши письмові пояснення учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено Судом, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000452 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11 вересня 2023 року на адресу відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2023 року №190/08-23 про надання інформації та копій документів в рамках кримінального провадження №0000452 від 14.08.2023 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11 вересня 2023 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково; надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000452 від 14.08.2023 року; в іншій частині заявленого клопотання в задоволенні відмовлено.

В той же час, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою скаржник предметом оскарження визначає бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого у визначений КПК України строк, не винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання та не повідомлення особи, яка заявила клопотання у визначений КПК України спосіб шляхом вручення копії такої постанови, та просить зобов`язати слідчого негайно розглянути клопотання та винести відповідну постанову про його задоволення (шляхом надання загального руху в ЄРДР кримінального провадження №0000452 від 14.08.2023 року та окремо по кожній вкладці)

Натомість, слідчим суддею встановлено, що 11 вересня 2023 року слідчим за результатами розгляду клопотання сторони захисту від 25.08.2023 року №190/08-23 винесено Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.09.2023 року є рішенням слідчого, яке підлягає самостійному окремому оскарженню в разі незгоди з ним сторони захисту.

Натомість, бездіяльність щодо не розгляду клопотання, яка є предметом скарги адвоката ОСОБА_3 , на даний час відсутня.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020), згідно якого положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1