печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Отримавши у порядку ст. 93 КПК України запит у кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2023, за ч. 2 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_4 згідно заяви від 30.05.2023 добровільно надав слідчому у кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2023 мобільний телефон iPhone SE, номер моделі МХ9U2FS/А у корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у робочому стані, у якому активовано номер: НОМЕР_3 , для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі огляду наявної телефоні ОСОБА_4 інформації.

Мобільний телефон який належить ОСОБА_4 iPhone НОМЕР_4 , номер моделі МХ9U2FS/А у корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у робочому стані, у якому активовано номер з використанням технології ESIM 79, постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 від 30.05.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим прокурор просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон з метою збереження речового доказу, що забезпечить встановлення обставин кримінального правопорушення, які підлягають обов`язковому доказуванню стороною обвинувачення.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на мобільний телефон не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Отримавши у порядку ст. 93 КПК України запит у кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2023, за ч. 2 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_4 згідно заяви від 30.05.2023 добровільно надав слідчому у кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2023 мобільний телефон iPhone SE, номер моделі МХ9U2FS/А у корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у робочому стані, у якому активовано номер: НОМЕР_3 , для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі огляду наявної телефоні ОСОБА_4 інформації.

Згідно протоколу огляду від 30.05.2023 за участю ОСОБА_4 та спеціаліста, оглянуто мобільний телефон який належить ОСОБА_4 . iPhone SE, номер моделі МХ9U2FS/А у корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у робочому стані, у якому активовано номер з використанням технології ESIM НОМЕР_3 .

Відкриваючи додаток месенджер «Telegram» встановлено, що наявний чат який містить переписку, у якій власник телефону ОСОБА_4 повідомляв графічні та текстові повідомлення, що містять відомості із зображенням військовослужбовців, зображенням місць дислокації військових підрозділів, а також розташування оборонних позицій, злітної смуги будівель та приміщень особливо важливого державного об`єкту ДП «Міжнародний аеропорт Бориспіль».

Після огляду вищевказаного телефону, його було запаковано до полімерного сейф пакету S1030815.

Мобільний телефон який належить ОСОБА_4 iPhone SE, номер моделі МХ9U2FS/А у корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у робочому стані, у якому активовано номер з використанням технології ESIM НОМЕР_3 , постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 від 30.05.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, надане у порядку ст. 93 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон iPhone SE, номер моделі МХ9U2FS/А у корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у робочому стані, у якому активовано номер з використанням технології ESIM НОМЕР_3 , який опечатано до полімерного S1030815, із забороною користування, розпорядження та відчуження такого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1