УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000655, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 11.06.2023 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 таємно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Хіаоmi Redmi 10 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , чим заподіяв майнову шкоду на суму 9000 гривень.

11.06.2023, слідчим відділенням Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України.

11.06.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення огляду, гр ОСОБА_6 добровільно, на пропозицію слідчого видала мобільний телефон марки Хіаоmi Redmi 10 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який було вилучено(поміщено в спец-пакету НПУ WAR0064060, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого).

Відповідно до положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, вилучений мобільний телефон має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, мобільний телефон марки Хіаоmi Redmi 10 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який було вилучено (поміщено в спец-пакету НПУ WAR0064060, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого), підлягає арешту, оскільки вказана річ є предметом вчинення правопорушення та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зазначене майно підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

В судове засідання слідчий подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує повністю.

Власник майна, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав заяву, у котрій не заперечив щодо накладення арешту на належний йому мобільний телефон.

Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, мобільний телефон марки Хіаоmi Redmi 10 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000461 від 29.04.2023 рокуоскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження даним майном на: мобільний телефон марки Хіаоmi Redmi 10 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який було вилучено(поміщено в спец-пакету НПУ WAR0064060, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого), які були вилучені протоколом огляду місця події від 11.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1