УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.01.2022р. за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене у великих розмірах).

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2022р. невстановлена особа шляхом підроблення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оформлення договору купівлі-продажу незаконно заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала спадкоємцям останньої матеріальну шкоду у великому розмірі.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 з 18.04.2018р. належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право власності припинено 13.01.2022р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5 13.01.2022р., реєстровий №24, за яким право власності на вказану квартиру від ОСОБА_4 перейшло до ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 21.01.2022р. квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2022р. за клопотанням слідчого накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2022р. (цивільна справа №2/337/1368/2022, ЄУН 337/1668/22), яке набрало законної сили 28.03.2023р., задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_5 від 13.01.2022р. № 62833330 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.07.2023р. державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_7 внесено запис про припинення права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2022р. № ЄУН 337/1668/22 та поновлено запис про право власності ОСОБА_4 на вказану квартиру.

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_8 від 28.07.2023р. у провадженні нотаріуса знаходиться спадкова справа №8/2022 після померлого ОСОБА_9 . Спадкоємцем за законом є ОСОБА_3 . До складу спадщини входить все майно спадкодавця, в т.ч. майно, яке належало його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_9 прийняв спадщину після ОСОБА_4 , але не оформив своїх спадкових справ. Свідоцтва про право на спадщину за законом на т.ч. не видавались.

13.09.2023р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , яке вона мотивує тим, що підстави для подальшого застосування арешту відпали, оскільки поновлено право власності на квартиру за попереднім власником ОСОБА_4 .. Вона як спадкоємиця на даний час не може отримати свідоцтво право на спадщину у зв`язку з існуванням арешту квартири.

В судове засідання заявниця не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представники СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 вказаної статті арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в т.ч., на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено з метою збереження її як речового доказу ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.01.2022р. за №0000080 за фактом шахрайських дій з майном ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

На момент накладання арешту право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5 13.01.2022р.

В той же час, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2022р., яке набрало законної сили і є обов`язковим для виконання, встановлена незаконність вказаного договору купівлі-продажу та скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_10 на вказану квартиру.

Відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним поновленням запису про реєстрацію права власності на вказану квартиру за померлою ОСОБА_4 .

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є її син ОСОБА_9 , який спадщину прийняв, але не оформив, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємцем за законом після його смерті є заявниця ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину остання не має можливість через чинність арешту квартири, яка входить до складу спадщини.

Враховуючи, що арешт на вказану квартиру накладено з метою її збереження як речового доказу і недопущення подальшого переходу права власності від ОСОБА_6 до третіх осіб, а також те, що за результатами розгляду цивільної справи поновлено порушене право власності ОСОБА_4 та її спадкоємців на вказану квартиру, слідчий суддя вважає, що потребав подальшому застосуванні арешту квартири відпала.

Таким чином, арешт квартири слід скасувати, задовольнивши тим самим клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.2,170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2022р. №1-кс/337/104/2022 (ЄУН 337/469/22) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.01.2022р. за №0000080, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.09.2023