Справа № 692/519/23
Провадження № 1-кс/692/8/23
У Х В А Л А
11 липня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Суддя Драбівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 04.04.2023 року знаходячись за присадибною ділянкою неподалік домоволодіння, що по АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в результаті чого потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятого пальця лівої кисті, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у зв`язку з тривалим розладом здоров`я.
У його провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення № 692/343/23 стосовно ОСОБА_5 за вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП. Обставини вказаної справи є обставинами, по яким ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення і які відбулися в один і той же час між одними й тими ж особами. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 були заслухані в судовому засіданні усні пояснення осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в тому числі і щодо спричинення тілесних ушкоджень одна одній. Стосовно ОСОБА_5 винесена постанова Драбівського районного суду Черкаської області від 19.05.2023 якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП
Отже, розгляд ним вищевказаного кримінального провадження може викликати сумніви у його неупередженості, як судді, якому відомі обставини по справі та який вже оцінив та сформував свою думку щодо подій які відбулися між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 04.04.2023 року близько 17-30 год. в с. Безбородьки Золотоніського району Черкаської області. Принцип неупередженості судді у розгляді кримінального провадження аналогічно забезпечується тим, що слідчий суддя, якому стали відомі обставини по кримінальному провадженні на досудовому слідстві не має права розглядати кримінальне провадження у суді по суті.
Розглянувши заяву про самовідвід приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про самовідвід, у провадженні судді ОСОБА_3 перебувала справа № 692/343/23 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за фактом подій, що мали місце 04.04.2023р. близько 17:30 год. в с. Безбородьки, вул. Героїв Небесної Сотні 23, за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у ході розгляду якої суддею заслуховувались пояснення осіб щодо обставин справи. У постанові міститься відомості про спричинення тілесних ушкоджень та наявність кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України.
Оскільки судді ОСОБА_3 стали відомі обставини по справі, які відбувалися під час скоєння злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і дані обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , то за таких обставин суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому суд вважає, що необхідно задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суд,
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України направити в канцелярію Драбівського районного суду Черкаської області для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1