У Х В А Л А

судового засідання

02.05.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля "Fiat Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 , якій перебуває у його користуванні, в частині заборони користування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, дав аналогічні пояснення до клопотання. Просив клопотання задоволити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та вказав, що він претензій до ОСОБА_3 не має, отримав від нього компенсацію за нанесенні ушкодження. Просив клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву від 02.05.2023 року, в якій просив клопотання розглядати без його участі та вказав, що не заперечує щодо скасування арешту з автомобіля в частині користування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву від 02.05.2023 року, в якій просив клопотання розглядати без його участі та вказав, що заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення рішення.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.03.2023 року по справі №465/2040/23 накладено арешт на автомобіль марки "Fiat Ducato", д.н.з. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування (в тому числі ремонт та експлуатацію) вказаним вище транспортним засобом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на сьогодніший день по кримінальному провадженню проведено усі експертизи, в тому числі дослідження транспортного засобу марки "Fiat Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 , тому підстави, які викликали застосування заборони на користування автомобілем вважаю відпали, а відтак заборона користування ним може бути скасована.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та частково скасувати арешт майна в частині заборони користування майном.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 369-372 КПК України

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.03.2023 року по справі №465/2040/23 у кримінальному провадженні №0000245 від 21.03.2023 року на: автомобіль марки "Fiat Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати частково, а саме: в частині заборони користування цим майном.

Роз`яснити органу досудового розслідування врахувати, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1