Справа № 686/4822/22
Провадження № 1-кс/686/3993/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.04.2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000582 та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву.

Заявник подав до суду письмову заяву, в якій просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріли кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ч.1 ст.55 КПК України.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого - абз.1 ч.2 ст.55 КПК України.

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Встановлено, що ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582, яке було зареєстроване у ЄРДР 16.12.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2019 року.

16.12.2019 року на адресу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просив залучити його до кримінального провадження №0000582 як потерпілого.

Постановою слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.04.2023 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий послався на те, що на даний час у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення останньому завдано шкоди відсутні.

Надаючи оцінку вказаній постанові суд звертає свою увагу на наступні обставини.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000582 досудове розслідування у ньому здійснюється фактично згідно поданої ОСОБА_6 заяви про вчинення стосовно нього та інших осіб кримінальних правопорушень, які полягають у тому, що ОСОБА_7 27.10.2018 року перебуваючи неподалік господарства по вул..Яблунева, 1, що на території житлового масиву «Дендропарковий-2» Лісовогринівецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, зробив постріли з револьверу системи «Флобер» в напрямку ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в якій він просив залучити його до кримінального провадження №0000582 як потерпілого.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні, слідчим зазначено, що на даний час досудовим розслідуванням не було встановлено факту заподіяння останньому ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що підставою для відмови у залученні особи до провадження як потерпілого, з огляду на приписи ч.5 ст.55 КПК України, є наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

Оскаржувана постанова слідчого посилання на такі обставини не містить, а мотиви її ухвалення зводяться по суті лише до того, що на даному етапі слідства не здобуто доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається заявник щодо вчинення стосовно неї злочину.

Натомість не надано оцінки виписці із медичної картки стаціонарного хворого №11746 від 01.11.2018 року, згідно якої хворий поступив в ургентному порядку 27.10.2018 року в ХМЛ з діагнозом: Вогнепальне проникаюче поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням легені; виписному епікризу Хмельницької обласної лікарні від 11.12.2018 року, згідно якого діагноз заключний клінічний основний Т17.8. Чужорідне тіло в інших та численних відділах дихальних шляхів. Стан після проникаючого вогнепального поранення (27.10.18р.) лівої половини грудної клітки, дренування по бюлау в ХМЛ. Стороннє тіло (куля) лівої легені; довідці ТОВ «Діагностичний центр «Поллар» від 01.11.2018 року, згідно якої висновок обстеження ОСОБА_4 : КТ ознаки вогнепального поранення лівої легені, без пошкодження кісткових, крупних судинних та бронхіальних структур. Ознаки незначного забою паренхіми по ходу раневого каналу. Інородне тіло (дроб) в медіальних відділах 6 сегменту.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а зроблені у ній висновки є припущеннями та належним чином не обґрунтовані.

Що стосується іншої вимоги, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Жодною нормою КПК Українине передбачено,що слідчий суддя може втручатись в діяльність дізнавача та його дискреційні повноваження,зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчідії. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.04.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000582 скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1