Справа № 571/776/23
Провадження № 1-кс/571/216/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 11.05.2023 майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2023 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що на автодорозі поблизу с. Карпилівка було зупинено вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозить деревину породи сосна кругляк з документами, які викликають сумніви, під керуванням ОСОБА_5 , жителя с. Небилів, Івано-Франківської області. Окрім цього, також було зупинено вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 430», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , який перевозить деревину породи сосна кругляк з документами, які викликають сумніви, під керуванням ОСОБА_6 , жителя смт. Перегінське, Івано-Франківської області.

11 травня 2023 року дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 1747.

12.05.2023 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000159 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

11.05.2023 проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , загальний напівпричіп-бортовий, тентований «KOEGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , завантажену на ньому лісодеревину породи сосна загальною кубомасою близько 45 м? та спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault Magnum 430», д.н.з. НОМЕР_3 , спеціалізований напівпричіп-платформа, тентована «WIELTON» д.н.з. НОМЕР_4 та завантажену на ньому лісодеревину породи сосна загальною кубо масою близько 45 м?, які доставлено до прилеглої території ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Вищевказане майно визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що в ході огляду встановлено, що маркувальні позначення на вказаній лісодеревині наявні, однак не відповідають дійсності (діаметру та якості). Зі слів учасника огляду старшого майстра лісу Кисорицького лісництва ОСОБА_7 бірки, які знаходяться на обох автомобілях мають пошкодження і схожі на ті, які використовуються не вперше, також, на думку майстра лісу, не відповідає дійсності кубомаса, яка зазначена у документах, що надали водії та тим, що є в дійсності.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим зазначено, що на даний час проводяться необхідні слідчі дії з вилученим майном, а тому слідчий суддя, враховуючи, що в ході огляду було встановлено, що маркувальні позначення на вказаній лісодеревині наявні, однак не відповідають дійсності (діаметру та якості), фактично наявна кубомаса вантажу більше, ніж заявлена у ТТН на автоперевезення, дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 та який перебуваав у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- загальний напівпричеп-бортовий, тентований «KOEGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 та який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- лісодеревину породи сосна загальною кубо масою близько 45 м?, яка перебувала у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault Magnum 430», н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , житель с. Небилів, Івано-Франківської області та який перебував у володінні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- спеціалізований напівпричіп-платформа, тентована «WIELTON» н.з. НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 та який перебував у володінні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- лісодеревину породи сосна загальною кубо масою близько 45 м? , яка перебувала у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя :