Справа № 381/3556/17
Провадження № 1-кп/362/298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заявлені прокурором клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2017 року за № 0000705, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 06 вересня 2023 року, не прибув вся док ОСОБА_6 , про день, час і місце проведення судового засідання суд повідомляв його всіма доступними способами.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 . Обвинувачений і захисник при розгляді клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідків.

Як вбачається з частини 2 цієї ж статті, рішення про здійснення приводу, під час судового провадження, приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд вважає, що з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження, є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного свідка.

При цьому суд наголошує на тому, що за змістом частин 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні здійснюється з серпня 2022 року, де потерпілий жодного разу не при був до суду. Прокурор не забезпечив явку свідків обвинувачення в судові засідання. При цьому суд ужив усіх можливих заходів щодо виклику для допиту свідків обвинувачення.

Відповідно до частини 3 статі 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на викладене прокуророві належить роз`яснити наслідки незабезпечення з боку сторони обвинувачення явки свідків обвинувачення.

Керуючись статтями 23, 28, 42, 131, 139, 140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Повторно здійснити привід у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2023 року о 14:00, у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305) свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який відповідно до наявної інформації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

3. Доручити виконання цієї ухвали Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08501, Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6);

4. У випадку неможливості виконання цієї ухвали невідкладно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи, в тому числі на електронну пошту суду.

5. Здійснення контролю за виконанням покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 або інших прокурорів з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

6. Повторно роз`яснити прокурору передбачений статтею 23 КПК України обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

7. Повтроно роз`яснити, що у разі незабезпечення стороною обвинувачення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення без поважних причин судовий розгляд продовжуватиметься на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1