Справа № 296/3755/23
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000060 від 24.01.2023про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи, з метою подальшого продажу квартири АДРЕСА_1 , організував видачу 25.11.2022 довіреності на представлення інтересів ОСОБА_6 як власника зазначеної квартири, з урахуванням якої 01.12.2022 отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_6 , на підставі якого 12.12.2022 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ним, а також видачу довіреності від 28.12.2022 на представництво його інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 13.01.2023 здійснив продаж зазначеної квартири на підконтрольну ОСОБА_5 особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим група осіб за попередньою змовою вчинила шахрайство в особливо великих розмірах.

Оперативним шляхом, встановлено, що у вищевказаний період та взагалі протягом тривалого часу ОСОБА_6 на території України не проживає. При цьому, факт оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та присвоєння УНЗР 110, які були використані під час реєстраційних дій з майном, особі з персональними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно відомостей УДМС України в Житомирській області, не підтверджується.

Крім того, у подальшому, а саме 22.02.2023 здійснено продаж квартири АДРЕСА_1 , ТОВ «ОЛВИК» (), організацію продажу якої здійснював ОСОБА_5 за участі підконтрольних йому осіб.

Необхідність у проведені обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , обумовлена метою відшукання та вилучення документів, які стали підставою для зміни (переходу) права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «ОЛВИК», зокрема документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, та які дають право вчиняти дії пов`язані зі зміною права власності (доручення, свідоцтва, паспорти, їх копії) у тому числі з ознаками підробки, записи на паперових та електронних носіях, які підтверджують підготовку до вчинення злочину, а також надають інформацію про інших осіб, що є активними учасниками вказаного правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у житлі де планується провести обшук, а саме: АДРЕСА_2 можуть знаходитись документи, які стали підставою для зміни (переходу) права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , однак слідчим не надано доказів, що відшукані речі знаходяться за вказаною адресою.

Отже, недоведеність доказами викладених в клопотанні обставин виключає можливість вважати доведеними підстави визначенні в ч. 5 ст. 234 КПК України, що є необхідною умовою для задоволення клопотання про обшук.

Враховуючи вищевикладене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000060 від 24.01.2023про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1