УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Справа №607/10357/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у разі задоволення клопотання, визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведених.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає. Заперечив стосовно застосування вказаного запобіжного заходу.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просила застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або, якщо суд прийде до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити менший розмір застави, оскільки у підозрюваного ОСОБА_4 скрутне матеріальне становище, батьки пенсійного віку та виховують ще одну дитину із інвалідністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 9.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.332 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими на даний час особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше січня 2023 року, діючи із злочинним умислом на протиправне збагачення, здійснював безпосереднє виготовлення фіктивних документів, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії про визнання особи непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, що надають право безперешкодно перетнути кордон України.

Зокрема 01.05.2023 на електронну пошту ОСОБА_8 звернувся громадянин ОСОБА_11 з приводу можливості отримання документів для безперешкодного перетину кордону України. 03.05.2023 із указаної електронної пошти надійшла відповідь про можливість виготовлення таких документів у разі надання 3000 доларів США за одну особу, а також копій паспорта громадянина України для виїзду за кордон, паспорта громадянина України та виписку про місце реєстрацію.

ОСОБА_11 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що дані дії є кримінально-караними, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії групи осіб, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.

У свою чергу, ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_8 копії наведених документів, реалізуючи свій злочинний намір щодо організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, здійснили виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.11.2022 та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.11.2022 та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно яких останні визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. В подальшому після виготовлення зазначених документів, перевезли їх у приміщення спортзалу «Вікінг», що по вул. Пантелеймона Куліша, 11 в м. Тернополі.

8.06.2023 близько 14:30 під контролем працівників поліції ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , направився у приміщення спортивного залу «Вікінг», що за адресою м. Тернопіль, вул. Пантелеймона Куліша, 11, де при зустрічі із адміністратором вказаного залу отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 6.11.2022 та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.11.2022 та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передав грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 08.06.2023 становить 237 411,6 гривень за організацію незаконного переправлення через державний кордон України.

У подальшому, 9.06.2023 близько 14:30 ОСОБА_4 прибув до приміщення спортивного залу «Вікінг», що за адресою м. Тернопіль, вул. Пантелеймона Куліша, 11, де при зустрічі із адміністратором вказаного залу ОСОБА_4 отримав раніше передані ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 6000 доларів США для подальшого розподілу між учасниками групи.

9.06.2023 о 19:04 ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

10.06.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.03.2023; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 26.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - негласне обстеження публічно недоступного місця від 14.04.2023; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 25.04.2023; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , протоколом обшуку від 9.06.2023, протоколом затримання від 9.06.2023, протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 8.06.2023, протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 8.06.2023.

Санкцією ч.3 ст. 332 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні стверджується тим, що на даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, зокрема незаконно впливати на свідка ОСОБА_14 та інших свідків, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні. Тому у випадку застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, характеру та обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , те, що він є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його батьки особи пенсійного віку та виховують дитину із інвалідністю, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність визначити йому заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 4.08.2023.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн. ( сто сім тисяч триста шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/10357/23; згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2023.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби документ для виїзду за кордон.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 4.08.2023.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1