Провадження №: 1-кп/755/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003366 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про надання судом дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_9 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена за викликами до суду не з`являється, судом було застосовано двічі примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_9 , але привід останньої в судове засідання не здійснений у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання. Крім цього, місце перебування ОСОБА_9 встановити не можливо.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного:

участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Судом вживались вичерпні процесуальні заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання. Виносились ухвали про примусовий привід та про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Проведеними заходами, спрямованими на примусовий привід та встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_9 до суду, отримати позитивного результату не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду кримінального провадження та винесення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 184-190, 315 КПК України суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки міста Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Провести затримання на підставі ухвали судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя