Справа № 206/3157/23
Провадження № 1-кс/206/760/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000251 від 13.04.2016 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000251 від 13.04.2016 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000251 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2014 року точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на території Луганської області, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки» невстановленою особою було створене непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ЛНР» придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Луганської області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Луганської області та мали загальну координацію керівництва.

В травні 2014 до складу структурного підрозділу, непередбаченого законом збройного формування, діючого на території м. Щастя на той час Жовтневого району, Луганської області, створеного невстановленою в ході досудового розслідування особою, на добровільній основі, давши свою згоду на дотримання та виконання правил, тим самим, підтвердивши свої наміри на участь у незаконному збройному формуванню i виконанню його цілей i завдань, увійшов ОСОБА_5 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного незаконного збройного формування та приймати будь-які дії для його успішного функціонування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих незаконних владних структур, знищення живої сили супротивника та його матеріальних ресурсів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього, спрямовані на успішне функціонування зазначеного незаконного збройного формування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на участь у діяльності незаконного збройного формування, в період часу з травня по червень 2014 року ОСОБА_5 , діючи у складі збройного формування. керуючись прямим умислом, маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби на блокпосту, розташованому в м. Щастя, на той час Жовтневого району, Луганської області, здійснюючи при цьому контрольно-пропускний режим, перевірку транспорту та документів у осіб, водіїв, що проїжджали через даний блокпост.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальності за вчинення якого передбачена ч.2 ст.260 КК України.

10.06.2016 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з`явився.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260

ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 який пояснив, що приблизно у червні 2014 року він рухався на власному авто y напрямку Станиці-Луганської так на блокпосту, який розташовувався в районі «Кемпінгу» м. Щастя його автомобіль зупинили, після чого до нього підійшли двоє людей, в одному він впізнав ОСОБА_5 мешканця м. Щастя, який був озброєний автоматичною зброєю та мав прикріплену «георгіївську» стрічку, займався перевіркою документів та транспорту.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка пояснила, що приблизно у червні 2014 року вона рухалася на маршрутці y напрямку з м. Луганськ до с. Безгинове так на блокпосту, який розташовувався в районі «Кемпінгу» м. Щастя маршрутку зупинили, після чого до них підійшли двоє людей, в одному вона впізнала ОСОБА_5 мешканця м. Щастя, який був озброєний автоматичною зброєю та мав прикріплену «георгіївську» стрічку, займався перевіркою документів та транспорту.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка пояснила, що приблизно у кінці травня 2014 року вона рухалася на маршрутці y напрямку з м. Луганськ до с. Безгинове так на блокпосту, який розташовувався в районі «Кемпінгу» м. Щастя маршрутку зупинили, після чого до них підійшли двоє людей, в одному вона впізнала ОСОБА_5 , який був товаришем її чоловіка. Він був озброєний автоматичною зброєю та мав прикріплену «георгіївську» стрічку, займався перевіркою документів та транспорту.

Органом досудового розслідування 15.06.2016 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

15.06.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

17.06.2016 слідчим суддею Новоайдарського районного суду Луганської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.

В подальшому судом неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали сплив на теперішній час сплив.

Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не надалося можливим, в зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не є можливим.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та відповідно до ст.183 КПК України до останнього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що непередбачене законом збройне формування, у діяльності якого підозрюваний брав участь, продовжує діяти на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ч.1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, знаходячись на ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що останній знаходиться у розшуку та переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищезазначених обставин слідчий вважав, що доцільно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду до виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000251 від 13.04.2016 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1