П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 Справа №607/12185/23
провадження № 1-в/607/160/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий,

встановила:

начальник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_2 терміном на дванадцять місяців адміністративного нагляду (далі Подання).

В обґрунтування свого Подання посилається на наступне:

25.03.2016 з Копичинської виправної колонії №112 Тернопільської області по відбуттю строку покарання звільнено засудженого ОСОБА_2 , який прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та поставлено на облік в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області як особа яка формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (категорія «Формаліст»).

Перебуваючи на обліку ОСОБА_2 , вчинив нові злочини та був засуджений Тернопільським міськрайонним судом в Тернопільській області 12.12.2020 до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17.01.2019, приєднано частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 4 (чотирьох) місяців обмеження волі, які згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України переведено у 2 (два) місяці позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі. Строк відбування призначеного ОСОБА_2 за цим вироком покарання рахується з 11.04.2019, та зараховано у нього термін перебування ОСОБА_2 під вартою, до 13.07.2020, що становить 1 рік 3 місяці 2 дні, а тому, призначене за цим вироком покарання, вважається таким, що ОСОБА_2 відбуте.

Відповідно до ч.5 ст.90 КК України (Обчислення строків погашення судимості) якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

Перебуваючи на профілактичному обліку ОСОБА_2 , зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя та порушує адміністративне законодавство, громадський порядок та спокій громадян та притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 30.01.2023 близько 00год. 50хв. перебуваючи по вул. Руській в м. Тернополі ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху пішоходами. За вказані правопорушення відносно підоблікового складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №218269 від 30.01.2023 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.127 КУпАП (порушення правил дорожнього руху пішоходами).

Так, 02.02.2023 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, умисно пошкодив вікно дверей на залізничному вокзалі. За вказані правопорушення відносно підоблікового складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 548200 від 02.02.2023 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) та за ВИХ № 645 від 06.02.2023 направлено до Тернопільського міськрайонного суду для прийняття законного рішення.

Так 03.02.2023 о 12год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував у громадському місці по вул. Петлюри 6 м. Тернополя, в громадському місці випалював сигарети «Київ», своїми діями ображав людську- гідність та громадську мораль. За вказане правопорушення постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (Заборона тютюно паління в громадських місцях) ГАБІ № 858345 від 03.02.2023 дільничним офіцером поліції ОСОБА_3 , за вказане правопорушення на підоблікового накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривні в дохід держави.

Так, 03.02.2023 о 12год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці по вул. Петлюри, 6, м. Тернополя, розпивав алкогольні напій, а саме пиво «ОПІЛЯ» пляшку ємкістю 1л. міцністю алкоголю 4,2% чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. За вказане правопорушення постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП (Розпивання пива алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) ГАБІ № 858325 від 03.02.2023 дільничним офіцером поліції СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за вказане правопорушення на підоблікового накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривні в дохід держави.

Так, 03.02.2023 о 14 год. 20хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці по вул. на прибудинковій території побутове сміття, 9 м. Тернополя, порушив правила благоустрію, а саме порозкидав побутове сміття. За вказане правопорушення протоколом по справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП (Порушення правил благоустрою) ВАБ № 980270 від 06.03.2023 дільничним офіцером поліції СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції капітаном поліції ОСОБА_3 , за вказане правопорушення та до підоблікового накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривні в дохід держави матеріали скеровані до Адміністративної комісії при Тернопільській міської ТГ.

Окрім цього відносно ОСОБА_2 , задокументовано нововиявлений факт порушення громадського порядку:

1) Так 02.02.2023 о 14год. 19 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1972 р.н., жительки АДРЕСА_2 , про те, що в АДРЕСА_3 , в стоматологію зайшов невідомий чоловік, поводиться неадекватно, погрожує фізичною розправою. На момент прибуття працівників поліції на дане повідомлення було виявлено ОСОБА_2 , 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який говорив речі, не сумісні з реальністю. Працівники поліції з останнім проведено бесіду виховного характеру.

Так 02.02.2023 о 16 год. 30 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 2003 р.н., працівника піцерії, що за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 26, про те, що відвідувач, який у закладі поїв, відмовляється оплатити за надані йому послуги. На момент прибуття працівників поліції на дане повідомлення було виявлено ОСОБА_2 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що дійсно замовив чай у даному закладі і не має грошових коштів щоб розрахуватись. Працівники поліції з останнім проведено бесіду виховного характеру. Працівники закладу від написання заяви відмовились.

Окрім цього відносно ОСОБА_2 , задокументовано нововиявлений факт кримінального характеру:

Так, 02.02.2023 о 20 год. 48 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , 1987 р.н., жителя АДРЕСА_4 , про те, що 02.02.2023 близько 12.00 години невідома особа під час розпивання алкогольних напоїв по місцю його проживання шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «АЙФОН-6», сірого кольору в чорному чохлі спричинивши матеріальної шкоди на суму 3 500 гривень. Дані відомості занесені до ЄРДР № 0000329 від 02.02.2023 року за ч.4 ст185 КК України. На момент проведення оперативних заходів працівниками Тернопільського РУ поліції встановлено, що дану крадіжку скоїв раніше судимий ОСОБА_2 , 1987 р.н., житель АДРЕСА_1 , який у скоєному зізнався після документування відпущений додому.

Характеристика, дана дільничним офіцером поліції Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області свідчить, що раніше судимий ОСОБА_2 не бажає ставати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, адміністративне законодавство, громадський порядок та спокій громадян, а тому потребує контролю зі сторони працівників поліції.

Заступник начальника сектору ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначене подання підтримав частково, та просив змінити обмеження заборони виїзду за межі м. Тернополя на межі Тернопільської області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

згідно із ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань; щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи; д) засуджених до довічного позбавлення волі.

Однак, у змісті Подання не зазначено пункту вищезазначеної статті, до якого б міг відноситись ОСОБА_2 .

Більш того, виходячи з досліджених в судовому засіданні матеріалів, вироком суду від 06.09.2010 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та застосовано до нього остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. 25.03.2016 ОСОБА_2 звільнено з Копичинської виправної колонії №112 Тернопільської області по відбуттю строку покарання.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17.01.2019 приєднано частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 4 (чотирьох) місяців обмеження волі, які згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України переведено у 2 (два) місяці обмеження волі, остаточно визначивши ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі. Строк відбування призначеного ОСОБА_2 за цим вироком покарання рахується з 11.04.2019, та зараховано у нього термін перебування ОСОБА_2 під вартою, до 13.07.2020, що становить 1 рік 3 місяці 2 дні, а тому, призначене за цим вироком покарання, вважається таким, що ОСОБА_2 відбуте.

Також він був засуджений Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області 20.04.2021 та 09.06.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту (кожен із двох вироків). Такі покарання ОСОБА_2 відбуті.

Окрім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 , хоч і притягувався до адміністративної відповідальності та відносно нього було винесено неодноразові попередження, однак суд зазначає, що останнє попередження ОСОБА_2 , як вбачається з наданих суду матеріалів, було винесено 06.03.2023, та з моменту його винесення пройшло чотири місяці, під час яких жодних правопорушень він не вчиняв, що свідчить про те, що останній на даний час став на шлях виправлення, і не становить суспільної небезпеки.

Разом з тим, слід зазначити, що судом не можуть братись до уваги обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, про яке зазначає в своєму поданні начальник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 158, 159 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України, суддя

постановила:

у задоволенні подання начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1