Провадження № 1-кс/537/241/2023
Справа № 537/1440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000268 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме на мобільний телефон «Самсунг» білого кольору у вимкненому стані, який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення права на відчуження, користування, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу та помістити до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69-б.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 17.04.2023 про те, що 16.04.2023 близько 19 год. 45 хв. невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, здійснили напад на ОСОБА_5 із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та заволоділи сумкою з гаманцем із банківськими картками у кількості 8 штук, паспортом гр-на України на ім`я останнього, павербанком, інструментами, чим спричинили матеріального збитку останньому. 17.04.2023 о 19 год. 09 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» білого кольору у вимкненому стані. 17.04.2023 слідчим СВ ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Враховуючи дані обставини та те, що вилучена річ, являється матеріальним об`єктом, та враховуючи те, що санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на неї арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, щодо якого розглядається питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.04.2023 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості такого змісту: «16.04.2023 близько 19:45 год. невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, здійснили напад на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та заволоділи сумкою з гаманцем із банківськими картками у кількості 8 штук, паспортом гр-на України на ім`я останнього, павербанком, інструментами, чим спричинили матеріального збитку останньому».

За описаним вище фактом 17.04.2023 повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.04.2023, вбачається, що останній 16.04.2023 о 19 год. 35 хв. вийшов з магазину «МакркетОпт», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. л-та Кагала (Першотравнева), буд. 43. В цей час подзвонив матері ОСОБА_7 , яка повідомила, що знаходиться вдома. ОСОБА_5 йшов в напрямку свого будинку. Коли перебував на вул. Покровській, до нього підійшов незнайомий чоловік та запитав, чи не знає він, як пройти до вул. Ірінєєва. Останній повідомив, що знає, після чого чоловік схопив його за куртку, приставив невідомий металевий загострений предмет до шиї і в цей час підійшла невідома жінка. Вони почали вимагати 500 грн, коли потерпілий повідомив, що немає такої суми грошей, жінка зняла з нього сумку та вони разом з чоловіком побігли по вул. Покровській у напрямку перехрестя із вул. Кагала та забігли в двори будинку № 24. ОСОБА_5 зазначив перелік речей, які були в його сумці, та те, що загальна сума збитку складає 1 960 грн. Тілесних ушкоджень йому не завдано.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Самсунг» білого кольору у вимкненому стані.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 17.04.2023, виявлене та вилучене в ході обшуку вищезазначене майно визнано і приєднано до кримінального провадження №0000268, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69Б, до вирішення питання по суті.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У цьому випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слід накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг» білого кольору у вимкненому стані, який був вилучений у ОСОБА_4 під час особистого обшуку, з метою запобігання вчиненню дій які можуть привести до втрати речового доказу, а також з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, оскільки санкція ч. 4 ст. 187 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає призначення покарання з конфіскацією майна.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000268 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме на мобільний телефон «Самсунг» білого кольору у вимкненому стані, який належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 17.04.2023 який був вилучений у підозрюваного під час особистого обшуку, з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1