Номер провадження:1-кс/521/2766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором.

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 04.07.2023 року за фактом вимагання неправомірної вигоди на території Малиновського району м. Одеси службовою особою контролюючого органу за вчинення дії адміністративного характеру. Прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування триває.

20.07.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України, органом досудового розслідування було затримано громадянина ОСОБА_4 .

В ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України здійснено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) доларів США, чотири купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: PL33899984J L12, PE93483887C E5, PE93483886C E5, PF86141302K F6, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1271749;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу NISSAN ALMERA CLASSIC, номер шасі НОМЕР_1 , чорний ВН 6542 IO, серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , яке поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1109498;

- грошові кошти в розмірі в розмірі 3700 доларів США, 37 (тридцять сім) купюр, номіналом по 100 доларів кожна, з наступними серійними номерами: DB44013498DB2, HG96521985AG7, FF11055887BF6, HK41223178DK11, KB75695620AB2, HI11086943A19, KB93800471EB2, HH98044736AH8, HF03322504FF6, HD26117241BD4, HK10988078DK11, KB66015345AB2, HE63264822DF6, KB56716602CB2, KB16384156DB2, HB50642513HB2, HB32093259MB2, HE35733093DE5, KB67327852AB2, KC19698773AC3, HB25635063HB2, HF37712224CF6, HB38443433HB2, HK36701420BK11, PB04093555FB2, PE30963628DE5, PE16001466DE5, MB37635892EB2, PE93483885CE5, LB08201040HB2, P237198501CL12, PB62891809GB2, PB18434985HB2, LB87174249SB2, LB77646805WB2, PA58962414AA1, PE16001467DE5, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1109495;

- сумка шкіряна чорного кольору, «Wanlima» на 4 (чотири) відсіка, яку поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120488;

- мобільний телефон марки «Iphone 10», в корпусі чорного кольору в чохлі зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120489.

Слідча у клопотанні зазначає, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також підлягає конфіскації як виду покарання, що загрожує ОСОБА_4 .

Постановою від 20.07.2023 року вилучене майно оглянуто та визнано речовим доказом кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на вилучене майно. Крім того, прокурор зазначив, що частина купюр з вилучених, під час обшуку квартири, грошових коштів є купюрами, що були визначені протоколом вручення грошових коштів від 14.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 04.07.2023 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні вважала клопотання частково необґрунтованим, а саме в частині грошових коштів у сумі 3100 доларів США, оскільки вказані кошти належать брату підозрюваного гр. ОСОБА_6 ,

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

ОСОБА_6 , в судовому засіданні зазначив, що грошові кошти у сумі 3100 доларів США належать йому та є його власними коштами.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється поводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000074 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що 20.07.2023 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , слідством вилучено майно, яке може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Крім того, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною постановою слідчої ОСОБА_7 від 20.07.2023 року.

Щодо твердження сторони захисту та третьої особи ОСОБА_6 про те, що грошові кошти у сумі 3100 доларів США належать останньому, суд вважає їх недоведеними, оскільки усі грошові кошти були вилучені безпосередньо у підозрюваного ОСОБА_4 під час особистого обшуку.

Крім того, при вирішенні вказаного клопотання, ані стороною захисту, ані третьою особою, не було надано підтверджуючих документів щодо законності походження та приналежності вилучених грошових коштів третій особі (особам).

Поряд з цим, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що серед майна, яке було вилучено під час невідкладного обшуку, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а саме NISSAN ALMERA CLASSIC, номер шасі НОМЕР_1 , чорний НОМЕР_5 , серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 ).

В клопотанні відсутнє жодне посилання, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є знаряддям чи предметом вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди або є майном, яке набуте кримінально-протиправним шляхом.

Обставини, що вилучене майно може слугувати доказом є лише припущенням слідства та жодним чином необґрунтоване.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «NISSAN ALMERA», номер кузову (VIN код) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_6 - належить ОСОБА_8 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) та лише тимчасово перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, арешт вказаного майна (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), у даному випадку, є втручанням у право мирно володіти своїм майном його власником, який до того ж не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, слідчою не доведена така мета забезпечення арешту, як конфіскація, оскільки таке майно не перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для арешту майна в цій частині.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання документи доводять наявність підстав вважати, що частина майна, на яке слідство просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, отже з метою збереження речових доказів та проведення усіх необхідних процесуальних дій та досліджень, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування наявні усі підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно (із забороною відчуження, розпорядження та користування), яке 20.07.2023 року було виявлено та вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на:

- грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) доларів США, чотири купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: PL33899984J L12, PE93483887C E5, PE93483886C E5, PF86141302K F6, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1271749;

- грошові кошти в розмірі в розмірі 3700 доларів США, 37 (тридцять сім) купюр, номіналом по 100 доларів кожна, з наступними серійними номерами: DB44013498DB2, HG96521985AG7, FF11055887BF6, HK41223178DK11, KB75695620AB2, HI11086943A19, KB93800471EB2, HH98044736AH8, HF03322504FF6, HD26117241BD4, HK10988078DK11, KB66015345AB2, HE63264822DF6, KB56716602CB2, KB16384156DB2, HB50642513HB2, HB32093259MB2, HE35733093DE5, KB67327852AB2, KC19698773AC3, HB25635063HB2, HF37712224CF6, HB38443433HB2, HK36701420BK11, PB04093555FB2, PE30963628DE5, PE16001466DE5, MB37635892EB2, PE93483885CE5, LB08201040HB2, P237198501CL12, PB62891809GB2, PB18434985HB2, LB87174249SB2, LB77646805WB2, PA58962414AA1, PE16001467DE5, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1109495;

- сумку шкіряну чорного кольору, «Wanlima» на 4 (чотири) відсіка, яку поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120488;

- мобільний телефон марки «Iphone 10», в корпусі чорного кольору в чохлі зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120489.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчій (-ому) та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України за №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1