overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення захисників

23 листопада 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В зв`язку з неможливістю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибути в судове засідання, судом було вирішено питання про призначення їм захисників.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисників обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисників з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисників в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3877/19
номер провадження 1-кп/695/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000805 від 05.09.2019 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки та неодноразово не був доставлений примусовим приводом.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, перебування його в розшуку, відшукання та повторне неприбуття до суду, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 23 серпня 2023 року на 10.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 23.08.2023 року на 10.30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури, керівнику Черкаської обласної прокуратури, керівнику ГУ НП України в Черкаській області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6561/23
Провадження №: 1-кс/755/1436/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року щодо розгляду клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001816 від 17.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задоволено. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, та визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 187 88 гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Однак, у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року, було допущено описку, а саме в сумі визначеної застави 187 88 гривень, 00 копійок, проте вірно 187 880 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року, в сумі визначеної застави та вважати правильно: «Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 187 880 гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя:
провадження № 1-кс/932/1758/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого CB Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої особи від 28.04.2023 року в кримінальному провадженні № 0003578 згідно з нормою статті 220 КПК України.

26 травня 2023 року представник подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Розглянувши заяву представника слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити, скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 210/2225/16-к
Провадження № 1-кп/210/406/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2023 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003078 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, 345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 219, 284, 314-315, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №0003078 від 23.10.2015 року задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003078 від 23.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7835/23
Провадження № 1-кп/202/775/2023
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000397 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 від 11 квітня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 03 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду 31.05.2023, зазначивши, що його прав на захист цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 31 травня 2023 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4882/23
1-кп/205/738/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11:00 годин 03.07.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5558/18
Провадження № 1-кп/346/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання захисника про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000814 від 20 серпня 2018 року, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утримання двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 296 ч. 1 КК України,

На підставі наведеного та ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 128, 296 ч. 1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000814 від 20 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 128, 296 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2023 року о 16 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/483/18
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просила подане клопотання на даний час залишити без розгляду до затримання та доставки до суду ОСОБА_5 , оскільки на даний час його місце знаходження не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відомостей, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором слідчому судді не надано. Крім того, з матеріалів клопотання також вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався. ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився та викликати останнього не представляється можливим.
За даних обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.06.2023
Провадження № 1-вп/337/54/2023
ЄУН № 337/2815/23
УХВАЛА
про прийняття клопотання до розгляду
Клопотання мотивовано тим, що 11.04.2021 невстановлена особа самовільно засіяла земельну ділянку, розташовану на території Молочанської ОТГ Пологівського району Запорізької області, якою користується ОСОБА_3 .
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» з подальшими змінами та доповненнями - територія ІНФОРМАЦІЯ_1 є тимчасово окупованою в межах якої збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність ІНФОРМАЦІЯ_3 визначена за ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 1 ст.615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Згідно ч. 3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суддя вбачає підстави для прийняття до провадження за зазначеними матеріалами та призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, суддя,-
До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.06.2023
Справа № 336/719/21
Провадження № 1-кп/336/183/2023
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002529 від 23.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002529 від 23.11.2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 03.05.2023 провадження у справі зупинено в зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

30.05.2023 місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено та він був доставлений до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи, що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні, суддя вважає необхідним судове провадження відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2023 року, у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1