Провадження № 1-кс/522/1989/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить слідчого суддю: визнати дії слідчого протиправними, зобов`язати надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №00043887 від 27.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та за ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00043887 від 27.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та за ч. 1 ст. 382 КК України. 07.03.2023 року адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте слідчий матеріали на ознайомлення не надав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що щодо ознайомлення з матеріалами провадження, то у цій частині скарги у нього відсутні претензії до слідчого, в свою чергу підтримав вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої посадової особи СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати слідчі дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №00043887 від 27.05.2014 року.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00043887 від 27.05.2014 року, 07.03.2023 року адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке зареєстрована за вхідним номером 3-389 від 08.03.2023 року.

09.03.2023 року СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на адресу ОСОБА_4 направлено лист, в якому повідомлено, що матеріали зазначеного кримінального провадження скеровані до Приморської окружної прокуратури м. Одеси на запит процесуального керівника.

10.04.2023 року матеріали кримінального провадження №00043887 від 27.05.2014 року Приморською окружною прокуратурою м. Одеси було повернуто до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

01.05.2023 року ОСОБА_5 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відповідно до протоколу про надання потерпілому доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.05.2023 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, як встановлено слідчим суддею, на час розгляду скарги предмет оскарження (ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення) фактично відсутній, і відповідні вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Щодо вимог скарги про зобов`язання уповноваженої посадової особи СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати слідчі дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.

Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відносяться: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа має лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Вдповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Фактично скаржником у скарзі ставиться питання про зобов`язання уповноваженої посадової особи СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, тобто слідчого, виконати абстрактні слідчі дії, які будуть направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, що за змістом ст.303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому провадженні, а тому зазначені вимоги скарги не можуть бути задоволені слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 282, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №00043887 від 27.05.2014 року повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1