печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001288 від 07.07.2023 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001288 від 07.07.2023 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001363 від 11.10.2022за ознакамивчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №№0001288 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, в ході проведення досудового розслідування 08.06.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 виніс ухвалу № 757/21068/23-к, якою надав дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

28.06.2023 року слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено обшук за вказаною адресою, за результатами чого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено тридцять патронів калібру 5,45 які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/33327-БЛ від 29.06.2023 є боєприпасами- виготовленими промисловим способом бойовими проміжними патронами калібру 5,54х39 із трасуючею кулею, та два патрони калібру 7,72, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/33327-БЛ від 29.06.2023 є боєприпасами- виготовленими промисловим способом бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54, та зберігав їх у тумбі що знаходиться в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення працівниками поліції.

29.06.2023, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, директору ТОВ «Грін+», неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, ІПН № НОМЕР_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, тобто, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, вина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 28.06.2023, Висновком експерта від 29.06.2023 №СЕ-19/111-23/33327-БД.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1, ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду враховуючи невідворотність реального покарання за вчинений ним тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що підвищує актуальність ризику переховування та може вчинити спроби щодо незаконного впливу на свідків, з метою зміни ними їх власних показань, враховуючи, той факт, що свідки ще не надавали свої показання під час судового слідства.

Дані ризики виключають можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Даний запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру, інкримінованого ОСОБА_5 , діянню, усуне можливость перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий вказує, що враховуючи викладене виникла необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 28.08.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, з підстав, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, свою правову позицію виклали у письмових запереченнях.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 29.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, тобто, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Метою та підставами обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені.

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 28.06.2023, Висновком експерта від 29.06.2023 №СЕ-19/111-23/33327-БД.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Разом з тим клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого та прокурора про наявність у підозрюваного наміру переховуватися або перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце роботи, постійне місце проживання, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде занадто обтяжливим запобіжним заходом для підозрюваного, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби.

Враховуючи все вище викладене, вважаю за належне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 07.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися з місця постійного проживання, що за розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 07.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

не відлучатися з місця постійного проживання, що за розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1