У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000274 від 22.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000274 від 22.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді завідувача господарського відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення ГУ ПФУ в Закарпатській області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинила умисний, корупційний злочин при наступних обставинах:

Так, приблизно в жовтні 2022 року до завідувача господарського відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення ГУ ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою внесення до трудової книжки даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_7 . Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, будучи службовою особою умисно використати своє службове становище з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, створила уявне враження в ОСОБА_6 зловживаючи довірою, щодо своїх можливостей як працівника Пенсійного фонду України у Тячівському районі, повідомила ОСОБА_6 , що вона може завдяки своєму службовому становищу, авторитету, повноваженнями та особистими відносинами з працівниками Пенсійного фонду України у Тячівському районі, як службова особа використати своє службове становище та вирішити питання стосовно внесення до трудової книжки неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню з метою безпідставного призначення пенсії з використанням підроблених документів, виготовлених за її ініціативою або сприяння, та в подальшому нарахування пенсійних виплат. Разом з тим, ОСОБА_4 за свої дії вимагала у ОСОБА_6 грошові кошти .

ОСОБА_6 , будучи поставленим у безвихідь, погодився на протиправні вимоги ОСОБА_4 , однак, розуміючи незаконність зазначених дій останньої та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, останній звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 .

На виконання попередньої домовленості, 03 листопада 2022 року близько 11.00 год ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 в приміщенні кафе по вул. Незалежності в м. Тячів, Закарпатської області. Під час зустрічі ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення повідомила, що за вирішення питання стосовно внесення до трудової книжки неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме виготовити нову трудову книжку, ОСОБА_6 повинен надати ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1700 доларів США.

16 грудня 2022 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 на виконання попередньої домовленості, зустрівся із ОСОБА_4 , на території автозаправної станції «WOG» за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності 90 Закарпатської області та передав необхідні документи та частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 500 доларів США (аванс), що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 грудня 2022 року становить 18284,3 гривень за внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_7 , про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню та для подальшої подачі до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення пенсії.

Після чого, 05.07.2023 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди та з метою безпідставного призначення пенсії з використанням підроблених документів, виготовлених за її ініціативою або сприяння, передала особисті документи ОСОБА_7 та підроблену трудову книжку видану ОСОБА_7 , через працівників кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 .. Вказані документи останній забрав 06.07.2023 близько 10 год. 30 хв. із приміщення кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6, та в цей же день заяву про призначення пенсії ОСОБА_7 та необхідні документи серед яких була трудова книжка видана на прізвище ОСОБА_7 здав до Тячівського об`єднаного управління ПФУ для призначення та нарахування пенсії.

В подальшому, 20 липня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, перебуваючи в приміщенні кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6, на виконання попередньої домовленості, залишив працівнику вказаного закладу для ОСОБА_4 іншу частину грошових коштів в сумі 1200 доларів США що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20 липня 2023 року становить 43882,32 гривень, за внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_7 , про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню.

В свою чергу, ОСОБА_4 , 20 липня 2023 року близько 13 год. 50 хв. продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, на виконання злочинного плану, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , забрала частину грошових коштів в сумі 1200 доларів США з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

20.07.2023 року в період часу з 14.00 год до 15.00 год ОСОБА_4 з метою приховування своїх злочинних дій направлених на незаконне збагачення та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, залишила незаконно отриману вигоду в сумі 1200 доларів США продавцю магазина « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому гроші в сумі 1200 доларів США вилучені працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, в період з 16 грудня 2022 року по 20 липня 2023 року ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1700 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 62166,62 гривень за призначення ОСОБА_7 пенсії, а саме всупереч до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» внесення до офіційних документів трудової книжки особи, якій призначають пенсію, завідомо неправдиві дані про наявний страховий стаж (період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески, в результаті чого останньому незаконно була призначена та нарахована пенсія.

20.07.2023 о 20.48 год. ОСОБА_4 затримано на відрізку автодороги Мукачево-Рогатин між населеними пунктами м. Тячів та с. Бедевля в порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Діброва, Тячівського району, мешканці АДРЕСА_5 , українці, громадянці України, зі слів раніше не судимій, начальнику сектору господарського забезпечення Пенсійного фонду України у Тячівському районі повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині підтверджується заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки колишні працівники відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення в Закарпатській області та колишні працівники відділу обслуговування громадян №7 управління пенсійного забезпечення в Закарпатській області, а тому сторона обвинувачення не виключає можливості вчинення підозрюваною ОСОБА_4 безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, заявника ОСОБА_6 та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

21.07.2023 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 19.00 год. до 07.00 год. без застосування електронного засобу контролю, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого або прокурора;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом, встановлено до 20.09.2023 включно.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000274 від 22 жовтня 2021 року закінчується 21.09.2023 року.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, підготовлено та буде подано до прокурора, уповноваженого розглядати питання продовження строку досудового розслідування клопотання про продовження строків досудового розслідування до 21 жовтня 2023 року.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 та продовження покладених на неї обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2023.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваною ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваною нових злочинів, запобіганню впливу на свідків, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та продовження дії покладених на неї обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, орган досудового розслідування продовжити щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Діброва, Тячівського району, мешканці АДРЕСА_5 , українки, громадянки України раніше не судимої, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 19.00 год. до 07.00 год. без застосування електронного засобу контролю на час досудового розслідування, тобто до 21.10.2023.

У випадку продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на неї обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2023, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого або прокурора;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваної категорично заперечив проти клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання та стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 21.07.2023 року у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За ухвалою від 21.07.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано відносно підозрюваної громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, на строк до 20 вересня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язано підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строку досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 21.10.2023 року.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та доданих до клопотання, а саме: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2022 року, протоколі допиту свідка від 05.10.2022 року, протоколі допиту свідка від 20.12.2022 року, протоколі допиту свідка від 21.02.2023 року, протоколі допиту свідка від 12.07.2023 року, протоколі огляду та вручення грошових коштів від 16.12.2022 року, протоколі про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій аудіо відеконтролю від 28.12.2022 року, протоколі огляду та вручення грошових коштів від 20.07.2023 року, протоколі допиту свідка від 20.07.2023 року, протоколі обшуку від 20.07.2023 року, дорученні від 10.08.2023 року.

Тобто на цей час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 386 КК України на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відтак, на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою слідчої судді від 21.07.2023 року у справі № 308/12321/23 (провадження № 1-кс/308/314623) та зазначені прокурором.

Зокрема, ризик щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду має місце при обставинах, за яких підозрювана, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує у результаті визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, може переховуватись від слідства та суду.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, понятих, експертів, то слідчий суддя бере до уваги той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не проведено допит останніх, що у свою чергу збільшує ризик ймовірного впливу підозрюваного на таких.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 386 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, проте слідчий суддя також враховує, що підозрювана ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , у с. Діброва, Тячівського району, мешканка АДРЕСА_5 , українка, раніше не судима, працююча на посаді начальника сектору господарського забезпечення Пенсійного фонду України у Тячівському районі, має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який має хвору нирку, внучка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має дохід 8 тис. грн., має збереження в сумі 50 тис. грн., зі її слів хворіє на гіпертонію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що для убезпечення вищезазначених ризиків, які на цей час продовжують існувати, обґрунтованим є продовження строку запобіжного заходу застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, на строк до 21 жовтня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2023 року у справі № 308/12321/23 (1-кс/308/3146/23), обов`язків, на строк до 21.10.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, на строк до 21 жовтня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2023 року у справі № 308/12321/23 (1-кс/308/3146/23), обов`язків, на строк до 21.10.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 21.10.2023 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1