Справа № 202/3920/23
Провадження № 1-кс/202/4287/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна Новодонецької селищної ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0001075, внесеного до ЄРДР 29.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0001075, внесеного до ЄРДР 29.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 29.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Актіс Трейд» в листопаді 2021 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 та є переможцем конкурсу prozzoro, за результатами якого укладені договори з Держгеонадра на викуп запасів вугілля на ділянці виділеній по падінню від виходу пласта М 4.2. під насоси ( ізогіпси +180 км) до ізогіпси+80м».

Однак, користуючись виробничою зупинкою з квітня 2021 року, пов`язаною з отриманням спецдозволу на надрокористування, та в умовах короновірусного карантину територія будмайданчика у силовий засіб самовільно захоплена особами, які ніякого відношення не мають до вказаної ділянки та організували незаконну добичу корисних копалин, а саме вугілля марки «Г» з вентиляційного каналу шахти «Покровська». При цьому ліцензії, необхідних дозволів на вказаний вид діяльності зазначені особи не отримали.

Незаконний видобуток кам`яного вугілля здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075, яка перебуває у комунальній власності та перебуває в оренді у ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС».

Також установлено, що незаконно видобуте кам`яне вугілля за допомогою вантажівок перевозиться до місць зберігання, а саме: в с. Спасько-Михайлівка, на земельну ділянку з координатами на мапі: 48.563961, 36.96817, а також за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Шахтарська, буд. 71, координати на мапі: НОМЕР_1 , 37.293534.

Згідно інформації Державної служби геології та надр, право на користування надрами на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 мають суб`єкти господарювання, а саме: спеціальний дозвіл на користування надрами № 5098 від 30.12.2009 надано ТОВ «Техіновація» () з метою видобування кам`яного вугілля поля шахти «Свято-Покровська» (пласти m62, m51, m42, m40, m11, l8, l8в, l8н), за виключенням ділянки виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська», яка дорівнює 0,268 км2 (26,8 га).

У дозволі 5098 чітко зазначено площа, що виключена із спеціального дозволу та має координати спеціального дозволу № 5301.

Спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 від 08.11.2021 надано ТОВ «АКТІС Трейд» () з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою кам`яного вугілля ділянки виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська».

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство

ТОВ «Техіновація» на підставі дозволу № 5098 від 30.12.2009 на початку 2022 року залучило до роботи дві підрядні установи, а саме: ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕДОБУВАННЯ» на підставі Договору підряду №1 від 04.01.2022 року та ТОВ «АРЕАЛ» на підставі Договору підряду №03/01/2022 від 21.01.2022 року, основними видами діяльності яких є видобування кам`яного вугілля.

У зв`язку з тим, що одне із законсервованих родовищ по видобутку вугілля, яке належить до шахти «Свято-Покровська», фактично знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:000:2075, ТОВ «Техіновація» з початку 2022 року розпочало видобуток вугілля, залучивши підрядників ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕДОБУВАННЯ» та ТОВ «АРЕАЛ».

Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці повідомило, що використання вентиляційного стволу (шурфу №1) шахти «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація» у якості вантажно не погоджувало.

ТОВ «Техіновація» не зверталось до управління з проханням про затвердження або погодження технологічної проектної документації по шурфу №1.

Управлінням прийнято рішення про відмову в погодженні проектів планів розвитку гірничих робіт ТОВ «Техіновація» на 2022 рік, в частині їх безпечного ведення, по окремих виробках та об`єктах, у тому числі ведення гірничих робіт з відновлення шурфу №1 та запропоновано директору ТОВ «Техіновація» заборонити ведення гірничих робіт.

ТОВ «Техіновація» повідомила управління, що 24.02.2022 усі роботи по відновленню гірничих виробок шахти «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація» призупинити на невизначений термін, шахта шахти «Свято-Покровська» працює в режимі життєзабезпечення шахти.

Станом на 01.01.2023 проекти планів розвитку гірничих робіт по

ТОВ «Техіновація» шахти «Свято-Покровська» на 2022 рік, в частині їх безпечного ведення, не були погоджені з Міжрегіональним управлінням.

Згідно відповіді Державної служби геології та надр від 19.01.2023

за №276/02-1/2-23 встановлено, що право на видобування та реалізацію кам`яного вугілля в межах земельної ділянки (кадастровий номер :01:000:2075, де розташованого вентиляційний ствол) та ліцензійної ділянки, виділеної по падінню від виходу пласта m42 під насоси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська» не має жоден суб`єкт господарювання.

04.05.2023 у в період часу з 09.19 годин до 11.29 годин на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:2075 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: металеву конструкцію - копер; спеціальну техніку автокран марки «BUMAR» з кабіною білого кольору, кран якого помаранчевого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 ; електро - двигун 2ВР 15 кВт, який приводе в дію (запускає) лебідку.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:2075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:2075, площею 1.8044 перебуває у комунальній власності Новодонецької селищної ради, та передана в оренду ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», .

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, виникла потреба у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером № :01:000:2075, з метою припинення вказаної злочинної діяльності та збереження речових доказів від відчуження. Підставою для накладання арешту на земельну ділянку зазначають п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник власника майна - Новодонецької селищної ради Донецької області просив вирішити питання про накладання арешту на земельну ділянку у відповідності до вимог законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Краматорським РУП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України.

24.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 проведено огляд на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:2075 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: металеву конструкцію - копер; спеціальну техніку автокран марки «BUMAR» з кабіною білого кольору, кран якого помаранчевого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 ; електро - двигун 2ВР 15 кВт, який приводе в дію (запускає) лебідку.

Постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, земельна ділянка не визнавалась слідчим речовим доказом.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку з метою збереження речових доказів, оскільки така земельна ділянка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження не містять постанови про визнання зазначеної земельної ділянки речовим доказом. У судовому засіданні прокурор підтвердила, що не визнавалась земельна ділянка стороною обвинувачення речовим доказом.

Відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України, однак прокурором не зазначено знаряддям вчинення якого кримінального правопорушення є дана земельна ділянка, при цьому відсутність відповідної постанови та відсутність відповідного мотивування в клопотанні позбавляє слідчого суддю здійснити відповідний судовий контроль щодо обґрунтованості такого арешту, визначити його розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Земельна ділянка згідно відомостям з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно належить Нововдонецької селищної ради, та з 30.11.2021 перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Базіс». Прокурор просить заборонити відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою, однак всупереч ч. 11 ст. 170 КПК України не зазначає які існують обставини, що підтверджують, що незастосування заборони обмеження користування або розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вівдчуження зазначеного майна у випадку незастосування такого заходу забезпечення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність прокурором підстав для накладання арешту на майно земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:2075) з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0001075, внесеного до ЄРДР 29.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272, ст. 236 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1