Справа № 629/2548/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.09.2023 року включно.

При постановленні ухвали суду від 03.07.2023 у її вступній частині допущено описку, а саме не зазначена участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 , в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Учасники судового провадження не прибули у судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у описової частини вироку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у змісті вступної частини ухвали, зазначивши участь у судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, та що це не можна вважати зміною ухвали суду, а виправлення описки має істотний характер.

З огляду на викладене, вказане виправлення не можна вважати зміною ухвали суду, оскільки суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, адже це ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у змісті вступної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зазначивши участь у судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та клопотанням та учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська..

Головуючий суддя: ОСОБА_1