Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи у якої вилучене майно адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурорм Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що група громадян України, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, будучи обізнаним що на період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі території України громадян України чоловічої статі віковою категорією від 18 до 60 років, заборонено, за винятком осіб відносно яких обмеження щодо перетину державного кордону на виїзд з України не застосовується, заснували ряд юридичних осіб, отримали ліцензію на здійснення міжнародних перевезень, здійснили внесення осіб в систему «Шлях», чим забезпечили їх безперешкодний виїзд з території України, тобто організували їх незаконне переправлення через державний кордон України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що одним з осіб, причетних до схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка 21.10.22 заснувала ТОВ «Рівне-Євробус», яке зареєстроване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Щаслива, буд. 14. кв. 53 та з вказаної дати по даний час, здійснили внесення в систему «Шлях» близько 18 громадян України, чим забезпечили їх безперешкодний виїзд з території України.

Слідчий зазначає, що 06.04.2023 було проведено обшук в приміщенні квартири за адресою: кв. АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та місцем реєстрації ТзОВ «Рівне-Євробус», під час якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні (ноутбук, принтер, банківські карти АТ КБ «Приватбанк», європейська картка видана на ім`я ОСОБА_8 , документ, що посвідчує особу німецького зразка НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_9 , водійське посвідчення США НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , 3 паспорти для виїзду за кордон видані на ім`я ОСОБА_10 , 3 блокноти з чорновими записами, іноземні документи на авто BMV6, страховий поліс, банківські чеки з банківськими перерахунками, візитні картки «пасажирські перевезення», 3 довіреності, нотаріально завірена копія свідоцтва про народження на ім`я « ОСОБА_11 », договір найму (оренди), робоча документація ТОВ «Рівне-Євробус», мобільні телефони з сім картками, 8 магнітних носії інформації (флешносії), 8 файлів з пошкодженими документами, що стосуються діяльності ТОВ «Рівне-Євробус», 3 печатки з відтиском, папір жовтого кольору, коробочка з чорнилом для печатки, 3 ключі до автомобілів, кошти в сумі: 17 200 доларів США та 4 245 Євро), яке постановою слідчого від 06.04.2023 визнано речовими доказами.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 06.04.2023, оскільки незастосування арешту може призвести до його втрати.

Прокурор просив задоволити клопотання.

Представник особи у якої вилучене майно ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна заперечив в частині щодо арешту свідоцтва про реєстрацію ТЗ, паспортів для виїзду за кордон, ключів до автомобілів та грошових коштів.Щодо решти майна вказав, що не заперечує, щоб орган досудового розслідування перевірив причетність майна до кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального правопорушення, та враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, зокрема про необхідність накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, паспортів для виїзду за кордон (3 шт.), трьох ключів до автомобілів та грошових коштів, оскільки органом досудового розслідування про підозру у вчинення кримінального правопорушення власникові коштів, паспортів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не повідомлено, тобто вони є третіми особами, щодо майна яких вирішується арешт, доказів, що це майно використовувалось під час вчинення кримінального правопорушення, зберегло сліди кримінального правопорушення та/або було отримано в результаті вчинення кримінальних правопорушень матеріали клопотання не містять, тому застосування арешту даного майна не виправдовує потреби досудового розслідування і призведе до порушення прав власника. Арешт паспортів для виїзду за кордон може призвести до порушення прав власника. Стосовно решти майна, слід накласти на нього арешт, оскільки власники майна не заперечують щодо перевірки даного майна на предмет причетності до кримінального правопорушення, майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.04.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та місцем реєстрації ТОВ «Рівне-Євробус», (належить на праві власності ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме:

1.Ноутбук марки «Asus WIN-TUPAKSA155P» із зарядним пристроєм.

2.Принтер марки «HP Smart Tank 515».

3.Банківські карти АТ КБ «Приватбанк»: - НОМЕР_6 ; - НОМЕР_7 ; - НОМЕР_8 ; - НОМЕР_9 ; - НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; - НОМЕР_12 ; «KredoBank» - НОМЕР_13 ; «Monobank» - НОМЕР_14 .

4.Європейська картка видана на ім`я ОСОБА_8 .

5.Документ, що посвідчує особу німецького зразка НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_9 .

6.Водійське посвідчення США WDL4Z9BB993BO06 видане на ім`я ОСОБА_9 .

7.3 блокноти з чорновими записами.

8.Іноземні документи на авто BMV6.

9.Страховий поліс №АР/2485095.

10.Банківські чеки з банківськими перерахунками.

11.Візитні картки «пасажирські перевезення».

12.3 довіреності.

13.Нотаріально завірена копія свідоцтва про народження на ім`я « ОСОБА_11 ».

14.Договір найму (оренди).

15.Робоча документація ТОВ «Рівне-Євробус» .

16.Мобільний телефон марки «Iphone 14Pro Max», імеі: НОМЕР_15 , із сім-карткою НОМЕР_16 .

17.Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10+» імеі1: НОМЕР_17 , імеі2: НОМЕР_18 , із сім-карткою НОМЕР_19 .

18.Мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» імеі: НОМЕР_20 , із сім-карткою НОМЕР_21 .

19.8 магнітних носії інформації (флешносії).

20.8 файлів з пошкодженими документами, що стосуються діяльності ТОВ «Рівне-Євробус».

21.Печатка з відтиском («№3 Для довідок. Рецептів та листів непрацездатності 38843710» - Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» Комунальне некомерційне підприємство. Україна. Рівненська міська рада).

22.Печатка з відтиском «Лікар ОСОБА_13 ».

23.Печатка з відтиском (ТОВ «Рівне-Євробус» ідентифікаційний код 44720338 м. Рівне Україна).

24.Папір жовтого кольору.

25.Коробочка з чорнилом для печатки.

Арешт застосувати шляхом заборони власнику майна та будь яким іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання про арешт майна в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1