Провадження №1-кс/523/2325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000943 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2023 о 22:05 год.

невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши насильство, яке є небезпечне для життя та здоров?я здійснила напад та заволоділа майном ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану. Сума матеріального збитку встановлюється..

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України 06.07.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943.

В ході досудового розслідування, 06.07.2023 року в період часу з 22 год. 56 хв. по 23 год. 33 хв. відповІдно До ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України затримано особу, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, без визначеного місця реєстрації на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, за участі захисника ОСОБА_7 . свідоцтво № 003608 від 16.01.2019 року. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого у останнього виявлено та вилучено договір закладу майна до ломбарду №789-23003887 від 06.07.2023 на ім?я ОСОБА_8 , № 789-23003524 від 18.06.2023 на ім?я ОСОБА_8 , павербанк марки «Ксіомі» чорного кольору, ємністю 1000 mAh, серійний номерPLM12ZM, картка «НЕО банку» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки, мобільний телефон марки «Ксіомі» mei 1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підключений до оператора «Водафон». «Самсунг А 41», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , тримач сім карти № НОМЕР_6 , 1 купюра 500 гривень АЄ 7687317, 1 купюра 200 гривень ГВ 3128257, купюра 100 гривень УФ 7415152, купюра 100 гривень УФ 7674377, купюра 20 гривень ЕЖ 0250361, купюра 20 гривень €А 9568052, купюра 20 гривень ЄБ 8043426, купюра 10 гривень ЮД 9143320, сумка чорного кольору, матерчата з залізною бляшкою, спереду.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку, речі з метою збереження слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів, враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події.

Встановлено, що вказані речі, є матеріальними об`єктами, які міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час обшуку місця події, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення особистого обшуку задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:

-договір закладу майна до ломбарду №789-23003887 від 06.07.2023 на ім?я ОСОБА_8 , № 789-23003524 від 18.06.2023 на ім?я ОСОБА_8 , павербанк марки «Ксіомі» чорного кольору, ємністю 1000 mAh, серійний номерPLM12ZM, картка «НЕО банку» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки, мобільний телефон марки «Ксіомі» іmei 1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підключений до оператора «Водафон». «Самсунг А 41», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , тримач сім карти № НОМЕР_6 , 1 купюра 500 гривень АЄ 7687317, 1 купюра 200 гривень ГВ 3128257, купюра 100 гривень УФ 7415152, купюра 100 гривень УФ 7674377, купюра 20 гривень ЕЖ 0250361, купюра 20 гривень €А 9568052, купюра 20 гривень ЄБ 8043426, купюра 10 гривень ЮД 9143320, сумка чорного кольору, матерчата з залізною бляшкою, спереду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1