УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 125 КК України.

Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 , заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав існування, на думу захисника, обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора.

Так, за твердженням захисника, підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини, про що особою неодноразово сповіщалось під час затримання. Захисник зауважила, що ОСОБА_5 отримав контузію під час бойових дій, на період затримання перебував на лікуванні.

При цьому, прокурором ОСОБА_3 при обізнаності з даними відомостями не вжито заходів щодо контролю та організації досудового розслідування, не забезпечено здійснення процесуального керівництва саме уповноваженим прокурором, яким відповідно до Наказу офісу Генерального прокурора України від 17.05.2023 року № 130 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони» є спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

В судовому засіданні прокурор звернув увагу, що підозрюваний під час допиту відмився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України, з приводу указаних відомостей щодо статусу підозрюваного органами досудового розслідування вжито заходів на їх підтвердження. Оскільки події кримінальних правопорушень, а також безпосереднє затримання особи відбулось у вихідний день (суботу), негайне отримання таких даних виявилось неможливим.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви про відвід.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При з`ясуванні даних про особу в судовому засіданні підозрюваний повідомив, що джерелом його доходів є періодичні заробітки на допоміжних роботах, матеріальне забезпечення як військовослужбовець не отримує. На уточнююче запитання суду підозрюваний пояснив, що грошові виплати припинились після поранення, обставини з даного питання він намагався з`ясувати через командування. Можливий номер військової частини, періоди, пов`язані із проходженням служби, підозрюваний не пригадав.

За таких обставин, з урахування наданих в судовому засіданні захисником відомостей про можливе проходження підозрюваним служби в Збройних Силах України, а також відомостей щодо стану здоров`я особи, огляд якого здійснювався у тому числі лікарем-психіатром, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність встановлення всіх необхідних даних про особу. Здійснення відповідних запитів органом досудового розслідування не заперечується учасниками.

Вищевикладене не убачає за своїм змістом обставини, які можуть покликати обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора в результатах кримінального провадження. Організація процесуального керівництва з боку прокурора здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства з огляду на встановлені фактичні дані.

Подана заява про відвід є невмотивованої та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 15.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1