Єдиний унікальний номер № 285/7112/22
Провадження № 1-кп/0285/308/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 285/7112/22 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зосимівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого лісником в Сербівському лісництві Ємільчинського АПК, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_5 , у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, у вересні 2022 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

У подальшому невстановлена слідством особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.09.2022 ТСЦ 8047, категорій «В», в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 18.09.2022 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі «Васьковичі-Шепетівка», поблизу села Вересівка Новоград- Волинського району Житомирської області, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.09.2022 ТСЦ 8047, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене струменевим способом друку, чим використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Своїми умисними діями, які виразилися в пособництві у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою його використання, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості укладеної між підозрюваним та прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури, просять її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. Не заперечує проти дати та способу вчинення кримінального правопорушення. Із за пропонованим видом та мірою покарання згідний.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні проступки, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, вчинені проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, а тому угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, працевлаштувався, сторони погоджуються на застосування ст. 75 КК України, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000278 про визнання винуватості укладену між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту на 3 (три) місяці.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних проступків 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судово-технічної експертизи в сумі 1510 грн 24 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 08.09.2022, ТСЦ 8047 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1