Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000258 від 24.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України.

18 квітня 2023 року за вхідним номером №8207/23 та 25 квітня 2023 року за вхідним номером №8712/23 від обвинуваченого ОСОБА_9 до суду надійшли заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свої заяви (клопотання) про відвід головуючого судді ОСОБА_1 підтримав та послався на наступні обставини, що є підставами для відводу:

-суддя ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження відволікався на інші справи;

-не розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від 17 квітня 2023 року (надійшла до суду 18 квітня 2023 року за вхідним номером №8207/23, головуючий суддя отримав 19 квітня 2023 року);

-залишив без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу від 20 березня 2023 року;

-суддя ОСОБА_1 усуває з судового розгляду все, що має значення по справі;

-приховав стан сп`яніння потерпілого та звернення потерпілого до лікарських установ;

-вчиняв дії про притягнення обвинуваченого ОСОБА_9 до відповідальності за розголошення медичної таємниці стосовно потерпілого.

-дозволив прокурору приходити в судове засідання у певному одязі

Захисник адвокат ОСОБА_6 стосовно клопотань обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , зазначив, що заявлений відвід є безпідставним.

Потерпілий, представник потерпілої особи просили суд відмовити в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовлено. Продовжено захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 18 травня 2023 року, включно.

В ухвалі колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, а саме описовій части, суд зазначив, що 20 березня 2023 року в судовому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу.

За таких обставин, суд, заслухавши та вивчивши заяви обвинуваченого про відвід, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заяви обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Судова колегія прийшла до переконання про відсутність сумніву в неупередженості головуючого судді в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з тими, що підстави для відводу, викладенні у заяві обвинуваченого не знайшли свого підтвердження, викладені підстави зводяться до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням, яке оскаржувалося в апеляційному порядку та судом апеляційної інстанції було залишено без змін та заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від 17 квітня 2023 року, надійшла до суду 18 квітня 2023 року за вхідним номером №8207/23, головуючий суддя отримав заяву 19 квітня 2023 року, сторона захисту в судовому засіданні, що відбулося 18 квітня 2023 року не повідомляла суд про подання заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_9 , вхідний номер №8207/23 від 18 квітня 2023 року, №8712/23 від 25 квітня 2023 року про відвід головуючого суддю ОСОБА_1 , від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, - за ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2