Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2023 Справа №: 518/1517/22 Провадження № 1-кп/518/29/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження № 0000028 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ширяеве, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальногопроступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2022 року, ОСОБА_4 , на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 1995 року з подальшими змінами до нього, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.12.1995 з подальшими змінами до нього, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок їх обігу на території України, без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання, незаконно висадив на присадибній ділянці свого домоволодіння, наявні у нього насіння наркотичновмісної рослини роду коноплі, у кількості 28 штук, тим самим вчинив незаконний посів рослин конопель без відповідного дозволу. Після чого, із висадженого насіння проросло 28 рослин коноплі, які ОСОБА_4 , у період з червня 2022 року по 13 липня 2022 року періодично прополював, проривав бур`ян навколо та поливав їх, тим самим незаконно, умисно займався вирощуванням конопель.

В подальшому, 13 липня 2022 року, працівниками поліції ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, за місцем проживання ОСОБА_4 , проведено обшук, в результаті чого на присадибній ділянці домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини в кількості 28 штук, які є рослинами роду конопель, віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнав частково, не заперечує факт незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель на присадибній ділянці свого домоволодіння, однак заперечує кількість вилучених у нього рослини конопель в кількості 28 штук, вважає, що їх кількість була значно меншою.

Незважаючи на часткове невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що встановлені фактичні обставини вчинення ним кримінального проступку за викладених вище обставин, повністю підтверджуються зібраними доказами в їх сукупності.

Так вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному проступку підтверджуєтьсядослідженими судом доказами:

- витягом з ЄРДР № 0000028 від 01.07.2022 року(а.с. 25);

- протоколом обшуку від 13.07.2022 року та ілюстративною таблицею до протоколу(а.с. 40-52);

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведення обшуку домоволодіння(а.с. 73);

- висновком експерта № СЕ-19/116-22/11236-НЗПРАП від 25.11.2022 року, яким встановлено, що надані на експертизу двадцять вісім рослин зеленого кольору, які згідно постанови про призначення судової експертизи були вилучені у ОСОБА_4 та упаковані до картонної коробки, є рослинами роду конопель. Надані на експертизу двадцять вісім рослин зеленого кольору, є рослинами роду конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і оббіг яких допускається для промислових цілей (а.с. 58-61).

Надані суду докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.

Отже, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 310 КК України поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробаціїна підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Суд враховує, відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку; вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 310 КК України у виді обмеження волі, одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376,381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім гривень) 28 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: один паперовий короб в якому перебувають двадцять вісім рослин зеленого кольору, які є рослинами роду конопель знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_6