Справа № 303/7256/23
Провадження № 1-кп/303/563/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Мукачево кримінальне провадження за № 000448 від 11.07.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зняцьово Мукачевського району Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, працює водієм ТОВ «Протек логістик», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 14 і 8-ми років, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України. Цього ж дня, 17 березня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації оголошеної Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022, останній, пройшовши медичний огляд, за результатами якого комісією ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 був визнаний придатним до військової служби, з метою ухилення від призову на військову службу за мобілізацією, без поважних причин, не маючи законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-XII, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 особисто письмово шляхом власноручного написання заяви відмовився від проходження військової служби під час мобілізації і таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно 17.03.2023 року власноруч написав відмову від проходження військової служби, оскільки має на утриманні велику родину, не зміг їх покинути, адже їх нікому забезпечувати крім нього. Щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

За місцем проживання характеризується формально, за місцем роботи - виключно позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст..66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлені.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, але враховуючи пом`якшуючі обставини та характеризуючи данні, вважає за можливе застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строком на 5 років..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1