Справа № 296/5441/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про допит в якості потерпілої малолітньої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 11.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156-1, ч.4 ст.301-1 ч.2 ст.156 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотанням про допит в якості потерпілої малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції, а саме у відділенні захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства(модель "Барнахус" під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 11.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156-1, ч.4 ст.301-1 ч.2 ст.156 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 , через соціальну мережу Інстаграм, що базується на обміні фотографіями, з метою вчинення розпустних дій втягнув малолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у виготовлення дитячої парнографії такі ж дії ним вчинено відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ще й розповсюджено фтографії серед друзів дитини

11.11.2021 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 допитана в якості свідка по справі, постановою слідчого від 01.02.2023 року вона визнана потерпілою та цього ж дня її допитано в якості потерпілої де вона підтвердила вищевказане

Крім того потерпілою в кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Беручи до уваги викладене, а також те, що показання потерпілої ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення повноти досудового розслідування, які можуть бути втрачені внаслідок тривалості досудового розслідування та подальшого судового розгляду, а також її віку, стану психічного здоров`я чим, виникла необхідність у допиті малолітньої в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Дана норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого потерпілого в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по друге за обставин які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

При цьому, аналіз положень ст. 225 КПК України свідчить про те, що клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин та обставин, які вказують на необхідність отримання від певної особи, зокрема потерпілої, показань, і водночас існування на час подання й розгляду такого клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я потерпілої, її тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Отже, розглядаючи клопотання про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначеної особи, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Так, слідча у клопотанні зазначає причиною необхідності у допиті малолітньої потерпілої слідчим суддею те, вік та психологічний стан потерпілої, вказується що вона є малолітня.

При дослідженні клопотання слідчої та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту малолітньої потерпілої є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи може наявність таких підстав як «малолітній вік потерпілої» та унеможливити допит малолітньої потерпілої під час судового засідання.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вона не є малолітньою, як вказує слідчий, оскільки їй вже виповнилося повних 14 років вона є неповнолітньою.

Згідно наданої характеристики Городоцьким ліцеєм за вихідним №18 від 03.02.2023 , не вбачається психолочічного стану ОСОБА_4 .

Крім того вона вже двічі допитувалася, в статусі свідка - 11.11.2022 та в статусі потерпілої - 01.02.2023 , при цьому дала змістовні пояснення в обох випадках вони узгоджені між собою.

Крім цього, допит потерпілої, у порядку ст. 225 КПК, у судовому засіданні проводиться з метою запобігання виникненню обставин, які унеможливлюють допит особи під час судового розгляду або можуть вплинути на повноту чи достовірність показань, але ніяк не для забезпечення реалізації завдань досудового розслідування.

В той же час, слідчим у клопотанні не наведено обставин, які б обґрунтовували наявність виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілої під час досудового розслідування, зокрема існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілої, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді, і так само не надано жодних належних доказів на підтвердження даних обставин.

Таким чином, вивчивши наведені слідчим доводи в сукупності з приєднаними до клопотання доказами, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит малолітньої потерпілої в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

При цьому слід зазначити, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п.16 ч.1 ст. 7, ст. 23, ст. ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Так, слідчий суддя також враховує, що за наявності передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України обставин під час судового розгляду буде проведено повторний допит потерпілої ОСОБА_4 , що може призвести до подвійного тиску і навантаження на її психіку і емоційний стан.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, що на теперішній час існує наявність інших обставин, у зв`язку з чим виникає винятковий випадок допиту потерпілого в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, передбачений ст. 225 КПК України.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що передбачених законом обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати потерпілу під час досудового розслідування, подане клопотання не містить, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого.

Керуючись ст. ст. 225, 309, ч. 2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про допит в якості потерпілої малолітньої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 11.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156-1, ч.4 ст.301-1 ч.2 ст.156 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7