Справа №713/1753/23
Провадження №1-кп/718/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29.06.2023 року обвинувальний акт слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , затверджений прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для розгляду по суті.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків не залишати житло за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 діб, оскільки на думку прокурора наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник, адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, однак вважають, що відносно обвинуваченого слід застосувати виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту за місцем його проживання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якої передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Встановлено, що за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 05.02.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.02.2023 ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.02.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.02.2023 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який неодноразово продовжувався.

08.03.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.07.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 03.09.2023 року.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено що, строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.07.2023 року, закінчується 03.09.2023 року.

Суд, також вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, дослідивши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, у судовому засіданні встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13.10.2023 року включно, із покладенням на нього обов`язків не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку домашнього арешту, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку домашнього арешту не зупиняє її виконання.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1