Справа № 541/2269/21
Провадження № 1-р/541/3/23
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4,

державного виконавця ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2023 року державний виконавець Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.02.2022 по справі 541/2269/21 щодо звернення в дохід держави грошових коштів національної валюти України гривня, наступним номіналом та серійними номерами: 2 купюри номіналом по 100 гривень серія/номер УГ 4167646, МД 7402332, 2 купюри номіналом 50 грн. серія/номер ФА8358624, УР 2333952), що використовувались для проведення оперативної закупівлі в частині порядку і способу його виконання.

В судовому засіданні державний виконавець Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_5 заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив роз`яснити порядок і спосіб виконання вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.02.2022 по справі 541/2269/21 щодо звернення в дохід держави грошових коштів.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення судового рішення, оскільки порядок звернення в дохід держави грошових коштів за вироком суду врегульовано нормами діючого законодавства. Зазначив, що державному виконавцю при виконанні виконавчого листа № 541/2269/21 від 14.02.2022 відносно ОСОБА_1 щодо звернення в дохід держави грошових коштів національної валюти, які були надані суду у якості знаряддя злочину та є речовими доказами по справі, слід керуватися нормами діючого законодавства, а саме КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податковою адміністрацією України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.02.2022 по справі 541/2269/21 засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, з конфіскацією всього майна крім житла. Також, вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.02.2022 по справі 541/2269/21 вирішено долю речових доказів по кримінальному провадженню в порядку визначному ст. 100 КПК України. Зокрема, грошові кошти, які використовувались для проведення оперативної закупівлі 10.06.2021 - 300 грн (2 купюри номіналом по 100 гривень серія/номер УГ 4167646, МД 7402332, 2 купюри номіналом 50 грн. серія/номер ФА8358624, УР 2333952) звернуто в дохід держави, в зв`язку з не встановленням джерела їх походження

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 та 374 КПК України.

Судове рішення у цій справі на думку суду є чітким, зрозумілим і таким, що не допускає іншого тлумачення.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, а порядок звернення в дохід держави грошових коштів за вироком суду врегульовано нормами діючого законодавства викладеними в КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податковою адміністрацією України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 (зокрема, п. 65, 69, 71), то підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись п.14 ч.1ст. 537, п.4 ч. 2 статті 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.02.2022, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, щодо виконання в частині звернення в дохід держави грошових коштів, що використовувались для проведення оперативної закупівлі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2