Справа № 357/7222/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.02.2023 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.02.2023 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000052 від 09.02.2023 за ч.1 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту прокурора за фактом вчинення зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору щодо проведення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , внаслідок чого державним інтересам завдано істотну шкоду.

Відповідно до наданих копій документів та інформації про закупівлю, розміщеній в електронній системі закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням: здійснено вибірковий аналіз дотримання норм законодавства при укладанні та виконанні договору від 01.09.2021 №18.

Аналізом встановлено наступне: Договір від 01.09.2021 №18 підписали: зі сторони замовника: голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 ; зі сторони підрядника: директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . Предмет договору: замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи відповідно до умов договору та Проектної документації по об`єкту: Будівництво Центру надання адміністративних послуг по АДРЕСА_1 за кодами ЄЗС ДК 021:2015-45210000-2 (будівництво будівель); 45215222-9 (будівництво громадських центрів).

Відповідно до проведеного аналізу тендерної документації, опублікованої в електронній системі закупівель та укладеного договору на відповідність дотримання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) присутні ймовірні ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі сторони замовника, а саме: встановлені наступні суттєві порушення, що можуть свідчити про ймовірні корупційні домовленості з підрядником при укладанні договору:

1. В порушення вимог пункту 4 ст.41 Закону, де передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від тендерної документації, замовником укладається договір, який суттєво відрізняється від оголошення у тендерній документації про здійснення розрахунків за виконані роботи з після оплатою протягом 10-ти банківських днів та не відповідає проекту договору, а саме: в укладеному договорі додано пункт 4.2 про надання авансового платежу виконавцю робіт у розмірі 30% договірної вартості, що становить 1 291 444,56 грн. (змінені істотні умови, при наявності яких в початковому варіанті, могло б бути більше учасників торгів та ціна могла 6 бути значно нижчою від очікуваної вартості).

Законодавством визначена відповідальність у сфері публічних закупівель, а саме, у статті 164 Кодексу України про адміністративні порушення щодо порушень законодавства про закупівлі, зокрема, за укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, передбачено накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 25,5 тис. грн до 51,0 тис. грн).

2. Також замовником порушено вимоги пункту 10 ст.10 Закону про публікацію договору та всіх додатків до нього протягом 3-х робочих днів з дня укладання договору (п?ять додатків до договору не опубліковані взагалі).

За неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлю Кодексом України про адміністративні порушення теж передбачена відповідальність.

3. Слід зазначити, що в порушення вимог п. 7.1.4 договору та ЗУ «Про публічні закупівлі», до проектно-кошторисної документації на будівництво ЦНАПу не внесені зміни, прийняті Додатковою угодою №l від 24.12.2021 про зміну обсягу робіт (в сторону зменшення) та зміну ціни договору.

Окремо необхідно зазначити, що відповідно до вимог законодавства, рішення про зменшення об`ємів робіт приймається протокольним рішенням між замовником та підрядником, з обов`язковим узгодженням проектувальником/експертом конкретних вищезазначених змін, і на підставі якого укладається додаткова угода щодо нових узгоджених обсягів робіт, про зменшення загальної вартості виконуваних робіт та встановлення нової договірної ціни з обов?язковим публікуванням додаткової угоди та всіх додатків в електронній системі закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4

28.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено в порядку ст. 93 КПК України про отримання інформації щодо працівників, які перебувають на даний час та перебували період часу з 29.10.2019 по теперішній час у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , яким виплачувалась заробітна плата, утримувались та перераховувались податки, інформації відповідно до поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звітності за 2019-2023 р.р.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, перевірки значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей про працівників (Форма 1ДФ), які перебувають на даний час та перебували період часу з 29.10.2019 по теперішній час у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , яким виплачувалась заробітна плата, утримувались та перераховувались податки, інформації відповідно до поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звітності за 2019-2023 р.р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів зазначених документів для подальшого проведення необхідних експертизи ті інших слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1-3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що відомості до ЄРДР внесені за ст. 364 ч. 1 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Так, у витягу з ЄРДР № 0000052 від 09.02.2023 вказано короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 допустили зловживання службовим становищем при виконанні укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору № 18 від 01.09.2021 щодо проведення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , внаслідок чого державним інтересам завдано істотну шкоду.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про працівників (Форма 1ДФ), які перебувають на даний час та перебували період часу з 29.10.2019 по теперішній час у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким виплачувалась заробітна плата, утримувались та перераховувались податки, інформації відповідно до поданої звітності за 2019-2023 р.р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, слідчий суддя установив, що у даному кримінальному провадженні за ст. 364 ч. 1 КК України потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме надання тимчасового доступу до відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо податків, інформації відносно податкових звітів тощо.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.02.2023 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_7