Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000258 від 24.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -

встановиЛА:

В провадження колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 24.02.2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 завив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , так як існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупережності прокурора, що полягали у короткому викладі обвинувального акту, оголошення підстав відмови у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , прокурор в судовому засіданні, що відбулося 30 травня 2023 року звинуватив державу Україну, що прокурором не видають форму і це виправдовує перебування в приміщенні прокуратури та суду попереднього прокурора ОСОБА_8 у певному одязі, що позначені стрічками та знаками

Захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечував, зазначив, що він є безпідставним,

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали прийняття та вчинення об`єктивних процесуальних рішень та дій в межах розгляду справи.

Отже, підстав для відводу прокурора при розгляді кримінального провадження відсутні.

Підстави для відводу прокурору, ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 , від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2