У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 Справа №607/8013/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 14.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 14.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 14.03.2023 закрито кримінальне провадження №0000169 від 23.11.2022, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та в діях працівників СКП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Однак, слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування та не досліджено усі обставини кримінального провадження, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, що розслідується. Зокрема, працівниками ДБР не допитано заявника в якості потерпілого, порушено право заявника на захист, не допитано усіх причетних до застосування до заявника недозволених методів досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська ВК №30») та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, у яких зазначив, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який пояснив, що 27.01.2020 ним у присутності старшого експерта криміналіста ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП ОСОБА_9 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , судово-медичного експерта ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_3 та понятих було проведено слідчий експеримент в рамках кримінального провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України. Під час проведення слідчого експерименту зі сторони учасників слідчого експерименту відносно ОСОБА_3 жодних неправомірних дій не вчинялось, будь-яких зауважень до проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 не надавав, поводив себе спокійно. Також ОСОБА_7 зазначив, що жодних видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 він не бачив. Покази старшого слідчого ОСОБА_7 повністю підтверджуються показами допитаних в межах даного кримінального провадження старшого спеціаліста-криміналіста Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , а також судово-медичного експерта - завідувача Чортківського РВ Тернопільського ОБСМЕ ОСОБА_11 . Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено фактів неналежного здійснення досудового розслідування чи застосування недозволених методів розслідування кримінального провадження працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в межах кримінального провадження №0000049 від 26.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відтак, 14.03.2023 у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття, яка є мотивованою, об`єктивною та законною. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника ТУ ДБР у м. Львові.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені Тернопільською обласною прокуратурою на підставі рапорта начальника відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Тернопільської обласної прокуратури, згідно якого встановлено, що постановою Верховного Суду від 27.10.2022 скасовано ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17.03.2022 з призначенням нового апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

Верховним Судом скасовано ухвалу апеляційного суду з призначенням нового апеляційного розгляду, оскільки обвинувачений на досудовому розслідуванні наголошував на застосуванні до нього недозволених методів досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту 27.01.2020 окремими працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та управління КОРД ПОП ГУНП в Тернопільській області. Верховний Суд констатував, що нездійснення належної перевірки заяви ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_12 щодо незаконних методів слідства свідчить про незабезпечення реалізації прав особи, як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження в цілому.

Відтак, Тернопільською обласною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за №0000169 від 23.11.2022, за фактом ймовірного застосування до ОСОБА_3 недозволених методів досудового розслідування окремими працівниками ГУНП в Тернопільській області.

В межах кримінального провадження надано доручення оперативним працівникам Личаківської ВК №30 щодо проведення допиту ОСОБА_3 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 31.01.2023, останній повідомив, що 27.01.2020, близько 12 год., він був затриманий працівниками поліції та доставлений до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області. Перебуваючи у вказаному райвідділі, поліцейськими було запропоновано ОСОБА_3 провести за його участі слідчий експеримент, на що він спочатку відмовився, однак згодом погодився та написав розписку про згоду на проведення слідчого експерименту за адресою його місця проживання, а також написав заяву про відмову від захисника, оскільки працівники поліції пообіцяли йому, що він зможе бути присутній на похороні своєї дружини ОСОБА_3 . У відділі поліції він перебував з 12 год. до 20 год. 50 хв. в кабінеті начальника відділу поліції на ім`я ОСОБА_13 . Перебуваючи в кабінеті, йому наносили удари працівники карного розшуку, імен яких він не знає, в різні частини тіла, а саме тулуба, рук та ніг. Під час побиття був присутній начальник відділу поліції м. Чорткова. Має претензії до начальника Чортківського відділу поліції на ім`я ОСОБА_13 та слідчих на прізвище ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , працівників карного розшуку імена яких йому не відомі.

За результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 14.03.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022, на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та в діях працівників СКП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У мотивувальній частині постанови слідчий вказав таке.

26.01.2020 слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках вищевказаного кримінального правопорушення було проведено слідчий експеримент. Згідно звернення адвоката ОСОБА_12 в інтересах гр. ОСОБА_3 27.01.2020 останній був затриманий працівниками поліції та доставлений до Чортківського ВП. Під час перебування гр. ОСОБА_3 у приміщенні Чортківського ВП до нього працівники поліції застосовували фізичну силу та моральний тиск з метою зізнання у злочині, якого він не скоював. У ході досудового розслідування допитано як свідка старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який показав, що 27.01.2020 ним у присутності старшого експерта криміналіста ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП ОСОБА_9 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , судово-медичного експерта ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_3 та понятих було проведено слідчий експеримент під відеозапис. Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 показував механізм нанесення тілесних ушкоджень його дружині та розповідав всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Під час проведення слідчого експерименту зі сторони учасників слідчого експерименту відносно ОСОБА_3 жодних неправомірних дій не вчинялось, будь-яких зауважень до проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 не надавав, поводив себе спокійно. ОСОБА_7 також зазначив, що про застосування до ОСОБА_3 заборонених методів під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000049 від 26.01.2020 йому нічого не відомо та ОСОБА_3 йому про це нічого не повідомляв. Покази старшого слідчого ОСОБА_7 повністю підтверджуються показами допитаних в межах даного кримінального провадження старшого спеціаліста-криміналіста Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , а також судово-медичного експерта - завідувача Чортківського РВ Тернопільського ОБСМЕ ОСОБА_11 , які також вказують про те, що слідчий експеримент із ОСОБА_3 проводився за згодою останнього та у ході якого ОСОБА_3 розповідав про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення та добровільно показував механізм нанесення тілесних ушкоджень його дружині. В матеріалах кримінального провадження не зафіксовано відомостей щодо звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою, також допитаний ОСОБА_3 про звернення ним за отриманням медичної допомоги у своєму допиті нічого не зазначає. Досудовим розслідування встановленого, що зібрані у ході досудового розслідування докази вказують на відсутність у діях слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, які здійснювали досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та в діях працівників СКП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022 встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження вказаних вище вимог дотримано не було.

В ході досудового розслідування, в якості свідків, було допитано лише старшого спеціаліста-криміналіста СВ ОСОБА_8 , судово-медичного експерта ОСОБА_11 , старшого слідчого ОСОБА_7 .

При цьому, згідно показів ОСОБА_3 до вчинення протиправних дій щодо нього причетні начальник Чортківського відділу поліції, слідчі Урбан та Кісіль та працівники карного розшуку, імена яких йому не відомі.

Слідчимне було допитано, як свідків, начальника Чортківського відділу поліції, слідчих Урбана та Кісіль з приводу обставин справи. При цьому, якщо ці допити провести не можливо, матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації в підтвердження цього.

Також, з матеріалів кримінального провадження не вбачається вчинення слідчим дій щодо підтвердження чи спростування причетності працівників карного розшуку Чортківського РВП до застосування до ОСОБА_3 недозволених методів досудового розслідування.

Отже, в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були у повній мірі досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати усі необхідні слідчі дії щодо повного з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 14.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000169 направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1