Справа №212/4471/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 07.06.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Молодіжне, Долинський район, Кіровоградська області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, останній раз 14.07.2020 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 13.08.2021, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 травня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 20.00 годин, проходячи повз смітника неподалік будинку АДРЕСА_3 , на землі побачив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ УМВС в Дніпропетровській області від 04.03.2008, і в цей час у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел на підроблення знайденого паспорту, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документу у власних цілях, реалізуючи який ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 20.00 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 за адресою проживання свого знайомого ОСОБА_7 , використовуючи тюбик клею, власноруч вклеїв на першу сторінку знайденого раніше паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартку зі своїм зображенням, відірвавши власноруч первинну фотокартку із зображенням власника паспорту, тим самим підробив офіційний документ паспорт України, який видається установою яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/19594-ДД від 12.06.2023 бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна». В наданому паспорті є зміни первинного змісту на першій сторінці замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, ОСОБА_3 06 червня 2023 року о 16.08 годині знаходився біля будинку № 25 мікрорайону 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, де вживав слабоалкогольні напої та, маючи при собі підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ УМВС в Дніпропетровській області від 04.03.2008, у зв`язку з вимогою працівників патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» надати документ, який посвідчує його особу, у нього виник кримінально-протиправний умисел на використання зазначеного підробленого документа з метою уникнути адміністративної відповідальності за розпивання пива у заборонених законом місцях, реалізуючи який шляхом надання недостовірної інформації, умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 пред`явив працівникам патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі, підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ УМВС в Дніпропетровській області від 04.03.2008, з фотокарткою зі своїм зображенням на першій сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, суду пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він на смітнику знайшов паспорт громадянина України, у який вклеїв свою фотокартку, попередньо вирвав фотокартку власника, а потім підроблений паспорт пред`явив поліцейським, які підійшли до нього коли він пив на лавці пиво з другом і попросили пред`явити документи. Розкаюється у вчиненому.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває на обліку з грудня 2020 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимий, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту, визначивши остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав вину, розкаявся, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі складають згідно довідки про витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/19594-ДД від 12.06.2023 956,00 грн., і повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України 2 (два) місяці арешту,

за ч. 4 ст. 358 КК України 2 (два) місяці арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , 2 DVD-R диски з відеозаписом від 06.06.2023, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 956,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1