Справа 688/2047/23
№ 1-кп/688/153/23
Вирок

Іменем України

30 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України ID картка № НОМЕР_1 , вид. 27 березня 2019 року), уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження

16 травня 2023 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 15 травня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 березня 2023 року №0000404 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 15 травня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 30 травня 2023 року.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

16 лютого 2023 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи засобів для існування, оскілки ніде не працював, достовірно знаючи, що в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , на даний час ніхто не проживає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строк дії якого згідно Указу Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року продовжено, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домогосподарства та підійшов до житлового будинку, де скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із застосуванням фізичної сили руками вирвав металеву скобу, яка кріпила навісний замок на вхідних дверях, після чого проник всередину будинку, де пробув близько доби, після чого 17 лютого 2023 року близько 21 год. 00 хв. таємно викрав вживані чавунні дверцята від груби розмірами 28х23,5 вартістю 174,95 грн., вживану алюмінієву каструлю ємністю 3,5 л вартістю 170 грн., вживану алюмінієву каструлю ємністю 3 л вартістю 175,53 грн., вживану чавунну плиту від печі розмірами 57х32 см вартістю 899,50 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1419,98 гривень.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 15 травня 2023 року у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 березня 2023 року за №0000404 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- заява потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у даному кримінальному провадженні, в якому вона є потерпілою;

- щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, активне сприяння в розкритті вказаного злочину, що відповідно до ст. 66 КК України можна визнати пом`якшуючими покарання обставинами;

- наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

- обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри.

Сторони угоди домовилися про призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк , з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Сторони погодили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує ОСОБА_5 покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у центрі пробації не перебуває, під динамічним спостереженням у лікаря нарколога КНП «Шепетівська БПЛ» не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість органічного походження з психопатезацією особистості. Згідно висновку судово-психіатричного експертизи №209 від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв помірну розумову відсталість, не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час виявляє помірну розумову відсталість, внаслідок цього не в повній мірі усвідомлює свої дії та може керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного злочину до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, а також заяву про надання згоди на затвердженню угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, визнає, що вчинив крадіжку чужого майна, з проникненням у житло, а також про те, що в країні оголошено воєнний стан, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 15 травня 2023 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в т.ч. потерпілої. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановленої санкції статі Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді позбавлення волі.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. - викрадене майно підлягає поверненню власнику.

У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2023 року за №0000404, укладену 15 травня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2642 грн. 92 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2023 року, на вживані чавунні дверцята від груби, вживані дві алюмінієві каструлі ємністю 3л, вживану чавунну пічну плиту.

Речові докази: вживані чавунні дверцята від груби, вживані дві алюмінієві каструлі ємністю 3л, вживану чавунну пічну плиту, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК