Справа № 203/4681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина

України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000943,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000943, відомості за яким внесено до ЄРДР 14.07.2023 року за ч.4 ст.407 КК України, за фактом самовільно залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_6

29.08.2023 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в наданому до суду клопотанні слідчим поставлено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гаупвахти.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення підозрюваного, слідчий суддя враховує, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, акт службового розслідування, протоколи допиту свідків та витяги з наказів, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_6 .

Також слідчий суддя приймає до уваги, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій.

Відповідно до приписів ч.8 ст.176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст.407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, було вчинено до оголошення в Україні військового стану.

За обставинами кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , останній залишив розташування військової частини 01.02.2022 року. Проте, повідомлення за цим фактом до слідчих органів військовою частиною було подано лише в травні 2023 року, а відомості за ним внесено до ЄРДР в липні 2023 року.

Як зазначив підозрюваний, військову частину він залишив через конфлікт із керівництвом, весь час проживав за місцем реєстрації, контактував із військовослужбовцями військової частини, звертався до ТЦК, маючи намір продовжити службу, але йому повідомлялось, що вирішення відповідного питання можливе після прийняття рішення за фактом самовільного залишення ним військової частини. На теперішній час він має намір продовжити службу.

Також слідчий суддя враховує вік підозрюваного, що останній раніше не судимий; має постійне, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, де постійно мешкає зі своєю цивільною дружиною тривалий час.

Сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за вказаних вище обставин та даних про особу підозрюваного, не є достатньою підставою для застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1