Справа № 589/3026/23
Провадження № 1-кс/589/810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 21:30 по 22:00 год. 27.05.2023 року невстановлена особа, перебуваючи в районі залізничного вокзалу по вул. Привокзальній в м. Шостка, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , завдавши таким чином останній матеріальної шкоди на суму 8000 грн.

08.06.2023 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 27 травня 2023 року близько 21:30 год. вона поверталась додому від своїх знайомих, які проживають по АДРЕСА_1 , при цьому поклала свій телефон у неглибоку кишеню спортивних штанів. По дорозі вона по телефону не розмовляла і не звертала увагу на телефон. Коли підійшла до під`їзду і хотіла ввімкнути ліхтарик на телефоні, то виявилось, що телефону у кишені немає.

Зайшовши до квартири, вона з іншого телефону стала дзвонити на номер телефону НОМЕР_1 , але телефон був вимкнений. Вона взяла свій велосипед та проїхала весь свій шлях, яким діставалась додому, на велосипеді, але телефон ніде не знайшла. Таким чином у викрадено мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 10S на 128 Гб, вартістю 8000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що у нього є знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , з якою він почав зустрічатись близько півроку. 27.05.2023 року близько 16-17 год. до нього в гості прийшла ОСОБА_8 та вони вдвох почали розпивати спиртні напої. Через нетривалий час ОСОБА_8 пішла від нього та повернулась близько 22 год., при цьому у неї знаходився мобільний телефон, якого до цього у неї не було. Яна повідомила, що телефон знайшла десь в місті на лавочці і подарувала йому. Оглянувши телефон марки «Redmi 10S» сіро-блакитного кольору, він побачив, що телефон у справному стані, без будь-яких пошкоджень. Наступного дня 28.05.2023 року в ранковий час він увімкнув телефон і став користуватись ним як власним протягом однієї доби. Після цього телефон розрядився і він не мав змоги ним користуватись, тому що у нього не було потрібного зарядного пристрою. З 29 травня 2023 року телефон знаходився у нього вдома у вимкненому стані.

9 червня 2023 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 10S на 128 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , корпус телефону сіро-блакитного кольору в силіконовому прозорому чохлі-бампері, який йому подарувала 27.05.2023 ОСОБА_7 .

Вказане майно має значення для кримінального правопорушення, як речових доказів, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Беручи до уваги те, що вилучений 09.06.2023 мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 10S на 128 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , корпус телефону сіро-блакитного кольору в силіконовому прозорому чохлі-бампері зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження як речового доказу, тому з метою виключення можливості його приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 на вилучений 09.06.2023 мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 10S на 128 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , корпус телефону сіро-блакитного кольору в силіконовому прозорому чохлі, шляхом обмеження права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1