Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1068/23
Номер провадження 1-кп/948/63/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000146 від 14.03.2023р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня професійна, не працює, перебуває в незареєстрованому шлюбі, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

13 березня 2023 року близько 22 год. 00 хв.ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану запровадженого з 24.02.2022р., маючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прийшов до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву прибойця навісного замка вхідних дверей, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав електричні прибори та продукти харчування, а саме: 29 кг грецьких горіхів, які знаходились в 3 полімерних мішках вартістю - 435,00 грн; пляшку олії «Chuguiv Extra» ємністю 1 л вартістю - 71,00 грн; банку варення з пелюсток чайної троянди ємністю 0,5 літрів вартістю - 153,00 грн; м`ясо курки вагою 0,5 кг, вартістю - 40,00 грн; 4 кг картоплі, вартістю - 55,00 грн; електрообігрівач марки «Mirta» вартістю - 296,00 грн; електрочайник марки «ELBEE» модель 11073 вартістю - 142,00 грн, всього на загальну суму 1192, 00 грн.

В подальшому, викраденими речами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме переніс до власного місця проживання.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що у березні 2023 року близько 22.00 год. він зайшов у двір потерпілої в АДРЕСА_2 , силою відкрив двері до літньої кухні, тим самим вирвав прибоєць та викрав: чайник, дуйчик, м`ясо, горіхи, олію, картоплю, варення, які переніс до себе додому, а наступного дня їх вилучила поліція та повернула все потерпілій. Вказане господарство потерпілої він добре знав, оскільки раніше в ньому проживала його знайома дівчина. В скоєному щиро кається.

З витягу з кримінального провадження № 0000146 вбачається, що 14.03.2023р. до ЄРДР були внесені відомості за заявою потерпілої ОСОБА_5 , що в ніч на 14.03.2023р. з приміщення її літньої кухні в АДРЕСА_2 , викрадені продукти харчування та електричні прилади (а.с.49), що свідчить про законність проведеного розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 в засіданні показала, що того вечора її не було вдома, але вранці наступного дня вона помітила, що в літній кухні був вирваний прибоєць з замком, який вона не замикала, а пізніше працівники поліції їй повернули: олію, варення, горіхи, 4 кг картоплі, хоча було викрадено 30 кг, чайник, дуйчик та 0, 5 кг м`яса.

14.03.2023р. при проведенні огляду господарства потерпілої ОСОБА_5 розташованого в АДРЕСА_2 ,встановлено, що вхід до приміщення літньої кухні здійснюється через металічні двері, металічне вушко для навісного замка якого вирване, при вході літня кухня має кілька приміщень (а.с.50-59).

Цього ж дня, при проведенні огляду речей в смт Машівка, ОСОБА_6 добровільно видав речові докази: 3 мішки з грецькими горіхами вагою 29 кг, 1 л пляшку олії, 0, 5 л банку варення з рози, 0, 5 кг м`ясо курки, 4 кг картоплі в пластиковому ящику, електрообігрівач та електрочайник (а.с.60-71).

12.04.2023р. при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 останній спочатку розповів, а потім на місці показав, яким чином він здійснив крадіжку речей з літньої кухні потерпілої ОСОБА_5 (а.с.72-79).

За таких обставин, суд визнає доведеним факт здійснення обвинуваченим крадіжки вказаних в обвинувальному акті речей з приміщення літньої кухні господарства потерпілої.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ще з п`ятьма особами (а.с.84), має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.82), згідно довідки Машівської лікарні № 323 від 15.03.2023р. за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався (а.с.85), раніше не судимий (а.с.83).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих провину обставин, відношення до злочину та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи повне добровільне повернення майна потерпілій, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, має молодий вік, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що: 29 кг грецьких горіхів; пляшку олії; варення в банці ємністю 0,5 літрів; 4 кг картоплі; м`ясо курки 0 5 кг; електрообігрівач; електрочайник, які зберігаються потерпілою - слід залишити їй, як власнику (а.с.71), а диск з відеозаписом слідчого експерименту - зберігати при матеріалах кримінального провадження суду (а.с.79-80).

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 13.04.2023р. до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, водночас враховуючи те, що на час розгляду справи по суті, термін дії запобіжного заходу закінчився, обвинувачений протягом вказаного строку порушень не допускав, а відтак підстав для обрання запобіжного заходу в термін до набрання вироку законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

1)29 кг грецьких горіхів; пляшку олії; варення в банці ємністю 0,5 літрів; 4 кг картоплі; м`ясо курки 0 5 кг; електрообігрівач; електрочайник - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

2)диск з відеозаписом слідчого експерименту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1