ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/911/22
провадження № 1-кп/753/736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003060, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовніно

Чернобаївського району Черкаської області, який

зареєстрваний та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

встановив:

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України на стадії судових дебатів, яке неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого.

Під час судового засідання рокурор наголосив на тому, що це не перший випадок неприбуття у судове засідання ОСОБА_7 , та останній не надав суду доказів поважності причин такого неприбуття, а тому, на думку прокурора, існують підстави для застосування приводу.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити. При цьому потерпіла зазначила, що намагалась повідомити про судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , втім останній був відсутній за місцем свого проживання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої та потерпілу, захисника проаналізувавши підстави приводу, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд звертає увагу на те, що це не перший факт невиконання обвинуваченим ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків. Так, ухвалою суду від 16 січня 2023 року до обвинуваченого вже застосувався привід за неявки у судові засідання. Крім того, у судове засідання 21 березня 2023 року ОСОБА_7 повторно не прибув, попри те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 10 квітня 2023 року обвинувачений в черговий раз до суду не з`явився у звя`зяку з чим судом повторно був застосований привід.

27 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 в черговий раз до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, жодних клопотань до суду від останнього не надходило, через що судом був застосваний повторний привід. 25 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 повторно до суду не з`явився.

Отже, суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_7 не вперше порушує свої процеусальні обов`язки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

Враховуючи, що обвинувачений в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не відомі, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове зассідання, призначене на 12 год. 30 хв. 07 серпня 2023 року у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Копію ухвали направити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1