Справа № 761/9129/23
Провадження № 1-кс/761/7385/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2023 № 316/0203/23 (справа 761/9129/23, провадження № 1-кс/761/6174/2023)

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.

У заяві зазначено, що в провадженні судді ОСОБА_3 . 13.01.2023 надійшла скарга захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2023 № 316/0203/23 (справа 761/9129/23, провадження № 1-кс/761/6174/2023).

Суддя ОСОБА_3 зазначає, про наявність підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для його відводу від розгляду вищевказаної скарги.

Такими підставами є те, що суддя ОСОБА_3 тривалий час, а саме з 1994 по 2007 роки працював в органах прокуратури Донецької області, у той же період у прокуратурі Донецької області працював ОСОБА_7 , з яким суддя ОСОБА_3 мав товариські стосунки.

Наведене може бути підґрунтям для сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду ініційованого захисником питання.

У зв`язку з викладеним, керуючись ч.1 ст. 80 КПК, суддя ОСОБА_3 просить розглянути та задовольниш заяву про його самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги.

Сторони розгляду заяви про самовідвід, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 прихожу до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, суд вважаю, що вказана слідчим суддею ОСОБА_3 обставина виключає його участь у розгляді скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2023 № 316/0203/23 (справа 761/9129/23, провадження № 1-кс/761/6174/2023), відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прийняття суддею ОСОБА_3 будь-якого рішення може бути розцінене як упереджене, або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини та вимогами ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Так, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

З огляду на встановлені обставини, суддя вважає, за необхідне заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2023 № 316/0203/23 (справа 761/9129/23, провадження № 1-кс/761/6174/2023) задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 532 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2023 № 316/0203/23 (справа 761/9129/23, провадження № 1-кс/761/6174/2023) - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від здійснення розгляду скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2023 № 316/0203/23 (справа 761/9129/23, провадження № 1-кс/761/6174/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1