overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9779/19
Провадження № 1-кс/638/370/23
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

встановив:

17.02.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , було задоволено. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 28.09.2023 року.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2088/23
Провадження № 1-кп/644/156/23

У Х В А Л А
30 серпня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 08.09.2023 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4444/23
№ провадження 1-кп/646/560/2023
УХВАЛА

30.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 30.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 30.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 30.08.2023 р. о 12-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1183/23 Справа № 185/25/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року про задоволення клопотання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року про задоволення клопотання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/448/23
Провадження № 11-кп/4808/439/23
Категорія ст. 124КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , на ухвалу Яремчанського міського суду від 20 квітня 2023 року та вирок Яремчанського міського суду від 08 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції із його участю в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд апеляційних скарг у режимі відеоконференції із обвинуваченим, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , на ухвалу Яремчанського міського суду від 20 квітня 2023 року та вирок Яремчанського міського суду від 08 червня 2023 рокуо 13 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська., з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/204/1000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

30.08.2023 у судовому засіданні засуджена просила залишити її клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання, доходить таких висновків.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що засуджена клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, суд вважає за доцільне вказане клопотання засудженої ОСОБА_4 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України залишити без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст.26,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2023 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000297 від 28.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2023 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000297 від 28.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 27.08.2023 року, транспортний засіб мотоцикл «Yamaha» модель МТ09, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним мотоциклом.

Копію даної ухвали про арешт майна направити начальнику відділу поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.09.2023 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1462/23
Провадження № 1-кп/349/151/23
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

30 серпня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 371-372,395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

На підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттямзвільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 - закрити.

Речовий доказ снотворний мак в кількості 316 рослин - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 серпня 2023 року о 13 год 30 хв.
Справа № 639/4914/23
Провадж. № 1-кс/639/1472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора та ДБР в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора та ДБР в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши скаргу ОСОБА_4 приходжу до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

З огляду на місцезнаходження органів, бездіяльність посадових осіб яких оскаржується - Національна поліція України, Офіс Генерального прокурора та ДБР в м. Києві скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора та ДБР в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1227/23
Провадження № 1-кс/134/387/2023
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2023 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

До початку розгляду скарги адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, надані до суду, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відізвав її, слідчий суддя вважає, що вище зазначену скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3958/19 Провадження № 1-кп/636/244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню №0001220 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001220 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

11.08.2023року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції а саме :

1.Забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням програми «EASYCON» (електронна адреса захисника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2.Забезпечення участі в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити проведення судового засідання по справі №636/3958/19, призначене на 02 листопада 2023року о 13-00, та усіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції з використанням програми «EASYCON» (електронна адреса захисника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова забезпечення проведення відеоконференції у справі №636/3958/19, забезпечивши участь у судовому засіданні, яке призначено на 02 листопада 2023року о 13-00, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Справа призначена до слухання на 13-00 год 02 листопада 2023року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Комінтернівського районного суду м.Харкова забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -