Справа № 369/8568/23
Провадження №1-кс/369/1925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001952 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.05.2023 приблизно о 06:30 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Свято-Петрівське вул. Центральа 140-Б, відбулось зіткнення автомобіля марки TOYOTA CAMRY р. н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (безробітний, прож. АДРЕСА_1 ) який здійснював маневр праворуч ( з лівого узбіччя) до двору буд. АДРЕСА_2 , з автомобілем ВАЗ 2104 р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( прож. АДРЕСА_3 , військовослужбовець, вч А НОМЕР_3 , солдат, водій-санітар), який рухався по проїзній частині вул. Центральна в напрямку до вул. Промислова. Внаслідок дтп гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток лівого колінного суглобу.

29.05.2023 старшим слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Бучанський район., с. Свято-Петрівське, вул. Центральа, біля буд. 140-Б, під час якого, оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з р.н. НОМЕР_1 , а також зафіксовано сліди й пошкодження, які утворились внаслідок ДТП. В автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» з р.н. НОМЕР_1 виявлено встановлений відеорегістратор марки «GAZER» SN: з картою пам`яті марки «Transcend» 32 GB з відеозаписами, яку вилучено та поміщено до спец. Пакету № WAR1155543. В подальшому вищевказані транспортні засоби вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Макарів вул. Василя Стуса, 37.

Виходячи з того, що автомобіль марки «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з р.н. НОМЕР_1 причетні до дорожньо-транспортної події та містять сліди вчинення кримінального правопорушення: пошкоджені частини корпусу, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортного засобу, тобто призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», також необхідно встановити місце зіткнення транспортних засобів, відповідно призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучені транспортні засоби автомобіль марки «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з р.н. НОМЕР_1 , а також карта пам`яті марки «Transcend» 32 GB з відеозаписами є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 29.05.2023 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» з р.н. НОМЕР_1 , а також карти пам`яті марки «Transcend» 32 GB з відеозаписами, на яких зберіглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Власником автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» з р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи з того, що необхідно дослідити автомобіль марки «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з р.н. НОМЕР_1 , а також карту пам`яті марки «Transcend» 32 GB з відеозаписами, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що в разі будь-якого зволікання з арештом вказаних транспортних засобів будуть створені можливості для їх реалізації, знищення або переховування, тому прокурор просив суд накласти арешт на транспортні засоби речові докази вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2023 а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 та автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Макарів вул. Василя Стуса, 37, а також на карту пам`яті марки «Transcend» 32 GB з відеозаписами, яку вилучено та поміщено до спец. пакету № WAR1155543, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби речові докази вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2023 а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2104» з р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 та автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Макарів вул. Василя Стуса, 37, а також на карту пам`яті марки «Transcend» 32 GB з відеозаписами, яку вилучено та поміщено до спец. пакету № WAR1155543, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС