Справа № 183/6131/23
№ 1-кп/183/1509/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 23.03.2023 року до ЄРДР за № 0000447 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на ПрАТ «Дніпрометиз», розлученого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року, приблизно о 10.25 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: вул. Сучкова, 23/63, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, почув, як працівники комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міської ради (далі КП «Новомосковський комсервіс») проводили омолоджування дерев шляхом спилу гілок бензопилами у дворі будинку АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства зі особливою зухвалістю.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_3 відшукав у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , сокиру з якою, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівникам КП «Новомосковський комсервіс» та пошкодження їх автомобілю, вийшов зі свого місця мешкання та направився до місця проведення робіт.

23 березня 2023 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку №23 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, тобто в громадському місці, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до існуючих суспільних відносин, грубо порушив громадський порядок, а саме, діючи з особливою зухвалістю, почав наносити удари заздалегідь заготовленим предметом сокирою, по елементам спеціального вантажного автомобілю марки «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні КП «Новомосковський комсервіс», який був запаркований в дворі будинку АДРЕСА_2 , при цьому розбив лобове скло та праве бічне дзеркало заднього виду вказаного автомобілю, тим самим його пошкодивши.

При цьому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій умисел, демонструючи байдуже ставлення до існуючих суспільних відносин та загальноприйнятих правил поведінки, перебуваючи у громадському місці, став голосно, із застосуванням нецензурної лайки, висловлюватись в бік працівників КП «Новомосковський комсервіс», висловлювати погрози вчинення фізичної розправи щодо останніх, демонстративно розмахуючи заздалегідь заготовленою сокирою в бік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим проявляючи особливу зухвалість.

В свою чергу працівники КП «Новомосковський комсервіс» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприйняли дії ОСОБА_3 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, у зв`язку із чим припинили виконання робіт та побоюючись за своє життя та здоров`я, відбігли від ОСОБА_3 та намагались словесно заспокоїти останнього.

Доводячи свій умисел до кінця, демонструючи байдуже ставлення до існуючих суспільних відносин та загальноприйнятих правил поведінки, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_3 знову підійшов до автомобілю марки «ЗИЛ», відкрив водійські дверцята вказаного автомобілю та, проникнувши всередину, із замку запалювання вийняв та забрав із собою ключ від вказаного автомобілю.

Після цього ОСОБА_3 , проявляючи неповагу до існуючих норм поведінки, продовжуючи погрожувати застосуванням фізичного насильства до працівників КП «Новомосковський комсервіс» шляхом замахів сокири в бік останніх, супроводжуючи їх нецензурною лайкою, покинув місце вчинення злочину.

У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_3 припинено роботу з омолоджування дерев працівниками КП «Новомосковський комсервіс» та пошкоджено лобове скло та бічне дзеркало заднього виду вказаного транспортного засобу марки «ЗИЛ», чим спричинено матеріальну шкоду КП «Новомосковський комсервіс» у розмірі 847,44 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про слухання справи без його участі.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 23.03.2023 року до ЄРДР за № 0000447 за ч. 4 ст. 296 України

(а.п. 18);

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_6 , який просить притягнути до відповідальності невідому особу яка вчинила крадіжку його майна, автомобіля

(а.п. 19);

- протокол огляду місця події від 23.03.2023 року, а саме відкритої ділянки місцевості яка розташована поряд з гуртожитком № 23 по вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області з фототаблицею

(а.п. 20-23);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8

(а.п. 24);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 року за участю свідка ОСОБА_5 , який вказав що на фотознімку № 2 особа яка розбила лобове скло автомобіля та кидався на людей

(а.п. 25-27);

- протокол обшуку від 23.03.2023 року, об`єктом обшуку є квартира АДРЕСА_3 з диском

(а.п. 28-32);

- постанова про визнання і залучення до справи речових доказів від 23.03.2023 року, а саме сокири на лезі якої виявлені частки білого кольору, кристалічні, схожі на частки розбитого скла; двох ключів із чорним пластиком та одного ключа із жовтого металу до яких приєднано брилок

(а.п. 33-34);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який вказав що на фотознімку № 3 особа яка розбила лобове скло автомобіля та кидався на людей

(а.п. 44-46);

- висновок експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1795 від 19.04.2023 року, відповідно до якого ринкова ціна лобового скла колісного транспортного засобу марки «ЗИЛ», синього кольору, моделі 431410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , об`єм двигуна 6000 см3 маса без навантаження 4300кг, без урахування пробігу, без урахування фактичного технічного стану, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.03.2023 року становить 742,44 грн. з додатком та диском

(а.п. 50-58);

- постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 18.04.2023 року, а саме ком пакт диску із відеозаписами, який має на собі наступні написи «CD-R 52x 700mb 80min, VIDEX excellent compact disc recordable»

(а.п. 59);

- протокол огляду (відеозапису) від 18.04.2023 року, об`єктом являється DC-R диск з записами з мобільного телефону, що належить ОСОБА_9 за 23.03.2023 року з додатками до нього

(а.п. 60-63);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_5 з фототаблицею

(а.п. 75-79);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 з фототаблицею

(а.п.80-83);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.05.2023 року за участю представника потерпілого ОСОБА_6 з фототаблицею

(а.п.84-88);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.05.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 з фототаблицею

(а.п.89-93).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи.

Санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді сокири на лезі якої виявлені частки білого кольору, кристалічні, схожі на частки розбитого скла; двох ключів із чорним пластиком та одного ключа із жовтого металу до яких приєднано брилок - передати власнику (а.п. 33-34).

Речові докази у вигляді компакт диску із відеозаписами, який має на собі наступні написи «CD-R 52x 700mb 80min, VIDEX excellent compact disc recordable» - залишити в матеріалах справи (а.п. 59).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 року, сокири, два ключі з чорним пластиком та одного ключа з жовтого металу до яких приєднано брилок, які належать ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1