Справа638/5500/23
Провадження № 1-кп/638/1367/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000402 від 01 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хороль, Хорольського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Дзержинського районного судом міста Харкова від 03 квітня 2023 року за ч. 1. 2 ст. 309 КК України, призначене покарання - ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гри: за ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком, та покарання. призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2022 року та визначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн: за ч.2 ст. 309 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частина покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2022 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі та штрафу 20400 гри., який відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно. 08 травня 2023 року вироком Дзержинського районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, призначене покарання - виді 2-х років обмеження волі. У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень. шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року у виді позбавлення волі та цим вироком, з урахування приписів п. б ч.1 ст. 72 КК України, призначено до відбуття покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі та штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. який відповідно до приписів ч.3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно, з відбуттям покарання у кримінально - виконавчої установі закритого типу,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

27 травня 2023 року гр. ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . де мешкає ОСОБА_4 .

Під час спілкування ОСОБА_3 попрохав в ОСОБА_4 ноутбук марки «НР» модель «620». без механічних пошкоджень, працюючий, разом із зарядним пристроєм, серійний номер «CNU03948JH» установлена пам`ять (ОЗУ) 4-гб. на тимчасове використання, на строк один день та у цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме заволодіння ноутбуком, що належить ОСОБА_4 який ОСОБА_3 визначив предметом своїх злочинних посягань.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, 27 травня 2023 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, отримав від ОСОБА_4 її ноутбук марки «НP» модель «620» без механічних пошкоджень, працюючий, разом із зарядним пристроєм, серійний номер «CNU03948JH», установлена пам`ять (ОЗУ) 4-гб, однак при цьому не мав наміру повертати вказаний ноутбук, а мав намір лише заволодіти ним та розпорядитись на власний розсуд.

ОСОБА_4 , в свою чергу повіривши в щирість намірів ОСОБА_3 , передала останньому свій ноутбук марки «HP» модель «620» без механічних пошкоджень, працюючий, разом із зарядним пристроєм, серійний номер «CNU03948JH», установлена пам`ять (ОЗУ) 4-гб на тимчасове використання із терміном один день.

Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою до кінця, утримуючи при собі вказане майно, вийшов з вищевказаної квартири та покинув місце скоєння злочину, тим самим заволодів вищевказаним ноутбуком марки «I IP» модель «620», без механічних пошкоджень, працюючий, разом із зарядним пристроєм, серійний помер «CNU03948JH», установлена пам`ять (ОЗУ) 4-гб вартістю згідно з висновку експерта № 591 М від 01 червня 2023 року складає 2 600 грн.

Далі ОСОБА_3 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 2600 грн.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, одружений, з середньо-технічною освітою, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання, на підставі цього закону у виді 2 років обмеження волі. У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 03 квітня 2023 року у виді позбавлення волі та цим вироком, з урахуванням приписів п. б ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначено до відбуття покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі та штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, який відповідно до приписів ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно, з відбуттям покарання у кримінально - виконавчої установі закритого типу.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати вимоги ст. 71 КК України, до новопризначеного за новим вироком покарання, визначеного з урахуванням приписів ч. 1 п. 1 п.п. б) ст. 72 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 20400 грн. призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року необхідно виконувати самостійно.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому за даним кримінальним провадженням не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання ОСОБА_3 визначеного з урахуванням приписів ч. 1 п. 1 п.п. б, ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року у виді 1 року 3 місяця позбавлення волі, остаточно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити до відбуття покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу на користь Держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, який відповідно до приписів ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання для доставлення у заклад відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1