Справа № 569/3991/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 квітня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000303 від 19.10.2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувальні акти щодо якого 30.06.2021 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та 29.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України скеровано до Рівненського міського суду для розгляду по суті, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинивши нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, повторно, з корисливою метою, 26.12.2022 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збули (продали) за 500 (п`ятсот) гривень покупцю ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін, масою 0,096 г за наступних обставин.

Так, 26.12.2022 близько 16 год. 42 хв., ОСОБА_5 , зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,096 г, придбану за невстановлених досудовим слідством обставин, разом з ОСОБА_7 , сіли до автомобіля покупця ОСОБА_8 , під час руху якої ОСОБА_5 обумовив з останнім об`єм психотропної речовини метамфетамін, та перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень, за які передав останньому пакетик з полімерного матеріалу із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,096 г.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, повторно, з корисливою метою, 24.01.2023 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 2 000 (дві тисячі) гривень покупцю ОСОБА_10 психотропну речовину метамфетамін, масою 0,643 г за наступних обставин.

Так, 24.01.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, прибули до будинку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 перебував в приміщенні будинку, а ОСОБА_5 очікував останнього в дворі даного будинку, в автомобілі.

24.01.2023, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_9 , вийшовши з будинку АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,643 г, придбану за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Кн. Ольги в м. Рівне, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, за які передав останньому пакетик з полімерного матеріалу із вмістом кристалічної речовини з жовтим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,643 г, та після чого пішов до ОСОБА_5 , який очікував його у дворі вказаного будинку.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, повторно, з корисливою метою, 05.02.2023, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 400 (чотириста) гривень покупцю ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін, масою 0,131 г за наступних обставин.

Так, 05.02.2023 близько 17 год., ОСОБА_5 , зберігаючи за місцем свого проживання з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,131 г, придбану за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, за які передав останньому пакетик з полімерного матеріалу із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,131 г.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, повторно, з корисливою метою, 18.04.2023, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збули (продали) за 500 (п`ятсот) гривень покупцю ОСОБА_11 поліетиленовий пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору за наступних обставин.

Так, 18.04.2023 близько 16 год. 23 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зберігаючи при собі з метою подальшого збуту поліетиленовий пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору, придбаний за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи по вул. Кн. Володимира, 114 в м. Рівне, ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень, за які передав останньому поліетиленовий пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору, наданий ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом про результати проведення нсрд контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.12.2022; протоколами огляду грошових коштів, покупця та вручення йому грошових коштів, добровільної видачі від 26.12.2022; висновком експерта № СЕ-19/118-22/12130-НЗПРАП від 09.01.2023; протоколом про результати проведення нсрд контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.01.2023; протоколами огляду грошових коштів, покупця та вручення йому грошових коштів, добровільної видачі від 24.01.2023; висновком експерта № СЕ-19/118-23/1256-НЗПРАП від 27.02.2023; протоколом про результати проведення нсрд контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.02.2023; протоколами огляду грошових коштів, покупця та вручення йому грошових коштів, добровільної видачі від 05.02.2023; висновком експерта № СЕ-19/118-23/1674-НЗПРАП від 27.02.2023; протоколами огляду грошових коштів, покупця та вручення йому грошових коштів, добровільної видачі від 18.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує за вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати до запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

18 квітня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Крім того, ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працевлаштований, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту психотропних речовин, буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а за ч.1,2 ст.307 КК України загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, 30.06.2021 року до Рівненського міського суду скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

29.07.2022 року до Рівненського міського суду скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , вчинивши один із злочинів, належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, та продовжує вчиняти нові умисні злочини.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрінники Дубенського району Рівненської області, українцю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.06.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 18.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА