Справа № 572/2151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/357/22 0000116) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Володимирського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта - ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме : в пособництві у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання та використанні завідомо підробленого документа за наступних обставин.

На початку лютого місяця 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , через соціальну мережу «ОЛХ», виявив оголошення про можливість виготовлення посвідчення водія, після чого в нього виник умисел, спрямований на пособництво у підробленні документа, а саме водійського посвідчення на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В1» , «В», «СІ», «С».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_5 , всупереч порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі свідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», під час листування з невстановленою органом досудового розслідування особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категоріями «В1», «В», «С1», «С», шляхом надсилання повідомлень через мережу «ОЛХ», надав невідомій особі свої персональні дані, а саме - особистий підпис, фотокартку та фотознімок паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, для внесення їх до підробленого посвідчення.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи персональні дані надані ОСОБА_5 , виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, яке за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту та перебуваючи у м.Червоноград зустрівся з ОСОБА_5 , після чого останній оплатив кошти в сумі 350 доларів США за виготовлення посвідчення та почав зберігати його при собі з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою його подальшого використання.

Разом з тим, 27 травня 2022 року працівниками УПП в Рівненській області ДПП, за порушення правил ПДР, зупинено автомобіль марки «Hynday Santafe», під керуванням ОСОБА_5 , під час чого ОСОБА_5 пред`явив працівникам поліції, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я останнього, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-22/4762-ДД від 07.06.2022, за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту. Отже, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх протиправних дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення статті закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений на початку лютого місяця 2022 року здійснив пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, а 27 травня 2022 року використав такий документ.

Однак, обвинувачення не містить інформації щодо місця вчинення діяння, що інкримінується обвинуваченому.

Отже, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені неповно.

Так, згідно із вимогами ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відсутність в обвинувальному акті інформації щодо місця вчинення кримінального правопорушення позбавляє суд можливості визначитись із питанням підсудності даного кримінального провадження саме Сарненському районному суду Рівненської області.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо можливості повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із вказаним недоліком.

Під час судового провадження захисник просив скерувати обвинувальний акт до Рівненського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Дійсно, відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Однак, відсутність певної інформації щодо місця вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння не дає можливості стверджувати, що обвинувальний акт не підсудний Сарненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/357/22 0000116) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Володимирського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору Сарненської окружної прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя