УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10097/23

Провадження № 1-кп/522/2227/23

27 червня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке внесено 27.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке внесено 27.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у червні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник кримінально - протиправний намір на отримання підробленого документа посвідчення водія на його ім`я та подальшого його використання.

З цією метою, у червні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знайшов на інтернет-сайті невстановлену досудовим розслідуванням особу та діючи з прямим умислом, попередньо домовившись із невстановленою особою за допомогою інтернет-сайту надав свої паспорті дані та електронне фото, таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме виготовлення підробленого посвідчення водія на своє.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, приблизно через 30 (тридцять) днів більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , на ринку «Центральний» у місті Херсон, отримав від невстановленої особи посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із його фотокарткою та підписом, яке згідно висновку експерта відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, але проводиться зміна первинних реквізитів на лицевій стороні, шляхом змивання та друку нових даних.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві у підробленні посвідчення з метою його використання, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , не маючи права керування транспортними засобами, з метою керування транспортними засобами, почав використовувати завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2023 р. ОСОБА_5 приблизно о 16 годині 07 хвилин екіпажем «Океан- 309» було зупинено автомобіль марки «DAE WOO LANOS» державний номер НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконання інформаційно-вказівного знаку 5.16.

На вимогу пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, достовірно розуміючи, що документ, який посвідчує його право на керування транспортним засобом є підробленим, з метою використання вказаного документу надав поліцейському взводу №2 роти №3 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке по всім наявним базам належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з дійовим каяттям свого підзахисного та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Захисник зазначив, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у вчиненні ним кримінальних проступків, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків, Будь-яких збитків внаслідок кримінального правопорушення, не завдано. Наслідки вчинення кримінального проступку відсутні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника ОСОБА_7 та просила його задовольнити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінальних проступків, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 сті.358 КК України визнав та щиро покаявся, просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі щодо нього, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та щодо закриття, у зв`язку із цим кримінального провадження, розуміючи нереабілітуючі наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 45 КК України.

Так, статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК України.

Зі змісту пред`явленого обвинувачення, вбачається, що дії ОСОБА_5 , які полягали в пособництві у виготовленні підробленого документа та їх використанні, мали місце у червні 2022 року та квітні 2023 року, тобто не є триваючим або продовжуваним злочином, вчинені через тривалий проміжок часу, кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями, а тому утворюють реальну сукупність, через що відсутні передбачені Кримінальним Кодексом України законні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст.45 КК Украї ни, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 45 КК України, ст.8, 9, ст. 370, ст. 372, ст.375, ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке внесено 27.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке внесено 27.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з дійовим каяттям та про його закриття відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.06.2023