Справа № 277/664/23
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю ст. слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому ст. слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , 153 колоди деревини породи «вільха» загальним об`ємом 28,079 м?, які знаходяться всередині вказаного напівпричепу, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №368473 від 20.12.2022 року (Екз. №3), товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №368476 від 20.12.2022 року (Екз. №3), які поміщено до паперового конверту №1, товарно-транспортну накладну №15 від 26 травня 2023 року, накладну №15 від 26 травня 2023 року, які поміщено до паперового конверту №2, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий посилається на те, що 26.05.2023 року до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП надійшло телефонне повідомлення від працівника СРПП про те, що в с. Куліші Звягельського району Житомирської області було зупинено автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який всередині напівпричіпу перевозив деревину, а саме колоди деревини (кругляк) породи «вільха», на якій наявні бирки (чипи), які не відповідають породі деревини, яка перевозиться, що може свідчити про незаконну порубку або перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев.

26.05.2023 року в період часу з 18 год. 47 хв. по 19 год. 51 хв. слідчим ОСОБА_8 було проведено огляд місця події на автодорозі по вул. Шевченка навпроти домоволодіння №132 в с. Куліші Звягельського району виявлено та вилучено автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , в якому знаходилися колоди деревини породи «вільха», які також вилучено.

Присутній при огляді водій ОСОБА_7 надав для огляду та вилучення товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №368473 від 20.12.2022 року (Екз. №3), товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №368476 від 20.12.2022 року (Екз. №3), товарно-транспортну накладну №15 від 26 травня 2023 року, накладну №15 від 26 травня 2023 року.

Вказані вище автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , з колодами деревини породи «вільха» всередині напівпричепу, товарно-транспортні накладні визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Ст. слідчий СВ ВП №1 зазначив, що необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судові експертизи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні ст. слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, просив його задовольнити, зазначивши, що лісопродукція, яка перевозилася не відповідає лісопродукції зазначеній в товарно-транспортних накладних та даним бирок, які знаходилися на ній.

ОСОБА_4 власник автомобіля марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричепу марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , в судовому засіданні пояснила, що є власником вказаних автомобіля та напівпричепа, якими користується її чоловік. Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення ст. слідчого, власника майна, її адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, вилучення речових доказів та з метою їх збереження 26.05.2023 року в період часу з 18 год. 47 хв. до 19 год. 51 хв. слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд на узбіччі автодороги по вул. Шевченка навпроти домоволодіння №132 в с. Куліші Звягельського району, де виявлено вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , який завантажений деревиною породи «вільха». Водій вказаного автомобіля ОСОБА_7 надав товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖКА №368473 від 20.12.2022 року, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖКА №368476 від 20.12.2022 року, які поміщено до паперового конверту №1, товарно-транспортну накладну №15 від 26 травня 2023 року, накладну №15 від 26 травня 2023 року, які поміщено до паперового конверту №2. Вказані транспортний засіб з напівпричепом, на якому знаходиться деревина породи «вільха», та товарно-транспортні накладні було вилучено до ВП №1 Звягельського РВП.

Згідно ксерокопій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричепу марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 26.05.2023 року до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП надійшло телефонне повідомлення від працівника СРПП про те, що в с. Куліші Звягельського району Житомирської області було зупинено автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який всередині напівпричіпу перевозив деревину, а саме колоди деревини (кругляк) породи «вільха», на якій наявні бирки (чипи), які не відповідають породі деревини, яка перевозиться, що може свідчити про незаконну порубку або перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев.

З протоколу огляду місця події слідує, що 30.05.2023 року в період часу з 13 год. 10 хв. до 15 год. 30 хв. слідчим СВ ВП №1 ОСОБА_8 на території автотранспортного цеху ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» в смт Ємільчине по вул. Партизанська, 13 виявлено автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «VOGELZANG», р. н. НОМЕР_2 , на якому виявлено деревину породи «вільха» колоди довжиною 2,8 м. кожна. Під час проведення огляду було проведено заміри та встановлено загальний об`єм деревини - 28,079 м?.

Згідно відомостей про вантаж доданих до ТТН №15 від 26.05.2023 року вантажем є береза кругляк об`ємом 17,85 м?, вільха кругляк об`ємом 4,46 м?, про що зазначено і в накладній №15 від 26.05.2023 року.

З вилучених під час огляду місця події бирок слідує, що деревина дров`яна породи береза, вільха довжиною 1,9 м і власник лісів є Ємільчинський лісгосп АПК.

З постанови ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_3 від 27.05.2023 року слідує, що вилучені під час ОМП автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , 153 колоди деревини породи «вільха» загальним об`ємом 28,079 м?, які знаходяться всередині вказаного напівпричепу, товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №368473 від 20.12.2022 року (Екз. №3), товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №368476 від 20.12.2022 року (Екз. №3), які поміщено до паперового конверту №1, товарно-транспортна накладна №15 від 26 травня 2023 року, накладна №15 від 26 травня 2023 року, які поміщено до паперового конверту №2, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів 26.05.2023 року на узбіччі автодороги по вул. Шевченка навпроти домоволодіння №132 в с. Куліші Звягельського району виявлено автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину породи «вільха» з порушенням відповідної документації.

В судовому засіданні ст. слідчий не довів, що вилучені автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , містять ознаки, передбачені ст.98 КПК України, як речові докази в кримінальному провадженні за ст.246 ч.1 КК України, містять на собі будь-які сліди вчинення злочину, є його знаряддям чи предметом злочину, тощо. Сам факт наявної постанови про визнання автомобіля марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , речовими доказами, не є беззаперечною підставою для накладання арешту на вказане майно з огляду на положення ст.176 КПК України щодо мети та завдання такого арешту.

Під час огляду місця події присутній при огляді водій ОСОБА_7 добровільно видав товарно-транспортні накладні.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відомості до ЄРДР внесено за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.246 КК України покарання передбачене за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Предмет злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлена та вилучена під час огляду деревина породи «вільха» загальним об`ємом 28,079 м?, може бути використана як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, а тому вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на деревину породи «вільха» загальним об`ємом 28,079 м?, автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , підлягають поверненню власнику на відповідальне зберігання, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №368473 від 20.12.2022 року (Екз. №3), товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №368476 від 20.12.2022 року (Екз. №3), товарно-транспортну накладну №15 від 26 травня 2023 року, накладну №15 від 26 травня 2023 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на 153 колоди деревини породи «вільха» загальним об`ємом 28,079 м?, яка була вилучена під час огляду місця події 26 травня 2023 року.

Автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р. н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «VOGELZANG» моделі «VO 1227», р. н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , повернути на відповідальне зберігання власнику під розписку.

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №368473 від 20.12.2022 року (Екз. №3), товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №368476 від 20.12.2022 року (Екз. №3), товарно-транспортну накладну №15 від 26 травня 2023 року, накладну №15 від 26 травня 2023 року - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1