Номер провадження:1-кс/521/2031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Малиновського району особи з числа, що засуджені до позбавлення волі та відбувають покарання, організували сталий канал постачання наркотичних засобів до ДУ «Одеська виправна колонія № 14». До протиправної діяльності використовують мобільні телефони та залучили осіб, які перебувають на волі.

Так, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14» та для своєї протиправної діяльності використовує мобільний термінал з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .

Крім того, 01.06.2023, в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України надано доручення начальнику ДУ «Одеська виправна колонія № 14», з метою надання на адресу Малиновської окружної прокуратури міста Одеси матеріалів, які складалися під час вилучення у ОСОБА_4 заборонених речей.

Так, 06.06.2023 від ДУ «Одеська виправна колонія № 14» надійшли наступні речі та документи, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi Redmi, модель 2201117TY з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору.

06.06.2023 року прокурором винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на майно, а саме: на мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi Redmi, модель 2201117TY з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, які 06.06.2023 надійшли від ДУ «Одеська виправна колонія № 14».

Заборонити користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1