Справа № 484/2206/23
Провадження № 1-кс/484/426/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 04.05.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, має вищу освіту, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці, у невстановленої особи ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину з подальшою метою незаконного збуту за допомогою продажу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі з метою подальшого незаконного збуту пакетики з психотропною речовиною у вигляді кристалічної речовини білого та рожевого кольору, розфасував частину у зіп-пакети, котрі в подальшому планував реалізувати.

02.05.2023 близько 14:20 години, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого працівниками поліції виявлено та вилучено 44 зіп-пакети з речовиною, яка відповідно до експрес тесту являється психотропною речовиною «амфетаміном», загальною вагою 106,6 г., що відповідно до наказу № 188 від 01.08.2000 року МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах.

02.05.2023 о 17:04 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованих йому правопорушень слідчий підтверджує протоколом обшуку від 02.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , 1989 р.н., а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- Відповідно до отриманих в ході розслідування доказів, встановлено що ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів. Про що свідчить розфасовані згортки з наркотичною речовиною, ваги тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

- існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність направлену на збут наркотичних засобів та/або психотропних речовин.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав зберігання наркотичних та психотропних засобів за місцем свого мешкання, проте заперечував мету збуту, а тому не погодився з кваліфікацією інкримінованого йому злочину. Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання. Заявив, що підозрюваний має вагітну дружину та опікується хворою матір`ю, а тому повинен працювати для забезпечення їх потреб.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. Вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем проживання підозрюваного 44 зіп-пакети з речовиною, яка відповідно до експрес тесту являється психотропною речовиною «амфетаміном», загальною вагою 106,6 г., з огляду на кількість вилученого та форму зберігання, дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах саме з метою збуту.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 402600 (чотириста дві тисячі шістсот) грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу прокурора, слідчого чи суду, періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: