Справа № 461/7362/23
Провадження № 1-кс/461/5042/23
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віжомля Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.09.2023 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке 31.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами висловив пропозицію та надав службовій особі - начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що мало місце за наступних обставин.

Відповідно до рішення Ставки Верховного Головнокомандувача під головуванням Президента України ОСОБА_9 , у зв?язку з військовою необхідністю, відповідно до Закону України № 4765 «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 та Наказу Міністерства оборони України «Про функціональне управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Міністерства оборони України» від 15.12.2022 активи ПАТ «Укрнафта» були відчужені у власність держави.

Так, відповідно до Наказу № 539-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_8 » Апарату Управління ПАТ «Укрнафта» від 01.03.2023 ОСОБА_8 , призначено на посаду начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», який у своїй службовій діяльності керується внутрішніми корпоративними документами (зокрема, але не обмежуючись, Положенням про структурний підрозділ, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, внутрішніми документами ПАТ «Укрнафта» наказово-розпорядчого та процедурного характеру, Колективним договором тощо), а також посадовою інструкцією начальника служби безпеки.

Відповідно до вказаної посадової інструкції, ОСОБА_8 :

- організовує щоденний збір, узагальнення та подання керівництву департаменту безпеки Товариства інформації про стан криміногенної обстановки та події на об?єктах нафтогазового комплексу;

- взаємодіє з регіональними підрозділами Національної поліції, СБУ, органами державної влади та іншими суб?єктами підприємницької діяльності різних форм власності з питань економічної безпеки, запобігання, усунення злочинних посягань на майно та активи, захисту інформації з обмеженим доступом, яка належить Товариству, виявлення чинників, які негативно впливають на стабільність господарських відносин структурної одиниці нафтопромислового району Товариства;

- вживає профілактичні заходи щодо попередження протиправних дій, спрямованих на загрозу інтересам Товариства, вчинених працівниками структурної одиниці Товариства або сторонніми особами;

- контролює перевірку учасників тендерних комісії, контрагентів з якими плануються договірні відносини, на предмет їх економічної надійності та платоспроможності. Приймає участь засіданнях тендерних комісій. Контролює виконанням нормативно-розпорядчих документів поло недобросовісних учасників тендерних процедур;

- вивчає причини несвоєчасного погашення дебіторської заборгованості боржниками та спільно з відповідними структурними підрозділами вживає заходів щодо повернення дебіторської заборгованості перед Товариством;

- здійснює перевірки обставин скоєння протиправних дій, вчинених працівниками структурних одиниць нафтопромислового району Товариства або сторонніми особами, що становлять загрозу інтересам Товариства та його працівникам;

- розробляє та подає пропозиції з удосконалення нормативно-правових документів та впровадження комплексу організаційних заходів, спрямованих на забезпечення економічної безпеки Товариства;

- вживає заходи щодо захисту інформації з обмеженим доступом, відповідно до нормативно-розпорядчих документів Товариства визначає порядок збереження конфіденційної інформації, кола осіб, які працюють з цією інформацією, з метою недопущення її втрати або ознайомлення з нею осіб, які не мають на це дозволу;

- вивчає кандидатів при прийомі на роботу до структурних одиниць нафтопромислового району.

Отже, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», при виконанні службових обов`язків за посадою, постійно здійснював функції представника влади, у зв`язку з чим являвся службовою особою.

Як встановлено в ході здійснення досудового розслідування, починаючи з червня 2023 року, ОСОБА_8 , відповідно до посадових обов`язків здійснював перевірку діяльності Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», в ході якої було виявлено порушення з боку голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 , які полягали у безпідставній видачі лікувально-оздоровчих путівок у період 2021-2023 років у лікувально-оздоровчі комплекси особам, котрі не мали відношення до НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що потягло за собою матеріальні збитки підприємству.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта» ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що останній здійснює функції представника влади та являється службовою особою, маючи намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, виніс пропозицію у наданні такої вигоди у вигляді грошових коштів, за не вчинення ОСОБА_8 дій, пов`язаних із реагуванням щодо виявленого порушення вчиненого ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вжиття заходів реагування щодо вчиненого ним правопорушення на підприємстві, 05.09.2023 близько 10:00 год., перебуваючи у «Парку культури і відпочинку», що за адресою: м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, який знаходиться на узбіччі вулиць Тараса Шевченка та Карпатська Брама, під час приватної розмови із ОСОБА_8 , висловив намір надати неправомірну вигоду останньому, як начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», протягнувши йому паперовий конверт, у якому знаходились грошові кошти у сумі 500 доларів США.

Надалі, з метою реалізації раніше задуманого плану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі вжиття заходів начальником служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта» щодо вчиненого ним порушення на підприємстві, йому загрожує відповідальність, 06.09.2023 о 10 год. 15 хв. зустрівшись із ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Sweet Travel», що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою не вжиття заходів реагування щодо виявленого порушення вчинене останнім, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав службовій особі - начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 06.09.2023 становить 18 284, 30 гривень. Після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 500 доларів США видані добровільно ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

06.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. та 06.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на підставі Протоколу №01 «Звітно - виборної конференції первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» від 13.10.2015 був обраний головою профкому первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» та займає цю посаду по даний час.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину.

Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_5 надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків - працівників Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи у подальшому на посаді голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів.

З огляду на викладене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила таке задовольнити, надала пояснення аналогічні доводам клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади, покликаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зокрема, вказують на те, що голова профспілкової організації є виборною посадою, при вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_5 , останнім не використовувалось службове становище.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

06.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за обставин, що вищевикладені.

ОСОБА_5 на підставі Протоколу №01 «Звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» від 13.10.2015 був обраний головою профкому первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» та займає цю посаду по даний час.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, строком до 2 (двох) місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2023 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, саме: прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом; не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду; повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, під час звернення до слідчого судді та розгляду відповідного клопотання, слідчим та/або прокурором повинно бути доведено усі три вищевказані обставини одночасно.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

При цьому, слідчий суддя, суд мають звернути особливу увагу на можливі наслідки для інших осіб, у тому числі й негативні, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади. З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, слідчий суддя або суд при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язані врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

Згідно з положеннями статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади ОСОБА_5 , необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на наступне.

Органом досудового розслідування не зазначено, які саме речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, може знищити чи підробити ОСОБА_5 .

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, то слідчий суддя критично оцінює такі доводи прокурора, оскільки ОСОБА_5 може впливати на свідків навіть спілкуючись з ними, будучи відстороненим від посади.

До того ж, у цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими. У клопотанні слідчого відомостей про те, що працівники Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» залучені до кримінального провадження в якості свідків не надано.

Крім цього, обов`язок не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні вже покладено на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 07.09.2023.

Таким чином, обмеження ОСОБА_5 у спілкуванні із свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, здатне запобігти незаконному впливу (як безпосередньому так і опосередкованому) на свідків у кримінальному провадженні. Так вплив передбачає намагання особи змінити поведінку певної особи в своїх інтересах або інтересах третіх осіб. Вплив може відбуватися шляхом комунікації (безпосередньої або опосередкованої). Заборона спілкування з певними особами, встановлена при обранні запобіжного заходу, передбачає заборону як безпосереднього так і опосередкованого спілкування, а тому на даний час здатна забезпечити належне виконання підозрюваним своїх обов`язків і усунути ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор не довів, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і такий захід, як відсторонення від посади є необхідним для припинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що голова профспілкової організації згідно Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» є виборною посадою, а прокурором не доведено, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 було пов`язано з перебуванням його на вказаній посаді.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 проживає з дружиною, яка працює інженером в Долинському газопереробному заводі, заробітна плата якої становить близько 12-13 тис. грн.., а відтак відсторонення підозрюваного від посади матиме негативні наслідки не лише для нього, але й для його родини, яка потребує необхідного та достатнього матеріального забезпечення.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри ОСОБА_5 за ч.3 ст.369 КК України, оскільки за змістом ст.ст.276-278 КПК України, підозра це формальне твердження (припущення) уповноважених правоохоронних органів про причетність певної особи до злочину, засноване на неостаточних ( неповних) результатах розслідування.

Разом з тим, розглядаючи клопотання про відсторонення від посади підозрюваного, виходить із вимог ст.157-157КПК України, які передбачають необхідність доведення слідчим чи прокурором, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчому судді не представлено жодного доказу, який би давав підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», за час досудового розслідування буде вчиняти протиправні дії, знищувати чи підробляти речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також не представлено доказів того, що він може здійснити описані діяння в майбутньому.

Доводи прокурора щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваного слідчий суддя також визнає непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», відповідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Щодо посилання прокурора на ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, слідчий суддя зазначає, що законодавством України не передбачено безумовного задоволення слідчим суддею, судом клопотання прокурора, слідчого про відсторонення від посади особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.

Підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» для запобігання його протиправній поведінці є лише припущенням сторони обвинувачення, яке не базується на жодних фактичних обставинах справи та не підтверджується жодним доказом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування відповідають засадам розумності і пропорційності і виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 154-156, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1