В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/817/23

Провадження № 1-кп/0285/360/23

19 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Звягель кримінальне провадження 285/817/23 (№ 0000004) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.07.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 26.11.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; 14.04.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 11.11.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину покарання по вироку Старокостянтинівського районного суду від 14.04.2016 року до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 19.02.2018 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання по вироку Старокостянтинівського районного суду від 14.04.2016 року до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 01.10.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 345 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання до вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 19.02.2018 року до позбавлення волі до 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі; 03.06.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком на 3 роки; судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

01.01.2023 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (зі змінами), затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) введено воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 року, помітив, що у автомобілі, біля якого він в цей час проходив, незамкнені двері та вирішив вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік вказаного будинку та належить ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 01.01.2023 року, близько 18 год. 25 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені задні двері з сторони водія проник до автомобіля марки ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1 темно-синього кольору.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у середині автомобіля, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, руками відчинив бардачок автомобіля, звідки за допомогою фізичної сили руками вирвав автомобільну магнітолу марки Cyclon моделі МР-1102 ВА, вартістю 704 грн. 67 коп., та позаду задніх сидінь автомобіля за допомогою фізичної сили вирвав розміщені та закріплені на полиці для динаміків коаксіальну акустичну систему марки Cyclon моделі NS-693, вартістю 1183 грн. 13 коп., яка належать ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, до кінця, з причин, що не залежали від йог волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_5 , який викликав працівників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, з приводу призначення покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, відшкодування завданих збитків, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, раніше судимий, за місцем проживання скарг не надходило.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного судуХмельницької області від 03.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Тобто ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2022 року.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи у розмірі 1132,68 грн

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 69, 71, 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі, приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання призначеного згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2022 року.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб - до 18.08.2023 року включно, взявши його під варту у залі суду.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Речові докази:

автомобільну магнітолу марки Cyclon моделі МР-1102 ВА, коаксіальну акустичну систему марки Cyclon моделі NS-693, USB-флеш накопичувач марки Transcend, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності; змиви з 2-х захисних металевих сіток акустичних колонок, з ручки задніх лівих дверцят авто та сигаретний недопалок, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області- знищити.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1