№1-КС/359/369/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001375 від 12.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами вступили у злочинний зговір з метою нападу поєднаного з насильством небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 та заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами підготувавши речі та предмети необхідні для полегшення вчинення злочину а саме: канцелярський ніж, липку стрічку та викрутку на автомобілі марки «Nissan Primera» реєстраційний номер Республіки Литва № « НОМЕР_1 » прибули до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та далі діяли по раніше обумовленому плану.

Так, 12.06.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами за допомогою викрутки, яка була заздалегідь підготовлена, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись у середині будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи піднялися на другий поверх будинку та зайшли до кімнати в якій відпочивав потерпілий ОСОБА_6 , та застосувавши до останнього насильство небезпечне для життя та здоров`я за допомогою невідомого предмету схожого на пістолет, який був заздалегідь підготовлений, для вчинення злочину, нанесли удар по голові потерпілому ОСОБА_6 , після чого зв`язавши руки останнього його поклали на підлогу та почали наносити удари по голові предметом схожим на пістолет, при цьому вимагали надати інформацію стосовно грошей та цінних речей котрі знаходяться у будинку.

Тоді, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом із невстановленими особами зібравши всі знайдені в будинку цінні речі та гроші а саме: грошові кошти у сумі 3000 тисячі доларів США що станом на 12.06.2018 згідно з курсом НБУ становило 78 270 гривень, 200 євро що станом на 12.06.2018 згідно з курсом НБУ становило 6 152 гривні, годинник марки «Zenit Elit», золотий годинник «Золота Ера», двоє годинників «Baume and Mercier», годинник «Ingersoll», письменна ручка «MontBlank», золоті запонки у кількості 4 пари, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом із невстановленими особами покинули будинок та зникли у невідомому напрямку, отримавши можливість вільно розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

На момент подання клопотання ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останньої невідоме.

19.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Ноджихеві, Хобського району, республіки Грузії, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу не з?явився, місце його знаходження не відоме, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про примусовий привід останнього для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та 07.03.2023 року постановлено відповідну ухвалу в справі №359/2179/23 в порядку, визначеному ст. 189 КПК України.

Станом на 07.09.2023 року указаний примусовий привід ОСОБА_4 не виконано у зв`язку з цим у судді відсутні підстави для розгляду відповідного клопотання у відповідності до діючого КПК України.

Так, у відповідності до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. В даному випадку в ухвалі про дозвіл на затримання ОСОБА_4 строк дії встановлений до 07.08.2023 року. З цього приводу станом на 07.08.2023 року ОСОБА_4 до суду на підставі ухвали суду не доставлено та не затримано.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє права на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням повторно.

З цього приводу слід дійти до висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про привід ОСОБА_4 , у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001375 від 12.06.2018 року, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1