Справа № 138/1635/23
Провадження №11-сс/801/348/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 18.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя вказав, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2023 через істотні порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків фактичним обставинам провадження. Просить винести своє рішення, яким зобов`язати слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрити провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя безпідставно відмовила у відкритті провадження за скаргою, адже тимчасовий доступ до документів, що містяться у іншому кримінальному провадженні необхідно для з`ясування обставин у провадженні, що розслідується та в подальшому можуть бути доказами обвинувачення.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги представника потерпілої, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілої не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею зазначені вимоги закону дотримано, а висновки про відмову у відкритті провадження за скаргою належним чином умотивовано.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

21.03.2023 представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 слідчому подано клопотання про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містяться у іншому кримінальному провадженні.

18.04.2023 слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

08.06.2023 представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України подано скаргу на зазначену постанову слідчого.

09.06.2023 слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої на постанову слідчого у зв`язку з тим, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.

Щодо законності прийнятого слідчим суддею рішення суд зазначає, що за приписами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому перелік слідчих дій, які здійснює слідчий під час досудового розслідування, визначений Главою 20 КПК України, а перелік негласних слідчих дій Главою 21 КПК України.

Натомість зі скарги убачається, що представником потерпілої у наданому слідчому клопотанні ставилось питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, що передбачено Главою 15 Розділу ІІ КПК України, тому він не відноситься ані до слідчих (розшукових), ані до негласних слідчих (розшукових) дій, тому рішення слідчого про відмову у задоволенні такого клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею в ході здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Натомість суд також наголошує, що за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звертатись сторони кримінального провадження.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України потерпілий є стороною кримінального провадження, відтак відповідно до п. 4 ч. 1 сит. 56 КПК України вправі звертатись до слідчого судді з відповідним клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 18.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: