Справа № 161/3843/23
Провадження № 1-кп/161/582/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 22 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , близько 11 години 15 хвилин 22 жовтня 2022 року, перебуваючи на перехресті вулиць Конякіна та Карбишева у місті Луцьку, діючи умисно, з метою перешкоджання виконанню працівником правоохоронного органу службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення побоїв та тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, а саме інспектору УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП на 22 жовтня 2022 року перебував на чергуванні у складі екіпажу «Цунамі-106», був одягнений у формений одяг із розпізнавальними знаками та знаходився за вищевказаною адресою у зв`язку із надходженням повідомлення про вибухи та пожежу на електростанції на вулиці Єршова у місті Луцьку, внаслідок чого забезпечував громадський порядок, обмеживши на підставі ст. 36 Закону України «Про Національну поліцію» рух вулицею Карбишева у напрямку вулиці Єршова у місті Луцьку, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції та безпосередньо виконує свої службові обов`язки, умисно наніс кулаком лівої руки потерпілому ОСОБА_6 один удар в ділянку нижньої губи справа, спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді забійного садна нижньої губи, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також кулаком тієї ж руки по одному удару в ділянку правої скроні, влучивши у захисну каску, та в ділянку правого плеча потерпілого, які завдали ОСОБА_6 фізичного болю, однак, не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, він за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Не наполягав на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом прийняття усної заяви (повідомлення) про вчинене кримінального правопорушення від 22.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 вказав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 22.10.2022 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2022 року з фототаблицями, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 показав та детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 584 від 05.12.2022 року, з якого вбачається, що згідно довідки з КП«МОЛМТГ» гр. ОСОБА_6 22.10.22 р. звертався за допомогою з приводу забійного садна нижньої губи. Дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії тупого предмета, індивідуальні особливості якого в характері ушкодження не відобразились, цілком можливо при обставинах та в час вказаних обстежуваним та в постанові, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вищевказане ушкодження не мало ознак небезпеки для життя, виникнення його в результаті падіння з висоти власного зросту чи внаслідок власноручного спричинення малоймовірно.

З висновку судово психіатричного експерта № 19 від 16.12.2022 року, вбачається, що у ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення ознаки органічно емоційно лабільного розладу в ст. нестійкої компенсації. Ступінь змін зі сторони психіки в період, що відноситься до часу інкримінованого йому правопорушення не така, щоб позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії/бездіяльність/ і керувати ними. Примінення примусових заходів медичного характеру він в даний час не потребує.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, відомості про те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: