СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/984/23
ун. № 759/5831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві угоду про примирення у кримінальному провадженні за № 0002130 від 22.09.2021, стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 126-1 КК України.

17.07.2023 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла угода про примирення, укладена 17.07.2023 між обвинуваченим ОСОБА_3 з одного боку та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншого боку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , думку якої підтримала законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , заперечувала проти затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні просили затвердити угоду, вважаючи, що її зміст відповідає вимогам кримінального закону.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди про примирення, виходячи з наступного.

Згідно угоди про примирення від 17.07.2023, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 з одного боку та одночасно двома потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншого боку, вбачається, що сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 (двохсот) годин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В судовому засіданні суд не переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Оскільки, батько обвинуваченого - потерпілий ОСОБА_6 , на попередніх судових засіданнях висловлював сумніви та побоювання щодо виправлення поведінки обвинуваченого, а в даному судовому засіданні хоч і підтримав намір укласти угоду з обвинуваченим, проте висловив лише сподівання на його усвідомлення своїх дій. Також і зі слів обвинуваченого вбачається що він вважає про наявність не тільки своєї провини у скоєному, а й перекладає відповідальність на потерпілих.

Окрім того, існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, оскільки вироком Святошинського суду міста Києва від 02.06.2023 ОСОБА_3 призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці, яке на даний час останній не відбув.

Відтак, узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт, не відповідає приписам КПК України.

За таких обставин, укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 17.07.2023 не може бути затверджена судом, оскільки її умови суперечать вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 372, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 17.07.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 з одного боку та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0002130 від 22.09.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 11 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1