ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/411/23 Справа № 711/2776/22 Категорія: виконання вироку Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 25.04.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

На цю ухвалу захисниця ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та задовольнити клопотання захисника про скасування арешту на легковий автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси.

Зазначає, що після постановлення вироку залишилося відкритим питання про зняття арешту з автомобіля засудженого, то вона звернулася з клопотанням про скасування арешту з автомобіля. Апелянт вважає, що суд формально дослідив клопотання захисника.

Під час досудового розслідування 5.01.2022 р. слідчий суддя Придніпровського райсуду м. Черкаси задовольнила клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській обл. та наклала арешт на автомобіль «Renault Logan» р/ номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Підставою для задоволення клопотання про арешт автомобіля стала мотивація слідчого, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та під час досудового розслідування необхідно встановити механізм наїзду на пішохода та встановити технічний стан транспортного засобу, тому виникла необхідність проведення відповідних судових експертиз.

При постановленні вироку 6.02.2023 р. стосовно ОСОБА_4 суд вирішив питання про повернення автомобіля марки «Renault Logan» р/номер НОМЕР_1 за належністю ОСОБА_4 , але питання про скасування арешту на майно не було вирішено.

Ні в ході досудового, ні в ході судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 не ставила питання про забезпечення позову про накладення арешту на майно, а тому суд його не вирішував.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування, до страхової компанії, в якій застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4 , а тому в даному випадку, на думку захисника, нівелює існування інституту страхування.

Також, апелянт вказує, що на момент подачі клопотання про скасування арешту на майно пройшло лише 20 днів після набрання вироком законної сили і засуджений за такий короткий час ще не встиг відшкодувати цивільний позов, оскільки він має мінімальний дохід у вигляді пенсії в розмірі 2100 грн.

На думку захисниці при вирішенні питання про скасування арешту на автомобіль, суд не врахував судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 25.04.2023 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 16.06.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2