Справа № 703/1887/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку суду,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року у справі № 703/1887/22 1-кп/703/543/22, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Призначене покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду, було оскаржене процесуальним прокурором Смілянської окружної прокуратури. .

За розглядом поданої прокурором апеляційної скарги, вироком Черкаського апеляційного суду у справі №703/1887/22 11-кп/821/229/23 від 6 квітня 2023 року, вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року, скасовано в частині призначення покарання.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку, оскільки вона має ряд хронічних захворювань, потребує застосування інсулінотерапії цукрового діабету 2-го типу, хворіє на гіпертонічну хворобу II ст. ступ. 2 ризик високий, кризовий перебіг, недостатність АК І ст. СН І зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночку, ФК II, має ураження судин мозку, есенціальний тремор, Е41.1 - генерализований тривожний розлад, прояви хронічного порушення мозкового кровообігу, хронічну ішемічну хворобу серця. Зараз має поганий стан свого здоров`я, з цього приводу перебуває на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи свій стан здоров`я, посилаючись на п.3,ч.1 ст. 536 КПК України, просить відстрочити виконання вироку до розгляду її касаційної скарги Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду України, але не більше ніж на один рік з моменту набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні захисник засудженої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, просив залишити клопотання без задоволення.

Суд, заслухавши доводи учасників, оглянувши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №165/2444/14-к, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6, §1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено.

В оцінці спірних правовідносин суд виходить з того, що частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати таке питання: про відстрочку виконання вироку.

Частиною 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

У відповідності зі ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Як на підставу для задоволення заяви, заявник покликається на те, що вона має ряд хронічних захворювань, потребує застосування інсулінотерапії цукрового діабету 2-го типу, хворіє на гіпертонічну хворобу II ст. ступ. 2 ризик високий, кризовий перебіг, недостатність АК І ст. СН І зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночку, ФК II, має ураження судин мозку, есенціальний тремор, Е41.1 - генерализований тривожний розлад, прояви хронічного порушення мозкового кровообігу, хронічну ішемічну хворобу серця. Зараз має поганий стан свого здоров`я, з цього приводу перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст. 536 КПК України суд може відстрочити виконання вироку на певний строк за наявності передбачених законом підстав, зокрема при тяжкій хворобі засудженого, яка перешкоджає відбуттю покарання, до його одужання.

Однак, перераховані ОСОБА_5 хвороби, на які вона посилається в клопотанні, не містять даних про неможливість відбуття нею призначеного покарання.

Крім того, постановляючи вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік, Черкаський апеляційний суд враховував її незадовільний стан здоров`я і те що вона є інсулінозалежною та інвалідом ІІІ групи по загальному захворюванню.

Тому, суд, оцінивши подані заявником докази, а саме: довідку неврологічного відділення КНП «Смілянська міська лікарня» СМР, виписку із медичної карти стаціонарного хворого та довідку Медичного центру «Євромед» про результати МРТ ОСОБА_5 , приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочку виконання вироку, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами факт існування конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, з якими чинне законодавство пов`язує можливість такої відстрочки.

Керуючись ст.ст. 9,124 Конституції України, Загальною декларацією прав людини 1948 р., Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 1, 7, 372, 532-533, 537-539 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 6 квітня 2023 року у справі №703/1887/22, відмовити.

Копію ухвали, після оголошення вручити учасникам процесу та надіслати особам, які не були присутні під час її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_6