Ухвала

іменем України

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 204/7860/22

провадження № 51- 3488 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

вивчивши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визначення територіальної підсудності скарг та клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 28 грудня 2021 року за № 0000949, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визначення територіальної підсудності скарг та клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 грудня 2021 року за № 0000949, на стадії досудового розслідування.

У своєму клопотанні захисник зазначає про те, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська прийняв та розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 0000949, формально пославшись на розпорядження Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким територіальну підсудність справ Красногвардійського міськрайонного суду Донецької області визначено за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Зокрема, вказує на те, що до 24 лютого 2022 року слідчі СУ ГУНП в Донецькій області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000949 звертались з клопотаннями до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, який Донецьким апеляційним судом визначений, як суд уповноважений на розгляд клопотань слідчих СУ ГУНП в Донецькій області під час досудового розслідування.

При цьому, захисник посилається на розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до якого територіальна підсудність справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя визначена саме за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а не Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровска, яким, на думку захисника, безпідставно приймаються до провадження та розглядаються клопотання слідчих СУ ГУНП в Донецькій області з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, захисник вважає, що розгляд скарг та клопотань одного органу досудового розслідування фактично здійснюється судами двох областей - Дніпропетровської та Донецької областей.

Вивчивши клопотання захисника та обговоривши наведені в ньому мотиви колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити його без розгляду та повернути.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Водночас, за правилами статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується після надходження обвинувального акта до суду і до початку судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 34 КПК Верховний Суд вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Однак, захисник у клопотанні порушує перед Верховним Судом питання про визначення територіальної підсудності скарг та клопотань у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що не є предметом розгляду Верховного Суду з огляду на положення статті 34 КПК.

З урахуванням наведеного клопотання захисника слід залишити без розгляду та повернути.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визначення територіальної підсудності скарг та клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 грудня 2021 року за № 0000949, залишити без розгляду та повернути.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3