КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1666/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.11.2022 року у справі № 757/30267/22-к.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № від 10.11.2022 року у справі № 757/30267/22-к, якою задоволено зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2022 року за вих. № 20221027/2, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

В апеляційній скарзі керівник першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність ухвали, просить, перш за все, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023, пропущений у зв`язку із поважними причинами, ухвалу слідчого судді Печерського районного міста Києва від 08.02.2023 - скасувати та зобов`язати слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , або іншого уповноваженого слідчого суддю роз`яснити судове рішення - ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 у справі №757/30267/22-к та порядок її виконання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі №757/30267/22-к постановлена без участі представника Державного бюро розслідувань та її копія надійшла електронною поштою лише 17.02.2023.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 у справі №757/30267/22-к зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, від 27.10.2022 за вих. №20221027/2. Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя встановив, що адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звернувся з заявою до Державного бюро розслідувань від 27.10.2022, однак уповноваженими особами Державного бюро розслідувань вказана заява не була внесена до ЄРДР та розслідування не розпочалося. А тому апелянт вказує, що ознайомившись із ухвалою від 10.11.2022 стає незрозумілим рішення слідчого судді в частині її виконання Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

Крім того, апелянт зазначає, що у своїй заяві від 27.10.2022 адвокат ОСОБА_8 просить розпочати досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України. Однак у судовому рішенні слідчий суддя вказує на необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, при цьому не зазначаючи якого саме, передбаченого ч. 1 ст. 365 чи ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчить також про неясність судового рішення.

Також апелянт вказує, що із вказаного судового рішення вбачається, що у ньому відсутні відомості про короткий виклад обставин, встановлені слідчим суддею, які підлягають внесенню до ЄРДР, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність. Оскільки внесення відомостей до ЄРДР приймається на виконання вказаної ухвали слідчого судді, слідчий суддя повинен внести уточнення до неї та роз`яснити який короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, встановлений слідчим суддею та попередню правову кваліфікацію, що підлягає внесенню до ЄРДР.

Від адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 надійшли заперечення на апеляційну скаргу слідчого ДБР, в яких він вказує, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою та постановленою у відповідності до вимог КПК України, і тому просить апеляційну скаргу слідчого Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_6 - без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 - залишити без змін.

Будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, апелянт ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надіславши заяви про проведення апеляційного розгляду у їх відсутність. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність учасників провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення, разом з тим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З приводу клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, слід зазначити, що з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 була прийнята без участі керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 . Копія оскаржуваної ухвали надійшла до ДБР електронною поштою лише 17.02.2023.

Оцінюючи наведені обставини та враховуючи усталену практику Верховного Суду, згідно якої поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого слідчим суддею рішення, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання апелянта та поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023.

По суті апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року була частково задоволена скарга захисника ОСОБА_8 та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2022 року за вх. № 20221027/2, про що проінформувати заявника.

25 січня 2023 року керівник першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 листопада 2022 року, яка на його думку є незрозумілою з підстав, викладених у заяві.

Відмовляючи в задоволенні вищенаведеної заяви слідчий суддя зазначив, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року у справі №757/30267/22-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2022 за вих. № 20221027/2, є чіткою та зрозумілою, а отже, роз`ясненню не підлягає.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 380 КПК України, яка вказує, що судове рішення роз`яснюється в разі, якщо судове рішення є незрозумілим. При цьому мотиви постановлення рішення не є підставою для його роз`яснення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року вбачається, що дане судове рішення є чітким, зрозумілим, і не потребує роз`яснення.

Більш того, як зі змісту заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.11.2023 року, так і зі змісту апеляційної скарги керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 вбачається, що він фактично ставить питання про роз`яснення яким чином виконати судове рішення.

При цьому, зі змісту заперечень адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на апеляційну скаргу керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 вбачається, що 01.12.2022 слідчі ТУ ДБР, куди з ДБР було перенаправлено заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2022, внесли відомості до ЄРДР та розпочали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648. Тобто, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 вже виконана. Більш того, з цих же заперечень захисника вбачається, що досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 не лише розпочато, а навіть 07.12.2022 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000648.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстави для її скасування, як про це ставить питання в апеляційній скарзі керівник першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити керівнику першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023.

Апеляційну скаргукерівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.11.2022 року у справі № 757/30267/22-к - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4