СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2971/23
ун. № 759/8956/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010964 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010964, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 27.05.2017, приблизно в 02 години, знаходячись по вул. Гната Юри, 9 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши останньому майнову шкоду.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 27.05.2017, приблизно в 01 годину 50 хвилин, знаходились на території розважального комплексу «Колібрис», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішили відкрито викрасти чуже майно громадян, з метою його подальшої реалізації та отримання коштів для власних потреб, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який знаходчись на зупинці громадського транспорту, розташованій напроти буд №9 по вул. Гната Юри в м. Києві, користувався мобільним телефоном.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на 3 метою виконання повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 , який тримав власний мобільний телефон в руці. Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали наносити ОСОБА_9 руками, стиснутими в кулаки, удари по різних частинах тіла, внаслідок чого останній впав на землю. Подолавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 1 відкрито викрали належне останньому чуже майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo S580», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_3 : золотий ланцюжок з хрестиком, загальною масою 15 гр, вартістю 15000 грн., а всього майна на загальну суму 20000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_9 майнову шкоду.

14.08.2017, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ширван громадянину Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на території України не зареєстрованому та без визначеного місця проживання, раніше не судимому, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_18 , як особу, яка брала участь у вчиненні відносно нього злочину іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_18 запобіжного заходу було забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин; вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю застосування стосовно останнього запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Наданими слідчому судді доказами підтверджується наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, враховуючи характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_5 вчинив дії, що ставляться йому у провину.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`являється, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010964 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Ширван Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого та без визначеного місця проживання, раніше не судимого, до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Берестейський, 109, для проведення за його участю процесуальних дій, а також доставку до Святошинського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, а саме 18.11.2023 р.; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1