ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1239/22
Провадження № 1-кп/211/193/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу у режимі відеоконференції кримінальні провадження №0000140, 0000448 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, має середньо - технічну освіту, незаміжня, на утримані малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

1) 21.10.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

2) 27.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

3) 09.01.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 18.04.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 01.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч.2-185 ч.2, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

6) 11.12.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнилася 09.7.2021 по відбуттю строку покарання.

7) 30.06.2022 року Довгинцівським районним судо м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту.

8) 11.08.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2022 року вирок залишено без змін.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2022 приблизно о 20:36 годині, ОСОБА_4 , знаходилася неподалік від ТОВ «АТБ-Маркету» по вул. Серафімовича, 76, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачила автомобіль «Chevrole Aveo» д.р.н. НОМЕР_1 помаранчевого кольору, який під`їхав до автостоянки зазначеного супермаркету. В той час ОСОБА_4 , з метою здійснення дзвінка з мобільного телефону водія підійшла до автомобілю та без дозволу власника, який на той час перебував в салоні сіла до транспортного засобу.

Далі, приблизно о 20:40 годині, знаходячись в салоні автомобілю «Chevrole Aveo» у ОСОБА_4 з водієм автівки раніше незнайомим їй гр. ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через заперечення ОСОБА_6 щодо незаконного перебування ОСОБА_4 в салоні автомобілю. Під час конфлікту ОСОБА_4 побачила належний ОСОБА_6 планшет марки «HUAWEI MediaPad T3», в цей момент у останньої раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_6 та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що її дії носять відкритий характер, схопила з торпеди автомобілю належний останньому планшет марки «HUAWEI MediaPad T3», моделі КОВ-L09, ІМЕІ: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 2701 від 08.02.2022 складає 1570,45 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишила, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 01.04.2022 приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_4 , знаходилась неподалік від кафе «Корона» по вул. Петра Дорошенка, 13 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В той час ОСОБА_4 побачила припаркований поруч з вищевказаним кафе автомобіль марки «ВАЗ 2104» синього кольору, д.р.н. НОМЕР_3 , та надалі, з дозволу власника ОСОБА_7 , сіла на переднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля, де побачила належний останньому мобільний телефон марки «Huawei P Smart Z», в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір спрямований на заволодіння даним телефоном.

Так, о 18:35 годині 01.04.2022 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи злочинний характер своїх діянь та суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності уваги з боку потерпілого гр. ОСОБА_7 , який на той час перебував назовні, поруч з капотом автомобіля, та переконавшись у відсутності інших свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон "Huawei P Smart Z" зеленого кольору 6/64, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який знаходився в салоні на панелі приборів автомобіля марки «ВАЗ 2104» синього кольору, д.р.н. НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_4 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/15317-ТВ від 15.06.2022 становить 3233 гривні 33 копійки.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю, та показала, що вона 06.02.2022 року, ввечері, біля магазину АТБ по вул..Серафімовича побачила автомобіль, підійшла до нього, та сіла без дозволу власника, попросила в нього телефон подзвонити, він відмовив, вона побачила планшет, взяла його, та пішла. Власник доганяв її, та через 300 метрів наздогнав. Також 01.04.2022 року, біля кафе «Корона», підійшла до автомобіля, та з дозволу власника сіла в автомобіль, а коли він вийшов, побачила мобільний телефон, який взяла, та пішла. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують її особу, експертизи, що стосуються судових витрат та речових доказів, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною та щиро покаялась в скоєному, раніше судима, негативно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога перебуває на обліку з березня 2012 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Синдром залежності. До лікаря психіатра не зверталась. Згідно висновку досудової доповідь ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудною.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжуваали покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним при призначенні покарання врахувати вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 30.06.2022 року та вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.08.2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2022 року, згідно ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

За ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

За ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, та вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 30.06.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Амур-Нижньодніпровськаим районним судом міста Дніпропетровська від 11.08.2022 року та ухвалою Дніпровського ареляційного суду від 04.10.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 24.06.2022 року.

Також зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 06.02.2022 року по 24.02.2022 року.

Повернути грошову суму 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп., яка була перерахована на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 18.02.2022 року в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, призначення платежу застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2022 року.

Речові докази - мобільний телефон "Huawei P Smart Z" зеленого кольору 6/64, ; планшет марки «HUAWEI MediaPad T3», моделі КОВ-L09, передані на зберігання власникам, вважати повернутими.

Лазерний диск, сліди пальців рук та дактилокартка на ОСОБА_4 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/104-22/4171-Д від 09.02.2022) - 1372 гривень 96 копійок; додаткову дактилоскопічну експертизу - 1372 гривень 96 копійок; судову товарознавчу експертизу від 15.06.2022 № CE-19/104-22/15317-ТВ 755 гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1