Справа № 946/6971/23
Провадження № 1-кс/946/2140/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 , дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність/дії дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 05.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність/дії дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, в якій скаржник просить наступне: визнати протиправною відмову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 про надання їй копій матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000298 від 05.08.2021р.; зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 31.08.2023р. щодо надання копій матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000298 від 05.08.2021р. за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КПК України (крадіжка).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000298 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 15.09.2021р. вона визнана в провадженні потерпілою. Нею в зазначеному кримінальному провадженні було надано 5 звернень. Так, клопотання потерпілої від 11.10.2021р. про виклик та допит свідка проігнороване, відповіді немає. 26.10.2021р. нею направлено повторне клопотання. 10.04.2023р. за вих. № 65/52-Є-296) листом начальника СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області її було повідомлено, що 09.12.2022р. дізнавачем ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття провадження по справі. Копія постанови до листа від 10.04.2023р. долучена не була. 16.05.2023р. супровідним листом Ізмаїльського РВП ГУНП виx. № 65/52-Є-438, отриманого нею 03.06.2023р., було додано текст постанови дізнавача ОСОБА_5 від 09.12.2022 р. про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000298 від 05.08.2021р. 13.06.2023р., слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6 прийнято рішення по справі №946/4127/23 за скаргою на постанову від 09.12.2022р. про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000298 від 05.08.2021р. Але, 29.08.2023р., тобто, за спливем двадцяти чотирьох місяців, при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, нею було встановлено що дізнавачем по справі ЄРДР № 0000298 від 05.08.2021р., протягом зазначеного строку не було здійснено жодних дій (окрім допиту потерпілої та свідка) по вказаному кримінальному провадженню, не було витребувано документів, допитано інших осіб, повідомлено про підозру тощо, загалом, обсяг напрацьованого дізнавачем матеріалу в кримінальному провадження відсутній. 29.08.2023р. вона була ознайомлена із матеріалами кримінального провадження, та з дозволу дізнавача отримала можливість сфотографувати деякі сторінки матеріалів кримінального провадження, які за якістю не дають можливості належного ознайомлення та використання із подальшим оскарження бездіяльності дізнавача в зазначеному кримінальному провадженні. Із зазначених підстав 31.08.2023р. вона звернулась із відповідним клопотанням до дізнавача СВ Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 про надання їй, як потерпілій, матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000298 від 05.08.2021р. в електронному (відсканованому, в форматі PDF) варіанті та проінформувати її про дату прибуття із флеш-картою для отримання відповідних в електронному (відсканованому, в форматі PDF) варіанті, копій з матеріалів кримінального провадження. Але, 01.09.2023р. постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 в задоволенні її клопотання про отримання копій матеріалів справи ЄРДР №0000298 від 05.08.2021р. було відмовлено, з тих підстав, що дізнавач ігнорує її похилий вік та стан здоров`я, відсутність у неї відповідних навиків копіювання та не бажає сприяти реалізації її процесуальних прав потерпілої.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні зазначила, що обов`язок надавати матеріали кримінального провадження в електронному вигляді відсутній, однак вона наддасть потерпілій необхідні ксерокопії документів з кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнана потерпілою.

05.08.2021 до СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області подано клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому остання просить надати їй, як потерпілій, матеріали кримінального провадження № 0000298 від 05.08.2021 в електронному (відсканованому, в формі PDF) варіанті.

29.08.2023р. ОСОБА_3 було надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

31.08.2023р. до СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області подано клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому остання просить надати їй, як потерпілій, матеріали кримінального провадження № 0000298 від 05.08.2021 в електронному (відсканованому, в формі PDF) варіанті.

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.09.2023 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання від 31.08.2023 в частині надання їй матеріалів кримінального провадження № 0000298 від 05.08.2021 в електронному (відсканованому, в формі PDF) варіанті.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п.8 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Питання не вчинення будь-яких дій, обов`язок вчинення яких покладено на слідчого нормами КПК, вирішуються суто в порядку, передбаченому КПК України для оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Тобто, чинним КПК визначено, що ознайомлення здійснюється особою самостійно, за поданим клопотанням сторони захисту потерпілого, де дізнавач в свою чергу має надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. При цьому, обов`язок надавати матеріали кримінального провадження в електронному вигляді як того просив заявник у клопотанні відсутній.

Таким чином, враховуючи, що обов`язок надавати матеріали кримінального провадження в електронному вигляді, як того просив заявник у клопотанні відсутній, а також те, що ОСОБА_3 були надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення з можливістю робити з них копії та фото, слідчий суддя вважає необґрунтованою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність/дії дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 05.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність/дії дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 05.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність/дії дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 05.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.09.2023р. о 09:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1