Справа № 159/2066/23 Провадження №11-сс/802/397/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою № 269 і просив зобов`язати прокурора Ковельської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ч.3 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаної вище скарги ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наведені у скарзі обставини про протиправні дії службових осіб місць попереднього ув`язнення чи відбування покарання не віднесені до підслідності Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, тому заявник помилково вважає, що його заява автоматично скерована Офісом Генерального прокурора до Ковельської окружної прокуратури чи Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, просить призначити новий судовий розгляд та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення отримав лише 18.05.2023. Просить проводити розгляд скарги з його участю та його захисника.

Перевіривши доводи клопотання, викладеного в апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_7 , який клопотання підтримав, думку прокурора, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення задоволенню не підлягаєз наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала слідчого судді була постановлена 18 травня 2023 року за участю ОСОБА_7 . Апелянт у клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення посилається на те, що він отримав копію оскарженої ухвали слідчого судді 24 липня 2023 року.

Водночас вбачається і те, що, після постановлення оскарженої ухвали, її копія була надіслана 19 травня 2023 року на адресу ДУ «Кропивницька виправна колонія» для вручення ОСОБА_7 , яка отримана вказаною установою на електронну адресу 22 травня 2023 року, а на поштову адресу 24 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ОСОБА_7 в поданій першочергово апеляційній скарзі від 06 червня 2023 року вказав, що отримав копію оскарженої ухвали слідчого судді 26 травня 2023 року. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року - без змін.

А отже, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та тієї обставини, що ОСОБА_7 копію оскарженого судового рішення отримав 22 травня 2023 року в електронному вигляді та 24 травня 2023 року у паперовому вигляді, та останнім подано повторно апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції,то в даному випадку апеляційна скарга подана після спливу передбаченого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, наведені апелянтом обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такими, що дають підстави для його поновлення, оскільки колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 отримавши 22 та 24 травня 2023 року копію судового рішення, ознайомившись із його змістом, у тому числі порядком та строком його оскарження, мав змогу подати на нього апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Будь-яких інших причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, апелянт в ході апеляційного розгляду не навів і не надав з цього приводу будь-яких доказів.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши наведені вище обставини та норми процесуального права, апеляційний суд вважає, що за наведених в апеляційній скарзі підстав, строк апеляційного оскарження судового рішення поновленню не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, в заявленому клопотанні не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 395 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року в даній справі, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді