справа № 752/6464/23
провадження №: 1-кс/752/2619/23
У Х В А Л А

07.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0002266 від 05.03.2021 для ознайомлення; зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0002266 від 05.03.2021 для ознайомлення, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо надання матеріалів кримінального провадження №0002266 від 05.03.2021 для ознайомлення. Однак, отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання за підписом прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури міста Києва не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначив у своїй скарзі адвокат, що він звертався до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо надання матеріалів кримінального провадження №0002266 від 05.03.2021 для ознайомлення. При цьому, зазначив, що отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання за підписом прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Однак, в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості про те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подавав до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва будь-які клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а також відсутня постанова прокурора, якою відмовлено у задоволенні клопотання.

Разом з цим, із матеріалів доданих до скарги вбачається, що супровідним листом прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва направив до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002266 та повідомив про це адвоката ОСОБА_3 .

Одночасно з цим, прокурор виконує у кримінальному процесі дві функції: функцію підтримання державного обвинуваченого і функцію нагляду за дотриманням законів органами розслідування.

При цьому, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання слідчий законних вказівок та доручень прокурора, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 недопущена бездіяльність, у зв`язку із цим скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1