Провадження № 1-кп/369/2212/23
В И Р О К

іменем України

23.08.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блистова Новгород - Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у порушення вимог проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-OMK "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, за невстановлених обставин, але не пізніше 10 травня 2023 року, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, з метою незаконного отримання особистої медичної книжки, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення, за допомогою яких, вказана невстановлена особа за невстановлених обставин, але не пізніше 10 травня 2023 року, виготовила на ім`я ОСОБА_3 особисту медичну книжку, форми первинної облікової документації №1-OMK 2 серії AAB № НОМЕР_1, яку передав останній, у зв`язку з чим ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документу, яке видається установою і надає права з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, достовірно знаючи, що особиста медична книжка форми первинної облікової документації №l-OMK, 2 серії AAB № НОМЕР_1 на його ім`я - підроблена, з метою підтвердження проходження медичного огляду, 05 липня 2023 року перебуваючи у приміщенні магазину «Нова Крамниця», що розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Нове, вул. Кочергіна, буд. 2-A пред`явив поліцейським відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, 2 серії AAB № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 у зв`язку з чим обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа.

На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений в присутності захисника надав на це письмову згоду.

У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000315 від 06.07.2023 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисних кримінальних проступків доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права з метою його використання іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.?

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінальних проступків та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: - особисту медичну книжку на імя ОСОБА_3 , 2 серія ААВ НОМЕР_1 та додаток «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я», що перебуває в спеціальному пакеті ВУМ 1005701, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1