Справа № 277/829/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

по ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку травня 2023 року близько 21 години ОСОБА_4 , проходивши поблизу домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив біля лави на узбіччі дороги велосипед, який належить ОСОБА_6 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня без розриву в часі, ОСОБА_4 підійшов до дерев`яної лавки, біля якої був велосипед марки «Ardis» моделі «Verona», вартістю 5400 грн., якого таємно викрав, в умовах воєнного стану, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 5400 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що на початку травня 2023 року біля 20-21 години повертався додому із центра с. Підлуби. Підійшовши до домоволодіння баби побачив лежавший біля лавки велосипед. В даному місці нікого не було. Він взяв велосипед і на ньому поїхав додому. На другий день ОСОБА_7 допомагав садити картоплю і він йому розповів, що знайшов велосипед. ОСОБА_7 запропонував йому продати велосипед і він за 3000 грн. продав даний велосипед. Розуміє, що вчинив крадіжку велосипеда. Потерпілому матеріальну шкоду відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, збитки йому відшкодовано в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та те, що на утриманні має двох малолітніх дітей.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив тяжкий злочин, визнання судом пом`якшуючих обставин - щирого каяття, добровільного відшкодування завданого збитку, розміру заподіяної шкоди, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 956 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.

Скасувати арешт на велосипед марки «Аист», захисний щиток чорного кольору, корзину коричневого кольору, велосипед марки «ARDIS Verona» коричневого кольору, в якому відсутні два колеса та сідло.

Речові докази: велосипед марки «Аист», захисний щиток чорного кольору, корзину коричневого кольору, велосипед марки «ARDIS Verona» коричневого кольору, в якому відсутні два колеса та сідло, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1