"28" квітня 2023 р. Справа № 363/2185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначила, що 13.04.2023 року звернулася до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 5024, однак відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесені не були, чим порушено норми КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явилася, подала до суду телефонограму, в якій просила розглядати скаргу без її участі. Вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор та уповноважена особа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2023 ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується повідомленням єдиного обліку № 5024 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 (ЖЄО5241) внесені до ЄРДР 17.04.2023 року за № 0000155.

З повідомлення про початок досудового розслідування начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 17.01.2023 року вбачається, що розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 5241 від 14.04.2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на предмет скарги, слідчим суддею зазначається, що відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав у уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до заяви ОСОБА_4 від 13.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 5024.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про потребу у зобов`язанні уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 13.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 5024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 5024.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1