У Х В А Л А Справа № 932/2383/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/946/23

28 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000075 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , у якому він прохає накласти арешт на посвідку на постійне проживання, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , датовану 08.06.2007 року.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Сектором дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

09.03.2023 року посвідку на постійне проживання заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , датовану 08.06.2007 року, вилучено до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищевказане майно було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно має значення для досудового розслідування, та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального проступку.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець майна заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, зауважила, що посвідку на постійне проживання отримувала у ДМС.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання дізнавача, вважав таке необгрунтованим.

Вислухавши володільця майна та його представника, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

При проведенні огляду предмета, який було проведено 09.03.2023 року дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено посвідку на постійне проживання, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , датовану 08.06.2007 року.

Постановою дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.03.2023 року, посвідку на постійне проживання, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , датовану 08.06.2007 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що дізнавачем доведено, що посвідка на постійне проживання, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , датована 08.06.2007 року могла бути знаряддям вчинення чи зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За вказаних обставин, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075 задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідки на постійне проживання заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , датовану 08.06.2007 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1