overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/957/23

Номер провадження 1-кп/184/128/23

12 травня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 09.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 09.03.2023 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України на 31.05.2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/3224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16.05.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 01.02.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 286, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортним засобом,

про можливість застосування умовно - дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно - достроково на 06 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2023 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 128/1756/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення вищевказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням № 128/2955/19, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З метою повного, об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, процесуальної економії та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід передати судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання, щодо наявності підстав для об`єднання з кримінальним провадженням № 128/2955/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Керуючись ст 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальний акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - передати судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання, щодо наявності підстав для об`єднання з кримінальним провадженням № 128/2955/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/255/23
УХВАЛА

17.05.2023 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000441 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000441 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 24.05.2023 року о 16.00 годин між Київським районним судом м.Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/217/22
Провадження № 1-кс/591/1604/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми із зазначеною скаргою звернувся захисник, яку мотивував тим, що 01.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру. При цьому вважає, що в.о. керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 не є уповноваженою особою з огляду на вимоги КПК України для повідомлення про підозру, враховуючи спеціальний порядок її повідомлення. Також вважає, що оголошення підозри відбулося з порушенням вимог КПК прокурором ОСОБА_4 без відповідного доручення у формі постанови. Також вказував на те, що збирання доказів здійснювалось в рамках іншого кримінального провадження, а в повідомленні про підозру не розкрито суб`єктивну та об`єктивну сторони інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, підтримала письмові заперечення.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено в судовому засіданні, що 01.03.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження існує обов`язок органів державної влади неухильно додержуватися не тільки вимог КПК, а й вимог інших актів законодавства.

Правові висновки Великої Палати Верховного Суду, на які посилається захисник у скарзі, зроблені за результатами розгляду справи по суті на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності з точки зору допустимості та належності.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя під час розгляду скарг чи клопотань лише здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не вирішує питання відповідності конкретних доказів та їх сукупності дійсним обставинам справи, достатності зібраних органами досудового розслідування доказів, винуватості чи невинуватості особи, повноти досудового розслідування, що є предметом судового розгляду, а не судового контролю.

Таким чином, ті питання та нюанси вручення та оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_5 на які звертав увагу захисник, підлягають дослідженню та вирішенню судом під час розгляду справи по суті на підставі дослідження поданих сторонами доказів.

Відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4711/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000265 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - на 25 травня 2023 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/260/23
Єдиний унікальний № 742/1512/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 30.03.2023 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 21.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 16 травня 2023 року на 11 год 05 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/776/23
Справа № 499/212/23 1-кс/499/10/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року,

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000031 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/8604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 в частині накладення арешту на рухоме і нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_4 в порядку ст. 171 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0002159 від 24 червня 2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за № 0002159 від 24 червня 2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ст. 290 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення бучку В.З. захисниа.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання на 10 год. 15 хв. 23 травня 2023 року.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2023 Справа №607/7478/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 22 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 22 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 22 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.186 КК України, на 05 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 452/1287/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/15/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 13.02.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4