Єдиний унікальний номер 722/993/23
Номер провадження 1-в/722/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ

«Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

та засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької областіклопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням, в якому просила звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого його відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що засуджений ОСОБА_6 своєї сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує бути звільненим від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 12 днів.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити, Крім цього, зазначила, що засуджений позитивно характеризується по місцю відбуття покарання, здобув професію у навчальному центрі, який функціонує при даній установі, роботи з благоустрою виконує, додержується правил поведінки, накладені на засудженого стягнення погашені.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просить його задовольнити, та пояснив суду, що він розкаюється у вчиненому злочині, здобув професію у навчальному центрі, всі накладені стягнення погашені, а тому вважає що він заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання поданого захисником засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що поведінка засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання не була сумлінна, він не досяг необхідного ступеня виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Представник виправної колонії в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання поданого захисником засудженого ОСОБА_5 . Крім цього зазначив, що засуджений за період перебування в установі неодноразово порушував вимоги режиму відбування покарання, а також під час відбування покарання в даній установі за зберігання наркотичних речовин був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн., а тому на даний час, засуджений ОСОБА_6 не досяг необхідного ступеня виправлення передбаченого ст.81 КК України і застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Заступник голови спостережної комісії Дністровської РДА ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його присутності, щодо задоволення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові документи, додані до клопотання та матеріали особової справи засудженого суд вважає, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Таким чином, виходячи із вказаної норми кримінального закону, застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування як основного, так і додаткового покарання, є виключною дискрецією суду.

Пунктом 3 частини 3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 05.07.2016 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; засуджений вироком 11.08.2016 року колегією суддів Шевченківського районного суду міста Чернівці за ст. ст. 187 ч.4; 309 ч. 1; 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла. На підставі ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме період з 08.06.2016 року по 04.10.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за ва дні позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому відраховувати з 08.06.2016 року. Відповідно кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 09.02.2024 року.

Станом на час розгляду судом клопотання, засуджений ОСОБА_6 відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (далі Постанова №2), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК).

Тобто, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому, основним і вирішальним є не факт відбуття визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до Постанови № 2, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Відповідно до п.17 Постанови №2 під час судового розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суди повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 08.06.2016 року. За час перебування в Чернівецькій УВП (№ 33) до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. До державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» прибув 05.11.2016 року. Після розподілу з дільниці карантину, діагностики та розподілу залучався до оплачуваних робіт на різних господарських об`єктах установи. У періоди працевлаштування встановлені змінні завдання намагався виконувати.

З грудня 2017 року і по серпень 2018 року був працевлаштований різноробочим їдальні. З вересня 2018 року і по квітень 2020 року засуджений до будь-якої суспільно-корисної праці не залучався у зв`язку із стійким небажанням працювати.

З травня 2020 року і по даний час працевлаштований днювальним дільниці карантину, діагностики та розподілу. Обов`язки днювального намагається виконувати, однак потребує періодичного контролю за якістю виконання поставлених завдань.

Під час відбування покарання в установі за порушення встановленого режиму відбування покарання, зокрема й за злісні порушення, які виражались у неодноразовому зберіганні заборонених речовин та предметів, участі в азартних іграх, нетактовній поведінці у відношенні до персоналу установи у дванадцяти випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. За весь період відбування покарання жодного заохочення не має.

У взаємовідносинах з персоналом колонії не завжди тактовний, має схильність до прояву неповаги. їх законні вимоги виконує неохоче та під контролем.

Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує під контролем, не завжди робить для себе відповідні висновки.

В 2017 році здобув спеціальність «Електрогазозварник 2-го розряду».

У 2019 році здобув повну загальну середню освіту в навчальному закладі, який функціонує при установі. Дані навчальні заклади відвідував виключно під контролем. Подав заяву для участі в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», проте участі в даній програмі не приймає.

Роботи з благоустрою та з самообслуговування установи виконання покарань виконує не завжди та потребує контролю за якістю їх виконання.

Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом побачень та отримання посилок. Взаємовідносини добрі. Згідно вироку суду має збитки, завдані скоєним злочином, проте виконавчі листи щодо їх стягнення в установі відсутні. Відповідно до вироку суду вину у скоєному злочині визнав.

Засуджений перебуває на профілактичному обліку, як схильний до суїциду.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування ст.81 КК України.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і ці дані оцінюються в їх сукупності.

Суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 з грудня 2017 року і по серпень 2018 року був працевлаштований різноробочим їдальні. З вересня 2018 року і по квітень 2020 року засуджений до будь-якої суспільно-корисної праці не залучався у зв`язку із стійким небажанням працювати.

З травня 2020 року і по даний час працевлаштований днювальним дільниці карантину, діагностики та розподілу. Обов`язки днювального намагається виконувати, однак потребує періодичного контролю за якістю виконання поставлених завдань.

Разом з цим, одним з елементів, необхідних для застосування до засудженого ст.81 КК України, є сумлінна поведінка.

Згідно розділу ІІІ Положення про відділення соціально-психологічної служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2300/5 від 04.11.2014 року, в обов`язки начальника відділення соціально-психологічної служби входить вивчення особистості засуджених, аналізування стану виконання індивідуальних програм роботи із засудженими та періодичне здійснювання оцінки ступеня виправлення засуджених.

Соціально-виховна та психологічна робота із засудженими здійснюється відповідно до індивідуальних програм, які складаються за результатами медичного обстеження, психодіагностики і психолого-педагогічного вивчення, кримінологічної, кримінально-правової характеристики, оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та реалізуються, в тому числі за допомогою програм диференційованого виховного впливу.

Ступінь виправлення засуджених визначається з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та стану реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим.

Корисна ініціатива засуджених реалізується шляхом їх участі у програмах диференційованого виховного впливу, роботі гуртків за інтересами (прикладної творчості, художньої самодіяльності тощо) та у спортивних секціях, порядок роботи яких затверджується наказом начальника установи.

Подав заяву для участі в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», проте участі в даній програмі не приймає.

Згідно довідки медичної частини ДУ «СВК (№67) від 06.06.2023 року №222 на даний час стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний.

Комісією установи 13.02.2020 року було прийняте рішення відмовити у застосуванні статті 101 КВК України як особі, яка не довела, що стала на шлях виправлення; 10.06.2021 року комісією установи було прийняте рішення відмовити у застосуванні етапі 82 КК України як особі, яка не довела, що стала на шлях виправлення; 10.02.2022 року комісією установи було прийняте рішення відмовити у застосуванні статті 81 КК України як особі, яка довела своє виправлення.

Відповідно до Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту, в підсистемі «КАСАНДРА», засудженому ОСОБА_6 проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі, на основі чого визначено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання.

Оцінюючи встановлені обставини в сукупності, суд вважає, що поведінка та ставлення до праці засудженого ОСОБА_6 протягом всього строку відбування покарання та відбування покарання в ДУ «СВК (№67)» не були сумлінними, заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує під контролем, не завжди робить для себе відповідні висновки, відсутність заохочень та за час перебування в даній установі у дванадцяти випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності, в т ч. й за злісні порушення. При цьому, доводи засудженого та його захисника, про те, що засудженим отримана спеціальність під час відбування покарання, а також те, що він виконує оплачувальні роботи протягом певного періоду, а також те, що дисциплінарні стягнення погашені, не є обставинами, за наявності яких в сукупності з іншими обставинами, можна зробити висновок про те, що засуджений довів своє виправлення, враховуючи.

За таких обставин, процес позитивних змін у його особистості на даний час, на думку суду та з урахуванням оцінки ДУ "СВК (№67)", думки прокурора, не відповідають відповідному ступеню, що дає підстави для однозначного висновку про унеможливлення у подальшому вчинення ним нових умисних кримінальних правопорушень.

Крім того, суд не бере до уваги доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника з приводу того, що він не залучався до праці за період з 2018 року по 2020 рік у зв`язку із тим, що перебував на лікуванні, оскільки згідно витребуваної судом довідки, виданої завідувачем медичної частини ДУ «СВК (№67) ОСОБА_8 №102 від 26.06.2023 року, засуджений ОСОБА_6 прибув в установу ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67) 05.11.2016 року. 08.11.2016 року був комісійно оглянутий лікарями медичної установи, діагноз - практично здоровий, працездатний. Щорічно проходив профмедогляд в медичній частині. За період з вересня 2018 року по квітень 2020 року за медичною допомогою до медчастини не звертався.

В зв`язку з вищевикладеним, суд погоджується з висновком адміністративної комісії Сокирянської ВК(№67)» щодо визначення ступеня оцінки виправлення засудженого, з огляду на досліджені характеризуючи дані та матеріали особової справи.

Таким чином та з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та своїм ставленням до праці він не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, суд вважає, що лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань, поведінка засудженого ОСОБА_6 може зазнати позитивних змін, що відповідатиме меті призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.6 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1