Справа № 461/6343/23
Провадження № 1-кс/461/4297/23
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про скасування рішення слідчого та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Рубікон Груп», звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу розслідування злочинів загальнонаціональної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2023 в кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про проведення слідчих дій від 17.07.2023.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 17.07.2023 він, діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Рубікон Груп» та в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, звернувся до СУ ГУ НП у Львівській області з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України. Заявник зазначив, що 02.08.2023 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він довідався, що 20 липня 2023 року слідчою ОСОБА_4 йому було відмовлено у задоволенні його клопотання, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Рубікон Груп» не є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні. Заявник стверджує, що рішення слідчої є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Заявник зазначив, що 02.06.2023 разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення ним подавалася заява про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні, однак в матеріалах досудового розслідування відсутня постаново про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Рубікон Груп» потерпілим, так і постанова про відмову у задоволенні такого клопотання. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити в повному обсязі.

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загальнонаціональної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала письмові заперечення на скаргу, у якій просила суд залишити скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2023 слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо підроблених довідок про повну оплату за договорами купівлі - продажу будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які нібито підписав ОСОБА_7 як директор Товариства, перереєструвавши вказані будинки на свою користь.

Окрім цього, 28.06.2023 слідчим управлінням ТУ НП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

29.06.2023 процесуальним керівником Київської міської прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднано в одне та визначено №0000614 від 02.06.2023. У відповідності до вимог ч.3 ст. 218 КПК України, подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, Київською міською прокуратурою доручено здійснювати СУ ГУ НП у Львівській області.

Згідно доручення начальника відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.07.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000614 від 02.06.2023 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється слідчим слідчого відділу СУ ГУ НП майором поліції ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2023 на адресу СУ ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП», про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023, яке подане у порядку ст. ст. 220, 221 КПК України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Мотивуючи прийняте рішення, слідчим в постанові зазначено, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. З КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту є підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТзОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» (ЄРДПОУ 40116861, юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Липинського, 36) є ОСОБА_9 , а кінцевими бенефіціарними власниками ОСОБА_10 (із часткою 30%), ОСОБА_11 (із часткою 30%) та інші засновники. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст. 55 КПК України). Вимогами ст. 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, повноваження якого підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України. Відтак, на момент звернення із клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023 в органу досудового розслідування були відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку суду, вищевказана постанова належним чином обґрунтована слідчим.

Враховуючи те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 20.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання - не встановлено, а висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 26, 110, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про скасування рішення слідчого та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1