Провадження №11-сс/824/2383/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001029 від 25.11.2013 року, за апеляційними скаргами прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 07.05.2023 року, включно, щодо,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, громадянина України,одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ст.340; ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.121; ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006 року) КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ст.340; ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.121; ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006 року) КК України.

14 березня 2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ст.340; ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.121; ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006 року) КК України.

22 березня 2023 року старший слідчий в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години, наступної доби, строком до 07.05.2023 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак відсутні будь-які докази, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 -2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не оспорює висновки слідчого судді щодо наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_9 , однак погоджується з ухвалою в іншій її частині, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального законодавства України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі, підозрюваний ОСОБА_9 просить змінити ухвалу слідчого судді в частині застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на прийняте рішення, а саме не враховано, що він не має статусу підозрюваного, а пред`явлена підозра є необґрунтованою, оскільки не підтверджується жодними належними доказами.

На апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , надійшли заперечення від захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , в яких вказується на безпідставність вказаної апеляційної скарги та необґрунтованість зазначених у ній доводів, тому міститься прохання залишити її без задоволення, із скасуванням оскаржуваної ухвали слідчого судді та задоволенням, у повному обсязі, апеляційних вимог підозрюваного ОСОБА_9

06 квітня 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з ненадходженням матеріалів справи до Київського апеляційного суду.

17 квітня 2023 року від захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_12 на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, розгляд справи, яка призначена на 10:50 год. 18 квітня 2022 року.

18 квітня 2023 року захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилась, прокурори заявили клопотання про залучення адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для захисту інтересів ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.48 КПК України вбачається, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та у порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено обов`язок суду залучити захисника, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_9 при проведенні окремої процесуальної дії в порядку ст.49 КПК України під час судового засідання на підставі ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 53, 54 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ст.340; ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009 року); ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст.121; ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006 року) КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання Київського апеляційного суду на 15:30 годину 24 квітня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4