Справа № 496/2370/23
Провадження № 1-кп/496/461/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заміну захисника,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19.04.2023 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну захисника, в якому вона просить постановити ухвалу, якою доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на захисника з міста Біляївка Одеської області у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду від місця її роботи та проживання, небезпечною ситуацією в країні, яка склалась внаслідок військової агресії Російської Федерації, плановими та аварійними відключеннями електропостачання, з метою забезпечення особи правом на захист, в тому числі з метою надання безперервної безоплатної вторинної правової допомоги під час судового розгляду справи в Біляївському районному суді Одеської області. Вказане клопотання захисник просила розглянути за її відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 11.03.2023 року за №014-140000358, виданого регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях ОСОБА_6 було призначено захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000473 від 17.10.2022 року.

Статтею 54 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.

Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Тобто, захисник не має процесуальної можливості просити суд про свою заміну за відсутності іншого захисника у обвинуваченого.

Згідно із частиною 4 статті 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Отже, обґрунтування захисника про її заміну у зв`язку з її перебуванням в іншій області і неможливістю прибувати до Біляївського районного суду Одеської області для участі в судових засіданнях не є підставою для її заміни або відмови.

Таким чином за відсутністю правових підстав для заміни захисника, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну захисника.

Керуючись ст. ст. 52-53, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про заміну захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1