Справа № 697/1578/22
Номер провадження 1-кп/697/47/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: помічника судді, який виконує обов`язки секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 від 05.07.2022 відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, непрацевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №1 2022 25 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 просив відмовити у клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки підстави для його продовження відсутні, розглянути можливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що такий запобіжний захід є необтяжливим для нього, проте його продовження є недоцільним.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинувачених, їх захисника, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обраних запобіжних заходів підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2022 у справах № 711/4133/22, № 711/4132/22, залишених без змін ухвалами Черкаського апеляційного суду від 14.09.2022, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 22.10.2022.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2022, залишеною без змін Черкаським апеляційним судом, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю продовжено до 18.12.2022.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2022 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на домашній арешт у певний період доби з 21 години до 07 години наступного дня без застосування електронних засобів контролю на 60 днів - до 10 лютого 2023 року включно.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2023 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 години до 07 години наступного дня без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів до 09.04.2023 року включно.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2023 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 години до 07 години наступного дня без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів до 04.06.2023 року включно.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.

Суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не змінилися та продовжують існувати, у судовому засіданні не в повному обсязі досліджено матеріали кримінального провадження, свідки не допитані.

Доводи сторони захисту щодо необхідності застосування менш суворого запобіжного заходу суд вважає необгрунтованими. Інші доводи сторони захисту на висновки суду не впливають.

Суд дійшов висновку про те, що прокурором доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, які виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївка, Черкаського району, Черкаської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 години до 07 години наступного дня без застосування електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів - до 21 липня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години до 07 години наступного дня, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на Відділ поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Канів, Черкаської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 години до 07 години наступного дня без застосування електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів - до 21 липня 2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години до 07 години наступного дня, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею зазначених вище обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на Відділ поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1