Справа № 354/1430/22
Провадження № 1-кп/354/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із базовою середньою освітою, працюючого на посаді машиніста (кочегара) котельні в Державному закладі «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» МОЗ України», не одруженого, на утриманні має четверо малолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 носив, зберігав та придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 у 1992 році діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом прийняття у спадок від покійного дідуся ОСОБА_6 та в подальшому за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку експерта СЕ-19/109-22/12550-БЛ від 08.12.2022 є малокаліберною нарізною спортивно-мисливською вогнепальною зброєю. Дана зброя є 5,6 мм спортивно-мисливською мод. «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 під 5,6 мм спортивно-мисливський патрон кільцевого спалаху, в якої штатне ложе замінене саморобним. Гвинтівка справна та придатна для стрільби, а також шість предметів зовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта СЕ-19/109-22/12548-БЛ від 09.12.2022 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Чотири з них, із маркуванням на денцях гільз «V», є 5,6 мм (.22LR) спортивно-мисливськими гвинтівочними цільовими патронами «Екстра» кільцевого спалаху, промислового виробництва (Тульський патронний завод, РРСФСР, СРСР). Два предмети із маркуванням на денцях «Rem» 5,6 мм (.22LR) мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого спалаху, промислового виробництва («Ремінгтон Ам.», США). Патрони призначені для використання в якості боєприпасів у спортивній (гвинтівки, револьвери та пістолети) та мисливській (магазинні та на півавтоматичні карабіни) нарізній вогнепальній зброї, патронник якої розрахований під даний патрон. Патрони придатні для стрільби.

18.11.2022 близько 13:30 год ОСОБА_4 при собі переносив, без передбаченого законом дозволу малокаліберну нарізну спортивно-мисливську вогнепальну зброю та шість патронів калібру 5,6 мм від свого місця проживання, що в АДРЕСА_2 до лісового масиву, з метою полювання, однак був зупинений працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_4 під верхнім одягом дану вогнепальну зброю та в подальшому під час проведення огляду місця події вилучено зазначену малокаліберну нарізну спортивно-мисливську вогнепальну зброю та шість патронів калібру 5,6 мм.

Своїми умисними діями, які виразилися у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину.

Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Враховуючи викладене, Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та "поза розумним сумнівом".

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягається до кримінальної відповідальності, висновок Органу пробації від 29.05.2023, згідно з яким виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За змістом вимог статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наслідки, які настали, Суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте з урахуванням обставин справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, позиції у судових дебатах прокурора та захисника, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, те, що на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені статтею 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний у виді особистого зобов`язання закінчився 21.02.2023, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі:

-1887 гривень 80 копійок за балістичну експертизу № СЕ-19/109-22/12550-БЛ від 08.12.2022

-1887 гривень 80 копійок за балістичну експертизу № СЕ-19/109-22/12548-БЛ від 09.12.2022

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області області від 22.11.2022 по кримінальному провадженні №0000129 - скасувати.

Речові докази:

Малокаліберну нарізну спортивно-мисливську вогнепальну зброю та шість патронів - передати на потреби Збройних Сил України;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1