Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2269/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000260 від 18.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17.01.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, громадянин України ОСОБА_6 будучи прихильником ідеї «Русского мира» та підтримуючи так звану антитерористичну операцію, яка проводилася військами рф та території суверенної України, в травні 2022 року вступив в злочинну змову з представниками країни-агресора щодо виконання доручень військово-політичного керівництва рф, спрямованих на утвердження влади країни-агресора на території м. Херсон та Херсонської області, погодився на посаду так званого «советника городской администрации по вопросам экономического развития».

Одночасно з цим, реально усвідомлюючи злочинний характер своїх дій пов`язаний із колабораційною діяльністю, а також з метою уникнення викриття з боку правоохоронних органів України та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 вирішив скористатися вигаданими анкетними даними та представлявся як « ОСОБА_7 ».

Надалі, в травні 2022 року, ОСОБА_6 користуючись псевдонімом « ОСОБА_7 » та реалізуючи свої політичні амбіції, добровільно погодився зайняти посаду так званого «першого заступника голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району Херсонської області» у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території м. Херсона.

27.05.2022 року, наказом так званого голови «ВГА Херсонськой городской териториальной громады» ОСОБА_8 № 54-р , громадянин України ОСОБА_6 був призначений на псевдопосаду так званого «першого заступника голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району Херсонської області».

Так, у відповідності до псевдоположення про «ВГА Херсонськой городской териториальной громады Херсонського района Херсонськой области», ВГА Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області це тимчасовий державний орган, уповноважений на здійснення функцій організаційної життєдіяльності в населених пунктах розташованих на адміністративних територіях Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, які знаходяться під контролем збройний сил російської федерації в ході спеціальної військової операції на України; ВГА міста Херсон здійснює свою діяльність у взаємодії з підрозділами збройних сил рф в росгвардії, органами безпеки тощо; голова ВГА має 9 заступників - одного першого заступника голови ВГА та 8 заступників голови ВГА за сферами економічної діяльності.

До повноважень першого заступника голови окупаційної ВЦА м. Херсон серед іншого належить наступне:

- керує та забезпечує належне виконання питань місцевого значення та виконання повноважень адміністрації в сферах промисловості, енергетики, фінансів, будівництва, комунального та правового забезпечення;

- персонально відповідає за організацію роботи заступниками голови ВГА;

- здійснення виконавських функцій у сфері соціального захисту населення;

- організація у межах компетенції державного управління і нормативно правового регулювання сфери охорони здоров`я та обов`язкового медичного страхування та території міста Херсон.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, пов`язаного із колабораційною діяльністю, ОСОБА_6 , в період з 27 травня 2022 року по 11 листопада 2022 року, тобто до звільнення м. Херсон ЗСУ, активно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на тимчасово окупованій території м. Херсон.

Також, ОСОБА_6 , представляючись першим заступником голови військово-цивільної адміністрації м. Херсон під псевдонімом « ОСОБА_7 », активно підшукував осіб з числа мешканців м. Херсон, які залишилися проживати на тимчасово окупованій території м. Херсон, та добровільно виявляли бажання зайняти посади в незаконно створеній окупаційної ВЦА м. Херсон. Крім того, вів активну діяльність щодо схилення представників комунальних підприємств Херсонської громади до співпраці з представниками окупаційної влади, в тому числі з директором ТОВ «Іксора» щодо налагодження пасажирських перевезень на території області.

На виконання своїх службових обов`язків здійснював підготовку службової документації пов`язаної: з управлінням об`єктів критичної інфраструктури, в тому числі ТЕЦ, житлово-комунальної власності, побутового, торгового обслуговування, транспорту та зв`язку, які перебувають у комунальній власності Херсонської громади; з установленням тарифів на житлово-комунальні послуги на підвідомчій території.

Так, 17.08.2022 ОСОБА_6 під псевдонімом « ОСОБА_7 » підготовлено лист на ім`я в.о. голови Військово-цивільної адміністрації ОСОБА_9 за підписом «Голови ВГА Херсонської територіальної громади ОСОБА_8 » за вих.№ 170от щодо звільнення підприємств на території Херсонської області (ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ФОП « ОСОБА_10 » від оподаткування у зв`язку із встановленням пільгових тарифів для населення та з метою підтримання фінансової стійкості комунальних підприємств, які забезпечують життєдіяльність міста.

В листопаді 2022 року, після звільнення м. Херсон ЗСУ, російські окупаційні війська перенесли свій псевдотимчасовий адміністративний центр на тимчасово не підконтрольну територію України в м. Генічеськ Херсонської області.

В свою чергу, громадянин України ОСОБА_6 здійснюючи колабораційну діяльність, в листопаді 2022 року виїхав із м. Херсона на тимчасово не підконтрольну територію України в м. Генічеськ Херсонської області, де продовжив виконувати свої обов`язки на псевдопосаді першим заступником голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району Херсонської області під псевдонімом « ОСОБА_7 ».

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмові повідомлення про підозру від 17.01.2023 у день їх складання, такі повідомлення, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень та вручено його дружині ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.03.2023 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 з деокупованої території м. Херсон, виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, шляхом направлення повісток про виклик за місцем реєстрації, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають значення по справі; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: повідомленням № 1/34-816 від 15.07.2022 про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України; рапортом № № 1/34-816 від 15.07.2022 про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України; відповіддю оперативного підрозділу УСБУ в Херсонській області № 1/34-944 від 20.07.2022 на доручення слідчого, у якому міститься інформація про обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України; відповіддю оперативного підрозділу УСБУ в Херсонській області № 1/34-1438 від 04.08.2022 на доручення слідчого, у якому міститься інформація про обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.09.2022 №71/22/1/14-1340т, яким зафіксовано здійснення ОСОБА_6 адміністративної діяльності як представника псевдоадміністрації на території Херсонської області; протоколом огляду від 20.06.2022, яким здійснено огляд публікації у всесвітній мережі «Інтернет» на веб-сайті «МОСТ», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 сховався за псевдонімом, на якій висвітлена інформація про співпрацю ОСОБА_6 з окупаційною владою; протоколом огляду від 26.06.2022, яким здійснено огляд публікації у всесвітній мережі «Інтернет» на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якій відображено структуру адміністрації, та вказаний « ОСОБА_7 », як «первый заместитель Главы администрации города Херсон»; протоколом огляду від 18.10.2022, яким здійснено огляд публікації у всесвітній мережі «Інтернет» на веб-сайті «Миротворець», на якій висвітлена інформація про особу з установчими даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », де висвітлено біографічні дані ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 09.01.2023, яким здійснено огляд публікації у всесвітній мережі «Інтернет» на веб-сайті «Український південь», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 », де висвітлено призначення ОСОБА_6 першим заступником голови ВЦА м. Херсон від окупаційної влади; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знайоми з ОСОБА_6 тривалий час та надав показання щодо зайняття ОСОБА_6 , посади так званого «заступника голови Херсонської міської адміністрації» 30.11.2022, та про пропозицію ОСОБА_6 працювати в адміністрації окупаційної влади; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.11.2022, який надав покази щодо діяльності ОСОБА_6 на посаді так званого «першого заступника голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району Херсонської області»; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.11.2022, який надав покази щодо діяльності ОСОБА_6 на посаді так званого «першого заступника голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району Херсонської області»; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.01.2023, який надав покази щодо діяльності ОСОБА_6 на посаді так званого «першого заступника голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району Херсонської області» та спілкування з ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_6 пропонував свідку співпрацювати з окупаційною владою; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_16 від 10.01.2023, в ході проведення слідчої дії останній впізнав на фотознімку ОСОБА_6 , який в мережі інтернет був відображений як ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 16.01.2023, за місцем знаходження ТОВ «Алматея» за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий, 43, керівником якого є ОСОБА_6 , в ході якого вилучено документацію, що стосується адміністративної роботи так званої «ВГА города Херсон», які згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному проваджені; протоколами огляду речей та документів від 17.01.2023, а саме документів, які 16.01.2023 вилучені вході обшуку за місцем за місцем знаходження ТОВ «Алматея» за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий, 43, в ході якого виявлені документи, що стосується адміністративної роботи так званої «ВГА города Херсон», які згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_17 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_17 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають значення по справі; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 17 березня 2023 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1