Справа № 308/5036/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та усного клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення вдвічі розміру застави у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке 13.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , обвинваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що строк запобіжного заходу, обраний відносно обвинуваченого закінчується до проведення підготовчого судового засідання, а тому в силу ч. 6 ст. 199 КПК України, враховуючи, що ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , не зменшились та продовжують об`єктивно існувати, подальше тримання під вартою обвинуваченого є виправданим та необхідним, а тому прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, з огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження закінчене, а отже ризики, заявлені прокурором - усунуті. Додав, що сторона захисту не згідна з пред`явленим обвинуваченням по другому епізоду за ч. 2 ст. 307 КК України. На підставі вищенаведеного просив зменшити розмір визначеної слідчим суддею застави вдвічі.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

За ч. 9 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як передбачено ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 31 березня 2023 року, підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому (на той час підозрюваному) ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою стали обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри (і як наслідок - обвинувачення) вже перевірялась слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу. Будь-яких нових доказів її необгрунтрованості сторонами не зібрано та не пред`явлено.

При цьому слідчий суддя констатує, що ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, та ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, що підтверджено матеріалами клопотання.

Разом з цим, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи захисника обвинуваченого, щодо відсутності ризику перешкоджання обвинуваченим іншим чином.

Як вбачається з супровідного листа Ужгородської окружної прокуратури, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року, надійшов до Ужгородського міськрайонного суду. Відомості про проведення в підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні відсутні.

Стороною обвинувачення підтверджено, що існують обставини, які свідчать про те, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, закінчується до проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що прокурором доведено обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги те, що існують об`єктивні обставини, які свідчать про те, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого закінчується до проведення підготовчого судового засідання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи, що розмір застави, згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається, в тому числі, враховуючи встановлені та доведені під час розгляду клопотання ризики, слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року у справі № 308/5036/23 (номер кримінального провадження 1-кп/308/1337/23), та встановити її у розмірі 50 прожткових мінімумів для працезданих осіб, що відповідно становить 134 200,00 грн (сто тридцять чотири тисячі двісті грн 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 24 липня 2023 року включно.

2. Клопотання захисника задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року у справі № 308/5036/23 (номер кримінального провадження 1-кп/308/1337/23) та встановити її у розмірі 50 прожткових мінімумів для працезданих осіб, що відповідно становить 134 200,00 грн (сто тридцять чотири тисячі двісті грн 00 копійок).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 31 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1