Справа № 639/2739/17
Провадження № 1-кп/639/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під №0000564 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 08.08.2023 року зазначена ухвала втратила законну силу.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не відомо та встановити його місце перебування вжитими заходами при виконанні розшуку не представилось можливим. Крім того, під час здійснення пошукових заходів встановлено базою «АРКАН», що ОСОБА_6 10.09.2022 року перетнув кордон через населений пункт Рава-Руська ділянка Польщі на автобусі з д.н.з. НОМЕР_1 причина перетину кордону: супровід інваліда 2 групи, а саме матері.

10.08.2023 року прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з червня 2018 року знаходиться кримінальне провадження №0000564 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Так, на адресу обвинуваченого ОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до суду (СМС-повідомлення), однак у судові засідання, що були призначені на 28.07.2022 року о 11:00 год., 22.09.2022 року о 10:00 год., 08.11.2022 року о 10:00 год., 16.12.2022 року о 12:00 год., 28.12.2022 року о 10:00 год. та 02.02.2023 року о 11: 00 год. останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалами суду від 08.11.2022 року та 28.12.2022 року були надані судові доручення органу досудового розслідування щодо здійснення приводу обвинуваченого у судові засідання, однак вищевказані ухвали суду не виконані, обвинувачений у судові засідання не доставлений.

На виконання вищевказаних ухвал суду надійшли рапорти о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, з яких вбачається, що в ході виконання приводу був опитаний гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 йому доводиться зятем, але останній протягом приблизно трьох років не мешкає за даною адресою, також повідомив, що ОСОБА_6 покинув межі території України приблизно кілько місяців та мешкає у м. Гамбург (Німеччина). Встановити місцезнаходження та доставити обвинуваченого до Жовтневого районного суду м. Харкова не надалось можливим.

В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 08.08.2023 року зазначена ухвала втратила законну силу.

На виконання вищевказаної ухвали надійшов рапорт т.в.о. начальника ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не відомо та встановити його місце перебування вжитими заходами при виконанні розшуку не представилось можливим. Крім того, під час здійснення пошукових заходів встановлено базою «АРКАН», що ОСОБА_6 10.09.2022 року перетнув кордон через населений пункт Рава-Руська ділянка Польщі на автобусі з д.н.з. НОМЕР_1 причина перетину кордону: супровід інваліда 2 групи, а саме матері.

Судом враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_6 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним оголосити його розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 187-191, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 10 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити Харківську обласну прокуратуру за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4 та Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1