Провадження № 1-кс/686/3203/23
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.04.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон в корпусі рожевого кольору з позначкою « ОСОБА_5 »; мобільний телефон в корпусі сірого кольору з позначкою «МІ», коробку від мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; коробку від мобільного телефону Realme С35 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; коробку від мобільного телефону Readme Note IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , прямокутний фрагмент аркушу паперу жовтого кольору з рукописним текстом чорнилами синього кольору, упакований в сейф-пакет № FSP 5002110 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділурозслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000904, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2ст. 194КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022.

Так, точної дати в ході досудового розсілудвання не встановлено, але не пізніше 03.09.2022, ОСОБА_4 , з метою отримання матеріальної вигоди, прийняв протиправну пропозицію невстановленої в ході розслідування особи, на вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодити шляхом підпалу належний ОСОБА_6 автомобіль марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 ., яким користується ОСОБА_7

3 метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_4 , 03.09.2022, запропонував своїм знайомим, раніше судимим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно вчинити вказаний злочин, на що останні надали добровільну згоду.

В той же час, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою підготовки до реалізації спільного вказаного кримінального правопорушення, спрямованого на знищення майна потерпілого, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_4 , організовував успішну реалізацію злочинного умислу, складав палан його реалізації, показував місце де має перебувати автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_7 та розподіляв грошові кошти.

ОСОБА_9 , як пособник, забезпечував мобільність групи шляхом використання автомобілю марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_8 , мав доставити та забрати ОСОБА_8 , до місця вчинення кримінального правопорушення, а також доставку запальної суміші бензину.

ОСОБА_8 , як виконавець, зобовязувався вчинити пошкодження автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_7 , шляхом його підпалу.

На виконання вказаного спільного протиправного умислу, з метою підготовки до вчинення пошкодження вказаного автомбіля шляхом підпалу, 04.09.2022, точний час в ході досудового розсілудвання не встановлено, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , прибули у двір будинку, що по АДРЕСА_2 , де оглянувши прилеглу територію ОСОБА_4 показав ОСОБА_8 місце де має перебувати автомобіль марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_7 .

В подальшому, реалізуючи спільний кримінальний протиправний намір, 05.09.2022, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , який взяв з собою заздалегідь підготовлену пляшку із запалювальною сумішшю бензином, на автомобілі марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_9 , прибули неподалік до місця вчинення кримінального правопорушення, після чого ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та прослідував до АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 , направився очікувати неподалік.

Близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , підійшов до автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_7 та з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на пошкодження майна потерпілого, тримаючи в руках заздалегідь підготовлену пляшку з невстановленою сумішшю, що має горючі властивості, полив поверхню передньої частини автомбіля (капот) та намагався підпалити його, однак пожежа не відбулась з причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 , який повідомив про ситуацію, яка склалась ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , 05.09.2022, о 21 години 47 хвилин, зателефонував до організатора ОСОБА_4 та повідомив про вказану ситуацію, нащо останній дав усну вказівку ОСОБА_9 їхати до магазину «Оля», що вс. Довжок, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, та у продавця взяти 100 грн., після чого їхати на авто-заправочну станцію та придбати за вказані кошти бензин, який передати ОСОБА_8 , для закінчення злочинного умислу, що ОСОБА_9 вподальшому і зробив.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу спрямованого на пошкодження майна потерпілого, ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_9 пляшку з бензином, підійшов до автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_7 та тримаючи в руках заздалегідь підготовлену пляшку із запалювальною сумішшю - бензином, що має горючі властивості, полив поверхню передньої частини автомобіля та підпалив її, в наслідок чого здійснилась пожежа тим самим спричнивши потерпілому майнову шкоду на суму 9128 грн. 54 коп.

Після цього, ОСОБА_8 , покинув місце вчинення злочинну та попрямував до автомобіля марки «ВАЗ» р.н НОМЕР_8 , який знаходився неподалік, за кермом якого перебуав ОСОБА_9 , та разом з останнім покинули місце вчинення злочину, повідомивши про його успішення вчинення ОСОБА_4

14.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

В ході проведення вищезазначеної слідчої дії були виявлені і вилучені наступні предмети:

-мобільний телефон в корпусі рожевого кольору з позначкою «Mi»;

-мобільний телефон в корпусі сірого кольору з позначкою «МІ».

Зазначені мобільні телефони поміщені до сейф-пакету № PSP 2243011.

Крім того вилучені:

-коробка від мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

-коробка від мобільного телефону Realme С35 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

-коробка від мобільного телефону Readme NoteIMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Коробки від мобільних телефонів упаковані в сейф-пакет № PSP 4081121.

Також, був вилучений прямокутний фрагмент аркушу паперу жовтого кольору з рукописним текстом чорнилами синього кольору, упакований в сейф-пакет № FSP 5002110.

14.04.2023слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000904від 06.09.2022.

Інформація, що міститься на мобільних телефонах, може містити інформацію щодо організації ОСОБА_4 і виконання зазначеного кримінального правопорушення.

Коробки від мобільних телефонів можуть містити інформацію стосовно мобільних терміналів, які використовував ОСОБА_4 та інші учасники під час підготовки та вчинення злочину.

Рукописний текст на прямокутному аркуші паперу може містити інформацію стосовно підготовки та вчинення переліченими особами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинного бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 14.04.2023 року.

Клопотання про накладення арешту було подане слідчому судді 18.04.2023 року, тобто із значним пропуском строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з наданих до суду матеріалів клопотання про накладення арешту, клопотання слідчого, прокурора про поновлення пропущеного строку в них не міститься.

Тому, враховуючи, що слідчим, прокурором під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст.. ст.. 2, 9, 40, 170 КПК України), зокрема із недотриманням слідчим, прокурором строків звернення із клопотанням про арешт до суду передбачених ч.5 ст. 171, ч.3 ст. 172 КПК України, то таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1