Справа № 682/587/23
Провадження № 1-кп/682/61/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000332 від 25.02.2023 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, м.Здолбунів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2003 Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18.09.2013 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення; 10.11.2017 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.11.2018 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; зільнений від відбування покарання 05.10.2022 умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 5 днів, - за ч. 4 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

23 лютого 2023 року близько 06:00 години ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, тяжке, корисливе кримінальне правопорушення (злочин), а саме: зайшов на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи що на території України введено воєнний стан, шляхом пошкодження дерев`яної дошки вікна проник в приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав бензопилу марки «STIHL» моделі «461» вартістю 2520 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

20 березня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 470, 472-473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а потерпілий ОСОБА_4 здійснив акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Письмова згода потерпілого на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 долучена.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України . Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 діяння є тяжким злочином.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків узгодили необхідність частково приєднати до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2018 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає меті покарання, загальним засадам призначення кримінального покарання, санкції ч. 4 ст. 185 КК України і вимогам ч. 1 ст. 71 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, про визнання винуватості у кримінальному провадженні №000332 від 25.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК Укаїни з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально доведені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755 грн 12 коп.

Речові докази: бензопилу марки ""STIHL" моделі «461» слід залишити потерпілому ОСОБА_4 для використання відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З метою виконання процесуального рішення та враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного вироком суду від 09.11.2018 р, суд знаходить за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст . 474 - 475, 374, 315 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2023 року за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2018 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 грн. 12 коп витрат на залучення експерта.

Речові докази: бензопилу марки "STIHL" моделі «461» залишити потерпілому ОСОБА_4 для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором, потерпілим - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена, ухвалення вироку без згоди потерпілого на укладення угоди.

Головуючий суддя ОСОБА_1