Справа № 686/9330/23
Провадження № 1-кс/686/6646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000480,

встановила:

05.08.2023 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до вилученого у ОСОБА_5 під час особистого обшуку мобільного телефону марки «MEIZU Pro6» модель M570H, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , разом із сім-картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_3 , а саме до: пам`яті мобільного телефону, інформації у встановленому програмному забезпеченні, до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, додатків, застосунків, соціальних мережах, браузерах тощо та пам`яті мобільного телефону, SMS повідомлень, текстових, графічних, звукових, голосових, відеофайлів та повідомлень, відомостей про контакти, з`єднання, телефонні дзвінки, збережених фото, відеофайлів, графічних, текстових файлів, іншої інформації, що наявна на вказаному телефоні та його комплектуючих, зокрема що стосуються незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме сланцю глинистого на території НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за межами с. Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що на даний час вилучений та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та має статус речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з можливістю копіювання інформації в електронному вигляді на цифровому носії та проведення огляду такої інформації.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480, відомості у якому внесено до ЄРДР 12.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими причетними особами, в період часу з листопада 2022 року по червень 2023 року визначили одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів проти довкілля.

У вказаний період часу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та іншими причетними особами, діючи в порушення вимог ст. 13, 68 Конституції України, не дотримуючись правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, всупереч ст.ст. 19, 20 Кодексу України про надра, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, не набувши законного права користування чи власності на земельну ділянку, а також, порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, п. 2-4 Порядку про надання дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку надання дозволів на користування надрами», який передбачає порядок і підстави отримання спеціального дозволу на розробку і видобування корисних копалин, в порушення вимог п. 4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого Постановою КМУ № 59 від 27 січня 1995 року, інших актів законодавства і нормативно-правових актів, що забезпечують регулювання суспільних відносин у сфері користування надрами, а саме: за відсутності спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, усвідомлюючи незаконність своїх умисних дій, передбачаючи негативні наслідки навколишньому природному середовищу, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати, металевих клинів, зубил, ломів, молотків та молотів, та інших невстановлених досудовим розслідуванням інструментів і засобів, облаштували кар`єр відкритого типу і шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення сланцю глинистого, за межами с. Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після цього, незаконно видобуту корисну копалину загальнодержавного значення - сланець глинистий, вказані вище особи, складували і в подальшому реалізовували іншим особам за готівкові кошти, які розподіляли між собою та використовували на власну користь.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 14 квітня 2023 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та іншими причетними особами, в порушення вимог вищевказаних законодавчих і нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати та інших невстановлених досудовим розслідуванням підручних господарських інструментів і засобів, працюючи у кар`єрі відкритого типу і шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення сланцю глинистого, за межами с. Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальним об`ємом, близько 8,5 метрів, у вигляді шматків кам`янистої породи неправильної форми та різних розмірів, яку в подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 13 год. 00 хв. Через ОСОБА_7 реалізував на вказаному місці незаконного видобутку ОСОБА_8 , за що отримав грошові кошти в сумі 15000 грн., заподіявши навколишньому природному середовищу матеріальну шкоду 8317 грн. 70 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 06 червня 2023 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та іншими причетними особами, в порушення вимог вищевказаних законодавчих і нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати та інших невстановлених досудовим розслідуванням підручних господарських інструментів і засобів, працюючи у кар`єрі відкритого типу і шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення сланцю глинистого, за межами с. Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальним об`ємом, близько 12,5 метрів, у вигляді шматків кам`янистої породи неправильної форми та різних розмірів, яку в подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 12 год. 00 хв. через ОСОБА_6 реалізував на вказаному місці незаконного видобутку ОСОБА_8 , за що отримав грошові кошти в сумі 16000 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 22 червня 2023 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та іншими причетними особами, в порушення вимог вищевказаних законодавчих і нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати та інших невстановлених досудовим розслідуванням підручних господарських інструментів і засобів, працюючи у кар`єрі відкритого типу і шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення сланцю глинистого, за межами с. Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальним об`ємом, близько 8 метрів кубічних, у вигляді шматків кам`янистої породи неправильної форми та різних розмірів, яку в подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 11 год. 25 хв. через ОСОБА_6 реалізував на вказаному місці незаконного видобутку ОСОБА_8 , за що отримав грошові кошти в сумі 18000 грн.

22 червня 2023 року в ході особистого обшуку під час затримання

ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки «MEIZU Pro6» модель M570H , imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , разом із сім-картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_3 в силіконовому чохлі із шкіряною обкладинкою чорного кольору, та банківською карткою в даному чохлі «Універсал» номер НОМЕР_4 , дві візитки та чорнові записи на 7 аркушах.

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені та на нього накладено арешт згідно ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у огляді вказаного речового доказу, зокрема з метою отримання інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме інформацію у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільного телефону, зокрема листування, текстових, графічних та інших повідомлень, якими обмінювались між собою учасники вказаної організованої групи, інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та мають у даному кримінальному провадженні статус речових доказів, оскільки містять сліди вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження».

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник мобільного телефону ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Порядок доступу до листування та іншої кореспонденції, яка міститься у мобільному телефоні, який вилучений у ході проведення обшуку, КПК України чітко не регламентований.

За змістом статі 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що вказаний слідчим мобільний телефон, вилучений під час затримання ОСОБА_5 у ході його особистого обшуку, визнаний речовим доказом та на даний час він зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже на час розгляду клопотання мобільний телефон не перебуває ні у володінні, ні у користуванні власника. Окрім того, ОСОБА_5 у поданій до суду заяві указав, що не заперечує проти надання дозволу на доступ до інформації, яка міститься у його мобільному телефоні.

Відтак жодних перешкод для огляду мобільного пристрою немає.

У ситуації, що склалася, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, є орган досудового розслідування, який вилучив мобільний телефон і який в даному випадку одночасно є особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. Крім того, ст.164 КПК України передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ на підставі норм ст.160-165 КПК України до особистої інформації, що міститься у вилученому органом досудового розслідування мобільному телефоні, не є таким, що у повній мірі відповідає вказаній процедурі.

Окрім того, у постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.

У судовому засіданні встановлено, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні підозрюваного може бути здобута шляхом включення телефону та огляду повідомлень та особистого листування ОСОБА_5 , які в ньому знаходяться, при тому, що останній надає добровільну згоду на огляд належного йому пристрою.

За таких обставин слідча суддя уважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя