У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.05.2023 визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2022 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання відбуте частково покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2022 року, починаючи із 20 липня 2022 року із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 20 липня 2022 року.

Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати.

Вирішено питання речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

При виготовленні повного тексу вироку суду не зазначено про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке мало місце 13 липня 2022 року.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_5 не розмежовано підстави застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне внести відповідні виправлення у судове рішення.

Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 20.07.2022 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, а саме:

13.07.2022, близько 09 год 00 хв, у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затверджейим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), продовженого Указом Президента України від 25.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою ключів відкрив вхідні двері до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав електричний перфоратор ТМ "В0SН РВН 2000RЕ", бувший у вжитку, в робочому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1924/22 від 27.07.2022, 1357 грн 95 коп, електричну болгарку ТМ "ЕINHELL TE-AG115 з дротом живлення", бувшу у вжитку, в робочому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1924/22 від 27.07.2022,1379 гривень 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2736 грн 95 коп.

Однак, даний епізод не відображено у описовій частині вироку суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у описовій та мотивувальній частинах вироку Зміївського районного суду Харківської області від 04 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Доповнити описову частину вироку суду абзацом наступного змісту:

"13.07.2022, близько 09 год 00 хв, у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затверджейим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), продовженого Указом Президента України від 25.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою ключів відкрив вхідні двері до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав електричний перфоратор ТМ "В0SН РВН 2000RЕ", бувший у вжитку, в робочому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1924/22 від 27.07.2022, 1357 грн 95 коп, електричну болгарку ТМ "ЕINHELL TE-AG115 з дротом живлення", бувшу у вжитку, в робочому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1924/22 від 27.07.2022,1379 гривень 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2736 грн 95 коп".

Абзац 15 мотивувальної частини вироку суду після слів "щире каяття" доповнити наступним змістом:

"досудову доповідь, з якої вбачається, що з метою виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень можливо без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, наявність міцних соціальних зв`язків, а саме, постійне місце проживання та соціальна зайнятість у формі денної форми навчання, позитивну характеристику обвинуваченого".

Розділити абзац 16 мотивувальної частини вироку суду на два абзаци, за якими:

- абзац перший наступного змісту:

"Висновок суду щодо призначення покарання ОСОБА_5 нижче від найнижчої межі із застосуванням ст. 69 КК України включає в себе три обставини, що пом`якшують покарання, а саме, обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, на час вчинення ним кримінальних правопорушень та на час постановлення вироку суду є неповнолітнім; усунення ОСОБА_5 заподіяної шкоди потерпілим та відсутність претензій з боку потерпілих";

- абзац другий наступного змісту:

"Суд враховує зміст досудової доповіді, з якої вбачається можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, наявність міцних соціальних зв`язків, а саме, постійне місце проживання та соціальна зайнятість у формі денної форми навчання. Крім того, суд враховує характеристику особи ОСОБА_5 , який відповідно до повідомлення КЗ "Зміївська гімназія № 1 "Сузір`я" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, не конфліктний, мовчазний хлопець. З однолітками поводиться дружелюбно, агресію не проявляє.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: