Справа №: 148/1424/23
Провадження № 1-кп/148/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 01.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозірка Кам`янець-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця старший помічник начальника відділення психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000205 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального Акту, Майор ОСОБА_5 у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 12.1, 12.6(б) Правил дорожнього руху військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старший помічник начальника відділення психологічного забезпечення, учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 31.07.2022 близько 13 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись трасою R-08 в напрямку м. Вінниці, сполученням Немирів-Ямпіль, на виїзді з с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.6(б) Правил дорожнього руху згідно з якими:

п.п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.п. 12.6(б) «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 дозволяється рух із швидкістю: транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год.;

не вибрав безпечної швидкості руху, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, поза населеним пунктом рухався із швидкістю більше 70 км/год., в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся.

Відповідно до висновку експерта №156/159 від 24.03.2023, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки - забій грудної клітки, компресійний перелом тіла Thll (11-го грудного хребця) 1 ступеня, закритий перелом правої ключиці зі зміщенням відламків; забій (гематома) лівого передпліччя, забій (садна) правого стегна та правої гомілки, садна правого ліктьового суглобу, садна голови, тулуба, що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 , клопотання обвинуваченого підтримала, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила закрити справу, оскільки примирилася з обвинуваченим, також надала відповідне клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивчивши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, які вважають клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпіла не заперечує про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснила, що претензій в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого не має.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодував завдану шкоду потерпілому і вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч. 1 ст.286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено ним 31.07.2022 року, вперше.

ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкримінований йому злочин ( ч.1ст.286 КК України) вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_4 , вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України на підставі ст.ст. 44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 1887,80 грн. доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 288, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0000205 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 943,90 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/17758-ІТ від 15.12.2022 року та 943,90 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/17755-ІТ від 16.12.2022 року .

Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області №148/1156/23 від 02.08.2022 на автомобіль марки «Skoda Octavia», 2009 року, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia», 2009 року, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1