Справа № 939/1038/23
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за зверненням ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили дії, правомірність яких оспорюється заявником.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин до чергової частини Бородянського відділення поліції із заявою звернувся представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 про те, що 24 травня 2011 року державні виконавці вилучили у ОСОБА_4 автомобіль за борг перед банком «Райффайзен Банк Аваль», але борг не погасили, автомобіль невідомо де знаходиться. До вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення долучено копії: - кредитного договору № від 20 серпня 2008 року; - договору застави від 20 серпня 2008 року; - меморіального валютного ордеру № ОСО538144 від 20 серпня 2008 року; - додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 01 липня 2009 року; - позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 27 серпня 2008 року; - акту опису й арешту майна від 24 травня 2011 року; - листа в.о. начальника ВДВС Бородянського РУЮ № 3258/1 від 18 квітня 2012 року та висновку з експертною оцінкою майна - колісного транспортного засобу; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; - двох постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2017 року; - двох виконавчих листів № 2-1917/11 від 23 лютого 2011 року; - договору відступлення права вимоги № 114/50 від 12 грудня 2017 року; - договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року; - договору про відступлення прав за договором застави від 18 грудня 2017 року; - договору про відступлення прав за договором застави від 18 грудня 2017 року; - виписки з ЄДРЮО, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06 червня 2018 року; - повідомлення від 20 грудня 2017 року № 12-12/17/17/200; - рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року; - листа приватного виконавця № 3217 від 27 лютого 2020 року і постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 лютого 2020 року; - ордера КС № 323326 від 10 березня 2020 року; - свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31 березня 1994 року № 319/10; - витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АІ № 000826 від 17 липня 2014 року; - витягу з договору № 4/168-20 про надання правової допомоги від 10 березня 2020 року; - рішення Бородянського районного суду від 25 листопада 2010 року по справі № 2-1917.

Досудове розслідування здійснюється начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 і дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 .

Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та прокурорів Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Внаслідок військової агресії РФ у березні 2022 року під час потрапляння боєприпасів та їх уламків, відділення поліції № 2 Бучанського ВП ГУНП в Київській області знищено вогнем, у тому числі знищені матеріали кримінального провадження № 0000291 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, які перебували в приміщенні вказаного відділення поліції, що підтверджується актом про пожежу від 20 травня 2022 року.

Копії документів кримінального провадження № 0000291 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань і копія заяви про вчинення кримінального правопорушення з доданими до неї копіями документів збереглися у ОСОБА_4 та долучені ним до звернення про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив відновити матеріали кримінального провадження № 0000291 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, які були втрачені в умовах воєнного стану.

У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як зазначено у клопотанні внаслідок військової агресії РФ у березні 2022 року під час потрапляння боєприпасів та їх уламків, відділення поліції № 2 Бучанського ВП ГУНП в Київській області знищено вогнем, у тому числі знищені матеріали кримінального провадження № 0000291 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, які перебували в приміщенні вказаного відділення поліції.

Копії документів кримінального провадження № 0000291 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: копія заяви про вчинення кримінального правопорушення з доданими до неї копіями документів збереглися у ОСОБА_4 та долучені ним до звернення про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду, або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження;

2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;

3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним;

4) мета відновлення документів та інших матеріалів;

5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності);

6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні;

7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Оцінюючи вказані докази, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000291 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000291 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, втрачено, а відновлення зазначених матеріалів необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім відновлення матеріалів кримінального провадження немає, то слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити та відновити втрачені в умовах воєнного стану матеріали кримінального провадження № 0000291 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в частині доданих до клопотання документів.

Керуючись ст. 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в умовах воєнного стану, задовольнити.

Відновити наступні матеріали кримінального провадження № 0000291 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України:

-заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03 квітня 2020 року;

-копію кредитного договору № 2 від 20 серпня 2008 року;

-копію договору застави від 20 серпня 2008 року;

-копію меморіального валютного ордеру від 20 серпня 2008 року;

-копію Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 2 від 20 серпня 2008 року;

-копію позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 27 березня 2010 року № 09-14-02/1031;

-копію акту опису й арешту майна від 24 травня 2011 року;

-копію листа в.о. начальника ВДВС Бородянського РУЮ Вих.№ 3258/1 від 18 квітня 2012 року;

-копію висновку з експертної оцінки майна - колісного транспортного засобу;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2017 року ВП № 25642331;

-копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2017 року ВП № 25642764;

-копію виконавчого листа № 2-1917/11, виданого Бородянським районним судом Київської області 23 лютого 2011 року;

-копію виконавчого листа № 2-1917/11, виданого Бородянським районним судом Київської області 23 лютого 2011 року;

-копію договору про відступлення права вимоги № 114/50 від 12 грудня 2017 року;

-копію договору про відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року;

-копію договору про відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року;

-копію договору про відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року;

-копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-копію повідомлення № 12-12/17/200 від 20 грудня 2017 року;

-копію ухвали Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року в справі № 2-1917/10;

-копію листа приватного виконавця № 3217 від 27 лютого 2020 року;

-копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 61411297 від 27 лютого 2020 року;

-копію ордера серії КС № 323326 від 10 березня 2020 року;

-копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 319/10 від 31 березня 1994 року;

-копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 17 липня 2014 року;

-копію витягу із договору про надання правової допомоги від 10 березня 2020 року;

-копію рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 листопада 2010 року в справі № 2-1917/10;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_15