Справа № 752/3511/23
Провадження № 1-кс/752/3101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 07.02.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівки Баришівського району Київської області, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000391 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений у ході досудового розслідування час та спосіб, придбав боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, а саме: 25 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, 1 патрон до нарізної вогнепальної зброї, що є гвинтівочним патроном калібру 7,62х54R мм., 1 патрон до нарізної вогнепальної зброї, що є гвинтівочним патроном калібру 308 Win (7,62х51 мм) та 2 патрона до нарізної вогнепальної зброї, що є бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 16.02.2023 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу станції метро «Деміївська» по просп. Голосіївському у м. Києві, вчинив збут вище вказаних боєприпасів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в невстановлений у ході досудового розслідування час та спосіб, придбав боєприпаси та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу, а саме: 18 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм. та тротилову шашку 200 гр., з надписом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200Г», які в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 22.02.2023 року, близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу станції метро «Деміївська» по просп. Голосіївському у м. Києві, вчинив збут вище вказаних боєприпасів та вибухової речовини.

23.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.04.2023 включно. Також на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

18.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2023.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме те, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1-3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, прокурор просить продовжити щодо підозрюваногоОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2023, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу з покладеними на підозрюваного обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді від 23.02.2023.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що підозрюваний визнає свою вину та сприяє слідству, добросовісно виконує обов`язки, покладені на нього відповідною ухвалою слідчого судді. Ризики, про які вказано прокурором у клопотанні, відсутні повністю. Також захисник пояснив, що підозрюваний допомагає своїй матері. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливлює надання допомоги матері, яка проживає одна в селі в Київській області. На підставі зазначеного, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформація, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_4 вірогідно причетний до вчинення зазначеного вище злочину, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.04.2023 включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. Також на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 19.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2023.

Зазначене вказує на наявність обставин, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Щодо продовження існування ризиків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюванийОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1-3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Актуальність ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, до нього може бути застосоване покарання, зокрема, у виді обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Така обставина сама по собі може бути вагомою підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, на даний час органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. З огляду на зазначене, на переконання слідчого судді, підозрюваний може вчинити спроби здійснення дій з метою приховування від органу досудового розслідування певних відомостей та обставин, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує бути актуальним.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом. Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а також суть кримінального правопорушення у якому він підозрюється; на переконання слідчого судді ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є доведеними.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованогоОСОБА_4 злочину та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваного та його вірогідної причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя також зважає на доводи сторони захисту про те, що застосування щодо підозрюваного цілодобового домашнього арешту призводить до неможливості надання підозрюваним допомоги його матері, яка проживає окремо від підозрюваного.

При вирішенні даного питання слідчий суддя приймає до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, відсутність випадків порушення обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2023 про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, для забезпечення співмірності завдань досудового розслідування та прав підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час доби, а саме з 22.00 год до 07.00 год наступної доби за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на 34 дні, а саме по 23.05.2023 включно.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, на 34 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто по 23.05.2023 року включно.

Продовжити строком на 34 дні, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 23.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.04.2023 року о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1