Єдиний унікальний номер: 379/890/23
Провадження № 1-кп/379/75/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час підготовчого судового засідання, в залі суду м. Тараща Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002740 від 03.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником в КП «Таращаблагоустрій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 03.06.2023 близько 12 год. 50 хв. перебував в приміщенні магазину «Аврора №526» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 59 м. Тараща Білоцерківського району Київської області та достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у нього виник умисел вчинити таємне викрадення бездротових bluetooth навушників марки «X-DIGITAL HBS-210» білого кольору, в картонній упаковці, які належать ТОВ «Вигідна покупка».

Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись що за ним не спостерігають оточуючі, шляхом вільного доступу таємно викрав бездротові bluetooth навушники марки «X- DIGITAL HBS-210» білого кольору, в картонній упаковці, вартістю 464 грн., та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 464 гривень..

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

27.06.2023 представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_4 надав згоду на укладання між обвинуваченим та прокурором угоди про визнання винуватості.

27.06.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди (ч.2 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_4 27.06.2023 надав прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє та відмовляється від прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, йому роз`яснені наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, зазначив що претензій до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

диск з відеозаписом наданий ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження;

бездротові bluetooth навушники марки «X-DIGITAL HBS-210» білого кольору, які передано для зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 слід залишити ТОВ «Вигідна покупка».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 червня 2023 року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000274.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

диск з відеозаписом наданий ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

бездротові bluetooth навушники марки «X-DIGITAL HBS-210» білого кольору, залишити ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1