ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/844/23 Справа № 623/2357/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000663 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, в якому суддя просить направити матеріали кримінального провадження до Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Мотивуючи вказане подання, вказав на те, що 23.05.2023 року до ВС надійшло клопотання захисника обвинуваченої про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, які скоєї на території в межах територіальної юрисдикції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи неможливість цим судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду за № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року було змінено територіальну підсудність судових справ на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

В подальшому, розпорядженням голови Верховного Суду за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року було змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому встановлено, що Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області продовжує розгляд справ, які до 28 квітня 2023 року включно надійшли на розгляд цього суду на підставі розпорядження № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року.

Вищевказаний обвинувальний акт був отриманий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.04.2023 року, про що свідчить вхідний штамп суду та вчинена його реєстрація за вх. № 14662, тобто в межах строку, визначеного розпорядженням голови Верховного Суду за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року.

Враховуючи вказані обставини, висновки Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладені в ухвалі від 15 травня 2023 року у цій справі (провадження № 51-2948впс23), якою клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 623/2357/21 щодо ОСОБА_6 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Харкова залишено без задоволення, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності, а також забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, подання є таким, що не підлягає задоволенню, а здійснення судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження має бути продовжений у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3