Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/205/2023 Справа № 553/3806/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм

Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, маючого малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;

3) вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2020 року змінено покарання за вказаним вироком у виді штрафу в розмірі 17000 грн. на 100 годин громадських робіт;

4) вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2020 року за ч. 1

ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив нові умисні тяжкі корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022 року, №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», близько 09 год. 00 хв. 16.05.2022 року знаходився в приміщенні супермаркету «КЛАСС» ТОВ ТК «Мега-Трейд», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 136/8, де перебуваючи у торговій залі вищевказаного супермаркету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав алкогольні напої, а саме: пляшка Вермут Італія Martini Rosso 15% 1 л кількістю 1 шт. - вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи складає 322 грн. 75 коп., коктейль слабоалкогольний енергетичний King's Bridge Джин-Грейпфрут з/б об`ємом 0,45 л алк. 7% у кількості 1 шт. - вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи складає 43 грн. 36 коп., загальна вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи складає 366 грн. 11 коп., та склав їх до внутрішньої кишені свого жилета. Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкував, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину з викраденим товаром, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить ТОВ «Мега Трейд», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 366 грн. 11 коп., та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , близько 13 год. 00 хв. 16.05.2022 року знаходився в приміщенні супермаркету «КЛАСС» ТОВ ТК «Мега-Трейд», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 136/8, де перебуваючи у торговій залі вищевказаного супермаркету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгових стелажів продукти харчування, а саме: пляшка Коктейлю Італія Martini Bellini 8% об`ємом 0,75л кількістю 1 шт. вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи складає 308 грн. 00 коп., та шоколад мигдаль/какао масою 300г Milka Kraft кількістю 2 шт вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 196 грн. 00 коп., загальна вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи складає 504 грн. 00 коп., та склав їх до внутрішньої кишені свого жилета. Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкував,

ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину з викраденим товаром, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить ТОВ «Мега Трейд», проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони зазначеного супермаркету.

Крім того, ОСОБА_4 , близько 13 год. 00 хв. 10.06.2022 року знаходився в приміщенні супермаркету «КЛАСС» ТОВ ТК «Мега-Трейд», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 136/8, де перебуваючи у торговій залі вищевказаного супермаркету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгових стелажів продукти харчування, а саме: коктейль слабоалкогольний енергетичний REVO ENERGY з/б об`ємом 0,5 л алк. 8,5%/8,65 у кількості 1 шт. - вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 42 грн. 73 коп., та шоколад Milka молочна ваніль/печиво Орео Крафт Тростянець вагою 300 г кількістю 2 шт. - вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 222 грн. 14 коп., шоколад Milka мол. карамель/арахіс/повітряний рис вагою 276 г Крафт Тростянець у кількості 1 шт. - вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи складає 110 грн. 63 коп., загальна вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи складає 375 грн. 50 коп., та склав їх до жовтого рюкзаку. Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкував, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину з викраденим товаром, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить ТОВ «Мега Трейд», проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони зазначеного супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що 16.05.2022 року близько 09 год. він перебував за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 136/8 в супермаркеті «КЛАСС», де в нього виник умисел на викрадення алкогольних напоїв та слабоалкогольного енергетичного напою шляхом вільного доступу до них, вказаним майном він розпорядився на свій розсуд.

Крім того, обвинувачений вказав, що 16.05.2022 року близько 13 год. він знаходився в приміщенні супермаркету «КЛАСС», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 136/8, де шляхом вільного доступу до торгових стелажів викрав продукти харчування та алкогольний напій. Після чого він покинув місце вчинення злочину з викраденим товаром, однак був зупинений охоронцями супермаркету.

Також, пояснив, що 10.06.2022 року близько 13 год. він перебував в приміщенні супермаркету «КЛАСС» за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 136/8, де в нього виник умисел на викрадення слабоалкогольних напоїв та продуктів харчування шляхом вільного доступу до них. Після чого він покинув місце вчинення злочину з викраденим товаром, однак був зупинений охоронцями супермаркету.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мега-Трейд» - ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КК України не заперечував. Також вказав, що цивільній позов в даному кримінальному провадженню ним не заявлено. При ухваленні вироку суду покладався на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінального проступку, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені та вони вважали недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану за епізодом від 16.05.2022 року о 09 год. 00 хв., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану за епізодами від 16.05.2022 року о 13 год. 00 хв., та від 10.06.2022 року о 13 год. 00 хв. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працевлаштований, раніше судимий, тимчасово проживає та проходить реабілітацію в ГО "Спасіння Харків", одружений, має малолітніх дітей, з якими не проживає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини що пом`якшує покарання, застосувуючи приписи ст. 69-1 КК України та вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, а також за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ч. 1 ст. 70,КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також з застосування ст.ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2020 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці 20 днів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 22.06.2022 про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-22/6810-ТВ становлять 755 грн. 12 коп., довідки від 30.05.2022 про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-22/5454-ТВ становлять 686 грн. 48 коп., довідки від 02.06.2022 про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-22/5452-ТВ становлять 686 грн. 48 коп., а всього витрати в розмірі 2128 грн. 08 коп., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяці позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, із врахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (років) років 3 (трьох) місяців 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 08 коп.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з супермаркету «Кдасс» за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 136/8, акт № 11 вибіркової інвентаризації цінностей в супермаркеті «Класс» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 136/8 від 10.06.2022 року, акт № 7 вибіркової інвентаризації цінностей в супермаркеті «Класс» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 136/8 від 16.05.2022 року, акт № 6 ТОВ ТК «Мега-Трейд» вибіркової інвентаризації цінностей в супермаркеті «Класс» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 136/8 від 16.05.2022 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1