Справа № 404/6593/23
Номер провадження 1-кс/404/2582/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000062 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Харківка, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, батька неповнолітньої дочки, заступника начальника управління начальника відділу цивільного захисту Голованівського районного управління ГУ ДСНС України в Кіровоградській області, проживаючого по АДРЕСА_1 , вважається таким що судимостей немає, страждає на захворювання опорно-рухової системи, стосовно якого ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2023 року закрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 15 серпня 2023 року вручено повідомлення про підозру у тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу цивільного захисту Голованівського районного управління Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області, будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 14.08.2023 року отримав від ОСОБА_8 5 тис. доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме працівників КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР», поєднане із вимаганням неправомірної вигоди за оформлення 2-ї групи інвалідності для ОСОБА_9 , що дасть можливість ОСОБА_8 уникнути від мобілізації до Збройних сил України.

Прокурор заявлені у клопотанні вимоги підтримав.

ОСОБА_5 і його захисник заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, наполягають на застосуванні менш суворого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 слідству не перешкоджає, обіцяє виконувати всі покладені на нього обов`язки підозрюваного.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки: заяви ОСОБА_8 від 19.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, протоколи допитів свідка ОСОБА_8 від 24.07.2023 року, 08.08.2023 року та 14.08.2023 року, протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 14.08.2023 року під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди та копії документів на ім`я ОСОБА_9 , протоколи огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369-2 КК України.

На початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, за критерієм «поза розумного сумніву», тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні поданого клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).

У даному випадку існує потреба для забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Так, злочин по якому ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру є: умисним, тяжким, корисливим, за попередньою змовою групою осіб, об`єктом посягання якого є службова та професійна діяльність, пов`язана з наданням публічних послуг.

ОСОБА_5 вину заперечує, пояснення надавати відмовляється керуючись статтею 63 Конституції України. Дії підозрюваного характеризуються, як заздалегідь сплановані, ретельно обдумані. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_5 та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним - до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, стане підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Домашній арешт, порука не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Дії ОСОБА_5 , спрямовані на ухилення від призову до Збройних сил з числа військовозобов`язаних громадян під час воєнних дій, створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони.

Такі дії підозрюваного є неприйнятною формою поведінки у період воєнного стану. Тобто існує ризик перешкоджання та вчинення нового злочину. Сукупність перерахованих ризиків, значно підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного, відтак стосовно нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У разі застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: місце проживання та місце розслідування не співпадають, отже є ризик неявок до суду та переховування від слідства та суду. Як наслідок, оголошення державного розшуку, та затягування розгляду кримінального провадження, порушить розумні строки вирішення справи по суті.

Обізнаність про місце проживання потерпілого загрожує незаконному впливу на родину ОСОБА_8 . Коло можливих співвиконавців остаточно не встановлено, що буде сприяти приховуванню доказів.

Редакціяї пред`явленої ОСОБА_5 підозри не містить кваліфікуючої ознаки насилля чи погрози застосування насилля, тому за правилами п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, необхідно визначити розмір застави, - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом, станом на перше січня 2023 року, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, відомості про закрите кримінальне провадження з тотожною правовою кваліфікацією, минуле підозрюваного та соціальні зв`язки, гуманним стане визначення альтернативного виду запобіжного заходу у максимальному розмірі, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України. Застосований вид запобіжного заходу повинен стати ефективним стримуючим фактором для запобігання від вчинення нових злочинів.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, тобто з 15 годин 47 хвилин, 14 серпня 2023 року та не може перевищувати строку досудового розслідування. Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 15 годин 47 хвилин, 14 серпня 2023 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 15 годин 47 хвилин, 12 жовтня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 по клопотанню 404/6593/23; 1-кс/404/2582/23, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1