УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000052 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим Управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява народного депутата України ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України. У вказаній заяві зазначено про те, що народному депутату України ОСОБА_5 по телефону від ОСОБА_6 , надходять погрози життю та здоров`ю йому та членам родини, які пов`язані з його державною та громадською діяльністю.

21.01.2022 ОСОБА_5 допитано в якості потерпілого, який повідомив, що відразу після нового року приблизно четвертого січня 2022 року, йому на його номер телефона надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з яким він знайомий з 2010 року по 2015 рік. Розмова відбулася по мобільному додатку «Watsap», в ході розмови ОСОБА_6 у грубій формі висловлював своє невдоволення з приводу депутатської діяльності потерпілого, а саме його присутності на зборах акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив, що після його повернення в Україну він «займется» ним, але потім вже буде пізно, на що потерпілий поклав слухавку. Враховуючи минуле ОСОБА_6 , потерпілий сприйняв його погрози як реальні.

21.02.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2014 року. З ОСОБА_5 він познайомився приблизно 15-20 років тому, при яких обставинах не пам`ятає. Він перебуває на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2000 року, на теперішній час хто є головою правління БТЕЦ йому не відомо, з 2018-2019 року БТЕЦ знаходиться на стадії банкрутства. В січні 2022 рок були проведені «фіктивні» збори акціонерів, які відбулися на території санаторія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хто був там присутнім йому не відомо, знає тільки те що там був ОСОБА_5 (про це йому повідомив директор санаторія). Однак, після цього він відразу ж зателефонував до ОСОБА_5 на його мобільний телефон, та запитав його, чому він знаходиться на цих зборах? На що останній відповів йому, що він знаходиться на цих зборах за особистим проханням ОСОБА_7 (прізвища не називав). Це вся розмова, яка відбулася між ним та ОСОБА_5 , ніяких погроз не висловлював.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час телефонних розмов із ОСОБА_6 користувався номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 . ОСОБА_6 користувався номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000052, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000052 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2021 по 14.01.2022, а саме: роздруківки телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також СМС (без зазначення змісту повідомлень, абонентів операторів мобільного зв`язку).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя