КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1935/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором у провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2023 року включно, із визначенням застави у розмірі 5 202 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 962 168 гривень відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлена підозра необґрунтована, оскільки дії ОСОБА_7 кваліфіковані неправильно - відсутні такі кваліфікуючі ознаки, як «повторність» та «проникнення». Крім того, повідомлена підозра є неконкретною та ґрунтується на припущеннях, також повідомлення про підозру здійснено не уповноваженою на те особою, так як вказаною підозрою інкримінується вчинення розкрадання майна шляхом зловживання службовими особами Київської митниці службовим становищем, відтак дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані не за ст. 185 КК України, а за відповідною частиною ст. 191 КК України. При цьому, розмір збитків спричинених внаслідок вчинення кримінального правопорушення становить 13 594 063,7 грн, що в 2 000 і більше разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент вчинення кримінального правопорушення, відтак згідно ч. 5 ст. 216 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно здійснювати Національне антикорупційне бюро України.

Щодо наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то вони, як вважає захисник, є безпідставними та жодним доказом не доведеними.

Окрім цього, сторона захисту, звертає увагу колегії суддів на такі обставини, зокрема, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, що остання має на утриманні неповнолітню дитину та матір - інваліда 2-ї групи, яка потребує стороннього догляду.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором у провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2023 року включно, із визначенням застави у розмірі 5 202 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 962 168 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4