Справа № 686/2426/23
Провадження № 1-кс/686/4525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000040,

встановив:

31.05.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2023 р. на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 519», р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 посилається на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2023 р., в якій зазначено, що 22.01.2023 р., в ході проведення, в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у ОСОБА_3 було вилучено належний ОСОБА_2 автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 519», р.н. НОМЕР_1 , і вказує, що зазначений транспортний засіб належить саме йому, при цьому до клопотання не долучено жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 на даний час є власником або володільцем вказаного транспортного засобу (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або копія протоколу, на підставі якого майно було вилучене (у разі наявності, та у випадку, якщо вказаний автомобіль вилучався не у ОСОБА_3 , а саме у ОСОБА_2 )), не долучено до клопотання й доказу накладення арешту на вилучений транспортний засіб у рамках кримінального провадження №0000040 або ж у рамках іншого кримінального провадження(ухвали слідчого судді), що є важливим для з`ясування питання, за клопотанням якої особи було накладено арешт, у якому саме кримінальному провадженні, і чи взагалі цей арешт було накладено, чи був присутній власник або володілець майна при розгляді питання про накладення арешту.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту з майна повернути особі, яка його подала, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, за наявності правових підстав, ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000040, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя