Справа № 588/1903/23
Провадження № 1-кп/588/157/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 за № 0000197, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семереньки Тростянецького району Сумської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, яка не працює, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 28.07.2023 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебувала в торговому залі ТОВ «РУШ» магазину «Єва» № 912, що працює за методом самообслуговування та розташований по вул. Благовіщенська, 22 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області. Скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно та з корисливою метою, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , викрала туалетну чоловічу воду «ACQUA PER UOMO» об`ємом 100 мл. Таким чином, ОСОБА_3 , завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 456 грн 00 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 за пред`явленим їй обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України винуватою себе визнала повністю та погодилася з його правовою кваліфікацією, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснила, що 28.07.2023 близько 10 год. 50 хв. вона зайшла до магазину «Єва», що розташований по вул. Благовіщенська, 22 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області. В магазині вона взяла парфум, який поклала у пакет та вийшла з магазину не оплативши товар. Потім їй зателефонували з поліції та вона видала працівникам поліції викрадений парфум. У вчиненому щиро розкаюється. Завдану шкоду відшкодувала.

Показання обвинуваченої щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленогообвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима, згідно з довідкою характеристикою за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, її активне сприяння у розкритті злочину, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 ,приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченій покарання за вчинене нею діяння застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК Україниза це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 21.08.2023 на речові докази у цьому кримінальному провадженні, накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

1) туалетну воду (парфуми) «ACQUA PER UOMO» об`ємом 100 мл, запаковану до спец.пакету НПУ PSP1049563, що зберігається у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути ТОВ «РУШ», як власнику майна;

2) один DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження з ТОВ «РУШ» магазину «Єва» № 912, за 28.07.2023, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/11632-ТВ від 22.08.2023 у розмірі 717 грн 00 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 21.08.2023 на вилучені 17.08.2023 під час проведення огляду парфуми «MM Elode ACQUA PER UOMO», туалетна вода чоловіча 100 мл, запакована до спец.пакету НПУ PSP1049563.

Речові докази:

1) туалетну воду (парфуми) «ACQUA PER UOMO» об`ємом 100 мл, запаковану до спец.пакету НПУ PSP1049563, що зберігається у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області повернути ТОВ «РУШ», як власнику майна;

2) один DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження з ТОВ «РУШ» магазину «Єва» № 912, за 28.07.2023, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 717 грн (сімсот сімнадцять) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1