Провадження № 1-кп/643/494/23
Справа № 643/6627/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 01.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який офіційно не працевлаштований, не судимого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 29 травня 2023 року близько о 12-00 години, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , куди він прийшов з ОСОБА_4 , з яким нещодавно познайомився та який запросив ОСОБА_5 до себе додому, щоб пригостити останнього продуктами харчування. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали вживати алкогольні напої, після вживання яких ОСОБА_4 пішов спати до своєї кімнати. У цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить та не спостерігає за його діями, переконавшись, що діє таємно, взяв зі столу на кухні належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia G11», вартістю 3959,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим мобільним телефоном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 3959,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що він наприкінці травня 2023 року познайомився з потерпілим ОСОБА_4 . Потерпілий запропонував йому піти до нього в гості, де він пригостить його, ОСОБА_5 , продуктами харчування, оскільки останній є внутрішньо переміщеною особою. Вони з потерпілим вживали алкогольні напої, після вживання яких потерпілий ОСОБА_4 пішов спати до своєї кімнати. ОСОБА_5 , залишившись один на кухні в квартирі ОСОБА_4 , побачив, що на столі лежить мобільний телефон ОСОБА_4 «Nokia G11», в нього виникло раптове бажання забрати даний мобільний телефон собі і він, користуючись тим, що його ніхто не бачить, забрав належний потерпілому мобільний телефон та пішов з його квартири. В подальшому він здав даний мобільний телефон у ломбард, який потім не викупив, зізнатися ОСОБА_4 в тому, що він вкрав належний йому телефон, ОСОБА_5 злякався. Зазначив, що не може пояснити, навіщо викрав чуже майно, посилався, що відчуває сором, щиро розкаюється у скоєному ним злочині, пред`явлений ОСОБА_4 цивільний позов визнає в повному обсязі, зобов`язується відшкодувати спричинену потерпілому матеріальну шкоду в розмірі, зазначеному потерпілим в цивільному позові.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини та наслідки вчиненого злочину, а також думку потерпілого, яку він висловив у судовому засіданні, зазначивши, що він просить задовольнити пред`явлений ним до ОСОБА_5 цивільний позов, висловлюючи думку з питання призначення ОСОБА_5 покарання, потерпілий просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст. 50, 65 КК України, йому належить призначити у виді позбавлення волі з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та того факту, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, - в межах санкції статі закону у мінімальному розмірі. При цьому суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Беручи до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.

Заявлений потерплим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди в сумі 3959,00 гривень підлягає задоволенню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 368, 369-371, ст. 373, ст. 374, ст. 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 959 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1