Справа №760/6831/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3582/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвокатів, які діють

в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвокатів, які діють в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000638 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 березня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000638 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, яке було вилучено 24.03.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме на:

- флеш-накопичувач Transcend USB 2.0 4GB;

- планшет APPLE IPAD FCC ID: BCGA1671 IC: 579С-A1671;

- тримач з SIM картки (НОМЕР_4);

- пристрій схожий на трекер з зарядним пристроєм до нього TELTONIKA TMT250, IMEI НОМЕР_1 ;

- тримач з SIM картки (НОМЕР_3);

- сервер HIKVISION: Model: DS-7216HQHI - F1/N, S/N: 639476378.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокати, які діють в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , подали апеляційну скаргу, в якій не погоджуються з ухвалою, вважають її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджують, що прокурором не доведено відповідність вилученого та арештованого майна критеріям речових доказів, в матеріалах клопотання відсутнє документальне підтвердження, що дане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберегло на собі його сліди. Крім того, не було проведено детальний огляд вилученого майна, не зафіксовано належним чином вміст інформації, що міститься на електронних пристроях, а також не взято до уваги доводів викладених в запереченнях сторони захисту. Тому, просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Також, апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що розгляд клопотання прокурора відбувся без участі власника майна чи його представника, копію оскаржуваної ухвали було ними отримано лише 26.05.2023 року, у зв`язку з чим причину пропуску такого строку просять визнати поважною.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали свою апеляційну скарги та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна чи її представників, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді власником майна отримано вже після спливу строку на апеляційне оскарження. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що голова Чабанівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області громадянин України ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Житні Гори Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за допомогою соціальної мережі «Фейсбук», створив сторінку із назвою « ОСОБА_11 », яка є офіційною сторінкою голови органу місцевого самоврядування, на вищевказаний Інтернет-ресурс підписано 519 користувачів.

Також встановлено, що у громадянина України ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.07.2022 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресії російської федерації проти України.

У зв`язку з чим, 24.03.2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме:

- флеш-накопичувач Transcend USB 2.0 4GB;

- планшет APPLE IPAD FCC ID: BCGA1671 IC: 579С-A1671;

- тримач з SIM картки (НОМЕР_4);

- пристрій схожий на трекер з зарядним пристроєм до нього TELTONIKA TMT250, IMEI НОМЕР_1 ;

- тримач з SIM картки (НОМЕР_3);

- сервер HIKVISION: Model: DS-7216HQHI - F1/N, S/N: 639476378, яке у подальшому, на підставі постанови слідчого від 25.03.2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання виявленого та вилученого в ході проведення обшуку місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме:

- флеш-накопичувач Transcend USB 2.0 4GB;

- планшет APPLE IPAD FCC ID: BCGA1671 IC: 579С-A1671;

- тримач з SIM картки (НОМЕР_4);

- пристрій схожий на трекер з зарядним пристроєм до нього TELTONIKA TMT250, IMEI НОМЕР_1 ;

- тримач з SIM картки (НОМЕР_3);

- сервер HIKVISION: Model: DS-7216HQHI - F1/N, S/N: 639476378, таким, що має значення для даного кримінального провадження й може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що флеш-накопичувач Transcend USB 2.0 4GB; планшет APPLE IPAD FCC ID: BCGA1671 IC: 579С-A1671; тримач з SIM картки (НОМЕР_4); пристрій схожий на трекер з зарядним пристроєм до нього TELTONIKA TMT250, IMEI НОМЕР_1 ; тримач з SIM картки (НОМЕР_3); сервер HIKVISION: Model: DS-7216HQHI - F1/N, S/N: 639476378, які було виявлені та вилучені в ході проведення обшуку місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що флеш-накопичувач Transcend USB 2.0 4GB;планшет APPLE IPAD FCC ID: BCGA1671 IC: 579С-A1671; тримач з SIM картки (НОМЕР_4); пристрій схожий на трекер з зарядним пристроєм до нього TELTONIKA TMT250, IMEI НОМЕР_1 ; тримач з SIM картки (НОМЕР_3); сервер HIKVISION: Model: DS-7216HQHI - F1/N, S/N: 639476378, які було виявлені та вилучені в ході проведення обшуку місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 25.03.2023 року старшим слідчим 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 винесено постанову про визнання вищевказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000638 від 17.11.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що адвокати, які діють в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, пославшись на те, що вилучене майно належить ОСОБА_7 , однак доказів на підтвердження цього, суду не надали.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш-накопичувач Transcend USB 2.0 4GB;

- планшет APPLE IPAD FCC ID: BCGA1671 IC: 579С-A1671;

- тримач з SIM картки (НОМЕР_4);

- пристрій схожий на трекер з зарядним пристроєм до нього TELTONIKA TMT250, IMEI НОМЕР_1 ;

- тримач з SIM картки (НОМЕР_3);

- сервер HIKVISION: Model: DS-7216HQHI - F1/N, S/N: 639476378, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвокатів, які діють в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000638 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвокатів, які діють в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000638 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, яке було вилучено 24.03.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме на:

- флеш-накопичувач Transcend USB 2.0 4GB;

- планшет APPLE IPAD FCC ID: BCGA1671 IC: 579С-A1671;

- тримач з SIM картки (НОМЕР_4);

- пристрій схожий на трекер з зарядним пристроєм до нього TELTONIKA TMT250, IMEI НОМЕР_1 ;

- тримач з SIM картки (НОМЕР_3);

- сервер HIKVISION: Model: DS-7216HQHI - F1/N, S/N: 639476378, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4