ЄУН 174/368/23
н/п 1-кп/174/32/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.03.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у січні 2023 року в денний час доби (більш точного часу та дати в ході дізнання встановити не надалось можливим) знаходився навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , де на землі знайшов паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його останнім.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на підроблення паспорта громадянина України, ОСОБА_5 у січні 2023 року в денний час доби (більш точного часу та дати в ході дізнання встановити не надалось можливим), продовжуючи знаходитись навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , взяв до рук паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 , у січні 2023 року в денний час доби (більш точного часу та дати в ході дізнання встановити не надалось можливим), знаходячись за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на підроблення офіційного документа, використовуючи наявний у нього паспорт, який має у своєму змісті інформацію про власника, офіційно посвідчує його особу і правовий статус, з вклеєною фотокарткою громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власноруч вклеїв свою фотокартку розміром 3х4 см. в паспорт замість фотокартки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тим самим вніс завідомо неправдиві відомості до паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Тернівським РС у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: видалив первинну фотокартку на першій сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 (з частиною поверхні підкладки бланка паспорта), після чого на її місце вклеїв іншу (відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/104-23/10602-ДД від 28.03.2023).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/104-23/10602-ДД від 28.03.2023 - бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспортів громадянина України, які перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни. Первинна фотокартка на першій сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 видалена (з частиною поверхні підкладки бланка паспорта), після чого на її місце вклеєна інша фотокартка.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить зміни, а саме: первинна фотокартка на першій сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 видалена (з частиною поверхні підкладки бланка паспорта), після чого на її місце вклеєна інша фотокартка та, таким чином, містить ознаки підробки, став його використовувати.

Так, ОСОБА_5 , 15.03.2023, о 12:50 год., знаходився на зупинці громадського транспорту, розташованої навпроти буд.67 по вул.Центральна в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де розпивав пиво, внаслідок чого відносно останнього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 523552 за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У ході бесіди між ОСОБА_5 та працівниками сектору реагування патрульної поліції в останнього було витребувано для ознайомлення паспорт громадянина України для посвідчення особи.

Далі, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа з метою уникнення відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, пред`явив працівникам поліції паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який містив внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці, а саме: первинна фотокартка видалена (з частиною поверхні підкладки бланка паспорта), після чого на її місце вклеєна інша фотокартка, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 21 квітня 2023 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшує його покарання, якою є щире каяття та покарання, яке він повинен понести: за ч.1 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України 1 рік 3 місяці обмеження волі. Загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити на підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком 1 рік 3 місяці, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на розсуд суду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, надав суду покази, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у січні 2023 року на вулиці знайшов паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 та оскільки на той час на вулицях міста працівники військкоматів видавали повістки, вирішив переклеїти у цьому паспорті фотокартку на свою та використовувати у такому випадку. У березні 2023 на зупинці пив пиво, підійшли працівники поліції, надав їм цей паспорт для посвідчення своєї особи, однак жінка поліцейський помітила підробку, викликали слідчу групу, працівники якої паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 вилучили. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.

Захисник ОСОБА_4 надану угоду підтримав, мотивуючи тим, що угода відповідає вимогам процесуального закону, відповідає інтересам обвинуваченого, тому просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, пояснив, що угода відповідає вимогам КК України та КПК України, інтересам суспільства, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005), а також враховує суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних проступків, обставин, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, на підставі ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, не одружений, дітей не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.61,58,63,56,57).

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/10602-ДД від 28.03.2023 у розмірі 1321,46 грн. (а.с.40) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 24.03.2023, на паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на картку платника податків на це ж ім`я з реєстраційним номером НОМЕР_2 , видану 27.05.2015 Криворізькою Північною ОДПІ (а.с.54-55) слід скасувати.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спеціалізованому пакеті № 5610115; картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , видану Криворізькою Північною ОДПІ від 27.05.2015 у прозорому пакеті з полімерного матеріалу; оптичний диск формату DVD-R з фрагментом відеозапису з нагрудної бодікамери; оптичний диск формату DVD-R з фрагментом відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 20.04.2023 (а.с.49,53,43,44) слід зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2023 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- по ч.1 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі;

- по ч.4 ст.358 КК України 1 рік 3 місяці обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/10602-ДД від 28.03.2023 у розмірі 1321,46 грн.

Арешт, накладений слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 24.03.2023, на паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , видану 27.05.2015 Криворізькою Північною ОДПІ - скасувати.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спеціалізованому пакеті № 5610115; картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , видану 27.05.2015 Криворізькою Північною ОДПІ, у прозорому пакеті з полімерного матеріалу; оптичний диск формату DVD-R з фрагментом відеозапису з нагрудної бодікамери; оптичний диск формату DVD-R з фрагментом відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 20.04.2023 - зберігати в матеріалах справи.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України, оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1