Справа № 708/329/23
Провадження № 1-кп/708/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

законної представниці - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000442 від 10.02.2023, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2023 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, у період дії воєнного стану, який уведений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна з приміщення торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП ОСОБА_7 , де шляхом віджиму пластикового ролета, який у подальшому підняв та виявив торгівельне вікно, яке розбив за допомогою каменю, який знайшов неподалік, просунувши руку всередину, відкрив вказане вікно, після чого, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, проник в середину приміщення, звідки викрав такі товари та речі:

- мобільний телефон марки «ZTE Blade V2020 smart», що знаходився в ніші стола, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2653-ТВ від 07.03.2023 становить 3 683,00 грн.;

- чайник металевий марки «Stenson» МН-2059, що знаходився на столі в правому куті, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2652-ТВ від 08.03.2023 становить 279,00 грн.;

- три упаковки пакетів розчинного напою гарячий шоколад «MAC Chocolate», який знаходився у навісній шафі в тильній стороні кіоску, ринкова вартість одного згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2652-ТВ від 08.03.2023 становить 5,83 грн., на загальну суму 17,49 грн.;

- шість пляшок напою «Бренді кола», ємністю 0,33 л, які знаходилися під столом біля вікна, ринкова вартість одного згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2652-ТВ від 08.03.2023 становить 31,96 грн., на загальну суму 191,76 грн.;

- шість пляшок напою «Ром кола», ємністю 0,33 л, які знаходилися під столом біля вікна, ринкова вартість одного згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2650-ТВ від 08.03.2023 становить 34,90 грн., на загальну суму 209,40 грн.;

- дванадцять упаковок соку «Ранок», ємністю 200 мл, які знаходилися на вітрині, ринкова вартість однієї згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2650-ТВ від 08.03.2023 становить 10,45 грн., на загальну суму 125,40 грн.;

- три упаковки чіпсів «Chipsters», вагою 70 г, які знаходилися на вітрині в передній частині кіоску, ринкова вартість однієї згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2650-ТВ від 08.03.2023 становить 27,49 грн., на загальну суму 82,47 грн.;

- п`ять упаковок чіпсів «Chipsters», вагою 25 г, які знаходилися на вітрині в передній частині кіоску, ринкова вартість однієї згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2650-ТВ від 08.03.2023 становить 10,13 грн., на загальну суму 50,65 грн.;

- три упаковки грінок житніх «Grenki», вагою 100 г, які знаходилися на вітрині в передній частині кіоску, ринкова вартість однієї згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2650-ТВ від 08.03.2023 становить 21,80 грн., на загальну суму 196,20 грн.;

- вісім упаковок сухариків «Flint», вагою 35 г, які знаходилися на вітрині в передній частині кіоску, ринкова вартість однієї згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2651-ТВ від 09.03.2023 становить 6,82 грн., на загальну суму 54,56 грн.;

- три упаковки сухариків «Flint», вагою 70 г, які знаходилися на вітрині в передній частині кіоску, ринкова вартість однієї згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2651-ТВ від 09.03.2023 становить 14,10 грн., на загальну суму 42,30 грн.;

- три упаковки серветок вологих, які знаходилися на вітрині в передній частині кіоску, ринкова вартість однієї згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2651-ТВ від 09.03.2023 становить 6,61 грн., на загальну суму 19,83 грн.;

- дев`ять упаковок серветок сухих, які знаходилися на вітрині в передній частині кіоску, ринкова вартість однієї згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2651-ТВ від 09.03.2023 становить 3,47 грн., на загальну суму 31,23 грн.;

- чотири міні піци, ринкова вартість однієї згідно акту результатів інвентаризації майна та товарних залишків становить 25 грн., на загальну суму 100 грн.;

- шість пиріжків з капустою, які знаходилися у холодильнику, ринкова вартість одного згідно акту результатів інвентаризації майна та товарних залишків становить 13 грн., на загальну суму 78 грн.;

- дев`ять упаковок ковбасок «Стрілецькі», які знаходилися в морозильній камері, ринкова вартість однієї згідно акту результатів інвентаризації майна та товарних залишків становить 38,40 грн., на загальну суму 346 грн.;

- чотири упаковки сосисок «Підкопчені», які знаходилися в холодильнику, ринкова вартість однієї згідно акту результатів інвентаризації майна та товарних залишків становить 75 грн., на загальну суму 300 грн.;

- залишки розмінних грошових коштів каси кіоску в сумі 260 грн., які знаходилися в ніші стола біля вікна, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Заволодівши у такий спосіб чужим майном. ОСОБА_4 з місяця події втік разом із майном, тим самим отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6 067,29 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у визначення стану осудності ОСОБА_4 , у зв`язку із чим 20.03.2023 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення та на момент досудового розслідування.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 27.03.2023 № 142, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - легкої розумової відсталості в ступені помірно - вираженої дебільності (IQ=56), з проявами хворобливої благодушності, інфантильності, відсутності адекватної, критичної оцінки особливостей власного психічного стану, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. З огляду на виявлені у ОСОБА_4 клінічні ознаки суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з обов`язковим лікуванням з метою запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом доказами та процесуальними рішеннями, які підтверджують правомірність їх отримання, за наслідком дослідження яких судом встановлено, що вказані докази здобуті відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, є належними, допустимими та достатніми. Сукупність наданих суду доказів виключає можливість стверджувати, що події, які мали місце, можуть мати будь-яке інше логічне їх обґрунтування.

Зокрема вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України підтверджено:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який під час його допиту у судовому засіданні пояснив, що він займається господарською діяльності як фізична особа - підприємець, має торгову точку - ларьок, в місті Чигирині Черкаського району Черкаської області біля автостанції по вул. Черкаській, 12а. Вранці 05.02.2023 йому зателефонувала реалізатор ОСОБА_9 та повідомила про пошкодження кіоску. Він приїхав на місце та побачив, що пошкоджена ролета, були ушкодження на вхідних дверях біля замка, вибита шибка. Після цього потерпілий зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про подію. Через свою зайнятість через декілька днів він зміг провести інвентаризацію та підрахувати кількість відсутнього товару і речей та визначив їх вартість. Наразі обвинувачений збитки йому відшкодував;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який під час його допиту у судовому засіданні пояснив, що наразі він ніде не працює, проте займається ремонтом електротехніки. Приблизно на початку лютого 2023 року до нього звернувся ОСОБА_4 та запропонував придбати у нього мобільний телефон марки ZTE синього кольору та чайник, який нагрівається на плиті. Але свідок від такої пропозиції відмовився;

- показанням свідка ОСОБА_9 , яка під час її допиту у судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_7 та працює у кіоску по вул. Черкаській біля автостанції у м. Чигирині Черкаського району Черкаської області. У вечері 04.02.2023 вона закінчила свою зміну, порахувала касу та зробила зед-звіт на касовому апараті і пішла до дому. На наступний день зранку коли прийшла на роботу то побачила, що на кіоску маються пошкодження, а саме пошкоджена ролета та малися ушкодження біля замка на вхідних дверях. Але тоді вона подумала, що хотіли зламати двері та цього не сталося. Але коли зайшла у середину приміщенні побачила гармидер та вибите вікно, після чого подзвонила своєму роботодавцеві. Згодом вони спільно визначили, що були вкрадені товари, а також мобільний телефон, який вони використовували як касовий апарат, та чайник;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка під час її допиту у судовому засіданні пояснила, що її працівники правоохоронних органів запросили для участі у слідчому експерименті. Під час проведення якого особа на ім`я ОСОБА_12 показував та розказував як він вчиняв крадіжку із кіоску, що розташований в м. Чигирині Черкаської області біля автостанції;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який під час його допиту у судовому засіданні пояснив, що його працівники правоохоронних органів запросили для участі у слідчому експерименті. Під час проведення якого особа на ім`я ОСОБА_12 показував та розказував як він вчиняв крадіжку із кіоску, що розташований в м. Чигирині Черкаської області біля автостанції.

- даними витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000442 від 10.02.2023;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.02.2023;

- даними заяви ОСОБА_7 від 09.02.2023, якою надано дозвіл на огляд його кіска;

- даними протоколу огляду місця події від 09.02.2023 з фототаблицею;

- даними заяви від 13.02.2023, якою ОСОБА_7 надав документа на підтвердження належності йому майна;

- даними копії виписки з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_7 ;

- даними копії договору № 27 від 31.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_14 придбала торговий кіоск;

- даними копії видаткової накладної № 3 від 04.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_14 торговий кіоск передано;

- даними договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2020, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 орендував нежитлове приміщення у ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними акту результатів інвентаризації майна та товарних залишків в кіоску «Шаурма» від 05.02.2023, яким визначено перелік викраденого майна та його загальна вартість;

- даними копії видаткової накладної від 09.01.2022, якою підтверджено придбання потерпілим ОСОБА_7 мобільного телефону марки «ZTE Blade V2020 smart 4/64 GB Blue»;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-23/2653-ТВ від 07.03.2023, яким визначена ринкова вартість мобільного телефону марки «ZTE Blade V2020 smart 4/64 GB Blue»;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-23/2652-ТВ від 08.03.2023, яким визначена ринкова вартість частини викраденого майна;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-23/2650-ТВ від 09.03.2023, яким визначена ринкова вартість частини викраденого майна;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-23/2651-ТВ від 09.03.2023, яким визначена ринкова вартість частини викраденого майна;

- даними заяви потерпілого ОСОБА_7 від 18.03.2023, якою він надав дозвіл на проведення у приміщенні його торгового кіоску слідчого експерименту;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.03.2023 з фототаблицею;

- даними постанов про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.03.2023.

У свою чергу наданим суду висновком судово-психіатричного експерта № 142 від 20.03.2023 підтверджено наявність у ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ознак хронічного психічного захворювання - легкої розумової відсталості в ступені помірно-вираженої дебільності (IQ=56), з проявами хворобливої благодушності, інфантильності, відсутності адекватної, критичної оцінки особливостей власного психічного стану, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати пор них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесу.

З огляду на виявлені у ОСОБА_4 клінічні ознаки суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з обов`язковим лікуванням з метою запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2 ст. 19 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (ч. 2 ст. 94 КК України).

Враховуючи наведене, а також висновок судово-психіатричного експерта № 142 від 20.03.2023, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають віднесенню на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази:

- медичну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передану для зберігання до КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради - залишити за належністю у КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради;

- акт судово-психіатричного експерта № 65 від 26.02.2016, переданий для подальшого зберігання до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради» - залишити за належністю у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради»;

- слід пальця руки розмірами 20х10 мм та даклилокарту на ім`я ОСОБА_4 , передану на зберігання до камери речових доказів ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1