Єдиний унікальний номер: 379/603/23
Провадження № 1-кп/379/59/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

07 березня 2023 року близько 01 години (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з останнім, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя та здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому не менше 3 (трьох) ударів карабіном ременя (у вигляді синців та саден) по тілу, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та не менше 36 (тридцяти шести) ударів кулаками рук та ногами в різні ділянки голови, тулуба та верхніх кінцівок, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до шоку та спричинили смерть останнього. Закрита травма грудної клітки та живота, яка спричинила смерть ОСОБА_9 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент її заподіяння.

Отже, ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження

03.05.2023 між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України 10.03.2023 надані повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку прокурор подала до суду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та вказала про те, що одночасно із поданням до суду угоди вона надає також заяву потерпілої ОСОБА_6 , датовану 03.05.2023, щодо надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між нею, як прокурором, та обвинуваченим ОСОБА_4 з підтвердженням обізнаності про умови і наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому засіданні підтвердила факт надання нею згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , відсутність у неї претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого та не заперечувала щодо затвердження цієї угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, стверджує про реальну спроможність виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане кримінальне провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам фізичної особи потерпілої ОСОБА_6 ..

Судом установлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена після надання потерпілою ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладення ним цієї угоди.

Згідно умов угоди про визнання винуватості сторони погодились з формулюванням фактичних обставин злочину та його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в його вчиненні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, має зареєстроване місце проживання, за яким мешкає фактично, органами місцевого самоврядування за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд погоджується з наведеною в угоді обставиною, яка визначена в обвинувальному акті як пом`якшуюча покарання, та визнає відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до п.11, п.13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, що згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність до нього претензій матеріального і морального характеру у потерпілої, приймаючи до уваги наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини та двох обтяжуючих покарання обставин, те, що угода про визнання винуватості може бути укладена в цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, - суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дане покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, що створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів згідно ст. 197 КПК України.

Врахувати при застосуванні положення ч.5 ст. 72 КК України дату фактичного затримання ОСОБА_4 згідно протоколу фактичного затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2023 - 10 березня 2023 року о 18-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст.ст. 50-52, 63, 65-67, 72, 73 КК України, ст.ст. 8-11, 22, 24, 26, 27, 100, 124, 174, 367-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476, 532, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 травня 2023 року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.05.2023.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його перебування під вартою в місцях попереднього ув`язнення з 10.03.2023 по 07.05.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 06 липня 2023 року включно, утримуючи в умовах ДУ «Київський «СІЗО».

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року (ЄУН №357/2719/23, провадження № 1-кс/357/720/23), на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 в ході особистого обшуку, а саме: кросівки темно-сірого кольору з підошвою білого кольору марки «Nike», які поміщено до картонної коробки та опечатано відповідною біркою; кофту сірого кольору з позначенням літерами червоного кольору на передній стороні «McGill university»; куртку чорного кольору з маркуванням на лівому рукаві: «Povr homme», які поміщено до картонної коробки та опечатано відповідною біркою; мобільний телефон марки «Samsung» з позначенням ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету №WAR 12927564;

- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року (ЄУН №357/2719/23, провадження № 1-кс/357/719/23), на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_2 , а саме на: дві скляні чарки, які вилучені з прихожої кімнати; два недопалки цигарок «Rotmans», які були виявлені в прихожій кімнаті в серванті; один недопалок цигарки «Strong», виявлений в прихожій кімнаті на серванті; чоловічу куртку чорного кольору, виявлену в залі; виріз ковроліну з підлоги в спальній кімнаті; металевий карабін, вилучений в спальній кімнаті; ремінь, вилучений в спальній кімнаті; мобільний телефон марки «NOMI», виявлений у спальній кімнаті; тканину з плямами бурого кольору, виявлену в спальній кімнаті; виріз з плямами бурого кольору з ковдри, який виявлено в спальній кімнаті; скляну пляшку об`ємом 0,5 л з надписом «Боржомі»; скляну пляшку об`ємом 0,25л з етикеткою «Nemiroff»; два недопалки цигарок «PhilipMorris», виявлені в спальній кімнаті, одну пачку цигарок «PhilipMorris», виявлену в спальній кімнаті; дві скляні чарки, виявлені в спальній кімнаті.

Речові докази:

- кросівки темно-сірого кольору з підошвою білого кольору без позначення марки; спортивні штани чорного кольору марки «Nike»; кофту сірого кольору з позначенням літерами червоного кольору на передній стороні «McGill university», куртку чорного кольору з маркуванням на лівому рукаві: «Povr homme», які направлені до КЗ КОР «Київське обласне бюро СМЕ» в картонних коробках, опечатаних відповідними біркми, для проведення судово-імунологічної експертизи супровідним листом №9158 від 28.03.2023 - після проведення експертизи та після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» з позначенням ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету №WAR 1292756, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «ОРРО А31» серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «NOMI», запакований до спец пакету №PSP 1300919, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанції №531 від 03.05.2023, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- тканину з плямами бурого кольору, виріз з плямами бурого кольору з ковдри, виріз ковроліну з підлоги в спальній кімнаті, чоловічу куртку чорного кольору, які направлені до КЗ КОР «Київське обласне бюро СМЕ» для проведення судово-імунологічної експертизи супровідним листом №8028 від 17.03.2023 - після проведення експертизи та після набрання вироком законної сили - знищити;

- два недопалки цигарок «PhilipMorris», недопалок цигарки «Strong», недопалок цигарки «Rotmans», змив з ременя, які направлені до КНДІСЕ для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи супровідним листом від 28.03.2023 - після проведення експертизи та після набрання вироком законної сили - знищити;

- сліди папілярних візерунків пальців рук, 2 скляні чарки, металевий карабін, ремінь, скляну пляшку об`ємом 0,5 л з надписом «Боржомі», скляну пляшку об`ємом 0,25л з етикеткою «Nemiroff», одну пачка цигарок «PhilipMorris», 2 скляні чарки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанцій № 530 від 03.05.2023, №531 від 03.05.2023, №412 від 05.04.2023 - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/111-23/16711-Д від 31.03.2023 в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Вирок проголошено 08.05.2023 негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1