Справа638/5250/23
Провадження № 1-кп/638/1252/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000902 від 14 квітня 2023 року, з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учень 9 класу Харківської загальноосвітньої школи № 136 , неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, побачив торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 08.04.2023 приблизно о 02 год. 00 хв. будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи в умовах воєнного стану, поширеного на територію України вказаними правовими актами, прийшов до кіску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі заздалегідь приготовлений мішок.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, розбив ногою кватирку вікна вказаного кіоску, заліз через розбиту кватирку у приміщення кіоску, звідки викрав товар, а саме: цукерки шоколадні Coffee - 204 шт. вартістю 346 грн. 80 коп., жувальні цукерки Toffix - 245 шт. вартістю 220 грн.50 коп.; батончики «Снікерс» 112 гр. - 5 шт. вартістю 181 грн. 30 коп., батончики «Снікерс» 50 гр. - 8 шт. вартістю 136 грн.; шоколадно-вафельний батончик «Полюс» - 7 шт. вартістю 101 грн. 50 коп; жувальна резинка «Орбіт» - 1750 грн.; печиво «Lush» 68 гр. - 15 шт. вартістю 186 грн.; круасани «7 Days» 60 гр. - 6 шт. вартістю 108 грн.; запальнички «ККК» - 12 шт. вартістю 180 грн. шт.; мівіна «Reeva» 60 гр. - 10 шт. вартістю 111 грн.; кава «Якобс» стік 2 гр. - 26 шт. вартістю 127 грн. 40 коп.; кава «Голд» стік 2 гр. - 26 шт. вартістю 114 грн. 14 коп; кава «Маккофе 3 в 1» 20 гр. - 50 шт. вартістю 270 грн.; шоколад «Міленіум» молочний пористий 85 гр. - 9 шт. вартістю 213 грн. 84 коп.; шоколад «Міленіум голд» молочний 100 гр. - 3 шт. вартістю 125 грн. 37 коп.: шоколадний батончик «Міленіум» 32 гр. - 8 шт. вартістю 100 грн.; напій «Фанта» 0,5 л. - 8 шт. вартістю 152 грн. 64 коп.; напій «Кока-кола» 0,5 л. - 3 шт. вартістю 56 грн. 70 коп, напій «Пепсі» 0,5 л. - 4 шт. вартістю 85 грн. 20 коп; безалкогольний напій «Нон-стоп» ж/б 0,5 л. - 6 шт. вартістю 190 грн. 20 коп; безалкогольний напій «Нон-стоп» ж/б 0,25 л. - 2 шт. вартістю 40 грн.; слабоалкогольний напій «Кингсбридж» ж/б 0,5 л. - 6 шт. вартістю 233 грн.40 коп.; слабоалкогольний напій «REVO» ж/б 0, 5 л. - 24 шт. вартістю 1149 грн. 60 коп; упаковки горішок у шоколаді «Boom choc» 50 гр.- 7 шт. вартістю 84 грн.; шоколадний батончик «Choco shochs» 45 гр. - 39 шт. вартістю 382 грн. 20 коп., а всього загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від24.05.2023 No563м, - 6645,79 грн. (шість тисяч шістсот сорок п?ять грн. 79 коп.), належний потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого склав викрадений товар у заздалегідь приготований мішок та вийшов з кіоску з викраденим майном через двері, які відчинив з середини кіоску та зник з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 6645 грн. 79 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав та зазначив, що він 08 квітня 2023 року приблизно о 03 годині ночі, підійшов до кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого вибив ногою скло та проник у середину кіоску. Далі, в заздалегідь заготовлений будівельний мішок склав товар, який перелічений у обвинувальному акті. Після чого з викраденим товаром, через двері покинув вказаний кіоск.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, в саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 .

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 учень 9 класу Харківської загальноосвітньої школи № 136 , неодружений, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, вартість майна, яке викрав обвинувачений, дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутності у потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Номі», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , плитки шоколаду «Millenium» 6 шт., 25 пакетиків з кавою «Maк кофе», 27 упаковок жувальної гумки «Орбіт».

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року на речові докази, а саме: одну жерстяну банку слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Рево вишня» об`ємом 0,5 л., та п`ять жерстяних банок слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Рево», об`ємом 0,5 л.

Речові докази, а саме: плитки шоколаду «Millenium» 6 шт., 25 пакетиків з кавою «Maк кофе», 27 упаковок жувальної гумки «Орбіт», одну жерстяну банку слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Рево вишня» об`ємом 0,5 л., та п`ять жерстяних банок слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Рево», об`ємом 0,5 л. знищити; мобільний телефон марки «Номі», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1