ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/907/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/171/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/171/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2023 року про відмову у задоволенні поданої ним скарги про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні поданої ним заяви щодо недотримання розумних строків досудового розсілдування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні поданої ним заяви щодо недотримання розумних строків досудового росзілдування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою визнати, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 дізнавачем і прокурором були порушені основні засади кримінального провадження, передбачені ст. 9, 28 КПК України: законність і розумні строки; скасувати, як незаконну, постанову заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 04 квітня 2023 року про відмову у задоволенні його заяви щодо недотримання розумних строків досудового розслідування та зобов`язати прокурора вищого рівня вжити невідкладних заходів для об`єктивного та в розумні строки розслідування обставин викрадення в нього земельної ділянки та притягнення до відповідальності винних осіб, у т.ч. дізнавача, прокурорів; просить встановити розумний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, для завершення якого на його думку, достаньо одного місяця.

Мотивує скаргу тим, що під час досудового розслідування дізнавачами та прокурорами порушені основні засади кримінального провадження, такі як законність та розумні строки, оскільки досудове розслідування триває майже три роки протягом яких двічі виносились постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що досудове розслідування буде скоро завершене, тому просить визначити розумні строки розслідування. Стверджує, що, розглядаючи дану справу, слідчий суддя на це увагу не звернула, що в подальшому перешкодило постанови їй законне та обгрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляцію з викладених у ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 зобов`язано службових осіб Гусятинського ВП внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 13 грудня 2019 р. на бездіяльність працівників Гусятинського ВП, які відмовилися внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

З витягу з ЄРДР № 0000018 від 10.07.2020 року вбачається, що за фактом звернення ОСОБА_6 щодо самовільних дій Копичинецької міської ради, щодо земельної ділянки на яку він претендує, було внесено відповідні відомості в ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

10.07.2020 року начальником сектору дізнання ОРД Гусятинського відділення ОСОБА_10 доручено здійснення досудового розслідування кримінального проступку інспектору дізнання ОСОБА_9 та призначено постановою групу дізнавачів.

30.12.2020 року інспектором сектору дізнання ОДР Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

01.12.2021 року слідчим суддею Гусятинського районного суду ОСОБА_8 винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задоволено та скасовано постанову, винесену інспектором сектору дізнання ОДР Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , а матеріали провадження повернуто для продовження досудового розслідування до сектору дізнання відділення поліції № 3 (Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

03 грудня 2021 року начальником сектору дізнання ОРД Гусятинського відділення ОСОБА_10 було призначено групу дізнавачів.

07 грудня 2021 року заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_11 призначено групу прокурорів у складі прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_12 , та начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_13 .

20.12.2021 року постановою прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 визначено територіальну підслідність та визначено сектор дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, який буде здійснювати подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

В подальшому, 15.06.2022 року начальником СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 проведення досудового розслідування доручено дізнавачу СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15

10.03.2023 року дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.03.2023 року прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_16 винесено постанову, якою скасовано постанову дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 10.03.2023 року та матеріали направлено дізнавачу СД для проведення досудового розслідування.

Керівником Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_17 13.03.2023 року на адресу Головного Управління національної поліції в Тернопільській області направлено лист про усунення порушень вимог КПК України при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 10.07.2020 року та зобов`язано провести службове розслідування по наведених фактах щодо порушень вимог КПК України при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні старшим дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 .

Згідно листа начальника органу досудового розслідування Сектору дізнання Головного Управління національної поліції в Тернопільській області вбачається, що за неналежне виконання посадових обов`язків, старшому дізнавачеві сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 оголошено зауваження. Зобов`язано начальника сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 забезпечити належне досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000018.

04 квітня 2023 року заступник керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_11 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.07.2020 встановила, що «дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_6 щодо самовільних дій Копичинецької міської ради із земельною ділянкою, на яку він претендує.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Чортківської окружної прокуратури.

На даний час, жодній особі про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не повідомлено.

Встановлено, що 27.03.2023 до Чортківської окружної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000018.

З`ясовано, що 10.03.2023 у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального проступку.

Однак, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 16.06.2022 та 30.01.2023 дізнавачу у кримінальному провадженні надавались обов`язкові для виконання письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що супровідні листи із письмовими вказівками процесуального керівника та матеріали про їх виконання, відсутні.

Також, дізнавачем у встановленому законом порядку не витребувано земельно-кадастрові книги із відомостями про наявність у власності та у користуванні в ОСОБА_6 земельних ділянок, їх площа, а також не витребувано карти схеми їх розташування.

Не допитано, як свідків, землевпорядника та голову Копичинецької міської ради, які готували документи (підготовчі документи) для сесії міської ради з приводу надання земельної ділянки ОСОБА_6 за наслідками розгляду яких сесією прийнято рішення № 28 від 02.03.2009.

У встановленому законом порядку не витребувано із Копичинецької міської ради підготовчі документи, які стали підставою для прийняття рішення №28 від 02.03.2009.

З урахуванням викладеного процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні 13.03.2023 прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.03.2023.

Окрім того, керівником Чортківської окружної прокуратури в ГУНП в Тернопільській області направлено листа про усунення порушень вимог КПК України при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, який перебуває на розгляді.

Заступник керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_11 постановила: «У задоволенні скарги ОСОБА_6 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 відмовити».

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що у заступник керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 04 квітня 2023 року обгрунтовано не погоджується з доводами заявника щодо недотримання дізнавачем строку досудового розслідування, а інші вимоги скаржника не підлягають до задоволення оскільки ст.307 КПК України не надано слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов"язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, така позиція відображена в постанові ККС ВС від 14 лютого 2023 року по справі № 405/680/22.

У постанові в справі № 367/1365/21 від 3 квітня 2023 року ККС ВС зазначив, що строк з часу закриття кримінального провадження до часу до скасування постанови про закриття кримінального провадження не включається в строки досудовго розслідування, у вказаному провадженні двічі скасувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Виходячи з того що ч.2 ст.219 КПК України не передбачено загального строку досудового розслідування кримінальних проступків, у провадженнях, в яких особі не пред"явлено підозру, а судова практика з цього питання є неоднозначною, більшість суддів застосовує аналогію кримінального процесуального закону до вказаної категорії справ щодо загального строку досудового розслідування, визначеного для категорії нетяжких злочинів - 12 місяців з часу внесення відомостей до ЄРДР, який сплив, тому колегія суддів вважає що підстав для скасування постанови прокурора про відмову заявнику у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у слідчого судді не було.

Також слідчий суддя вірно роз"яснив заявнику що зі скаргою на необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що він має право на звернутись до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України в окремому порядку.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2023 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2023 року про відмову у задоволенні поданої ним скарги про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні поданої ним заяви щодо недотримання розумних строків досудового розсілдування - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді