Справа № 950/1819/23
Номер провадження 1-кс/950/281/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000105 від 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна яке, погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000160 від 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у якому просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2023 до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від адміністратора сервісного центру № 46 ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 з ТЗ ЗАЗ "DAEWOOLANOS" д.н.з. НОМЕР_1 у якого під час проведення перевірки за обліками МВС виявлено підробку номера кузова вищезазначеного автомобіля.

ОСОБА_6 , пояснив, що вищевказаний автомобіль він придбав на автобазарі в м. Суми в 2012 році у невідомої йому особи. З 21.04.2012 року дане авто він зняв з реєстрації в м. Суми та приїхавши в м. Лебедин, а саме до Лебединського МРЕО перереєстрував автомобіль на власне ім`я та йому видали державні номери НОМЕР_2 . Даним автомобілем він користувався до 2021 року, а потім по довіреності перепродав своє авто іншій особі. В подальшому вище вказавний автомобіль був у користуванні ОСОБА_7 , яка 29.06.2023 року вирішила його зареєструвати на своє ім`я.

Під час огляду місця події від 29.06.2023 а саме, на території Лебединської міської ради, що розташована - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області виявлено та вилучено: автомобіль ЗАЗ "DAEWOOLANOS" д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги той факт що зазначений автомобіль може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є на даний час тимчасово вилученим майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто для збереження речового доказу, та з метою проведення в подальшому судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений автомобіль.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, напрлягає на задоволенні клопотання.

Власник вилученого майна, на розгляд клопотання не з`явився, був повідомлений про розгляд.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000105 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх постановою слідчого від 30.06.2023 визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберег на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження а також з метою проведення в подальшому судових експертиз.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:

автомобіль ЗАЗ "DAEWOOLANOS" д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8