Номер провадження:1-кс/521/1467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась слідча з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 21.04.2023 року за фактом того, що 21.04.2023 року до органу поліції надійшло повідомлення від старшого опероуповноваженого УБН в Одеській області ДБН НПУ капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 21.04.2023 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля АЗС «ОККО-Драйв», розташованої за адресою м. Одеса, Балківська, 115, зберігала при собі 2 пакети з кристалічною речовиною невідомого походження білого та зеленого кольорів.

В подальшому, 21.04.2023 року в період часу з 15:11 години до 16:58 годин під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Балківська, 115 виявлено та вилучено:

- сипучу речовину кристалічну зеленого кольору з пакуванням, що упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR0044872;

- кристалічну речовину білого кольору з zip пакетом (вакуум), що упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR0044873;

- полімерний експрес тест (детектор) з речовиною, що упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR0044875;

- мобільний телефон «HONOR», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «IPhone XR» IMEI НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську картку Moldindconbank № НОМЕР_7 , що упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR0044874;

- картонну коробку, яку упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- фрагменти пакування прозорі полімерні з внутрішнього пакування, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- два фрагменти поліетилену червоного кольору, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- два полімерні згортки липкої стрічки та полімерний пакет, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- липка стрічка з внутрішнього пакування, яку упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив зі стрічки zip пакета з внутрішнього пакування, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив зі zip пакетів з внутрішніх, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з липкої стрічки з коробки, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з коробки посилки (червона плівка), який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з липкої стрічки з коробки, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з стрічки полімерної внутрішнього пакування, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору.

21.04.2023 року вказані речі та предмети було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий або прокурор не з`явились. Однак слідчий ОСОБА_7 (згідно постанови від 21.04.2023 року є старшим групи слідчих у даному кримінальному провадженні) надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без участі слідчого та без участі прокурора у зв`язку з великою завантаженістю. Клопотання підтримує та просить задовольнити. Про дату та час судового засідання власника майна повідомлено.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 21.04.2023 року. Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2023 року (м. Одеса, вул. Академіка Балківська, 115), слідчим суддею встановлено, що співробітниками поліції було виявлено та вилучено речі, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Відповідно до постанови від 21.04.2023 року вилучені речі та предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000281 від 21.04.2023 року.

Отже, клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що наконечник від пожежного рукава, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речового доказу та проведення усіх необхідних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 21.04.2023 року в період часу з 15:11 години до 16:58 годин під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Балківська, 115 виявлено та вилучено, а саме на:

- сипучу речовину кристалічну зеленого кольору з пакуванням, що упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR0044872;

- кристалічну речовину білого кольору з zip пакетом (вакуум), що упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR0044873;

- полімерний експрес тест (детектор) з речовиною, що упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR0044875;

- мобільний телефон «HONOR», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «IPhone XR» IMEI НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; банківську картку Moldindconbank № НОМЕР_7 , що упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR0044874;

- картонну коробку, яку упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- фрагменти пакування прозорі полімерні з внутрішнього пакування, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- два фрагменти поліетилену червоного кольору, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- два полімерні згортки липкої стрічки та полімерний пакет, які упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- липка стрічка з внутрішнього пакування, яку упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив зі стрічки zip пакета з внутрішнього пакування, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив зі zip пакетів з внутрішніх, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з липкої стрічки з коробки, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з коробки посилки (червона плівка), який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з липкої стрічки з коробки, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору;

- змив на марлевий тампон з стрічки полімерної внутрішнього пакування, який упаковано до паперового НПУ коричневого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчій (-ому) та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1