Справа № 539/408/22
Провадження № 1-в/539/37/2023
У Х В А Л А
20 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Дарницького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -
Представник Дарницького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області звернувся в суд з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу відповідно до закону.
Вирок набрав законної сили 20.05.2022 та був прийнятий до виконання Дарницьким РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області.

В подальшому за поданням органу пробації ОСОБА_4 було розстрочено сплату штрафу на строк 10 місяців зі сплатою щомісячно в період з жовтня 2022 року в дохід держави по 1 700 грн. із наданням кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.

Однак, станом на 01.11.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

У судове засідання ні засуджений ОСОБА_4 , ні представник органу пробації не з`явилися повторно. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор прохає подання органу пробації повернути для уточнення фактичних обставин сплати штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2022 року затверджено угоду від 27 січня 2022 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок набрав законної сили 20.05.2022 року.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд зазначає, що подання надійшло до суду в березні 2023 року, однак в ньому вказується на відсутність сплати штрафу станом на 01.11.2022 року.

Наведене ставить під сумнів актуальність поданої суду інформації. При цьому суду не надано актуальної інформації щодо сплати штрафу ОСОБА_4 станом на березень 2023 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Таким чином суд позбавлений можливості отримати пояснення ОСОБА_4 щодо невиконання останнім призначеного судом покарання.

Крім того, заміна судом штрафу, визначеного вироком суду, на інший вид покарання, як то передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Крім того серед матеріалів подання відсутня інформації про неможливість сплати засудженим штрафу, зокрема відсутні відомості про майновий стан останнього.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, що потребує з`ясування у обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Дарницького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1