Справа № 559/1216/22
Провадження № 1-кс/559/474/2023
УХВАЛА

"23" червня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника користувача майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчої судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник користувача майна адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «AUDI А4», кузов № НОМЕР_1 , що арештований на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 червня 2022 року, тому що експерт виявив ознаки підробки номера його двигуна. Обгрунтовує, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки на даний час слідчим органом вже досягнуто зазначеної мети, бо забезпечено проведення експертизи та отримано висновки експертного дослідження. Зазначає, що а ні на реєстраційному документі республіки Польща, а ні в посвідченні про реєстрацію ТЗ, а ні в митній декларації, а ні в інших документах, що підтверджуються право розпорядження та користування вилученим у ОСОБА_4 автомобілем, немає даних про ідентифікаційний номер двигуна автомобіля «AUDI А4», кузов № НОМЕР_1 , що виключає його обов`язковість для ідентифікації як агрегату за законами та правилами передбаченими українським та європейським законодавством. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається. Тобто, двигун визнано агрегатом, який не потребує окремої його ідентифікації, тому й не може бути предметом злочину, передбаченого ст.290 КК України, яка носить бланкетний характер, відсилаючи до спеціальних законів, які регулюють дану форму правовідносин.

Правилами, визначеними Постановою Кабінету міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» встановлено й те, що перереєстрація транспортного засобу у зв`язку із заміною двигуна проводиться в разі зміни типу двигуна, його ваги, робочого об`єму і потужності, що співпадає і не змінювалося. Документи, що підтверджують законність придбання двигуна, не вимагаються.

Тому всі ці норми в своїй сукупності, свідчать лиш про те, що а ні ОСОБА_4 , а ні будь-якою іншою особою встановленого порядку реєстрації транспортних засобів, їх вузлів і агрегатів, що є безпосереднім об`єктом складу злочину, передбаченого ст.290 КК України, порушено не було.

А якщо розглядати обставину того, що цей автомобіль тільки-но прибув із-за кордону в Україну, на території якої за період користування нею, ніхто, в тому числі й ОСОБА_4 , ніяких маніпуляцій із двигуном чи його ідентифікаційним номером не вчиняли, то й факт унесення виявлених експертами змін у номер двигуна відбувся виключно на території іншої, іноземної держави. Враховуючи, що дія та чинність Закону про кримінальну відповідальність, згідно ст.6 КК України розповсюджується лише за злочини, учинені на території України, що в нашому випадку виключається, можна зробити висновок, що подія злочину, відомості про який унесено до ЄРДР, відсутня. Тому, на думку представника власника майна, необхідність у подальшому арешті автомобіля ОСОБА_4 відпала.

Вказує, що суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.290 КК України характеризується умисною формою вини, яка у випадку із ОСОБА_4 повністю відсутня навіть з урахуванням того, що той сам виступав ініціатором експертного дослідження. Цим самим обґрунтовується обставина відсутності у його діях умислу як суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.

В справі виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії за наслідками яких нікому ніякої підозри не висунуто. Очевидним є те, що необхідність у подальшому арешті автомобіля, який легально заїхав на території України, за який було сплачено всі митні платежі, - немає.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчим, в червні 2023 року додатково оглянуто автомобіль «AUDI А4», кузов № НОМЕР_1 , за результатами чого було вилучено з його моторного відсіку двигун, на якому збереглися сліди механічного знищення його номеру, який поміщено для зберігання на території Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області. Таким чином конкретно й фізично відділено автомобільний агрегат, який став предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, що має значення речового доказу в справі, на відміну від іншої його частини, зокрема самого кузову № НОМЕР_1 , що не піддавався ніяким змінам і реєстрація якого можлива в встановленому законом порядку при умові заміни на ньому відповідного агрегату на той, що має на собі відповідний серійний номер.

Представник власника майна подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Зазначає, що згідно висновку експерта маркувальні позначення автомобіля «AUDI А4», 2004 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , піддавалися змінам шляхом механічного знищення. Відповідно до протоколу огляду речей від 19.06.2023 на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області із вказаного автомобіля вилучено двигун без маркувальних позначень. Постановою дізнавача від 19.06.2023 цей двигун визнано речовим доказом і вирішено зберігати в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, а кузов автомобіля без двигуна передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Тому вважає, що клопотання про скасування арешту з майна підлягає до часткового задоволення, адже не відпала потреба в збереження арешту на вилучений двигун.

Вивчивши матеріали клопотань про накладення та скасування арешту з майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Встановлено, що в СД Дубенського РВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження за ЄРДР 0000143 від 02 червня 2022 року за ознаками ст.290 КК України (матеріали клопотання про арешт майна №559/1216/22 (1-кс/559/179/2022). З дозволу користувача проведено огляд місця події - автомобіля, який визнано речовим доказом. Згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 03.06.2023 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI А4», 2004 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 . Згідно висновку експертного дослідження встановлено, що «AUDI А4», 2004 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , піддавалися змінам шляхом механічного знищення. Відповідно до протоколу місця огляду речей від 19.06.2023 на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області із вказаного автомобіля вилучено двигун без маркувальних позначень. Постановою дізнавача від 19.06.2023 цей двигун визнано речовим доказом і вирішено зберігати в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, а кузов автомобіля без двигуна передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Арешт на транспортний засіб накладено, щоб обмежити право користування з метою збереження речового доказу. Але з ним проведено всі необхідні слідчі дії, в результаті органу досудового розслідування не потрібен увесь транспортний засіб, бо лише двигун має ознаки речового доказу згідно ст. 98 КПК України, тому подальше втручання в права володільця майна має бути зменшено. Таким чином клопотання представника користувача про скасування арешту підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково: залишити чинним накладений арешт ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.06.2022 в частині двигуна, який і далі вважати арештованим та передати на зберігання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, а на решту автомобіля марки «AUDI А4», 2004 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , накладений арешт скасувати.

Транспортний засіб «AUDI А4», 2004 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , окрім його двигуна, безоплатно повернути користувачу ОСОБА_4 .

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1