Cправа № 700/422/23
Провадження № 1-кп/700/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000207 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, у звязку із чим, судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту не може бути призначено.

Посилаючись на відповідні норми кримінально-процесуального законодавства, вважає, що прокурором не було виконано приписи ст..293 КПК України та одночасно з переданням обвинувального акту до суду не вручено ОСОБА_6 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказує, що з усіма матеріалами кримінального провадження, в тому числі з обвинувальним актом, ОСОБА_6 ознайомився тільки 21.07.2023 в Лисянському районному суді Черкаської області, про що свідчить його відповідна заява від цього числа в відмітка про ознайомлення. У матеріалах провадження є надрукована розписк прокурору про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. У самому тексті розписки зазначено наступне: «Я, підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до ст..293 КПК України даю розписку в тому, що я отримав копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000207 від 03.05.2023 на 3-х арк. у одному примірнику, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3-х арк. у одному примірнику». Отже, ОСОБА_6 копію обвинувального акту не отримував, що є істотним порушенням вимог КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Захисник ОСОБА_5 вважає, що прокурор ОСОБА_3 затвердив обвинувальний акт, проте не підписав його.

Крім цього, з обвинувального акту відомо про те, що його підписала уповноважена особа на здійснення дізнання - ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , хоча дізнавач у цьому провадженні є ОСОБА_10 .

В судовому засіданні сторона захисту, обґрунтовуючи заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору вказувала, що вказані недоліки є істотними і перешкоджають розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та вказала на те, що він не отримував від прокурора обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання. На його думку, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить його заява від 21.07.2023. Вважає, що у розписці про отримання копії обвинувального акту допущено описку та помилково вказано про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Інший недолік щодо прізвища дізнавача - це також технічна помилка, яка не є підставою для повернення обвинувального акта. Підпис прокурора при затвердженні обвинувального акту наявний на першому аркуші цього документа.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора та просили відмовити в задоволенні клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого захисником клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Частиною 1 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000207 затверджений 11 травня 2023 року прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, обов`язок вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування лежить на прокуророві разом із направленням обвинувального акту до суду.

Обвинувальний акт, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження затверджений 11 травня 2023 року. До даного обвинувального акту долучено розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 11 травня 2023 року підозрюваним ОСОБА_6 , в якій підозрюваний засвідчує факт отримання ним копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. В судовому засідання ОСОБА_6 наполягав на тому, що обвинувальний акт прокурор йому не вручав.

Суд приходить до висновку, що дослідженні обставини фактично вказують на порушення вимог ч. 4 ст. 291 КПК України та розцінюються судом як неналежне вручення обвинуваченому копії обвинувального акту.

Органом досудового розслідування були порушені вимоги кримінального процесуального закону і ОСОБА_6 фактично не було пред`явлено обвинувачення, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду і передбачає повернення справи прокурору для усунення вказаних порушень вимог КПК України.

Водночас, суд погоджується з позицією прокурора про технічну помилку при написанні прізвища дізнавача, в якому відсутні дві останні літери та вважає цю помилку не суттєвою, оскільки по тексту обвинувального акту правильно вказано прізвище дізнавача з усіма відповідними даними службової особи.

Щодо відсутності підпису прокурора на обвинувальному акті, на що посилався захисник ОСОБА_5 у своїму клопотання, слід зазначити наступне.

Стаття 291 КПК України говорить, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В матеріалах судової справи на першому аркуші обвинувального акту наявний підпис прокурора а також дата затвердження. Тому в цій частині вимоги захисту є безпідставними.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 не було вручено копію обвинувального акту, як цього вимагає ст.293 КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діючим КПК України не передбачено можливість усунення даного недоліку досудового розслідування в судовому засіданні: вручення судом обвинуваченому копії обвинувального акту.

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт від 11.05.2023 року прокурору разом із додатками для виконання вимог ст. 293 КПК України щодо вручення копії обвинувального акта.

Керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 7,42,191,293 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1