Справа № 346/3805/23
Провадження № 1-кп/346/570/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у залі суду в м. Коломия обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000174 від 21.06.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турка, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні нікого не має, не судимого, непрацюючого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно незаконно проник до житла потерпілого та спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

По АДРЕСА_1 розташоване житлове господарство, належне на праві спільної часткової власності потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

20.06.2023 р. приблизно о 16:45 год. обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, не проживаючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без будь якого дозволу та всупереч волі власника, зайшов через не зачинену хвіртку, незаконно проник на його територію, а саме: на територію домоволодіння, яке перебуває на праві спільної часткової власності та у користуванні потерпілого ОСОБА_4 , де вчинив із останнім словесний конфлікт.

Крім того, 20.06.2023 р. близько 17:00 години в с.Ясінки по вул. Черемшини між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 знову виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту обвинувачений умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс потерпілому один удар дерев`яною палицею в ділянку черевної стінки. Внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця з саднами на його фоні, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор подав до суду вищезгаданий обвинувальний акт із заявами про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акта при його направленні до суду додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до вищезгаданого обвинувального акта додано відповідно заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 8).

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000174 від 21.06.2023 р. письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 12 липня 2023 р. в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1ст. 125 КК України,та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. (а.с. 6-7).

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 21.06.2023 р. та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення вищезгаданих кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, та за ч.1 ст.125 КК України як спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винуватого, який не судимий, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприянння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст.302,368,370,374,376,381,382,394,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1ст.125 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі 60 ( шістдесят) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1020 (одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ - дерев`яну палицю, знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1