Справа № 283/1418/23
Провадження №1-кс/283/504/2023
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 27.01.2023 року невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля на сайті «OLX» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 11 000 гривень, належних ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.01.2023 року гр. ОСОБА_4 перебуваючи на військовій службі в Збройних силах України використовуючи мережу загального доступу «Інтернет» на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж автомобіля та здійснивши дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентського номера НОМЕР_1 , де останньому відповів невідомий чоловік який представився як ОСОБА_5 з Черкаської області. В подальшому ОСОБА_5 повідомив, що дійсно продає автомобіль по низькій ціні, так як його внучці необхідна операція на яку терміново необхідні кошти, а також повідомив якщо буде купувати то необхідно переслати завдаток на що ОСОБА_4 погодився. В подальшому гр. ОСОБА_4 зі своєї банківської карти на карту яку надав невідомий, а саме карту банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 11000 гривень.

Ураховуючи, що у ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також номер IMEI мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон правопорушника може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та можуть використовуватися ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, начальник СД просить задоволити клопотання.

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 24.05.2023 сектором дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000114 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, начальник СД довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 ; дізнавачу СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; уповноваженій особі - помічнику чергового чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення IMEI мобільного терміналу, доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 26.01.2023 по час винесення ухвали, без розшифровки змісту інформації.

Дану інформацію надати на паперових (належним чином завірених) та електронних (диск, флешкарта тощо) носіях.

Строк дії ухвали до 23 жовтня 2023 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1