Справа № 601/1542/23
Провадження № 1-кс/601/956/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000030 від 09.06.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що 13.06.2023 у Кременецький РВП із Кременецької окружної прокуратури надійшли матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 09.06.2023 прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, за фактом того, що 08.06.2023 під час допиту свідків у кримінальному провадженні №0000481 від 02.11.2022 за обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з`ясовано, що до вищевказаної незаконної порубки дерев можуть бути причетні також інші особи. Водночас, оцінка діям даних особам не надавалася. Вказані обставини необхідно ретельно дослідити під час здійснення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000481 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України здійснювалось слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

14.12.2022 слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 матеріали вищевказаного кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_5 направлено до Кременецького районного суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що близько 08:00 год. 26.10.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи граб та клен із лісової ділянки, що знаходиться поблизу домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 в кварталі 51 виділ 19, та відноситься до лісових насаджень Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 08:00 год. 26.10.2022 ОСОБА_5 , пішов у лісову ділянку, що знаходиться поблизу домогосподарства ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 в кварталі 51 виділ 19, та відноситься до лісових засаджень Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не маючи спеціально-передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на вищевказаній земельній ділянці, він використовуючи бензопилу марки «Ґрюнхельм», здійснив незаконну порубку п`ятьох сухостійних дерев, а саме породи клен діаметром пнів у корені: 30 см., 32 см., 71 см., та породи граб діаметром пнів у корені: 22 см., 53 см. В подальшому, ОСОБА_5 , самостійно розпиляв незаконно зрубані дерева, які залишив на вказаному місці з метою подальшого використання.

Внаслідок незаконної порубки п`яти дерев породи клен та граб на території Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в кварталі 51 виділі 19, ОСОБА_5 заподіяв державі в особі Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шкоду на загальну суму 27724 гривень.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 відмовився від угоди та зазначив, що зрубав лише одне дерево, решту чотири зрубали інші особи.

У зв`язку з зазначеним кримінальне провадження призначене до судового розгляду з викликом усіх свідків.

08.06.2023 під час допиту свідків у даному провадженні з`ясовано, що до вище вказаної незаконної порубки дерев можуть бути причетні також ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Водночас, оцінка діям даних особам не надавалася.

Вказані обставини необхідно ретельно дослідити під час здійснення досудового розслідування. У ІНФОРМАЦІЯ_5 проводилось слухання вищевказаної справи по суті із застосуванням аудіо, відеозаписів.

З урахуванням викладеного, необхідно провести тимчасовий доступ до документів, аудіо, відеозаписів справи №601/2386/22 провадження 1-кп/601/58/2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000481 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні зазначив, що розгляд справи проводити у його відсутності.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, постанови про призначення групи слідчих від 13.06.2023.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, аудіо, відеозаписів справи №601/2386/22 провадження 1-кп/601/58/2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000481 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з правом вилучення копій документів завірених належним чином та аудіо, відеозаписів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1