Справа № 710/714/23
Провадження № 1-кп/710/101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 02.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Целінного району Курганської області Російської Федерації, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше в силу ст. 89 КК україни не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.05.2023 близно 11:00 години, перебуваючи на задньому подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар металевим прутом в область лівої ключиці ОСОБА_5 та ще один удар металевим прутом в область правої молочної залози потерпілої.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: рваної рани молочної залози, яке за ступенем тяжкості ,відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та перелому лівої ключиці, яке за ступенем тяжкості, згідно з висновком судово-медичної експертизи, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , надав пояснення аналогічні змісту обвинувального акту, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, шкодував про скоєне, зазначив, що просив вибачення. Щиро каявся.

Сторони кримінального провадження вважали за можливе справу розглядати в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, посередню характеристику з місця проживання, думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки із звільненням від відбуття покарання строком на 1 рік і шість місяців.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази:

металевий прут, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_6