Справа № 646/3527/23
№ провадження 1-кп/646/490/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 № 0000590, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, приватного підприємця, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучий особою яка вживає наркотичні засоби, 01.06.2023 у період часу з приблизно 15:50 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться у смт. Безлюдівка, по вулиці Нагірній біля пляжу «NEBO», що розташований за адресою: смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, будинок 57, побачивши біля бака для сміття на землі пакет в середині якого знаходились сім зіп пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, переконавшись? що вміст зіп пакетів складається з наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання шляхом куріння, підняв з землі та поклав до свого автомобіля який перебував в його користуванні ВАЗ «2108» номер державної реєстрації « НОМЕР_1 » на переднє пасажирське сидіння - таким чином придбав і почав незаконно зберігати у автомобілі, яким він користується особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, діючи з прямим умислом, того ж дня у період з 15:50 до 16:10 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перевіз на автомобілі під його керуванням ВАЗ «2108» номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », до свого фактичного місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня 01.06.2023 приблизно о 16:10 ОСОБА_3 зупинили військовослужбовці, які в цей день несли службу на контрольно-пропускному пункті «Безлюдівка» біля будинку № 358 по проспекту Гагаріна в місті Харкові з метою перевірки документів. На питання щодо наявності в ОСОБА_3 заборонених речовин та предметів, останній пояснив, що в його автомобілі знаходяться сім зіп пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та пояснив, що зазначену речовину він щойно знайшов в смт. Безлюдівка, по вулиці Нагірній біля пляжу «NEВО», що розташований за адресою: смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, буд. 57, та залишив собі для власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 01.06.2023 в період часу з 17:05 до 17:46 на контрольно-пропускному пункті «Безлюдівка» біля будинку № 358 по проспекту Гагаріна в місті Харкові що є Основ`янським районом м. Харкова, під час огляду місця події виявили та вилучили у ОСОБА_3 сім зіп пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 58,4128 грамів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропих речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 №770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (таблиця №1, список №1).

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до таблиці № II списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» канабіс - наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Тобто, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав, зберігав та перевозив з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, вбачається, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, встановив, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, приватний підприємець, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тяжких наслідків від нього не настало, як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, суд прийшов до висновку, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде співрозмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого користь держави, згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1 (один) опечатний сейф пакет білого кольору, з індивідуальним номером №5833255, в якому міститься згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/12047-НЗПРАП від 19.06.2023 року наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 58,4128 грамів, який передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області (квитанція №400) - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи №СЕ-19/121-23/12047-НЗПРАП від 19.06.2023 року в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводськийй районний суд м. Харкова впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1