overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7038/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 162 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті надійшла для розгляду скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 162 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скаргапідсуднаБілоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 162 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 16 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, за участю скаржника та його представника, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, представника Білоцерівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та начальнику Білоцерівського РУП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 368/388/23
провадження № 1-кп/368/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000024 від 13.01.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження № 0000024 від 13.01.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінального провадження № 0000024 від 13.01.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому розгляд даної справи відкласти, а відносно ОСОБА_4 застосувати повторно привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

розгляд судового засідання кримінального провадження № 0000024 від 13.01.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - відкласти до 23 червня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області (09201, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, вул.. Ярослава Мудрого, 13) для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратуру Київської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3710/23
У Х В А Л А

14.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу/начальника/слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 12.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2023 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9975/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 17.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 17.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 17.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, призначити на 10 год. 10 хв. 16 червня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 13.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.05.2023 вих. № АО 22/05/23-5,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 13.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.05.2023 вих. № АО 22/05/23-5.

Представники особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про закриття провадження за скаргою.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.05.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 13.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.05.2023 вих. № АО 22/05/23-5.

Разом з тим, 12.06.2023 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 13.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.05.2023 вих. № АО 22/05/23-5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

07 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001085 від 09.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 14:15 годині 12.06.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно у період доби з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.07.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатись зі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 07.07.2023.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/237/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/554/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01 травня 2023 року, обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою від 05 червня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) та Радехівським районним судом Львівської області на 12:00 год. 24 липня 2023 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Радехівському районному суду Львівської області та ДУ ЛУВП (№19) - для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/995/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 19 червня 2023 року.

Судді:
№ 207/2818/23
№ 1-кп/207/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000483 відносно

ОСОБА_10 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 15.09.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту отримано.

Захисники обвинувачених не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64,

на 15 годину 00 хвилин 12 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3275/23
Провадження № 1-кп/0203/612/2023
У Х В А Л А

15.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 призначено покарання на підставі ч.1 ст.70, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.

В свою чергу ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 діб, тобто до 22 травня 2023 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 липня 2023 року.

14.06.2023 року ДУВП № 4 звернулась до суду з клопотанням щодо вказання у резолютивній частині вищезазначеного вироку запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 .

У вказаному вироці не вирішено питання щодо запобіжного заходу зазначено, що строк відбування покарання відраховувати з 25 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у вказаному вироці Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року зазначивши в резулятивній частині: Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вирком законної сили залишити тримання під вартою.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1