КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/84/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року застосовано до ОСОБА_9 , який вчинив діяння, що має ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 20 серпня 2021 року, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Запобіжний захід ОСОБА_9 залишено без зміни у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, 8), до набрання ухвалою законної сили. Суд, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 580, вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого було порушено кримінальне провадження, вчинене ОСОБА_9 у стані неосудності, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що останній потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про зміну ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, просить виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на «спрямованість умислу, мети і мотив дій ОСОБА_9 » при вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; в іншій частині ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, зазначає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування вимог закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора з наведених у ній підстав.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування щодо ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння, яке містить об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , а також вид застосованих примусових заходів медичного характеру, у апеляційній скарзі не оспорюються і судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами прокурора щодо безпідставного посилання у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції на «наявність умислу, мети і мотиву», тобто ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, у ОСОБА_9 при вчиненні суспільно небезпечного діяння.

Так, суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, характеризується прямим умислом.

Відповідно до ст.ст. 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 13.06.2019 у справі № 185/67/18, усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення. Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак кримінального правопорушення, обов`язковою передумовою чого є осудність. Мотив злочину - це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб. Умотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини, а умисна форма вини при цьому передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

Разом з тим, особа може бути позбавлена здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Такий стан особи при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, за визначеними у ч.2 ст.19 КК України критеріями, визначає неосудність особи та виключає притягнення її до кримінальної відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №580, складеного експертами КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха Київської області, ОСОБА_9 на даний час страждає на хронічне стійке психічне захворювання - шизофренію параноїчної форми, безперервно-прогредієнтний перебіг, F20.00 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Із зазначеним станом, що є юридичним критерієм неосудності, несумісні наявність у свідомості чітко сформованого умислу у розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину.

Так, зазначені в судовому рішенні висновки суду про психічне ставлення неосудної особи до вчиненого суспільно небезпечного діяння не ґрунтуються на правильному тлумаченні закону про кримінальну відповідальність, яке б відповідало би його точному змісту, а відтак є свідченням неправильного застосування такого закону.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні на підставі ст. 409 КПК України у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 514 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом змінити: виключити посилання суду на «спрямованість умислу, мету і мотив його дій» при вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: ______________ ______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4