Справа № 202/9752/23
Провадження № 1-кс/202/5040/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з погодженими прокурором клопотаннями про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Клопотання згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані слідчому судді 20 червня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2021-2022 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, на території м. Кам`янське Дніпропетровської області, організували та здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв, які розливають у пластикові та скляні пляшки різних об`ємів, а також здійснюють закупівлю, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у тому числі з підробленими марками акцизного податку, на території Дніпропетровської області.

За результатами проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Кам`янське Дніпропетровської області здійснює придбання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які у подальшому збуває мешканцям вказаного населеного пункту через мережу торгівельних закладів.

За результатами проведення досудового розслідування встановлено місце гуртового зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які у подальшому транспортуються для подальшого збуту до торгівельних об`єктів, а саме з`ясовано, що незаконно виготовлені вказані підакцизні товари зберігаються у гаражі № НОМЕР_1 на території ГК «Каштан» у м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Зокрема, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями підтверджено, що саме з вказаної адреси ОСОБА_6 здійснюється завантаження до автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які у подальшому розвозяться до кіосків для проведення реалізації. а також розвантаження до вказаного гаражу вказаних підакцизних товарів для зберігання.

Так, під час слідства з`ясовано, що автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 є засобом транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

У ході досудового розслідування 19.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у присутності власника транспортного засобу ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме понад 3 тисячі пачок сигарет відомих брендів без марок акцизного податку, а також грошові кошти у сумі 79 810 грн.

Окрім того, вказаний автомобіль виявлено поряд з гаражем № НОМЕР_1 ГК «Каштан» у м. Кам`янське, де за результатами обшуку також виявлено та вилучено значну кількість сигарет без марок акцизного податку.

Таким чином, здобутими у кримінальному провадженні доказами встановлено, що транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів здійснюється за допомогою автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведеного обшуку 19.06.2023 слідчим вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від вказаного автомобіля, а також грошові кошти у сумі 79 810 грн.

Постановою слідчого від 19.06.2023 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від вказаного автомобіля, грошові кошти у сумі 79 810 грн., визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000185 від 14.06.2022 року за ознаками ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

У досудового розслідування є розумні підозри вважати, що автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , використовувався ОСОБА_6 для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів, а грошові кошти свідчать про збут вказаних товарів, у зв`язку з чим є речовими доказами скоєння кримінального правопорушення, а також підлягають спеціальній конфіскації відповідно положень КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та який може бути використаний як доказ факту скоєння злочину, є всі підстави для арешту вказаного транспортного засобу та вилучених у ньому грошових коштів.

Вилучені грошові кошти є доказом злочину, за їх родовою приналежністю відповідають критеріям щодо засобів та знаряддя вчинення злочину, грошові кошти є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину, а тому на них може бути накладено арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливої спеціальної конфіскації.

Просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від вказаного автомобіля, грошові кошти у сумі 79 810 грн., шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на непричетність власника майна до кримінального правопорушення, який придбав тютюнові вироби для власного споживання, а грошові кошти були призначені для сімейного відпочинку.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 14.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Клопотання слідчого про арешт майна подано через канцелярію суду 20 червня 2023 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, у ході проведення досудового розслідування встановлено до вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює виробництво та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у тому числі з підробленими марками акцизного податку, спиртовмісних сумішей, спирту, сировини, ємностей з рідиною, яка має характерний запах спирту; незаконно виготовлених тютюну, тютюнових виробів, сигарет, у тому числі без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку; підроблених марок акцизного податку та устаткування (обладнання) для їх виготовлення та наклеювання; документів та чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів; мобільних телефонів, які використовуються для злочинної діяльності, а також інших предметів і документів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

19 червня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від вказаного автомобіля, а також грошові кошти у сумі 79 810 грн.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 червня 2023 року речі вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.06.2022 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності

та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Частинами 1,2 статті 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за: незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів; незаконне виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів або вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

Таким чином, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотаннях майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджено допустимими в розуміння ст. 86 КПК України, так як речі, вилучені в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , містять відомості, які можуть бути використані як докази.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право володіння та користування майно, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 19.06.2023 року автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , а саме на грошові кошти у сумі 79 810 грн., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, та на автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Крім того, існує достатньо підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку 19.06.2023 року автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , майно може підлягати спеціальній конфіскації.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає необхідності заборони користування транспортним засобом, оскільки це не відповідає завданням арешту майна, розумності та співрозмірності обтяження завданням кримінального провадження, не є пропорційним, та для користування автомобілем необхідні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , а саме на:

грошові кошти у сумі 79 810 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот десять) грн., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування;

автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів за провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1