Справа №950/96/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/691/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 950/96/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лебедин Сумської області, мешканка АДРЕСА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_2 ), раніше судима

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22.12.2020 та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць. Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту ухвалення вироку від 28.10.2022, в іншій частині вирок залишити без змін. Вимоги обгрунтовані тим, що суд першої інстанції неправильно визначив дату початку строку відбування покарання з 09.09.2022, оскільки з цього дня ОСОБА_9 почала відбувати покарання за попереднім вироком, що не підлягає зарахуванню в строк покарання при призначенні покарання за сукупністю вироків.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2022 ОСОБА_9 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і їй призначене покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22.12.2020 та остаточно призначене покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з 09.09.2022. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514,86 грн.

Згідно вироку, 31.12.2021 близько 23:30 ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно викрала з однієї із кімнат належний ОСОБА_12 телефон вартістю 630 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі прокурора не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції невірно визначений початок строку відбування покарання ОСОБА_9 .

З вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_9 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і їй призначене покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22.12.2020 та призначене остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. Початок строку відбування покарання суд ухвалив обчислювати з 09.09.2022.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому початком строку відбування покарання у такому випадку є дата ухвалення останнього вироку, оскільки невідбуте покарання за попереднім вироком приєднується до нового вироку, і положення ст. 71 КК (на відміну від ч. 4 ст. 70 КК) не містять правила щодо зарахування у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю вироків покарання, повністю або частково відбуте за попереднім вироком.

Суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону та неправильно визначив початок строку відбування покарання з 09.09.2022, оскільки з цієї дати ОСОБА_9 почала відбувати покарання за попереднім вироком від 22.12.2020. Тобто дата 09.09.2022 не пов`язана з виконанням останнього вироку, і визначення її судом як такої, з якої починається обраховуватися початок строку відбування покарання, фактично призвело до безпідставного зарахування відбутого покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині визначення початку строку відбування покарання, а також вважати початком такого строку момент ухвалення вироку від 28.10.2022. При цьому, відсутні передбачені у ч. 1 ст. 420 КПК правові підстави для ухвалення апеляційним судом нового вироку (зокрема відсутні підстави для 1) застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідність застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) скасування неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання), тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2022 відносно ОСОБА_13 змінити в частині визначення початку строку відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з моменту ухвалення вироку Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2022.

В іншій частині вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2022 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_9 , в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4