Провадження № 1-кп/742/296/23
Єдиний унікальний № 742/2036/23
ВИРОК

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000553 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загін Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, із середньою спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого СТО, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 15 о/c від 21.01.2021р. ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. У відповідності до посадової інструкції поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , його завданнями, обов?язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чипом, інспектор ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 є представником влади та службовою особою правоохоронного органу, та наділений владними повноваженнями.

29.04.2023р. близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вул. Пушкіна, 81, поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинено транспортний засіб - автомобіль Мерседес Бенц, реєстраційний номер. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажиром ОСОБА_4 . Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_7 у зв?язку із явними ознаками перебування останнього у стані сп?яніння, запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.

Пасажир автомобіля «Мерседес Бенц, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на місці зупинки, за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пушкіна, буд.81, близько 12 год. 33 хв. 29.04.2023р., в інтересах ОСОБА_7 , з метою уникнення ним відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 та 200 доларів США, інспектору ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за не вчинення ним, в інтересах ОСОБА_7 , дій з використанням наданої влади, а саме не складання, відносно ОСОБА_7 , протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, давши детальні показання суду по факту кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його неправомірні дії необхідно кваліфікувати за за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином , особу винного та його позицію до вчиненого, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимого, характеризується звичайним громадянином, а також приймаючи до відома , досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу , в межах санкції даної статті.

Процесуальні витрати, по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючисьст.ст.349, 370-371, 374, 395, 615 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Відеозаписи відкопійовані на диски - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора, бодікамеру, та відео реєстратор - залишити в користуванні Прилуцького РВП.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору .

Суддя ОСОБА_1