Справа № 484/271/23
Провадження № 1-кс/484/718/23
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

28 липня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року ОСОБА_2 як законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, мотивуючи тим, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надав правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи. Досудове розслідування проведено не в повному обсязі, однобічно і не об`єктивно. У постанові відсутні відомості про вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій для здійснення належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. В оскаржуваній постанові слідчим допущені взаємовиключні висновки, зокрема, про формальну наявність складу злочину, та про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, 27.09.2022 року надане кримінальне провадження було закрите слідчим, однак його постанова була скасована заступником керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 з посиланням на те, що слідчий не виконав повний обсяг необхідних слідчих дій, не виконав вказівки щодо допиту потерпілого ОСОБА_2 , долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів виконавчого провадження, встановлення свідків та очевидців, виконання інших слідчих дій. На момент повторного закриття кримінального провадження зазначені недоліки слідчим не усунуті, відповідні слідчі дії не проведені. Вказівки прокурора не виконані.

Також вважає хибним висновок слідчого про те, що дії ОСОБА_6 з невиконання рішення суду про надання ОСОБА_2 можливості побачень з дітьми, вчинені до обвинувального вироку суду і після вироку, охоплені єдиним умислом, тому що дії, щодо яких розслідується кримінальне провадження, вчинені ОСОБА_6 після постановлення вироку суду, коли вона вже точно знала, що її попередні аналогічні дії є незаконними, тобто її умисел є новим, а не єдиним з попереднім, за який її вже було засуджено.

Вважає, що за таких обставин слідчим допущено порушення ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та не досліджено всіх доказів. З винесеною слідчим постановою про закриття кримінального провадження № 0000178 він не згоден, вважає, що вона незаконна та необґрунтована, прийнята передчасно без всебічного, повного об`єктивного дослідження обставин та без належного обґрунтування, а тому просить її скасувати.

До початку розгляду справи представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 подала заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 року у справі № 484/271/23 провадження 1-кс/484/716/23.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію або бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді у справі № 484/271/23 провадження № 1-кс/484/716/23 скасувано постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка оскаржується законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

За таких обставин на момент розгляду скарги предмет оскарження відсутній, а тому заява представника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі ч.6 ст. 9 КПК України за аналогією права в даному випадку слід застосувати положення ч.2 ст. 305 КПК України і закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: