05.07.2023
Справа №642/322/23
Провадження 1-кс/642/1982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 02.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 02.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2022 військовозобов`язаного ОСОБА_5 відповідно до мобілізаційного плану, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 19 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду штаб-сержанта 3 категорії групи планування штабу, ВОС-929723А військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат.

05.11.2022 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1

№159 старшого солдата ОСОБА_5 , військовослужбовця за призивом під час мобілізації переведено на нижчу посаду - номер обслуги гранатометного відділення роти спеціального призначення, ВОС 145533А військової частини НОМЕР_1 .

Старший солдата ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді номер обслуги гранатометного відділення 3 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , 20.11.2022 у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_1 , з метою ухилитися від військової служби, самовільно залишив місце служби із закріпленою за ним автоматичною зброєю «М4А1 5,56 мм W297305 CZ vz. НОМЕР_2 » з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин та попрямував додому за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до моменту затримання правоохоронними органами 06.04.2023.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме в самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 14 на 15 грудня 2022 року у нічний час доби, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відмічали день народження останнього та з цього приводу розпивали спиртні напої спочатку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , потім перемістилися до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому останні перейшли в гараж, розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили розпивати спиртні напої, розмістившись в автомобілі «Рено Лагуна» належному ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_7 сів за кермо належного ОСОБА_5 автомобіля та намагаючись виїхати з гаража допустив зіткнення зі стовпом та пошкодив задній бампер. Після чого у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , без мети вбивства.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , без мети вбивства, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, зайшов до свого домоволодіння, де забрав закріплений за ним, як за військовослужбовцем автомат «М4А1 5,56 мм W297305 CZ vz. НОМЕР_2 », після чого знаходячись біля паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійсним два постріли в бік ОСОБА_7 спричинивши останньому вогнепальне ушкодження лівої гомілки з відкритими багатоуламковими переломами обох кісток гомілки, за ступнем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечних для життя.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

06.04.2023 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано

в порядку ст. 208 КПК України.

06.04.2023 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 121 КК України.

07.04.2023 ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 04.06.2023 включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 31.05.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.07.2023.

01.06.2023 ОСОБА_5 судом продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 06.07.2023 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-повідомленням №1239 від 30.11.2022 про вчинене кримінальне правопорушення, поданим військовою частиною НОМЕР_1 ;

- матеріалами службового розслідування, згідно якого факт самовільного залишення місця служби зі зброєю з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження;

- допитами військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили факт самовільного залишення місця несення служби зі зброєю старшим солдатом ОСОБА_5 ;

- показами потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком судової медичної експертизи № 12-14/101-НВ/22 від 22.12.2022, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_7 спричинені тяжкі тілесні ушкодження;

- допитом свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 15.12.2022 від свого співмешканця ОСОБА_5 їй стало відомо, що він зі своєї вогнепальної зброї спричинив сусіду ОСОБА_12 тілесні ушкодження, після чого відвіз його до лікарні;

- рапортами оперативних співробітників ;

- проведеним обшуком за місцем фактичного мешкання старшого солдата ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та вилученими під час обшуку речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести ще низку слідчих (розшукових) дій на території м. Харкова та Харківської області, а саме:

-повторно оглянути диски с камер спостереження з поліції та Мерефянської ЦРЛ;

-отримати висновки судово-балістичної експертизи;

-провести слідчий експеримент з ОСОБА_7 за участі судово-медичного експерта СМЕ під відеозапис, попередньо отримавши дозвіл у осіб на території домоволодінь яких проводитиметься слідчий експеримент;

-за результатом слідчого експерименту повторно призначити судово-медичну експертизу із направленням на експертизу оригіналу медичної карти ОСОБА_7

-призначити комп`ютерно-технічну експертизу та отримати її висновок;

-виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути при виконанні вказівок.

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту та з потерпілим.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю проведення низки слідчих дій на території м. Харкова та Харківської області, які є визначальними для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Завершення досудового розслідування у тримісячний строк є неможливим.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є початок проведення з 24.02.2022 на території України бойових дій внаслідок збройної агресії Збройних Сил Російської Федерації, через що проведення слідчих (розшукових) дій із залученням значної кількості осіб є неможливим, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю слідчих, прокурорів, понятих, свідків, потерпілих, підозрюваного та інших осіб, завантаженість експертних установ, необхідність проведення значної кількості експертиз.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного, потрібен строк не менше 5 місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 02.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 121 КК України.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що завершити досудове розслідування в строк до 06.07.2023 не вбачається можливим через необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій: - повторно оглянути диски с камер спостереження з поліції та Мерефянської ЦРЛ; отримати висновки судово-балістичної експертизи; провести слідчий експеримент з ОСОБА_7 за участі судово-медичного експерта СМЕ під відеозапис, попередньо отримавши дозвіл у осіб на території домоволодінь яких проводитиметься слідчий експеримент; за результатом слідчого експерименту повторно призначити судово-медичну експертизу із направленням на експертизу оригіналу медичної карти ОСОБА_7 ; призначити комп`ютерно-технічну експертизу та отримати її висновок; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути при виконанні вказівок; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту та з потерпілим.

Так, слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у строки, визначені п.4 ч.3 ст.219 КПК України не виявилось можливим, через складність кримінального провадження, необхідність проведення зазначених в клопотанні слідчих та процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя також враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

У зв`язку з цим, враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, наведених в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення останнього та продовження строків досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.219,294,295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 02.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 06 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя