Провадження № 1-кс/686/5753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою.

В обґрунтування скарги указав, що засуджений Шепетівським міськрайонним судом 05.05.2017 до довічного позбавлення волі. 01.05.2023 він звернувся до Офісу Генерального прокурора України із заявою про вчинення посадовими особами Хмельницької обласної прокуратури та поліцейськими ГУНП Хмельницької області злочину.

Заяву ОСОБА_3 було направлено до Хмельницької обласної прокуратури, а в подальшому до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

29.06.2023 отримав відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1243зкп/14-01-01-2871/2023 від 22.06.2023, з якою не погоджується.

Просить зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих скан-копій матеріалів за заявою ОСОБА_3 слідує, що 01.05.2023 ОСОБА_3 звернуся до Офісу Генерального прокурора України із заявою про вчинення посадовими особами Хмельницької обласної прокуратури та поліцейськими ГУНП Хмельницької області злочину. Указував, що його було затримано оперативними працівниками Цюрюпінського ВП ГУНП у Херсонській області між 12 та 13 год. 21 травня 2016 року та був складений рапорт про затримання.

Оперативні працівники Цюрюпінського ВП ГУНП у Херсонській області 22 травня 2016 передали ОСОБА_3 оперативним працівникам Хмельницького ВП ГУНП, які прибули за ним до Цюрюпінського ВП ГУНП у Херсонській області та їм було передано рапорт про затримання ОСОБА_3 .

При ознайомленні з матеріалами кримінальної справи скаржник виявив, що рапорт про затримання ОСОБА_3 відсутній.

У відповідь на запит Шепетівський міськрайонний суд повідомив, що рапорт про затримання до обвинувального акту не долучався та судом не досліджувався, а Хмельницька обласна прокуратура надає відповідь про те, матеріали кримінального провадження були долучені до обвинувального акту, направленого до Шепетівського міськрайонного суду.

Уважає, що слідчі, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурори Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 365 КК України, а тому просив внести відомості за вказаними обставинами до ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у Офісі Генерального прокурора України 10.05.2023 за № 99780-23, звідки листом від 18.05.2023, направлена до Хмельницької обласної прокуратури.

Із Хмельницької обласної прокуратури заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, отримана адресатом 23.05.2023 та зареєстрована за № 1243 зкп.

Листом № 1243зкп/14-01-01-2871 від 22.06.2023 заявнику направлено відповідь, якою йому фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки звернення не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, а відомості, викладені у заяві, не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження № 10000199, відомості у якому внесено до ЄРДР 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2021, якою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про злочин від 02.08.2021 року.

У заяві від 02.08.2021 року ОСОБА_3 повідомляв про те, що 21.05.2016 року він був затриманий співробітниками ВП ГУНП у Херсонської області у м. Цюрюпінську Херсонської області з порушеннями вимог КПК України, зокрема у протоколі затримання зазначена дата затримання 22.05.2016, тоді як фактично ОСОБА_3 було затримано 21.05.2016. У подальшому ОСОБА_3 допитували без участі захисника, при цьому застосовували фізичне та психологічне насильство з метою зізнання у злочині (били півтора літровими пластиковими пляшками, наповненими водою, погрожували зброєю). Також зазначав, що у нього була розбита губа, яка в подальшому почала гноїтися, що призвело до виникнення раку нижньої полості губи. Указував, що в ІТТ у м. Хмельницькому співробітники даної установи не внесли до медичних документів відомості про те, що у нього була розбита губа, однак 24.05.2016 при поступленні до СІЗО лікар вказану інформацію про ушкодження вніс до медичної картки.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 був допитаний 29.11.2021 та у ході допиту повідомляв, що його було затримано в Цюрюпінському ВП ГУНП у Херсонській області 21.05.2016, між 12 та 13 год., доставлено до дільничного м. Цюрюпінськ, де він пробув до 02 год. 30 хв. 22.05.2016. Протокол про затримання ОСОБА_3 було складено 22.05.2016 слідчим ОСОБА_4 (а.с.96-98).

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_3 звертався до слідчого із заявою від 30.12.2021, у якій викладав обставини, які указують, на його думку, на знищення Шепетівським міськрайонним судом рапорту про затримання ОСОБА_3 , оскільки саме 21.05.2016 він був затриманий (а.с.140-141).

Указана заява ОСОБА_3 від 30.12.2021 була долучена до матеріалів кримінального провадження № 10000199, відомості у якому внесено до ЄРДР 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України (а.с.144).

Вказане свідчить про те, що обставини, на які указує скаржник, у тому числі щодо часу та дати його затримання, а також документів, якими дані факти підтверджуються (в тому числі стосовно зникнення рапорту, про який указує скаржник), досліджуються слідчим у межах порушеного кримінального провадження № 10000199, відомості у якому внесено до ЄРДР 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України і додаткової реєстрації у ЄРДР не потребують.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя