Провадження № 1-кп/742/361/23
Єдиний унікальний № 742/3349/23
ВИРОК

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000756 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, не одружена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2023 близько 16-30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки "ZТЕ" модель Blade V8 Lite 2/16 GВ, темно-синього кольору, максимальний обсяг підтримуваної карти пам`яті 128 ГБ, на 2-і SІМ-картки, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125- 23/6505-ТВ від 20.06.2023 становить 1473,00 грн., який належав ОСОБА_5 .

Після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та детально розповіла про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому злочині , активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винної, позитивно характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, позицію потерпілого , який претензій до обвинуваченої не має .

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до неї покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із звільненням її на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останню певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 717 гривень в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7