Справа № 740/5349/23
Провадження № 1-кп/740/388/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000481 від 27 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, неодружений, має середню спеціальну освіту, не працює, не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

27.07.2023 близько 12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік заводу «Ніфар» по вул. Березанській у м. Ніжині, з особистих мотивів, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини та її подальшого особистого вживання, незаконно придбав кристалічну речовину, яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, після чого помістив указаний полімерний пакет до пластикової коробки в ліву нижню кишеню куртки, в яку був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту, до її вилучення працівниками поліції.

Так, 27.07.2023 о 12 год. 58 хв. за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Березанська, неподалік буд. № 108, працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України затримано ОСОБА_3 , в якого у присутності двох понятих, під час його особистого обшуку, виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, з кристалічною речовиною білого кольору, в складі якої згідно висновку експерта міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,204 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесено до Списку 2 Таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою молодого віку, неодружений, не працевлаштований, хоч працездатного віку, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, не судимий.

За сукупністю вказаних обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, зокрема, ставлення до вчиненого, щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 956,00 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 107, 124, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування судових витрат на залучення експерта 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази: кристалічну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 0,204 г, яку запаковано до спеціального пакета СП № 5464253, що зберігається в камері збереження речових доказів Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1