печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 18 год. 00 хв. 20.06.2023 до Головного слідчого управління Національної поліції України, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_3 , для проведення допиту як свідка в кримінальному провадженні № 0000292 від 21.02.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового розслідування серед іншого установлено, що 16.09.2015 АТ «Артем-Банк», на підставі кредитного договору № 59/15, укладеного з ТОВ «Охоронна агенція «БАГІРА» () надало останньому кредитні кошти у сумі 7,5 млн. грн. В подальшому ліміт кредитної лінії за вказаним договором збільшено до 24 млн. грн., для забезпечення прийнято товари в обороті - щебінь від ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (), відповідно до договору застави № 59/15-1 від 31.03.2016, який розірвано 24.06.2016.

Того ж дня укладено договір застави товарів в обороті - арматура № 59/15-2 з ТОВ «ДОРСТРОЙ» (), яке придбало предмет застави 11.01.2016 у ТОВ «СНАБТРЕЙДКОМПАНІ» () відповідно до договору купівлі-продажу № Д306/P/П/С/1-12.

Після отримання кредитних коштів ТОВ «Охоронна агенція «БАГІРА» перераховувало їх ПП «АМЗ «ПОСТАЧ» ().

На даний час кредитні кошти не повернуті, місце знаходження заставного майна не відоме.

Установлено, що фактичним власником ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» та ТОВ «Дорстрой» є ОСОБА_5 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «Охоронна агенція «Багіра» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.09.2015 між АТ «Артем-Банк» в особі Голови правління ОСОБА_7 та ТОВ «Охоронна агенція «Багіра» в особі директора ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 59/15.

02.05.2023 з метою проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено виїзд за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_4 відмовився від проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій, у тому числі відмовився від отримання повісток про виклик до слідчого.

Того ж дня, слідчим в месенджері WhatsApp надіслано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 повістки про виклик останнього прибути на 05.05.2023 о 11 год. 00 хв. та 08.05.2023 о 10 год. 00 хв. до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Факт ознайомлення із змістом даних повісток ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду мобільного телефону від 22.05.2023.

05.05.2023 ОСОБА_4 за викликом слідчого до Головного слідчого управління Національної поліції України не прибув, про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

Того ж дня, слідчим здійснено телефоні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , однак на телефоні дзвінки останній не відповів та продовжив уникати орган досудового розслідування.

08.05.2023 ОСОБА_4 за викликом слідчого до Головного слідчого управління Національної поліції України не прибув, про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

Того ж дня, слідчим здійснено телефоні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , однак на телефоні дзвінки останній не відповів та продовжив уникати орган досудового розслідування.

10.05.2023 за місцем роботи ОСОБА_4 ПАТ «Київський картонно-паперовий завод» направлено лист разом з повісткою про виклик останнього на 18.05.2023 о 14 год. 00 хв.

18.05.2023 за викликом слідчого ОСОБА_4 не прибув, про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

19.05.2023 слідчим здійснено телефоні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , однак на телефоні дзвінки останній не відповів та продовжив уникати орган досудового розслідування.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 викликано для допиту як свідка на 22.05.2023, однак у визначену дату та час останній не прибув, про поважні причини неприбуття визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

Вищевказані обставини та процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками з метою уникненням кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового розслідування 02.05.2023 з метою проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено виїзд за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_4 відмовився від проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій, у тому числі відмовився від отримання повісток про виклик до слідчого.

Того ж дня, слідчим в месенджері WhatsApp надіслано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 повістки про виклик останнього прибути на 05.05.2023 о 11 год. 00 хв. та 08.05.2023 о 10 год. 00 хв. до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Факт ознайомлення із змістом даних повісток ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду мобільного телефону від 22.05.2023.

05.05.2023 ОСОБА_4 за викликом слідчого до Головного слідчого управління Національної поліції України не прибув, про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

Того ж дня, слідчим здійснено телефоні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , однак на телефоні дзвінки останній не відповів та продовжив уникати орган досудового розслідування.

08.05.2023 ОСОБА_4 за викликом слідчого до Головного слідчого управління Національної поліції України не прибув, про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

Того ж дня, слідчим здійснено телефоні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , однак на телефоні дзвінки останній не відповів та продовжив уникати орган досудового розслідування.

10.05.2023 за місцем роботи ОСОБА_4 ПАТ «Київський картонно-паперовий завод» направлено лист разом з повісткою про виклик останнього на 18.05.2023 о 14 год. 00 хв.

18.05.2023 за викликом слідчого ОСОБА_4 не прибув, про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

19.05.2023 слідчим здійснено телефоні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , однак на телефоні дзвінки останній не відповів та продовжив уникати орган досудового розслідування.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 викликано для допиту як свідка на 22.05.2023, однак у визначену дату та час останній не прибув, про поважні причини неприбуття визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

Вищевказані обставини та процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками з метою уникненням кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 та ч. 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про виклик до слідчого на як на 05.05.2023 року, 08.05.2023 року, 18.05.2023 року, так і на 22.05.2023 року однак, на виклик не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив, при цьому, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 не належить до осіб, до яких, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, не може бути застосований привід, а також не відноситься до осіб, які, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, не можуть бути допитані як свідки, беручи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами слідчого, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 66, 107, 133, 135, 139, 140, 141, 142, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 год. 00 хв. 16.06.2023 до Головного слідчого управління Національної поліції України, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_3 , для проведення допиту як свідка в кримінальному провадженні № 0000292 від 21.02.2023.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України .

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1