Справа № 331/3065/23
Провадження № 1-кп/331/450/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000352 від 04.04.2023 року з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.12.2022 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 24.04.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 1 (один місяць). На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення аналогічного корисливого кримінального правопорушення, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи в умовах воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.87-Б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», сховавши його до себе в карман куртки, а саме: бездротові навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110 білі арт.83122, в кількості 1 одиниці товару, вартістю 399 гривень. Після чого, ОСОБА_3 пройшов касову зону та не сплативши за вказаний товар, залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на суму 399 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що у вказаний день у нього не було грошових коштів на продукти харчування, він був голодний, тому вирішив вчинити крадіжку товару із магазину "Аврора", він сховав до кишені бездротові навушники, які згодом продав за 200 грн, а потім придбав собі продукти харчування. На сьогодні він знайшов собі постійну роботу, крадіжки більше не вчиняє та вчиняти їх наміру не має. Зобов"язався відшкодувати заподіяну шкоду найближчим часом. Просив суд не позбавляти його волі та надати модливість довести своє виправлення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі через повне визнання обвинуваченим обставин скоєння злочину.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, пов`язаного із посяганням на чужу власність, офіційно не працевлаштований, але має тимчасовий заробіток, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, має постійне місце проживання, наобліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога на даний момент обвинувачений не перебуває, але оглядався лікарем наркологом 22.09.2022.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

У якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , на підставі ст.. 67 КК України, суд враховує рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із врахуванням покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд доходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України та призначення покарання із випробуванням.

У кримінальному провадженні потерпілим ТОВ «Вигідна покупка» був заявлений цивільний позов у розмірі 399 гривень.

Вирішуючи цивільні позови про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 у тому, що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні майна вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ТОВ «Вигідна покупка» суд вважає, що стягненню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна майну потерпілого, а саме: 399 гривень 00 копійок, тому суд погоджується, що ця сума обґрунтована та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду від злочину у розмірі 399 грн. 00 коп. (триста дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 955,92 гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск з записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1