Справа № 509/3010/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000231, відомості про яке 27.05.2023 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до правоохоронних органів від старости с. Калаглія, Овідіопольської територіальної громади ОСОБА_5 .

Допитана за відомостями викладеними у повідомленні ОСОБА_5 повідомила, що до неї як старости села Калаглія почали звертатись мешканці села з повідомленням про те, що касир відділення зв`язку «Укрпошта», що розташований у селі, на протязі тривалого часу отримувала від них грошові кошти, як плату за користування водою, газом та електрикою, але їх постачальникам не перераховувала та присвоювала.

30.05.2023 під час проведення допиту як потерпілого ОСОБА_6 , від останнього отримано розрахункову книжку по сплаті за водопостачання, яку було оглянуто та встановлено, що вона є спеціально створеним матеріальними об`єктом, яка у собі містить зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та визнана речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно належного гр. ОСОБА_6 , а саме розрахункової книжку по сплаті за водопостачання, яку він надав слідчому під час проведення його допиту як потерпілого 30.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1