Справа № 199/3780/22
УХВАЛА

іменем України

2023 року серпня місяця 28 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000465 від 16.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000465 від 16.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон Redmi Note 8T, модель: M1908C3XG 4/64 gb, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було упаковано до спец. пакету №WAR0091803.

Клопотання обґрунтовується тим, що 15.06.2022 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи знаходячись поблизу будинку 20 по вул. Путилівській у м. Дніпрі здійснили крадіжку майна гр. ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону Redmi Note 8T, чим спричинили останній майновий збиток на суму 4499 грн (ЄО 13939).

У ході досудового розслідування, оперативним шляхом, було встановлено, що вказаним мобільним телефоном користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.2023 у якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що мобільний телефон Redmi Note 8T він придбав 16.06.2023 у ломбарді за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12-К.

22.08.2023 у період часу з 18:14-19:00 години за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 15, у службовому приміщенні №303, у присутності двох понятих було проведено огляд у ході якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон Redmi Note 8T, модель: M1908C3XG 4/64 gb, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та який було вилучено та упаковано до спец. пакету №WAR0091803.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що вищезазначений мобільний телефон може бути приховано, пошкоджено, може відбутися його псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.

Крім того, постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 мобільний телефон Redmi Note 8T, модель: M1908C3XG 4/64 gb, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було упаковано до спец. пакету №WAR0091803, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження зазначених речей, як речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №000465 від 16.06.2022, зафіксовано, що 15.06.2022 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи знаходячись поблизу будинку 20 по вул. Путилівській у м. Дніпрі здійснили крадіжку майна гр. ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону Redmi Note 8T, чим спричинили останній майновий збиток на суму 4499 грн (ЄО 13939).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищезазначений мобільний телефон може бути використано, як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначений предметів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000465 від 16.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, включаючи заборону розпорядження та користування, яке вилучено 22.08.2023, а саме: мобільний телефон Redmi Note 8T, модель: M1908C3XG 4/64 gb, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було упаковано до спец. пакету №WAR0091803

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.08.2023