Справа № 346/3340/23
Провадження № 1-в/346/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарка судових засідань: ОСОБА_2 , представник Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , засуджений: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання начальника Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; місце народження: м.Курськ Російської Федерації; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; освіта середньо-спеціальна; офіційно не працюючий; має судимість; не одружений; дітей на утриманні не має),

по кримінальному провадженню №0000874, в якому вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,

в с т а н о в и в :

26 червня 2023 року, на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 та встановити йому такі обов`язки і обмеження: знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години до 05 години наступної доби; заборонити виїзд з особистих справах за межі м. Коломия та району без дозволу Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Позиції учасників.

Аргументи представника поліції. 17 листопада 2020 року з місць позбавлення волі повернувся громадянин ОСОБА_4 , який став на облік за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час і проживає, однак після звільнення на шлях виправлення не став, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій громадян, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності, з накладенням на нього штрафу, і на заходи профілактичного характеру з боку органів внутрішнього справ не реагує, у зв`язку із чим просять встановити йому адміністративний нагляд, позаяк він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. Разом з цим, у судовому засіданні, представник поліції просив залишити без розгляду клопотання, в частині заборони виїзду ОСОБА_4 , в особистих справах, за межі в м. Коломия та району без дозволу поліції, для надання йому можливості працювати у м.Чернівці.

Аргументи ОСОБА_4 . Не погоджувався із поданням, але після прохання представника поліції залишити його у вказаній вище частині без розгляду, погодився.

Оцінка суду щодо залишення подання, в частині, без розгляду

В силу положень частини 1 та 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, у зв`язку із чим суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тож, зважаючи на клопотання представника поліції про залишення без розгляду клопотання про встановлення адміністративного нагляду, в частині заборони виїзду в особистих справах за межі м. Коломия та району без дозволу поліції, у цій частині, подання щодо встановлення адміністративного нагляду, залишається судом без розгляду.

Встановлені судом обставини.

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської від 09 червня 2017 року, (який, у частині ОСОБА_4 залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. При цьому, йому зараховано час з 21 жовтня 2015 року (початок строку відбуття покарання) по 09 червня 2017 року, із розрахунку один день тривання під вартою за два дні позбавлення волі(а.с.4-9,10-14).

Відповідно до довідки про звільнення І-ФР №08449, ОСОБА_5 відбував покарання у період з 21 жовтня 2015 року по 17 листопада 2020 року, і був звільнений по відбуттю строку покарання (а.с.16).

Але після звільнення, згідно з довідками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, ОСОБА_4 27.12.2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, внаслідок чого останньому було винесено постанову ГАБІ № 807803 по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн. (а.с.18,19) та оголошено попередження щодо можливості встановлення адміністративного нагляду (а.с. 20); крім того, у цей же день, ОСОБА_4 вчинив інше адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. (а.с.21,22), і також було оголошено попередження (а.с. 23). 27.04.2023 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, 13 червня 2023 року, його було притягнено до адміністративної відповідальності (а.с. 32) та 26 червня 2023 року йому оголошено попередження (а.с. 26).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , від жителів м. Коломия на нього усних та письмових скарг не надходило, окрім повідомлення від матері щодо вчинення останнім домашнього насильства 27.04.2023 року (за що, його і було притягнуто до адміністративної відповідальності). Але згідно з відомостями інформаційно-пошукової системи ІПНП, громадянин ОСОБА_4 після відбуття покарання за вказаний вище злочин, до кримінальної відповідальнолсті не притягувався (а.с. 27); на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті чи на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває (а.с. 29).

Оцінка та аргументи суду.

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що право на свободу та особисту недоторканність є одним з визначальних та фундаментальних конституційних прав людини. Наявність свободи у особи є однією з передумов її розвитку та соціалізації; право на свободу передбачає можливість вибору своєї поведінки з метою вільного та всебічного розвитку, самостійно діяти відповідно до власних рішень і задумів, визначати пріоритети, робити все, що не заборонено законом, безперешкодно і на власний розсуд пересуватися по території держави, обирати місце проживання тощо; право на свободу означає, що особа є вільною у своїй діяльності від зовнішнього втручання, за винятком обмежень, які встановлюються Конституцією та законами України (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011; абзац другий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абзац третій підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016).

В силу статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. І з огляду на перелік цих заходів, які встановлені статтею 10 цього ж закону, їх застосування дійсно пов`язано з обмеженням свободи людини.

А відповідно до вимог пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення

При цьому суд враховує, що згідно з положеннями статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Встановлені судом обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_4 був засуджений за умисний тяжкий злочин, передбачений частиною 2 статті 121 КК України. При цьому, він визнав свою вину тільки частково.

І його поведінка після відбуття ним покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, вказує на те, що він дійсно повною мірою не бажає стати на шлях виправлення, позаяк систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи адміністративні правопорушення.

Тому суд погоджується із тим, що ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд (тобто, систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, з метою здійснення виховного впливу на нього), строком на 1 рік, оскільки такий строк буде достатнім, для доведення ОСОБА_4 свого виправлення.

Разом з цим, з урахуванням зміни змісту запропонованого поліцією заходу адміністративного стягнення, суд підтримує його, зокрема: заборону виходити з будинку (квартири), за місцем свого фактичного проживання (яким нині є: АДРЕСА_2 ), в період часу з 23 години одного дня по 05 годину наступного дня, у період часу з понеділка по суботу. Такий захід є розумним, оскільки перша адреса, яку поліція просила заборонити покидати, не було його фактичним місцем проживання, а була адреса місця вчинення ним домашнього насильства, а сам час враховує можливість ОСОБА_4 працевлаштуватись на роботу у м.Чернівці, з якої у суботу ввечері він хоче їздити додому, а у понеділок зранку повертатись у м.Чернівці. І, якщо так станеться, то ОСОБА_4 звичайно доведеться повідомити поліцію про зміну місця проживання на період своєї роботи з понеділка по суботу.

Отже, керуючись Конституцією України, КПК України та Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

в и р і ш и в :

Подання начальника Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити частково.

Подання начальника Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , в частині заборони виїзду в особистих справах за межі м.Коломия та району, без дозволу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - залишити без розгляду.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, строком на 1 (один) рік, з дня оголошення йому цієї ухвали. Застосувати до ОСОБА_4 , протягом строку адміністративного нагляду, такі обмеження: заборонити виходити з будинку (квартири), за місцем свого фактичного проживання, в період часу з 23 години одного дня по 05 годину наступного дня, у період з понеділка по суботу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1