Номер провадження: 11-сс/813/735/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 04.04.2023, якою повернуто його скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. щодо не розгляду клопотання №2203/2 від 22.03.2023 в к/п №0000581 від 16.10.2019

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. щодо не розгляду його клопотання №2203/2 від 22.03.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в к/п №0000581 від 16.10.2019.

В подальшому, 10.04.2023 засобами поштового зв`язку захисником ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд по суті його скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. щодо не розгляду клопотання в Приморському райсуді м. Одеси.

В судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_6 не з`явився, натомість, до початку апеляційного розгляду подав заяву про відмову від поданої ним раніше апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 04.04.2023 у зв`язку із тим, що станом на теперішній час стороною обвинувачення розглянуте його клопотання та надано стороні захисту для ознайомлення запитувані матеріали досудового розслідування в к/п №0000581.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду також не з`явився, водночас подав письмову заяву, в якій зазначив, що, враховуючи подання стороною захисту заяви про відмову від апеляційної скарги, доцільним буде закрити апеляційне провадження.

У зв`язку із викладеним, враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розгляд заяви захисника про відмову від апеляційної скарги провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Відтак, в даному випадку, колегія суддів вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення ст. 403 КПК України та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 04.04.2023 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 04.04.2023, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. щодо не розгляду його клопотання №2203/2 від 22.03.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в к/п №0000581 від 16.10.2019 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4