Справа № 754/8598/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000168 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з вказаною скаргою.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0000168, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.01.2021, за заявою ОСОБА_5 , щодо вчинення відносно нього шахрайських дій.

08.06.2023 року, після звернення з адвокатським запитом, заявнику стало відомо, що 04.01.2022 слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає зазначену постанову слідчого незаконною, такою що не відповідає принципам КПК України та передчасною, досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, без дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання вимоги скарги підтримав. Пояснив, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій, крім допиту потерпілого. Додав, що неодноразово звертався до слідства з клопотаннями про проведення слідчих дій, які в результатів проведені не були.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечуючи проти скасування постанови про закриття кримінального провадження вказував, що постанова слідчого від 04.01.2022 року законна та обґрунтована, відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000168від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки з наданих документів, встановлено, що скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 08.06.2023 року, а звернувся до суду зі скаргою, надіслав її поштою 19.06.2023 року, що підтверджується долученим до матеріалів скарги описом вкладення у цінний лист, відповідно підстав вважати, що скарга подана с порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України не має.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року, на підставі заявою ОСОБА_5 , щодо вчинення відносно нього шахрайський дій.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.01.2023 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися відповідно до вимог ст. 9 КК України після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

З ч.1 ст.40 КПК України вбачається, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Статтею 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенство права, законність, публічність.

Слідчий суддя не може погодитися з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження та вважає його передчасним, необґрунтованим, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі.

Так, з матеріалах кримінального провадження №0000168 від 22.01.2021 вбачається, що фактично єдиною слідчою дією у зазначеному провадженні був допит потерпілого ОСОБА_5 .

Також слідчим суддею встановлено, що процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні, прокурором ОСОБА_3 , слідчому були надані вказівки у порядку ст.36 КПК України, про вчинення слідчих та процесуальних дій у рамках кримінального провадження, а саме: відібрати пояснення у ОСОБА_7 , встановити наявність інших потерпілих, встановити суму збитку завданого потерпілому та інше. Інформації про виконання слідчим зазначених вказівок матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , неодноразово звертався до процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні, прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва, з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема таких, як надання тимчасового доступу до речей та документів, які не тільки не були належним чином розглянуті, але і не містяться у матеріалах кримінального провадження №0000168 від 22.01.2021.

За таких обставин, постанова слідчого від 04.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 22.01.2021, підлягає скасуванню, оскільки не є вмотивованою, зокрема не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття остаточного рішення, не зазначені мотиви його прийняття, обґрунтування, не зазначені конкретні слідчі, процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя також зауважує, що в оскаржуваній заявником постанові від 04.01.2022 року слідчий зробив свої особисті висновки щодо відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які взагалі ні чим не підтверджуються з огляду на зміст вищевказаної постанови, що є неприпустимим.

Слідчий суддя також звертає увагу, що під час досудового розслідування не було допитано жодного свідка кримінального провадження, не допитано особу, яка відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, вчинила шахрайські дії відносно потерпілого, а саме ОСОБА_7 , не призначено жодної експертизи, не отримано жодного висновку спеціаліста.

Вказані обставини у сукупності на думку слідчого судді обмежили надані кримінально-процесуальним законодавством права потерпілого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000168 від 22.01.2021, порушеного за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий за кримінальним провадженням №0000168 від 22.01.2021, будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, чи наявний склад кримінального правопорушення, а також, у разі відсутності зазначеного або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000168 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 22.01.2021 - скасувати.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 провести повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження №0000168 від 22.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя ОСОБА_1