печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України.

Наказом від 17.04.2023 №257 о/с майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Основними завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський у своїй діяльності зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Положеннями ч. 3 ст. 18 КК України, визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами зокрема є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , як оперуповноважений відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, пов`язаних із:

1) рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій;

2) безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення;

3) припиненням злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні.

Проникнення поліцейського до житла чи іншого володіння особи не може обмежувати її права користуватися власним майном.

Про застосування вказаного поліцейського заходу обов`язково складається протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області, будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання майор поліції, здійснюючи функції представника влади, маючи право відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» застосовувати заходи, висувати вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання, будучи таким чином службовою особою, наділеною владними повноваженнями, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, всупереч чинному законодавству, а саме: ст. 30 Конституції України, ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 13, 233, 234 КПК України в частині того, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставах, визначених у законі, а проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше як за мотивованим рішенням суду, крім у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2023 приблизно о 14 год. 50 хв. начальник відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , оперуповноважений відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління кримінальної поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , спільно з невстановленими на даний час працівниками УПП у місті Києві ДПП НП України які перебували на автомобілі з розпізнавальними знаками «поліція» за адресою: м. Київ, вул. Городецького 4, зупинили автомобіль марки «Audi A8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На момент зупинки зазначеного автомобіля, ним керував ОСОБА_11 , який є цивільним чоловіком ОСОБА_10 . Зупинку вказаного авто, було здійснено у зв`язку з розшуком ОСОБА_11 в рамках оперативного обліку категорії «Розшук» №3017001 від 19.01.2017.

В подальшому, на даний час невстановленими слідством працівниками УПП у місті Києві ДПП НП України, ОСОБА_11 було затримано та на службовому автомобілі марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) доставлено до Печерського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Князі Острозьких, 30. При цьому автомобіль марки «Audi A8» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ключами в замку запалення залишився на краю проїжджої частини за адресою: м. Київ, вул. Городецького 4, поряд з яким залишись начальник відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , оперуповноважений відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління кримінальної поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 .

Так, за вказаною адресою та в зазначений час, але не пізніше 14 год. 52 хв. 10.04.2023 у начальника відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , оперуповноваженого відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління кримінальної поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , які будучи службовими особами, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова авто: НОМЕР_3 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, будучи службовими особами, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до автомобіля марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова авто: НОМЕР_3 , за попередньою змовою групою осіб, приблизно о 14 год. 52 хв. дочекавшись від`їзду службового автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) в якому перебував затриманий ОСОБА_11 , вирішили без участі та згоди власника автомобіля, незаконно проникнути до автомобіля марки «Audi A8» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою проведення в ньому незаконного обшуку.

Цього ж дня та у вище зазначений час, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усупереч вимогам ст. 30 Конституції України, ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію», п. 18 Посадової інструкції та ст. ст. 13, 233, 234 КПК України, достовірно знаючи про відсутність у них рішення суду щодо проведення обшуку, підстав для врятування життя людей та майна, а також безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, шляхом вільного доступу незаконно проникли до автомобіля марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова авто: НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 4, без відповідної добровільної згоди на це володільця (користувача), чим порушили їхнє конституційне право на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Так, вчиняючи свої протиправні дії ОСОБА_8 шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля перебуваючи в якому шляхом натискання кнопки відкриття багажного відділу, здійснив відкриття багажного відділу та в подальшому продовжуючи свої протиправні дії, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проникли до багажного відділу вказаного автомобіля де провели в ньому незаконний обшук, чим порушили конституційне право ОСОБА_10 на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному проникненні до житла чи до іншого володіння особи, вчиненому службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

22.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, працюючого на посаді оперуповноваженого відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області, раніше не судимий повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

На даний час виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 22.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, працюючого на посаді оперуповноваженого відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області, раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом працівників ВОР УОР ДВБ НПУ України про виявлене кримінальне правопорушення від 01.05.2023;

-заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2023;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 24.07.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 09.05.2023;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 30.05.2023;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 30.05.2023;

-протоколом огляду речей (оптичного диску формату DVD-R із відеозаписом з портативних відеореєстраторів) за участю ОСОБА_11 від 31.05.2023;

-протоколом огляду речей (карти пам`яті micro SD 16 Gb із відеозаписом камер відеоспостереження) за участю ОСОБА_11 від 31.05.2023;

-протоколом огляду речей (оптичного диску формату DVD-R із відеозаписом камер зовнішнього спостереження) за участю ОСОБА_11 від 31.05.2023;

-протоколом огляду речей (карти пам`яті micro SD 16 Gb із відеозаписом камер спостереження, що розташовані в приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві) за участю ОСОБА_11 від 31.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.06.2023;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 07.07.2023;

-протоколом огляду речей (карти пам`яті micro SD 16 Gb із відеозаписом камер відеоспостереження) за участю ОСОБА_12 від 07.07.2023;

-протоколом огляду речей (оптичного диску формату DVD-R із відеозаписом камер зовнішнього спостереження) за участю ОСОБА_12 від 07.07.2023;

-протоколом огляду речей (карти пам`яті micro SD 16 Gb із відеозаписом камер спостереження, що розташовані в приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві) за участю ОСОБА_12 від 31.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.06.2023;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар» від 29.06.2023;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «лайфселл» від 03.07.2023;

-протоколом огляду інформації, отриманої у операторів мобільного звязку від 14.07.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.07.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, встановлено нааявність ризику передбаченого ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: наявність даного ризику обґрунтовано тим, що у органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким, відповідальність за яке за ч. 2 ст. 162 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, набувши після повідомлення йому про підозру відповідно процесуального статусу - підозрюваний, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, мотив, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що запобігання вказаному ризику та для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, достатнім буде застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби строком до 20.10.2023 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру. у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за кожним викликом;

- не відлучатися із Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та учасниками кримінального провадження № 0000232 від 02.05.2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.05.2023 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби строком до 20.10.2023 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за кожним викликом;

- не відлучатися із Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та учасниками кримінального провадження № 0000232 від 02.05.2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 20.10.2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 04.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1