УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/932/23

Провадження № 1-кс/126/364/2023

"20" квітня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 14.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 13.04.2023 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 12.04.2023 о 12 год. 38 хв. невідома особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 шахрайським шляхом під приводом продажу комплекту автомобільних дисків з шинами заволоділа його грошовими коштами в сумі 5125 грн., які він перерахував на банківську картку НОМЕР_5 .

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2023 за № 0000072.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_4 вказав, що він вирішив придбати диски з шинами тому зайшов на сайт «OLX» де знайшов оголошення щодо продажу комплекту автомобільних дисків з шинами. Після чого 12.04.2022 о 12 год .21 хв. ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонував на мобільний телефон, номер якого був вказаний в оголошенні НОМЕР_3 та під час телефонного дзвінка слухавку підняв чоловік з яким він домовився про замовлення комплекту дисків з шинами. Також під час телефонної розмови чоловік повідомив, що при замовленні ОСОБА_4 потрібно буде сплатити передоплату в сумі 1200 грн., на що він погодився. Після чого в мобільному додатку «Viber» на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_4 з номером банківської картки № НОМЕР_5 для сплати коштів за замовлення.

12.04.2023 о 12 год. 38 хв. зайшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 перерахував грошові кошти в сумі 1200 грн. (комісія 6 грн.) на банківську картку № НОМЕР_5 . Після перерахування коштів ОСОБА_4 відразу відправив квитанцію, на що продавець підтвердив отримання грошових коштів в сумі 1200 грн. та відправив ОСОБА_4 фото накладної з наступною інформацією: ОСОБА_5 ; Долинська відділення № НОМЕР_8 ; мобільний телефон НОМЕР_3 ; вартість доставки (525 грн.); дата та час 12.04/14:43; НОМЕР_9 . Потім продавець повідомив про те, що ОСОБА_4 потрібно відправити решту коштів в сумі 3925 грн., на що він погодився так як отримав від нього фото накладної.

12.04.2023 о 15 год. 01 хв. знову зайшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 3925 грн. (комісія 19, 62 грн.) на номер банківської картки № НОМЕР_5 . Після підтвердження отримання грошових коштів в сумі 3925 грн. продавець повідомив, що замовлення відправиться 12.04.2023 з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 14.04.2023 надійде до відділення № НОМЕР_8 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.Бершадь Гайсинського району Вінницької область.

13.04.2023 ОСОБА_4 зайшов до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вирішив переглянути інформацію щодо замовлення та виявив, що відправник самостійно створив накладну, але ще не надав до відправки. Також в інформації додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було вказано відправника а саме, ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_10 та адреса відділення: м.Долинська, відділення № НОМЕР_8 АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_3 для отримання інформації щодо свого замовлення але на його телефонні дзвінки не відповідали, тоді зайшовши в мобільний додаток «Viber» він написав повідомлення на номер НОМЕР_4 для отримання інформації на що також не отримав відповіді. Після чого ОСОБА_4 зрозумів, що відносно нього вчинено шахрайські дії та звернувся на спецлінію «102». Також ОСОБА_4 надає інформацію щодо абонента мобільного номеру НОМЕР_4 з якого надходили повідомлення в мобільному додатку «Viber»: Ім`я: ОСОБА_7 , мобільний номер: НОМЕР_4 та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_7

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи яка здійснила кримінальний проступок може бути причетна особа яка користуються мобільними номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 .

Для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що скоїли шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку в період часу з 01.04.2023 року по 01.05.2023.

У зв`язку з цим виникла необхідність про відомості вхідних та вихідних дзвінків, текстові повідомлення (з`єднання) з мобільних телефонів із сім-картками зазначених операторів, що здійснювалися в період з 01.04.2023 року по 01.05.2023, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний проступок та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не явилася. Надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи (в тому числі електронні), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса- АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 в період часу з 01.04.2023 року по 01.05.2023 року.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терм іналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1