Номер провадження 1-кп/754/994/23
Справа№754/8685/23
В И Р О К

Іменем України

30 червня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, військовослужбовця,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023р. приблизно в 02.05 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля третього під`їзду будинку №3-А по вул.Курчатова в м.Києві, в ході словесного конфлікту, який він розпочав з раніше незнайомими йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу перебування їх на вулиці під час дії комендантської години, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс ОСОБА_4 металевою трубою, яку тримав у лівій руці, один удар в область лобно-тім`яної ділянки голови, від чого ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на асфальтовану ділянку землі, після чого ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_4 металевою трубою, яку тримав у лівій руці, декілька ударів по лівій поперековій ділянці спини, спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж на 21 добу, у вигляді забійної рани в лобній ділянці по центру на межі росту волосся з переходом на волосисту частину, саден в поперековій ділянці зліва, на передній поверхні правого колінного суглобу, після чого з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс ОСОБА_6 металевою трубою, яку тримав у лівій руці, один удар в область лівої скроневої ділянки голови, спричинивши ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж на 21 добу, у вигляді забійної рани скроневої ділянки зліва.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ст.125 ч.2 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощенному провадженні в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Встановлені під час дізнання обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені долученими до обвинувального акту письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, посередньо характеризується по місцю проживання та місцю несення служби, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: металевий предмет, схожий на трубу, змив речовини бурого кольору, контрольний зразок змиву РБК - підлягають знищенню, DVD-R диски - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 4670грн. - вартість проведених судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700грн.

Речові докази: металевий предмет, схожий на трубу, змив речовини бурого кольору, контрольний зразок змиву РБК - знищити, DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4670грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя: