Справа № 132/1137/23
Провадження № 1-кс/132/266/23
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
18 травня 2023 року місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 09.05.2023р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03.04.2023р. до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 17:00год. 27.03.2023р. до 12:30год. 03.04.2023р. з території домогосподарства її заміського будинку за адресою: АДРЕСА_2 вчинила крадіжку рослин «Туї» в кількості 26 шт. в умовах воєнного стану, чим завдала їй матеріального збитку на суму 9350 грн. В ході досудового розслідування проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину. Співробітниками СКП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проведено радіотехнічну розвідку місця вчинення кримінального правопорушення, під час якої було встановлено базові станції операторів рухомого (стільникового) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для забезпечення швидкого розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах дії визначених базових станцій, що має суттєве значення для даного кримінального провадження, в зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких він просить надати дійсно перебувають у володінні вказаних ним юридичних осіб, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої він просить надати, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обставини, які передбачається довести не вбачається можливим.
Згідно поданого клопотання слідчий просить дозволити здійснення тимчасового доступу слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, однак матеріали справи не містять процесуального рішення керівника органу досудового розслідування щодо створення групи слідчих в даному кримінальному провадженні, яка б підтверджувала повноваження слідчих на проведення досудового розслідування. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не наділяє слідчого повноваженнями на здійснення досудового розслідування, передбачених ст.40 КПК України за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування, в зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя