Справа № 457/1060/23
провадження №1-кп/457/85/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження №0000124 від 18 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 18 травня 2023 року о 12 год 00 хв, проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_2 , на землі побачив платіжну карточку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, що випадково втратив ОСОБА_6 , яку вирішив незаконно привласнити. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння офіційним документом, скориставшись тим, що власник платіжної карточки ОСОБА_6 втратив її та місцезнаходження вказаної йому невідоме, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення,підняв із землі поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , користувачем якої являється ОСОБА_6 , яка відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02.10.1992, п.п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346- III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 №414, а також примітки до статті 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, поклав в кишеню власного верхнього одягу та пішов з нею в алкомаркет «Діоніс», що розташований за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 58 Львівської області, тим самим умисно, таємно, шляхом вільного доступу привласнив її та в подальшому використав вказаний офіційний документ для зняття з належного потерпілому ОСОБА_6 банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів.

Окрім цього,18 травня 2023 року о 13 год 10 хв ОСОБА_3 , маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , без підтвердження PIN-коду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно викрав грошові кошти з вказаної картки, шляхом проведення оплати за товар у магазинах, а саме: у період часу з 13 години 13 хвилин до 13 години 30 хвилин у магазині «алкомаркет «Діоніс», за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька 58, Львівської області на суму відповідно 40,00 грн., 40,00 грн. та 160,00 грн., о 13 годині 26 хвилин у магазині «Продукти -1032», за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька 27, Львівської області, на суму 62,80 грн., о 13 годині 43 хвилини у магазині «Мандарин» за адресою: м. Трускавець, вул. В.Стуса 4, Львівської області, на суму відповідно 66,00 грн. та 66, 00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 434,80 грн.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема суду пояснив, що він дійсно шляхом знайдення на вул.. Стебницькій у м. Трускавці, незаконно привласнив банківську картку потерпілого, якою розраховувався шляхом здійснення покупок у магазинах, використовуючи карту, що належить потерпілому, причиною вчинення є його скрутне матеріальне становище. Не заперечував щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак направив заяву про розгляд підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, щодо проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує. З приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він привласнив офіційний документ, з корисливих мотивів, що є кримінальним проступком, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться під консультативним спостереженням у лікаря-психіатра з діагнозом «Розлади особистості та поведінки внаслідок перенесеної ЧМТ з емоційно вольовими порушеннями», за місцем проживання скарг не надходило.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживанню, щиро покаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій статтей КК України, за якими кваліфіковано вчинені ним кримінальні правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2023 року на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» (Золота Універсальна) № НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

CD-R диск із записом камер спостереження в приміщенні магазину «Мандарин», що за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. В.Стуса,4, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

CD-R диск із записом камер спостереження розміщених в приміщенні магазину «Продукти-1032», що за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Стебницька,27, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

CD-R диск із записом камер спостереження розміщених ззовні приміщення ТЦ «Європа», що за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Стебницька, 58, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

банківську картку АТ КБ «Приватбанк» (Золота Універсальна) № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1