Справа № 944/5193/22
Провадження №1-кс/944/385/23
10.05.2023 рокум.Яворів
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні, а саме просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року на: автомобіль марки МAN, моделі TGX 26.480, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ; ключ до замка запалювання до автомобіля марки MAN, моделі TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, моделі TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зобов`язати слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_6 дане майно.
На даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля, оскільки огляд транспортного засобу проведено, в тому числі знято показники тахографа та призначено необхідні експертизи. Тобто є підстави вважати, що з вилученим транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні. Потреби в проведенні повторних чи додаткових оглядів транспортного засобу очевидно немає. Таким чином, слідчим фактично було досягнуто мети накладення арешту. Інші цілі органом досудового розслідування не ставилися.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав з підстав, наведених у ньому, просить клопотання задовольнити. Наголосив, що відпали будь-які підстави перебування автомобіля на майданчику, на якому він утримується, при цьому, не відомо на яких підставах, оскільки ще станом на 25 квітня 2023 року органом досудового розслідування з ним було проведено всі необхідні дії, тому автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключ до замка запалювання необхідно повернути власнику. Щодо скасування арешту в частині заборони розпорядження та відчуження автомобіля покладається на розсуд суду.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо передачі автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключа до замка запалювання необхідно на відповідальне зберігання власнику, оскільки всі необхідні дії з ним було проведено. Водночас, заперечила щодо арешту в частині відчуження та розпоряджання майном, оскільки досудове розслідування на даний час не закінчене, автомобіль є речовим доказом у даному провадженні та в майбутньому можуть виникнути питання про призначення додаткових чи повторних експертиз, для яких даний автомобіль буде потрібний, а також може бути здійснена перекваліфікація кримінального правопорушення з можливим застосування конфіскації майна.
Заслухавши пояснення представника володільця майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року накладено арешт, зокрема, на: автомобіль марки MAN, моделі TGX 26.480, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; ключ до замка запалювання до автомобіля марки MAN, моделі TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, моделі TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Місцем зберігання автомобіля марки MAN, моделі TGX 26.480, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено автомобільну стоянку за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Солонка, що належить Фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 . Місцем зберігання ключа до замка запалювання до автомобіля марки MAN, моделі TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, моделі TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 16.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «MAN, моделі TGX 26.480, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_6 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту майна представником власника майна, на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначений вище автомобіль накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, оскільки, як описано вище, кримінальне провадження не завершене, автомобіль визнаний речовим доказом в даному провадженні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.
Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом, який визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, після накладення арешту здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, а саме проведено його огляд та обшук, проведення інших слідчих дій з даним автомобілем, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт даного майна частково, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , з покладенням на неї заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Відмовити у скасуванні арешту в частині заборони розпоряджання та відчуження автомобіля марки MAN, моделі TGX 26.480, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключа до замка запалювання до автомобіля марки MAN, моделі TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, моделі TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1