Справа № 487/3225/23
Провадження № 1-кс/487/2579/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання заступника начальника відділення поліції №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області начальника слідчого відділення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000505 від 12.03.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 заступник начальника відділення поліції №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області начальник слідчого відділення ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обраного підозрюваному ОСОБА_5 .

У клопотанні слідча зазначила, що у проваджені СУ ГУНП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000505 від 12.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України а саме у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

В ході досудового слідства установлено, що 11.03.2023 близько 18-00 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , разом із військовослужбовцями цієї ж військової частини старшим солдатом ОСОБА_8 та солдатом ОСОБА_10 , перебуваючи в одній із пристосованих для відпочинку кімнат адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , у вільний від служби час вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв до них у кімнату зайшов військовослужбовець цієї ж військової частини солдат ОСОБА_11 . Під час спілкування між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_11 з іншого боку виникла сварка на ґрунті повернення ОСОБА_11 боргу в сумі 500 грн., які він позичав раніше у ОСОБА_5 . Під час сварки ОСОБА_11 залишив вказане приміщення.

Того ж дня, в період часу з 18.30 год. до 19.30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , почувши що ОСОБА_11 невдоволений його поведінкою та нецензурно виражається стосовно нього, будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_11 , знаходячись в одній із пристосованих для відпочинку кімнат адміністративної будівлі за вищезазначеною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих внаслідок вказаного конфлікту особистих неприязних відносин з ОСОБА_11 , діючи групою осіб з ОСОБА_8 , без попередньої змови між собою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , по черзі з ОСОБА_8 , умисно нанесли множинні удари кулаками рук, ногами та невстановленим предметом в область голови та тулубу потерпілого, в результаті чого спричинили ОСОБА_12 , тілесні ушкодження у вигляді «відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня, множинних різаних забійних ран голови, кінцівок», однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не довели свій умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілому було вчасно надано медичну допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 помер.

12.03.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядкі ст.208 КПК України

12.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.28 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 08.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.05.2023 строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 було продовдено у межах строку досудового розслідування до 12.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.06.2023 строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 було продовжено до 06.08.2023.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, неможливо завершити досудове розслідування, по причинні необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, так необхідно: отримати висновок додатково призначеної молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якої необхідно отримати відповіді на питання про те чи збігаються генетичні ознаки, виявлені на речах та предметах, які вилучені у ході огляду місця події, з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_11 , з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних; отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи щодо можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 за обставин вказаних під час слідчих експериментів, які було проведено з підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_13 ; провести одночасний допит свідка ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_5 з метою усунення розбіжностей, виявлених під час проведення слідчих експериментів за участю вказаних осіб; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Одночасно з даним клопотання до суду було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000505 до шести місяців.

Вказала, що наявні при продовженні слідчим суддею строку дії запобіжного заходу, ризики передбачені ч.1 ст..177 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор, заявлене клопотання підтримав, підтвердив викладені у ньому фактичні обставини, з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до шести місяців, просив продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного до 12.09.2023, у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження ризиків, про продовження існування яких слідча зазначає у клопотанні.

Також вказав, що слідчою не зазначено об`єктивних обставин, які перешкоджали їй вчинити слідчі дії, про необхідність проведення яких вона зазначає у клопотанні, протягом строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під вартою.

Разом з тим вважав, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так слідчим суддею встановлено, що 12.03.2023 до ЄРДР за №0000505 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України.

12.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України а саме у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_11 , вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.03.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.03.2023 до ЄРДР за №0000355 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_11 .

Постановою прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси від 27.03.2023, підслідність у кримінальному провадженні №0000355, визначено за СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Постановою прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 25.04.2023, кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000505 та №0000355, об`єднано в одне провадження під спільним номером №0000505.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 08.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.05.2023 строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 було продовжено до 12.06.2023.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 01.06.2023 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 доручено слідчим СУ ГУНП у Херсонській області.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.06.2023 строк дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 06.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

За положеннями ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: Протоколом огляду місця події, який проводився у період з 23.31 год. 11.03.2023 по 02.21 год. 12.03.2023, під час якого вилучені змиви з плям бурого кольору, можливе знаряддя вчинення злочину ніж, одяг; Протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 12.03.2023 під час якого був проведений особистий обшук підозрюваного та вилучено речі на яких малось нашарування речовини бурого кольору; Протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 12.03.2023, під час якого був проведений особистий обшук підозрюваного та вилучено речі на яких малось нашарування речовини бурого кольору; Медичною довідкою №1176 від 12.03.2023 виданою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР, відповідно до якої у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи черепу, забою головного мозку тяжкого ступеня, множинних різаних ран обличчя, лівого вуха, повік, правого передпліччя, які потерпілим було отримано за місцем несення служби; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.03.2023; Протоколом огляду предмету складеного слідчою04.07.2023 за результатами огляду CD-R диску з аудіозаписом подій зробленому мобільним телефоном свідка ОСОБА_13 11.03.2023; Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 №119 від 01.06.2023, відповідно до якої смерть ОСОБА_11 , перебуває в прямому причинному зв?язку з виявленою у нього закритою черепно-мозковою травмою у вигляді саден, забитих ран голови, крововиливів у м?які тканини голови, під оболонки головного мозку, внутрішньо мозкових крововиливів у праву скроневу та потиличні частки, внутрішньошлуночкових крововиливів, забою-розміжчення головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 єнабряк головного мозку; Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.07.2023;Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваним ОСОБА_5 від 24.07.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 24.07.2023; Висновками судових молекулярно-генетичних експертиз №СЕ-19/115-23/6393-БД від 10.07.2023; №СЕ-19/115-23/6391-БД від 10.07.2023; №СЕ-19/115-23/5512-БД від 10.07.2023; №СЕ-19/115-23/5513-БД від 11.07.2023; №СЕ-19/115-23/5518-БД від 11.07.2023; №СЕ-19/115-23/6394-БД від 11.07.2023; №СЕ-19/115-23/5510-БД від 13.07.2023; №СЕ-19/115-23/5521-БД від 13.07.2023; №СЕ-19/115-23/5519-БД від 13.07.2023; №СЕ-19/115-23/5523-БД від 13.07.2023.

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,які були встановленні слідчим суддею при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного підозрюваному, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі на непідконтрольній на даний час Україні території.

Вживати заходи впливу на свідків, які є військовослужбовцями та особисті дані яких йому достеменно відомі, з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів. Вказаний ризик продовжує існувати з урахуванням засади кримінального провадження щодо безпосереднього дослідження судом показань учасників кримінального провадження, які суд отримує усно.

Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням характеру та способу ймовірно вчиненого особливо тяжкого кримінального правопорушення відносно іншого військовослужбовця з застосуванням насильства.

Під час розгляду клопотання прокурором, доведено існування обставин визначених п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Так, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою неможливо завершити досудове слідство у даному кримінальному провадженні оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок додатково призначеної 20.07.2023 молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якої необхідно отримати відповіді на питання про те чи збігаються генетичні ознаки, виявлені на речах та предметах, які вилучені у ході огляду місця події, з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_11 , з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних; отримати висновок призначеної 28.07.2023 Додаткової судово-медичної експертизи, щодо можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 за обставин вказаних під час слідчих експериментів, які було проведено з підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_13 ; провести одночасний допит свідка ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_5 з метою усунення розбіжностей, виявлених під час проведення слідчих експериментів за участю вказаних осіб; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: той факт, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя людини, під час проходження служби у лавах ЗСУ у період воєнного стану. За місцем проходження служби характеризується негативно, як такий, що неодноразово порушував військову дисципліну.

Враховуючи вище зазначені обставини, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, на стійке переконання слідчого судді, відповідає меті забезпечення реалізації завдань кримінального провадження та не надає можливості перешкоджання інтересам досудового розслідування шляхом ухилення підозрюваного від слідства.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту щодо не доведеності існування на даний час ризиків, встановлених слідчим суддею при постановлені попередньої ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій та реальної можливості їх здійснити.

Одночасно, з урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено можливість запобігти наявним ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Також слідчий суддя зазначає, що слідчою доведено існування об`єктивних причин, з яких необхідні для завершення досудового розслідування слідчі та процесуальні дії не були пролведені до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою,а саме значний обсяг матеріалів та великої кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також тривалість проведення експертиз.

З урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід визначити до 12.09.2023 (включно).

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 12 вересня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Слідчий суддя: ОСОБА_1