Єдиний унікальний номер 205/4005/23
1-кс/205/415/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000550 від 19.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилалася на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000550 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 19.04.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.04.2023 року близько 14:30 год., перебуваючи за адресою: вул. Д. Галицького, 29 в м. Дніпро, з приміщення магазину «Варус», шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»( ЖЕО8088). За даним фактом 19.04.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. 19.04.2023 року громадянку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку передбаченому ст. ст. 40, 104, 131, 132, 207, 208-211, 213 КПК України. Було проведено обшук громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. порожня пляшка «Revo», дезодорант «Old Spise» в кількості 2шт., повна пляшка «Revo», дезодорант-спрей «Rexona», гель для гоління «Gilette», гель для душу «Ахе», круасан Віденський мигдальний, дезодорант-спрей «Nivia» - запаковано до спец. пакету INZ4065848;

2. спортивний рюкзак чорного кольору з емблемою та написом білого кольору «Nike», капці з надписом «Ноme», зарядний пристрій білого кольору «Samsung», дверна ручка у кількості 2 шт., ліхтар, акумулятор на мобільний телефон, поліетиленовий пакет АТБ з дротами у кількості 25 шт., куртка бежевого кольору з капюшоном, сонцезахисні окуляри, мобільний телефон «Meizu» срібного кольору - запаковано до спец. пакету WAR1711301.

Вилучені вище перераховані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 19.04.2023 року № 0000550, за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

19.04.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просила накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 29: порожню пляшку «Revo», дезодорант «Old Spise» в кількості 2 шт., повна пляшка «Revo», дезодорант-спрей «Rexona», гель для гоління «Gilette», гель для душу «Ахе», круасан Віденський мигдальний, дезодорант-спрей «Nivia», які запаковано до спец. пакету INZ4065848; спортивний рюкзак чорного кольору з емблемою та написом білого кольору «Nike», капці з надписом «Ноme», зарядний пристрій білого кольору «Samsung», дверна ручка у кількості 2 шт., ліхтар, акумулятор на мобільний телефон, поліетиленовий пакет АТБ з дротами у кількості 25 шт., куртка бежевого кольору з капюшоном, сонцезахисні окуляри, мобільний телефон «Meizu» срібного кольору, які запаковано до спец. пакету WAR1711301.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Від слідчого надійшла письмова заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000550.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані речі відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що вказані речі є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000550 від 19.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 :

1. порожня пляшка «Revo», дезодорант «Old Spise» в кількості 2шт., повна пляшка «Revo», дезодорант-спрей «Rexona», гель для гоління «Gilette», гель для душу «Ахе», круасан Віденський мигдальний, дезодорант-спрей «Nivia», які запаковано до спец. пакету INZ4065848.

2. спортивний рюкзак чорного кольору з емблемою та написом білого кольору «Nike», капці з надписом «Ноme», зарядний пристрій білого кольору «Samsung», дверна ручка у кількості 2 шт., ліхтар, акумулятор на мобільний телефон, поліетиленовий пакет АТБ з дротами у кількості 25 шт., куртка бежевого кольору з капюшоном, сонцезахисні окуляри, мобільний телефон «Meizu» срібного кольору, які запаковано до спец. пакету WAR1711301.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1