Справа № 175/1036/23
Провадження №1-кс/175/391/23
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000024 від 13.02.2023р.,

встановив:

У квітні 2023 року до Дніпропетровського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000024 від 13.02.2023р.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що 07 квітня 2023 року на електронну адресу ГУНП в Дніпропетровській області було надіслано клопотання про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.02.2023р., оскільки в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки будь яких кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими разом з клопотанням копіями правовстановлюючих документів на собаку.

Не отримавши відповіді на своє клопотання, у порядку ст.. 220 КПК України, було подано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу на бездіяльність слідчого.

У скарзі адресованій суду, автор, просить зобов`язати відповідальних осіб ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснюють досудове розслідування, розглянути клопотання від 07 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.02.2023р.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив пред`явлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти поданої скарги, зазначивши, що до нього ніяких звернень у вигляді клопотання не надходили, а як вбачається з тексту клопотання ОСОБА_3 він його направив на електронну адресу ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.

Так, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 07 квітня 2023 року, яке було направлено ним на електронну адресу ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №0000024 від 13.02.2023р.

Суд вважає, що з моменту отримання слідчим клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України, в нього виникає обов`язок розглянути подане йому клопотання сторони кримінального провадження.

Проте, в самому клопотанні вбачається, що воно направлене не на адресу ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Доказів отримання клопотання ОСОБА_3 , слідчому у кримінальному провадженні №0000024 від 13.02.2023р., суду не надано.

Враховуючи вищевказані обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявником у скарзі відсутні докази направлення клопотання від 07 квітня 2023 року, саме органу який здійснює досудове розслідування слідчому №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

А тому, враховуючи вказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000024 від 13.02.2023р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000024 від 13.02.2023р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1