Справа № 296/8852/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.09.2023 року вих. №4/11-32,-

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_2 направив на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, заяву ОСОБА_3 від 04.09.2023 року вих. №4/11-32 про вчинення кримінальних правопорушень.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, за заявою поданою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так зі скарги вбачається, що заява від 04.09.2023 року вих. №4/11-32 була подана до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що підтверджується додатками до скарги.

Відповідно до загальнодоступної інформації, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Миколаєві знаходиться за адресою: вулиця Погранична, 9, Миколаїв, Миколаївська область, 54020, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Тобто слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира не має права зобов`язувати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві вчиняти будь-які дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що у суб`єкта оскарження, якого зазначає скаржник, фактичною адресою є: вулиця Погранична, 9, Миколаїв, Миколаївська область, 54020, що знаходиться поза межами компетенції Корольовського районного суду м. Житомира, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.

Також слідчий суддя звертає увагу, що дана скарга була адресована слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва (54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, електронна адреса: ), хоча надійшла на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної скарги в Корольовському районному суді м. Житомира та необхідність повернути її скаржнику, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.09.2023 року вих. №4/11-32 - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1