Справа № 526/1697/23
Провадження № 1-кс/526/351/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000331 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

18.05.2023 ОСОБА_5 за погодження прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до зібраних доказів ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Приблизно у лютому 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовився щонайменше з однією особою на вчинення кримінально караних суспільно небезпечних діянь, пов`язаних із обманом і зловживанням довірою інших осіб та протиправним заволодінням у такий спосіб (шляхом шахрайства) майна інших громадян, насамперед готівкових грошових коштів (обставини домовленостей підлягають встановленню в ході подальшого досудового розслідування).

Такі домовленості передбачали план протиправних дій та розподіл функцій учасників, зокрема згідно них ОСОБА_5 відводилась окрема функція фізичного отримання від ошуканих осіб готівкових грошових коштів під вигаданими приводами.

Так, 17.05.2023, у період часу з 17 год. 20 хв. до 19 год. 15 хв., дві невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням засобів мобільного зв`язку неодноразово телефонували на абонентський номер мобільного телефону останньої. При цьому одна з даних осіб представлялася начебто донькою ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а інша адвокатом. Дані особи повідомили неправдиву інформацію про начебто потрапляння ОСОБА_7 в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої постраждала інша особа та необхідності відшкодування завданої шкоди останній, на що ОСОБА_6 має передати грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи введена в оману, перебуваючи в стресовому стані через можливе позбавлення волі ОСОБА_7 за вчинений злочин, в разі невідшкодування завданої шкоди, погодилась передати гроші, при цьому повідомила суму грошових коштів, яку має в наявності та адресу свого місця проживання.

Після цього, вказані невстановлені особи по мобільному телефону повідомили ОСОБА_5 про розташування житла потерпілої для його візиту туди та протиправного отримання коштів від потерпілої. При цьому ОСОБА_5 заздалегідь прибув для такої мети до міста Гадяча Миргородського району.

Того ж дня, в період з 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прибув до за місцем проживання ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_1 та повідомив їй неправдиву інформацію про те, що є помічником адвоката, який представляє інтереси доньки ОСОБА_7 й має на меті передати гроші останній для відшкодування завданої нею шкоди.

Будучи введеною в оману, у тому числі ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , вважаючи, що це є правомірним та вкрай необхідним для близької людини доньки,добровільно передала безпосередньо в руки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України становить 14 624 гривень та 18 000 гривень.

Протиправно отримавши від ОСОБА_6 гроші у гривневому еквіваленті загалом 32 624 гривень, ОСОБА_5 покинув домоволодіння потерпілої, отримавши можливість розпоряджатися чужими грошима як своїми власними, тим самим протиправно заволодів ними та спричинив потерпілій матеріальну шкоду у зазначеному вище розмірі.

У ході огляду за участі ОСОБА_5 , останній добровільно видав наступні речі: 400 доларів США купюрами по 100 доларів кожна (LL41916086F, LE01982145A, LD78577359C, LD78577360C), чотири аркуші із зошита в клітинку на яких маються тексти, мобільний телефон «ASTRO» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi» Model:M2003J15SG Redmi IMEI1 НОМЕР_3 |01 IMEI2 50439|01 серійний номер НОМЕР_4 , які являються об`єктом, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Власником зазначених грошових коштів у сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів кожна (LL41916086F, LE01982145A, LD78577359C, LD78577360C), є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_5 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та вони вилучені з фактичного володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником зазначених чотирьох аркушів із зошита в клітинку на яких маються тексти, мобільного телефону «ASTRO» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , мобільного телефону «Xiaomi» Model:M2003J15SG Redmi IMEI1 НОМЕР_6 |01 серійний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_7 ), у якого фактично вилучене дане майно.

Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема:

1)грошові кошти у сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів кожна (LL41916086F, LE01982145A, LD78577359C, LD78577360C) є предметом кримінального правопорушення, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення

2)перелічені вище чотири аркуші із зошита в клітинку на яких маються тексти, мобільний телефон «ASTRO» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi» Model:M2003J15SG Redmi IMEI1 НОМЕР_3 |01 IMEI2 НОМЕР_8 |01 серійний номер НОМЕР_4 - підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на викладене перелічене вище вилучене у ОСОБА_5 майно має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речових доказів у даному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на клопотанні наполягав.

Власник майна у судове засідання не з`явилася.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000331 від 18.05.2023 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно протоколу огляду від 18.05.2023, слідчим вилучено на зберігання на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10 грошові кошти у сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів кожна (LL41916086F, LE01982145A, LD78577359C, LD78577360C);чотири аркуші із зошита в клітинку на яких маються тексти, мобільний телефон «ASTRO» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi» Model:M2003J15SG Redmi IMEI1 НОМЕР_3 |01 IMEI2 50439|01 серійний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 18.05.2023, зазначені вище грошові кошти у сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів кожна (LL41916086F, LE01982145A, LD78577359C, LD78577360C);чотири аркуші із зошита в клітинку на яких маються тексти, мобільний телефон «ASTRO» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi» Model:M2003J15SG Redmi IMEI1 НОМЕР_3 |01 IMEI2 50439|01 серійний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000331 та передано на зберігання до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч Миргородського району Полтавської області.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Слідчим доведено, що грошові кошти у сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів кожна (LL41916086F, LE01982145A, LD78577359C, LD78577360C);чотири аркуші із зошита в клітинку на яких маються тексти, мобільний телефон «ASTRO» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi» Model:M2003J15SG Redmi IMEI1 НОМЕР_3 |01 IMEI2 50439|01 серійний номер НОМЕР_4 є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000331 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000331 від 18.05.2023 арешт на майно вилучене під час проведення огляду 18.05.2023 з фактичного володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) грошові кошти у сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів кожна (LL41916086F, LE01982145A, LD78577359C, LD78577360C), які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) чотири аркуші із зошита в клітинку, на яких маються тексти, мобільний телефон «ASTRO» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi» Model:M2003J15SG Redmi IMEI1 НОМЕР_6 |01 серійний номер НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити власникам майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1