Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9846/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку, поданого в рамках виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 р., судова справа № 357/5650/23, 1-кп/357/850/23,

У С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання стосовно неї вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 р. до досягнення її малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Відповідно до долученого до клопотання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , … визнана винуватою у пред`явленому обвинувачені за ст. 185 ч.4, 71 КК України і їй призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до долученої до клопотання ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2023 р. зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначена розбіжність між вказаним у вироку від 29.06.2023 р. стосовно ОСОБА_2 і зазначеним у паспорті ОСОБА_2 стосовно дати народження, а саме місяця народження, є істотним і не дозволяє виснувати, що йдеться про одну і ту ж особу, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Без усунення, можливо допущеної у вироку Білоцерківської міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 р. описки в частині вищезазначеного, не можливо дійти висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є засудженою вказаним вироком і має право звернення до суду із клопотанням про відстрочку виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 р.

Суддя зазначає, що відповідно до ст. 539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вказана норма визначає вичерпний перелік осіб, які мають право звернення до суду з клопотанням (поданням) в порядку виконання вироку, у т.ч. питання відстрочки виконання вироку.

Зважаючи на вищевикладене суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка звернулася із клопотанням до суду, не є засудженою на час подання нею клопотання про відстрочку виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засудженої за ст.ст. 185 ч.4, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, а тому подане нею клопотання підлягає поверненню їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 536, 537, 539, 371, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такою особою, що не має права звернення до суду із клопотанням вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2023 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнаної винуватою у пред`явленому обвинувачені по ст. 185 ч.4 КК України і якій із застосуванням ст. 71 КК України призначено за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 подане нею до суду клопотання з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернення до суду із клопотанням в порядку ст. 379 ч.1 КПК України про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 29.06.2023 р. та послідуючого звернення із клопотанням в порядку ст. ст. 539, 537, 536 КПК України про відстрочку виконання зазначеного вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_4