Справа № 711/2776/23
Номер провадження 1-кп/711/377/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 24.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ахтубінськ, Астраханської області, Росії, з вищою освітою, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та як одинока мати утримує неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , займаючи посаду спеціаліста відділу документального забезпечення Черкаської обласної прокуратури згідно наказу від 11.09.2020 № 338к, та будучи державним службовцем 8 рангу згідно Закону України «Про державну службу», яка склала Присягу державного службовця, перебуваючи в м. Черкаси, після неспровокованого та повномасштабного збройного нападу Російської Федерації на Україну, в особистому спілкуванні з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у період з 13.06.2022 до 06.10.2022 ретельно відслідковуючи події, пов`язані з російсько-українською війною, висвітлюванні російськими засобами масової інформації, відповідно, «ретранслювала» тенденції, характерні для російської медійно-політичної сфери, поділяючи ідеї, погляди росіян на воєнно-політичні події в Україні, а саме:

Україна не є самостійною державою, українське керівництво повністю залежне від США, Великобританії, країн НАТО, які забезпечують Україну зброєю, військовою технікою для продовження війни;

війну в Україні розпочали США, які спровокували Росію на відповідь;

українські військові, на відміну від російських, застосовують терористичні методи, а зруйновані житлові будівлі, критична інфраструктура українських міст є результатом не цілеспрямованих обстрілів, атак російської армії, а збиттям ракет, безпілотників українськими силами ППО;

попри поразки на фронтах, російська армія переможе.

Тобто, неодноразово виправдовувала рішення, дії російського військово-політичного керівництва на території України, схвалювала приєднання окупованих українських територій до РФ, передрікала та очікувала поразки українських військ і бажала перемоги російським, тим виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала тимчасову окупацію частини території України, а також глорифікувала осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_4 , 14.06.2022 о 13 год. 10 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висловлювалась про русофобію в Україні за яку українці мають бути знищені засобами холодної та вогнепальної зброї, тим самим виправдовувала, схвалювала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Вона ж, продовжуючи злочин, 27.06.2022 о 18 год. 01 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, співставляючи ракетний обстріл ЗС РФ залізничного вокзалу у місті Краматорську внаслідок чого є загиблі і серед них діти, з ракетним ударом по торговому центру у місті Кременчузі, оцінювала ці події як «провокация» з боку України за вказівкою Президента України ОСОБА_8 , а вказані атаки РФ неправдивими, тим самим заперечувала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Вона ж, продовжуючи злочин, 29.06.2022 о 13 год. 19 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виражала сподівання на встановлення окупаційного режиму на території України та обґрунтовувала справедливість війни РФ проти України, стверджувала про розв`язання Україною війни з РФ, виправдовувала збройну агресію РФ та окупацію території України як наслідок існування в Україні фашистського режиму, заснованого на ідеї національної зверхності, переваг, зокрема, українців над росіянами, вчинення диверсантами під виглядом біженців зі сторони України військових дій, виведення з ладу військових та промислових об`єктів та знищення живої сили супротивника, а також стверджувала, що у місті Кременчузі бойовим реактивним снарядом знищено завод, а інформація про численні жертви є провокацією для поширення якої, українська сторона, як і в місті Бучі знімає постановочні відеоматеріали про велику кількість жертв, тим самим заперечувала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році та тимчасову окупацію частини території.

Вона ж, продовжуючи злочин, 16.08.2022 о 13 год. 54 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виправдовувала дії російських військових на території України, посилаючись на російську пропагандистку засобів масової інформації РФ ОСОБА_9 та висміювала українських військових.

Вона ж, продовжуючи злочин, 06.09.2022 о 13 год. 25 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підтримувала необхідність ескалації військових дій з боку РФ аж до оголошення війни, тим самим підтримувала рішення, дії військово-політичного керівництва РФ.

Вона ж, продовжуючи злочин, 09.09.2022 о 13 год. 37 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, посилаючись на пропагандистську російську телепередачу «60 минут» засобів масової інформації РФ щодо контрнаступу ЗС України в Харківській області, виправдовувала та називала російську збройну агресію проти України як «священную» війну Росії з НАТО, ототожнюючи себе з росіянами та зневажливо відгукуючись про українців як народ називаючи «дураками», покладаючи надію на зібрання російського «совбезу», зловтішаючись з перспективи російської атаки проти українських військових, обурюючись повільністю дій ЗС РФ, та негативно реагувала на те, що місто Київ досі не розбомблений, а Президент України виконує свої обов`язки, тим самим виражала підтримку, тобто схвалювала рішення, дії військово-політичного керівництва РФ на території України, виправдовувала, підтримувала збройну агресію РФ проти України.

Вона ж, продовжуючи злочин, 13.09.2022 о 13 год. 28 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висловлювала невдоволення поразок ЗС РФ, через що бажала обстрілів української інфраструктури, виражала стурбованість можливій поразці РФ у війні з Україною, тим самим виражала підтримку, схвалювала рішення, дії військово-політичного керівництва РФ на території України, виправдовувала, підтримувала збройну агресію РФ проти України.

Вона ж, продовжуючи злочин, 14.09.2022 о 13 год. 22 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висловлювала сподівання та очікування на перемогу РВ у російсько-українській війні, вважаючи РФ «великой», що є звеличенням, глорифікацією та підтримкою збройної агресії проти України.

Вона ж, продовжуючи злочин, 15.09.2022 о 13 год. 33 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при обговоренні ракетних обстрілів ЗС РФ українських міст, виправдовувала такі дії, вважаючи ракетні удари по українській критичній інфраструктурі ефективними, дієвими, спровокованими українською стороною, та звинувачувала керівництво США та України в розв`язуванні війни з РФ, тим самим виправдовувала збройну агресію проти України.

Вона ж, продовжуючи злочин, 23.09.2022 о 13 год. 36 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висловлювала сподівання успішного захоплення українських земель, підтримувала, схвалювала їх приєднання до РФ.

Вона ж, продовжуючи злочин, 03.10.2022 о 13 год. 53 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висловлювала переживання через поразки, відступ російських військових, виражала засмучення та співчуття через загибель російських солдат на фронті, тим самим виправдовувала, підтримувала дії ЗС РФ на території України.

Вона ж, продовжуючи злочин, 06.10.2022 о 13 год. 22 хв. знаходячись у приміщенні Черкаської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, під час телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заперечувала знищення ЗС РФ цивільної інфраструктури (жилих будинків), звинувачуючи США у провокаціях третьої світової війни на території України та недбалість ЗС України, виправдовувала рішення, дії російського військово-політичного керівництва на території України, підтримувала збройну агресію Росії проти України, бажаючи перемоги ЗС РФ та поразки ЗС України.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

28.04.2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні в кримінальному провадженні № 0000420 під час судового розгляду та надати правдиві покази.

Крім того, в угоді зазначено, що обвинувачена підтверджує правдивість, достовірність та повноту наданих нею показань. Також обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялась у скоєному. Критично оцінює свою протиправну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання своєї вини, а також готовності понести кримінальну відповідальність, добровільно зобов`язуються надати детальні та правдиві показання суду в з`ясуванні обставин вчиненого злочину. Сторони погоджуються, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 67 КК України, не встановлено.

При узгодженні покарання сторони враховують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, на обліках у лікарів не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, на її утриманні знаходиться матір похилого віку, а також вона, як одинока міти утримує неповнолітню дитину. За наявності таких обставин щодо особи ОСОБА_4 та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, сторони погоджуються, що її виправлення можливо без відбування покарання, тому сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням співпраці обвинуваченої ОСОБА_4 зі стороною обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000420, щирого каяття, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, її особи, сторони погодилися на призначенні ОСОБА_4 покарання, за ч. 1 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого встановить суд, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які встановить суд. Але сторони дійшли згоди спільно клопотати перед судом про визначення тривалості іспитового строку у розмірі 1 (одного) року 6 (шести) місяців, з покладенням на ОСОБА_4 таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також сторони клопочуть перед судом покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: прочитати наявні у бібліотеці імені Лесі Українки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200, наступну літературу:

-«Янгол з автоматом на плечі»;

-«Україна в добу гібридних викликів»;

-«Україна в епоху війномиру»;

-«Зима наближається»

-«Ізоляція»;

-«На щиті»;

-«Спогади родини загиблих»;

-«Донецький аеропорт»;

-«Іловайськ»;

-«Хлібне перемир`я», законспектувавши у рукописний спосіб їх короткий зміст (3-5 аркушів формату А4) та надити законспектоване уповноваженій особі органу з питань пробації.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України визнала повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаялася. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміє надані їй законом права, а також роз`яснені їй судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого вона визнає себе винною, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до неї у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваною вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, досліджених документів, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а її дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 28.04.2023 року між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченою скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням поведінки обвинуваченої після вчинення злочину, яка в судовому засіданні визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, та особи ОСОБА_4 яка раніше не судима, враховуючи, що вищенаведені дані про особу обвинуваченої дають підстави вважати, що виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти, призначивши їй основне покарання за ч. 1 ст. 346-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Узгоджена міра покарання в частині звільнення від призначеного остаточного покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК з урахуванням особи обвинуваченої, яка характеризується позитивно, на її утриманні знаходиться матір похилого віку, а також вона, як одинока мати, утримує неповнолітню дитину, відповідає вимогам закону. Разом з тим, враховуючи, що вчинений обвинуваченою злочин відноситься до розділу ХХ особливої частини КК, родовий об`єкт який охороняється цим розділом кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, його наслідків під час дії воєнного стану в країни, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 була державним службовцем, через те повинна усвідомлювати високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти честь держави, тому суд вважає необхідним встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатковий обов`язок, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, у виді дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій та проведення дозвілля, а саме: прочитати наявні у бібліотеці імені Лесі Українки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200, наступну літературу:

-«Янгол з автоматом на плечі»;

-«Україна в добу гібридних викликів»;

-«Україна в епоху війномиру»;

-«Зима наближається»

-«Ізоляція»;

-«На щиті»;

-«Спогади родини загиблих»;

-«Донецький аеропорт»;

-«Іловайськ»;

-«Хлібне перемир`я», законспектувавши у рукописний спосіб їх короткий зміст (3-5 аркушів формату А4) та надити законспектоване уповноваженій особі органу з питань пробації.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ч. 2 ст.373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2023 року між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 24.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок: прочитати наявні у бібліотеці імені Лесі Українки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200, наступну літературу:

-«Янгол з автоматом на плечі»;

-«Україна в добу гібридних викликів»;

-«Україна в епоху війномиру»;

-«Зима наближається»

-«Ізоляція»;

-«На щиті»;

-«Спогади родини загиблих»;

-«Донецький аеропорт»;

-«Іловайськ»;

-«Хлібне перемир`я», законспектувавши у рукописний спосіб їх короткий зміст (3-5 аркушів формату А4) та надити законспектоване уповноваженій особі органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1