ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004781 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань захисників та обвинувачених, клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, із вищою освітою, маючому на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

обвинуваченому за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16 липня 2023 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Веселе Харківського району, громадянину України, із середньою не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому,

обвинуваченому за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16 липня 2023 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 02.09.2019, близько 13 год, за адресою: кв. АДРЕСА_5 здійснили напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном у великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому на суму 437 045 грн. 25 коп.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,19.09.2018, близько 17.00 год., на підставі наданих нотаріусу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підроблених документів, заволоділи квартирою АДРЕСА_6 , чим завдали матеріальних збитків потерпілим на суму 574 000 грн.

Крім того, у ОСОБА_8 , 11.07.2019, близько 01 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Мілано» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 35/81, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, був виявлений та вилучений пістолет сигнальний пістолет «CARRERA RS30», в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни для стрільби з нього метальним снарядом.

Також, ОСОБА_8 в період часу з 02.09.2020 по 12.10.2020, повторно, з корисливих мотивів, вимагав у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, з погрозою застосування насильства над близькими родичами потерпілого та потерпілим.

Проаналізувавши можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд першої інстанції мотивував своє рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тяжких злочинів та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом враховано, що на даний судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває та потерпілі і свідки по справі не допитані.

У своїй апеляційній скарзі захисник просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

14 вересня 2023 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відмову від поданої захисником в їх інтересах апеляційної скарги.

14 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Крім того, обвинувачені та захисник просили вирішити питання про закриття апеляційного провадження без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, захисник від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2023 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4