Справа № 953/7522/23
н/п 1-кс/953/6443/23
"23" серпня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
21.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль "Mercedes-Benz ML 270" р.н. НОМЕР_1 , належить Збройним Силам України ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 та велосипед «Лідер» належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля "Mercedes-Benz ML 270" р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Лідер» здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 14.08.2023, близько 23:30 год. на перехресті вулиці Плиткова та проспекту Героїв Харкова в м. Харків, стався наїзд автомобілем "Mercedes-Benz ML 270" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 (ВЧ НОМЕР_2 , підполковник, Начальник оперативного відділення штабу), на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 госпіталізовано до лікарні.
15.08.2023 слідчим ОСОБА_6 , проведено огляд місця зазначеної ДТП та огляд транспортних засобів, а саме автомобіля "Mercedes-Benz ML 270" р.н. НОМЕР_1 та велосипеда "Лідер", у ході якого їх було вилучено, оскільки зазначені транспортні засоби є засобами вчинення кримінального правопорушення та мають сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль "Mercedes-Benz ML 270" р.н. НОМЕР_1 та велосипед "Лідер", є речовими доказами, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту на транспортні засоби, автомобіль "Mercedes-Benz ML 270" р.н. НОМЕР_1 та велосипед "Лідер" є забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до реєстраційних документів транспортного засобу автомобіль "Mercedes-Benz ML 270" р.н. НОМЕР_1 , належить Збройним Силам України ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Велосипед «Лідер» належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 .
За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті автомобіля "Mercedes-Benz ML 270" р.н. НОМЕР_1 та велосипеда "Лідер", шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Харкові відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012. А також з метою виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, тобто продавати, відчужувати, переміщувати або змінювати без відома органів суду, прокуратури та слідства місце його збереження, змінювати його зовнішній вигляд зі слідами, отриманими внаслідок ДТП.
Сторона обвинувачення зазначає, що зазначені транспортні засоби як речові докази необхідні судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та інших авто-технічних експертиз.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
В судове власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не з`явилися, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
15.08.2023 з 00.10 год. до 01.00 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на перехресті вулиці Плиткова та проспекту Героїв Харкова в м. Харків, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2023, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 4-10).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Mercedes-Benz ML 270" р.н. НОМЕР_1 , який належить Збройним Силам України ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 та велосипед «Лідер», який належить ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1