Справа № 368/827/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кагарлицького ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 та просить зобов`язати Кагарлицький ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого стЛ85 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЖЕО за № 2487 від 22.05.2023р про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, обґрунтовуючи скаргу наступним.

22 травня 2023 року нею подано заяву про викрадення її телефону ТЕХНО моделі POVA-4, вартістю 8398 грн. та телефону її сестри ОСОБА_4 з автомобіля ДЕО Ланос Запори Володимира, який знаходився біля будинку № 25 на вул. Гагаріна у селі Переселення Обухівського району Київської області. Тобто повідомила про кримінальне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого, як мінімум ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Дана заява-повідомлення була прийнята працівниками Кагарлицького ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, які приїхали 22.05.2023 року на її виклик о 8 год. 30 хв., оскільки власними силами знайти телефони їм не вдалося. Працівники поліції їй не представлялися, тому вона не знає хто це був конкретно. Крім того, талону-повідомлення їй вони не надали.

Крім того, працівниками поліції було опитано ОСОБА_5 , та дружину його знайомого, в гостях у якого вони були у с. Переселення.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Тому, 21.06.2023 року вона пішла до поліції з`ясувати стан розслідування даного злочину та розшук її телефону. Їй надали висновок перевірки по її зверненню №2487 від 22.05.2023 року, в якому зазначено, що вона через стан сп`яніння не могла сказати при яких саме обставинах вона втратила свій телефон. А тому у її повідомленні відсутній склад кримінального правопорушення та на даний час не можливо прийняти об`єктивне рішення, керуючись ст..15 ЗУ «Про звернення громадян» вважають перевірку за її зверненням припинити.

Однак, викладені факти у висновку є суцільною брехнею, а дії посадових осіб поліції, які складали і підписували ці документи є по крайній мірі, безвідповідальними.

Тому, вона надає пояснення своєї сестри ОСОБА_4 , в якій правдиво описано обставини, які вказують саме на крадіжку телефонів. Адже її сестру працівники поліції тоді опитати відмовились. Її телефон стояв у автомобілі на зарядці без сім-карти, тому що вона вставила її у інший телефон, який працював, оскільки її чоловік, який перебуває на фронті, може зателефонувати в любий час. А свій телефон сестра просто залишила на задньому сидінні. Отже, телефони були викрадені з автомобіля в той час, коли вони всі були в будинку АДРЕСА_1 . На її думку, дана крадіжка, зовсім не залежить від того що вона тоді вживала чи їла. Просто працівники поліції відмовились в даному випадку виконувати свої посадові обов`язки і склали вину на неї. Крім того, стосовно кваліфікації даного правопорушення, хоче сказати, що крадіжка телефону вартістю 8398 гри. є для неї значною шкодою, а розмір крадіжки вчинений у великому розмірі, оскільки вартість перевищує 250 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, Кагарлицьким ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Представник відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Вислухавши скаржника та дослідивши скаргу, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

27.03.2023 ОСОБА_6 подала до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області заяву повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із проханням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, невідкладно розпочати досудове розслідування та повідомити про хід кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчим суддею встановлено, що станом на день подачі скарги, відомості згідно поданої заяви від 22.05.2023 внесені не були.

При цьому доводи ОСОБА_3 про те, що відомості за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР, іншою стороною не спростовані, адже станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР згідно поданої заяви ОСОБА_3 від 22.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення в розпорядження слідчого судді не надано.

Відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кагарлицького ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.. 185 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЖЕО за № 2487 від 22.05.2023 р. про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1