Провадження №1-кс/522/4943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 12.06.2023 року, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно якого просив:

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках закріплених за банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) № НОМЕР_1 та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках закріплених за вказаною банківською карткою;

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунка відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати службових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) подати до Управління СБ України в Одеській області відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання постанови суду про зупинення видаткових операцій по рахунку.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 12.06.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 у період з січня 2023 року по березень 2023 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) діючи умисно, маючи умисел на допомогу рф, її військовим, спеціальним та правоохоронним органам, державним органам, організаціям і представникам в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і військової агресії рф проти України, виконуючи завдання представника іноземної держави - співробітника розвідувального органу рф, знаходячись в м. Одесі та Одеській області, використовуючи власний мобільний телефон, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу рф інформацію про розташування, рух і переміщення військових підрозділів і військової техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх місця дислокації та базування, кількість військовослужбовців ЗСУ та інших військових та правоохоронних органів України, а також відомості про розташування об`єктів критичної інфраструктури, зокрема енергетичних, розголошення яких в умовах воєнного стану несуть загрозу обороноздатності та суверенітету України.

23.03.2023 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

23.03.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено:

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

На рахунки закріплені за вищевказаною банківською карткою надходять грошові кошти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій. Крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших фізичних осіб та підприємств. Вилучені предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України безготівкові кошти, які знаходяться на вищевказаних розрахункових рахунках можуть бути використані як речові докази.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження грошових коштів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, запобігання можливості їх приховування, передачі та відчуження, слідчий просив задовольнити подане клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, відповідно заяви слідчого просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 98 КПК України встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Правові підстави для арешту майна в контексті збереження речового доказу та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 12.06.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

23.03.2023 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

23.03.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено: - банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року по справі № 522/5511/22, провадження № 1-кс/522/1901/23 накладено арешт на майно, вилучене 23.03.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Серед переліку арештованого майна, накладено арешт на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність підстав накладення арешту на майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання додатками.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунка відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках закріплених за банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) № НОМЕР_1 та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках закріплених за вказаною банківською карткою, слідчий суддя виходить з того, що матеріали провадження не містять відомостей особи власника рахунку за яким закріплена зазначена банківська картка, якщо власником є інша особа, то не встановлено зв`язок зазначеної особи з особою підозрюваного. Органом досудового розслідування з часу вилучено зазначеної банківської картки та накладення арешту на вилучено майно не вчинено дій щодо встановлення особи власника рахунку, шляхом звернення з клопотання про надання тимчасового доступу до інформації.

Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині зобов`язання службових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» надання відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання постанови суду про зупинення видаткових операцій по рахунку, слідчий суддя виходить з того, що в порядку клопотання про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку, не передбачена вимога про зобов`язання надання відомостей, зазначена вимога розглядається в порядку гл. 15 КПК України.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунка відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 12.06.2023 року, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунка відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частини клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні

№0000215 від 12.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1