490/2553/23 02.05.2023
н/п 1-кс/490/3899/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2553/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000423 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000423 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та передати в розпорядження Збройних Сил України, вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: 5,45-мм автомат Калашникова(АК-74), номер « НОМЕР_1 », 1986 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу, який придатний для стрільби та 120 військових патронів 5,45-мм(5,45х39 мм), які виготовлені промисловим способом та які придатні для стрільби, пославшись на те, що вказане майно є речовими доказами, постановою слідчого від 28.12.2022 р. вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, за результатами досудового розслідування постановою слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.12.2022 р. кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, та на підставі ч.9 ст.100 КПК України просить вирішити долю речових доказів.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п. 22 ч.1 ст.3 КПК України судом є місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Отже з аналізу вказаних норм випливає те, що законодавцем чітко визначено ці два суб`єкти, які хоча і відносяться до судової гілки влади, але ж наділені різними повноваженнями, а саме повноваженнями судового контролю (слідчий суддя) та вирішення справи по суті із постановленням остаточного рішення по суті справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування кримінальне провадження №0000423 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 08.12.2020 року у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню, у звязку із помилковістю звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 100, 537 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000423 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1