Провадження №1-кс/523/2805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000596 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибула, про поважність причин неявки не повідомила. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 24.08.2023 приблизно о 23 годині 30 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем проживання ОСОБА_4 , тобто, за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої. Так, в процесі вживання алкогольних напоїв, між вищевказаними особами виник словесний конфлікт.

На ґрунті вищевказаного словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю останнього, дістав розкладний ніж, який знаходився при ньому, а саме в кишені одягнутих на ньому брюк, після чого умисно наніс лезом вказаного ножа ОСОБА_4 не менше семи ударів, а саме: один удар в ділянку шиї, не менше чотирьох ударів в область живота, один удар в область голови та один удар в область лівого плеча, тим самим спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини, поранення печінки, що призвело до внутрішньої кровотечі та геморагічного шоку, колото-різаного поранення грудної клітки не проникаючого в плевральну порожнину, поранення плеча та шиї.

25.08.2023 старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час складання протоколу про затримання вилучено одяг та взуття зі слідами речовини бурого кольору (футболка синього кольору в чорну смужку, чорні джинси та туфлі сірого кольору).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі пункту ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на вилучене 25.08.2023 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- одяг та взуття ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору (футболку синього кольору в чорну смужку, чорні джинси та туфлі сірого кольору).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1