Справа № 946/2829/23
Провадження № 1-кс/946/873/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 18.04.2023 до чергової частини Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 18.04.2023, в період з 09 год. 35 хв. по 09 год. 48 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного йому велосипеда марки «Crossride», чорно-зеленого кольору, вартістю 7 000 гривень, який знаходився біля магазину «Кошик», за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Торгова, б.54.

В ході проведення першочергових оперативних заходів працівниками ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.04.2023, громадянин ОСОБА_5 знаходячись біля адміністративної будівлі відділу поліції, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська 27, в присутності двох понятих добровільно надав для огляду велосипед фірми «Crossride», модель «Madman 30», чорно-зеленого кольору, який як він пояснив був ним викрадений 18.04.2023, приблизно о 09 год. 30 хв. біля магазину «Кошик» по вул. Торгова в м. Ізмаїлі, Одеської області.

За результатами проведеної слідчої дії встановлено, що оглянутий велосипед за своїми зовнішніми ознаками схожий на той, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_4 .

В подальшому, в ході проведення за участю потерпілого ОСОБА_4 слідчої дії, передбаченої ст. 229 КПК України, останній серед запропонованих йому для впізнання речей впізнав вищезазначений велосипед, як той який був в нього викладений 18.04.2023.

19.04.2023, вилучений велосипед фірми «Crossride», модель «Madman 30», визнано в якості речового доказу по матеріалам кримінального провадження, в рамках якого подається дане клопотання.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вилучений велосипед фірми «Crossride», модель «Madman 30», є предметом доказування та має суттєве значення для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на велосипед фірми «Crossride», модель «Madman 30», чорно-зеленого кольору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1