Єдиний унікальний номер 205/2817/23
Провадження № 1-кп/205/612/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката-захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000139 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходили повз будинок АДРЕСА_2 .

В подальшому, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_6 раптово виник кримінально протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , почав проявляти признаки агресії та своїми руками схопив останнього за верхній одяг, після чого силою повалив його на землю, внаслідок чого ОСОБА_4 впав лівим боком свого тіла на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , стоячи поруч з ОСОБА_4 , правою ногою почав наносити йому удари у праву область обличчя, таким чином нанісши не менше трьох ударів, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив свідомість.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: - трьох синців - на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч та на праву щоку на всьому протязі, далі на проекцію нижньої щелепи праворуч; по задній поверхні лівого плечового суглобу, по передній поверхні правого плеча у нижній третині. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі «п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На адресу суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , в якій останній повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має у зв`язку з тим що вони примирились, тому просить суд, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим що він відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив суд, закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 , оскільки він не має до нього будь-яких претензій морального та матеріального характеру.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання у зв`язку з тим, що потерпілий має право відмовитись від приватного обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав прокурора.

Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , адвоката, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілого, позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив суд задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно нього, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для задоволення заяви та закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Виходячи з вище вказаного, а також враховуючи, що в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження належить до форми приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,284,372,477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1