overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/303/23
Провадження № 1-кп/369/1509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000658 від 25.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 від 25.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000658 від 25.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-20 год. 22.08.2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2023Справа № 645/4403/19
Провадження № 1-кп/554/542/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

22 серпня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) відомості щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вказати його контактний номер телефону, у строк до судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 20 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/530/21
Номер провадження 1-во/555/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву захисника обвинувааченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2023 року року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року Березнівським районним судом Рівненської області ухвалено вирок у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

12.07.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить виправити описку у вироку суду, оскільки відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №017-0001214 від 06.10.2022 року вона- адвокат ОСОБА_4 , здійснювала захист ОСОБА_3 та брала участь у судовому засіданні. Однак, у вступній частині вироку не зазначено «за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 », що перешкоджає їй належним чином подати звітність до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Відповідно дост.379КПК Українисуд має право завласною ініціативоюабо зазаявою учасникакримінального провадженнячи іншоїзаінтересованої особивиправити допущеніу судовомурішенні цьогосуду описки,очевидні арифметичніпомилки незалежновід того,набрало судоверішення законноїсили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки розглядається без повідомлення сторін.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на вищевказаніобставини, враховуючите,що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.369,372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 10.07.2023 року, вказавши «За участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9535/14-к
Провадження № 1-кп/712/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. З заявами та клопотаннями про відкладення справи до суду не звертався.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 до ОСОБА_5 застосовано примусовий привід, який фактично не виконаний, оскільки відповідно до рапорту встановити його місце знаходження не представилось можливим, оскільки за адресою, яка вказана у вищезазначеній ухвалі обвинувачений не проживає.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення СБ України у Черкаській області, щодо проведення слідчих розшукових дій, а саме встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання прокурора.

Суд перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд клопотання, приходять до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, суд вважає, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи необхідно надати доручення СБ України в Черкаській області, провести слідчі розшукові дії, щодо встановлення місця проживання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Надати доручення Службі безпеки України в Черкаській області провести розшукові дії, а саме встановити місце (адресу) проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 02.10.2023 о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1779/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0001266 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

в підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001475.

21.08.2023 слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7237/23
Провадження № 1-кс/991/7264/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 серпня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 15 хв 28 серпня 2023 року
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 03 липня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 21 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 03 липня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 03 липня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 20 хв. 25 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5440/23
Провадження № 1-кп/216/631/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 12.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001063.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 та заявника.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 на 12 жовтня 2023 року о 11.15 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1643/21
Провадження № 1-кп/390/132/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"28" липня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.40 год. 07.09.2023.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.40 год. 07.09.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/5555/21
провадження №: 1-кп/398/99/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії питання про виправлення описки у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Однак судом допущено описку, а саме у прізвищі засудженого.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень у вирок слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку та призначеного покарання, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року у справі № 398/5555/21 (провадження № 1-кп/398/99/23) стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказати, що суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого, особистість ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
22.08.2023
Справа № 642/4254/23
н/п 1-кс/642/2199/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1