Справа № 639/2813/23
Провадження №1-кп/639/397/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000094 від 23.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно матеріалів кримінального провадження фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

07.12.2015 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

02.09.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

05.06.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 23.03.2023, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який почав незаконно зберігати при собі частково в ін`єкційному шприці, всередині якого знаходилась суха речовина білого кольору у вигляді таблетки, та окремо дві таблетки білого кольору, які знаходились у чарунковій упаковці з написом «Метадон», з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 23.03.2023 приблизно о 10:29 ОСОБА_3 , рухаючись по просп. Любові Малої м. Харкова, поблизу буд. №2/1, незаконно зберігав,без мети збуту наркотичний засіб - метадон, в ін`єкційному шприці, всередині якого знаходилась суха речовина білого кольору, та дві таблетки білого кольору, які знаходились у чарунковій упаковці з написом «Метадон», які спочатку знаходились при ньому, однак в подальшому в присутності дільничних офіцерів поліції ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області кинув ін`єкційний шприц з його вмістом та дві таблетки білого кольору, які знаходились у чарунковій упаковці з написом «Метадон», на землю та штовхнув від себе ногою.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені на законних підставах дільничними офіцерами поліції ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які в подальшому викликали СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, де старший дізнавач 23.03.2023 у період з 11 год. 10 хв. до 11 год. 22 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, буд. №2/1, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_3 із застосуванням безперервної відеофіксації вилучив з землі ін`єкційний шприц з невідомою речовиною білого кольору та дві таблетки білого кольору, які знаходились у чарунковій упаковці з написом «Метадон».

Надана на дослідження речовина білого кольору, яка знаходилась в ін`єкційному шприці масою: 0,4918 г; одна таблетка білого кольору, круглої форми, яка знаходилась в чарунковій упаковці з написом «Метадон», масою 0,5175 г та одна таблетка білого кольору, круглої форми, яка знаходилась в чарунковій упаковці з написом «Метадон», масою 0,5168 г, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону в складі наданої речовини та таблеток складає: 0,0211 г; 0,0209 г; 0,0252 г. Загальна маса складає 0,0672 г.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/6258-НЗПРАП від 03.05.2023.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, який віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) метадон масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання, зберігання та перевезення якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він неодноразово судимий, останній раз 05.06.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, вчинив кримінальне правопорушення під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає поза місцем реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 78 КК України встановлено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З положень ст. 75 КК України, а також змісту ч. 3 ст. 78 цього Кодексу вбачається, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, зазначена обставина має розцінюватися як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і, відповідно до положень ст. 71 цього Кодексу, призначається остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного або часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_3 раніше був засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, у зв`язку з чим до покарання в виді обмеження волі за цим вироком відповідно до положень ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2020 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2020 та остаточно призначити ОСОБА_3 , із застосуванням положень пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1912 (однієї тисячі дев`ятисот дванадцяти) гривень (матеріали к/п, а.с. 19).

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет 5266432 з написом «Висновок № СЕ-19/121-23/6258 - НЗПРАМ від 03.05.2023» з об`єктом дослідження - знищити (матеріали к/п, а.с. 21).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1