Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/466/23
Провадження № 1-кп/499/51/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхній Куяльник, Іванівського району, Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, який має базову середню освіту,неодруженого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного органом досудового розслідування доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.

Обвинувачений, який був призваний на військову службу під час мобілізації та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17 квітня 2022 року №88 призначений на посаду стрільця-зенітника зенітного взводу 9 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону; проходячи військову службу в складі Збройних Сил України, відповідно до вимог статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України (далі - також Закону).

Проте, в червні 2022 року, на території Одеської області більш точної дати та місце досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений, всупереч вимогам Закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, купив у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11 червня 2022 року виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 на право керування транспортними засобамикатегоріями А1, А, В, С1, С (далі - також посвідчення водія) з метою його подальшого використання.

Надалі, 22 січня 2023 року об 01 годині 40 хвилин, по вулиці Центральній, селища Іванівка, Березівського (раніше Іванівського) району Одеської області, обвинувачений здійснював рух керуючи автомобілем Мазда 626, реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі - також автомобіль) був зупинений й на вимогу поліцейського пред`явити документ, що посвідчує особу та спеціальний статус у частині підтвердження посвідчення водія, за обізнаності, що документ завідомо підроблений, реалізуючи свій умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив посвідчення водія, яке за висновком судової технічної експертизи документів від 16 лютого 2023 року №СЕ-19/116-23/2050 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто є підробленим.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК використання завідомо підробленого документа.

2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі.

09 травня 2023 року прокурор ОСОБА_4 (далі - також прокурор) подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Обвинувачений подав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, що складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яка свідчить, що обвинувачений погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнав свою провину, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Суд зазначає, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

Виходячи з аналізу частини 2 статті 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК відноситься до категорії кримінального проступку.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 04 травня 2023 року призначив судове засідання для розгляду кримінального провадження, повідомив учасників судового провадження про призначення судового розгляду та роз`яснив їм, що вони до 11 травня 2023 року можуть подати до суду клопотання про проведення розгляду обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження, з обов`язковим зазначенням конкретних причин такої необхідності, а в разі не подання до суду такого клопотання ухвалення вироку відбудеться на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.

Учасники кримінального провадження до 11 травня 2023 року не подали до суду жодних клопотань щодо розгляду обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та не подали клопотань про проведення розгляду обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження, суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно обвинуваченого в спрощеному провадженні.

3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

Оскільки суд встановив, що 22 січня 2023 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин по вулиці Центральній, селища Іванівка Березівського (раніше Іванівського) району Одеської області, обвинувачений, керуючи автомобілем, пред`явив поліцейському посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка, що перебуває в офіційному обігу на території України, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 358 КК, як використання завідомо підробленого документа.

Суд надав оцінку матеріалам досудового розслідування, зокрема документам, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутності обставин, які обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, з урахуванням викладених вище обставин, даних про обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 квітня 2023 року №95 виключений зі списків особового складу частини, як такий, що звільнений з військової частини в запас, офіційно не працює, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, обвинуваченому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцієючастини 4 статті 358 КК.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

За відсутності випадків визначених частиною 4 статті 174 КПК, суд вважає, що накладений слідчим суддею Іванівського районного суду ухвалою від 14 лютого 2023 року арешт слід скасувати.

З огляду на приписи частини 9 статті 100 КПК, суд вважає, що після набрання вироком законної сили речові докази слід знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи в розмірі 1510 гривень 24 копійки слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381-382, 532 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11 червня 2022 року видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 на відкриття права керування категорій А1, А, В, С1, С, запаковане в сейф-пакет № ЕХР0204607- скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11 червня 2022 року видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 на відкриття права керування категорій А1, А, В, С1, С, запаковане в сейф-пакет № ЕХР0204607 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6