Справа № 740/3612/21
Провадження № 1-кс/740/703/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 26.06.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25.04.2023 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого було призначено судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки однією з кваліфікуючих ознак настання кримінального правопорушення за ст.286 КК України є спричинення потерпілому середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень.

Ознайомившись з висновком експерта №135 від 12.10.2021, вважає, що він є завідомо неправильний і неправдивий. У висновку не вказано, на підставі чого експерт дійшов до викладеного результату, не зазначеного нормативно-правові акти, якими керувався експерт при встановленні зазначеного висновку.

Вважає, що існує необхідність у призначенні та проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, а слідчим в задоволенні клопотання про призначення вказаної експертизи відмовлено.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий1 суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтю 243 КПК України встановлено порядок залучення експерта, а саме: експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2)сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Отже експертиза за клопотанням захисту може призначатися слідчим суддею не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту буде вважати її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження слідчим суддею при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Інших підстав, визначених ч.1 ст.244 КПК України, заявником не наведено.

На переконання слідчого судді, викладені в клопотанні про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи доводи, не можуть слугувати достатньою підставою для його задоволення, оскільки, фактично зводяться до незгоди з висновком експерта та не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами.

Стороною захисту не вказані підстави для сумніву у правильності експертного висновку №378 від 27.08.2021, чи такий експертний висновок містить порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, у зв`язку з чим такий висновок є неповним чи неправильним.

Крім цього, варто звернути увагу, що висновок експерта не має наперед встановленої сили і переваги над іншими джерелами доказів, а навпаки підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності вже під час судового розгляду.

Слідчий суддя враховує також, що до повноважень слідчого судді кримінально процесуальним законодавством визначено вирішення питання про призначення експертизи, яка у цій справі вже проведена.

Вирішення питання про призначення повторної експертизи не входить до повноважень слідчого судді.

Також нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування досліджувати та давати оцінку доказам у справі, зокрема, висновку експерта з точки зору його обґрунтованості, правильності, відповідності іншим матеріалам справи.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизиповернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1