ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/396/20

Провадження № 21-з/4820/3/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 ,про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України, ч. 1 ст. 296 КК України та засуджено до покарання:за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено його у виді 2 років обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_6 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1600 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди та 20 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 - змінено. Звільнено ОСОБА_8 від покарання, призначеного за ст. 342 ч.2 КК України в виді одного року обмеження волі на підставі ст. 74 ч.5 КК України за спливом строку давності на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України.

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання за сукупністю злочинів змінено, виключено з вироку суду посилання про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів за ст. 70 ч.1 КК України. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року за ст. 345 ч.2 КК України до покарання в виді двох років обмеження волі. В іншій частині вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 - залишено без зміни.

До Хмельницького апеляційного суду звернувся ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року в частині відбуття ним покарання у виді двох років обмеження волі, яке ним відбуте по вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.11.2020 року та він був звільнений від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.09.2020 року.

Позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Мотиви суду, з посиланням на нормиматеріального та процесуального закону

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав заяву, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2023 рокувирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 - змінено. ЗвільненоНагорногоВ.В. від покарання, призначеного за ст. 342 ч.2 КК України у виді одного року обмеження волі на підставі ст. 74 ч.5 КК України заспливомстроку давності на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України.

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання за сукупністю злочинів змінено, виключено з вироку суду посилання про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів за ст. 70 ч.1 КК України. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року за ст. 345 ч.2 КК України до покарання в виді двох років обмеження волі. В іншій частині вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 - залишено без зміни.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала постановлена згідно з приписами ст.418 КПК України, її зміст повністю відповідає вимогам КПК України, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

Відбуття ОСОБА_5 покарання з випробуванням на 2 роки з застосуванням положень ст. 75,76 КК України, призначеного ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.02.22 року за результатами перегляду вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_5 стосується судового рішення скасованого Верховним судом в касаційному порядку - постановою від 10.11.22 року, зі змістом якої сторона захисту, в тому числі і ОСОБА_5 обізнані.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на вказане, підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду, в порядку ст.380 КПК України,за наведеними в ньому доводами, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3