Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за №0002782 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, працевлаштованої у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання АДРЕСА_2 (п/б, оренда), має тимчасове місце перебування за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

13.09.2020 року, приблизно о 09 год., ОСОБА_3 керуючи технічно-справним автомобілем «Chevrolet Lacceti», д.р.н. НОМЕР_2 , рухалась по проїзній частині вул.Кирилівська зі сторони вул. Юрківська в напрямку вул. Ярославська в м. Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_3 наближалась до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого одразу ж за перехрестям вул. Кирилівська та Щекавицькою, та позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» ПДР України.

В цей час на вказаний пішохідний перехід вийшла пішохід ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину вул. Кирилівська в темпі спокійного кроку в межах пішохідного переходу, та рухалась зліва направо відносно руху автомобіля «Chevrolet Lacceti», д.р.н. НОМЕР_2 . Використовуваний ОСОБА_7 нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.

Під час руху ОСОБА_3 порушила вимоги п.1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України:

-п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.18.1 : водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що вона, керуючи технічно-справним автомобілем «Chevrolet Lacceti», д.р.н. НОМЕР_2 , рухалась по вищевказаній проїзній частині, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_7 . А саме ОСОБА_3 не урахувала дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», які інформували її про наявність цього переходу, не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка перебувала на пішохідному переході, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході через вулицю Кирилівську скоїла наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1535-2020 від 29.10.2020, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма правої гомілки: садно у ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу; перелом латерального виростку правої великогомілкової кістки без зміщення уламків. Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованої кістки (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої кінцівки ( по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки-першочергову опорну функцію) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я як загальновизнаного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому виявлене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості».

Порушення вимог п.1.5, 2.3(б) та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачена ОСОБА_3 в процесі розгляду справи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю, погодилась із всіма обставинами, встановленими органом досудового розслідування.

Показала, 13.09.2020 року проїжджала перехрестя, скоїла наїзд на потерпілу ОСОБА_7 на пішохідному переході, з`ясувалось що потерпіла особа з інвалідністю, не чує. Намагалась її підняти, в подальшому приїхала швидка допомога та поліція. В лікарні сказали що в потерпілої перелом.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на суму матеріальної шкоди 10 157 грн. 88 коп. та моральної шкоди на суму 40 000 грн. визнала. Просила врахувати її скрутне матеріальне становище, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що 13.09.2020 року зранку на пішохідному переході на неї здійснила наїзд автомобілем обвинувачена ОСОБА_3 .

Вона є пенсіонер, не чує, є особою з інвалідністю по слуху, а тепер ще стала особою з інвалідністю з опорно-рухового апарату. Внаслідок ДТП в неї перелом коліна, розрив сухожилля, які тримають колінний суглоб, і у зв`язку з похилим віком це виправити не можливо. До ДТП вона пересувалась без проблем. Після ДТП спосіб її життя повністю змінився, вона може повноцінно пересуватись, їй це дуже важко, користується палицею. Травми які вона отримала лікуванню не піддаються, це на все життя. Її чоловік теж похилого віку, має проблеми по здоров`ю і всі побутові проблеми вирішувала вона. Через отриману травму вона змушена постійно знаходись вдома, їй важко ходити в магазин, змушена звертатись за допомогою до сторонніх людей, користуватися таксі, що потребує додаткових витрат.

В процесі розгляду справи цивільний позов зменшила на суму 10 157 грн. 88 коп. матеріальної шкоди та моральну шкоду на суму 40 000 грн., просила задовольнити.

Винуватість ОСОБА_3 , окрім визнання нею вини, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, а саме :

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2020 року із схемою пригоди (а.с. 98-102, 103 т.1),

- висновком експерта ОСОБА_9 № СЕ-19/111-20/49227-ІТ від 13.10.2020 року Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно якого

1. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Chevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинна була керуватися вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

2. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Chevrolet Laсceti», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 ПДР України.

3. В даній дорожній ситуації при заданих параметрах руху водій автомобіля «Chevrolet Lacсeti», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 з моменту виходу пішохода на проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом застосування екстреного гальмування, і тим самим мала технічну можливість виконати вимоги пункту 18.1 ПДР України.

4. Причиною виникнення даної дорожнього транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля марки «Chevrolet Laсceti», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України (а.с.110-113,т.1),

- висновком експерта №042-1535-2020 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , експертиза почата 09.10.2020 року, закінчена 29.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості (а.с.116-118, т.1).

Проаналізувавши всі докази, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом встановлено каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштована, має малолітню дитину, позов потерпілої визнала, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у межах санкції статті у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, сума якого зменшена в процесі розгляду справи, просить стягнути із ОСОБА_3 на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 157 грн. 88 коп., моральну шкоду на суму 40 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що на лікування витрачено 10 157 грн. 88 коп., моральну шкоду оцінює на суму 40 000 грн., враховуючи емоційне та психологічне потрясіння, характер та тривалість завданих душевних та фізичних страждань, зміни в її житті після отриманої травми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у: 1) фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Суд вважає, що вимоги потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, на суму 50 157 грн. 88 коп..

Речові докази у справі відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/49227-ІТ від 13.10.2020 року складають - 1634 грн. 50 коп., судово-медичної експертизи №042-1535-2020 від 29.10.2020 року - 1796, 90 грн. Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 3431 грн. 40 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51000 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 157 грн. 88 коп., моральної шкоди 40 000 грн., а всього 50 157 грн. 88 коп. (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят сім грн. 88 коп.).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3431 грн. 40 коп. (три тисячі чотириста тридцять одна грн. 40 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1