Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи EasyCon кримінальне провадження № 0000570 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Скадовська Херсонської області, громадянина України,

що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2022 ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 . Суд постановив стягнути на користь ОСОБА_9 з Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - АТ "СК "АХА Страхування") 54 850 грн 51 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - АТ "СК "АРКС"), яке є правонаступником АТ "СК "АХА Страхування", ОСОБА_7 просить вирок суду в частині рішення про цивільний позов змінити та відмовити в позові ОСОБА_9 до АТ "СК "АРКС". Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Так, під час досудового розслідування потерпіла подала цивільний позов від 20.10.2020, в якому просила стягнути з АТ "СК "АРКС" та ОСОБА_8 солідарно матеріальну шкоду в сумі 44 140 грн. В уточненій позовній заяві від 22.04.2021 ОСОБА_9 збільшила суму до 48 104 грн. Кримінальним процесуальним законом детально не врегульовано порядок збільшення або зменшення розміру позовних вимог, проте положеннями ч.5 ст.128 КПК України передбачено, що, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Всупереч вимогам ст.49 ЦПК України, згідно з якими позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, суд прийняв та розглянув уточнену позовну заяву потерпілої, подану вже під час судового розгляду, хоча повинен був розглядати позов у редакції від 20.10.2020, чим вийшов за межі позовних вимог.

Враховуючи положення ч.1 ст.62 КПК України, якою дається визначення того, хто може бути цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, представник вказує, що відповідач не є юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, оскільки виникнення у АТ "СК "АРКС" зобов`язання з відшкодування шкоди обумовлено не в силу приписів закону, а згідно з укладеним договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обов`язковою умовою визнання події страховим випадком за цим полісом і здійснення виплати страхового відшкодування є: встановлення вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована; наявність шкоди, за заподіяння якої виникає цивільно-правова відповідальність; взаємозв`язок між протиправними діями особи та заподіяною шкодою. На час розгляду справи в суді обвинувальний вирок щодо страхувальника ухвалений не був, у зв`язку з чим залучення АТ "СК "АРКС" як цивільного відповідача суперечить вимогам КПК України.

Посилаючись на ст.ст.35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), звертає увагу, що ОСОБА_9 заяву про отримання страхового відшкодування та необхідні документи страховику не подавала, що унеможливило прийняття останнім рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Отже, відповідач не порушував права потерпілої, зважаючи на те, що страхова компанія приймає рішення лише після набрання вироком законної сили, у зв`язку з чим у суду першої інстанції на час постановлення рішення про стягнення з АТ "СК "АРКС" матеріальної шкоди були відсутні правові підстави для цього.

Що стосується суті позовних вимог, представник відповідача вважає, що частина долучених потерпілою документів не може бути врахована. До договору про надання медичних послуг від 15.11.2019, в якому зафіксована ціна договору 855 грн, копії замовлення № 1727 від 10.03.2020, в якому зафіксована ціна 1 814 грн, не додано жодних документів, які підтверджують понесення цих витрат потерпілою. Врахування витрат за товарним чеком від 12.12.2019 на суму 3 150 грн можливе лише за умови подання документів суб`єкта господарювання, який надав відповідні послуги. До позовної заяви не додано документи відповідного закладу охорони здоров`я, які підтверджують необхідність здійснення витрат за копіями чеків: від 08.01.2020 на суму 925 грн (антидепресант), на суму 60 грн 20 коп, від 14.02.2020 на суму 846 грн (антидепресант), від 15.04.2020 на суму 316 грн 80 коп (вітаміни), від 08.04.2020 на суму 427 грн 48 коп (антидепресант), на суму 111 грн 50 коп (заспокійливе), від 14.04.2021 на суму 548 грн 70 коп (препарат від кашлю), від 14.04.2021 на суму 1 144 грн 90 коп (антидепресант). Також до позовної заяви додано копії чеків, з яких, взагалі, неможливо встановити, які послуги та/або ліки було отримано, а саме, копії чеків: на суму 883 грн, на суму 261 грн, на суму 127 грн, на суму 147 грн (суми на цих чеках записані ручкою); від 19.10.2019 на суму 573 грн 40 коп, на суму 99 грн, на суму 331 грн, на суму 78 грн 90 коп, на суму 604 грн 70 коп, на суму 863 грн 30 коп, на суму 358 грн 30 коп, на суму 998 грн 38 коп, на суму 720 грн. Отже, загальна сума витрат, які не можуть бути враховані при проведенні розрахунку суми страхового відшкодування, становить 16 244 грн 26 коп.

У запереченнях на апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_9 зазначає, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахована в АТ "СК "АХА Страхування", правонаступником якої є АТ "СК "АРКС". Отже, відповідно до положень ст.1194 ЦК України, п.22.1 ст.22, ст.23 та п.24.1 ст.24 Закону шкоду, заподіяну життю та здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка складається з витрат на лікування, в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує страховик. Також потерпіла посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 465/4621/16, який надав правове обґрунтування можливості пред`явлення цивільного позову до страховика у кримінальному провадженні та можливості судового розгляду такого позову без попереднього звернення до страховика. З огляду на викладене просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи захисника ОСОБА_6 і прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок суду в частині рішення про цивільний позов законним, обґрунтованим і вмотивованим; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити частково, з таких підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_8 порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

4 липня 2018 року близько 23 години 33 хвилин ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем "BMW 525" д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бальзака в напрямку від просп. Маяковського до вул. Ніколаєва в м. Києві, на перехресті з вул. Драйзера порушив вимоги п.п.1.3, 2.3 "б", 8.7.3 "ґ", 8.10 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Порушення ОСОБА_8 вказаних вимог ПДР виразилось у тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну і при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Opel Kadett" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "BMW 525" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримала тілесне ушкодження - закриту черепно-мозкову травму у виді травматичного субарахноїдального крововиливу, ушкодження лівого зорового нерву, переломів лівої скроневої кістки, задньої стінки лівої орбіти (передня черепна ямка), лівої вилицевої дуги, уламкового перелому передньої, латеральної стінок лівої гайморової пазухи, латеральної стінки лівої орбіти, забійної рани лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки, синця на повіках обох очей, - яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються сукупністю наявних у ньому доказів, і ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, - є вірною.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли потягти зміну або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Покарання ОСОБА_8 призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного. Вид, розмір призначеного покарання, а так само звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, також ніким не оспорюються.

Доводи представника цивільного відповідача про порушення судом норм процесуального права, що виразилось у прийнятті під час судового розгляду позовної заяви потерпілої із збільшеним розміром позовних вимог та безпідставному залученні як цивільного відповідача АТ "СК "АХА Страхування", колегія суддів вважає необґрунтованими.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_9 звернулася з цивільним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_8 та АТ "СК "АХА Страхування" солідарно матеріальну шкоду в сумі 44 140 грн, яка складається з витрат на лікування (т.1 а.с.175-178). Позовна заява, датована 20.10.2020, долучена представником потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні 24.02.2021 до початку судового розгляду.

Вже під час судового розгляду в судовому засіданні 18.05.2021 представник потерпілої подав позовні заяви, датовані 22.04.2021, 14.07.2021, і 16.06.2022 безпосередньо потерпіла подала до суду позовну заяву, датовану 08.02.2022, в яких з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просила стягнути на її користь, відповідно, 48 104 грн, 55 704 грн і 54 850 грн 51 коп (т.2 а.с.34-37, 120-121, т.3 а.с.44-46).

Враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог було обумовлено виключно тим, що поки розглядалося кримінальне провадження, ОСОБА_9 продовжувала нести додаткові витрати, пов`язані з лікуванням від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, і ці вимоги тісно пов`язані з первинними, адже відповідачі, предмет і підстави позову ті ж самі, колегія суддів вважає, що прийняття судом цих позовних заяв до розгляду не суперечить засадам кримінального провадження. У той же час, протилежний підхід, який ставив би у залежність право потерпілої на компенсацію за результатами розгляду кримінального провадження від первинних позовних вимог, призвів би до істотного обмеження її права на судовий захист у кримінальному процесі, адже вона вимушена була б звертатися ще з окремим позовом у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що ціна позову - 54 850 грн 51 коп визначена самою ОСОБА_9 , посилання представника цивільного відповідача на те, що суд вийшов за межі позовних вимог, надумані.

Згідно з ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ст.5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як встановив суд першої інстанції, і це не заперечується ніким з учасників судового провадження, під час вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_9 отримала тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_8 керував забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7456151 від 12.10.2017.

Обов`язкова цивільно-правова відповідальність за цим полісом застрахована в АТ "СК "АХА Страхування", правонаступником якого є АТ "СК "АРКС", і страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становить 200 000 грн, а за шкоду, заподіяну майну, - 100 000 грн.

Враховуючи те, що розмір матеріальної шкоди, яку потерпіла просила стягнути на її користь, не перевищував ліміт відповідальності, висновок суду, що її належить стягнути з страховика - юридичної особи, яка в силу Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, повністю ґрунтується на вимогах ст.ст.62, 128 КПК України.

Обов`язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у тому числі, якщо йдеться про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, обумовлений не порушенням певного договірного зобов`язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров`ю та життю людини.

А тому доводи в апеляційній скарзі, що зобов`язання з відшкодування шкоди, заподіяної страхувальником, у АТ "СК "АРКС" обумовлене не в силу приписів закону, а згідно з укладеним договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, безпідставні.

Крім того, такий висновок суду узгоджується з висновком про застосування норми права у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 465/4621/16-к, і у цій же постанові Верховний Суд сформував другий висновок, у відповідності з яким для розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до МТСБУ про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, попереднє звернення потерпілого до МТСБУ (обов`язок з відшкодування шкоди у якого є ідентичним обов`язку страховика) із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному ст.35 Закону не є обов`язковим.

Формуючи цей висновок, Верховний Суд виходив з того, що визначений Законом порядок звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, визначеним як обов`язковий в розумінні ст.124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка загалом не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.

Твердження представника, який заперечує наявність у АТ "СК "АРКС" підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки на час подання позовної заяви обвинувальним вироком суду вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена не була, свідчать про те, що право потерпілої на виплату страхового відшкодування не визнається страховиком. І вказана обставина давала ОСОБА_9 право на звернення до суду за захистом своїх прав, що повністю узгоджується з положеннями ст.4 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів частково погоджується з доводами в апеляційній скарзі, що витрати потерпілої на лікування не є обґрунтованими.

Згідно з п.23.1 ст.23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до положень п.24.1 ст.24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Задовольняючи позов потерпілої на заявлену нею суму, суд не взяв до уваги доводи представника цивільного відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, стосовно необґрунтованості частини витрат на лікування.

Разом з тим, як слушно вказував представник, на підтвердження оплати послуг за договорами про надання медичних послуг від 10.07.2018, 15.11.2019, укладених між ОСОБА_9 і ТОВ "Глобал Медік Груп", та замовлення № 1727 від 10.03.2020 на суми 855 грн, 1 300 грн та 1 814 грн потерпіла докази не надала (т.1 а.с.180, 189, 202).

Необхідність витрат на придбання антидепресантів згідно з чеками на суми 863 грн 30 коп, 925 грн, 846 грн, 427 грн 48 коп, 111 грн 50 коп, 1 144 грн 99 коп, а також препаратів на суми 720 грн 20 коп, 60 грн 20 коп, 97 грн 20 коп, 148 грн 70 коп (т.1 а.с.184, 186, 187, 190, 191, т.2 а.с.51, т.3 а.с.47) не підтверджена медичними рекомендаціями, а з копій фіскальних чеків на суми 883 грн, 147 грн, 127 грн, 13 грн 50 коп, 998 грн 38 коп, в деяких з них сума, взагалі, записана олівцем, неможливо встановити ні суму витрат, ні те, які ліки були придбані потерпілою (т.1 а.с.182, 183, 185). При цьому виписка із медичної картки стаціонарного хворого від 20.07.2018 з рекомендаціями стосовно подальшого лікування не може враховуватися, зважаючи на тривалий проміжок часу, який пройшов між наданням цих рекомендацій та придбанням медичних препаратів, як і рахунок ТОВ "І-Плант" № 11207/03 від 12.07.2018 на суму 15 400 грн, враховуючи те, що витрати на лікування в період з 04.07.2018 по 14.08.2018 суд стягнув з ПрАТ "Страхова компанія "Провідна", яким була застрахована цивільна відповідальність водія автомобіля "Opel Kadett" д/н НОМЕР_2 ОСОБА_10 , про що потерпіла сама вказує в позовній заяві (т.1 а.с.198, 203).

Проте чеки на суми 573 грн 40 коп, 99 грн, 331 грн, 78 грн 90 коп, 604 грн 70 коп, 358 грн 30 коп, 316 грн 80 коп, 548 грн 70 коп, обґрунтованість витрат за якими представник цивільного відповідача ставить під сумнів, підтверджують придбання лікарських засобів, показаннями до яких є порушення мозкового кровообігу внаслідок черепно-мозкової травми та офтальмологія, а також шприців (т.1 а.с.182, 183, 184, 185, 190, т.2 а.с.51), що повністю узгоджується з характером тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою. Товарний чек від 12.12.2019 на суму 3 150 грн є належним доказом підтвердження оплати за комплекс лікування "Амбліокор", а тому не потребує долучення до нього документів суб`єкта господарювання (т.1 а.с.181).

Отже, з наявних у справі чеків та квитанцій випливає, що потерпіла понесла обґрунтовані витрати, пов`язані з придбанням ліків та медичних матеріалів на загальну суму 45 434 грн 43 коп, які належить стягнути з АТ "СК "АРКС".

Згідно з ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що узгоджується з приписами ст.376 ЦПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновки суду про обґрунтованість позовних вимог потерпілої на всю заявлену нею суму не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вони не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, що відповідно до вимог ст.ст.408, 411 КПК України є підставою для зміни вироку в частині рішення про цивільний позов шляхом зменшення суми яка підлягає стягненню з цивільного відповідача на користь потерпілої, до 45 434 грн 43 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Зменшити суму, яка підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на користь ОСОБА_9 з 54 850 /п`ятдесяти чотирьох тисяч вісімсот п`ятдесяти/ гривень 51 /п`ятдесят однієї/ копійки до 45 434 /сорока п`яти тисяч чотирьохсот тридцяти чотирьох/ гривень 43 /сорока трьох/ копійок.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3