Справа № 626/2217/23
Провадження № 1-кс/626/1203/2023
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 вересня 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000638 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, неодружений, інвалід 3 групи, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.08.2008 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 17.12.2008 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.10.2013 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, де невідбута частина покарання склала 8 місяців 9 днів;

- 02.12.2014 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 16.02.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 31.10.2016 перегляд вироку Красноградським районним судом Харківської області та відмінена іспитового строку, направлено на відбуття покарання, 30.09.2019 звільнений з місць позбавлення волі, відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2019, умовно-достроково, де невідбута частина покарання склала 3 місяці 1 день;

- 24.03.2021 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, 11.05.2023 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

- 13.01.2022 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.

У провадженні слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000638 від 16.06.2023 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілого, свідка, висновком товарознавчої експертизи .

Крім того, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

2.Незаконно впливати на свідків (п. 3 ст. 177 КПК України) з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України), так як вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що останній схильний до вчинення майнових злочинів та має непогашені в установленому законом порядку судимості, тому може продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану з заволодінням чужого майна. При цьому, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, що також впливає на його майновий стан.

Слідчий зазначає, що враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю, що зможе гарантувати її належну процесуальну поведінку.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

дність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обгрунтованість підозри підтверджується заявою та протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_7 видав викрадений музикальний центр.

Також слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки і тому застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та наявності в даному кримінальному провадженні суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суперечитиме завданням визначеним кримінальним законодавством та не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби без електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, судді;

б) не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні;

в) знаходитись на території домоволодіння, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 період з 22:00 годин до 05:00 годин.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 17 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя