ЄУН № 331/4674/22
пр. № 1-в/336/215/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням терміном на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України ОСОБА_5 засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов?язків періодичної явки для реєстрації до органу пробації, повідомлення органу пробації про зміну місця проживання, роботи; невиїзду за межі України без погодження з органом пробації.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання у зв`язку з систематичним скоєнням засудженим адміністративних правопорушень.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, вказавши, що засуджений пропускав реєстрацію, а також систематично скоює адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вказував про наявність підстав для задоволення подання, оскільки засудженим не виконані обов`язки, покладені на нього судом, систематично порушуються норм чинного законодавстві, скоюються адміністративні правопорушення.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вказуючи, що бажає виправитись. Пояснити причини систематичного скоєння адміністративних правопорушень не зміг, а рівно і не пояснив причин того, чому, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, продовжував керувати автомобілем. Вказував, що працював таксистом, але доказів того не має, податки не сплачував.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, вказуючи, що має бути враховано кількість адміністративних правопорушень, які вчинені після того, як вирок суду набрав законної сили, томі відсутня системність таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням вищезазначених обов`язків.

Вирок суду був ухвалений на підставі укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, набрав законної сили 16.01.2023 року.

Як зазначено у вироку суду, місцем проживання ОСОБА_5 зазначено АДРЕСА_1 .

Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку, тобто з 14.12.2022 року.

19.01.2023 року та 27.01.2023 року засудженого було викликано до органу пробації, однак, за викликами він з`явився. Згідно із рапортами інспектора органу пробації нею було здійснено вихід за місцем проживання засудженого та з?ясовано, що останній за адресою, зазначеною в вироку суду, не мешкає, та, будучи повідомленим про необхідність явки до органу пробації, не з?являвся до 22.02.2023 року.

22.02.2023 року ОСОБА_5 з?явився до органу пробації та йому були встановлені дні явки для реєстрації двічі на місяць. Неявку до орагну пробації до цього часу засдужений пояснив зайнятістю на роботі, між тим як вказав, що офіційно не працевлаштований.

При цьому ОСОБА_5 в якості адреси проживання вказав іншу адресу, ніж ту, яка зазначена у вироку суду, що дає підстави вважати, що засуджений змінив місце проживання, не повідомивши про це орган пробації, водночас. Жодних заходів органом пробації вжито не було, інформація щодо зміни місця проживання належним чином не перевірялась.

Слід врахувати, що ОСОБА_5 систематично притягувався до відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП і до цього та був вже позбавлений судом права керування транспортними засобами (постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2021 року, залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16.09.2021 року, постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2022 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП), тож на момент ухвалення вироку судом та початку строку випробування вже був тричі позбавлений права керування транспортними засобами.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП, призначено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років (дата порушення 22.11.2022 року).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП, призначено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років (дата порушення 24.09.2022 року).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, призначено стягнення у виді штрафу в сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (дата порушення 27.11.2022 року).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП, призначено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень (дата порушення 04.12.2022 року).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, призначено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту (дата порушення 04.12.2022 року).

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, призначено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (дата порушення 24.09.2022 року).

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП, призначено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень (дата порушення 04.12.2022 року).

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років (дата порушення 19.12.2022 року).

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 5 КК України та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років (дата порушення 29.12.2022 року).

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч. 3 КК України та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років (дата порушення 29.12.2022 року).

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 5 КК України та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років (дата порушення 13.12.2022 року).

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено стягнення у виді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (дата порушення 13.12.2022 року).

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років (дата порушення 21.02.2023 року).

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено стягнення у виді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (дата порушення 21.02.2023 року).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено стягнення у виді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту (дата порушення 28.12.2022 року).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (дата порушення 28.12.2022 року).

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (дата порушення 04.12.2022 року).

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (дата порушення 02.11.2022 року).

Таким чином, лише за п?ять місяців 2023 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 19 разів.

Відомості про сплату ОСОБА_5 призначених судом штрафів відсутні, між тим лише за постановами суду за 2023 рік загальна сума несплачених ОСОБА_5 штрафів та судових зборів складає близько 600 000 гривень.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину. Як вказує ст. 166 ч. 2, 3 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Таким чином, суд, звільняючи засуджених від покарання з застосуванням ст. 75 КК України, в особі держави у такий спосіб надає засудженим можливість довести здатність жити у суспільстві, дотримуючись суспільних норм поведінки та не порушуючи закон, при цьому з метою перевірки того в який саме спосіб засуджений використовує таку можливість і покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В період терміну випробування для успішного його проходження та для отримання можливості після його закінчення бути звільненим від відбування покарання остаточно засуджений має не допустити жодного порушення обов`язків, покладених на нього судом, а також своєю поведінкою довести, що він здатен вести спосіб життя, притаманний законослухняному громадянину.

Посилання захисника на те, що строк випробування розпочався лише після набрання вироком суду законної сили, суперечать вимогам чинного законодавства, адже строк випробування розпочинається з моменту проголошення судом вироку.

В період строку випробування, а саме з 14.12.2022 року і до моменту звернення до суду із поданням (05.06.2023 року) ОСОБА_5 скоїв щонайменше 7 адміністративних правопорушень, а саме:

-19.12.2022 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП;

- 28.12.2022 року адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5 КУпАП та ст. 130 ч. 3 КУпАП;

- 29.12.2022 року адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5 КУпАП та ст. 130 ч. 3 КУпАП,;

- 21.02.2023 року адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5 КУпАП та ст. 130 ч. 3 КУпАП.

При цьому суд враховує і те, що ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами численними постановами суду, умисно ігнорував відповідну судову заборону та продовжував керувати транспортними засобами. Тож в його діях може бути наявний склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили. Такі дії були вчинені ним під час дії терміну випробування.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.02.2023 року по справі № 464/4690/20.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджений не підтвердив будь-яких позитивних змін у своєму житті, систематично скоював адміністративні правопорушення, що свідчить про стійку протиправну направленість його поведінки, умисне системне ігнорування положень чинного законодавства, вперте небажання виправлятись, у зв`язку з чим вбачає підстави для задоволення подання та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням терміном на 1 рік, задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 року за ст. 263 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1