Справа № 674/308/23
Провадження № 1-кп/674/63/23
ВИРОК

іменем України

26 травня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 20 лютого 2023 року про обвинувачення,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міцівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , , раніше судимого:

- 15.09.2006 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 29.01.2007 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.152, ч.3 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.03.2012;

- 04.11.2016 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 17.03.2017;

- 29.11.2019 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 24.01.2022 умовно-достроково з невідбутим терміном 2 місяці 17 днів із заміною на 240 годин громадських робіт, на даний час призначене покарання відбуте;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.09.2006 Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області; РНОКПП НОМЕР_2

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із своїм рідним братом ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, та спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, умисно кулаком правої руки наніс йому один удар у виличну область голови зліва, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді множинних дрібних саден у виличній ділянці зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_8 , спіймавши свого брата ОСОБА_5 двома руками за одяг, з прикладанням сили, стягнув його із стільця на підлогу, де виліз зверху на потерпілого та умисно кулаком правої руки наніс чотири удари в область обличчя, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних дрібних саден на лобі, одного садна на правій щоці, по одній забійній рані на слизовій верхньої губи зліва та слизовій нижньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 19.02.2023 близько 11:30 год. виникла сварка між ним та братом, в ході якого він завдав удар кулаком правої руки в область голови, після чого стягнув його з стільця, виліз зверху та знову наніс удари в обличчя. В скоєному щиро розкаюється.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_8 , його винність в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень повністю доведена стороною обвинувачення в судовому засіданні наведеними нижче доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому пояснив, що 19.02.2023 близько 11:30 год. у будинку АДРЕСА_2 посварились із братом ОСОБА_8 , у ході сварки останній вдарив його кулаком в область голови, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Також вказав, що з обвинуваченим вони помирились і просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2023 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2023 (а.п.1, 4) згідно яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 внесено відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

За висновком експерта №31 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: множинні дрібні садна на лобі та виличній ділянці зліва, одне садно на правій щоці, по одній забійній рані на слизовій верхньої губи зліва та слизовій нижньої губи справа (а.к.п.13).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2023 та ілюстративними фототаблицями до нього (а.к.п.25-31) за участі потерпілого ОСОБА_5 , його представника, понятих та статиста детально продемонстровано спосіб, механізм заподіяння обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень.

За висновком експерта №35 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: множинні дрібні садна на лобі та виличній ділянці зліва, одне садно на правій щоці, по одній забійній рані на слизовій верхньої губи зліва та слизовій нижньої губи справа, які могли утворитися від неодноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути кисть, зібрана в кулак та могли виникнути в час, можливо, при обставинах на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту (а.к.п.33-34).

Протоколом огляду місця події від 06.03.2023 та фототаблицями (а.п.40-46), відповідно до яких було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , де обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Заявою від 09.03.2023 про відмову ОСОБА_8 від проведення слідчого експерименту з його участю, оскільки під час допиту надав всі покази, більше доповнень немає (а.к.п.61).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 09.03.2023 № 125 ОСОБА_8 міг усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій на момент вчинення злочину та усвідомлює їх на даний час, міг керувати своїми діями, виявляв легку розумову відсталість, однак застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки останній умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає визнання вини та щире каяття, обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий (а.к.п.62-63; 69-78), на обліку в органі пробації не перебуває (а.к.п.80), офіційно не працює, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.к.п.65), перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом F70 (а.к.п.66), за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.68).

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, його вік, матеріальний стан суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1