єдиний унікальний номер справи 531/1665/23
номер провадження 1-кс/531/515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федюківка Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в наступному.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Так, 15 квітня 2023 року, близько 23.40 години, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна з території нежилого господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 16 квітня 2023 року, близько 00.10 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на подвір`ї нежилого господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за вище вказаною адресою, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до приміщення гаражу вказаного господарства, звідки таємно викрав: бензопилу «Урал 2Т Єлектрон», зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08 червня 2023 року, становить 1950,00 гривень; ручний металевий дриль, сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08 червня 2023 року, становить 176,25 гривень. Після цього, за допомогою металевого лому, який знаходився на подвір`ї, шляхом віджиму полотна вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_4 проник у середину, звідки таємно викрав: телевізор «JVC AV2115ЕЕ», сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08 червня 2023 року, становить 612,50 гривень; ноутбук «ASUS K50C», s/n:A5N0AS610605229, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08 червня 2023 року, становить 2475,00 гривень; TV-тюнер «Satcom Е501», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08 червня 2023 року, становить 382,50 гривень; праску «SCARLETT Paul», сірого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08 червня 2023 року, становить332,50 гривень; кухонний набір з чотирьох ножів та ножиць «Kamille» в дерев`яній підставці, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08 червня 2023 року, визначити неможливо. Після цього, з території подвір`я, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав: металеву хвіртку, розміром 50х70 см., вагою 6 кг., вартість якої, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08 червня 2023 року, становить 25,02 гривень; металеву дробину, довжиною 3,35 м., вартість якої, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08 червня 2023 року, становить 812,50 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6766,27 гривень.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000264 від 29 квітня 2023 року;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 від 29 квітня 2023 року;

- копією протоколу огляду місця події від 29 квітня 2023 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/117-23/7502-Д від 15 травня 2023 року;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11 травня 2023 року;

- копією протоколу огляду речей від 09 травня 2023 року;

- копією протоколу огляду речей від 10 травня 2023 року;

- копією постанови про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 09 травня 2023 року;

- копією висновку експерта №2638 від 08 червня 2023 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09 травня 2023 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09 червня 2023 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки були встановлені факти таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, відомості про що внесені до ЄРДР за №0000264 від 29 квітня 2023 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, відсутність даних перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме: смт. Скороходове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 20 серпня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_4

20 червня 2023 року