Справа № 595/656/23
Провадження № 1-кп/595/80/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бучач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 18 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переславль Ярославської області, російська федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого різноробочим у ТОВ «ГАДЗ-АГРО», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 11 квітня 2023 року №105 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089189, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області; наказом т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 18 січня 2021 року №18 о/с ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0159046, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, які вони займають по даний час та діють згідно посадових інструкцій поліцейських сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області, відповідно, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та сержанта поліції ОСОБА_7 .

Так, 18 квітня 2023 року поліцейський СРПП ВП №2 (м.Бучач) старший сержант поліції ОСОБА_6 , спільно із поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) сержантом поліції ОСОБА_7 перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «Нісан Патрол», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на території обслуговування ВП №2 (м. Бучач).

Близько 20 год. 20 хв., патрулюючи в с. Пилява Бучацької ОТГ Чортківського району Тернопільської області, працівники поліції помітили автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався із порушенням правил дорожнього руху, а саме водій даного транспортного засобу під час з`їзду з головної дороги на другорядну не подав відповідний покажчик повороту, чим здійснив порушення пункту 9.2 Правил дорожнього руху. Зупинивши даний автомобіль та підійшовши до водія, працівники поліції повідомили про причину зупинки і попросили водія пред`явити документи згідно пункту 2.1 ПДР України, на що водій погодився та надав працівникам поліції посвідчення водія та реєстраційний документ, на своє ім`я. Під час спілкування із ОСОБА_3 , з ротової порожнини поліцейські відчули запах алкоголю, після чого запитали в останнього, чи вживав він алкогольні напої на що він нічого не відповів, тому, з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 було запропоновано на місці пройти огляд із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6820» або пройти відповідний огляд в медичному закладі. Почувши це, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 18 квітня 2023 року близько 20 год. 48 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та знаючи про те, що працівники поліції ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Після чого, близько 20 год. 50 хв., будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклав у ліву кишеню штанів поліцейського ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі 2000 грн, купюрами по 1000 грн серії АЕ7519551, ЕА2784284 за не притягнення його до адміністративноївідповідальності.

Наведені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозицію та надання службовим особам неправомірної вигоди за не вчинення службовими особами, в інтересах того, хто пропонує та дає таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.

26 квітня 2023 року, згідно вимог ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000109, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, в користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів, висновок № СЕ-19/120-23/4457-ДД від 25.04.2023, в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ:

- DVD-R диск марки «hр», сірого кольору, на якому містяться відеозаписи із нагрудної камери працівників поліції ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області залишити при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2023 року на грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: 2 (дві) купюри номіналом по «1000» (серійні номери: АЕ7519551 та ЕА2784284) - скасувати.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосовувати заходи кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації до грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: 2 (дві) купюри номіналом по «1000» (серійні номери: АЕ7519551 та ЕА2784284), які поміщені у сейф-пакет №KIV2112624 та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000109.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн витрат за проведення судової технічної експертизи документів, висновок № СЕ-19/120-23/4457-ДД від 25.04.2023.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1