Ухвала

іменем України

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 641/8228/21

провадження № 51- 5257 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001068щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001068 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинено на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, територіальна підсудність якого на даний час відновлена.

Зазначає про те, що всі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові. Зокрема, місце реєстрації проживання обвинуваченого відноситься до Слобідського району м. Харкова, представник потерпілого та один із двох свідків у цьому кримінальному провадженні проживають у Слобідському районі м. Харкова. Також, акцентує увагу на тому, що підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації яких визначено у м. Харкові.

Вважає що, з огляду на велику кількість учасників у цьому кримінальному провадженні, а саме обвинувачений, сторона обвинувачення, потерпілий, свідки сторони обвинувачення, не завжди є можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції через перевантаження системи та інтернет зв`язку.

Одночасно, посилається на проблему у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, при тому, що їх переміщення в умовах воєнного стану, на думку прокурора, несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження.

Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, до цього суду надійшло кримінальне провадження № 0001068 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні прокурор, вказуючи на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Слобідського району м. Харкова, обвинувачений зареєстрований за адресою, що відноситься до Слобідського району м. Харкова, представник потерпілого та один із свідків у цьому кримінальному провадженні також проживають у зазначеному районі м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року.

Із матеріалів провадження та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, вбачається, що адреси місця проживання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вказані в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, а обвинувачений ОСОБА_6 проживає в Новобаварському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки відсутні дані щодо проживання обвинуваченого, свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні на території Слобідського району м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Комінтернівського районного суду м. Харкова. При цьому, положеннями статті 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», після того, як роботу цього суду було відновлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001068 щодо ОСОБА_6 із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001068 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185КК, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3