Справа № 466/3205/17
Провадження № 1-кс/466/676/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 у справі №466/3205/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 від 12.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.04.2023р. ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід головуючому судді у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023р., вказану заяву про відвід розподілено для розгляду судді ОСОБА_1

10.04.2023р. ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 у розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від 03.04.2023р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023р., заяву про відвід судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 11.04.2023 року, заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №466/3205/17 - залишено без розгляду.

В судовому засіданні 19.04.2023 року ОСОБА_5 усно заявив про відвід судді ОСОБА_1 у розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від 03.04.2023р.

Як на підставу відводу, ОСОБА_5 покликається на те, що у нього виник сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 з тих підстав, що він неодноразово був відведений за його заявами від участі у розгляді інших справ в цьому суді, через грубі порушення норм законодавства і явний конфлікт інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено, відвід судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу іншому судді цього ж суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 75 КПК України). У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.

Отже, заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у цьому кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. №223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні").

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, суддя, який розглядає питання про відвід іншого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

При таких обставинах заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України

постановив:

усно заявлену заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 у справі №466/3205/17 - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21 квітня 2023 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1