Справа №: 398/2954/23
провадження №: 1-кп/398/308/23
ВИРОК

Іменем України

"10" серпня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 30.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, неодружений, не працює, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту за наступних обставин.

30.05.2023 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Єфремова у місті Олександрії Кіровоградської області, біля завчасно обумовленого дерева знайшов так звану закладку з наркотичним засобом метадон у таблетці, який залишила невстановлена слідством особа, у якої він його придбав через соціальну мережу.

Розуміючи, що знайдена речовина є наркотичним засобом метадон, та достовірно знаючи, що його придбання, зберігання обмежено законом та є кримінально караним діянням, діючи умисно, маючи умисел на придбання наркотичного засобу з подальшим його вживанням, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, привласнив його, чим здійснив придбання, з метою особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 поклав до кишені своєї сумки та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_4 проходив по вулиці Єфремова, будинок 1а, у місті Олександрії Кіровоградської області біля об`єкта, який знаходиться під охороною військових, які викликали працівників поліції, оскільки ОСОБА_4 здався їм підозрілим. Під час опитування працівниками поліції ОСОБА_4 , останній повідомив, що має при собі наркотичні засоби, які знаходяться в його сумці.

В подальшому 30.05.2023 року працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в період часу з 11 години 15 хвилин по 11 годину 21 хвилин у присутності понятих за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав паперовий згорток, в якому містилася одна таблетка білого кольору.

Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/112-23/5104-НЗПРАП від 02 червня 2023 року надана на дослідження таблетка містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,023 грама.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

15.06.2023 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.

16.06.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , до якого додано угоду про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 та 3 ст.474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, при цьому обвинувачений повністю, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання.

Так, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 , покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, термін якого буде визначено судом, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджену в угоді міру покарання. При цьому вказав, що обвинувачений щиро покаявся у скоєному кримінальному проступку, активно сприяв його розкриттю, визнав вину у вчиненому кримінальному проступку. Також просив вирішити питання про долю речових доказів і судові витрати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. Йому зрозумілі наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди. Проти стягнення з нього судових витрат не заперечував.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена в інтересах її підзахисного з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч. 4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст.474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання скарг від оточуючих не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, відповідно до ч.1, 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1 6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у зв`язку із проведенням експертиз, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373,374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15.06.2023 року, укладену між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000270 від 30.05.2023 року у зв`язку з проведенням експертизи в розмірі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази:

-наркотичний засіб метадон, масою 0,023 грама, що знаходиться у спеціальному полімерному пакеті «Експертна служба» №5695194, переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58 (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07 червня 2023 року) знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1