Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

Захисника-адвоката - ОСОБА_5

Засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі - адвокат ОСОБА_5 доводить, що суд безпідставно прийшов до висновку про порушення нею при подачі клопотання в інтересах засудженого щодо умовно - дострокового звільнення Правил адвокатської етики, що суперечить вимогам чинного КК України, КВК України і не сприяє утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права і законності.

Просить виключити з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали покликання на порушення адвокатом (захисником) ОСОБА_5 статті 7 Правил адвокатської етики внаслідок подання клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_7 у провадженні щодо умовно-дострокового звільнення від покарання.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта - адвоката ОСОБА_5 , підтримані засудженим ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ріщення суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання ґрунтується на сукупності доказів, досліджених судом, яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі і не оспорюється учасниками судового розгляду.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 і вважає твердження суду, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, про порушення захисником вимог ст. 7 Правил адвокатської етики, безпідставними.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області від 21.09.2022 року № 017-0001130 уповноважено адвоката ОСОБА_5 на надання правової допомоги засудженому ОСОБА_6 , в інтересах якого захисником 06.12.2022 року до Рівненського районного суду скеровано клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

Твердження в мотивувальній частині ухвали про порушення адвокатом ОСОБА_5 Правил адвокатської етики, є помилковим, що суперечить положенням ст. 8 даного закону, згідно якого адвокат, з яким органом (установою) з надання безоплатної вторинної допомоги укладено договір (контракт), зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів особи, перед своїми власними та інтересами інших осіб, а також Європейської конвенції з прав людини на справедливий і публічний розгляд його справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_5 , надаючи юридичну допомогу засудженому ОСОБА_7 , діяла в межах своїх професійних повноважень, в межах закону, а тому покликання на порушення адвокатом (захисником) ОСОБА_5 ст.7 Правил адвокатської етики внаслідок подання клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання підлягає виключенню зі змісту оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити

Виключити з мотивувальної частини ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року покликання на порушення адвокатом (захисником) ОСОБА_5 ст.7 Правил адвокатської етики внаслідок подання клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2