Справа № 463/1970/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/423/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 03 січня 2023 року вих. №111.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не повно розглянув його скаргу, не з`ясував всі обставини справи, судовий розгляд проведено поверхнево та необ`єктивно.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2023 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію такої він отримав 11 квітня 2023 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задоволити в повному обсязі вимоги скарги №1757 від 08 березня 2023 року.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 18 квітня 2023 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вимогою про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні клопотання від 03 січня 2023 року вих. №111.

Згідно матеріалів справи №463/1285/23, Провадження №1-кс/463/1347/23 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 27 лютого 2023 року закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 03 січня 2023 року вих. №111. Як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали підставою для постановлення такої слідчим суддею було те, що згідно заперечення на скаргу, поданого слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, клопотання ОСОБА_6 №111 від 03 січня 2023 року розглянуто, за результатами такого, заявнику скеровано відповідь.

Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що вказане свідчить про те, що клопотання ОСОБА_6 №111 від 03 січня 2023 року було розглянуто, про що заявнику скеровано відповідь у формі листа, а не постанови. Слідчий не зазначає про те, що за результатами розгляду клопотання було винесено постанову.

Більше того, матеріали справи №463/1285/23, Провадження №1-кс/463/1347/23 не містять оскаржуваної постанови, немає вказівки на таку і в ухвалі слідчого судді від 27 лютого 2023 року. Не додає такої постанови до скарги і скаржник у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність конкретного об`єкту оскарження, в даному випадку постанови, яка б підлягала оскарженню на досудовому провадженні в порядку ч. 1ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вірно роз`яснив скаржнику про те, що не будь-яка постанова слідчого/прокурора підлягає оскарженню в порядку ч. 1ст. 303 КПК України, а лише та, яка передбачена у переліку зазначеної статті.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості рішення слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2023 року колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2022 року,

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 03 січня 2023 року вих. №111 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4