overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000004 від 24.03.2023 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 24.03.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/10758/23), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження №0000004 від 24.03.2023 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000507 від 26.04.2022, в рамках якого суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 24.03.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/10758/23), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0000507 від 26.04.2022, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалась скарга сторони захисту в порядку ст. 303 КПК України, а також клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 24.03.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/10758/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/202/1150/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, у відношенні:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Усердне, Північно-Казахстанської області, Преснівського району, республіки Казахстан, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат, водій кранівник відділення матеріально-технічного забезпечення взводу забезпечення полігону, ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 18.07.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 21.07.2023 о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2863/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 липня 2023 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 64-2, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2023 року у справі № 705/2863/23, на двадцять одну пластикову бочку, синього кольору, об`ємом 200 л, вісімнадцять з яких містять прозору рідину з різким запахом спирту та три порожні, вилучені в межах кримінального провадження№0000871 від 03.06.2023.

Двадцять одну пластикову бочку, синього кольору, об`ємом 200 л, вісімнадцять з яких містять прозору рідину з різким запахом спирту та три порожні - повернути ФОП ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.23 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6366/22
Провадження № 1-в/524/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернулась до суду з поданням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Полтавської області, громадянина Вірменії, освіта вища, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей 2014 та 2022 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.01.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн., про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні зазначається, що, вирок суду відносно ОСОБА_7 прийнятий до виконання Автозаводським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 04.04.2023 року, станом 12.06.2023 року, уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

У судовому засіданні прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню.

Представник Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області просила клопотання задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання задовольнити, оскільки частково сплачує штраф.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 до суду надав квитанції про часткову плату штрафу, таким чином, враховуючи вищезазначені факти, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_7 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1928/23
Провадження № 1-в/191/157/23
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК № 94 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заповітне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, раніше судимого, по даній справі засудженого:

1)15.03.2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)19.11.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)28.04.2022 року Запорізьким апеляційним судом вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок. Призначити покарання за ч.2 ст.186, ст..69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2019 року по 26.10.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Початок строку 07.09.2021 року, кінець строку 06.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1407/23
Провадження № 1-кп/724/99/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 31 липня 2023 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1322/21
Ухвала

24 липня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 та ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000313 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 та ст.395 КК України.

10.07.2023р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення кримінального провадження.

24.07.2023р. обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано працівниками ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та доставлено до суду.

З огляду на встановлені обставини в справі, враховуючи, що дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого на даний час встановлено, а тому не вбачаю підстав для подальшого зупинення та вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000313 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 та ст.395 КК України, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2388/20
Провадження № 1-в/487/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку давності,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку давності.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку давності до судового розгляду на 14.08.2023 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання викликати представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1645/20
Провадження № 1-в/591/55/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.03.2020 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.03.2020 ОСОБА_4 було визнано виною за ч.2 ст. 149, ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено певні обов`язки.

Будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе задовільно, обов`язків не порушувала, за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби стосовно засудженої ОСОБА_4 не виявлені.

Представник органу пробації, прокурор, засуджена у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Згідно з ч.1,2 ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що іспитовий строк закінчився, вважає за можливе задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.03.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1240/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

24.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2023 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2023 року, якою у кримінальному провадженні №0000512 від 28.06.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Захисник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить апеляційний розгляд здійснювати за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану та неможливість етапування/конвоювання підозрюваних/обвинувачених осіб у судові засідання, задля не порушення права на захист підозрюваних/обвинувачених осіб, судові засідання проводяться в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , приймаючи до уваги неможливість здійснення конвоювання підозрюваних/обвинувачених в межах країни через введений воєнний стан, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2023 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_5 о 14:30 год. 07.08.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України, вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2