Справа № 299/3939/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

03.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/13/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2020.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, непрацююча, несудима, засуджена:

- ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: оптичний диск формату «DVD-R» ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнана винною у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

ОСОБА_8 03.10.2020 близько 16 год, знаходячись у приміщенні магазину «EVA» № 1775 Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 15А, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, шляхом вільного доступу, з прилавків викрала товар, а саме: один гель для душу «SAVARI» вартістю 29,99 грн; один гель для душу «Nivea» вартістю 59,09 грн; три антиприспіранти Рексона вартістю 51,9 грн за одну штуку; два антиприспіранти Нівеа вартістю 37,9 грн за одну штуку; 26 лаків для нігтів вартістю 351,14 грн; сім сироваток для нігтів вартістю 89,9 грн за одну штуку; три шампуні Herbal вартістю 98,9 грн; два бальзами для волосся Herbal вартістю 98,9 грн за одну штуку; один картридж для станків жіночий вартістю 369 грн; один картридж Мак 3 вартістю 429 грн; один картридж Мак 3 вартістю 299 грн; одні парфуми Azzaro вартістю 799 грн; один ботанік Терапі шампунь вартістю 58,5 грн; один шампунь Clear вартістю 67,4 грн; два картриджі Фьюжн чоловічі вартістю 639 грн за одну штуку. Сховавши викрадений товар під верхнім одягом, ОСОБА_8 спричинила матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальність «РУШ» на загальну суму 5096 (п`ять тисяч дев`яносто шість) грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченої, просить вирок суду від 23.11.2020 скасувати, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального

-2-

процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченої та тяжкості кримінального проступку.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 в черговий раз не з`явилася до суду без поважних причин, причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи поліції.

За приписами ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченої на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №11-кп/4806/13/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2020, відкласти на 09 год 03.07.2023.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді