overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2947/23
Провадження № 1-кс/487/1431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6654/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/494/23
УХВАЛА

01 червня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000867 від 08.09.21.

Обвинувальний акт про вчинення проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Зима Іркутської області росіі, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, такого, що не має судимостей, мешканця м. Миколаєва, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований - АДРЕСА_2 .

Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 12:00 годину 04.09.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4275/23
Провадження № 1-кп/591/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001425 відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001425 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 28 липня 2023 року о 09 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2781/23
Провадження № 1-кс/740/643/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року на розгляд судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1КК України, підготовче засідання по якому призначене на 31 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_3 31 травня 2023 року заявила самовідвід, мотивуючи тим, що 22 серпня 2022 року нею винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за правопорушення, вчинене 18 липня 2022 року, про що зазначено в обвинувальному акті.

Згідно заяви від 01 червня 2023 року прокурор ОСОБА_5 проти задоволення самовідводу заперечує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід та матеріалів кримінального провадження, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з копії постанови по справі №740/2361/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя ОСОБА_3 з"ясовувала питання, пов"язане з подією домашнього насильства 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , яке зазначене в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України, надавала правову оцінку та прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення, яке є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

Згідно правової позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 13 грудня 2018 року у справі №552/4932/17, яка узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові №13-13зво18 від 14 листопада 2018 року у справі №1-96/2007, суддя, який раніше висловився щодо винності особи у іншій справі про ті ж події та в порядку іншого судочинства, підлягає відводу.

За даних обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,-задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

1 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2023 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

- підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

-продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 червня 2023р. включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2023 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 495/9824/21

Номер провадження 1-кп/495/120/2023

01 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 08.06.2023 року о 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 08.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 08.06.2023 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/852/23
УХВАЛА

01.06.2023 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000400 від 21.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рені Одеської області, громадянин України, українець, одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 30.07.2023.

Відмовити стороні захисту про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвалі.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2023 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1707/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2023 року Малиновський районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Херсонської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000587 від 23.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з Херсонської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000587 від 23.03.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 02 червня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/933/22
Провадження №1-і/522/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд судового провадження підлягає проведенню в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України проводити в режимі відеоконференції 02.06.2023 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, зал судових засідань №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

В режимі відеоконференц - зв`язку у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.06.2023
Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 748/1997/21

провадження № 51- 3205 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у своїй касаційній скарзі, покликаючись на чисельність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про зупинення виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_2 у касаційній скарзі не наведено обставин, які б давали підстави для зупинення виконання Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_3 у порядку ст. 430 КПК України, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №676/1214/21

провадження № 51-2401ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 676/1214/21) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 362/1756/20

провадження № 51-3328 ск 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1