Провадження №: 1-кп/752/1735/23
У Х В А Л А

06.07.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

у ході проведення відкритого підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодськ Кіровоградської області, відомості про місце реєстрації відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обох в у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_9 25.05.2023 за обвинуваченням громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану), також повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за № 0000355, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні на обговорення сторін та учасників судом винесено питання правильності визначення підсудності кримінального провадження Голосіївському районному суду міста Києва.

Прокурор щодо обговорюваного питання вказала про доцільність направлення подання до Київського апеляційного суду для визнання підсудності цього кримінального провадження зважаючи на те, що перший епізод інкримінованого обвинуваченим діяння мав місце у Голосіївському районі, а інший поза межами Голосіївського району м. Києва.

Захисник обвинувачених пояснив, що місцем вчинення другого за часом інкримінованого його підзахисним діяння є Подільський район м. Києва та просив скерувати матеріали кримінального провадження до належного суду.

Обвинувачені підтримали захисника.

Потерпілі поклалися на розсуд суду.

Заслухавши сторін та потерпілих, вивчивши наявні документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з обвинувальним актом, місця вчинення кримінальних правопорушень визначені й установлені, і ними є м. Київ просп. Академіка Глушкова, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до меж Голосіївського району міста Києва, а також м. Київ, просп. Свободи, 2, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до меж Подільського району міста Києва. Обидва інкриміновані обом обвинуваченим кримінально-карні діяння кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто є однаковими за тяжкістю, тоді як епізод по просп. Свободи, описаний як такий, що вчинений пізніше.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням викладеного, це кримінальне провадження видається таким, що не підсудне Голосіївському районному суду міста Києва та має розглядатися у Подільському районному суді міста Києві за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України, а саме: судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, що є підставою для звернення до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення його до належного суду.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спрямувати до Київського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до Подільського районного суду міста Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1