Справа № 333/2026/23
Провадження № 1-кс/333/2173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 20 о/с від 12.01.2021 майора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Наказом № 536 о/с від 23.05.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 до 23.05.2022 являвся службовою особою - працівником правоохоронного органу.

ОСОБА_4 будучи громадянином України, перебуваючи на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території смт. Якимівки, Мелітопольського району, Запорізької області та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, смт. Якимівки, Мелітопольського району системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, в період часу приблизно з 08 квітня 2022 року до 10 травня 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф, після чого виконує вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після цього, ОСОБА_4 з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф, завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За даним фактом 12.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000037 за ч. 2 ст. 111 КК України.

18.05.2022 постановою прокурора вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000013 від 16.04.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер № 0000013 та змінено правову кваліфікацію в об`єднаному кримінальному провадженні на ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

08.06.2022, встановивши відсутність ознаки вчинення злочину за попередньою змовою, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, постановою слідчого кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 2 ст. 111 КК України.

09 червня 2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що його повідомлено у встановленому законодавством порядку.

29 червня 2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.04.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

29 липня 2022 року постановою прокурора матеріали кримінального провадження № 0000013 від 16.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження під № 0000108.08.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

При цьому ОСОБА_4 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 2 ст. 111 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 , на праві власності, належить транспортний засіб марки «CHERY EASTER», № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, за інкримінований злочин, за обвинувальним вироком суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, яке просить задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000013 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 пред`явлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підозрюваний є власником: автомобіля марки «CHERY EASTER», № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя, з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у разі визнання судом ОСОБА_4 винним у інкримінованому йому злочину, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на належне підозрюваному майно.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною користуватися, відчуджувати та розпоряджатись майном), яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме на:

- транспортний засіб марки «CHERY EASTER», № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1