Справа № 399/621/23
Провадження № 1-кп/399/80/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 від 31.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що спричинив умисне легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставинах.

28.07.2023 о 22:30 годині обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходився на території двору багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті різко утвореного непорозуміння розпочалася словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у дворі житлового будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто посягаючи на найвищу суспільну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в присутності свідка ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область лівого вуха, після чого конфлікт було припинено.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №224 від 03.08.2023 року були спричинені тілесні ушкодження, а саме: баротравма лівого вуха з розривом барабанної перетинки, що могла виникнути від дії тупого твердого предмету, яким могла бути відкрита долоня, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заяву про відмову від обвинувачення підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю вказуючи, що примирився з потерпілим ОСОБА_5 , тому надає згоду на закриття кримінального провадження відносно нього зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1