Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7448/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із клопотанням у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023 у справі № 758/6664/23 на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно у вигляді грошових коштів, та зобов`язати слідчого чи прокурора негайно повернути вказане майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання її автор зазначив, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023 у справі № 758/6664/23 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме: грошові кошти у сумі 2 091 197 (два мільйони дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень; грошові кошти у сумі 76 700 (сімдесят шість тисяч сімсот) доларів США; грошові кошти у сумі 25 140 (двадцять п`ять тисяч сто сорок) ЄВРО, що належать ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 5 309 700 (п`ять мільйонів триста дев`ять тисяч сімсот) гривень, що належать ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 3 551 552 (три мільйони п`ятсот п`ятдесят одна тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривень, що належать ОСОБА_7 .

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано.

Зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000422 від 19.10.2022 у приміщенні АТ «Полтава-банк» за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 30 в скринці № 39, якою користується ОСОБА_5 , в скринці № 40, якою користується ОСОБА_6 та в скринці № 53, якою користується ОСОБА_7 було вилучено зазначене майно останніх.

Зазначене майно не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, а його власникам підозра не повідомлялась.

Клопотання про арешт майна та постанова про визнання такого речовими доказами не містить покликання на конкретну ознаку речового доказу, наведену в ст. 98 КПК України.

Звертають увагу, що санкція кримінального правопорушення, яке розслідується не передбачає конфіскації майна, згідно ст. 96-1 КК України.

Підкреслюють, що вилучене майно належним чином не ідентифіковано за серіями, номерами купюр та їх номіналом.

Також, автор скарги посилається на законні джерела набуття вказаного майна його власниками.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, просив таке задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001679 від 20.08.2022, яке розслідується за матеріалами ДЗНД СБ України за фактом зловживання службових осіб Державного агентства водних ресурсів України та Управління каналу Дніпро-Донбас в інтересах ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» під час закупівлі електричної енергії, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також за фактом вилучення під час проведення обшуку банківських скриньок (індивідуальних банківських сейфів) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які знаходяться в АТ «Полтава-банк» та вилучення грошових коштів, цінностей походження яких може свідчити про їх отримання шляхом легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

09.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, у банківській скриньці (індивідуального банківського сейфу) № НОМЕР_1 (ключ № 39), яким користується ОСОБА_5 по договору № 952 оренди індивідуального сейфу від 02.12.2019. Під час даного обшуку, серед іншого, було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2 091 197 (два мільйони дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень; грошові кошти у сумі 76 700 (сімдесят шість тисяч сімсот) доларів США; грошові кошти у сумі 25 140 (двадцять п`ять тисяч сто сорок) ЄВРО;

Також, 09.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, у банківській скриньці (індивідуального банківського сейфу) № НОМЕР_2 (ключ № 40), яким користується ОСОБА_6 за договором № 1099 оренди індивідуального сейфу від 30.05.2022. Під час обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5 309 700 грн. (п`ять мільйонів триста дев`ять тисяч сімсот) гривень.

Разом з тим, 09.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у банківській скриньці (індивідуального банківського сейфу) № НОМЕР_3 (ключ № 53), яким користується ОСОБА_7 за договором № 1030 оренди індивідуального сейфу від 03.01.2021. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3 551 552 грн. (три мільйони п`ятсот п`ятдесят одна тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023 частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 2 091 197 (два мільйони дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень; грошові кошти у сумі 76 700 (сімдесят шість тисяч сімсот) доларів США; грошові кошти у сумі 25 140 (двадцять п`ять тисяч сто сорок) ЄВРО, що належать ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 5 309 700 (п`ять мільйонів триста дев`ять тисяч сімсот) гривень, що належать ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 3 551 552 (три мільйони п`ятсот п`ятдесят одна тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривень, що належать ОСОБА_7 ; печатку ТОВ «ТК ГРАНД ГЛОБУС» (); печатку ТОВ «АТЛАНТ ТЕХКОМ» (); печатку ТОВ «ФАНД РІВЕРС» (), договір оренди банківської скриньки (індивідуального банківського сейфу) № 02/39 (ключ № 39) № 952 від 02.12.2019 року; договір оренди банківської скриньки (індивідуального банківського сейфу) № 39 з додатками до нього; договір оренди банківської скриньки (індивідуального банківського сейфу) № 40 з додатками до нього; договір оренди банківської скриньки (індивідуального банківського сейфу) № 53 з додатками до нього; договір оренди банківської скриньки (індивідуального банківського сейфу) № 39 з додатками до нього, договір оренди банківської скриньки (індивідуального банківського сейфу) № НОМЕР_4 з додатками до нього, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вказане майно частково відповідає ознакам речових доказів, наведених в ст. 98 КПК.

Підстави для накладення арешту обґрунтовано органом досудового розслідування тим, що між УКДД та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» укладено договори на постачання електроенергії в обсязі 27 730 000 кВт-год за тарифом 5,01 грн/кВт-год з ПДВ. Разом з тим, тариф на момент за яким закуповувалася електрична енергія, є значно вищим за ринковий, який складав на момент укладення договору 4,4 грн/кВт-год з ПДВ, що призвело до завищення вартості електроенергії ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ».

В подальшому, грошові кошти, отримані товариствами на свої банківські рахунки як розрахунки по виконанню укладених угод, з метою обготівкування та зменшення податкових зобов`язань перераховуються на суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності по удаваним правочинам. Одержані від вказаної незаконної діяльності кошти в подальшому розподіляються між усіма учасниками протиправної схеми із числа службових осіб зазначеного товариства, Держводагенства та УКДД.

Також, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлені особи, які надають вказані послуги та суб`єкти господарської діяльності, які задіяні у даній протиправній діяльності, а саме: ПП «МІРАКСРУМ», 27.10.2022 змінило назву на ПП «СЕНТАРА» (), ПП «КСД-БУД» (), ПП «ТЕННЕСІ» (), ТОВ «ТК ГРАНД ГЛОБУС» (), ТОВ «ФАНД РІВЕРС» (код ЄДРПОУ э42516588), ТОВ «ХОРЕКА САУНД» (), ТОВ «Буртон» (), ТОВ «АНТЕРІЗ» (), ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» (), ТОВ «ВТФ «ЕЛЕГІЯ» (), ТОВ «ЄВРОТЕХУНІВЕРСАЛ ПЛЮС» (), ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР БАГУ» (), ТОВ «БАРТЕЙМ-ПРАЙС» (), ТОВ «АТЛАНТ ТЕХКОМ» (), ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» (), ТОВ «Європейська форекс група» (), ТОВ «МІКСНЕТ» (), ТОВ «ВТГ-ТРЕЙДІНГ» (), які підконтрольні ОСОБА_9 та ОСОБА_10

08.06.2023 під час проведення обшуку у приміщенні АТ «Полтава-банк» (МФО 331489 ) за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 30, у ОСОБА_5 , якого ОСОБА_10 залучив до протиправної діяльності з обготівкування грошових коштів виявили та вилучили ключі від банківських скриньок (індивідуальних банківських сейфів) з номерами 53, 013, 39, 40, ST-1, YA 11D та магнітний ключ-картку з номером НОМЕР_5 .

Під час обшуку та огляду журналу в якому вказано клієнтів даного банку, які користуються банківськими скриньками (індивідуальними банківськими сейфами), який надали працівники АТ «Полтава-банк» (МФО 331489 ) встановлено, що ОСОБА_5 має доступ до банківської скриньки (індивідуального банківського сейфу) № НОМЕР_6 , ОСОБА_6 має доступ до банківської скриньки (індивідуального банківського сейфу) № НОМЕР_7 , ОСОБА_8 має доступ до банківських скриньок (індивідуальних банківських сейфів) № № 150, 151, 44, 153, 53, ОСОБА_11 має доступ до банківської скриньки (індивідуального банківського сейфу) №13.

Слідчий суддя констатує, що будь-яких доказів на підтвердження твердження органу досудового розслідування щодо залучення ОСОБА_5 , до протиправної діяльності з «обготівкування грошових коштів» органом досудового розслідування не представлено.

Більш того, про будь-який зв`язок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, орган досудового розслідування навіть не стверджує.

Вказані обставини в поєднанні з відсутністю в клопотанні про арешт майна, постанові про визнання його речовим доказом та, як наслідок, і в ухвалі слідчого судді, якою накладено арешт на майно конкретної ознаки (ознак) речового доказу, наведених в ст. 98 КК України, виключають можливість продовження арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Поряд з цим, із фабули кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, яка міститься у витягу з ЄРДР неможливо встановити конструктивні елементи вказаного кримінального правопорушення.

Також, як слідує з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 підозра не оголошувалась, що виключає на даному етапі застосування арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги надані представником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 документи на підтвердження законність джерел походження майна, достовірність яких органом досудового розслідування під сумнів не ставиться.

Отже, органом досудового розслідування не доведено необхідності збереження арешту, а відтак подальше обмеження прав власників не буде узгоджуватись з приписами ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на володіння своїм майном.

Тому відсутні підстави для подальшого арешту майна, а тому цей захід забезпечення підлягає скасуванню.

Водночас, на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК слід зобов`язати слідчого, уповноваженого проводити досудове розслідування кримінального провадження, повернути тимчасово вилучене майно його власникам.

Відтак, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року у справі №758/6664/23 на грошові кошти у сумі 2 091 197 (два мільйони дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень; грошові кошти у сумі 76 700 (сімдесят шість тисяч сімсот) доларів США; грошові кошти у сумі 25 140 (двадцять п`ять тисяч сто сорок) ЄВРО, що належать ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 5 309 700 (п`ять мільйонів триста дев`ять тисяч сімсот) гривень, що належать ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 3 551 552 (три мільйони п`ятсот п`ятдесят одна тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривень, що належать ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, уповноваженого проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022 повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2 091 197 (два мільйони дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень; грошові кошти у сумі 76 700 (сімдесят шість тисяч сімсот) доларів США; грошові кошти у сумі 25 140 (двадцять п`ять тисяч сто сорок) ЄВРО; повернути ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5 309 700 (п`ять мільйонів триста дев`ять тисяч сімсот) гривень; повернути ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3 551 552 (три мільйони п`ятсот п`ятдесят одна тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривень.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору та скерувати слідчому не пізніше наступного робочого дня після оголошення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1