ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1715/23 Справа № 193/916/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

З ухвали суду вбачається, що засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання та про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого. Своє рішення суд мотивував тим, що відсутні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення. Зазначає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання, оскільки за час відбування покарання з адміністрацією в конфлікти не вступав, працює, за весь період відбування покарання ні з ким не конфліктував. Зазначає, що за час відбування покарання характеризується добре, має п`ять заохоченнь, стягнень не має. Має міцні соціальні зв`язки. Наведене свідчить про його виправлення.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день та місце апеляційного розгляду. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Від прокурора до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з положеннями ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув визначений законом строк покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари, ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений: 02.03.2020 року Центрально-міським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 23.03.2018 року та остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців.

07.04.2020 року засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого рогу за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначено за цим вироком та призначено покарання за вироком від 02.03.2020 року. Остаточно призначено покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.01.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

20.11.2020 року засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком від 07.04.202о року остаточно призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

18.03.2021 засуджений Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком від 20.11.2020 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

30.07.2021 засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком від та до покарання у виді 3 років 11 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 31.01.2020 року. Під час утримання в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» характеризувався негативно. Мав одне стягнення, заохочень не мав. З 03.06.2020 року покарання відбуває в державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)». За час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. У стосунках з персоналом установи виконання покарань дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Працездатний, за власним бажанням без оплати праці працює залучений до роботи з благоустрою установи. При виконані дорученої роботи дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує, має достатній рівень необхідних навичок, ставиться з розумною ініціативою. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, відповідно до ст.123 ч.2 КВК України бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст.123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки». Виявляє належну соціально-корисну активність. Відповідно до ст. 112 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, шляхом листування, отримує від неї посилки, передачі, цінує ці зв`язки. Згідно вироку має позов на суму 5 652,56 грн., сплатив по виконавчим заборгованостям 940,34 гривень. Вину у скоєному злочині визнає.

Отже, апеляційним судом враховується не тільки факт відбуття засудженим певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчиненого ним злочину, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.

Тому, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи. Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а також відомості про особу засудженого, та з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його поведінку протягом строку відбування покарання, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є недоцільним.

Доводи ОСОБА_6 про ненадання судом належної оцінки його особі, апеляційний суд розцінює як безпідставні.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, суд надав належну оцінку обставинам, які можуть вплинути на рішення про умовно-дострокове звільнення, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про перерахунок строку відбування покарання та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді