УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.08.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що вона 29.08.2023 року надіслала на електронну адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчими поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими прокурорами у формі використання, надання сприяння іншим особам у використанні та легітимізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_16 на так званий «пором Кислицький» із проханням внести відомості вказані у її заяві до ЄРДР, про що надати їй відповідний витяг, проте відомості за її заявою до ЄРДР не було внесено. Оскільки станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості за заявою до ЄРДР внесено так і не було ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Уповноважений слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2023 року в рамках справи № 947/25816/23 (провадження № 1-кс/947/10588/23) було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язано посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки документів на ім`я ОСОБА_16 на «пором Кислицький», поданою ОСОБА_3 07.08.2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявниці відповідний витяг з ЄРДР.

Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили 01.09.2023 року.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржниці, що обставини викладені в скарзі фактично були предметом розгляду слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за матеріалами справи № 947/25816/23 (провадження № 1-кс/947/10588/23) та, як наслідок, було зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Тобто, питання невиконання, зокрема, ухвали слідчого судді не може бути підставою для того, щоб шляхом постановлення іншого судового рішення було зобов`язано певних осіб до вчинення дій про які йдеться у невиконаній, на думку скаржниці, ухвалі.

Слідчим суддею для встановлення обставин та причин подання повторної заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за одних і тих самих обставин, викликалася у судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , проте остання до судового засідання не з`явилася та не повідомила слідчому судді нові обставини вчинення кримінального правопорушення, які не були предметом розгляду попередньої скарги.

Отже, враховуючи те, що слідчим суддею в рамках справи № 947/25816/23 (провадження № 1-кс/947/10588/23) було розглянуто скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за тих же обставин, про які наразі у своїй скарзі зазначає ОСОБА_3 , у задоволені даної скарги слід відмовити, так як не можуть бути двічі внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення по одному і тому ж факту.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1