Справа № 308/9691/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 року о 21 годині 51 хвилині ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 500 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 один паперовий згорток, який останнім в подальшому одразу добровільно видано співробітникам УБН в Закарпатській області, всередині якого, знаходилась, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/1714-НЗПРАП від 28.03.2023, психотропна речовина метамфетамін, масою 0,0609 г.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що 17.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук в ході якогобуло виявлено та вилучено: зіп пакет (прозорий) в середині якого знаходиться 28 (двадцять вісім) згортків фольги в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників; три зіп пакети в середині яких знаходяться зіп пакети, упаковано в спецпакет НПУ WAR 0003124; мобільний телефон марки «Iphоne», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1530795; мобільний телефон марки «Iphоne», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1530795; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_4 , упакована в спец. пакет НПУ СУ № PSP 2029089; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_5 , упакована в спецпакет НПУ СУ № PSP 2029089.

Слідчий зазначає, що вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається з рапорту заступника начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.06.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду обшуку від 17.06.2023 року вбачається, що в ході вказаного обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: зіп пакет (прозорий) в середині якого знаходиться 28 (двадцять вісім) згортків фольги в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників; три зіп пакети в середині яких знаходяться зіп пакети, упаковано в спецпакет НПУ WAR 0003124; мобільний телефон марки «Iphоne», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1530795; мобільний телефон марки «Iphоne», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1530795; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_4 , упакована в спец. пакет НПУ СУ № PSP 2029089; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_5 , упакована в спецпакет НПУ СУ № PSP 2029089.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 17.06.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.06.2023 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: зіп пакет (прозорий) в середині якого знаходиться 28 (двадцять вісім) згортків фольги в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору;три зіп пакети в середині яких знаходяться зіп пакети;мобільний телефон марки «Iphоne», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Iphоne», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ;банківську карту «Monobank» № НОМЕР_4 ;банківську карту «Monobank» № НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1