Справа № 211/4693/23
Провадження № 1-кп/211/524/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21 07 2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимий , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, ІНФОРМАЦІЯ_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з використанням власного мобільного телефону марки «neffos» imei 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , оснащеного сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», що відповідає абонентському номеру НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил рф щодо вторгнення та окупації території України, на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернет, з використанням власного облікового запису « ОСОБА_3 », достовірно знаючи, що до нього має доступ необмежене коло осіб-користувачів вказаної соціальної мережі, здійснив репост допису з російського інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під якою опублікував власний коментар : «территория украины всегда была частю России», яким він публічно, тобто невизначеному колу осіб через мережу поширює заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №49 від 24.07.2023 зазначена публікація містить публічні заперечення громадянином України встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Публікація є публічною, оскільки розміщена у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі та є загальнодоступною для необмеженої кількості Інтернет-користувачів.

Подовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, ІНФОРМАЦІЯ_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з використанням власного мобільного телефону марки «neffos» » imei 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , оснащеного сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», що відповідає абонентському номеру НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил рф щодо вторгнення та окупації території України, на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернет, з використанням власного облікового запису « ОСОБА_3 », достовірно знаючи, що до нього має доступ необмежене коло осіб-користувачів вказаної соціальної мережі, здійснив репост допису з російського інформаційного ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_5» під яким опублікував власний коментар : «Вечная память герою! Пусть его смерть не будет напрасной! Граждане Украины и Днепра, присоединяйтесь и поддержите проведение специальной военной операции на территории украины!», яким він публічно, тобто невизначеному колу осіб через мережу поширює заклик до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань.

Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №49 від 24.07.2023 зазначена публікація містить публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань

Публікація є публічною, оскільки розміщена у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі та є загальнодоступною для необмеженої кількості Інтернет-користувачів.

Крім цього, ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, ІНФОРМАЦІЯ_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з використанням власного мобільного телефону марки «neffos» » imei 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , оснащеного сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», що відповідає абонентському номеру НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил рф щодо вторгнення та окупації території України, на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернет, з використанням власного облікового запису « ОСОБА_3 », достовірно знаючи, що до нього має доступ необмежене коло осіб-користувачів вказаної соціальної мережі, здійснив репост допису з російського інформаційного ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_6» під яким опублікував власний коментар : «Днепр это Россия», яким він публічно, тобто невизначеному колу осіб через мережу поширює заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №49 від 24.07.2023 зазначена публікація містить публічні заперечення громадянином України встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Публікація є публічною, оскільки розміщена у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі та є загальнодоступною для необмеженої кількості Інтернет-користувачів.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.111-1 КК України, за ознаками: публічних закликів громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формуваньта публічних заперечень громадянином України встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 111-1 КК України, за ознаками: публічних закликів громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формуваньта публічних заперечень громадянином України встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, за допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання , за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 111-1 ч 1 КК України у виді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. А саме позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання" в редакції від 06.11.2009 року рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК ( 2341-14 ) зазначено характер посад або вид діяльності (наприклад, статті 286, 287), рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивній частині вироку, повинне відповідати змісту цієї санкції.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 02.02.2022 року у справі №344/16025/18, згідно із якою у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Більш того, покарання має формулюватися таким, чином щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «neffos» що знаходиться в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області , після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1