Справа № 138/1019/23
Провадження №11-сс/801/249/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове рішення мотивоване тим, що із надісланого на електронну адресу суду листа (скарга ОСОБА_6 ) не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ не скріплено електронним цифровим підписом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її вимоги в повному обсязі. Вважає оскаржуване рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки на скарзі і клопотаннях є оригінал підпису.

Заслухавши доповідь судді, виступ заявника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, 10.04.2023 на електронну пошту Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (ЕП-1023/23) надійшла скарга від імені ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскаржуваною ухвалою скаргу повернуто на підставі ч. 6 ст. 9, ст. 304 КПК України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до ст. 7 даного Закону вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За змістом цих норм письмова форма подання скарги може бути дотримана або шляхом її скерування на адресу суду у паперовому варіанті з оригінальним підписом, або в електронному варіанті з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що зі скаргою звернулася саме конкретна особа, як відповідний учасник провадження у межах закріпленого в кримінальному процесуальному законі України права на звернення зі скаргою.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Слідчий суддя, встановивши, що подана скарга не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, повернув скаргу, з чим погоджується і колегія суддів.

Що стосується посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, що слідчий суддя безпідставно повернув її скаргу, оскільки на скарзі є її підпис, то вони є безпідставними, адже до суду надійшла сканована копія скарги, а не її оригінал.

Будь-яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4