Справа № 444/2786/23
Провадження № 1-кп/444/310/2023
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001220, внесеного 21.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запитів, Кам"янка-Бузького району Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працючого - пенсіонера, з вищою освітою, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.09.2016 року Кам"янка-Бузьким РВ ГУДМС Укрїни у Львівській області; ІПН НОМЕР_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 21 липня 2023 року, приблизно о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Honda М-NV» реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автодорозі Н-17 від с. Ременів в напрямку м. Львова, на не регульованому перехресті доріг Н-17 та М-06, в с. Малі Підліски, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; 1.10 (стосовно значення терміну «дати дорогу» та «напрямок головної дороги») Розділу 2 п.п.2.3 б) і д); Розділу 12 п.п. 12.1; Розділу 16 п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, маючи об`єктивну та технічну можливість дотримуватися Правил дорожнього руху України, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час виїзду з другорядної дороги не дав дорогу велосипеду марки «типу України» під керуванням кермувальника ОСОБА_5 і виїхав на смугу руху останнього, що призвело до зіткнення з вказаних транспортних засобів.

У результаті вищевказаного порушення водієм ОСОБА_3 , правил дорожнього руху, кермувальник ОСОБА_5 , згідно висновку судово- медичної експертизи №193/23 від 28.07.2023 року, отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушенняпередбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Як учасник дорожнього руху, ОСОБА_3 порушив діючі правила дорожнього руху, а саме:

- п.п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 1.10 (в частині визначення термінів «дати дорогу» та «напрямок головної дороги»):

дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

- п. 2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.3.«д» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням, у якому ОСОБА_3 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з потерпілим ОСОБА_5 , збитки потерпілому відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у звязку з їхнім примиренням.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти заявленого клопотання та пояснила, що дійсно ОСОБА_3 раніше не судився, вперше вчинив кримінальне правопорушення, помирився з потерпілим, шкоду відшкодував в повному обсязі, а тому про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений, потерпілий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України поєднує в собі наявність вперше вчиненого кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень і наявність примирення з потерпілим та відшкодовані завдані збитки або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим.

Потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій, просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання.

Цивільний позов не заявлено.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.07.2023 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази:

- велосипед марки "типу Україна" - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки "Honda M-NV", реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути власнику - ОСОБА_6 ;

- диск DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешти на майно накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.07.2023 р. - скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1