Справа № 615/533/20
Провадження № 1-кс/615/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001506 від 22.11.2018, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

20.04.2023 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про надання групі слідчих права тимчасового доступу (з можливістю ознайомлення та вилучення) до оригіналу акту огляду та тимчасового затримання т/з, складеного 28.10.2018 щодо автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки витребувана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за відсутності, підтримала вимоги в повному обсязі, просить задовольнити, що згідно ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

За клопотанням слідчого, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 19.11.2018 з УПП в Харківської області до прокуратури Харківської області надійшла заява приватного виконавця Харківського виконавчого округу ОСОБА_5 щодо неправомірних дій окремих працівників ГУ НП в Харківській області та ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0001506 від 22.11.2018, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.364 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 перебуває виконавче провадження №56797592 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Харківської області про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан, а саме: повернення у власність Споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » т/з Volkswagen Touareg, 2010 р.в., коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 .

19.07.2018 у зв`язку з тим, що місцезнаходження транспорту невідоме, приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, яку направлено на виконання до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області.

28.10.2018 приблизно о 13:00 год. на стаціонарному посту патрульної поліції в м. Валки Харківської області оголошений у розшук автомобіль затримано поліцейським ОСОБА_6 , який повідомив приватного виконавця ОСОБА_5 , що затриманий автомобіль буде транспортовано на зберігання до спецмайданчику 429 км «Валки» та надав контакти співробітника спецмайданчика ДП МВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

02.11.2018 за заявою стягувача про забезпечення фактичної передачі арештованого затриманого транспортного засобу, приватним виконавцем ОСОБА_5 здійснено телефонне звернення до працівника спецмайданчика ДП MBС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що оголошений у розшук транспортний засіб на спецмайданчику не знаходиться, того ж дня 28.10.2018 у вечері після затримання автомобіль повернуто працівниками поліції невідомим йому особам. Поліцейський ОСОБА_6 підтвердив у телефонній розмові факт вилучення транспортного засобу та повернення, з його слів, представнику боржника, проте хто саме повернув затримане майно та на якій підставі, останній не повідомив.

Свідок ОСОБА_6 поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 28.10.2018 перебував на зміні з 08:00 до 20:00 год. разом з інспекторами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , несли службу на стаціонарному посту поліції в місті Валки. Під час несення служби повз пост поліції проїжджав автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно системи «Рубеж» перебував у розшуку, після чого кимось з працівників поліції був зупинений, ким саме, не пам`ятає. Шляхом телефонного дзвінку зв`язався з приватним виконавцем (ініціатором розшуку) ОСОБА_5 , якому повідомив про виявлення та зупинку автомобіля. Отримавши підтвердження від виконавця про перебування автомобіля у розшуку та щодо якого відкрито виконавче провадження, повідомив виконавця, що автомобіль буде переміщено на спецмайданчкк для тримання автомобілів 429 км «Валки» і надав контактні дані ОСОБА_9 працівника ДП МВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Щодо подальшого переміщення виявленого транспортного засобу на спецмайданчик, не пам`ятає через тривалий час. Зазвичай, ОСОБА_10 отримував від працівників поліції ключі від автомобіля та сам автомобіль, який вже самостійно перемішав до спецмайданчика, який знаходиться на відстані близько 50 метрів від посту поліції.

Повідомив, що ним або його колегами, які несли службу разом із ним, було складено акт тимчасового затримання транспортного засобу, один екземпляр якого передається водієві, у якого було вилучено авто, другий до «Інформ-Ресурси», особі, якій переданий на зберігання автомобіль, третій до управління у відповідний відділ.

Через деякий час на пост приїхали невідомі люди, які цікавились, де знаходиться зупинений ними автомобіль. Поліцейські відповіли, що автомобіль направлений до спецмайданчика та надали контактні дані ОСОБА_11 , що відбувалось далі йому, невідомо.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили викладені ОСОБА_6 обставини.

Свідок ОСОБА_12 охоронець ДП МВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що в кінці жовтня 2018 року отримав телефонний дзвінок від працівника поліції на ім`я ОСОБА_13 , який повідомив про необхідність відкриття майданчика для тримання т/з, щоб поставити автомобіль, на що відповів, що прибуде за 30 хвилин.

Прибувши на пост, побачив автомобіль «Volkswagen», номерний знак не пам`ятає, та поліцейського на ім`я ОСОБА_13 , після чого надав доступ до майданчика, розташованого неподалік посту поліції, а поліцейський ОСОБА_13 сів за руль автомобіля, який перемістив на територію майданчика. На прохання надати відповідний акт отримав відповідь поліцейського про необхідність почекати годину.

Приблизно за годину, перебуваючи вдома, отримав дзвінок від поліцейського ОСОБА_14 , який повідомив, що приїхали люди за автомобілем та його необхідно повернути їм. Після цього, прибув до майданчика, де побачив невідомих раніше людей, віддав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поліцейському ОСОБА_15 , відчинив ворота майданчика та повідомив йому, щоб самостійно віддавав автомобіль, адже він його ставив. Поліцейський Ян передав невідомим людям ключі від автомобіля, свідоцтво та один з них виїхав на автомобілі з території майданчика. Будь-які акти не складались, поняті були відсутні.

На запит прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 надано належним чином завірену копію Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, під час проведення огляду якого за участі свідка, ОСОБА_12 повідомив, що своїх підписів у цьому акті не ставив.

На запит органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.93 КПК України, відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання оригіналу акту огляду та тимчасового затримання т/з, складеного 28.10.2018 щодо автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , не отримано.

Як зазначає слідчий, з метою проведення почеркознавчої експертизи, встановлення наявності на акті огляду та тимчасового затримання т/з від 28.10.2018 підписів свідка ОСОБА_12 , для перевірки показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_12 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та будуть використані як доказ.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та вилучення, а саме: оригіналу акту огляду та тимчасового затримання т/з, складеного 28.10.2018 щодо автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1