Справа № 521/540/21
Номер провадження:1-кп/521/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001109 від 17.04.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001109 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, що потягло за собою наслідки, а саме: емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, та завдав шкоди психічному здоров?ю та погіршенню якості життя останньої.

Мотив вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 полягає у спричиненні останній моральних страждань, та болю.

Зокрема, 21 вересня 2019 року, 14 березня 2020 року, 16 березня 2020 року та 17 квітня 2020 року, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп?яніння за міспем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , розпочав конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_6 , вчинив психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні в її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, тим самим завдав шкоди психічному здоров?ю потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою підозрюваний перебуває у сімейних відносинах.

Дане провадження перебуває на стадії судового розгляду, в ході якого було допитано потерпілу, свідка та досліджено документи, які були надані прокурором. Судове провадження триває.

24.08.2023 року, під час судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що згоду на закриття кримінального провадження він надає добровільно та без примусу, та йому зрозуміла суть обвинувачення і підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Так, санкція ст. 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Початком перебігу строку давності у даному провадженні є день, коли було вчинено останній епізод домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , тобто, згідно обвинувального акту з 17 квітня 2020 року і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з цього часу минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Документів чи даних про те, що відносно ОСОБА_5 , у даному провадженні, в період з 17.04.2020 року по 17.04.2023 року, застосовувались дії оперативно-розшукової діяльності чи наявності відносно особи оперативно-розшукової справи, суду не надані.

Даних про те, що в період перебігу строку давності ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, також не надано.

Відтак, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Обвинувачений, якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження..

З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18).

Заходи забезпечення у виді арешту майна, у даному кримінальному провадженні, не застосовувались.

Цивільний позов, у даному кримінальному провадженні, не заявлявся.

Речові докази та судові витрати, у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Запобіжний захід не застосувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001109 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1