Дата документу 11.09.2023 Справа № 332/4191/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/4191/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1227/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Проте, провадження за апеляційною скаргою захисника відкриттю не підлягає з таких підстав.

Порядок оскарження в апеляційному порядку судових рішень суду першої інстанції регламентований Главою 31 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 382 КПК України, вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Статтею 394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, частиною першою вказаної статті передбачено, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що судом першої інстанції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 розглянуто в порядку, передбаченому ч.2 ст.382 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_4 про беззаперечне визнання своєї вини та згоду на розгляд обвинувального акту щодо нього у спрощеному порядку.

При цьому, ОСОБА_4 у заяві зазначив про те, що згоден з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, надає цю згоду добровільно, та прокурором йому роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження в порядку, передбаченого ч.2 ст.382 КПК України, а саме те, що він буде позбавлений можливості в такому випадку оскаржити вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вказану заяву ОСОБА_4 склав у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про що свідчить підпис останнього.

Разом з цим, за результатом розгляду вищезазначеного кримінального провадження інший захисник, який діє в інтересах обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , не погодився з рішенням суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду з підстав не визнання обвинуваченим своєї вини та з метою повторного розгляду провадження в загальному порядку.

При цьому, захисник зазначає, що заяву про проведення судового провадження у спрощеному порядку обвинувачений склав під примусом органу досудового розслідування у відсутність захисника, а отже вказана заява не була добровільною.

Водночас, жодних доказів на підтвердження зазначених захисником обставин до апеляційної скарги не додано, а тому підстави вважати, що доводи захисника з цього приводу є обґрунтованими, відсутні.

Отже, враховуючи те, що істотних порушень кримінального процесуального закону при розгляді цього кримінального провадження судом першої інстанції не убачається, кримінальне провадження розглянуто у порядку, передбаченому ч.2 ст.382 КПК України, а також те, що апеляційна скарга не стосується призначеного ОСОБА_4 покарання, передбачені законом підстави для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст. 399 КПК України, направити захиснику-адвокату ОСОБА_3 копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2