Провадження № 1-р/761/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника АРМА т.в.о. Голови ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 13 квітня 2023 року у справі 761/11665/23 (провадження №1-кс/761/7811/2023), по матеріалам клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості у рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст.205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, від 13 квітня 2023 року, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості у рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст.205-1 КК України задоволено в повному обсязі.

Разом із тим, до суду надійшла заява т.в.о. Голови ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 13 квітня 2023 року у справі 761/11665/23 (провадження №1-кс/761/7811/2023) в частині її виконання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, від 13 квітня 2023 року, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, саме для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості у рамках кримінального провадження, задоволено.

Разом із тим, в передостанньому абзаці мотивувальної частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано, що арештоване майно слід передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, що являється опискою у даному рішенні, оскільки вимога слідчого у клопотанні була про передачу майна для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості у рамках кримінального провадження, що вбачається, як із самого клопотання так і першого абзацу резолютивної частини ухвали.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються до АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в передостанньому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначена мета передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст.205-1 КК України, а тому приходить до висновку, що заява представника АРМА т.в.о. Голови ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АРМА т.в.о. Голови ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 13 квітня 2023 року у справі 761/11665/23 (провадження №1-кс/761/7811/2023), по матеріалам клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості у рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст.205-1 КК України - задовольнити.

Вважати вірним та викласти в наступній редакції резолютивну частину ухвали:

«Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст.205-1 КК України, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речових доказів у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, а саме арештоване майно: групу приміщень №106 (Літ. А), (нежитлове приміщення), які знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Павлівська, будинок 18 (реєстраційний номер об`єкта 000), яке відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить компанії нерезиденту ООО «Атташе-Юг» (ОГРН 235)»

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2023 року у справі 761/11665/23 (провадження №1-кс/761/7811/2023)майно а саме: група приміщень №106 (Літ. А), (нежитлове приміщення), які знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Павлівська, будинок 18 (реєстраційний номер об`єкта 000), яке відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить компанії нерезиденту ООО «Атташе-Юг» (ОГРН 235), передається в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VIII від 10.11.2015. з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1