Провадження № 1-кп/947/1126/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 24.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого

- 06.12.2022 року Київським районним судом м.Одеса за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, відповідно до ст.75 ККУ звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2022 року близько 20:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вулиці Ільфа і Петрова в м. Одесі, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, яка знаходилась у прозорій баночці та наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився у полімерному прозорому пакеті з пазовим замком та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 24.10.2022 року приблизно о 11:50 годині, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №70 по вул. Академіка Вільямса в місті Одесі, був зупинений працівниками Національної поліції України, які в нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили прозору баночку із психотропною речовиною, обіг якої заборонено

PVP, кількісний вміст якої становить 0,187 г., та полімерний прозорий пакет з пазовим замком із наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, кількісний вміст якого становить 4,45 г. які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені під час судового розгляду, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичних засобів без мети збуту доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, усвідомив суспільну небезпеку свого діяння та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2022 року, який набрав законної сили 06.01.2023 року, засуджений за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України судом звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 скоїв злочин по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2022 року.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_3 враховує положення п.21, п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Постановою від 14.07.2023 року речовим доказом визнано спеціальний пакет експертної служби №5460318 з об`єктами дослідження, а саме залишком речовини, загальною масою 4,93г. з яких 4,45г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» та залишком речовини, загальною масою 0,230г., з яких 0,187г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР».

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3346 гривень (висновок експерта №СЕ-19/116-22/17487-НЗПРАП від 28.06.2023 року, за результатами проведення експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.1 ст.309 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2022 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: спеціальний пакет експертної служби №5460318 з об`єктами дослідження, а саме залишком речовини, загальною масою 4,93г. з яких 4,45г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» та залишком речовини, загальною масою 0,230г., з яких 0,187г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3 346 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1