Справа № 274/5323/23 Провадження № 1-кс/0274/907/23
УХВАЛА

іменем України

10.08.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000303 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання

10.08.2023 дізнавач звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 на території домогосподарства, а саме: будинку, земельної ділянки та наявних на ній приміщень та споруд (житлових та нежитлових) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення рослин із загальними ознаками рослин коноплі, що вилучені з цивільного обороту.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000303установлено, що 03.07.2023 до Бердичівського РВП надійшов рапорт від о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 про те, що в ході оперативного відпрацювання м. Бердичів отримано достовірну інформацію, що мешканець м. Бердичів громадянин ОСОБА_8 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

У рамках досудового розслідування допитано свідка, який повідомив, що його знайомий ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби.

Право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У органу дізнання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби, а тому наявні підстави для обшуку житла за його місцем проживання.

Процедура, позиції учасників провадження

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Старший дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою, в тому числі, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За положеннями ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, встановлені слідчою суддею

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000303 - 03.07.2023 до Бердичівського РВП надійшов рапорт від о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 про те, що в ході оперативного відпрацювання м. Бердичів отримано достовірну інформацію, що мешканець м. Бердичів громадянин ОСОБА_8 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби (ЄО -10444).

З копії особової картки ДМС України на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_11 від 03.07.2023 в СКП Бердичівського РВП наявна інформація про те, що мешканець м. Бердичева громадянин ОСОБА_8 за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини.

Відповідно до протоколу допиту свідка (прізвище не наводиться із підстав забезпечення безпеки особи) від05.07.2022 він іноді вживав з ОСОБА_12 наркотичні речовини - канабіс за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП "Бердичівського МБТІ" від 27.06.2023 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майнавід 27.06.2023 право власності по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук, вважаючи його необґрунтованим, з наступних підстав.

Долучений слідчим до клопотання рапорт працівника поліції слідча суддя не бере за основу, з огляду на вимоги ст.84, 99 КПК України, аналіз яких свідчить, що рапорт не є джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим до клопотання не долучено доказів того, що громадянином ОСОБА_8 зазначеним у витягу з ЄРДР являється саме ОСОБА_5

Протокол допиту свідка також не свідчить переконливо, що ОСОБА_5 незаконно зберігає наркотичні засоби, оскільки покази свідка не містять відомості про те, коли йому стало відомо про зазначену інформацію, а сам протокол датований 2022 роком.

До клопотання не долучено доказів про репутацію свідка. Зокрема, факту притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності свідка та відомостей того чи відносно цього свідка наявні на розгляді кримінальні провадження.

Також не надано доказів, що наведені свідком показання перевірялись органом досудового розслідування та вживались заходи щодо здобуття інших доказів, які б ствердили чи спростували вказану інформацію.

З витягу з бази АРМОР вбачається, що відносно ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження за фактом зберігання наркотичних засобів у 2010.

Відповідно до характеристики ДОП ОСОБА_14 від 27.06.2023 ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарг від сусідів не надходило. Станом на 27.06.2023 до адміністративної відповідальності не притягувався.

За такого, показання свідка та рапорт працівника поліції на обґрунтування доводів клопотання не є достатнім доказом для надання дозволу на обшук житла за місцем його проживання.

Обшук житла особи, а отже, втручання в особисте і сімейне життя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у даному випадку не буде пропорційним досягненням цілей досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000303- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1