Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3086/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР (судове провадження №935/3086/22),

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 28.11.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Після внесення відомостей до АСДС справі було присвоєно №935/3086/23 провадження №1-кс/935/364/23 та матеріали скарги були передані слідчому судді ОСОБА_6 16.05.2023 по справі був заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_6 , який задоволений 24.05.2023.

Після здійсненого 26.05.2023 повторного авторозподілу, матеріали скарги були передані слідчому судді ОСОБА_4 13.06.2023 по справі був заявлений відвід головуючій судді ОСОБА_4 , який задоволений 21.06.2023.

Після здійсненого 21.06.2023 повторного авторозподілу, матеріали скарги були передані слідчому судді ОСОБА_7 18.07.2023 року по справі був заявлений відвід головуючій судді ОСОБА_7 , який задоволений 20.07.2023.

21.07.2023 за результатами повторного авторозподілу судової справи №935/3086/22 провадження 1 -кс/935/364/23 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідного штатного розпису у Коростишівському районному суді штатна чисельність суддів становить 5 суддів, фактична чисельність суддів - 4 суддів.

Разом з цим, станом на 21.07.2023 суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці згідно наказу від 11.05.2023 №13-в/с, починаючи з 26.06.2023 по 28.07.2023. Інші судді у суді - відсутні.

Таким чином, у Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

В судове засідання апеляційного суду ні скаржник, ні прокурор, які були належним чином повідомлені, не з`явилися. Скаржник ОСОБА_5 в телефонному режимі просив відкласти провадження на іншу дату. Проте, з урахуванням положень ст.34 КПК України, обмеженого строку вирішення подання про визначення підсудності (не пізніше п`яти днів), не обов`язковість участі сторін в судовому розгляді подання, відсутність поважності причин неявки, апеляційний суд вважає, що підстави для відкладення судового розгляду подання - відсутні.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на момент розгляду подання, штатна кількість суддів в Коростишівському районному суді Житомирської області складає 5, фактична кількість - 4, інші посади суддів є вакантними.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, у відповідності до матеріалів провадження №935/3086/22/7610/19, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 відведені від судового розгляду вище зазначеного провадження за заявами ОСОБА_5 про відвід слідчого судді (ухвали від 24.05.2023 (а.п.78), від 21.06.2023 (а.п.97) та від 20.06.2023 (а.п.126-127).

Разом з цим, з приводу наведених доводів клопотання, колегія суддів вважає, що за даних обставин (з врахуванням тимчасової відсутності судді), не виключена можливість повторного визначення відповідного складу суду для розгляду провадження судового провадження №935/3086/22 у Коростишівському районному суді Житомирської області після закінчення відпусток у судді цього суду - ОСОБА_8 .

Отже, підстав для задоволення подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів не вбачає через його передчасність.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР (судове провадження №935/3086/22) - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР (судове провадження №935/3086/22) - повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :