Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4266/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 09.05.2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ніж розкладний з маркування «ТОРЕХ», брюки чоловічі, джинси світлого кольору, шорти чоловічі чорного кольору, змиви речовини червоно-бурого кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001265 від 09.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001265, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Накладення арешту на них необхідно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001265 від 09.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , 08.05.2023 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території колишньої пересувної механізованої колони, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин внаслідок конфлікту з військовослужбовцем цієї ж військової частини солдатом ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків ї свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс декілька (не менше трьох) ударів ножем в область тулубу ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді «проникаючого поранення черевної порожнини», таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, при цьому ОСОБА_4 не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому було вчасно надано медичну допомогу.

Під час проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 08.05.2023 з 23 год.17 год. по 00 год.08хв. 09.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , колишня територія ПМК було вилучено наступне: ніж розкладний з маркуванням «ТОРЕХ», брюки чоловічі-джинси, світлого кольору, шорти чоловічі чорного кольору, змиви речовини червоно-бурого кольору вилученої з поверхні бетенної опори, яка лежала біля двору дому по АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити частково.

Щодо накладення арешту на змиви речовини червоно-бурого кольору, то вбачається, що такі є результатом діяльності слідчого, тобто не є майном, яке потребує накладення арешту, у зв`язку з чим в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 09.05.2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ніж розкладний з маркування «ТОРЕХ», брюки чоловічі, джинси світлого кольору, шорти чоловічі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6