В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за №0000764 від 21.06.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Херсон, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, перебуваючи на території КМКЛ №6, зустріла потерпілу ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та почала з нею розмову, під час якої повідомила, що в останньої невдача у житті та запитала, чи є у потерпілої грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_5 , в свою чергу, дала ОСОБА_4 грошові кошти однією купюрою у розмірі 100 (сто) гривень.

Після чого, ОСОБА_4 запропонувала «поворожити» потерпілій ОСОБА_5 та повідомила, що ще потрібні грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_5 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_4 , будучи, в свою чергу, впевнена у добропорядності намірів останньої, надала їй грошові кошти у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, номіналом 2 купюри по 500 гривень та одна купюра 200 гривень.

Отримавши дані кошти, ОСОБА_4 , тримаючи їх в руках, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном шляхом обману, маючи можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Своїми злочинними діями, спрямованими на заволодіння чужого майна шляхом обману, ОСОБА_4 , завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1300 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000764 від 21.06.2023, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), згодна із вищевстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, зокрема, що їй роз`яснино зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинуваченим ОСОБА_4 надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, виходячи з матеріалів кримінального провадження, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та про звільнення її від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 61, 75, 76, 190 КК України, стст.368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень № АД 7485603, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень № ГБ 7871951, купюра номіналом 200 (двісті) гривень №ДЄ 9401783, купюра номіналом 100 (сто) гривень № УП 0592449 на загальну суму в 1300 грн. - залишити у розпоряджені потерпілої ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1