Провадження № 1-кс/202/5820/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 24.03.2022 приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїми знайомим ОСОБА_5 , перебували в будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення майна в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_4.

Розуміючи, що сам він не впорається, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку майна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , на що останні погодились, тим самим вступили у злочинну змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 24.03.2022 приблизно о 01.00 годині прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготовленої та принесеної з собою металевої викрутки відігнув ролети та шляхом віджиму відкрив метало-пластикове вікно магазину, через яке проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 у, що є іншим приміщенням.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_6 став брати ящики з алкогольними напоями та передавати їх через вікно ОСОБА_5 , який складав їх біля магазину, тим самим діючи умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, в умовах військового часу в групі з ОСОБА_5 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень;

- три пляшки горілки «PRIME BLACK CARBON» об`ємом 0,5 літра та дев`ять пляшок горілки «PRIME BLANCHE» об`ємом 0,5 літра, вартістю 100 грн за одну одиницю, загальною вартістю 1200 гривень;

- один ящик слабоалкогольного напою «Рево», який для потерпілої матеріальної цінності не має;

- один ящик слабоалкогольного напою «Бренді-кола», який для потерпілої матеріальної цінності не має;

- один ящик слабоалкогольного напою «Ром кола», який для потерпілої матеріальної цінності не має;

- один ящик слабоалкогольного напою «Водка лайм», який для потерпілої матеріальної цінності не має;

- після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 6200гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, який не працює, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою за адресою: АДРЕСА_2

26.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд даного клопотання без участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000548 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 27.06.2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено.

Статтею 131 КПК України визначено, що затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до положень п. 1ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він перебуває у розшуку.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_5 оголошений у розшук, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1