справа №176/1719/23
провадження №1-кп/176/155/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження № 0000039 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, розлучений, дітей не має, працює в КП "Ритуальні послуги", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 звернувся до працівників Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради, по вул. Ціолковського, буд.11/3 м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, з метою організації поховання його товариша, де йому було надано номер телефону працівника вказаного підприємства, ОСОБА_5 , що мав йому допомогти у вирішені вказаного питання.

Наказом Директора КП «Ритуальні послуги» №23 від 25 серпня 2021 року прийнято на роботу ОСОБА_5 на посаду робітника ритуальних послуг з окладом згідно штатного розпису. Відповідно до посадової інструкції робітника ритуальних послух, на нього покладаються наступні обов`язки:

-викопку та закопку могили ручним способом;

-організовує та бере участь у встановленні труни в автюкатафалк, її закріпленні, знімання з катафалка на місці поховання, виконує опускання труни в могилу, оформлення могильних пагорбів, та в інших роботах, пов`язаних з похованням;

-у сезон займається прибиранням сміття або покосом сорних трав на території кладовища;

-виконує обхід кладовища, обстежує та доповідає, якщо виявлено факт вандалізму;

-знає, розуміє і застосовує діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності і виконує вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт.

09.02.2023 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 на кладовищі «Водобуд», що розташоване на вул. Потапова в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, зустрівся з ОСОБА_5 , будучи працівником підприємства, який не є службовою особою, з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в ході розмови, повідомив ОСОБА_7 , що окрім офіційних платежів пов`язаних з похованням, йому потрібно буде передати неправомірну вигоду еквівалентну сумі оплати офіційних платежів за надані послуги, після чого на вказаному кладовищі буде виділене місце для поховання його товариша.

29.05.2023 близько 14 год. 33хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території кладовища «Водобуд» на вул. Потапова в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_5 будучи працівником підприємства, який не є службовою особою, з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень України купюрами номіналом по 500 грн., за надання місця поховання для померлої особи на кладовищі «Водобуд».

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, тобто у прийнятті пропозиції та одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

18 липня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.11.2022, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії нетяжких злочинів, наявність пом`якшуючих обставини та відсутність обтяжуючих обставин. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.354 КК України у вигляді штрафу в розмірі 260 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4420 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в її присутності. Зазначила, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжкими злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України - судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у прийнятті пропозиції та одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.3 ст.354 КК України, у прийнятті пропозиції та одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Процесуальні витрати відсутні.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 260 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4420 гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, на:

грошові кошти національного банку України трьома купюрами по 500 гривень серія на номер: 1.ФД2253743, 2. УД0554729, 3. ЛГ4783054 загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, що поміщені до спеціального пакету 0066156, вилучені 06.07.2023 в приміщенні КП "Ритуальні послуги" Жовтоводської міської ради по вул. Ціолковського, 11/3, м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області;

мобільний телефон марки Samsung Galaxi A10s ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім картка НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 280 грн. купюрами дві купюри по 100 грн. серії на номер купюр АВ6815915, УЖ7706974; одна купюра номіналом 50 грн. УЗ1212426, одна купюра номіналом 20 грн. ЮВ9465254, одна купюра номіналом 10 грн. ЮГ1318247 - що належать ОСОБА_5 ; запесник, що належить ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 1000 грн., дві купюри по 500 грн., серії на номер ВА3680017, ВЕ6122906, вилучені 06.07.2023 з домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_5 ;

записник (блокнот) з чорновими записами, який вилучено під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Речові докази:

Мобільний телефон чорного кольору марки РОСО Х3 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім картки за номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0219851, що належить ОСОБА_10 . Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-картка за номером НОМЕР_9 , який поміщено до спеціального пакету ЕХР0218669, Жорсткий диск, марки"SAMSUNG" Model: HD322HJ, S/N S17AJ1KZ2000966, 320 gb, який поміщено до спеціального пакету ЕХР0295286, що належать КП «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради» . Документація, КП «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради» , а саме: 5 картонних папок на кожній мається напис, КП «Ритуальні послуги», «2023» на першій папці «Каса лютий» на другій «Каса січень» на третій «Каса березень» на четвертій «Каса квітень» на п`ятій «Каса травень», Записник чорного кольору, попереду якого мається напис 2023, Записник зеленого кольору, попереду якого мається напис 2022, Записник, на титульній сторінці маються квіти який попереду має напис «Jotter», Записник біло червоного кольору з написом попереду ІМАGINATION, Прозора папка по краю мається рожевий колір про здачу прийняття роботи по договору, Прозора папка по краю має синій колір послуги за 2022 рік, Прозора папка по краю зелений відомості за перший квартал 2023 року, Одна прозора папка про підсумки продажу та послуг, Паперова папка з квитанціями, всі документи поміщено до спеціального пакету 1907952, Жорсткий диск марки «Seagate» серійний номер 5PS280KK, що поміщено до сейф-пакету ЕХР0295941, який належить ОСОБА_10 , Папери з інформацією КП «Ритуальні послуги», які поміщено до сейф-пакету ЕХР0295940, які передані під схорону розписку в.о. директора КП «Ритуальні послуги» ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 .

Мобільний телефон марки Samsung Galaxi A10s ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім картка НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 280 грн, купюрами дві купюри по 100 грн. серії на номер купюр АВ6815915, УЖ7706974; одна купюра номіналом 50 грн. УЗ1212426, одна купюра номіналом 20 грн. ЮВ9465254, одна купюра номіналом 10 грн. ЮГ1318247, записник (блокнот) з чорновими записами, що належить ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

Записник, що належить ОСОБА_9 (мати ОСОБА_5 ), - повернути власнику ОСОБА_9 .

Грошові кошти в сумі 1000 грн., дві купюри по 500 грн., серії на номер ВА3680017, ВЕ6122906, які поміщені до паперового конверту №0066156 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Грошові кошти національного банку України трьома купюрами по 500 гривень серія та номер: 1.ФД2253743, 2. УД0554729, 3. ЛГ4783054 загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, що поміщені до спеціального пакету 0066156 - повернути до фінансового відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1