ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2898/22 Номер провадження 11-сс/814/723/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 червня 2023 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНп в Полтавській області та застосовано відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого ,маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 »), будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, в період часу з 11.11.2021 року по 07.08.2022 року, підтримував злодійські традиції, та, не бажаючи ставати на шлях виправлення, здобув повагу та авторитет серед засуджених осіб та широке коло зв`язків у кримінальному середовищі, повагу та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.

У 2017 році невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка у кримінальному світі є суб`єктом підвищеного злочинного впливу «злодій в законі» надала ОСОБА_9 статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території м.Полтава - «смотрящий». Одночасно з цим, отримавши відповідний статус ОСОБА_9 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом (від здійснення вимагань, крадіжок, шахрайств, пособництва у виготовленні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших кримінальних правопорушень), призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території м. Полтава.

З осені 2022 року ОСОБА_9 для здійснення своєї протиправної діяльності залучив довірену особу - ОСОБА_11 , який в свою чергу залучив ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Так, у кінці лютого 2023 року, ОСОБА_11 , довідавшись про мешканця м.Полтава ОСОБА_14 , який зареєстрований як фізична особа підприємець, займається продажем одягу з Європи через службу доставки ТОВ «Нова Пошта», та має грошові кошти, повідомив про нього ОСОБА_9 , з метою подальшого заволодіння протиправним шляхом. У свою чергу ОСОБА_9 , маючи на меті наповнення так званого «общака» за рахунок незаконного отримання грошових коштів, надав вказівку ОСОБА_11 на підшукання повнолітньої особи, яку ОСОБА_14 міг би залучити до своєї підприємницької діяльності шляхом оформлення аккаунту в службі доставки ТОВ «Нова пошта» та подальшого здійснення поштових відправлень з товарами з Європи від імені останнього. Таким чином, ОСОБА_11 підшукав мешканця м. Полтава ОСОБА_15 , якого зарекомендували особи з оточення ОСОБА_14 як надійну особу, при цьому ОСОБА_14 особисто не був знайомим з останнім та ніколи його не бачив. За таких обставин ОСОБА_14 у службі доставки ТОВ «Нова пошта» було зареєстровано аккаунт на ОСОБА_15 , використовуючи який у період часу з 21 по 27 лютого 2023 року ОСОБА_14 були здійснені поштові відправлення з раніше придбаними ним товарами з Європи відповідним замовникам, та отримано в якості оплати за поставлений товар грошові кошти в загальній сумі 443 000 грн.

У подальшому, діючи відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_11 шляхом обману дав вказівку ОСОБА_15 на зняття усієї суми грошових коштів з акаунту та їх подальшу передачу.

28.02.2023 ОСОБА_15 у відділенні №11 служби доставки ТОВ «Нова пошта» отримав вказану суму грошових коштів та передав їх ОСОБА_11 , який у свою чергу приїхав до офісу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , та висунув протиправну вимогу останньому на безпідставну передачу їм грошових коштів в сумі 30 000 грн. щомісяця, у вигляді так званих внесків до утримуваного ОСОБА_9 «общака», з умовою, що вони повернуть йому частину раніше знятих ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 200 000 грн., на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_16 завдано матеріального збитку на суму 260 000 грн.

У квітні 2023 року, більш точної день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , довідавшись про те, що між мешканцями м.Полтава ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 виникли цивільно-правові відносини з приводу боргу останнього в сумі 24 000 грн. вирішили скористатись даною ситуацією, та, з метою власного збагачення, втрутитись у врегулювання даних відносин.

06.04.2023 ОСОБА_11 подзвонив ОСОБА_17 та призначив зустріч за адресою: м.Полтава, вул.Спартака, 107, біля магазину «Оптовичок», де, перебуваючи за кермом власного автомобіля марки BMW 535, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , зустріли ОСОБА_17 . ОСОБА_11 наказав останньому шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, сісти проти його волі до салону автомобіля, що останній виконав, будучи психологічно пригніченим. Після цього, подолавши можливий опір з боку ОСОБА_17 , під час руху автомобіля, ОСОБА_11 продовжив погрожувати йому фізичною розправою, а ОСОБА_12 на підтвердження дійсності їх спільних намірів, наніс декілька ударів кулаком по тулубу. Після чого, ОСОБА_11 надалі психологічно тиснучи на ОСОБА_17 сказав, що вони їдуть до лісу. Приїхавши до лісового масиву поруч з с.Терешки Полтавського району, ОСОБА_11 , наказав ОСОБА_13 та ОСОБА_12 примусового витягти ОСОБА_17 із салону автомобіля, після чого всі в трьох по-черзі нанесли ОСОБА_17 ряд ударів руками та ногами по тулубу, кінцівкам, долонями по обличчю, при цьому висунувши останньому протиправну вимогу щодо передачі їм грошових коштів сумі 75 000 грн. При цьому, в той час, коли ОСОБА_11 та ОСОБА_13 тримали ОСОБА_17 за руки, ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_11 , приставив лезо ножа до вуха останнього. Після чого ОСОБА_12 , ніби йдучи на поступки, спочатку висунув протиправну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 50 000 грн., а потім 30 000 грн., зі зменшенням суми боргу ОСОБА_18 перед ОСОБА_17 на половину, тобто до 12 000 грн. ОСОБА_17 , будучи психологічно пригніченим вказаними протиправними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, погодився на висунуті вимоги та передати їм грошові кошти в сумі 800 доларів США, які зберігались у нього за місцем проживання. Під дією погроз фізичної розправи, будучи фактично позбавлений вільного пересування, проти своєї волі, виконуючи вказівки останніх, ОСОБА_17 сів на заднє сидіння автомобіля. Продовжуючи утримувати весь цей час ОСОБА_17 проти його волі, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 привезли його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де він передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 800 доларів США, після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 поїхали з указаного місця, а у подальшому ОСОБА_11 частину грошових коштів передав ОСОБА_9

06.05.2022 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, внесено до ЄРДР за №0000205.

23.01.2023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесено до ЄРДР за №0000205.

01.06.2023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесено до ЄРДР за №0000395.

01.06.2023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, внесено до ЄРДР за №0000396.

Постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури від 01.06.2023 року кримінальні провадження №0000205, №0000395 та №0000396 об`єднано в одне та присвоєно єдиний номер №0000205.

01.06.2023 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України. В цей же день, йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.190, ч.4 ст.189 та ч.2 ст.146 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю або альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вказує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, є необґрунтованою та такою, що не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

При цьому, слідчим суддею не враховано, що підозрюваний постійно проживає за однією адресою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважається особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення не має.

Крім того, слідчий суддя, всупереч ч.3 ст.183 КПК України, не визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_19 та підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив у сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянтів.

Доводи апелянта про недоведеність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, спростовуються таким.

З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані, відображені в поясненнях свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , потерпілого ОСОБА_14 , рапорті т.в.о. заступника начальника відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України від 05.05.2022 року, протоколі огляду від 23.05.2023 року, протоколі проведення слідчого експерименту від 25.05.2023 року, протоколах за результатами проведення НСРД від 20.04.2023 року, 25.04.2023 року, 06.02.2023 року, 26.04.2023 року, 30.11.2022 року, 30.11.2022 року, 06.02.2023 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2023 року та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Суб`єктивне трактування обставин злочину та твердження щодо безпосередньої оцінки наявних в матеріалах провадження доказів не впливають на визначення обґрунтованості підозри, а повинні оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Про наявність підстав вважати, що ОСОБА_9 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, не має постійних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків. При цьому ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років.

Тобто, перебуваючи на свободі, ОСОБА_9 може продовжити вчинення протиправної діяльності проти волі особи, заволодіння чужим майном та поширення злочинного впливу в умовах воєнного стану.

ОСОБА_9 підозрюється у незаконному позбавленні волі людини, умисних злочинах проти власності із застосуванням насильства, вчинених за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та поширенні злочинного впливу, а тому існує ризик того, що він, маючи впливовий статус у злочинному середовищі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом залякування, з метою зміни ними своїх показань.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необґрунтованими є і доводи підозрюваного стосовно не визначення слідчим суддею розміру застави.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як вбачається зі змісту підозри, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу. Відтак, визначення розміру застави, на думку колегії суддів, є недостатнім засобом для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 .

Разом з тим, обраховуючи строк дії запобіжного заходу слідчий суддя не зазначив його граничний термін.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України 01.06.2023 року, тобто останнім днем строку запобіжного заходу, у відповідності до положень ч.5 ст.115, ст.197 КПК України, є 30.07.2023 року.

Враховуючи наведене, ухвалу слідчого судді необхідно уточнити в частині строку дії ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Уточнити, що останнім днем строку дії ухвали слідчого судді є 30 липня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4