Справа № 766/532/23
н/п 1-кс/766/1486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001239 від 26.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001239 від 26.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.09.2023 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2023 близько 15.40 год., перебуваючи на території парку Слави в м. Херсон, поблизу перехрестя вулиць Гімназична та Дружби в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому 1 один удар ножем в область живота потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, відповідно до довідки наданої КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» ХОР від 26.06.2023 спричинив останньому колото-різану рану передньої черевної стінки проникаюча у черевну порожнину з пораненням лівої долі печінки, портальної вени, гемоперитонеум, геморагічний шок ІІ ст., які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер в КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім О.С. Лучанського» ХМР.

Таким чином правова кваліфікація злочину, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачена ч.1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

27.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 27.06.2023, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має повну загальну середню освіту, одружений, раніше не судимому, офіційно не працевлаштований, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

01.08.2023 ОСОБА_6 на підставі ст. 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.06.2023, в ході якого здійснено огляд території парку Слави в м. Херсоні, в ході якого виявлено та вилучено змив РБК на марлевий тампон.

- протоколом огляду місця події від 26.06.2023, в ході якого в приміщенні хірургічного відділення Херсонської міської клінічної лікарні ім. Лучанського, вилучено мобільний телефон, банківські картки та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , сумку чорного кольору, спідню білизну та черевики чорного кольору, шорти чорного кольору, футболку сірого кольору, зі слідами РБК, зовні схожих на кров.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2023, в ході якого встановлено, що вона працює барменом в ОСОБА_9 на перехресті вул. Гімназичної та вул. Дружби. Працює з графіком тиждень через тиждень. Так о 09.30 вона прийшла на роботу до вказаного кафе. Відкрившись, почала прибирати обслуговувати відвідувачів. Близько о 11.00 год. до неї в кафе прийшов її знайомий на ім?я ОСОБА_10 . Він взяв в кафе пляшку пива, далі він сів за столиком та почав випивати. Вона присіла поблизу ОСОБА_10 за стіл та вони почали спілкуватись. Через хвилин 10-15 до них підійшов ОСОБА_11 , місцевий мешканець, який також сів з ними за стіл. Вони всі разом продовжували спілкуватись про своє. Близько о 15.00 годин до їхнього столику підійшов ОСОБА_12 , який привітавшись підсів до них, та вони продовжували далі спілкуватись і з ним.

Далі 15.35 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повідомили, що їм необхідно йти додому, та підвівшись, пішли. Вона разом з ОСОБА_10 залишись сидіти на місці. ОСОБА_10 на той момент випив 1 пляшку пива. Він був в нормальному стані та контролював свої дії в адекватному стані. Близько о 15.45 год., коли вони з ОСОБА_10 сиділи за столиком, побачили, що двоє чоловіків, які сиділи на лавці в парку Слави, почали смітити. Один з чоловіків був одягнений в темну футболку, інший в світлу сорочку та джинси. Побачивши це, ОСОБА_10 сказав, що зараз зробить їм зауваження, встав зі стільця та направився до них. Вона знаходилась поблизу кафе. Підійшовши до них він зробив зауваження, та попрохав, щоб ці два чоловіки зібрали після себе сміття, та розвернувшись почав йти назад до кафе. В цей час чоловік в блакитній сорочці підвівся з лавки та голосно вигукнув до ОСОБА_10 «Ты что смотрящий?». ОСОБА_10 повернувся до нього та сказав «Нет, я здесь живу». Після чого чоловік в блакитній сорочці зробив якийсь різкий рух в бік ОСОБА_10 , після якого ОСОБА_10 аж відхилився назад. Далі ОСОБА_10 почав триматись правою рукою за живіт та розвернувся в мій бік, почавши йти в мою сторону. В цей час коли ОСОБА_10 розвертався, вона побачила обличчя чоловіка в блакитній сорочці. Далі вона відволіклась на кафе та менше ніж пів хвилини ОСОБА_10 вже був біля кафе. Вона побачила, що в нього з живота струменем бризкала кров. Одразу вигукнула в бік цих двох чоловіком, що сиділи на лавці, що зараз викличу поліцію. Після чого цей чоловік, що був в блакитній сорочці та той що був в темній футболці пішли в бік центру парку Слави по стежці вверх. Вона одразу викликала швидку допомогу. В цей час підійшов військовий. Він поклав на землю ОСОБА_10 та придавив рану на животі. Через декілька хвилин підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , вона їм розповіла, що трапилось. Ще через декілька хвилин приїхала карета швидкої допомоги та почала надавати допомогу. Чоловіка, що був в блакитній сорочці, вона зможе впізнати за рисами обличчя, він був віком близько 50-60 років, середнього зросту, сиве волосся, коротка зачіска, худощавий.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 26.06.2023 який пояснив, що 26.06.2023 він зайшов до кафе розташоване на розі вулиць Гімназичної та Дружби, підійшовши до кафе він побачив, що за столом сиділи його знайомі: ОСОБА_15 - бармен кафе та ОСОБА_16 , вони всі проживають на одному районі м. Херсону, тому одне одного знають, після чого він сів поруч та вони почали спілкуватися. ОСОБА_10 був майже тверезим і був у гарному настрої, вони сиділи за столиком, а приблизно о 15:00 до них 4-м підсів ОСОБА_12 та вони разом з ОСОБА_10 почали розпивати пиво. Вони сиділи приблизно півгодини, після чого йому потрібно було йти додому і він про це повідомив компанію, також разом з ним підвівся ОСОБА_17 і вони разом пішли по домівках. ОСОБА_15 та ОСОБА_10 залишились далі сидіти за столиком. ОСОБА_12 пішов по вул. Гімназичній, а він пішов по вул. Дружби у напрямку дому, коли почав відходити, то помітив, що в парку Слави на лавці сиділи двоє чоловіків, один з них був у світлій сорочці блакитного кольору, а другий був в темній футболці, які розпивали алкогольні напої, він згадав, що бачив їх в обід того ж дня, точного часу він не пам`ятає, так як в цей час вигулював свою собаку та не надав цьому значення. Після того він пішов у напрямку будинку. Вдома він погодував собаку і пішов назад у напрямку кафе, по часу це займало приблизно до 10-20 хвилин, прийшовши на місце він побачив як ОСОБА_10 лежить на підлозі у калюжі крові з пораненнями, та в цей час поблизу нього стояв чоловік у військовій формі та надавав йому домедичну допомогу. Він притискав рану на животі. ОСОБА_15 повідомила, що вона викликала швидку допомогу. Він запитав у неї що сталось. ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_10 побачив, що двоє чоловіків, які сиділи на лавці в парку Слави, смітили. ОСОБА_10 пішов їм зробити зауваження. В цей час чоловік у світлій сорочці блакитного кольору зробив один різкий рух в бік ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_10 почав йти в бік кафе. ОСОБА_18 двоє чоловіків, які смітили, пішли в бік центру парку Слави. Через декілька хвилин приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_10 до лікарні. Також він побачив на місці події «доріжку» з плям крові, яка вела від місця, де лежав ОСОБА_10 , до парку Слави. ОСОБА_10 він знає не так давно, але охарактеризувати його може як люди неконфліктну та врівноважену. Також хоче зазначити, що осіб, які сиділи у парку Слави впізнати не може, так як бачив їх здалеку.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 26.06.2023, в ході якого свідок ОСОБА_8 , впізнала особу на фото № 4, як чоловіка якого вона бачила на місці вчинення злочину.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , від 26.06.2023, який пояснив, що 26.06.2023 року, близько 15.00 год., він йшов з дачі до дому по вул. Гімназичній в напрямку р. Дніпро. Проходячи повз кафе, яке розташоване на розі вулиць Гімназичної та Дружби, він побачив, що на вулиці за столиком сиділи його знайомі - ОСОБА_20 , ОСОБА_15 - бармен кафе, ОСОБА_16 . Вони всі проживають на одному районі м. Херсону, тому і всіх знає. Він підійшов привітатись з ними. Привітавшись, він підсів до них за столик 4-м. Далі вони почали спілкуватись про життя. Він та ОСОБА_10 випивали в цей час пиво. Вони випили по бокалу пива. ОСОБА_10 був в нормальному стані, майже тверезий. Далі поговоривши з ними він сказав, що буду йти додому, бо хотів покупатись після дачі. ОСОБА_20 також сказав, що йому необхідно піти додому. Близько о 15.30 год., вони разом з ним підвились та пішли додому. ОСОБА_15 та ОСОБА_10 залишились далі сидіти за столиком. Далі він пішов по вул. Гімназичній додому. ОСОБА_11 пішов на верх по вул. Дружби. Коли почав відходити, він озирнувся, щоб подивитись чи не їде по дорозі машина, в цей час він помітив, що в парку Слави на лавці сиділи двоє чоловіків, один з них був у світлій сорочці, другий був в темній футболці. Далі він попрямував додому по вул. Гімназичній. Майже дійшовши додому, він згадав, що не купив цигарок. Він розвернувся та пішов назад, у бік до описаного кафе. Підійшовши до кафе (через 10 хвилин після уходу), побачив, що ОСОБА_16 лежить плитці поблизу кафе. Він лежав на спині, кров в нього була на животі, в цей час поблизу нього стояв чоловік у військовій формі та намагався надати домедичну допомогу. Він притискав рану на животі. ОСОБА_15 повідомила, що вона викликала швидку допомогу. Він запитав у неї що сталось. ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_10 побачив, що двоє чоловіків, які сиділи на лавці в парку Слави, смітили. ОСОБА_10 пішов їм зробити зауваження. В цей час чоловік у світлій сорочці зробив один різкий рух в бік ОСОБА_10 . ОСОБА_10 аж відкинувся назад від цього удару. Після чого ОСОБА_10 почав йти в бік кафе, в області живота в нього була кров. ОСОБА_18 двоє чоловіків, які смітили, пішли в бік центру парку Слави. Через декілька хвилин приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_10 до лікарні. Також він побачив на місці події «доріжку» з плям крові, яка вела від місця, де було виявлено ОСОБА_10 до парку Слави. ОСОБА_16 відомий йому більше року. Знає його як спокійного чоловіка, доброго, не конфліктного. Алкоголь він вживає дуже рідко. Під дією алкоголю його поведінка не змінюється, веде себе адекватно.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 27.06.2023, в ході якого встановлено, що 26.06.2023 зранку він пішов на до магазину, щоб скупитись. Близько о 10.00 годин подзвонив своєму давньому знайомому ОСОБА_22 , в ході телефонної розмови вони домовилися зустрітися та випити пива. Вони зустрілись на центральному ринці в м. Херсон біля автостанції. Він прийшов трохи раніше, Дочекавшись ОСОБА_23 , вони почали з ним розмовляти. Під час розмови вирішили піти до парку Слави поблизу Вічного вогню, посидіти та попити спиртне. Прийшовши в парк Слави поблизу кінцевої зупинки автобусного маршруту №48, на розі вул. Дружби та Гімназична в м.Херсон вони зайшли до магазину назву якого не знає в магазині ОСОБА_24 взяв собі пива, а він взяв 100 грам горілки, вийшовши з магазину вони відразу сіли на першій лавці в парку «Слави» від магазину. Близько о 16.00 год., коли вони з ОСОБА_24 розпивали спиртне, свідок відійшов справити нужду, повернувшись побачив невідомого чоловіка, поблизу якого вже стояв ОСОБА_24 . Вони стояли обличчям один до одного. ОСОБА_24 був повернутий спиною до свідка. Після чого ОСОБА_24 різко замахнувся правою рукою та вдарив чоловіка, який до них підійшов. Цей невідомий чоловік зігнувся. Конфлікту до удару він не чув. ОСОБА_24 назад забрав праву руку, та в ній він побачив ніж. Це був ніж ОСОБА_24 , який він йому раніше показував. Ніж був розкладний, з пластиковою ручкою. Ручка, скоріш за все, була помаранчева кольору. Після чого ОСОБА_24 сказав йому « ОСОБА_25 пошли, я его ударил ножом». Він в цей момент перелякався. Далі вони одразу з ОСОБА_24 пішли в бік вул. Перекопської. Постраждалий залишався на місці. По дорозі ОСОБА_24 , відійшовши близько 10 метрів від місця події, викинув ніж в праву сторону в кущі, де саме точно не пам`ятаю. Після чого, дійшовши вул.Перекопській, вони з ОСОБА_24 розійшлись та свідок направився додому. Цей ніж у ОСОБА_24 він раніше бачив неодноразово.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2023, в ході чого вилучено мобільний телефон, штани джинсові, сорочку блакитного кольору затриманої особи ОСОБА_6 ;

- довідкою про причину смерті ОСОБА_7 виданою КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновки експертів молекулярно-генетичної експертизи, проведення, яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яка призначена для виявлення клітин з ядрами на речах підозрюваного та порівняння їх з генетичними ознаками потерпілого.

- отримати висновок психіатричної експертизи проведення, якої доручено експертам Херсонської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи, моніторингу наркотиків» МОЗ України, для встановлення осудності підозрюваного.

- отримати висновок експерта судово-медичної експертизи, проведення, якої доручено КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, яка призначена для встановлення причини смерті ОСОБА_7

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити з матеріалами досудового розслідування сторону захисту та самого підозрюваного.

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, становить до 27.09.2023 року.

В зв`язку із чим, постановою керівника Херсонської окружної прокуратури строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 27.09.2023.

На даний час виникла необхідність у продовженні застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені раніше ризики, визначені ст. 177 КПК України (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), не перестали існувати, не зменшилися та вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному від кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, першим ризиком, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявність ризику переховування підозрюваного від суду задля уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 обізнаний про тяжкість покарання за вказаний злочин, а саме позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.

Крім того, під час дії на території України воєнного стану, обвинувачений може виїхати на місцевість, що перебуває на території громади, яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 27 квітня 2023 року, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2023 року № 75, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати обвинуваченого та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Другим ризиком, зазначеним у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він обізнаний про місце перебування останніх.

Третім ризиком, передбаченим зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення з огляду на спосіб спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Про це може свідчити те, що ОСОБА_6 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрюваний веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не має джерел заробітку, що спонукає останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень. Зазначене у своїй сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного ОСОБА_6 та про необхідність його ізоляції від суспільства.

За таких обставин обґрунтованим є застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Зазначені ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час продовжують існувати та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які знайшли своє підтвердження при обранні підозрюваному запобіжного заходу, на цей час не відпали та продовжують існувати, не зменшились та не зникли.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.09.2023 року.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що потерпілий загрожував йому, тому він був вимушений захищатися.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначені стороною обвинувачення ризики є тільки припущенням, просив суд застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу , слідчий суддя дійшов до наступного.

Як слідує із роз`яснення ВС, запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про запобіжний захід. Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження. При розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру) (п. 8, 9 Листа ВС від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22).

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

27.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 27.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

01.08.2023 ОСОБА_6 на підставі ст. 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

29.06.2023 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 24.08.2023 року включно.

Постановою керівника Херсонської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 27.09.2023.

Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що суд при продовженні строку тримання під вартою враховує обставини, які свідчать про те що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Крім того, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий суддя приходить до висновку про існування процесуальних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризики переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, є доведеними, та те, що останній підозрюється у закінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, обізнаний про свідків.

Ризики, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, що є підставою для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на вказаний ризик, особу обвинуваченого та характер злочину, у якому він обвинувачується. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявному ризику, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.09.2023 року та задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001239 від 26.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.09.2023 року.

Встановити строк дії ухвали до 27.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 23.08.2023 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1