Справа № 539/841/23
Провадження № 1-кп/539/157/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працює, неодружений, раніше засуджений: 01.09.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Епізод 1

1.1. 02.01.2023 приблизно о 16:00 ОСОБА_4 біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 71, виявив на асфальтному покритті втрачену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 .

1.2. У подальшому ОСОБА_4 приховав до кишені свого одягу вказану карту, яка є офіційним документом, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно приховавши вказаний офіційний документ, покинув місце вчинення злочину.

1.3. Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.4. Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

1.5. Мета кримінального правопорушення: заволодіння чужою банківською карткою.

1.6. ОСОБА_4 здійснив приховування офіційних документів, з корисливих мотивів, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України.

2.Епізод 2

2.1. Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб та надалі строк якого продовжений Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

2.2. В умовах воєнного стану, 02.01.2023 в період часу з 19:19 по 19:27 ОСОБА_4 , перебував в магазині «Зупинка «Василенкове поле», що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Прикордонників, будинок 65-А, використав банківську картку, яка емітована АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Під час купівлі товарів розрахувався цією банківською карткою на загальну суму 1185 гривень.

2.3. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 1185 гривень.

2.4. Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

2.5. Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

2.6. Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

2.7. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

3.Епізод 3

3.1. Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб та надалі строк якого продовжений Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

3.2. В умовах воєнного стану, повторно, 02.01.2023 в період часу з 19:37 по 19:40 ОСОБА_4 , перебував в магазині «Хвилинка», що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Прикордонників, будинок 60-Б, використав банківську картку, яка емітована АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Під час купівлі товарів розрахувався цією банківською карткою на загальну суму 483,06 гривень.

3.3. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 483,06 гривень.

3.4. Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

3.5. Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

3.6. Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

3.7. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

4.Епізод 4

4.1.В кінці вересня 2022 року ОСОБА_4 , перебував за межами міста Лубни Полтавської області, помітив в яру декілька рослин коноплі, зірвав кілька стебел, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ). В подальшому ОСОБА_4 перетирав рослини коноплі та вживав їх шляхом куріння.

4.2.Після засудження вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.09.2022 за частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України ОСОБА_4 , протягом року за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, 03.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , працівники поліції провели обшук, в ході якого в підсобному приміщенні (сараї) виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/237-НЗПРАП від 05.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,832 г.

4.3.Окрім цього, в житловому будинку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/236-НЗПРАП від 05.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,364 г.

4.4.Всього в ході проведення обшуку вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 14,196 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

4.5.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

4.6.Мотив кримінального правопорушення: виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту.

4.7.Мета кримінального правопорушення: вживання наркотичних засобів.

4.8.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

5.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

6.Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання:

-за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 357 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за кримінальне правопорушення за частиною другою статті 309 КК України одного року позбавлення волі;

-за кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України п`яти років позбавлення волі.

Визначити остаточне покарання, з урахуванням частини першої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням частини першої статті 71 та частини першої статті 72 КК України шляхом складання покарань за сукупність вироків, шляхом переведення менш суворого виду покарання за попереднім вироком у виді обмеження волі в більш суворий вид позбавлення волі, до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

7.Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку частини третьої статті 349 КПК. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

8.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цих кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

9.Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

10. Захисник підтримав позицію обвинуваченого та не заперечував проти розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку.

11.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , надав такі показання:

11.1. 02.01.2023 він поруч з магазином «АТБ», що знаходиться в районі «Військового містечка» в місті Лубни Полтавської області, знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», підняв її та поклав до кишені. Цього ж дня, він розраховувався цією карткою при купівлі товарів в магазинах «Зупинка Василенкове поле» та «Хвилинка», що знаходяться в районі «Василенкового поля» в місті Лубни Полтавської області.

11.2. В кінці вересня 2022 року він перебував за межами міста Лубен та в яру знайшов дикоростучі рослини коноплі зірвав кілька стебел та приніс додому для власного споживання. В січні 2023 працівниками поліції під час обшуку було виявлено та вилучено наркотичні засоби.

12. Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

13.В своїх діяннях обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

14. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

14.1. Обвинувачен ий ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, розуміє всі обставини їх вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку.

14.2. Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

14.3. Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку частини третьої статті 349 КПК.

14.4. В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

15. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

16. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

17.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 70 - при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частина перша статті 71 - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частина перша статті 72 при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, зокрема: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Частина друга та четверта статті 185 крадіжка вчинена повторно в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Частина друга статті 309 незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Частина перша статті 357 приховування офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, - караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Примітки до статті 358 - під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

18. Частина перша статті 1 Закону України «Про інформацію» - документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

V. Мотиви суду

19. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

20.Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

21. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 та частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

22.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

23. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України щире каяття та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обставини, які обтяжують покарання за статтею 67 КК України рецидив злочинів.

Суд не встановив такої обставини, що пом`якшує покарання як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений почав сприяти після його викриття у вчиненні кримінальних правопорушень, що на думку суду є виконанням обов`язків підозрюваного.

24. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність та враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень тяжкі злочини, нетяжкий злочин і один кримінальний проступок;

- особу винного - постійне місце проживання, позитивна характеристика за місцем проживання; не перебування на обліку у нарколога та психіатра; перебування під динамічним наркологічним спостереженням в КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; молодий вік; вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку за статтею 75 КК України; процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;

- обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зазначені у п. 23 цього вироку.

25.Суд врахував позиції учасників кримінального провадження, які вони висловили в судових дебатах:

- прокурора щодо призначення обвинуваченому остаточного покарання, з урахуванням частини першої статті 70, частини першої статті 71, частини першої статті 72 КК України у виді позбавлення волі строком у п`ять років два місяці.

- обвинуваченого, який щиро каявся, шкодував про вчинене;

- захисника, який просив встановити чотири пом`якшуючи обставини та застосувати статтю 69 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

26.Суд відмовляє захиснику у призначенні більш м`якого покарання, ніж передбачено законом за статтею 69 КК України, оскільки за пунктом 8 постанов Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що до особи, винної у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК України. За змістом ст. 69 КК України, ця норма застосовується за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання в разі засудження за конкретний особливо тяжкий, тяжкий чи злочин середньої тяжкості. Стаття 69 КК України не може бути застосована після призначення покарання за сукупністю злочинів.

27.Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.09.2022 ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України, з урахуванням частини першої статті 70 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі статтей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

28. Суд, вважає, що обвинувачений, який має попередню судимість та йому встановлений іспитовий строк у один рік, не зробив висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та вчинив кримінальні правопорушення, що суд розцінює як підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_4 та недосягнення виховної мети попереднього покарання, призначеного вироком від 01.09.2022, враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого призначає йому основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність:

- за частиною четвертою статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,

- за частиною першою статті 357 КК України у виді одного року обмеження волі,

- за частиною другою статті 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

29. Суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, на підставі частини першої статті 70 КК України визначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді п`яти років позбавлення волі.

30. З урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.09.2022 у справі № 539/1785/22, суд призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків на підставі частини першої статті 71, частини першої статті 72 Кримінального кодексу України, із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком з переведення менш суворого виду покарання за попереднім вироком у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, та призначає йому необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.

VІІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

31.Цивільний позов не заявлявся.

32. Процесуальні витрати за проведення трьох судових експертиз складають 3398,04 гривень та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

33.Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

34.На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

місті Лубни Полтавської області визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною четвертою статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,

-за частиною першою статті 357 КК України у виді одного року обмеження волі,

-за частиною другою статті 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

2.На підставі частини першої статті 71, частини першої статті 72 Кримінального кодексу України за сукупністю цього вироку та вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.09.2023 у справі № 539/1785/22, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

3.Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання цього вироку після набрання ним законної сили.

4.Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 3398,04 гривень (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень 04 копійок).

5.Речові докази:

-банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , оптичний диск марки «TITANUM» DVD-R, на якому відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , оптичний диск марки «Videx» CD-R, на якому відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-два паперові згортки з канабісом, паперовий згорток з канабісом, які знаходяться в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП В Полтавській області знищити;

-саморобна конструкція з наперстком з залишками продуктів горіння екстрактом канабісу, у висушеному статі, становить 1,270 г, яка знаходиться в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП В Полтавській області знищити.

6.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

7. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

8. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .