справа № 207/1654/22
№ провадження 1-кп/208/284/23
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000059 від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акта, у результаті службової недбалості, допущеної завідувачем сектору митного оформлення «ДМК» митного поста «Дніпродзержинськ» ОСОБА_4 під час здійснення митного оформлення партій товару, призвело до спричинення державі в особі Дніпропетровської митниці ДФС збитків у вигляді недоотримання обов`язкових митних платежів на загальну суму 09 322 883, 26 грн, що у 10 582 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками згідно положень ч. 3 примітки до ст. 364 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки, на думку захисту, строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, сплив. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_6 , зазначивши, що у даному кримінальному провадженні процесуальні рішення приймались повноважним прокурором у строки та у спосіб, визначені КПК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов такого висновку.

Так, в період часу з 24.01.2022 по 24.06.2022 Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.04.2022, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 24.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.01.2022, постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку встановленому ст. 217 КПК України, з матеріалів досудового розслідування № 0001256 виділено в копіях матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження №0000059.

Відповідно до змісту постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 25.01.2022, винесеної прокурором у кримінальному провадженні № 0001256 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0001256 отримано відомості, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000059. Таким чином, у досудового розслідування виникла необхідність у виділенні матеріалів кримінального провадження з кримінального провадження № 0001256 для використання у кримінальному провадженні № 0000059 в копіях.

Керуючись ст. 36, 110, 216, 217, 218 КПК України, прокурор постановив виділити з матеріалів досудового розслідування в оригіналах та копіях, матеріали стосовно кримінальних правопорушень вчинених невстановленими службовими особами Державної митної служби України для використання у кримінальному провадженні № 0000059, згідно з описами матеріалів, що додаються до постанови; слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР, в місті Полтаві приєднати вказані матеріали до кримінального провадження № 0000059.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000059 від 24.01.2022 міститься інформація про прийняте під час досудового розслідування процесуальне рішення (розділ ІІ):

- п. 14 «Постанова про виділення матеріалів КП № 0001256 до № 0000059»; дата прийняття 25.01.2022; прізвище, ініціали, посада особи, яка прийняла рішення прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного захисником встановлено, що в порядку ст. 217 КПК України прокурором 25.01.2022 виділені матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0001256 від 05.10.2018, які долучені до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 24.01.2022, про що прямо зазначено в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За приписами ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Статтю 217 доповнено частиною сьомою згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 р., який набрав законної сили 16.03.2018 р., статтю 217 КПК України було доповнено частиною 7: «Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.».

Отже, вказана частина за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін. Згідно з пунктом 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» положення пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, внесені 24.01.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059, тобто після набрання чинності Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, у з чим у кримінальному провадженні № 0000059, в наслідок прийняття 25.01.2022 прокурором постанови про виділення матеріалів КП №0001256 до №0000059, застосовуються положення ч. 7 ст. 217 КПК України для визначення дати початку строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059.

Суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування у визначений ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні № 0000059 закінчився до моменту складання 24.06.2022 обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , з огляду на наступне:

День початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001256 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України - 05.10.2018.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області в листі вих. № Г.-243Аз від 27.04.2022 на адвокатський запит надано інформацію, що у кримінальному провадженні № 0001256 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 27.09.2021 визначено підслідність за третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Тобто, в період часу з 05.10.2018 по 27.09.2021 кримінальне провадження № 0001256 перебувало в провадженні слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване на території, підсудній Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На адвокатський запит Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська листом вих. № 01-12/207/2022 від 15.08.2022 повідомив, що згідно автоматизованої системи документообігу суду станом на 15.08.2022 року інформація про продовження строку досудового розслідування у КП № 0001256 від 05.10.2018 року відсутня.

Згідно листа старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 вих. №1054/Д/15-02-3 від 11.04.2022 у кримінальному провадженні № 0001256 від 05.10.2018, ухвали про продовження строків досудового розслідування з 05.04.2020 не виносились.

Таким чином, згідно ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України віднесено до тяжкого злочину, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення 05.10.2018 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців, у зв`язку з чим строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчився 05.04.2020, тому в силу положень абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001256, що закінчився поновленню не підлягає, а тому правові підстави для прийняття прокурором процесуального рішення в порядку ст. 217 КПК України після закінчення строків досудового розслідування були відсутні.

Під час підготовчого провадження, на виконання ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, у справі прокурором було відкрито стороні захисту процесуальні рішення, прийняті 27.09.2021 та 17.11.2021 у кримінальному провадженні № 0001256, тобто після закінчення 05.04.2020 строків досудового розслідування.

Так, згідно постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення для проведення досудового розслідування, винесеної 27.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001256 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7

- скасовано постанову від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001256 за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві.

Згідно ч. 6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Вказана вище постанова винесена 27.09.2021 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 за межами строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001256, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто з порушенням вимог ч. 6 ст. 36 КПК України.

Постановою про визначення групи прокурорів, винесеною 17.11.2021 у кримінальному провадженні № 0001256 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , тобто після закінчення (за межами) строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001256, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному провадженні, у т.ч. призначено прокурора ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до норм п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001256 закінчився 05.04.2020, який в силу положень абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, та прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який визначений процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні за межами строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, 26.11.2021 винесена постанова про виділення матеріалів кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0001256 в порядку ст. 217 КПК України, строк досудового розслідування якого закінчився, тобто матеріали досудового розслідування виділені 25.01.2022 в інше кримінальне провадження всупереч порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження від 21.06.2022 року, винесеній у кримінальному провадженні № 0001256 від 05.10.2018 старшим слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 зазначено наступне:

«При цьому, під час досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів, що службові особи митного поста «Дніпродзержинськ» Дніпровської митниці ДФС, здійснюючи митне оформлення партії товару, ввезеного декларантом ТОВ «Хімпродторг ЛТД», умисно не здійснили митну формальність з контролю правильності визначення коду товару.

Водночас встановлено, що службові особи митниці під час митного оформлення помилково врахували преюдиційне значення ухвали суду від 07.02.2018.

Враховуючи це, у діях службових осіб митного поста «Дніпродзержинськ» Дніпровської митниці ДФС ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 наявні ознаки необережного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, у даному випадку неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Тому, у рамках кримінальних проваджень № № 0000059, 0000591, 0000592, 0000045, 0000046, 0000047 та 0000059 вищевказаним службовим особам митниці повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України».

Таким чином, з урахуванням вказаних документів та відповідно до змісту вказаної вище постанови слідчого, судом встановлено, що суспільно небезпечні винні діяння, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України та в рамках кримінальних проваджень № 0000059, 0000591, 0000592, 0000045, 0000046, 0000047 та 0000059 ставляться за провину службовим особам митного поста «Дніпродзержинськ» Дніпровської митниці ДФС ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , були виявлені органом досудового розслідування в період часу з 27.09.2021 по 21.06.2022, під час здійснення слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001256 від 05.10.2018, тобто після того як 05.04.2020 у вказаному кримінальному провадженні вже закінчився встановлений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено 24.01.2022 до ЄРДР за № 0000059 за ч. 2 ст. 367 КК України, виявлено саме під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001256, в результаті вчинення стороною обвинувачення дій, заборонених нормами КПК України.

З урахуванням викладеного вище, матеріали та інформація досудового розслідування кримінального провадження № 0001256, отримані у позапроцесуальний спосіб протягом часу з 27.09.2021 по 21.06.2022, фактично використані як підстава для внесення 24.01.2022 відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000059, саме тому в рамках КП № 0001256 прокурором прийнято процесуальне рішення про виділення окремих матеріалів досудового розслідування до КП № 0000059 в порядку ч. 3 ст. 217 КПК України стосовно кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2022 у справі № 11-194сап21 сформувала наступний висновок:

Згідно із частиною сьомою статті 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а в провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Велика Палата Верховного Суду з урахуванням змісту процесуального закону звертає увагу на те, що виділення матеріалів досудового розслідування не змінює первинної дати початку досудового розслідування.

Процесуальний закон не встановлює будь-яких обмежень та/або особливих умов для застосування положень ч. 7 ст. 217 КПК України у провадженні, яке виділене в окреме провадження, а також не встановлює обов`язку для сторони обвинувачення вносити до ЄРДР відомості про нове кримінальне правопорушення, у разі виділення матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Процесуальне рішення прокурора від 25.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001256 про виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до ч. 6 ст. 217 КПК України, не може бути оскаржене за будь-яких умов, тому з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду сформованого в постанові від 12.05.2022 по справі № 11-194сап21, у кримінальному провадженні № 0000059 застосовується положення ч. 7 ст. 217 КПК України, починаючи з 25.01.2022, незалежно від того, чи вносились до ЄРДР відомості про відповідне кримінальне правопорушення на підставі виділених матеріалів досудового розслідування, або матеріали досудового розслідування були виділені в раніше внесене до ЄРДР кримінальне провадження.

В силу положень ч. 7 ст. 217 КПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений в постанові від 12.05.2022 у справі № 11-194сап21, відповідно до якого виділення матеріалів досудового розслідування не змінює первинної дати початку досудового розслідування, в результаті прийняття прокурором 25.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001256 від 05.10.2018 постанови про виділення матеріалів кримінального провадження, на підставі якої виділено з матеріалів досудового розслідування № 0001256 у копіях матеріали для використання у кримінальному провадженні № 0000059, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні № 0000059 також закінчився в момент винесення 25.01.2022 прокурором постанови в порядку ч. 3 ст. 217 КПК України, що як наслідок унеможливлює прийняття в подальшому процесуального рішення, у формі обвинувального акта, після закінчення строків досудового розслідування.

Висновок ККС ВС, викладений в постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17:

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Аналогічна за змістом позиція викладена Верховним судом в ухвалах від 05.04.2021 по справі № 676/804/20, від 14.06.2021 по справі № 389/769/20.

Висновок щодо застосування норм права, викладений Верховним Судом в постанові № 711/3111/19 від 15.09.2021:

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За приписами ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 217 КПК України, строк досудового розслідування встановлений ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні № 0000059 закінчився 25.01.2022, в момент прийняття прокурором у кримінальному провадженні № 0001256 від 05.10.2018 постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, тому процесуальне рішення - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 складений слідчим та затверджений прокурором 24.06.2022, а так само направлений до суду, після закінчення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не набула процесуального статусу обвинуваченого (підсудного).

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч. 4 ст. 110 КПК України, складення та затвердження обвинувального акта, а так само звернення до суду з обвинувальним актом відбулось поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження № 0000059 від 24.01.2022 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України не відноситься до тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Керуючись викладеним та ст. 2, 7, 8, 9, 28, 42, 46, 113-116, 219, 284, 294, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000059 від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1