Справа № 676/7637/21
Провадження № 1-кп/676/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 15.04.2021 року до ЄРДР за № 0000207, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.05.2016 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 112 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 , наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 24.05.2016 року № 142-РС призначено на посаду водія відділення дорожньої техніки інженерно-дорожнього взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому звані старший солдат, відповідно до вимог ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованою, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

15 квітня 2021 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ» моделі «2110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у правій смузі руху Хмельницького шосе, поблизу будівлі під № 7, в межах проїжджої частини, по зволоженому асфальтобетонному покритті на швидкості 60 км/год., зі сторони вул. Молодіжної в сторону вул. Пархоменко м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, прийняв рішення про здійснення маневру випередження вантажного автомобіля, що рухався у попутному напрямку.

ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не врахувавши дорожню обстановку та не переконавшись, що це буде безпечним, допустив виїзд на смугу для руху автомобіля марки «ВМW» моделі «320і» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався з зустрічному напрямку з м. Кам`янець-Подільський в межах своєї смуги руху, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «ВМW» моделі «320і» реєстраційний номер НОМЕР_3 , позбавивши водія останнього транспортного засобу технічної можливості запобігання ДТП, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 2.3(д), 11.4, 12.1, 12.4, 14.6(е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій автомобіля марки «ВМW» моделі «320і» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого фрагментарного перелому дистального епіметадіафізу лівої гомілки із зміщенням уламків, подвійного дистального перелому малогомілкової кістки, рани нижньої третини лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.3 (д), 11.4, 12.1, 12.4, 14.6(е) які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

п. 1.3 Правил дорожнього руху, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5 Правил дорожнього руху, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 11.4 Правил дорожнього руху, згідно якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

п. 12.1. Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4 Правил дорожнього руху, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 14.6 (е) Правил дорожнього руху, згідно якого обгін заборонено: на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, надав суду показання, що відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України та передачу обвинуваченого на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 . В обґрунтування зазначеного клопотання суду надано витяг з протоколу №2 проведення загальних зборів військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби військової частини НОМЕР_1 , згідно якого за наслідками розгляду порядку денного прийнято рішення про звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про взяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває на посаді водія відділення дорожньої техніки інженерно-дорожнього взводу інженерної роти, на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор та потерпілий не заперечили проти задовольнити клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 притягуються вперше. Крім того, ОСОБА_4 перебуває на посаді водія відділення дорожньої техніки інженерно-дорожнього взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 . До суду надано з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки в порядку ст. 47 КК України, витяг з протоколу №2 проведення загальних зборів військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого колектив просить суд передати ОСОБА_4 на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, визнає вину та щиро розкаюється, на момент вчинення кримінального правопорушення проходить військову службу, колектив військової частини НОМЕР_1 просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, зробив для себе належні висновки, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.44, ст.47 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , закривши щодо нього кримінальне провадження за № 0000207.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , закривши щодо нього кримінальне провадження № 0000207.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, підлягатиме кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин.

Роз`яснити колективу військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.04.2021 року (т. 2 а.с. 37-38) на автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «BMW 320i», д.р.н. НОМЕР_3 .

Речові докази: згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 15.04.2021 року (т. 2 а.с. 30-31), а саме автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.р.н. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «BMW 320i», д.р.н. НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в сумі 7036 грн. 42 коп. (т. 2 а.с. 62, 77, 140, 182) віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя