Справа № 462/3006/23
провадження 1-кс/462/757/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000160 від 22 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

24.04.2023 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000160 від 22 квітня 2023 року на автомобіль марки «SUBARU IMPREZA», 2008 року, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , документ про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «SUBARU IMPREZA», та вмонтований двигун № НОМЕР_4 у вищевказаний автомобіль, та один ключ до вище вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.04.2023 близько 16:50 год., до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від головного експерта Львівського НДЕКЦ ОСОБА_4 , відповідно до якого 21.04.2023 року під час проведення перереєстрації ОСОБА_5 , у ТСЦ №4641, що знаходиться на вул. Д. Апостола, 11, у м. Львові, автомобіля марки SUBARU IMPREZA, 2008 року, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , виявлено, що номер двигуна № НОМЕР_4 знищено механічним способом. НОМЕР_5 .

21.04.2023 в експертному пункті огляду Львівського НДЕКЦ МВС України при ТСЦ №4641, що за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 11, в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «SUBARU IMPREZA», 2008 року, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , документ про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «SUBARU IMPREZA», та вмонтований двигун у вищевказаний автомобіль № НОМЕР_4 , та один ключ до вище вказаного транспортного засобу.

22 квітня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 із попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

22.04.2023 вилучений автомобіль марки «SUBARU IMPREZA», 2008 року, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , документ про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «SUBARU IMPREZA», та вмонтований двигун № НОМЕР_4 у вищевказаний автомобіль, та один ключ до вище вказаного транспортного засобу, були визнані і долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що по вилученому транспортному засобі необхідно призначити відповідну експертизу, а тому просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «SUBARU IMPREZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство, встановлюючи вимоги, яким має відповідати клопотання про арешт майна, вказує на безальтернативний обов`язок прокурора щодо подання клопотання про арешт майна третіх осіб.

Судом встановлено, що клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «SUBARU IMPREZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 подане дізнавачем за погодженням з прокурором.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 64-2, 170-173, 309, 370-372 КПК України, -

постановив:

клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000160 від 22 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1