Справа №760/3072/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003481 від 09.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003491 від 09.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з приводу заволодіння невстановленими особами чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, а саме майном померлих громадян ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в тому числі квартирою яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 77,84 кв.м. на підставі свідоцтва права власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 №4410 від 16.10.1993 належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, згідно актового запису про смерть №1167 від 09.11.1998 зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті на підставі заяв від 09.12.2004 ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 заведена спадкова справа №1045/04.

Разом з цим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за:

- 1/3 ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва права власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 №4410 від 16.10.1993, та 1/6 свідоцтво про право на спадщину за законом виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 №2с-3296 від 24.12.2004 року;

- 1/3 ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва права власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 №4410 від 16.10.1993, та 1/6 свідоцтво про право на спадщину за законом виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 №2с-3296 від 24.12.2004 року.

Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 12.09.2014 відкрито розділ, для реєстрації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

В той же день 12.09.2014 ПН КМНО ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2с-3296 від 24.12.2004 виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 здійснив державну реєстрацію за ОСОБА_5 всієї квартири.

Однак, згідно вищезазначеного свідоцтва ОСОБА_5 володів лише 1/6 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, в той же день приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 на підставі посвідченого ним же договору дарування 1/6 частини квартири за реєстровим №1642 від 12.09.2014, проведено державну реєстрацію за ОСОБА_9 (обдарованою). Відповідно до зазначеного договору дарувальником є ОСОБА_5 . Крім того, в договорі зазначено, площа квартири 78,50 кв. м. та зазначено Висновок про вартість майна проведено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вартість відчужуваної 1/6 частини квартири станом на 21.08.2014 становить 352 300 (триста п`ятдесят дві тисячі триста) гривень 00 копійок.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_8 , приватний нотаріус КМНО здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, дійсна площа зазначеної квартири 77,84 кв.м., що вказано в первісному правовстановлюючому документі свідоцтва права власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 №4410 від 16.10.1993, а документи, які б обгрунтовували зміну площі відсутні.

Разом з цим, 08.09.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 винесено виконавчий напис у зв`язку з невиконанням умов Договору позики від 27.08.2021, між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 посвідченого ПН КМНО ОСОБА_10 за реєстровим 708, строк платежу за яким настав 02.09.2021.

На підставі виконавчого напису та заяви про примусове виконання рішення від 09.09.2021 ОСОБА_11 звертається до приватного виконавця ОСОБА_13 , який відкриває виконавче провадження №66807903 від 13.09.2021. В даному провадженні постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.11.2021 описано 5/6 частин квартири в присутності понятих. Зверненням від 09.11.2021 ОСОБА_11 попросив повернути виконавчий напис за №743 без виконання.

Крім того, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.10.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 на підставі договору дарування 5/6 частин квартири посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №1035 від 07.07.2009 та технічного паспорту серія та номер ТІ01:4621-9845-9118-4969 від 03.09.2021 видавник ЄДЕССБ, та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_12 . Відповідно до договору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дарувальники, а ОСОБА_12 обдарований.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_10 , приватний нотаріус КМНО, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , нежил. прим. №1, 2, 3, 4 в літ. «А» групи прим. №81.

Разом з цим, згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів інформація про приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 відсутня, за останньою інформацією здійснював діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно ч.ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. №7/5 (чинного на момент укладення договору) право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб підлягало обов`язковій державній реєстрації підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Крім того, згідно ст. 3 ч. 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об`єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п`ятої цієї статті(на даний час).

Згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_11 » квартира АДРЕСА_6 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №1035 від 07.07.2009 на праві власності не реєструвалась.

Таким чином, договір дарування 5/6 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №1035 від 07.07.2009 не зареєстрований в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_11 » крім того, враховуючи місце розташування квартири, яка не перебуває на території Донецького нотаріального округу зазначений нотаріус не міг посвідчувати договір дарування щодо неї.

Разом з цим, 27.09.2021 приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_15 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та проведено реєстраційні дії щодо внесення змін до запису про право власності № 6984294, а саме: змінено прізвище, ім`я, по-батькові та паспортні дані ОСОБА_9 на прізвище, ім`я, по-батькові та паспортні дані ОСОБА_16 , а також було додано договір дарування 1/6 частини квартири від 12.09.2014, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за № 1642, крім того видалено договір дарування 1/6 частини Квартири від 12.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , зареєстрований у реєстрі за № 1642.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_15 , приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .

Однак, ПН Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_15 звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою у якій зазначила, що 01.11.2021 їй стало відомо, що невідомими особами у незаконний спосіб внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та просила скасувати рішення від 27.09.2021 №60608905, прийняте нею, в частині внесення зміни до запису про право власності №6984294 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, внаслідок несанкціонованого доступу до Державного реєстру прав з використанням ідентифікатора приватного нотаріуса ОСОБА_15 , змінено власника вищезазначеної квартири.

За результатами розгляду скаргу ПН ОСОБА_15 Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Міністерством юстиції України задоволено у повному обсязі та на підставі наказу №4065/5 від 11.11.2021 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення.

Разом з цим, 03.11.2021 приватний виконавець ОСОБА_13 прийняв постанову про арешт майна боржника ОСОБА_12 за №66807903 від 03.11.2021, проте вже 09.11.2021 ним же прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу та припинення обтяження та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, приватним виконавцем ОСОБА_17 відкрито виконавче провадження №67545191 на підставі виконавчого напису ПН КМНО ОСОБА_10 постановою від 16.11.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_12 .

Зазначене майно виставлено на електронні торги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та 11.05.2022 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_18 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №418 від 11.05.2022, здійснила державну реєстрацію 5/6 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_19 .

Згідно актового запису про смерть зареєстрованого відділом реєстрації смерті у м. Києві ГТУЮ у м. Києві за №3295 від 22.02.2018 року, ОСОБА_4 помирає 21.02.2018. Після його смерті спадкова справа не заводилась.

Згідно актового запису про смерть зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_13 за №3008 від 05.02.2021 року, ОСОБА_5 помирає 16.01.2021.

Після смерті ОСОБА_5 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 заведена спадкова справа за №832/2021.

Згідно інформації зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не зареєстровані.

Похований за державний кошт.

Крім того, досудовим розслідуванням осіб з якими померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває в родинному зв`язку на даний час, не встановлено.

В даному кримінальному провадженні представника ІНФОРМАЦІЯ_14 допитано в якості потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Разом з цим, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_15 перебувала цивільна справа №761/30080/21, за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_14 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування.

За результатами розгляду рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2022 частково задоволено позовну заяву, встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в період з 12.12.2014. Визнати за ОСОБА_9 на 5/6 частин квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , що помер.

З огляду на викладене, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (попередня кваліфікація).

Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженні вищезазначена квартира визнана речовим доказом.

З метою попередження можливого неправомірного подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належатиме територіальній громаді міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_14 , або законним спадкоємцям померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом накладено арешт на вище вказане майно.

Враховуючи, вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення осіб які виконали рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 на оригіналах договору дарування 5/6 частин квартири посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №1035 від 07.07.2009, договору дарування 1/6 частини квартири за реєстровим №1642 від 12.09.2014 посвідченого ПН КМНО ОСОБА_8 та заявах про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Разом з цим, виникла необхідність для отримання вільних зразків рукописного тексту (почерку) та підпису ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що приватизація по об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_6 , реєстрація осіб, оформлення архівних карток реєстрації особи Форма-16, отримання дублікату свідоцтва про право власності та інших документів у здійснювалася в ІНФОРМАЦІЯ_16 , а належним чином завірені копії документів на яких наявні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0003481 від 09.12.2021, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи.

Прокурор подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка міститься у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуюч, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які входять до групи прокурорів, у даному кримінальному провадженні №0003481 від 09.12.2021, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів на яких містяться вільні зразки рукописного тексту (почерку) та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1