Справа №278/1283/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000164 від 20.04.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, систематично вчиняє домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.

Так, ОСОБА_3 , постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у період з 10 по 19 серпня 2021 року у вечірній час, він ображав свою матір ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Також, ОСОБА_3 постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.12.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як 01.11.2021 року о 11 год. 30 хв. вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, давав ляпаси, штовхав.

Крім того, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2021, ОСОБА_3 за вчинення 23.11.2021 домашнього насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_5 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.01.2022, ОСОБА_3 за вчинення 30.11.2021 домашнього насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_5 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи вже неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 18.04.2022 року близько 18 год. перебував за адресою спільного проживання з матір`ю, а саме: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, в цей же день, час та місці ОСОБА_3 вчинив стосовно ОСОБА_5 психологічне насильство, а саме висловлювався словами брутальної лайки та принижував гідність останньої, погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив психологічне насильство, яке призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя останньої.

Своїми протиправними діями, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав частково. Суду пояснив, що дійсно вчиняв дії, зазначені в обвинувальному акті: сварився з мамою, штовхав її, ляпаса давав, розбивши їй губу. Однак в цьому вважає, що винні обидва: він та його мати, оскільки він має дитячі травми, мати поводиться з ним як з дитиною, маніпулює, порушує його особисті межі.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті. Пояснила, що обвинувачений як в дати, зазначені в обвинувальному акті, так і в інші дні постійно принижує її, ображає нецензурною лайкою, давав ляпаса. Це все призводить до психологічних страждань у виді накопичення емоційних переживань, образливості, приниженої гідності, розгубленості почуттів та погіршення якості її життя, оскільки доводиться втікати з дому, лікуватися від наслідків правопорушення в виді погіршення здоров`я.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є сусідкою обвинуваченого і потерпілої, знає їх давно. Після смерті чоловіка потерпілої часто чує з їхнього дому крики, сварки, чула, як обвинувачений ображає потерпілу нецензурною лайкою, жахливими словами, бачила в неї синці на руках, губу в неї розбиту бачила. Водила потерпілу в лікарню, та розповідала, що її побив син. Бачила, що у них в хаті побиті меблі, потерпіла казала, що це обвинувачений все побив.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, 19.09.2022 у ОСОБА_5 прийнято заяву, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_3 , який постійно вчиняє відносно неї систематичне домашнє психологічне насильство.

Протоколом слідчого експерименту від 21.04.2022, проведеного з участю потерпілої та протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2022, проведеного з участю обвинуваченого, підтверджуються пояснення потерпілої щодо обставин вчинення психологічного насильства відносно неї її сином, надані нею в судовому засіданні. Вони повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та іншими доказами по справі.

Довідкою КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Оліївської сільської ради від 19.04.2022 та довідкою фельдшерського пункту с. Довжик від 17.11.2021 підтверджується факт звернення потерпілої за медичною допомогою внаслідок домашнього насильства.

Відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 у справі №278/2772/21 у період з 10 по 19 серпня 2021 року у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ображав свою матір ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 у справі №278/3788/21 01.11.2021 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, давав ляпаси, штовхав, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2021 у справі №278/3960/21 23.11.2021 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 18.01.2022 у справі №278/4211/21 30.11.2021 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , в бік якої висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Наведені постанови Житомирського районного суду Житомирської області, які набрали законної сили, визнаються судом як належні, допустимі та достовірні докази систематичності вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, а саме: психологічного та фізичного насильства щодо його матері ОСОБА_5 , що призводить до її психологічних страждань, та погіршення якості життя.

Оцінюючи досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні ним відносно потерпілої домашнього насильства.

Вказане фактично не заперечував і обвинувачений, однак він вважав, що потерпіла винна в тому, що провокує його на вчинення правопорушення. Матеріали справи не містять доказів того, що поведінка обвинуваченого була неумисна, навпаки, матеріали справи, в тому числі і показання обвинуваченого в суді та протокол слідчого експерименту з його участю свідчать, що його дії були умисними, цілеспрямованими. Відсутні будь-які підстави вважати, що обвинувачений діяв в умовах обстановки захисту себе від матері. А тому суд критично ставиться до доводів обвинуваченого і відхиляє їх.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що ним вчинено нетяжке кримінальне правопорушення.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, продовжив систематично вчиняти відносно своєї матері домашнє насильство.

Суд враховує позицію потерпілої, яка в судовому засіданні щодо покарання погодилась з доводами прокурора, який просив призначити обвинуваченому 2 роки обмеження волі.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що попередні заходи адміністративного впливу, застосовані до обвинуваченого, виявились безрезультатними, суд приходить до висновку про неможливість призначення покарання не пов`язаного з обмеженням волі та вважає неможливим призначення іспитового строку обвинуваченому зі звільненням від відбування покарання.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1