Справа №295/2904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 00000055 від 23.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та список свідків, які сторона обвинувачення вважає за доцільне допитати. Просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь. Також просить розглянути разом з кримінальним провадженям цивільний позов.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Захисник заявив клопотання про витребування певних документів та повернути позовну заяву прокурору, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 185 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Пунктом 5 ч.1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального праводження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, до інформації, яка містить таємницю досудового розслідування та яку було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення мають право на доступ учасники кримінального провадження. Зазначену правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 (справа № 826/7244/18).

За таких обставин, для забезпечення засад дотримання законності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту про витребування з Офісу Генерального прокурора України відомостей по ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні додатково наданих документів, прокурор з дотриманням вимог чинного законодавства, з метою забезпечення захисту інтересів держави, в тому числі з метою недопущення пропущеня строку давності, в межах своєї компетенції, пред`яввив цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Посилання сторони захисту про те, що прокурором не дотримано вимоги ст. 185 ЦПК України, на думку суду є заформалізованим і не є підставою для повернення цивільного позову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви сторони захисту про повернення цивільного позову прокурору.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов підлгає розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000055 від 23.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 30.05.2023 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування шкоди розглядати у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати вичерпні дані з бази ЄРДР, що містяться та/або мають відношення до кримінальних проваджень № 00000055 від 23.01.2023; № 0000004 від 27.02.2019; № 0000493 від 29.11.2022 в розрізі повної інформації по розділу 2 Положення про ЄРДР, в частині внесених відомостей по Реєстру згідно ч.1 Розділу 2, " До реєстру вносяться відомості про: "у вигляді роздруківок" а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»; «Реєстрація»; «Характеристика КП», «Правопорушники», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» та вкладки «Правопорушники», «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладках «Прикріплено».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1