УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 953/873/23

провадження № 51-2839впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та подальшого їх направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінального провадження 0002405 від 16 грудня 2022 року, яке знаходиться в Київському районному суді м. Харкова за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) з кримінальним провадженням № 0001379 від

3 вересня 2022 року, яке знаходиться в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК, з остаточним визначенням підсудності за Київським районним судом м. Харкова

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не міститься.

Крім того, клопотання адвоката ОСОБА_4 не може бути розглянуте Верховним Судом, оскільки в ньому захисник порушує питання про об`єднання кримінальних проваджень, що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення вищевказаної статті.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та подальшого їх направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3