ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро у режимі відеоконфернец зв`язку кримінальне провадженняза №0000020 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, з вищою світою, не заміжня, раніше не судимої, не працюючої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2023 приблизно о 17:00 годині, обвинувачена ОСОБА_3 спільно зі співмешканцем ОСОБА_6 вживали спиртні напої у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де приблизно о 17 годині 30 хвилин, в кухонній кімнаті зазначеного будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час сварки у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка знаходилась біля кухонного столу у положенні стоячі та в той момент за допомогою кухонного ножа, яким нарізала ковбасу, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, в той момент, коли ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 впритул, остання, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя ОСОБА_6 , цілеспрямовано завдала йому один удар ножем, тримаючи його правою рукою, в ліву частину поперекової ділянки.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження в вигляді колото-різаної рани живота, проникаюче в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів, внутрібрюшну кровотечу із рани животу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

17 травня 2023 року між прокурором Лиманського відділу Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнала свою винуватість у висунутому їй обвинуваченні, щиро покаялась у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана письмова згода від потерпіло ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на п`ять років і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Також умовами угоди погоджено визнання цивільного позову прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 н у суму 15 710, 00 гривень

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, цивільний позов прокурора, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лиманського відділу Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 і ОСОБА_3 і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 травня 2023 року, яка укладена між прокурором Лиманського відділу Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Словянської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в особі Комунального некомерційного підприємства Словянської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Словянська, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства Словянської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Словянська, код ЄРДПОУ 01991197, за рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала внаслідок вчинення злочину в сумі 15 710 гривень 04 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року на кухонний ніж з маркуванням на лезі « NIROSTA», - скасувати.

Речовий доказ кухонний ніж з маркуванням на лезі «NIROSTA»,- що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП №3 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1