ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7305/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/147/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/147/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого 3 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального Управління ДБР, розташованого у місті Львові, щодо не розгляду поданої ним заяви від 16.03.2023 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання розглянути заяву.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та передати матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Мотивує скаргу тим, що у визначений законом триденний термін подане ним клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття фотокопій слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, не було вирішено, що стало підставою для звернення із скаргою на бездіяльність слідчого судді. Оскільки він подав повідомлення про скоєний щодо нього злочин, передбачений ч. 1 ст. 161 КК України то вважає що в силу абз. 1 ч. 2 ст. 55 КПК України він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, що не залежить від винесення слідчим постанови про визнання його потерпілим, а тому має право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав доводи апедяційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, копію судового рішення отримано 09 травня 2023 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_7 10 травня 2023 року, строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Як вбачається з скарги та доданих до неї матеріалів, 25 квітня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого 3 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального Управління ДБР, розташованого у місті Львові, щодо не розгляду заяви від 16.03.2023 р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України та просить зобов`язати слідчого розглянути заяву від 16.03.2023 р. про надання для ознайомлення із зняттям копій вказаних матеріалів кримінального провадження.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою виходив з того, що ОСОБА_7 не надав доказів звернення 16.03.2023 р. до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також на підтвердження свого статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, а для розгляду звернення заявника будь-які строки кримінальним процесуальним законом не встановлені, тому вважав що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.10.2021 року за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України вбачається, що прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 19.10 2021 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у вказаному провадженні. 28.12.2021 року ОСОБА_7 слідчим 3 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального Управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 допитано в якості свідка у вказаному провадженні. Тобто заявнику був відомий його статус у вказаному провадженні ще у 2021 році, проте, зі скаргами на рішення, дії(бездіяльність) слідчого чи прокурора в порядку ст.303 КПК України він не звертався.

Жодних заяв ОСОБА_7 про надання йому матеріалів вказаного провадження для ознайомлення у ньому не міститься, не надав вказаної заяви чи доказів на підтвердження її подання слідчому ОСОБА_7 ні до його заяви слідчому судді , ні в суді апеляційної інстанції.

Окрім того, як слідує зі скарги ОСОБА_7 з заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.10.2021 року за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України він звернувся до слідчого 16.03.2023, а скаргу на його бездіяльність подав слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду лише 25.04.2023, тобто майже через місяць після спливу встановленого законом десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності.

Тому слідчий суддя вірно не побачив підстав для розгляду скарги ОСОБА_7 .

Перевіряючи доводи апелянта щодо набуття ним статусу потерпілого у вказаному провадженні з моменту подання ним заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення колегія суддів виходить з того що в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.10.2021 року за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, міститься постанова прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у вказаному провадженні, яка у відповідності до вимог ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді, тому підстав вважати ОСОБА_7 потерпілим у цьому кримінальному провадженні до її скасування немає.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та призначення судового розгляду скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді