Справа № 362/2488/23
Провадження № 1-кп/362/507/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у підготовчому судовому засіданні щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 04.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що має середню освіту, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 27.05.2020 близько 19.30 год, перебуваючи на території садівничого масиву «Глеваха-1» по вул. Залізничній 18 в смт Глеваха Фастівського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні потерпілому ударів по голові та обличчю, внаслідок чого йому завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, пояснив, що не бажає давати пояснення щодо суті пред`явленого обвинувачення та фактичних обставин. Однак, розуміє підстави та наслідки закриття провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України, просить задовольнити клопотання.

Захисник та прокурор підтримали клопотання.

Потерпілий до суду не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, оскільки його інтереси представляє адвокат.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, але зауважив, що на обвинувачений фактично вину не визнав, подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданих збитків на користь потерпілого.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані сторонами матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Оскільки вказане клопотання заявлене до початку судового розгляду, то суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 49 КК України і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого до початку судового розгляду без дослідження доказів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, а також пояснень сторін, у провадженні відсутні обставини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений 27.05.2020 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, і на момент судового розгляду - 04.07.2023, минуло більше ніж три роки, а також відсутність, обставин, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, звільнити особу від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у провадженні відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Речові докази (диск з відеозаписом з камер спостереження) у провадженні залишити у матеріалах провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1