Справа № 296/4182/23
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000124, зареєстрованого 14.03.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Малина, Житомирської області, не одруженого, освіта середня, не працюючому, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023, близько 13.30 год., неповнолітня ОСОБА_8 , разом із раніше не відомими їй ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебували в приміщенні сараю, що навпроти будинку АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

В цей час, у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, для безпечності вчинення злочину, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 провели неповнолітню ОСОБА_8 в інше прилегле підсобне приміщення. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , застосовуючи погрози фізичної розправи, після чого використовуючи фізичну силу, примусили неповнолітню ОСОБА_8 стати на коліна, що вона й зробила.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 використовуючи безпорадний стан потерпілої, подавивши її опір, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, орально проникли в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , таким чином зґвалтували останню.

14.03.2023 року о 15 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 , в присутності захисника порядку ст.63 Конституції України відмовився надавати покази.

16.03.2022 Корольовським районним судом м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 12.05.2023 включно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Малина, Житомирської області, не одружений, освіта середня, не працюючий, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчим зазначено, що строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 12.05.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в провадженні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та судово-цитологічні експертизи, які на даний час є не виконаними, потрібно отримати відповідь на доручення в порядку ст.40 КПК України та здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, в необхідності яких виникне потреба під час досудового розслідування.

Метою та підставами продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000124, зареєстрованого 14.03.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

14.03.2023 року о 15 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме:

- рапортом по лінії «102» від 14.03.2023;

- протоколом прийняттям заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 14.03.2023, в якому остання повідомила про вчинення 14.03.2023 відносно неї дій сексуального характеру пов`язаного із оральним проникненням в її тіло ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з використанням геніталій;

- поясненням гр. ОСОБА_5 , відповідно до якого останній розповів про обставини, що сталися 14.03.2023;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2023 проведеного в закинутих господарських приміщеннях (сараях/гараж), що знаходяться неподалік від буд. АДРЕСА_2 за участю неповнолітньої ОСОБА_8 , в ході якого остання показала, де було відносно неї вчинено 14.03.2023 кримінальне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2023 проведеного в приміщенні актової зали ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Захарченка, 16 за участю неповнолітньої ОСОБА_8 , в ході якого остання добровільно видала свій одяг, в якому була одягнена під час вчинення відносно неї 14.03.2023 кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 14.03.2023, в ході якого потерпіла розповіла про вчинення відносно 14.03.2023 неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

- протоколом проведеного слідчого експерименту за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 14.03.2023, в ході якого потерпіла розповіла та показала на місцевості про вчинення відносно неї 14.03.2023 кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2023 за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого під №2 остання впізнала особу, як ту, що 14.03.2023 вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, вказаною особою під №2 являється ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2023 за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого під №4 остання впізнала особу, як ту, що 14.03.2023 вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, вказаною особою під №4 являється ОСОБА_9 ;

- випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Малинська міська лікарня» ММР №297 від 14.03.2023, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено алкогольне сп`яніння;

- випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Малинська міська лікарня» ММР №298 від 14.03.2023, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено алкогольне сп`яніння;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 14.03.2023, в ході якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення 14.03.2023;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 14.03.2023, в ході якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення 14.03.2023;

- протоколом проведеного слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 15.03.2023, в ході якого останній розповів та показав на місцевості про відомі йому обставини вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення 14.03.2023;

- протоколом проведеного слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 15.03.2023, в ході якого останній розповів та показав на місцевості про відомі йому обставини вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення 14.03.2023;

- протоколом про затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 14.03.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України;

- протоколом огляду предметів від 07.04.2023, в ході якого було оглянуто оптичний диск із повідомленням від ОСОБА_8 на спец лінію «102» про вчинення відносно не кримінального правопорушення;

- протоколом судового засідання від 10.04.2023 під час якого було допитано неповнолітню потерпілу в порядку ст.225 КПК України в ході якого остання повідомила про вчинення 14.03.2023 відносно неї дій сексуального характеру пов`язаного із оральним проникненням в її тіло ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з використанням геніталій;

- висновком судово-психіатричного експерта №149-2023 від 13.04.2023 відповідно ОСОБА_8 .

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п.п.2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 11 липня 2023року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1