ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1721/23
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

Згідно клопотання, 07.09.2023 до чергової частини ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 16 години 25 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з необережності спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2023 за вказаним фактом старшим слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

07.09.2023 слідчим СВ ВП №10 ДРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кухонний ніж.

Приймаючи до уваги, що виявлений та вилучений кухонний ніж являються основним речовим доказом у кримінальному провадженні, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2023 слідчим СВ ВП №10 ДРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зі згоди користувача даного домоволодіння ОСОБА_7 виявлено та вилучено кухонний ніж, та який відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.09.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За даним фактом 08.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду від 07.09.2023 ніж має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж, який виявлено та вилучено під час огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-кому користуватись, відчужувати право власності на дане майно та розпоряджатись ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1