Справа №760/9614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001333 від 01.05.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001333 від 01.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2023 в період часу з 14:00 год. по 23:00 год. біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її малолітня донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вітчим - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брат - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його приятелі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Всі вони відпочивали та розпивали спиртні напої з приводу святкування дня народження ОСОБА_10 , 2000 р.н.

Приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , 2002 р.н., разом зі своєю малолітньою донькою, матір`ю ОСОБА_8 , 1982 р.н., та вітчимом ОСОБА_9 , 1979 р.н., попрямували до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , 1982 р.н., та ОСОБА_9 , 1979 р.н.

Перебуваючи за даною адресою, вони продовжили вживати спиртні напої, а приблизно о 00:30 год. між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Зокрема, ОСОБА_14 почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_8 та словесно виганяти її із квартири.

Вказані дії ОСОБА_9 обурили ОСОБА_5 і вона заступилась за свою матір ОСОБА_8 , та вступила у словесний конфлікт з ОСОБА_9 , під час якого у неї виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , пішла до кімнати, яка обладнана під кухню, де взяла кухонний ніж з руків`ям синього кольору, та повернувшись до кімнати сіла на стілець навпроти ліжка, де лежав ОСОБА_9 , і тримаючи в правій руці вищевказаний кухонний ніж, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_9 декілька ударів вказаним ножом в область живота, черевної порожнини, лівого плеча та тім`яної ділянки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» від 09.11.2021 №390, потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота справа, непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки зліва, звукова хвороба очеревини, колотого поранення медіальної поверхні лівого плеча, колотої рани м`яких тканин тім`яної області.

При цьому, відповідно до пункту 2.1.3.к Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затверджені Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6), ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів відноситься до ушкодження, що небезпечне для життя.

Таким, чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозрювана та її захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти застосування відносно неї даного запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжких злочинів, офіційно не працює, раніше не судима.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування і суду.

Таким чином, вважаю, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, строком на 60 днів, тобто по 01 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, за викликом слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрювану обов`язків на 60 днів, тобто по 01.07.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем реєстрації підозрюваної.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1