У Х В А Л А Справа № 932/4114/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2500/22

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000456, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у якому прокурор прохає накласти арешт на грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 10 купюр, номіналом по 1000 гривень: АД 1366116, АИ 8989322, ЕГ 0221421, ЕГ 5636194, ЕД 6838877, АЄ 3537435, АЖ 1154574, АЕ 7630945, АД 6696229, ЯБ 9949247.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000456 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. 26.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровській, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Новостепова, буд. 10, в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні прокурора майно. З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 26.08.2022 року, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Новостепова, буд. 10, в ході якого було виявлено та вилучено 10 купюр, номіналом по 1000 гривень: АД 1366116, АИ 8989322, ЕГ 0221421, ЕГ 5636194, ЕД 6838877, АЄ 3537435, АЖ 1154574, АЕ 7630945, АД 6696229, ЯБ 9949247.

У своєму клопотанні прокурор прохає накласти арешт на вищевказані грошові кошти з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З огляду на те, що прокурором до клопотання не надано доказів на підтвердження того, що було подано цивільний позов, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000456, про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1