overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1334/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/258/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про відсторонення слідчого ОСОБА_8 від справи.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376, 75, 80, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити відвід, заявлений ОСОБА_7 головуючому судді ОСОБА_2 при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2023 року, про відмову у відкритті провадження.

Передати матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2023 року для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08 травня 2023 року о 09 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

05.05.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №0007214 від 03.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати через можливості Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та Державної прикордонної служби України (65121, м. Одеса, вул. Левітана, 113) з наявної бази даних відомості (інформацію) щодо перетинання Державного кордону України (виїзд/в`їзд) в період часу з 24.02.2022 по теперішній час обвинувачених:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Молдова.

на підставі документа, що посвідчує особу та здійснено перетин кордону, результати яких (ої) оформити належним чином;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 317/2177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «БВК-99», про його умовно-дострокове звільнення. Клопотання засудженого мотивоване тим, що він довів своє виправлення.

Судове засідання по даній справі було призначене на 05 травня 2023 року на 10 годину 45 хвилин. З установи виконання покарань витребувано особову справу засудженого ОСОБА_2

05 травня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області від адміністрації ДУ БВК-99 надійшов висновок щодо засудженого ОСОБА_2 з доданими матеріалами та його особова справа.

Оглянувши матеріали, що надійшли до суду, судом встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 червня 2022 року по справі № 317/793/22 засудженому ОСОБА_2 вже було відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

У відповідності до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18 березня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином дане клопотання не може бути розглянуто судом в силу приписів ч. 7 ст. 539 КПК України, оскільки з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні попереднього клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення не пройшов один рік.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення повернути засудженому без розгляду на підставі положень ч. 7 ст. 539 КПК України та роз`яснити, що він має право на звернення до суду з таким клопотанням після 13 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/746/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/78/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/78/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 України- Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2023 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 201/5179/23
Провадження № 1-кс/201/1887/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000067 від 03.05.2023клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підозрюваним заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав того, що прокурор погрожував йому найсуворішим покаранням у іншому кримінальному провадженні, що викликає обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що погроз він не висловлював, а лише роз`яснив, що підозрюваний будучи раніше засудженим, в даний час являється обвинуваченим у іншій справі та підозрюваним у цій справі, не заслуговує на найменш суворе покарання.

Слідчий заперечував проти відводу.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Заслухавши заяву про відвід та думку учасників, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України однією з підстав для відводу прокурора є його особиста заінтересованість в результатах кримінального провадження або існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина 5 ст. 80 КПК України фактично зобов`язує учасника кримінального провадження, який заявляє відвід, мотивувати його.

В порушення вказаної норми обвинуваченим не вмотивовано відвід прокурора, адже сам по собі факт повідомлення прокурором про варіанти призначення покарання не можу свідчити про його очевидну упередженість, адже прокурор наділений повноваженнями підтримувати обвинувачення, однак не наділений повноваженнями призначати покарання за результатами розгляду кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено підстав для відводу прокурору заявлених підозрюваним, а тому в задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18-00 годині 04.05.2023

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8003/23
Провадження № 1-кс/202/3586/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000228 від 10 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000228 від 10 квітня 2017 року, яку 05 травня 2023 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Місцем розташуванням Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, є адреса: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна буд. 25, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд даної скарги має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000228 від 10 квітня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 09 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000228 до 11 години 30 хвилин 09 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1514/23
Провадження № 1-кп/0203/522/2023
У Х В А Л А

05.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 22.04.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута, Богуславського району Київської області, гр. України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 05.05.2023 року не з`явився, надавши на адресу суду довідку про те, що він перебуває на військовій службі у Національній Гвардії України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового розгляду відносно ОСОБА_5 на підставі ст.335 КПК України у зв`язку із тим, що останній проходить військову службу.

Згідно довідки 27 Печерської бригади Національної гвардії України за Наказом №41 с/ч від 28.02.2022 ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час мобілізації, та проходить військову службу.

За ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що обвинувачений проходить військову службу, через що не має змоги з`явитися до суду, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 22.04.2021, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до його звільнення з військової служби.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/380/22
1-кс/205/456/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

2. Призначити судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, на «08» травня 2023 року о 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3785/23
Провадження № 1-кс/206/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001444, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2014.

На електронну пошту суду від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив повернути дане клопотання на доопрацювання.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Ознайомившись з клопотання прокурора про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2011/23
провадження № 1-кп/619/139/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого сит.128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від31.01.2023.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314. КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК Українина 10 годин 00 хвилин 23 травня 2023 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1 Травня №63, м. Дергачі, Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1