справа № 462/1442/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження (кримінальну справу) відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри дизайну та основ архітектури Інституту архітектури та дизайну НУ «Львівська політехніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Городоцька, поруч із будинком № 245 в напрямку до вул.Кульпарківська у м.Львові, у порушення п.п.1.10, 18.31 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, при наближенні до нерегульованого пішоходного переходу, не зменшив швидкості та не зупинив свій транспортний засіб, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який в цей час переходив проїзну частину дороги по пішоходному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, що спричинило останньому тілесні ушкодження у виді тупої поєднаної травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа з крововиливами в м`які оболонки та речовину головного мозку, закритого перелому лівої малогомілкової кістки, що ускладнилися набряком набуханням головного мозку, двобічною пневмонією, поліорганною недостатністю, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікувальному закладі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину повністю, фактичні обставини справи не оспорював, дав покази про те, що він 09 грудня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., керував автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по вулиці Городоцька в напрямку до вул.Кульпарківська у м.Львові, та з необережності здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 який переходив дорогу в межах пішохідного переходу. Окрім цього, вказав, що він щиро шкодує за вчинене, потерпілій відшкодував кошти за спричинену шкоду, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, а також зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-1 а.с. 87,88/, позитивно характеризується за місце роботи та проживання /Т-1 а.с.90,92/, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особи - раніше не судимий, конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій до ОСОБА_4 не має, що свідчить про відшкодування ним шкоди, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, а саме те, що він переніс тромбоішемічний інсульт, інфаркт міокарда та йому встановлено діагноз вертебробазилярний артеріальний синдром від 25 квітня 2023 року із вираженими загально-мозковими явищами, а також беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, згідно з якою виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, і тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно із ст. 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, з призначенням додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 8495 грн. 10 коп. (висновок судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-22/21956-ІТ від 04.01.2023 року 1887,80 грн. /Т-1 а.с.106/, висновок судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-22/21975-ІТ від 06.01.2023 року 2831,70 грн. /Т-1 а.с.107/, висновок судової автотехнічної експертизи та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/114-22/21965-ІТ від 07.02.2023 року 1887,80 грн. /Т-1 а.с.108/, висновок судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/1343-ІТ від 13.02.2023 року 1887,80 грн. /Т-1 а.с.109/.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Львовського ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 8495 (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 10 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 / Т.1 а.с.105/ - повернути ОСОБА_4 ;

сині джинси, сірий в`язаний светр, сорочка в клітинку синього та голубого кольорів, балонова куртка темно-синього кольору, чорні шкіряні черевики /Т-1 а.с.99/ залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

компакт диск DVD-R /Т-1 а.с.110/ - залишити в матеріалах справи;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року, на автомобіль марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.