Справа № 144/529/23
Провадження № 1-кп/144/53/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.04.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Мочулка, Гайсинського району, Вінницької області, з професійно технічною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , робітника підсобного інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

У невстановлений день березня 2022 року солдат ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого використання для керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, перебуваючи у с. Шевченкове, Миколаївської області, придбав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.04.2022, виданий ТСЦ 8042 на його ім`я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В» і «С» за грошові кошти у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, сплативши їх через термінал «Приват 24».

Натомість солдат ОСОБА_3 посвідчення водія у передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340 спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

У подальшому 31.03.2023 о 16 годині 50 хвилин солдат ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ моделі 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 у смт Теплик Гайсинського району по вул. Коцюбинського, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.04.2022, видане ТСЦ 8042 на його ім`я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, використав підроблений документ, шляхом пред`явлення його інспектору СРПП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Своїми діями, що полягали у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим і його захисником адвокатом ОСОБА_4 , що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, обвинувачений та його захисник проти такого порядку розгляду обвинувального акту не заперечують, при цьому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом враховано вік, стан здоров`я ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий, продовжує проходити військову службу в умовах повномасштабної агресії російської федерації проти України.

Водночас суд враховує майновий стан обвинуваченого, який відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 9 від 07.03.2023 із 07.03.2023 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на усі види забезпечення та призначений на посаду робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 із визначеним посадовим окладом і виплатою щомісячної премії та надбавки.

З огляду на наведене, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який свою вину визнав, продовжує виконувати військовий обов`язок у лавах Збройних Сил України, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні пред`явлено не було.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.04.2023 на речові докази підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1 510 гривень 24 копійки, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження не обирався. Зважаючи на призначене покарання та поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.04.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_4 скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» INZ 2018346 і зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт Теплик Гайсинського району Вінницької області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/102-23/6308-ДД від 04.04.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя