overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/466/2023 Справа № 641/4929/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001783 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001783 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314,315,537,539 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001783 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 02 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2579/23 Справа № 183/1672/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаначеною апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач, ознайомившись з вказаними апеляційними скаргами вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 оскаржує вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року.

Вказаний вирок був ухвалений 17 травня 2023 року за участю захисника ОСОБА_3 , він чув про строк оскарження вказаного вироку 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була подана до суду першої інстанції 21 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а апелянт не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173 від 30.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт від Жмеринської окружної прокуратури відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 18 липня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/650/23
Провадження № 1-кп/475/176/23
У Х В А Л А

06.07.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доман7івського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушгення, передбаченого ст.336 КК України..

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2023 року об 10.15год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3797/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.04.2023р. в ході огляду місця події по вул. Полтавській на території БП №10 в м. Херсон у гр. ОСОБА_4 , а саме: зіп-пакет із невідомою речовиною, схожою на наркотичну.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що працівниками поліції в ході патрулювання по вул. Полтавській на території БП №10 в м. Херсон у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зіп-пакет із невідомою речовиною, схожою на наркотичну.
Таким чином, оскільки вилучена речовина є предметом вчинення злочину, пов`язаного із незаконним зберіганням наркотичних речовин, є необхідність у її дослідженні в ході проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.04.2023р. в ході огляду місця події по вул. Полтавській на території БП №10 в м. Херсон у гр. ОСОБА_4 , а саме: зіп-пакет із невідомою речовиною, схожою на наркотичну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/149/21

Провадження № 1-кп/486/23/2023

06 липня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кочубеєвське, Кочубеєвського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу. Захисник не заперечував.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 318, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід в судове засідання на 15:30 год. 18 липня 2023 року.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України оголосити перерву до 15:30 год. 18 липня 2023 року.

Виконання приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 15:30 год. 18 липня 2023 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду скарги директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001531 від 31.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга скарги директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001531 від 31.10.2022 року.

Дослідивши скаргу та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.

Судом досліджено матеріали заяви, в якій заявник зазначає, що постановою про закриття кримінального провадження від 12.04.2023 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві кримінальне провадження №0001531 від 31.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.382 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, на даний час кримінальне провадження №№0001531 від 31.10.2022 року закрито, а тому до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001531 від 31.10.2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3528/23
Провадження №1-кс/337/762/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

06 липня 2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 2062, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.5 ст. 27 ст. 219, ч.1 ст. 3652 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства й підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 09:20 годину 07 липня 2023 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, начальника СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3388/23
Провадження № 1-кп/577/367/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00000014 від 17.01.2023 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого за ст. 109 ч. 2, ст. 436-2 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2021 року від прокурора окружної прокуратури міста Суми до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00000014 від 17.01.2023 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого за ст. 109 ч. 2, ст. 436-2 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00000014 від 17.01.2023 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого за ст. 109 ч. 2, ст. 436-2 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 12 липня 2023 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9760/23
Провадження № 1-кп/750/564/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити судовий розгляд з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 17 липня 2023 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Берегове клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00439, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 229 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

До початку судового засідання поступило клопотання свідка ОСОБА_6 який заявив суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити із підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні категорично заперечив щодо задоволення клопотання, звернув увагу суду та прокурора, що речові докази не тільки мають вагоме значення по справі а і їхня доля вирішуються вироком суду. Крім того зазначив, що сторона захисту готова надати приміщення для зберігання даних речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захистика.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Таким чином, оцінивши обставини справи та проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.2, 98, 100 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00439, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя Юрій ГЕЦКО