Справа № 372/2544/22
Провадження 1-кс-896/23
ухвала

Іменем України

17 липня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2021 року невстановлені особи, діючи умисно, шляхом обману, незаконно заволоділи житловим будинком площею 55,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_4 шляхом реєстрації права власності у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу 2012 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу серії ВРІ № 139076 від 06.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим № 438, ОСОБА_5 придбав будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , який відповідно до договору проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до актового запису про смерть № 20 від 31.08.2020 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Трилісся, Фастівського району, Київської області.

У той же час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомість право власності на вказаний будинок за ОСОБА_5 зареєстровано 22.07.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 під № 59416942, тобто через 9 років після укладення договору та через 1 рік після смерті законного власника ОСОБА_4 .

Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 він не знайомий, ніяких договорів з вказаними особами не укладав, довіреності нікому на надавав. Факт того, що він був власником приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заперечує, будь-яких договорів про його купівлю або продаж не підписував. Також зазначив, що не відвідував у 2012 році Автономну Республіку Крим та м. Севастополь, тому не міг підписувати будь-які документи у приватного нотаріуса в м. Севастополі. Таким чином, вказане нерухоме майно незаконно вибуло із власності ОСОБА_4 та у подальшому було незаконно відчужено третім особам.

Крім того, встановлено, що 06.09.2022 група осіб у складі ОСОБА_6 , який є братом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, шляхом обману, незаконно заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , та яка належала померлій ОСОБА_8 . Так, 06.09.2022 за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2012, укладеному між ним та померлою ОСОБА_8 , посвідченого нібито у приватного нотаріуса Кіровського районного нотаріального округу АРК, зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 66,9 кв. м. Вказана квартира належала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому ОСОБА_7 03.03.2023 уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_6 . Таким чином, вказане нерухоме майно незаконно вибуло із власності ОСОБА_8 та в подальшому було незаконно відчужено третім особам.

У ході досудового розслідування встановлено, що після проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно ОСОБА_7 продав квартиру ОСОБА_6 , договір про купівлю-продаж посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Нотаріальна справа за вказаним договором містить документи, які підтверджують або спростовують законність укладення вказаного правочину, а також документи щодо придбання вказаного нерухомого майна ОСОБА_7 , які можуть бути підробленими.

З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса, а саме до:

- нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , від 03.03.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який зареєстрований за номером 117, із можливістю вилучення оригіналів вказаного договору та всіх документів, поданих для його посвідчення.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, мають доказове значення та необхідні для проведення судових експертиз, e тому числі судових почеркознавчих експертиз та судових технічних експертиз документів, на підставі яких відчужено нерухоме майно померлої особи, а також оскільки, відомості, що перебувають у володінні приватного нотаріуса містять персональні дані осіб, розголошення яких без згоди може порушити право на приватне життя, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасових доступ до вказаних вище документів.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у поданому клопотанні просила розглядати його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання проводиться за відсутності особи, у володінні якої вона знаходиться, оскільки прокурором доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000121, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури та Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що є достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати прокурор перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , можуть бути використані як докази фактів вчинення кримінального правопорушення, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ групі слідчих у складі слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та групі прокурорів у складі прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , до документів:

- нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , від 03.03.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який зареєстрований за номером 117, із можливістю вилучення оригіналів вказаного договору та всіх документів, поданих для його посвідчення.

Строк дії ухвали визначити до 16 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1