Номер провадження:1-кс/521/3107/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 серпня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000059 від 05.06.2023 року, за ч. 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

До Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшла інформація від правоохоронних органів про те, що на території Малиновського району м.Одеси, невстановлені особи організували канал постачання наркотичних засобів до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та здійснюють незаконний збут.

05.06.2023 року відповідні відомості внесені до ЄРДР під № 0000059 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК.

Встановлено, що проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

19.08.2023 проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Роздільна, вул. Молодіжна, 93 за місцем проживання особи, що може бути причетна до осіб, які здійснюють незаконний збут.

Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 року за № 0000059 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК.

19.08.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, що може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi 6A», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 ; планшет марки «Lenovo» TB-Х304 L, чорного кольору, S/N HAOXU6RN (73), імеі: НОМЕР_5 .

В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети, речовина під час обшуку, що відбувався 19.08.2023, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi 6A», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 ; планшет марки «Lenovo» TB-Х304 L, чорного кольору, S/N HAOXU6RN (73), імеі: НОМЕР_5 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1