Справа № 526/1355/23
Провадження № 1-кп/526/341/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Броварського р-ну, Київської обл., громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 та ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2023 року близько 08 години ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Гадяч, Миргородського району, Полтавської області на території стадіону «Колос» по вул. Драгоманова,9, помітив на лавочці пачку червоного кольору з-під сигарет марки «MARBLE». Піднявши її, подивився на її вміст та зрозумів, що в середині пачки знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на таку, що містить наркотичний засіб (канабіс).

Усвідомлюючи, що вказана вище пачка містить рослинну речовину із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, зберігання якого заборонено законом, ОСОБА_4 поклав її до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, вирішивши зберігати її при собі для власного споживання, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 11,447 г, для власних потреб без мети збуту.

Цього ж дня, у період часу з 08 години 00 хвилин до 09 годині 35 хвилин ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі (у своєму одязі) зазначений вище наркотичний засіб без мети збуту в м. Гадяч, доки не був затриманий в адміністративному порядку на вулиці Драгоманова,16 працівниками Національної поліції згідно ст.261 КУпАП у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП. ОСОБА_4 було доставлено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Гадяч, вул. Гетьманська,10, де в порядку ст. 264 КУпАП працівниками поліції було проведено його особистий огляд та огляд його речей, під час якого в кишені його куртки ними виявлено пачку з-під сигарет червоного кольору марки «MARBLE» в якій містилась подрібнена речовина зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6671-НЗПРАП від 24.04.2023 за результатами проведення її судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 11,447 г.

Влітку 2022 року ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Набережна Псла в місті Гадяч, Миргородського району, Полтавської області, на узбіччі дороги знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Гадяцьким РВ УМВС України 09.09.1996 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_4 поклав до кишені куртки та в подальшому переніс до місця свого проживання.

В подальшому, у квітні 2023 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на підроблення документу: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гадяцьким РВ УМВС України 09.09.1996 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою леза відрізав фотокартку, яка була присутня на 1-й сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замість фотокартки, яка вже знаходилась в паспорті, розмістив власне фото, при цьому прикріпивши його на клейку речовину, приклеїв на першу сторінку паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 власне фото, чим підготував його для подальшого використання.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/117-23/7551-ДД від 16.05.2023 встановлено, що у паспорті громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 09.09.1996, на час проведення дослідження, є змiни першопочаткового змісту документа, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки iз подальшим вклеюванням на це місце наявноi фотокартки із кольоровим зображенням особи чоловічої статі.

03 квітня 2023 року вдень ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України 09.09.1996 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, в якому первинна фотокартка переклеєна на його власну.

Перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив ФОП ОСОБА_6 завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Гадяцьким РВ УМВС України 09.09.1996 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містив замінену фотокартку, з метою отримання вібраційного насосу марки «Sturm» WP 9740T з серійним номером QRUKW 220863 WP/5000 у борг при умові, що ОСОБА_4 залишить ОСОБА_6 вказаний паспорт в якості гаранту повернення грошових коштів до кінця квітня 2023 року за отримання насосу, при цьому ОСОБА_4 достовірно не мав на меті сплати грошових коштів за отриманий вібраційний насос.

Таким чином, ОСОБА_4 , повідомивши ФОП ОСОБА_6 неправдиві відомості, шляхом обману викликав у останнього неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаному документі, і неправильне уявлення про особу позичальника.

ФОП ОСОБА_6 , на підставі наданого ОСОБА_4 завідомо підробленого документа, вважаючи, що це є правомірним, добровільно передав безпосередньо обвинуваченому вібраційний насос марки «Sturm» WP 9740T з серійним номером QRUKW 220863 WP/5000, вартістю 1419 грн. При цьому, ОСОБА_4 для завершення своєї злочинної діяльності та з метою більшого введення в оману ОСОБА_6 , з метою запевнення обов`язковості виконання зобов`язання, власноруч написав розписку про отримання вказаного товару, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 1419 грн.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України і кваліфікує його дії як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, за ч.1 ст.190 КК України кваліфікує його дії як заволодіння чужим майна шляхом обману, за ч.1 ст.358 КК України кваліфікує його дії як підроблення офіційного документа та ч.4 ст.358 КК Україникваліфікує його дії як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що дійсно знайшов та зберігав наркотичний засіб, який хотів вжити самостійно, однак був затриманий працівниками поліції. Також пояснив суду, що влітку 2022 року знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який зберігав у себе вдома. Потім переклеїв у ньому фотокартку та віддав в якості завдатку продавцю у магазині «Берізка» за водяний насос, який зберігав у себе вдома, доки його не вилучили працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступками та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює і вважає, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей за якими він притягується до кримінальної відповідальності за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 слід встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення на даний час можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведені по справі експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі, за ч.1 ст. 358 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі, ч. 1 ст. 190 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі,

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю проступків призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.09.1996 Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розписку та ідентифікаційний код залишити в матеріалах кримінального провадження, канабіс вагою 11, 447 г знищити, насос марки «Sturm» WP 9740T QRUKW 220863 WP/5000 - залишити ОСОБА_6 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені у справі судові експертизи в сумі 5258 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1