overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/313/23

Провадження № 11-кп/4820/403/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вірівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого машиністом в управлінні будівельної техніки ТОВ «Епіцентр К», раніше не судимого,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання: - за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; - за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання на підставі ст. 49 КК України.

За ч. 4 ст. 358 КК України вважати ОСОБА_6 засудженим до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.1 ст.70 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.05.2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Номер провадження:1-кп/521/1462/23

У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
17 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,
Розглянувши заяву обвинуваченого, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, заява обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити судове засідання, яке призначено на 30.05.2023 року о 11:00 годин, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.147, ч3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, проти задоволення якого заперечують обвинувачені.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи особи обвинувачених, а саме те, що вони є громадянами іншої держави, не мають постійного джерела доходів, постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків, а також кількість та тяжкість злочинів, в яких вони обвинувачуються, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть скоїти нові злочини та зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 17.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/84/23
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у відкрите судове засідання призначене на 18.05.2023 року 14 год. 00 хв. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання для проведення судового засідання. Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження. Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 25.05.2023 року о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Балківська, 33 каб. 208, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2023
Справа № 752/5998/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3511/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївськоїокружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 травня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 522/2335/18

Провадження № 51-2365 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 в ході судового провадження й на даний час утримується під вартою, строк на касаційне оскарження для нього потрібно рахувати з дня вручення йому копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

З наявних матеріалів вбачається, що копія ухвали Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року була вручена засудженому ОСОБА_4 особисто 09 січня 2023 року, тому строк на подання ним касаційної скарги тривав до 10 квітня 2023 року включно.

Згідно зі штампом поштового конверту касаційна скарга, яка датована засудженим 26 квітня 2023 року, була направлена до Верховного Суду 07 травня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, однак питання про поновлення процесуального строку в касаційній скарзі засудженим ОСОБА_4 не порушено.

Таким чином, оскільки касаційна скарга була подана засудженим поза межами строку касаційного оскарження й засудженим не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає необхідним повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на підставі положень п.3 ч.3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 460/5967/18

провадження № 51-3986 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадники Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 липня 2023 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 22 травня 2023 року о 12 год 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 553/1233/23
Провадження № 1-кп/553/1146/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001400 від 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001400 від 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 17.05.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001400 від 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні об 11:15 годині 09 червня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Анатолія Куукоби, буд. 37).

Про день, час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001378 від 12 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, який неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року за 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

11 листопада 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001378 від 12 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 17 листопада, 07 грудня 2022 року та 18 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, який неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 08:30 год. 21 червня 2023 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1