Провадження № 1-кп/127/614/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 14 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ЛУМЕЛІ», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ), в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години ЗО хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 06.04.2023 о 13 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 прибув до відділення AT КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13. Перебуваючи у вищевказаному відділенні ОСОБА_4 помітив на поверхні підлоги грошові кошти в сумі 23500,00 грн., які знаходились в прозорому поліетиленовому файлі, після чого у нього виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, шляхом вільного доступу, підняв з підлоги поліетиленовий файл в якому знаходились грошові кошти в сумі 23500,00 грн., які в подальшому прикрив гаманцем та покинув приміщення вищевказаного відділення AT КБ «Приватбанк».

Зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 23500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 06.04.2023 року о 13-00 год. він зайшов у відділення AT КБ «Приватбанк», що по вул. Хмельницьке шосе, 13, щоб скористатись послугами каси. Підійшовши до каси, він побачив поліетиленовий файл з грошима, що лежав на підлозі. В цей момент він вирішив викрасти вказані гроші, а тому підняв їх з підлоги, прикрив їх своїм гаманцем та отримавши консультацію на касі вийшов з відділення «Приватбанку». Наступного дня до нього подзвонили з поліції і повідомили про необхідність явки. Зазначив, що викрадені кошти повернув власнику. Здійснив вказане через тиждень. До дзвінка із поліції жодних дій з пошуку власника грошей він не вчиняв, працівникам банку нічого не повідомив.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.04.2023 року у період часу із 12:50 год. по 13:10 год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні відділення «Приват Банку» №20, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 13, вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 25 000гривень, які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане кримінальне провадження зареєстровано у встановленому законом порядку.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення вказаного. Обвинувачений повідомив відповідні обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, майно, що стало предметом протиправного посягання. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме витягом з ЄРДР та заявою потерпілого.

Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» від 25.04.2023 року №408 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 16.08.1991 року. Скарг від сусідів та мешканців будинку на нього не надходило.

Згідно характеристики виданої ТОВ «ЛУМЕЛІ» від 17.06.2023 року, ОСОБА_4 працює у ТОВ «ЛУМЕЛІ» з 01 квітня 2022 року на посаді менеджера (управителя) з постачання. За цей період зарекомендував себе як сумлінний, трудолюбивий, добросовісний, дисциплінований, кваліфікований співробітник. Скарг від керівництва та працівників не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. Ющенка ВОР» від 27.04.2023 року № 28/3153, обвинувачений ОСОБА_4 на лікуванні в установі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1308 від 24.04.2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, вину у вчинені кримінального правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується заявою потерпілого від 14.04.2023 року.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого умисного корисливого злочину в період воєнного стану, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоду відшкодував. Крім того, суд враховує думку потерпілого, який надав до суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_4 повернув грошові кошти, які були ним втрачені та зазначив, що будь-який інших претензій він не має. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 65-67,185 КК України, ст. 177, 194, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 09.08.2023 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: