Справа № 950/2055/22
Номер провадження 1-кс/950/284/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої СВ Лебединського ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 29.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає по адресі: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2022 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки,-

підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,- «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту» та ч. 4 ст. 185 КК України - «Крадіжка», кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно»

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 4 липня 2023 року звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , всупереч положень Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними № 62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону від 03.07.2020) на початку вересня 2022 неподалік свого місця проживання в с. Куданівка, Лебединського ОТГ, Сумського району, Сумської області зірвав декілька дикоростучих стебел рослин конопель, які переніс до господарства розташованого по АДРЕСА_2 , таким чином, незаконно придбав їх, та поклав їх сушитися в приміщенні літньої кухні з метою приведення їх у стан придатний для власного вжитку. Таким чином, упродовж часу з вересня по жовтень 2022 ОСОБА_5 зберігав у висушеному стані в приміщенні літньої кухні розслини конопель з метою їх подальшого особистого вживання.

Так, в період часу з 08 год. 06 хв. по 09 год. 44 хв. 29.10.2022 в ході проведення у встановленому Законом порядку обшуку в господарстві по АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні на підлозі у поліетиленовому пакеті виявлено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 88,48 г., у відрі для сміття та за холодильником виявлено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-22/12978-НЗРАП від 11.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовин) становить 58,73 г. Загальна маса виявленого та вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», який придбав та зберігав ОСОБА_5 становить 147,21 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» загальною вагою 147,21 г без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - «Незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Крім того, близько 15 год. 50 хв. 31.10.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині СМ «Посад Лебедин» ТОВ «РЕВАН» розташованого в м. Лебедин по пл. Соборна, 27, під час дії воєнного стану, скориставшись неуважністю адміністратора указаного магазину та інших осіб, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з поличок магазину СМ «Посад Лебедин) ТОВ «РЕВАН», викрав: 1) 1 пляшку коньяку торговельної марки «KOKTEBEL», ємністю 0,5 л, вартістю 169,85 грн; 2) 1 пляшку коньяку торговельної марки «Довбуш Карпатський», ємністю 0,5 л, вартістю 202,33 грн; 3) 5 банок напою енергетичного «Revo», 8,5% алкоголю, ємністю 0,5 л, вартістю 220,80 грн., 4) одну пачку горішків торговельної марки «Big Bob», зі смаком бекону, масою 120 г, вартістю 43,84 грн., а всього викрав майна на загальну суму 636,82 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 , сховав у кишені та під одяг та покинув вищевказаний магазин.

Таким чином, під час скоєння за вищезазначених обставин 31.10.2022, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, таємного викрадення чужого належного ТОВ «РЕВАН»» майна, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 636,82 грн та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом і тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена в умовах воєнного стану».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України внесено СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 29.10.2022.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України внесено СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 02.11.2022.

29.11.2022 кримінальні провадження за № 0000137 від 29.10.2022 та за № 0000261 від 02.11.2022 об`єднані в кримінальне провадження № 0000137 від 29.10.2022.

06.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру вручено начальнику КП «Лебединська ЖЕК» ОСОБА_7 .

В подальшому, оперативному підрозділу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції було надано доручення на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити його явку до СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_8 , встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не видалося за можливе, так як останній переховується від органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, 8 грудня 2022 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, оскільки здобуті достатні дані, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують три з п`яти ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 :

1. Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання за тяжкий злочин в скоєнні, якого він підозрюється, крім того на даний час ніде не працює, постійного місця проживання не має, на даний час місце знаходження та проживання його не встановлене.

2. Може незаконно вплинути на представника потерпілого, свідків чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь.

3. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вказані кримінальні правопорушення він вчинив повторно під час перебування на іспитовому строці.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

Тому слідча просить застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні умисних тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послалися на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, і на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебував у розшуку під час викоання вироку суду.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник надав заяву ОСОБА_9 про обов`язок забезпечити житлом ОСОБА_5 .

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 29.10.2022.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 02.11.2022.

29.11.2022 кримінальні провадження за № 0000137 від 29.10.2022 та за № 0000261 від 02.11.2022 об`єднані в кримінальне провадження № 0000137 від 29.10.2022.

06.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру вручено начальнику КП «Лебединська ЖЕК» ОСОБА_7 .

В подальшому, оперативному підрозділу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції було надано доручення на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити його явку до СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_8 , встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не видалося за можливе, так як останній переховується від органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, 8 грудня 2022 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

3 липня 2023 року ОСОБА_10 було затримано у м. Львів на підставі ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 7 червня 2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_10 повністю обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.11.2022 приміщення магазину «Посад» ТОВ «РЕВАН» по пл. Соборна, 27, м. Лебедин, Сумської області; протоколом огляду місця події від 02.11.2022 за участю ОСОБА_5 , а саме території сцевості поблизу приміщення автостанції м. Лебедин по пл. Соборна, під час якого було виявлено та вилучено пусту скляну пляшку об`ємам 0,5л з-під коньяку «KOKTEBEL»; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала покази, що 02.11.2022 співробітниками магазину «Посад», під час перегляду відеозапису із камер спостереження магазину було виявлено факт вчинення 31.10.2022 крадіжки товару; протоколом огляду оптичних дисків з відеозаписом із камер спостереження приміщення магазину «Посад» по пл. Соборна, 27, м. Лебедин за 31.10.2022 на яких зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_5 наданих ТОВ «РЕВАН»; висновком експерта №СЕ-19/119-22/13229-ТВ від 10.11.2022 проведеної вході досудового розслідування товарознавчої експертизи, відповідно якій, вартість викраденого товару з магазину «Посад» становить 636,82 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітника служби безпеки магазину «Посад» ТОВ «РЕВАН», який 02.11.2022 під час перегляду відеозапису із камер спостереження приміщення магазину «Посад» по пл. Соборна, 27, м. Лебедин за 31.10.2022 виявив факт крадіжки товару невідомим йому чоловіком; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав покази, що 31.10.2022 він знаходився в магазині «Посад» де в цей час перебував ОСОБА_14 , який під час розмови порадився з ним з приводу який коньяк кращий; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка 02.11.2022 була запрошена в якості понятої до огляду території місцевості поблизу автостанції Лебедин по пл. Соборній за участю ОСОБА_5 , який під час огляду вказав на скляну пляшку з-під коньяку «KOKTEBEL» яку він випив та викинув після того як викрав її 31.10.2022 з магазину «Посад»; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який 02.11.2022 був запрошений в якості понятого до огляду території місцевості поблизу автостанції Лебедин по пл. Соборній за участю ОСОБА_5 , який під час огляду вказав на скляну пляшку з-під коньяку «KOKTEBEL» яку він випив та викинув після того як викрав її 31.10.2022 з магазину «Посад»; протоколом обшуку від 29.10.2022 в господарстві по АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_5 , під час якого в приміщенні літньої кухні, з правого боку при вході до якої виявлено та вилучено предмет в кімнату будинку предмет зовні схожий для вживання рослин конопель у вигляді напівобрізаної пластикової пляшки з нашаруванням речовини темного кольору; речовину рослинного походження зовні схожу на рослини конопель у поліетиленовому пакеті та у відрі для сміття, а також з лівого боку від входу до приміщення літньої кухні виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на рослини конопель; висновком експерта №СЕ-19/119-22/12975-НЗРАП від 11.11.2022, проведеної в ході досудового розслідування експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висунену речовину 88,48 г; висновком експерта № СЕ-19/119-22/12978-НЗРАП від 11.11.2022, проведеної в ході досудового розслідування експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висунену речовину 58,73 г; допитом свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який надав покази, що 29.10.2022 він був запрошений в якості понятого до проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_5 , під час якого в приміщенні літньої кухні, з правого боку при вході до якої виявлено та вилучено предмет в кімнату будинку предмет зовні схожий для вживання рослин конопель у вигляді напівобрізаної пластикової пляшки з нашаруванням речовини темного кольору; речовину рослинного походження зовні схожу на рослини конопель у поліетиленовому пакеті та у відрі для сміття, а також з лівого боку від входу до приміщення літньої кухні виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на рослини конопель, який на запитання слідчого повідомив, що це рослини конопель, які він вживає шляхом куріння; допитом свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який надав покази, що 29.10.2022 він був запрошений в якості понятого до проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_5 ;

Тому суд дійшов висновку про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 .

Також суд доходить висновку, що існують три з п`яти ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого, так як потерпілий похилий вік; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньої сторони, постійного місця роботи та джерела доходів не має, підозрюється у вчиненні злочинів та перебував у розшуку під час відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виключається, адже підозрюваний ОСОБА_5 не буде ізольований від суспільства, а тому зможе незаконно вплинути на потерпілого, свідків та переховуватись.

Неможливо також обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки під час розгляду клопотання не було встановлено осіб, які б могли бути поручителями.

Також, не буде ефективним обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не буде ізольований від суспільства, а тому самостійно чи через знайомих зможе незаконно вплинути на потерпілих, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

Таким чином, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та виключити можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний, суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного і його захисника та вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

У відповідності ч. 3. ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави має відповідати вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України та бути достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В зв`язку з вказаним, обвинуваченому слід визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів на працездатну особу, в грошовому виразі 53680 гривень, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, та визначити йому зазначений запобіжний захід.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Лебединського ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_5 вважати до 24 годин 00 хвилин 1 вересня 2023 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 53680 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26270240, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0008869.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО чи іншого місця тимчасового утримання.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти та повідомити письмово Лебединський районний суд Сумської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі не виконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки або якщо порушить покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_19