Справа № 191/2158/23
Провадження № 1-кс/191/376/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000105 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого дізнавач Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що 01.05.2023 року до ЧЧ Синельниківського РУП надійшли заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 про те, що невідома особа, під приводом продажу товару, а саме «Компресору» у мережі інтернет платформи онлайн-оголошення «ОЛХ», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній, самостійно добровільно переказав на банківську картку НОМЕР_2 (емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за товар, однак товар не отримав та кошти заявнику не повернули. Матеріальний збиток на загальну суму 2822 гривень. (ЄО 3165 від 11.04.2023 року).01.05.2023 року за вказаним фактом СД Синельниківського РУП внесено відомості до ЄРДР за №0000105, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

16.05.2023 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що, 21.04.2023 року, приблизно о 17:00 годині, в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» побачив оголошення про продаж б/у компресора. Оголошення було виставлене з акаунту назву якого не пам`ятає. Вартість компресора була зазначена в описі оголошення 4000 грн та місто Лозова. Так як була необхідність у придбанні такого товару, натиснув кнопку «подзвонити» та одразу побачив номер телефону НОМЕР_3 . ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер. Відповів на дзвінок чоловік, йому невідомий раніше, він не представлявся. ОСОБА_5 повідомив, що його зацікавило оголошення про продаж компресору. Він сказав, що зараз зайнятий, та перетелефонує наступного дня. Розмову було завершено. Тоді, 22.04.2023 року, приблизно о 10:30 години з того ж самого номеру ОСОБА_5 перетелефонував чоловік з приводу продажу компресора. Повідомив що, готовий продати компресор, але через те, що дуже важкий, гроші за доставку у сумі 415 гривень попросив заплатити наперед. ОСОБА_5 погодився та вищезазначений невідомий чоловік надіслав у смс-чат у «Вайбері» номер картки НОМЕР_2 . Тоді, 22.04.2023 року, приблизно о 22:00 год. потерпілий ОСОБА_5 переказав грошові кошти у сумі 415 гривень зі своєї картки НОМЕР_4 «для виплат» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який встановлений у телефоні. Отримувача під час проведення вказаної операції не зазначалось. Потім, ОСОБА_5 повідомив продавцеві про те, що переказав гроші та невідомий вказаний вище продавець, пообіцяв, що наступного дня відправить компресор. 23.04.2023 року вищезазначений продавець написав ОСОБА_5 , що нібито військовозобов`язаний та відбуває у інше місце дислокації. Також, він сказав, що вислав компресор та попросив ще грошей у сумі 1400 грн, ОСОБА_5 попросив надіслати номер накладної з пошти та він надіслав скрін-шот з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У додатку було зазначено номер накладної з пошти та прізвище ОСОБА_5 у графі отримувача. Через це, ОСОБА_5 повірив продавцеві та 23.04.2023 року о 9:57 год. переказав гроші у сумі 1407 гривень зі своєї вказаної картки на ту саму картку. Про даний факт повідомив продавцеві, а він повідомив що, гроші не прийши та сказав спробувати ще раз здійснити платіж. Також він написав, щоб ОСОБА_5 переказав 1000 грн. Далі, ОСОБА_5 о 13:19 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 1000 грн. на вказану картку зі своєї вищевказаної картки. Ввечері вказаний продавець повідомив, що гроші отримав. Тоді, потерпілий 24.04.2023 року зателефонував до « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щоб дізнатись коли прибуде посилка. Продиктував операторові номер посилки та оператор відповів, що такої посилки не існує. ОСОБА_5 розповів, що бачив скрін-шот з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером. На що оператор відповів, що ймовірно це була попередня накладна, про те, самої посилки до пошти не було надано. 24.04.2023 року знов написав вищевказаний продавець, прохав ще грошей, проте, ОСОБА_5 зрозумів що його ошукали та вирішив звернутись до поліції. З метою встановлення інформації про рух грошових коштів на поточний рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »на невстановлену особу, який має номер № НОМЕР_2 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,з 22.04.2023 по теперішній час, з можливістю вилучення вказаних документів.

Розгляд клопотання вирішено проводити без виклику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дізнавач та прокурор у письмових заявах просили задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінально-процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однак, згідно чинного законодавства, а саме: відповідно до ст. 40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Також ч.1 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, яке надійшло до суду 22.05.2023 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »з метою встановлення особи, яка скористалася інформацією по вищезазначеному рахунку, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також встановити осіб причетних до кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів Синельниківського районного управління поліції в складі: дізнавачу сектору дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , , старшому дізнавачу сектору дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , а також процесуальним керівникам старшому групи прокурорів прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору групи прокурорів - прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_10 , та прокурору групи прокурорів - прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_11 , інформації про рух грошових коштів, на поточний рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »на невстановлену особу, який має номер № НОМЕР_2 , з 22.04.2023 по теперішній час, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення вказаних документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1