Справа № 946/4159/23
Провадження № 1-кс/946/1276/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 2 CB Ізмаїльського РВП ГУНІ в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 11.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2023 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНІ в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.06.2023 приблизно о 09:49 годині на пункті пропуску «Орлівка», розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ОТГ, вул. Паромна дорога, 1, під час проведення прикордонно-митного контролю із залученням службової собаки, при огляді автобусу марки «SETRA», державний номер НОМЕР_1 , який прибув в напрямку на в`їзд в Україну з Румунії, у пасажирки автобусу громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено приховані в жіночій сумці два паперових згортка та фольгований згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс, загальною вагою 9.04 грам (брутто).

11.06.2023 проведено огляд місця події, а саме у оглядовому залі Одеської митниці розташованого на паромному пункті пропуску «Орлівка», розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ОТГ, с. Орлівка, вул. Паромна дорога, 1. На службовому столі у приміщенні оглядового залу Одеської митниці виявлено жіночу сумочку в якій виявлено два паперові згортки з рослинною речовиною у подрібненому стані зовні схожу на канабіс та два полімерні згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на канабіс, які вилучено та опечатано у сейф-пакет НПУ № PSP1180096.

В ході проведення огляду проведено експрес тест «NARK 2» згідно якого вказана речовина є канабісом. Експрес тест «NARK 2» вилучено та опечатано у сейф-пакет НПУ № PSP1180100.

11.06.2023 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України проведено обшук ОСОБА_4 під час якого остання добровільно видала два гріндери, за допомогою яких подрібнюється канабіс, які вилучено та опечатано у сейф-пакет № INP4001642.

Як зазначає у клопотанні слідчий, з метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), є доцільним накладення арешту на вищевказане майно, що в свою чергу обумовлено метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 . Питання щодо арешту майна залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- два паперові згортки з рослинною речовиною у подрібненому стані зовні схожу на канабіс та два полімерні згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на канабіс, які вилучено та опечатано у сейф-пакет HПУ № PSP1180096;

- експрес тест «NARK 2» який вилучено та опечатано у сейф - пакет НПУ № PSP1180100;

- два гріндери, за допомогою яких подрібнюється канабіс, які вилучено та опечатано у сейф-пакет № INP4001642, та залишити на відповідальне зберігання у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, з метою подальшого проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1