Справа № 194/639/23
Провадження № 1-кп/188/146/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000103

обвинувачена:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працююча, розлучена, на утримані має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання, а саме у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 вживала алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . В ході словесного конфлікту ОСОБА_3 маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді настання тяжких тілесних ушкоджень, яких вона в силу свого віку та значного життєвого досвіду не могла не передбачати та повинна була передбачити, взяла ніж з підставки для ножів, який стояв на поверхні дерев`яної тумбочки з правої сторони від входу в кухонну кімнату та тримаючи його в правій руці умисно нанесла вказаним ножем ОСОБА_8 не менш трьох ударів в область живота зліва, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, без ушкодження внутрішніх органів. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч утворилося від дії плаского предмету, що мав колючо-ріжучі властивості, таким предметом могло бути лезо ножа та за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченої, потерпілого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, так як інші учасниками не оспорюються.

Суд з`ясував, обвинувачена, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченій, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Встановлені судом обставини і вина обвинуваченої підтверджується показами обвинуваченої, потерпілого та частково вивченими в судовому засіданні письмовими доказами.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаялася, в судовому засіданні зазначила, що все в обвинувальному акті зазначено вірно . Вони зі співмешканцем сиділи на кухні та випивали, потерпілий образив її, вона схопила на столі ніж та правою рукою, тричі ударила потерпілого, останнім колотим ударом потрапила в черевну порожнину. ОСОБА_8 витягнув ніж з рани та відкинув його, інших насильницьких дій не вчиняла. Коли усвідомила, що наробила викликала швидку, потерпілого поклали до лікарні, через неділю виписали, він повернувся додому і вони продовжили спільне проживання. Під час перебування у лікарні, обвинувачена турбувалась про потерпілого, приносила їжу та одяг, вибачилась перед потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив покази обвинуваченої та обставини справи викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що з обвинуваченою є співмешканцями, просить суворо її не карати, вони помирились, вона дбала про нього, вибачилась. Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується частково вивченими в судовому засіданні письмовими доказами. Протоколом обшуку від 22.03.2023 року підтверджується, що було знаряддям злочину та факт вилучення доказів.

Висновком експерта №146 від 21.04.2023 року підтверджується тяжкість нанесеного тілесного пошкодження, механізм утворення та локалізація.

Висновками експертів: №723/958-БД від 05.04.2023 року, №723/959-БД від 25.04.2023 року підтверджується група крові обвинуваченої та потерпілого.

Висновками експерта №723/960-БД від 07.04.2023 року, №723/961-БД від 28.04.2023 року підтверджується, що кров, на вилученому у потерпілого одязі, належить йому.

Висновком експерта №СЕ-19/104-23/14181-Д від 19.04.2023 року підтверджується, що сліди пальців рук на знарядді злочину залишені обвинуваченою .

Постановами слідчого від 22.03.2023 року, від 27.03.2023 року від 02.05.2023 року, визначено правовий статус речових доказів.

Висновком експерта№723/957-БД від 28.04.2023 року не підтверджується і не спростовуються обставини справи, а тому суд не бере їх до уваги.

Суд вважає вину обвинуваченої у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, щире каяття та те, що обвинувачена має на утриманні 3 неповнолітніх дітей .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Суд також враховує пом`якшуючі обставини та думку потерпілого, який просить обвинувачену не карати.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5років, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, але при цьому, суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на неї обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №СЕ-19/104-23/14181-Д від 19.04.2023 року в розмірі 1912 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази по справі: у 3 конвертах, які залучені до матеріалів кримінального провадження, слід залишити у справі;

речові докази, передані на зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанцій №155032 п/н 32, №155033 п/н 33, №155034 п/н 34 слід знищити .

Обраний обвинуваченій запобіжний захід закінчився, клопотань щодо обрання іншого до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №СЕ-19/104-23/14181-Д від 19.04.2023 року в розмірі 1912 грн. стягнути з ОСОБА_3 рнокпп НОМЕР_1 на користь держави.

Речові докази по справі: 3 конверти, які залучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі;

речові докази, передані на зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанцій №155032 п/н 32, №155033 п/н 33, №155034 п/н 34 знищити .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1