Справа № 736/1539/23
Номер провадження 1-кс/736/572/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Свої вимоги слідчий аргументує тим, що 13.07.2023, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи наявність воєнного стану та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів,перебуваючи на території вказаного домогосподарства, шляхом вільного доступу, проник до квітника, де у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без дозволу та всупереч волі власника майна ОСОБА_5 , відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки Motorola Е7, що знаходився на землі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 14.07.2023внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 14.07.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (протокол затримання від 14.07.2023, час фактичного затримання: 04 год. 10 хв.)та проведено обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi (M2006C3MNG) чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 та мобільний телефон Poco X3 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщені до спец-пакету PSP 2154893.

14.07.2023 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів мобільних телефонів Xiaomi Redmi (M2006C3MNG) та Poco X3 Pro.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: на мобільний телефон Xiaomi Redmi (M2006C3MNG) та мобільний телефон Poco X3 Pro, шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права користування, відчуження та розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене та з метою досягнення дієвості цього провадження, що передбачено ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин слідчий звернувся з даним позовом до суду.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту на майно, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: на мобільний телефон Xiaomi Redmi (M2006C3MNG) та мобільний телефон Poco X3 Pro, шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права користування, відчуження та розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167 ч.2, 170-173 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi (M2006C3MNG) чорного кольору та мобільний телефон Poco X3 Pro чорного кольору шляхом тимчасового позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження майном.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через.

Слідчий суддя ОСОБА_1