Провадження №11-сс/824/3149/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001262 від 13.11.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року до Печерскього районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, як на паперових так і на електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у банку Швейцарської конфедерації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2010 року по 01.05.2020 рік.

Дане клопотання подано в рамках кримінального провадження №0001262 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.ч.1 - 4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.5 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, як на паперових так і на електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у банку Швейцарської конфедерації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2010 року по 01.05.2020 рік.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою вважає її незаконною та необґрунтованою, через порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства України. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, як на паперових так і на електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у банку Швейцарської конфедерації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2010 року по 01.05.2020 рік.

Згідно зі ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, тимчасовий доступ до речей та документів перелічених у клопотанні слідчого, які містять банківську таємницю, як на паперових так і на електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у банку Швейцарської конфедерації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2010 року по 01.05.2020 рік, не позбавляє компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювати свою діяльність, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що адвокату, який діє в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001262 від 13.11.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2