СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4802/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 до Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2023, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел направлений на вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи створений ним обліковий запис у призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» мобільного додатку «Telegram», що закріплений за ім`ям користувача « ОСОБА_9 » з абонентським номером НОМЕР_1 , відповів на повідомлення потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яке було нею виявлено в групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» в мобільному додатку «Telegram».

Після чого, в ході листування та інтернет дзвінків у мобільному додатку «Telegram» з потерпілою ОСОБА_10 , переконався, що остання перебуває в скрутному матеріальному становищі та продовжуючи використання створеного ним облікового запису в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» в мобільному додатку «Telegram», почав надсилати потерпілій ОСОБА_10 , яка в цей час перебувала в м. Вишневе Бучанського району Київської області, повідомлення з пропозицією високооплачуваної роботи за кордоном, яка полягає у наданні сексуальних послуг на визначених ним умовах, за матеріальну винагороду.

У цей час потерпіла ОСОБА_10 , яка перебувала в уразливому стані, який виник внаслідок збігу складних життєвих обставин, а саме: значного погіршення матеріального становища через відсутність постійного джерела доходів, ознайомилася з умовами, які їй повідомив ОСОБА_4 та не була обізнана про злочинні наміри останнього.

При цьому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вербування людини, з метою її сексуальної експлуатації, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи створений обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» в мобільному додатку «Telegram», що закріплений за ім`ям користувача « ОСОБА_9 » з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснюючи на ОСОБА_10 психологічний вплив у формі переконання схилив останню, котра перебувала в уразливому стані - емоційної та психологічної напруги, яка виникла внаслідок збігу складних життєвих обставин, а саме: значного погіршення матеріального становища у зв?язку з втратою постійного джерела доходів, місця проживання, надавати сексуальні послуги на визначених нею умовах за грошову винагороду.

Згідно з висунутими ОСОБА_4 умовами, потерпіла ОСОБА_10 повинна була прибути у м. Тель-Авив Ізраїль, де має надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду від клієнтів, віддаючи половину отриманої винагороди менеджеру.

З метою забезпечення переміщення ОСОБА_10 до вказаного місця, ОСОБА_4 в ході листування та інтернет дзвінків у мобільному додатку «Telegram» надіслав їй, придбаний невстановленою в ході досудового розслідування особою, електронний квиток на рейсовий автобус зі сполученням «Київ-Варшава» та надав інструкції ОСОБА_10 щодо її подальшого переміщення до держави Ізраїль.

У подальшому, 16.08.2023 в період часу з 03 год. 20 хв. по 03 год. 40 хв. ОСОБА_10 на рейсовому автобусі сполученням «Київ - Варшава» перетнула державний кордон України на пункті пропуску «Грушів - Будомєж» Львівської області.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно розуміючи, що ОСОБА_10 погодилася на вказані умови, перебуваючи в уразливому стані, використовуючи такий стан потерпілої, вчинив її вербування та переміщення з метою подальшої експлуатації.

Таким чином ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого для отримання згоди на його експлуатацію, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 1 ст. 177 КПК України, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки упідозрюваного є постійне місце проживання на підставі договору оренди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001793, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрювану, суд приходить до наступного висновку.

16.08.2023 о 10 год. 26 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколи допитів потерпілої; протоколи оглядів додатків для листування у мобільних телефонах; протоколи негласних слідчих (розшукових) дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обираючи до ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним криміналього правопорушення, ч. 2 ст. 149 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 300 (тьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_8 у заставу у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805200 (Вісімсот п`ять тисяч двісті) грн 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA1012089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_8 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчий відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_8 , підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє з 16.08.2023 по 14.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 17.08.2023 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________