Справа № 754/8518/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002946 від 02.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002946 від 02.11.2022 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем Збройних сил України, який проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді механік-водій у військовій частині НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в м. Часів Яр Бахмутського району, Донецької області, 01.11.2022, приблизно об 11 годині 30 хвилині, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 (Республіки Польща), червоного кольору, рухався в м. Києві по проїзній частині пр. Броварський, у першій смузі для руху від правого краю проїзної частини, зі сторони вул. Кіото в напрямку вул. Братиславська, допустив виїзд автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 (Республіки Польща), червоного кольору, за межі проїзної частини вправо, біля підземного переходу до станції метрополітену «Лісова», з подальшим виїздом на тротуар та наїздом на пішохода ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з якими «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив злочинну самовпевненість, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також в порушення пункту 12.1 ПДР України, згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», розпочав гальмування автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який почав некерований рух, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, в подальшому здійснив виїзд на тротуар, який розташований повздовж проїзної частини, не зупинився та продовжив некеровнаий рух вперед, внаслідок чого ОСОБА_4 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час рухалась по тротуару в попутному напрямку автомобілю «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 (Республіки Польща) червоного кольору.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала закриту травму правого колінного суглобу - уламковий перелом латерального виростку великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з її примиренням з останнім, а кримінальне провадження закрити, оскільки ним повністю була їй відшкодована шкода.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої та просив кримінальне провадження відносно ньогозакрити, оскільки він повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Прокурор не заперечував щодо клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, яка підтримала клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, якщо він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_4 вчинив необережний злочин вперше, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

В суді встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Враховуючи обставини справи, особи обвинуваченого, думку потерпілої, яка просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, повинен вирішити питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Керуючись вимогами ст.286,288,314,315 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002946 від 02.11.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 8383 грн. 80 коп. за проведення експертиз в доход держави.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме : транспортний засіб- автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року.

Речові докази по справі - транспортний засіб-автомобіль марки - "«Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), червоного кольору, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: