Провадження №1-кс/127/7716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 05.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.07.2023 близько 11:40 год. по 1-ому провулку Чумацькому у місті Вінниця, поблизу будинку № 20 працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі близько 27 згортків обмотаних чорною ізолентою, з кристалічною речовиною схожою на наркотичну.

В подальшому, в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України було вилучено:

- поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184803;

- 26 поліетиленових пакети із кристалічними речовинами, поміщені до спец. пакета НПУ № PSP 3363337;

- ізолента чорного кольору, якою були обмотані поліетиленові пакети у паперовому згортку, поміщена до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого;

- мобільний телефон марки Nokia у корпусі темно-синього кольору, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184806.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучені в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184803; 26 поліетиленових пакети із кристалічними речовинами, поміщені до спец. пакета НПУ № PSP 3363337; ізолента чорного кольору, якою були обмотані поліетиленові пакети у паперовому згортку, поміщена до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки Nokia у корпусі темно-синього кольору, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184806, мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних предметів до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 98 КПК України, вилучені в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184803; 26 поліетиленових пакети із кристалічними речовинами, поміщені до спец. пакета НПУ № PSP 3363337; ізолента чорного кольору, якою були обмотані поліетиленові пакети у паперовому згортку, поміщена до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки Nokia у корпусі темно-синього кольору, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184806 є речовими доказами, а саме зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184803; 26 поліетиленових пакети із кристалічними речовинами, поміщені до спец. пакета НПУ № PSP 3363337; ізолента чорного кольору, якою були обмотані поліетиленові пакети у паперовому згортку, поміщена до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки Nokia у корпусі темно-синього кольору, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184806 є речовими доказами, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на нього необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000609 від 05.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

В межах кримінального провадження, 05.07.2023 близько 11:40 год. по 1-ому провулку Чумацькому у місті Вінниця, поблизу будинку № 20 працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі близько 27 згортків обмотаних чорною ізолентою, з кристалічною речовиною схожою на наркотичну.

В подальшому, в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України було вилучено: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184803; 26 поліетиленових пакети із кристалічними речовинами, поміщені до спец. пакета НПУ № PSP 3363337; ізолента чорного кольору, якою були обмотані поліетиленові пакети у паперовому згортку, поміщена до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки Nokia у корпусі темно-синього кольору, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184806.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України а саме:

- поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184803;

- 26 поліетиленових пакети із кристалічними речовинами, поміщені до спец. пакета НПУ № PSP 3363337;

- ізолента чорного кольору, якою були обмотані поліетиленові пакети у паперовому згортку, поміщена до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та слідчого;

- мобільний телефон марки Nokia у корпусі темно-синього кольору, поміщений до спец. пакета НПУ № WAR 1184806.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: