Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/809/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 липня 2023 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Миколаївського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги,

встановила:

ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 року поновлено адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення в суд із скаргою. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області щодо нерозгляду клопотання вих. №794 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задоволити в повному обсязі вимоги скарги №1940 від 31.03.2023.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з оскарженої ухвали ОСОБА_3 оскаржував бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання вих.№794 від 18 липня 2022.

Слідчим суддею при вивчені та дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000797 не виявлено клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.№794 від 18 липня 2022 р. Однак в матеріалах кримінального провадження №0000797 міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 скерована «вих. №794 від 19 липня 2022 року».

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшої слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.08.2022року у кримінальному провадження №0000797 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. №794 від 19.07.2022 року, вищевказану постанову супровідним листом П-124/50/04-22 від 08.08.2022року направлено для відома адвокату ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим виконанні вимоги чинного законодавства України, оскільки клопотання вих. №794 було розглянуто і слідчою було вжиті заходи для повідомлення захисника про результати його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подана до Миколаївського районного суду Львівської області в порядку ч.1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті (ст.ст. 303, 306, 307 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 20.06.2023, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Вказівка в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 року про можливість її апеляційного оскарження вимогам закону не відповідає, тому не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Миколаївського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2