Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/358/23
Провадження № 1-кп/475/144/23
У Х В А Л А

29.08.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Доманівка у режимі відеоконференції з ДУ Миколаївський слідчий ізолятор та з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Лука Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 4 ст.185 КК України.

05 квітня 2023 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 10 квітня 2023 р.

10.04.2023 року ухвалено рішення про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

29.08.2023року, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 4 ст.185 КК України.

У клопотанні прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що до закінчення дії попередньої ухвали неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження, при цьому ризики переховування від суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні не зменшилися і не відпали.

Наявність вказаних ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі, може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду

Представник потерпілої ОСОБА_6 направила заяву в якій просила кримінальне провадження розглядати у її відсутність.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як і при обранні запобіжного заходу, так і при вирішенні клопотання продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, суд приходить до висновку, що з заявлених прокурором ризиків у ході судового розгляду клопотання доведеними є ризики можливості переховування від суду, вплив на свідків.

Наявність ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, обвинувачується у позбавленні людського життя, викладені вище у сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких.

Внаслідок вчинення злочину, спричинена смерть людини, а тому заставу в даному випадку, суд має право не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор до 16-00 год. 27.10.2023 року.

Ухвала в частині дії запобіжного заходу діє до 16-00 год 27.10.2023 р.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП України у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та для виконання направити начальнику Відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП України у Миколаївській області та начальнику Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У розгляді провадження оголосити перерву до 14-30 год 26.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

суддя : ОСОБА_1