ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2219/23 Справа № 205/2486/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року стосовно засудженого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у провадженні за клопотанням засудженого про звільнення від покарання за хворобою, відповідно до ст. 84 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання за хворобою відповідно до ст. 84 КК.

Судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_7 проходить курс лікування в Спеціалізованій туберкульозній лікарні при державній установі «Дніпровська виправна колонія», стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 стабільний, задовільний, динаміка лікування позитивна, захворювання засудженого ОСОБА_7 відповідно до медичного висновку від 25.04.2023 не підпадають під «Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що, оскільки стан здоров`я засудженого не підпадає під «Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання» та враховуючи, що стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 задовільний, динаміка лікування позитивна, то відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнити його від відбування покарання за хворобою. Посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачених статтями 412, 415 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зазначає, що ОСОБА_7 є інвалідом другої групи, яку отримав в місцях позбавлення волі, має тяжку форму туберкульозу, ВІЧ четвертої клінічної стадії, організм ніякого лікування не сприймає, стан здоров`я погіршується. Також зазначає, що він позитивно характеризується та довів своє виправлення, зокрема і зразковим та сумлінним ставленням до праці, підтримує соціальні зв`язки з рідними, вину повністю усвідомив та кається у вчиненому, подальше відбування ним покарання немає обґрунтований пеналогічних підстав.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник підтримав апеляційну скаргу і з підстав, викладених у скарзі просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою у зв`язку з чим просив залишити її без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи (ч. 2 ст. 84 КК).

Перевіривши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався у повному обсязі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_7 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців та відбуває покарання в ДУ Дніпровська виправна колонія (№ 89). Початок строку 03.06.2019 року, кінець строку 03.12.2023 року.

Стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 був предметом дослідження в суді першої інстанції.

Так, ухвалою суду першої інстанції від 22 березня 2023 року суд призначив комплексне медичне обстеження засудженого ОСОБА_7 на лікарсько-консультативній комісії, зобов`язавши фахівців спеціалізованої туберкульозної лікарні при ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» надати відповідний висновок за результатами медичного обстеження засудженого. На розгляд лікарсько-консультативної комісії поставлені питання щодо наявності у ОСОБА_7 захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно зі спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Відповідно до медичного висновку від 25.04.2023 року засуджений ОСОБА_7 проходить курс лікування в Спеціалізованій туберкульозній лікарні при державній установі «Дніпровська виправна колонія», стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 , стабільний задовільний, динаміка лікування позитивна. Захворювання засудженого ОСОБА_7 не підпадають під «Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання».

В судовому засіданні в суді першої інстанції допитаний представник медичної частини - лікар ОСОБА_9 , який зазначив, що засуджений ОСОБА_7 проходить курс лікування в Спеціалізованій туберкульозній лікарні при державній установі «Дніпровська виправна колонія», стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 задовільний, рентген обстеження покращений, загальний аналіз крові задовільний, нормальний показник гемоглобіну та сечі, відповідно до висновку загальний стан відносно задовільний. Окрім того, зазначив, що захворювання засудженого ОСОБА_7 не підпадають під «Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання».

Статті 84 КК та 152 Кримінально-виконавчого кодексу України визначають, що підставами звільнення від відбування покарання є хвороба засудженого.

Як слідує з вищевикладеного, суд першої інстанції належним чином перевірив твердження засудженого про наявність у нього хвороби, яка є підставою для звільнення від покарання, призначив відповідне медичне обстеження, якому надав належну правову оцінку та поклав його в основу свого рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого і спростував його доводи.

З таким рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає його законним, обґрунтованим та достатньо мотивованим, судовий розгляд проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а судове рішення відповідає вимогам ст. 370 КПК.

В апеляційній скарзі захисник посилається на виправлення засудженого та його позитивні характеристики, що враховується судом під час вирішення питання про застосування ст. 84 КК, проте не є самодостатньою підставою для звільнення засудженого з цих підстав і може бути підставою для застосування положень ст. 81 КК та звільнення його умовно-дострокове в межах окремого провадження.

Посилання захисника на положення статей 410, 411, 412, 415 КПК, суд апеляційної інстанції розцінює як формальні, оскільки виклавши нормативний зміст положень вказаних статей про неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог КПК та невідповідність висновків суду, захисник не наводить жодних доводів та аргументів в чому полягають такі порушення.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими, спростовуються матеріалами провадження, а тому вона підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 84 КК, 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_7 про відмову у звільненні від покарання за хворобою залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4