У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0003043 від 28 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0003043 від 28 липня 2023 року.

11 серпня 2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у якому зазначено, що у невстановлений час та місці, однак до 12.05.2023 у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілих під приводом сприяння в обміні військовополонених, які перебувають у полоні в рф. При цьому, ОСОБА_5 розповсюдила серед наглядно знайомих інформацію, що надає вказані послуги.

У подальшому ОСОБА_7 , яка має чоловіка у полоні, отримавши інформацію від знайомої, сприйнявши її за достовірну зав`язлася із ОСОБА_5 , яка повідомила їй, що має зв`язки у керівниці Міністерства оборони України та може сприяти поверненню із полону її чоловіка.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 12.05.2023 о 08:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 під приводом повернення із полону чоловіка ОСОБА_7 , а саме нібито внесення до списків обміну військовополонених чоловіка ОСОБА_7 отримала від останньої грошові кошти у сумі 20 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду.

Крім цього, 12.05.2023 о 09:44 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи прямий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи телефонний менеджер «Viber» повідомила повідомила ОСОБА_8 , яка є сестрою чоловіка ОСОБА_7 , що для того щоб підняти вище по списку обміну військовополонених її чоловіка, останній потрібно передати їй 10 000 грн.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , 12.05.2023 о 13:30 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 під приводом підняття вище по списку на обмін військовополонених, а саме чоловіка ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_8 , яка є сестрою чоловіка ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 10 000 грн., належні ОСОБА_7 , яка попросила її їх передати, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду.

Крім цього, 21.05.2023 о 11:40 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи прямий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи телефонний менеджер «Telegram» повідомила ОСОБА_8 , яка є сестрою чоловіка ОСОБА_7 , що для оплати транспорту, який буде доставляти військовополоненого, а саме чоловіка ОСОБА_7 потрібно їй передати 19 800 грн.

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , 22.05.2023 о 09:20 перебуваючи у приміщенні кафе «Арома кава» за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1 під приводом оплати транспорту з метою доставки військовополоненого - чоловіка ОСОБА_7 отримала від останньої грошові кошти у сумі 20 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду.

Крім цього, 23.05.2023 о 13:42 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи прямий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи телефонний менеджер «Viber», повідомила ОСОБА_7 , що в неї питання особистого характеру та їй потрібно в борг 1000 доларів США на хіміотерапію для чоловіка.

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , 29.05.2023 приблизно о 09:15, перебуваючи біля кафе «Арома Кава» за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1 під приводом отримання в борг для вирішення питання особистого характеру оплати лікування у вигляді хіміотерапії її чоловіка, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 29.05.2023 становить 36 568 грн. 60 коп., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду.

Крім цього, 07.06.2023 о 12:03 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи прямий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи телефонний менеджер «Viber» повідомила ОСОБА_8 - сестрі чоловіка ОСОБА_7 , що для забезпечення колони транспорту із військовополоненими, серед яких перебуває чоловік ОСОБА_7 , «червоному хресту» потрібно 5 000 грн.

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , 07.06.2023 о 12:04 перебуваючи у невстановленому місці під приводом оплати транспорту з метою доставки військовополоненого - чоловіка ОСОБА_7 надіслала ОСОБА_8 - сестрі чоловіка ОСОБА_7 реквізити картки «монобанк» № НОМЕР_1 на яку в той же день отримала грошові кошти у розмірі 5 000 грн. належні ОСОБА_7 , чим спричинила останній майнову шкоду.

Крім цього, 08.06.2023 о 11:07 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи прямий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи телефонний менеджер «Viber» повідомила ОСОБА_7 , що для супроводу колони військово полонених, серед яких перебуває чоловік ОСОБА_7 , «червоному хресту» потрібно передати 52 200 грн.

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , 08.06.2023 о 17:30 перебуваючи за адресою: м. Київ, Михайлівська площа, 1 під приводом передачі коштів «червоному хресту» для супроводу колони полонених, серед яких перебуває чоловік ОСОБА_7 , отримала від ОСОБА_7 кошти у сумі 52 200 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є проступком та нетяжким злочином. Також, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , яка раніше судима, має постійне місце проживання, офіційно непрацевлаштова, має на утриманні двох малолітніх дітей.

В той же час, з урахуванням характеризуючих обставин ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0003043 від 28 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 55 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 жовтня 2023 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

2.прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3.утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1