Справа № 755/5674/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000897 від 07.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий: Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2014 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком 3 (три) роки; вироком Києво-Святошинського районного суду у Київської області від 02.08.2017 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що приблизно о 18 годині 07 хвилин 06.03.2023 року ОСОБА_3 , тобто під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915- IX від 07.02.2023, спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , прийшли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , де в одній з квартир на 22 поверсі здійснює ремонт його знайомий ОСОБА_6 , з метою відпочинку.

В подальшому, ОСОБА_3 , вийшов з квартири на 22 поверсі вказаного будинку, де вони спільно відпочивали, та піднявся на загальний балкон на 25 поверсі вказаного будинку з метою попалити. Перебуваючи на балконі 25-го поверху будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 помітив чорно- помаранчевий велосипед марки «Bergamont Revox 4 29 2019 (56,5 см)», який зберігався на загальному балконі, який не був зафіксований ніякими запираючими пристроями, та який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, що спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, а саме велосипеду марки «Bergamont Revox 4 29 2019 (56,5 см)», що належить потерпілому ОСОБА_7 , та який знаходився в місці загального користування, на балконі 25 поверху вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, який продовжено відповідно до Указу Президента України № 58/2023 «Про продовження воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 взяв велосипед «Bergamont Revox 4 29 2019 (56,5 см)», що належить потерпілому ОСОБА_7 , та направився до ліфтового приміщення.

В подальшому, спустившись ліфтом на перший поверх вказаного будинку, утримуючи при собі вищевказаний велосипед марки «Bergamont Revox 4 29 2019 (56,5 см)», який йому не належить, викотив велосипед на вулицю. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд

Своїми протиправними діями, які виразилися у таємному, викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинено повторно, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10 199 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також роз`яснено, що у такому випадку ОСОБА_3 буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, його стан здоров`я, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 27.01.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, та вчинив злочин після постановляння попереднього вироку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерськогорайонного суду м. Києва від 27.01.2023 року, та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму в розмірі 220 гр. 00 коп. ща порведення судово-товрознавчої експертизи №1374/23 від 04.04.2023 року.

Речові докази: велосипед «Bergamont Revox 4 29 2019 (56,5 см)»- залишити володільцю.

Речові докази: які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1