У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 Справа №607/12673/23

1-кс/607/4029/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.07.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003404 від 04.11.2022р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рухотин Хотинського району Чернівецької області, громадянину України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 12.07.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003404 від 04.11.2022р., в якому просить зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурора подане клопотання підтримала, просить його задовольнити, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2023р. підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 206668 грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області та покладенні відповідні обов`язки в разі її сплати. Однак, станом на 11 липня 2023 року ОСОБА_5 суму застави у кримінальному провадженні не вніс, документ, що підтверджує внесення коштів не надав, а відтак, ОСОБА_5 не виконав встановлений КПК України обов`язок в частині дотримання строку для внесення застави і наданні документа, що це підтверджує, наслідком чого є ініціювання органом досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу на більш важчий. Приймаючи до уваги те, що в кримінальному провадженні існують ризики ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за тяжкий злочин, незаконного спливу на свідків, не виконання покладених обов`язків, органом досудового розслідування подане клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу саме на тримання під варту, оскільки інший запобіжний захід не зможе забезпечити наявні ризики.

Захисник та підозрюваний заперечують клопотання слідчого, вважають його не обґрунтованим і таким, що подане в супереч вимог КПК України, оскільки термін дії покладених ухвалою слідчого судді від 19.05.2023р. обов`язків і термін дії ухвали завершилися, ними оскаржувалася ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави і в такій сумі, і яка не вносилася ОСОБА_5 за відсутності коштів. ОСОБА_5 ніяким чином не ухиляється від органу досудового розслідування, з`являється на виклики, ознайомився повністю із матеріалами кримінального провадження, перешкод у здійсненні досудового розслідування не чинить, а його дії у невнесенні застави не мають умисного характеру. Тому просять, в разі обґрунтованості клопотання на думку слідчого судді, застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про зміну запобіжного заходу слід задовольнити частково, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, два з яких тяжкими злочинами і санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна. При цьому, підозра у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання доказами, оцінка яким була надана як слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу, так і під час розгляду даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2023р. №607/8703/23 підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у вигляді застави в сумі 206668 грн., зобов`язано ОСОБА_5 внести дану суму протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області. На підозрюваного покладені відповідні обов`язки з метою забезпечення належної процесуальної поведінки. Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 14 липня 2023 року. Підозрюваному роз`яснено, що в разі невнесення застави, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Також роз`яснено ОСОБА_5 підстави для звернення застави, в разі її внесення, в дохід державного бюджету, а саме при порушенні ним покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 6 ст. 183 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді трачиння під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Із встановлених обставин робиться висновок, що підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 19.05.2023р. обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи ту обставину, що запобіжний захід як застава є безтерміновим і закінчується її дія у чітко встановлених КПК України випадках, а лише продовжуються покладені на особу обов`язки при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, то підозрюваний ОСОБА_5 станом на дату розгляду клопотання, перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом п`яти днів із дати прийняття слідчим суддею ухвали від 19.05.2023р., визначену суму застави на рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області не вніс, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати більш суворий запобіжний захід ніж застава, якими згідно ч. 1 ст. 176 КПК України є тримання під вартою і домашній арешт.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також встановлено, що підозрюваний та його захисник ознайомилися із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, не перешкоджають кримінальному провадженню, на судові засідання по розгляду даного клопотання з`являються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином частково підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, впливу на іншого підозрюваного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не доведення прокурором неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою для уникнення ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни і застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати помешкання цілодобово, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 200, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.07.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003404 від 04.11.2022р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2023р. №607/8703/23 у вигляді застави та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням відвідування останнім медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення тривоги по місцю відбування домашнього арешту).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 ;

-- здати в органи УДМСУ в Чернівецькій чи Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право виїзду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 .

Копію ухвали скерувати в ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, Головна вулиця,24, з метою поставлення ОСОБА_5 на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1