Справа № 309/2094/23
Провадження № 1-кп/309/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 внесеному до ЄРДР від 22.04.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою світою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на сходах будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс один удар дерев`яною палкою, тримаючи її в правій руці, в область голови, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 продовжив наносити йому удари дерев`яною палкою в область плеча та щоки.

Потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, правої щоки, тім`яної ділянки, правої завушної ділянки. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, взуті ноги сторонньої особи або який-небудь інший предмет, що діяли по механізму удару і можуть вкладатися в час пригоди, що мала місце 21.04.2023 року та згідно висновку експерта №76/Х від 27.04.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із їх примиренням, відмовившись від обвинувачення. Розгляд кримінального провадження просив провести у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення щодо нього та їх примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.125 КК України є кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід закрити.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000105 внесене до ЄРДР від 22.04.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 та їх примиренням.

Судові витрати у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відсутні.

Речові докази: дерев`яна палка, яка здана до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1