ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1106/23

Провадження № 11-кп/4820/549/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 21.01.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута, Хмельницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває малолітня дитина, інваліда 3-ї групи, не працюючого, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2022 за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, 72 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2022 року - (120 годин громадських робіт, що становить 15 днів арешту), у виді 2 (двох) місяців 15 днів арешту.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня затримання ОСОБА_6 після набрання вироком суду законної сили.

За вироком суду, ОСОБА_6 , засуджений Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 04.07.2022 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт. З 11.08.2022 перебуває на обліку у Шепетівському РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

30.08.2022 ОСОБА_6 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підписана ним власноручно підписка. Окрім цього, засудженому ОСОБА_6 доведено до відома, що на підставі ч. 1 ст. 56 КК України, ч. 1 ст. 36, ст. 40 КВК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, а також наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Для виконання призначеного покарання 30.08.2022 засудженому ОСОБА_6 було видано направлення для відбування покарання у виді громадських робі до Комунального підприємства «Славута Сервіс», відповідно до якого він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 05.09.2022 року, куди він прибув 14.09.2022, та де його ознайомлено з наказом начальника КП «Славута Сервіс» №92-к від 14.09.2022 та повідомлено про те, що він зобов`язаний приступити до відпрацювання громадських робіт з 14.09.2022 в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області та відпрацьовувати громадські роботи згідно затверджених графіків.

В подальшому 14.09.2022 ОСОБА_6 доведено до відома графік виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт з 14.09.2022 по 30.09.2022.

Однак ОСОБА_6 , будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт 16,19,20,21,22,23,26,27,28, 29 та 30 вересня 2022 року.

03.10.2022 ОСОБА_6 , під особистий підпис, доведено до відома графік виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт з 03.10.2022 по 31.10.2022.

Однак ОСОБА_6 , будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 жовтня 2022 року.

17.10.2022 року було розпочато проведення першочергових (розшукових) заходів з виявлення засудженого ОСОБА_6 , а саме проводилась перевірка по місцю проживання, перевірка медичних закладів, перевірка по облікам органів поліції, перевірка на наявність актового запису про смерть.

01.11.2022 ОСОБА_6 , під особистий підпис, доведено до відома додатковий графік виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт з 01.11.2022 по 31.11.2022.

Однак ОСОБА_6 , будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 листопада 2022 року.

Під час проведення розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_6 встановити не представилось можливим. 30.11.2022 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було направлено подання Шепетівським РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 .

06.12.2022 року ОСОБА_6 , на запрошення працівників поліції, з`явився до Шепетівського РВ №1 з питань пробації. В результаті його опитування було встановлено, що він в період часу з 16.09.2022 року по 06.12.2022 року не з`являвся до КП «Славута Сервіс» для відбуття громадських робіт, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не може, весь цей період він перебував періодично по місцю свого проживання та поза його межами, та займався своїми особистими справами. Відповідно до ст.40 ч.1 КВК України, засудженому ОСОБА_6 , було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, за невихід на громадські роботи без поважної причини, яка документально підтверджується, також йому додатково було роз`яснено, що матеріали відносно неї будуть направлені до відділення поліції №1 ШРУП ГУНП у Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Також ОСОБА_6 зобов`язувався з`явитися до КП «Славута-Сервіс» та приступити до громадських робіт з 07.12.2022 року.

14.12.2022 ОСОБА_6 , під особистий підпис, доведено до відома додатковий графік виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт з 14.12.2022 по 30.12.2022.

Однак ОСОБА_6 , будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 30 грудня 2022 року.

02.01.2023 ОСОБА_6 , під особистий підпис, доведено до відома додатковий графік виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт з 02.01.2023 по 30.01.2023.

Однак ОСОБА_6 , будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт з 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 січня 2023 року.

04.01.2023 року ОСОБА_6 з`явився до Шепетівського РВ №1 з питань пробації. В результаті його опитування було встановлено, що він 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 30 грудня 2022 року згідно графіку виходу на грудень 2022 року не з`являвся до КП «Славута Сервіс» для відбуття громадських робіт, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не може. Крім того ОСОБА_6 в подальшому відмовився відбувати громадські роботи. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КВК України, засудженому ОСОБА_6 , було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, за невихід на громадські роботи без поважної причини, яка документально підтверджується, також йому додатково було роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до відділення поліції №1 ШРУП ГУНП у Хмельницькій області, для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

02.02.2023 ОСОБА_6 , під особистий підпис, доведено до відома додатковий графік виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт з 02.02.2023 по 28.02.2023.

Однак ОСОБА_6 , будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт з 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28 лютого 2023 року.

27.02.2023 року ОСОБА_6 з`явився до Шепетівського РВ №1 з питань пробації. В результаті його опитування було встановлено, що він дійсно в період часу з 17.01.2023 року по 27.02.2023 року перебуває на лікуванні у громадській організації «Старт+життя» з приводу лікування від алкозалежності, в подальшому з 28.02.2023 року зобов`язувався відбувати громадські роботи на території КП «Славута Сервіс».

02.03.2023 ОСОБА_6 , під особистий підпис, доведено до відома додатковий графік виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт з 02.03.2023 по 31.03.2023.

Однак ОСОБА_6 , будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт з 02, 06, 07, 08, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31 березня 2023 року.

13.03.2023 року в результаті опитування ОСОБА_6 було встановлено, що він дійсно був відсутній на громадських роботах 2, 6, 7, 8 березня 2023 року, 07.03.2023 року у зв`язку із тим що був на прийомі у лікаря з приводу профілактичних щеплень(відповідну довідку надав), інші дні невиходу поважної причини, яка документально підтверджується назвати не може. Відповідно до ст.40 ч.1 КВК України, засудженому ОСОБА_6 , було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, за невихід на громадські роботи без поважної причини, яка документально підтверджується, також йому додатково було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання у виді громадських робіт згідно ст. 389 ч.2 КК України.

03.04.2023 ОСОБА_6 , під особистий підпис, доведено до відома додатковий графік виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт з 03.04.2023 по 28.04.2023.

04.04.2023 року в результаті опитування ОСОБА_6 було встановлено, що він дійсно 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31 березня 2023 року та 3, 4 квітня 2023 року не виходив на відпрацювання громадських робіт, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не може. Відповідно до ст.40 ч.1 КВК України, засудженому ОСОБА_6 , було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, за невихід на громадські роботи без поважної причини, яка документально підтверджується, також йому додатково було роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до відділення поліції №1 ШРУП ГУНП у Хмельницькій області, для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Однак ОСОБА_6 , будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт з 03, 04, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 квітня 2023 року.

Всього станом на 28.04.2023 ОСОБА_6 без поважних причин не відпрацював 142 години громадських робіт.

Захисник ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить змінити вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_6 більш м`яке покарання у виді штрафу.

На його думку, судом в повній мірі не враховано те, що ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи та має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у кримінальному провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ч. 2 ст.389 КК України.

Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, судом при призначенні обвинуваченому покарання взято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом з тим, місцевий суд правильно призначив ОСОБА_6 покарання у виді арешту, врахувавши обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку нарколога та психіатра не пербуває, раніше судимий, проте, покарання у виді громадських робіт повністю не відбув, з попередніх судимостей жодних висновків не зробив, а продовжував вчиняти нові умисні правопорушення, вину визнав повністю, має на утриманні дитину інваліда, є інвалідом 3 групи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 , в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, при даних конкретних обставинах провадження та особі обвинуваченого є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону, буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

А тому колегія суддів не може погодитись з твердженнями сторони захисту про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості. При цьому, судом були враховані обставини на які є посилання в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи та має на утриманні малолітню дитину, в даному випадку, не є підставою для призначення більш м`якого покарання, оскільки це не спростовує встановлених судом обставин і висновків.

Наявність у обвинуваченого неповнолітньої дитини, яка проживає разом з матір`ю, не є визначальним для зміни обраного виду покарання, оскільки обставини провадження враховуються в їх сукупності.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3