КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від11.07.2023 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , та зобов`язано відповідальну (уповноважену) особу ПАТ «АК «Київводоканал» (), що за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, надати (забезпечити) слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, а саме: дозвільні документи органів державної влади для реалізації укладеного із ПП «Водоліт» договору № 21-300 від 24.10.2022 (в тому числі з додатковими угодами); видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, рахунки-фактури, виписаних та отриманих ПАТ «АТ «Київводоканал» з ПП «Водоліт» по договору № 21-300 від 24.10.2022 (в тому числі із додатковими угодами); накази про призначення/звільнення та посадові інструкції: голови правління - головного директора ОСОБА_10 , заступника генерального директора з технічних питань та перспективного розвитку ОСОБА_11 , ___________________________________________________________________

Справа № 754/9304/23 Слідчий суддя - ОСОБА_12

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5132/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

головного інженера ПАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_13 , директора Департаменту екологічного нагляду ОСОБА_14 та директора Управління капітального будівництва ОСОБА_15 ; посадові інструкції осіб, відповідальних за проведення процедур закупівель по договору № 21-300 від 24.10.2022 (у тому числі з додатковими угодами); накази про призначення/звільнення та посадові інструкції осіб, відповідальних за аналіз середньостатистичних цін, на підставі яких у подальшому формується вартість замовлення на послуги чи товари по договору № 21 -300 від 24.10.2022 (в тому числі з додатковими угодами).

Визначено строк дії цієї ухвали з 11.07.2023 по 11.09.2023 включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

15.08.2023 до Київського апеляційного суду з Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді оригіналів документів, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ «АК «Київводоканал» (), що за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал»відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1