Справа № 755/1064/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0009970, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашків Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, у ОСОБА_3 , що знаходився по місцю свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини та наркотичного засобу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини - амфетаміну та наркотичного засобу - метадону, 03.12.2019 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 через мережу інтернет знайшов сайт, на якому було розміщено оголошення про продаж наркотичних засобів та психотропних речовин. Продовжуючи задумане, ОСОБА_3 на даному сайті замовив для подальшого власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.

Продовжуючи свої протиправні дії, 03.12.2019 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 вийшов з дому по місцю свого тимчасового проживання та пішов до найближчого платіжного терміналу, що розташований поблизу станції метро «Дарниця», та за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою розрахунковий рахунок власні грошові кошти в сумі 600 гривень. В цей же день, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 отримав повідомлення, в якому було вказано адресу, за якою він може забрати «закладку» незаконно придбаної ним психотропної речовини та наркотичного засобу, а саме біля будинку №8 по вул.Жмаченка в м.Києві.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини та наркотичного засобу, 03.12.2019 року ОСОБА_3 вийшов з будинку по місцю свого проживання та пішки пішов до будинку АДРЕСА_3 , де на землі знайшов, тим самим незаконно придбав два згортки фольги, всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, та запаяний поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився згорток фольги з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 сховав незаконно придбані ним два згортки фольги, всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, та запаяний поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився згорток фольги з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, до правої нагрудної кишені курточки, в яку він був одягнений, та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_3 пішов до місця свого проживання.

В цей же день, а саме 03.12.2019 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, біля будинку №12 по вулиці Жмаченка в м.Києві, працівниками ППОП №1 ГУ Національної поліції в м.Києві було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі заборонені у цивільному обігу речовини. В подальшому, 03.12.2019 року, в період часу з 16 години 54 хвилин до 17 години 06 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився біля будинку №12 по вул.Жмаченка в м.Києві, ОСОБА_3 в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, дістав з правої нагрудної кишені курточки два згортки фольги, всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, та запаяний поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився згорток фольги з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном. Після чого, слідчий вилучив виявлені у ОСОБА_3 два згортки фольги, всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,093 г (маси якої недостатнього для кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини) та запаяний поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився згорток фольги з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, масою 0,085 г, який він незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта від 27.12.2019 року №11-2/8168:

1. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, масою 0,020 г та 0,209 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,180 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений та сильнодіючий лікарський засіб.

Надані на дослідження два фрагмента таблеток білого кольору, масою 0,140 г та 0,136 г, містять сильнодіючий лікарський засіб.

2. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, масою 0,026 г та 0,209 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Маса амфетаміну в речовинах становить 0,011 г та 0,082 г.

Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,093 г.

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,180 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,085 г, а маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,049 г.

Надані на дослідження два фрагмента таблеток білого кольору масою 0,140 г та 0,136 г містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса дифенгідраміну (димедролу) в двох фрагментах таблеток становить 0,041 г та 0,039 г.

Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині та двох фрагментах таблеток становить 0,129 г.

Метадон (фенадон) згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.

Дифенгідрамін (димедрол), згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 №490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» (Перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами), віднесений до сильнодіючих лікарських засобів.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: до 0,15 грама.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст.53 КК України.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року (із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року, до кримінальних проступків віднесено передбачені цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; і внесено зміни до статті 309 КК України, зокрема в абзаці другому частини першої слова «від п`ятдесяти до ста» замінити словами «від однієї тисячі до трьох тисяч», а слова «трьох років, або позбавленням волі на той самий строк» замінити словами «п`яти років». Таким чином із санкції вказаної норми кримінального закону виключено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, 03 грудня 2019 року.

Санкцією ч.1 статті 309 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що санкцію ч.1 ст.309 КК України, в редакції закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року (із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03 12 2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року, посилена відповідальність щодо покарання у вигляді штрафу, то в даному випадку застосуванню підлягає санкція ч.1 ст.309 КК України, в редакції закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України (в редакції закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення) передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1884 гривень 12 копійок за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №00009970 (висновок №11-2/8168 від 27.12.2019 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №00009970 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/1064/20.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи судової хімічної експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Речові докази: згорток фольги (що знаходився в запаяному поліетиленовому пакеті чорного кольору) в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон масою 0,085 г, два згортки фольги, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,093 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1