ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1015/21

Провадження № 1-кп/210/111/23

"07" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаючого посаду заступника начальника цеху з підготовки виробництва агломераційного цеху №1 АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.241 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 09 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних фактичних обставин.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язків начальника агломераційного цеху №1 АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», порушуючи вимоги ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно яких при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконалені існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище, при цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей, а також у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, покладених на останнього п.п.1.4, 1.6.2-1.6.4, 3.1.9, 3.1.11-3.1.13, 3.2.6, 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.8, 3.6.9, 5.2, 5.12, 5.13, 5.18 посадової інструкції начальника агломераційного цеху №1 АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», якою передбачено компетенцію начальника агломераційного цеху №1 АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», щодо забезпечення дотримання технології виробництва та дотримання природоохоронного законодавства, який 01-02 липня 2020 року, перебуваючи за місцем своєї роботи у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, не забезпечив дотримання підлеглими працівниками та не проконтролював стан дотримання природоохоронного законодавства і умов, встановлених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-39 від 02 лютого 2018 року (Аглодоменний департамент - АЦ-1, АЦ-2, АЦ-3. Допоміжне виробництво), а саме агломераційним цехом №1 (АЦ-1) аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що спричинило наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме діоксиду сірки та оксиду азоту, встановлених під час проведення оглядів (вимірів) та зафіксованих в протоколах оглядів та вимірів.

Перевищення граничнодопустимих рівнів викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснене в результаті недотримання Умови 1 Розділу 3 у відповідності до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-39, термін дії з 02 лютого 2018 року по 02 лютого 2025 років, з боку виконуючого обов`язки начальника агломераційного цеху №1 АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.241 ч.1 КК України, за ознаками забруднення атмосферного повітря шкідливими для здоров`я

07 вересня 2023 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.241 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2, ч.8 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження, права та інтереси осіб, які вважають себе потерпілими від кримінального правопорушення можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду, у разі доведеності складу цивільно-правового порушення.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, 15 травня 2019 року у справі № 617/609/15-к та 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами статті 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, які поставлені в провину останньому, містить ознаки кримінального правопорушення, а сааме за ч.1 ст.241 КК України за ознаками забрудненні атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду виконуючого обов`язки начальника агломераційного цеху №1 АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», порушуючи вимоги ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, покладених на останнього .п.1.4, 1.6.2-1.6.4, 3.1.9, 3.1.11-3.1.13, 3.2.6, 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.8, 3.6.9, 5.2, 5.12, 5.13, 5.18 посадової інструкції начальника агломераційного цеху №1 АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідно до санкції ч.1 ст.241 КК України вказаний злочин є нетяжким, карається штрафом від однієї тисячі восьмисот до трьох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на той самий строк або без такого.

Суд зазначає, що визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строки давності, з урахуванням встановлених фактичних обставин, сплинули 02 липня 2023 року, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів, з дня їх вчинення минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Матеріальні збитки (шкода) у кримінальному провадженні не встановлені.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за №0000014 необхідно віднести за рахунок держави, оскільки якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21).

Потерпілі та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 44, 49 КК України, ст.ст.100, 114, 115, 129, 174, 217, 219, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 290, 291, 295, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09 лютого 2021 року за №0000014, на підставі статті 49 КК України, - задовольнити.

На підставі статті 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 241 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09 лютого 2021 року за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 241 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строку давності.

Витрати на проведення ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса комісійних судово-інженерно-екологічних експертиз №21454/27728-27737 від 24 лютого 2020 року; №10286/12389/12390 від 14 липня 2020 року, та №14022/14023/17779-17783/17784-17787 від 28 жовтня 2020 року, на загальну суму 106 236,00 гривень, - віднести на рахунок коштів державного бюджету.

Матеріали кримінального провадження №0000014, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1015/21, провадження №1-кп/210/111/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1