overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5760/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002886 від 19.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 червня 2022 року клопотання задоволено та накладено арешт на майно.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000152 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене 16.08.2023 року з метою збереження речових доказів, посилаючись у клопотання на постанову слідчого від 16.08.2023 року про визнання вилученого майного реовим доказом.

Разом з тим, до матеріалів справи долучена постанова слідчого від 16.06.2023 року про визнання вилученого 16.08.2023 року майна речовим доказом.

Враховуючи, що дата винесення вказаної постанови про визнання майна речовим доказом передує даті проведення обшуку, в ході якого вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, у клопотанні відсутні документи на підтвердження обґрунтування доводів клопотання, відповідно до вимог ст. 170 КК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.07.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

28.08.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.07.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 листопада 2023 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 207/3106/20

провадження № 51 - 2673 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року та Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 04 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 08 червня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого матеріали провадження за вищевказаною касаційною скаргою були передані судді-доповідачу ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 09 червня 2023 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 04 травня 2023 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року та Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 216/602/16-к

Провадження № 51 - 5102 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа№484/3278/23
Провадження№: 1-кс/484/875/23
Ухвала

про відкриття провадження за скаргою

29.08.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 11.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000654 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 11.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000654 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

постановив

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 11.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000654 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 30.08.2023 року, 14:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000654 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/3753/23 25.08.2023
н/п 1-кс/490/6370/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України, ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 23 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2023 р. о 13.25 год
Справа № 161/1910/23 Провадження №11-кп/802/469/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2023 року,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год. 20 хв. 31 серпня 2023 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 07 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6459/23
Провадження № 1-кп/461/616/23
УХВАЛА

24.08.2023 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 06 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом було поставлено на обговорення питання призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 серпня 2023 року о 15 год. 10 хв.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4869/19
Провадження № 1-в/346/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Коломия заяву генерального директора КНП "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.95 КК України, керуючись ст. ст.514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 01 вересня 2023 року о 8 год. 50 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6685/23
Провадження № 1-в/466/230/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за клопотанням адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галич Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначену вироком Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.05.2021 року у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме на обмеження волі на термін 1 рік 09 місяців 23 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 серпня 2023 року o 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6264/2023 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про ведення агресивних воєнних дій, вчинення порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами. На даний час осіб, що вчинили кримінальне правопорушення не встановлені, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1