Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/410/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві кримінальне провадження №758/12183/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за № 0000884, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, росіянина, громадянина України, одруженого, працюючого продавцем ТОВ «Леруа Мерлен», з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не депутата, інвалідності не маючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

де сторонами виступають,

з боку обвинувачення:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

з боку захисту:

обвинувачений - ОСОБА_8 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 ,

за участю обвинуваченого, його захисника та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_8 обвинувачується у незаконному зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за наступних обставин.

Так, відповідно до додатку № 1, затвердженого п. 1 Постанови Верховної ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», серед іншого, зброя та боєприпаси, не можуть перебувати у власності громадян.

Водночас ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб тощо), незаконно, без передбаченого законом дозволу, не пізніше 21.12.2017 придбав самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом газово-сигнального пістолета «Rohm RG88» кал. 9 мм Р.А.К., який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Крім того, ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб тощо), незаконно, без передбаченого законом дозволу, не пізніше 21.12.2017 придбав 27 (двадцять сім) пістолетних патронів калібру 9 mm Р.А., виготовлених саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз холостих патронів пороховими зарядами та еластичними кулями, які є бойовими припасами до вогнепальної зброї.

Вищезазначені вогнепальну зброю та боєприпаси до неї ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку проведеного 21.12.2017 за вищевказаною адресою, в період часу з 08.02 до 10.30 години.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, надав суду пояснення в яких зазначив, що наприкінці грудня 2017 року, в квартирі, де він проживає, був проведений обшук, під час якого правоохоронці шукали якісь ліки та документи. На початку обшуку він самостійно повідомив, що напередодні знайшов зброю та добровільно видав її працівникам поліції. Додатково пояснив, що військову службу в лавах ЗСУ він проходив на посаді командира відділення кухарів і лише один раз стріляв з автомата АК-74. На підставі загальних знань може відрізнити револьвер від пістолета, але в цілому зброєю не цікавиться. Також зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він проживає разом з дружиною з 2015 чи 2016 року. У них не має дітей, але є три кота, з якими вони проживають в однокімнатній квартирі. Зазначив, що напередодні того, як до нього прийшли з обшуком поліцейські, він дуже посварився з дружиною, сварка тривала довго і навіть піднімалось питання розлучення. Оскільки він та дружина не палять в квартирі, він вирішив вийти на загальний балкон в під`їзді з квартири, де в цей час перебувала дружина, з метою випалити цигарку та побути наодинці, для того щоб заспокоїтись та щоб вщухла сварка. У зв`язку з тим, що двері на поверсі, де знаходиться квартира в якій він проживає, відкриваються зі значним зусиллям і тварини цього не можуть зробити самостійно, він для того, щоб довше побути в під`їзді випустив з квартири на сходову клітинку своїх котів з квартири, як він робив щовечора. Враховуючи, що коти - тварини по суті дуже спостережливі, один з них звернув увагу на невелику коробку, яка знаходилась в під`їзді, після чого обвинувачений підійшов та взяв до рук дану коробку, а відкривши її, побачив в середині предмет схожий на пістолет. Оскільки у них як на поверсі, так і в під`їзді, проживає багато дітей, обвинувачений заніс дану коробку в квартиру та поклав до шафи на полицю, якою він користується. Оскільки дана шафа закривається дверцятами і в ній вже знаходилось багато його різних особистих речей та паперів, для того, щоб коробка не випала, він поклав дану коробку під власні речі. Оскільки обвинувачений виявив дану коробку з предметом, схожим на пістолет та набоями близько третьої ночі, він не здійснив виклик працівників поліції в той же момент, оскільки внаслідок сварки він дуже погано себе почував і думав, що формальності з викликом працівників поліції та оформленням передачі займуть тривалий час. З огляду на що, він вирішив зробити це зранку. Про знахідку він відразу ж ще вночі повідомив дружину. Віднести знахідку в поліцію він не встиг, оскільки зранку до його квартири прийшли працівники поліції з обшуком. З того моменту, як він знайшов коробку з пістолетом та до початку обшуку пройшло близько чотирьох годин. Також вказав, що пам`ятає, що в коробці був предмет схожий на пістолет, жовті набої з чорними кулями, кришка коробки знімалась повністю. Пам`ятає, що на коробці або на пістолеті був напис «Сігнал», але визначити чи це бойовий пістолет чи травматичний він не міг. Також вказав, що деталей проведення обшуку він не пам`ятає, але пам`ятає, що з обшуком прийшли не до нього, а до його дружини і згідно ухвали шукали не зброю, а ліки та печатки. Вилучену коробку з пістолетом та набоями він видав самостійно. Під час обшуку, йому заборонили користуватись телефоном. Вилучені у нього під час другого обшуку кобури для пістолетів він, за багато років до вилучення у нього пістолета, використовував для носіння пневматичного пістолета, який був у нього раніше, а в подальшому дані кобури просто валялись в квартирі і він їх не викидав. Зазначив, що він не мав наміру порушувати закон та просив його виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він станом на грудень 2017 року перебував на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Шевченківського УП ГУНП у м. Києві і разом з іншими працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді, ним був проведений обшук в квартирі, яка розташована по АДРЕСА_2 , який почався близько 08.00 год. ранку. Обшук був проведений за участю понятих, яких запросили прийняти участь у слідчій дії. Перед початком проведення обшуку в квартирі, яка підлягала обшуку, перебувало двоє людей - чоловік та жінка, яка перша вийшла з квартири, яким в подальшому був доведений зміст ухвали слідчого судді про проведення обшуку. Згодом був проведений обшук під час якого був знайдений та вилучений предмет схожий на пістолет. Під час проведення обшуку чоловік, який перебував в квартирі, повідомив, що він знайшов даний пістолет і зберігав його для самооборони. Також свідок повідомив, що вилучений предмет за своїм типом був пістолетом темного кольору, зберігався він в коробці, що ще було вилучено під час обшуку не пам`ятає. Після завершення проведення обшуку був складений протокол, а вилучені речі поміщено в спецпакет на якому підписались всі учасники обшуку. На запитання учасників провадження свідок зазначив, що до вилученого магазину був наявний магазин, споряджений набоями. Квартира, яка обшукувалась, була однокімнатною. Вилучений пістолет зберігався у кімнаті. Обвинуваченого свідок впізнав як особу, в якої був проведений обшук та вилучений пістолет.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він станом на грудень 2017 року працював слідчим та входив до групи слідчих по кримінальному провадженню, в межах якого йому було доручено провести обшук в квартирі по АДРЕСА_2 . Обшук був проведений згідно з встановленої законом процедури, під час якого обвинувачений добровільно видав пістолет, який був у нього вилучений. На запитання головуючого та сторін по справі свідок вказав, що тип пістолета не пам`ятає. Пістолет зберігався в тумбочці, яка була в кімнаті серед речей. Проведений обшук не стосувався провадження щодо незаконного зберігання зброї. Також свідок вказав, що обшук був проведений зранку, близько 6-8 години групою в складі одного слідчого, двох оперуповноважених та двох понятих, яких привели з собою з вулиці.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в період часу з 2011 по 2019 рік перебував на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та приймав участь у проведенні обшуку квартири в кінці грудня місяця 2017 року у м. Києві по вул. Вишгородській у ЖК «Паркове місто». В проведенні обшуку, крім свідка, брали участь слідчий, двоє понятих та мешканці квартири, один з яких - чоловік, який добровільно видав пістолет. Під час обшуку здійснювалась відеофіксація, пістолет був виявлений в шафі в коробці. Більше нічого вилучено не було, а пістолет був упакований в спецпакет та опечатаний і описаний, аналогічні підписи були здійснені на протоколі. Також свідок зазначив, що тип пістолета не пам`ятає. На запитання сторін вказав, що коробка, в який зберігався пістолет, була темного кольору. Пістолет був подібний на стартовий.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2017 року він йшов по вулиці, до нього підійшли працівники поліції та попросили бути понятим при слідчій дії. Обшук проводився в новому житловому комплексі по АДРЕСА_2 . Зазначив, що учасники обшуку піднялись до квартири, подзвонили в двері, після чого двері відкрив обвинувачений. Під час проведення обшуку обвинувачений добровільно видав пістолет, який був поміщений в пакет, на якому розписались учасники обшуку та документі, який був складений по результату проведення обшуку. Крім пістолета нічого не вилучалось. Також зазначив, що пістолет був виявлений під час обшуку в коридорі на полиці. Під час проведення обшуку обвинувачений вказував, що знайшов даний пістолет раніше. Також вказав, що вилучалась ще коробка з додатками до пістолета, яка була чорного кольору і містила зверху назву. Пам`ятає, що вилучений предмет був пістолетом, а не револьвером. Обшук був проведений близько 06.00 години ранку.

Судом відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) також було досліджено безпосередньо в судовому засіданні наступні докази, клопотання про дослідження яких було заявлене стороною кримінального провадження, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000884 від 16.09.2019 року, відповідно до якого невстановлені особи здійснили виготовлення боєприпасів та переробку газово-сигнального пістолета, який 21.12.2017, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було відшукано та вилучено, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та виготовлений шляхом переробки саморобним способом газово-сигнального пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 mm, а також 27 придатних для стрільби патронів калібру 9 mm, які є боєприпасами та виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз холостих патронів пороховими зарядами та еластичними кулями. Датою надходження заяви або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено - 03.02.2018. Дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 16.09.2019 11:52:08. Витяг сформовано 21.09.2019 (т. 1 а.с. 136-137);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 03.02.2018 року, відповідно до якого невстановлені особи здійснили виготовлення боєприпасів та переробку газово-сигнального пістолета, який 21.12.2017, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було відшукано та вилучено, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та виготовлений шляхом переробки саморобним способом газово-сигнального пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 mm, а також 27 придатних для стрільби патронів калібру 9 mm, які є боєприпасами та виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз холостих патронів пороховими зарядами та еластичними кулями. Датою надходження заяви або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено - 03.02.2018. Дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 03.02.2018 10:13:38. Витяг сформовано 12.08.2019 (т. 1 а.с. 138-139);

- лист заступника Голови - начальника ГСУ ОСОБА_14 № 585д/24/9/1-2018 від 06.02.2018 року адресований Першому заступнику Генерального прокурора України, яким повідомляється про те, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 40002434 від 21.07.2016 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 255 КК України, було проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_8 та виявлено придатний для проведення пострілів пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та виготовлений шляхом переробки газово-сигнального пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 mm, а також 27 придатних для стрільби патронів калібру 9 mm, які є боєприпасами, та які він незаконно зберігав, внаслідок чого старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України 03.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000058 (т. 1 а.с. 140);

- постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 , від 06 лютого 2018 року, якою визначено у кримінальному провадженні № 0000058 для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів (т. 1 а.с. 141-142).

- постанову заступника начальника управління - начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 , від 04 вересня 2018 року, якою визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 (т. 1 а.с. 143-144).

- супровідний лист старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_17 від 03.02.2018 року, яким він направляє на адресу заступника Голови Національної поліції України - начальнику Головного слідчого управління рапорт про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України під час досудового розслідування кримінального провадження №002434 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 190 КК України та долучає додатки до даного листа у вигляді рапорта від 02.02.2018, копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017, копії протоколу обшуку від 21.12.2017, оптичних дисків DVD-R Verbatim в кількості 3 штук з копією відеозапису обшуку від 21.12.2017 року, постанови про призначення судової балістичної експертизи від 26.12.2017 року, супровідного листа від 26.12.2017 за вих. №1202/2/24/9-5-2017, супровідного листа від 17.01.2018 за вих. №19/8-5/916, довідки про витрати на проведення судово-балістичної експертизи від 09.01.2018 № 19/8-5/226-СЕ/17, висновок експерта № 19/8-5/226-СЕ/17 від 09.01.2018 (т. 1 а.с. 145);

- копію рапорта старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_17 від 02.02.2018 року, яким він просить дозволу на реєстрацію відомостей щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події НП України та подальшого внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (т. 1 а.с. 146);

- копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 29 листопада 2017 року, справа № 757/71960/17-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження № 0002434 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (т. 1 а.с. 147-148);

- копію протоколу обшуку від 21 грудня 2017 року проведеного в межах кримінального провадження № 0002434 від 21.07.2016, згідно якого проведено обшук в квартирі в буд. АДРЕСА_2 та вилучено коробку темно синього кольору, в середині якої виявлено предмет схожий на пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями та 27 предметів схожих на набої споряджені гумовими кулями (т. 1 а.с. 149-154);

- протокол огляду від 13 березня 2018 року, яким оглянуто оптичний диск DVD-R з логотипом «Verbatim» та під час перегляду відеозапису проведення оглянуто відеозапис слідчої дії - обшуку від 21.12.2017 року, під час якого на 06 хвилині 31 секунді відеозапису учасник обшуку - ОСОБА_8 одразу вказує, що в квартирі зберігається перероблений травматичний пістолет, який він знайшов і збирався віддати. На уточнююче запитання слідчого, «кому збирався віддати зазначений предмет?», ОСОБА_8 повідомив, що планував здати до райвідділу поліції. В подальшому на запитання слідчого ОСОБА_11 «коли знайшов?» ОСОБА_8 повідомив, що біля ліфту напередодні пізно ввечері. В подальшому слідчим ОСОБА_11 запропоновано ОСОБА_8 вказати місце зберігання в квартирі зазначеного ним переробленого травматичного пістолета. На вказану пропозицію ОСОБА_8 добровільно погодився та пропонує учасникам слідчої дії пройти до приміщення кімнати, що розташована відносно місця перебування учасників ліворуч. На 07 хвилині 11 секунді відеозапису ОСОБА_8 відкриває дверцята навісної шафи, яка розміщена на стіні перша зліва. Після цього працівник поліції проводить огляд предметів, що перебувають у даній навісній шафі. В ході огляду на полиці вказаної шафи виявлено картонну коробку темного кольору з написом «SELBSTLADE - SIENAL-PISTOLE 88». При відкритті вказаної коробки встановлено, що в ній перебуває предмет схожий на пістолет, на затворі якого міститься заводський напис «НОМЕР_3». Крім того, в зазначеній коробці перебуває предмет схожий на магазин до пістолета, 24 предмети схожі на набої з маркуванням на гільзі «НОМЕР_4.» та 3 предмети схожі на набої з маркуванням на гільзі «НОМЕР_5». Частина набоїв поміщена до полімерного пакету з zip-застібкою (т. 1 а.с. 155-157).

- копію постанови про призначення судової балістичної експертизи від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002434 від 21.07.2016, якою призначена судово балістична експертиза предмету схожого на пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, при огляді якого на затворі виявлено напис НОМЕР_6 та 27 предметів схожих на набої споряджені гумовими кулями, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 158-159).

- копію супровідного листа від 26.12.2017 року № 1202/224/9/5-2017 про направлення постанови про призначення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002434 від 21.07.2016 (т. 1 а.с. 160);

-копія супровідного диста від 17.01.2018 № 19/8-5/916 про направлення висновку експерта №19/8-5/226-СЕ/17 від 09.01.2018 за результатами проведеної судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні від 21.07.2016 за № 0002434 (т. 1 а.с. 161);

- копію висновку експерта від 09.01.2018 року № 19/8-5/226-СЕ/17, проведеного на підставі постанови про призначення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002434 від 21.07.2016, з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газово-сигнального пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва фірми «UMAREX», Німеччина і даний пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням холостих пістолетних патронів та сферічних куль діаметром 6,7 мм та вагою 1,8 г. з сплаву на основі свинцю; 24 патрони є боєприпасами вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9 мм, виготовленими саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз холостих патронів калібру 9 мм пороховими зарядами та еластичними кулями, патрони придатні до стрільби; 3 патрони є боєприпасами вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9 мм, виготовленими саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз холостих патронів калібру 9 мм пороховими зарядами та еластичними кулями, патрони придатні до стрільби (т. 1 а.с. 163-176);

- копія листа від 07.05.2019 № 19/8/3-10248 (т. 1 а.с. 177);

- протокол огляду від 13 серпня 2019 року, яким проведений огляд оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000706 від 19.11.2018 року, які були виділені з кримінального провадження № 0002434 від 21.07.2016, а саме том № 93, під час дослідження якого виявлено та оглянуто наявні в ньому оригінал клопотання про проведення обшуку від 29.11.2017 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, оригінал протоколу обшуку від 21.12.2017 року з долученим до нього відеозаписом слідчої дії - обшуку. Зазначені документу скопійовано після огляду та завірено їх справжність (т. 1 а.с. 178-179);

- копію клопотання про проведення обшуку від 29.11.2017 року, яким слідчий, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002434 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, звертається до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва та просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 180-183);

- постанову про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 13.08.2019 року, яким у кримінальному провадженні № 0000058 від 03.02.2018 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: клопотання про проведення обшуку від 29.11.2017 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2017 року, протокол обшуку від 21.12.2017 року та носій інформації microSD Transcend 16 Gb з відеозаписом слідчої дії - обшуку від 21.12.2017 року. Згідно даної постанови оригінали вищевказаних доказів ухвалено зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000706 від 19.11.2018 року, а копії зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року (т. 1 а.с. 192-193).

- копію клопотання слідчого про проведення обшуку від 24.03.2018 року, в кримінальному провадженні № 0000058 від 03.02.2018 року, адресоване слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, про проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 194-196);

- копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, якою в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 197-199);

- копію протоколу обшуку від 24.04.2018 року, проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено дві чорні чоловічі сумки та дві кобури (т. 1 а.с. 200-205);

- постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.05.2018 року, якою призначена експертиза в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року та перед експертами поставлено питання про наявність слідів сторонньої металізації на наданих для проведення експертизи двох чоловічих сумках та двох пістолетних кобурах (т. 1 а.с. 206-207);

- копія супровідного листа № 2216д/24/9/1-2018 від 02.05.2018 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким до експертної установи направлено постанову про призначення експертизи та три спецпакети з двома пістолетними кобурами та двома чоловічими сумками (т. 1 а.с. 208);

- копія супровідного листа № 19/111/11-1/33206 від 25.07.2018 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким Київський НДЕКЦ направляє на адресу ГСУ НП України висновок експерта з об`єктами дослідження (т. 1 а.с. 209);

- копія висновку експерта №11-1/231 від 24.07.2018 року, проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, відповідно до яких на внутрішніх поверхнях двох кобур та двох сумок слідів сторонньої металізації не виявлено (т. 1 а.с. 211-218);

- постанова про призначення експертизи від 03 вересня 2018 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, якою перед експертами поставлено питання про наявність слідів сторонньої металізації на наданих для проведення експертизи двох чоловічих сумках та двох пістолетних кобурах (т. 1 а.с. 219-220);

- копія супровідного листа № 5031д/24/9/1-2018 від 04.09.2018 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким до експертної установи направлено постанову про призначення експертизи від 03.09.2018 року, копію висновку №11-1/231 від 24.07.2018 року та сейф-пакет експертної служби з об`єктами дослідження (т. 1 а.с. 221);

- копія супровідного листа № 19/111/11-1/21048 від 17.10.2018 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким Київський НДЕКЦ направляє на адресу ГСУ НП України висновок експерта з об`єктами дослідження (т. 1 а.с. 222);

- копія висновку експерта №19/11-1/90-СЕ/18 від 21.09.2018 року, проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, відповідно до якого на внутрішніх поверхнях двох кобур та двох сумок виявлено сліди металізації (т. 1 а.с. 224-238);

- копія постанови про призначення експертизи від 29 жовтня 2018 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, якою перед експертом поставлено питання про те чи складали раніше комплектне ціле пістолет з маркуванням «Rohm RG88» № НОМЕР_1 , вилучений 21.12.2017 року та дві пістолетні кобури, вилучені під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 239-240);

- копія супровідного листа № 7619д/24/9/1-2018 від 29.10.2018 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким до експертної установи направлено постанову про призначення судової трасологічної експертизи від 23.10.2018 року та спецпакети з двома пістолетними кобурами, двома чоловічими сумками та пістолетом «Rohm RG88» № НОМЕР_1 з магазином та приладдям, конверт з протиркою ствола, 19 патронів та 8 відстріляних гільз (т. 1 а.с. 241);

- копія супровідного листа № 19/17-2-/23724 від 19.11.2018 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким Державний НДЕКЦ направляє на адресу ГСУ НП України висновок експерта з об`єктами дослідження (т. 1 а.с. 242);

- копія висновку експерта №19/17-2/20-СЕ/18 від 16.08.2018 проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що встановити чи складали раніше комплектне ціле пістолет з маркуванням «Rohm RG88» № НОМЕР_1 , вилучений 21.12.2017 року та дві пістолетні кобури, вилучені 24.04.2018 року, під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , не виявляється можливим (т. 2 а.с. 1-22);

- копія постанови про призначення експертизи від 21 листопада 2018 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, якою перед експертоми поставлено питання про те 1. Чи наявні на внутрішніх поверхнях двох сумок, вилучених 24.04.2018 року під час обшуку сліди тертя? Якщо так, то чи залишені вони пістолетом та кобурами, що надаються на дослідження? 2. Чи складали раніше комплектне ціле пістолет з маркуванням «Rohm RG88» № НОМЕР_1 , вилучений 21.12.2017 року та дві пістолетні кобури, вилучені під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 ? 3. Чи відобразились індивідуальні ознаки пістолета з маркуванням «Rohm RG88» № НОМЕР_1 , вилученого 21.12.2017 року на двох кобурах, вилучених під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме? (т. 2 а.с. 23-25);

- копія супровідного листа № 8226д/24/9/3-2018 від 21.11.2018 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким до експертної установи направлено постанову про призначення судової трасологічної експертизи та спецпакети з двома пістолетними кобурами, двома чоловічими сумками, пістолетом «Rohm RG88» № НОМЕР_1 з магазином та приладдям, конверт з протиркою ствола, 19 патронів та 8 відстріляних гільз (т. 2 а.с. 26);

- копія супровідного листа № 28365/18-31/2948-2950/19-31 від 05.02.2019, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким Київський НДІСЕ направляє на адресу ГСУ НП України висновок експерта з об`єктами дослідження (т. 2 а.с. 27);

- копія висновку експерта № 28365/18-31/2948-2950/19-31 від 05.02.2019 проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що: 1. У наданій на дослідження кобурі з маркуванням «НОМЕР_7», позначеної №1, відобразились конструктивні ознаки іншого пістолету (пістолетів), а не пістолету «Rohm RG88» наданого на дослідження. 2. У наданій на дослідження кобурі з маркуванням «НОМЕР_8», позначеної №2, вірогідніше за все відобразились конструктивні ознаки іншого пістолету (пістолетів), а не пістолету «Rohm RG88» наданого на дослідження. 3. Пістолет «Rohm RG88» не міг складати комплектне ціле з кобурою з маркуванням «НОМЕР_7», позначеною №1, та з кобурою з маркуванням «НОМЕР_8», позначеною № 2. 3. Будь яких характерних слідів тертя та/або слідів тиску певної конфігурації, які б могли сідчити про те, що вони залишені наданими пістолетом та кобурами, при дослідженні не встановлено (т. 2 а.с. 29-45);

- Протокол огляду від 13.08.2019 року, проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року (т. 2 а.с. 46-50);

- постанова від 13.08.2019 року, винесена в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.с. 51-53);

- постанова від 13.08.2019 року, винесена в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 про призначення комісійної судової трасологічної експертизи (т. 2 а.с. 54-56);

- супровідний лист № дн/24/9/1-2019 від 13.08.2019 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким до експертної установи направлено постанову та спецпакет з об`єктами дослідження (т. 2 а.с. 57);

- протокол огляду від 03.09.2018 року в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким оглянуто соціальні мережі (т. 2 а.с. 58-63);

- повідомлення про підозру від 12.08.2019 року, яким в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 208-211);

- копія постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 16 вересня 2019 року, яким з кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, виділено в матеріалах та копіях матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України, виділеним матеріалам присвоєно номер № 0000884 (т. 2 а.с. 133-134);

- копію постанови від 29.09.2021 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000884 від 29.03.2019 року (т. 2 а.с. 135-137);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000884 від 16.09.2019 року, відповідно якого невстановлені особи здійснили виготовлення боєприпасів та переробку газово-сигнального пістолета, який 21.12.2017, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було відшукано та вилучено, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та виготовлений шляхом переробки саморобним способом газово-сигнального пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_2 калібру 9 mm, а також 27 придатних для стрільби патронів калібру 9 mm, які є боєприпасами та виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз холостих патронів пороховими зарядами та еластичними кулями. Датою надходження заяви або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено - 03.02.2018. Дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 16.09.2019 11:52:08. Витяг сформовано 19.09.2019 (т. 2 а.с. 235-235 зв.);

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 16 вересня 2019 року, яким з кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, виділено в матеріалах та копіях матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України, виділеним матеріалам присвоєно номер № 0000884 (т. 2 а.с. 236-237);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 03.02.2018 року, відповідно якого невстановлені особи здійснили виготовлення боєприпасів та переробку газово-сигнального пістолета, який 21.12.2017, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було відшукано та вилучено, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та виготовлений шляхом переробки саморобним способом газово-сигнального пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 mm, а також 27 придатних для стрільби патронів калібру 9 mm, які є боєприпасами та виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз холостих патронів пороховими зарядами та еластичними кулями. Датою надходження заяви або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено - 03.02.2018. Дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 03.02.2018 10:13:38. Витяг сформовано 12.08.2019 (т. 1 а.с. 238-238 зв.);

- клопотання слідчого про проведення обшуку від 24.03.2018 року, в кримінальному провадженні № 0000058 від 03.02.2018 року, адресоване слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, про проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 239-241);

- ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, якою в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 242-243);

- протокол обшуку від 24.04.2018 року, проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено дві чорні чоловічі сумки та дві кобури пістолетні (т. 2 а.с. 244-249);

- супровідний листа № 19/111/11-1/33206 від 25.07.2018, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким Київський НДІСЕ направляє на адресу ГСУ НП України висновок експерта з об`єктами дослідження (т. 3 а.с. 1);

- висновок експерта № 11-1/231 від 24.07.2018 проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що: 1. На внутрішній поверхні двох кобур слідів сторонньої металізації не виявлено. 2. На внутрішній поверхні двох сумок слідів сторонньої металізації не виявлено (т. 3 а.с. 3-6зв.);

- супровідний лист № 5031д/24/9/1-2018 від 04.09.2019 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким до експертної установи направлено постанову та спецпакет з об`єктами дослідження (т. 3 а.с. 7);

- супровідний лист № 19/111/11-1/21048 від 17.10.2018, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким Київський НДІСЕ направляє на адресу ГСУ НП України висновок експерта з об`єктами дослідження (т. 3 а.с. 8);

- висновок експерта № 19/11-1/90-СЕ/18 від 21.09.2018 проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що: 1. На ділянках внутрішніх поверхонь наданих пістолетних кобур, що в постанові про призначення експертизи поіменовані, як «вилучені 24.04.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 », в місцях ймовірного контакту зі зброєю, за умов використання кобур за призначенням, виявлено сліди металізації цинку по відношенню до контрольних ділянок зазначених кобур. 2. На ділянках внутрішньої поверхні відділення, що межує із зовнішнім накладним карманом, наданої сумки-борсетки із зображенням торгової марки «Numanni», яка в постанові про призначення експертизи поіменована, як «вилучена 24.04.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 », виявлено сліди металізації заліза, міді, цинку та кальцію по відношенню до її контрольної ділянки. На ділянках внутрішньої поверхні іншого відділення зазначеної сумки виявлено сліди металізації заліза, міді, цинку, нікелю та кальцію по відношенню до її контрольної ділянки. На ділянках внутрішньої поверхні відділення наданої сумки із металевою накладкою у вигляді стилізованого напису «Tony Perotti», яка в постанові про призначення експертизи поіменована, як «вилучена 24.04.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 », виявлено сліди металізації хрому, марганцю та кальцію по відношенню до її контрольної ділянки (т. 3 а.с. 10-17);

- супровідний лист № 7619д/24/9/1-2018 від 29.10.2019 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким до експертної установи направлено постанову та спецпакет з об`єктами дослідження (т. 3 а.с. 18);

- супровідний лист № 19/17-2-/237281 від 19.11.2018, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким Державний НДЕКЦ направляє на адресу ГСУ НП України висновок експерта з об`єктами дослідження (т. 3 а.с. 19);

- висновок експерта № 19/17-2/20-СЕ/18 від 16.08.2018 проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що: встановити чи складали раніше комплектне ціле (згідно змісту питання викладеного в постанові комплексне ціле) пістолет з маркуванням «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 , вилучений 21.12.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та дві кобури, вилучені 24.04.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з причин вказаних в дослідницькій частині, не виявляється можливим (т. 3 а.с. 21-42.);

- супровідний лист № 8226д/24/9/3-2018 від 21.11.2018 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким до експертної установи направлено постанову про та спецпакет з об`єктами дослідження (т. 3 а.с. 43);

- супровідний лист № 28365/18-31/2948-2950/19-31 від 05.02.2019, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким Київський НДІСЕ направляє на адресу ГСУ НП України висновок експерта з об`єктами дослідження (т. 3 а.с. 44);

- висновок експерта № 28365/18-31/2948-2950/19-31 від 05.02.2019 проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що: У наданій на дослідження кобурі з маркуванням «НОМЕР_7», позначеної №1, відобразились конструктивні ознаки іншого пістолету (пістолетів), а не пістолету «Rohm RG88» наданого на дослідження. 2. У наданій на дослідження кобурі з маркуванням «НОМЕР_8», позначеної №2, вірогідніше за все відобразились конструктивні ознаки іншого пістолету (пістолетів), а не пістолету «Rohm RG88» наданого на дослідження. 3. Пістолет «Rohm RG88» не міг складати комплектне ціле з кобурою з маркуванням «НОМЕР_7», позначеною №1, та з кобурою з маркуванням «НОМЕР_8», позначеною № 2. 4. Будь яких характерних слідів тертя та/або слідів тиску певної конфігурації, які б могли сідчити про те, що вони залишені наданими пістолетом та кобурами, при дослідженні не встановлено (т. 3 а.с. 46-54);

- супровідний лист № д/24/9/1-2019 від 13.08.2019 року, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким до експертної установи направлено постанову про та спецпакет з об`єктами дослідження для проведення комісійної судової трасологічної експертизи (т. 3 а.с. 55);

- додаток до протоколу обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 21.12.2017 року (додаток до протоколу огляду від 13.08.2019 року) (т. 3 а.с. 56);

- супровідний лист № 18025/14670-14673 від 24.12.2021, в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, яким ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» направляє на адресу ГСУ НП України висновок експерта з об`єктами дослідження (т. 3 а.с. 69);

- висновок експерта № 18025/14670-14673 від 17.12.2021 проведеного в межах кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що: 1. На поверхні матеріалу підкладок двох сумок, наданих для дослідження, та на поверхні пяти фрагментів матеріалів підкладок сумок є тертя. Встановити чи утворені вказані сліди у результаті контакту матеріалу підкладки сумок з пістолетом «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 та двома виробами, ззовні схожими з кобурами, не представляється можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку. 2. Дві пістолетні кобури, надані для дослідження, могли використовуватись для зберігання та перенесення наданого для дослідження пістолета з маркуванням «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 . Вирішити питання у категоричній формі не представляється можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку. 3. На поверхні двох кобур, наданих на дослідження, індивідуальні ознаки пістолета «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 не відобразились (т. 3 а.с. 71-80 зв.);

- протоколом відкриття додакових матеріалів від 06.02.2023 року в межах кримінального провадження № 0000884 від 16.09.2019 року, яким на стадії судового розгляду здійснено відкриття додаткових матеріалів стороні захисту (т. 3 а.с. 81 - 82).

Також судом в судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення речові докази: пістолет «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 , дві пістолетні кобури та дві чоловічі сумки.

Сторона захисту під час розгляду справи та в судових дебатах просили виправдати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, посилаючись на те, основні докази у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме протокол обшуку з долученим до нього відеозаписом були здобуті з істотним порушенням норм КПК України, а саме в іншому кримінальному провадженні, з якого не виділялось кримінальне провадження, яке досліджується в суді. Також зазначали, що жодним процесуальним документом, до матеріалів досліджуваного в суді кримінального провадження, не долучались речові докази по справі. Також сторона захисту акцентувала увагу суду на тому, що стороною обвинувачення жодним чином не спростовано позицію обвинуваченого про те, що він не мав умислу на придбання та зберігання зброї та боєприпасів.

Мотиви суду:

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом… Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Згідно з частиною першою статті 92 КПК, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Зі змісту частини другої статті 5 КПК випливає, що допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Згідно з приписами частини першої статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому пунктом 1 частини другої статті 87 КПК регламентовано, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється судом, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 16.09.2019 р. за № 0000884. Підставою внесення даних відомостей стала постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 16.09.2019 року винесена прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 , якою з кримінального провадження № 0000058 від 03.02.2018 року, виділено в матеріалах та копіях матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України, виділеним матеріалам присвоєно номер № 0000884.

В свою чергу відомості про кримінальне провадження № 0000058 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 р. на підставі рапорта старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_17 від 02.02.2018 року, яким він просить дозволу на реєстрацію відомостей щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події НП України та подальшого внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (т. 1 а.с. 146). Згідно із зазначеним рапортом під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002434 від 21.07.2016 р. за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України проведено обшук в квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було відшукано та вилучено коробку, в котрій знаходилися: придатний до проведення пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового-сигнального пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 mm, а також 27 придатних для стрільби патронів калібру 9 mm, які є боєприпасами та виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз холостих патронів пороховими зарядами та еластичними кулями. Обшук, як випливає з протоколу обшуку, було проведено 21 грудня 2017 р. саме у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016 р. (т. 1 а.с. 149-154).

Також з наданих суду матеріалів кримінального провадження, а саме витягу з ЄРДР від 03.02.2018 року (т. 1 а.с. 138-139) та листа заступника Голови - начальника ГСУ ОСОБА_14 № 585д/24/9/1-2018 від 06.02.2018 року адресованого Першому заступнику Генерального прокурора України (т. 1 а.с. 140), випливає, що 03.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000058 у зв`язку з самостійним виявленням слідчим кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування.

Відомостей, які б свідчили про виділення будь-яких матеріалів з кримінального провадження № 0002434 від 21.07.2016 р. до кримінального провадження № 0000058 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 р., суду надано не було.

Порядок об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження регламентований статтею 217 КПК. При цьому необхідність дослідження зазначеного питання в судовому засіданні зумовлена тим, що частиною сьомою статті 217 КПК (як в редакції станом на 21.12.2017 та 03.02.2018 р., так і в редакції на час розгляду кримінального провадження) визначено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Таким чином, аналізуючи надані суду матеріали кримінального провадження, доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено належного обґрунтування, чому відомості про кримінальні провадженні були внесені до ЄРДР лише 03.02.2018 р., тоді як обшук проведено 21.12.2017 р.. Також стороною обвинувачення не спростовано твердження сторони захисту про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 було здійснено не на відповідній правовій підставі, тобто за відсутності виділення матеріалів з кримінального провадження № 0002434 від 21.07.2016 з дотриманням вимог статті 217 КПК.

Згідно з приписами частини першої статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, прокурором в судовому засіданні згідно з приписами статті 22 КПК не спростовано твердження сторони захисту про недопустимість доказів, здобутих у кримінальному провадженні, оскільки не дотримано порядок здійснення досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 в основу його обвинувачення було покладено докази, здобуті в результаті проведення слідчих дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні - 21.12.2017 під час обшуку квартири АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 149-154);

Відомості про вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим ОСОБА_8 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 03.02.2018, тобто значно пізніше після проведення вищезазначеної слідчої дії: обшуку квартири АДРЕСА_4 проведеного 21.12.2017 у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016 під час якого було виявлено придатний до проведення пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового-сигнального пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 mm, а також 27 придатних для стрільби патронів калібру 9 mm, які є боєприпасами та виготовлені саморобним способом.

Отже, базовий доказ, пов`язаний з вилученням предметів інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї та бойових припасів - обшук квартири АДРЕСА_4 , був проведений в іншому кримінальному провадженні, а саме: № 0002434 від 21.07.2016 щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4. ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 255 КК України, до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 . З кримінальним провадженням щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 не об`єднувалось та не виділялось, що унеможливлює подальше використання цього доказу та похідних від нього згідно доктрини «плодів отруйного дерева», в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 листопада 2019 року (справа № 344/11299/15-к, провадження № 51-1009км19) та 26 січня 2021 року 26 січня 2021 року (справа № 127/25394/18, провадження № 51-2133км20), відповідно до яких - якщо «базові докази» отримані з грубим порушенням порядку, встановленому КПК і правильно визнані судом першої інстанції недопустимими, то всі інші докази, які є похідними від них, є також недопустимими.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Аналогічну позицію Європейського суду з прав людини викладено у справі «Капо проти Бельгії» (Capeau v Belgium) №2914/98 від 13 січня 2005 року, де зазначено, що у кримінальних справах питання доказів належить досліджувати загалом у світлі п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і вимагає воно, крім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Суд враховує, що при оцінці доказів ЄСПЛ керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), від 18.01.1978 р., п. 161, Series A No 25). Проте доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою чи подібних до них неспростованих презумпцій (рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey), заява No 21986/93, п. 100, ECHR 2000- VII; рішення у справі «Єрохіна проти України» (Yerokhina v. Ukraine), заява No 12167/04, від 15.11.2012 р., п. 52 з подальшими посиланнями).

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна правова конструкція закріплена й у частині четвертій статті 17 КПК. Зі змісту частини другої статті 8 та частини п`ятої статті 9 КПК випливає, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, здійснюючи судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог частини шостої статті 22, частини третьої статті 26, частини першої статті 337 КПК, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказівз точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме: у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 . Як наслідок, на переконання суду, ОСОБА_8 відповідно до пункту другого частини першої статті 373 КПК за даним фактом підлягає виправданню.

Питання щодо речових доказів, наданих суду, підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК. Зокрема, у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину речові докази згідно підлягають поверненню їх законному володільцю.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 виправданий судом згідно з приписами статті 124 КПК понесені під час досудового розслідування судові витрати підлягають покладенню на державу.

Керуючись статтями 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, визнати невинуватим та виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення злочину обвинуваченим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за № 0000884, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, - закрити.

Речові докази:

-пістолет з маркуванням «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 з магазином та приладдям, 24 патрони калібру 9 мм з маркуванням «НОМЕР_9», 3 патрони калібру 9 мм з маркуванням «НОМЕР_10», які передані на зберігання до складу арттехозброєння ГУНП у м. Києві - знищити;

-дві пістолетні кобури, сумку - барсетку чоловічу з зображенням торгової марки «Numanni» та сумку чоловічу з маркувальною позначкою «Tony Perotti», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві - повернути за належністю - ОСОБА_8 .

Витрати за проведення судово - балістичної експертизи № 19/8-5/226-СЕ/17 від 09.01.2018 в сумі 3432,00 грн., судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-1/231 від 24.07.2018 в сумі 1144,00 грн, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/11-1/90-СЕ/18 в сумі 4576,00 грн., судової трасологічної експертизи №19/17-2/20-СЕ/18 від 16.11.2018 в сумі 2002,00 грн., судової трасологічної експертизи №28365/18-31/2948-2950/19-31 від 05.02.2019 в сумі 11440,00 грн., комісійної судової трасологічної експертизи №18025/14670-14673 від 17.12.2021 в сумі 12012,70 грн., а всього 34606 (тридцять чотири тисячі шістсот шість) гривень 70 копійок - віднести на рахунок Держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_32