Справа № 132/2126/23
Провадження №11-п/801/205/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для судового розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з перебуванням суддів Вінницького районного суду у щорічних відпустках

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Згідно матеріалів судового провадження ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023 року підсудність кримінального провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України визначено за Вінницьким районним судом Вінницької області.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України не є достатньою підставою для направлення судового провадження до іншого суду.

У п.2.3.27 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду" зазначено: що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що Вінницьким районним судом не було дотримано норм даного Положення, тому відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України повернути на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3