Справа № 953/4561/23
н/п 1-кс/953/4350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.05.2023,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучені в ході обшуку 09 червня 2023 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харків, від 06 червня 2023 року за адресою: м. Харків вул. Косарева, 7 предмети та документи, а саме: Особові справи: № НОМЕР_1 ОСОБА_4 на 28 аркушах; № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на 32 аркушах; № НОМЕР_3 ОСОБА_6 на 66 аркушах; № 11590 ОСОБА_7 на 21 аркуші; № НОМЕР_4 ОСОБА_8 на 27 аркушах; № НОМЕР_5 ОСОБА_9 на 25 аркушах. Документи на гр. ОСОБА_10 , а саме: Направлення на ВЛК на 1 арк.; Картка обстеження та медичного огляду на 1 арк.; Довідка № 319 ВЛК на 2 арк.; Висновок лікаря на 1 арк.; Акт № 270 дослідження стану здоров`я на 1 арк.; Довідка лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 8» ХМР на 1 арк.; Список офіцерів у відставці ІНФОРМАЦІЯ_1 , які рішенням ВЛК були визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку на 1 арк; Книга обліку печаток і штампів, які є в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 49 арк; Відтиски гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4 арк; ІНФОРМАЦІЯ_3 у кількості 1 шт; Відтиски печаток «Взято на військовий облік військовозабов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2 арк; Відтиск печаток «Для пакетів» ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; Відтиск печаток «Для пакетів ІІ» ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; Витяг з Наказу щодо початку виконання службових обов?язків ОСОБА_11 на 1 арк; Блокнот з записами ОСОБА_11 на 288 арк; Функціональні обов?язки ОСОБА_11 на 6 арк; Функціональні обов?язки позаштатного начальника служби ракетно-артилерійського озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; ІНФОРМАЦІЯ_5 і чисельний склад ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; Функціональні обов?язки начальника ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 арк; Справа №_____ Том 1, Протоколи засідань призовних комісії та медичного огляду військовозабов?язаних запасу (виключені) на 347 арк.; Справа №_____ Том 2, Протоколи засідань призовних комісії та медичного огляду військовозабов?язаних запасу (виключені) на 300 арк.; Справа №_____ Том 3, Протоколи засідань призовних комісії та медичного огляду військовозабов?язаних запасу (виключені) на 395 арк.; список офіцерів запасу які перебувають на обліку на 32 арк. Вказанні предмети належать ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (конт. тел. НОМЕР_6 ). Місцем зберігання вилучених речових доказів, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, в камері схову ВСП ГУНП в Харківській області.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в ході здійснення нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування У формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням №0000042 від 23 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, виявлено ознаки іншого кримінального правопорушення.

Так встановлено, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає відповідальне становище «К», одержання неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища.

В ході виконання доручення в порядку ст.ст. 39,41 КПК України оперативними підрозділами УСБ України в Харківській області було встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільно з офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з мешканцем м. Харкова ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вступивши в злочину змову групою осіб, використовуючи службове становище, з метою власного збагачення, вимагали та отримали від громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інших військовозобов`язаних громадян України неправомірну грошову винагороду, за відстрочку від проходження військової служби та визнання осіб непридатними до проходження військової служби.

Крім того, отримано інформацію, що ОСОБА_12 підшуковує громадян України, які підлягають мобілізацію та приводить їх до ОСОБА_11 з метою вирішення питання щодо надання відстрочки від мобілізації за грошову винагороду, яку озвучує ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_14 надає усну вказівку своєму підлеглому ОСОБА_13 , здійснюючи вплив на голову військової-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 (проводить військову-лікарську комісію військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після проходження військовозобов`язаним військово-лікарської комісії, в незалежності від її результатів, ОСОБА_14 дає усну вказівку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , видати військовозобов`язаному повістку на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відстрочкою на місяць.

Також, в подальшому, ОСОБА_12 отримує грошову винагороду через громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім того, отримано інформацію, що ОСОБА_12 в подальшому частину грошової винагороди передає начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в його робочому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 каб. 37. Також, відомо що частину неправомірної вигоди ОСОБА_12 передає автомобільним паливом, яке купує за отриману грошову винагороду.

Після проходження місячного терміну ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_11 знову видає повістку про виклик до РТЦК, але вже не військовозобов`язаному, а ОСОБА_12 , який знову отримує за це неправомірну винагороду.

Крім цього, відомо, що медична документація щодо проходження ОСОБА_10 військово-лікарської комісії зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 каб. 37. Також, відомо, що за вказаною адресою зберігаються незаконно виготовлена копія гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані відомості підтверджуються проведеними допитами в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 .

06 червня 2023 року Київським районним судом м. Харків, слідчим суддею ОСОБА_19 , було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення, блокнотів, чорнових записи, електронних носіїв формації, мобільні телефони, на яких міститься інформація про вчинення злочину, документи або їх копії які пов`язані з заявником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , медичні картки останнього, крім того накази про призначення на посади, посадові обов`язки начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гербові печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх відбитки та листах, документи складені співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких можуть міститись ознаки підробки гербової печатки.

09 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді справа № 953/4189/23, н/п 1-кс/953/4125/23 було проведено обшук приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено певні документи які визнані речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню.

Вказані речові докази носять на собі, сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володілець майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільців майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Матеріали клопотання свідчать, що слідчим відділом ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 29 травня 2023 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом того, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає відповідальне становище «К», одержання неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища.

09 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді справа № 953/4189/23, н/п 1-кс/953/4125/23 було проведено обшук приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено певні документи які визнані речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню.

Вилучені під час обшуку документи належать ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (конт. тел. НОМЕР_6 ).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучені в ході обшуку 09 червня 2023 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харків, від 06 червня 2023 року за адресою: м. Харків вул. Косарева, 7 предмети та документи, а саме:

Особові справи:

№ НОМЕР_1 ОСОБА_4 на 28 аркушах;

№ НОМЕР_2 ОСОБА_5 на 32 аркушах;

№ НОМЕР_3 ОСОБА_6 на 66 аркушах;

№ 11590 ОСОБА_7 на 21 аркуші;

№ НОМЕР_4 ОСОБА_8 на 27 аркушах;

№ НОМЕР_5 ОСОБА_9 на 25 аркушах.

Документи на гр. ОСОБА_10 , а саме:

Направлення на ВЛК на 1 арк.;

Картка обстеження та медичного огляду на 1 арк.;

Довідка № 319 ВЛК на 2 арк.;

Висновок лікаря на 1 арк.;

Акт № 270 дослідження стану здоров`я на 1 арк.;

Довідка лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 8» ХМР на 1 арк.;

Список офіцерів у відставці ІНФОРМАЦІЯ_1 , які рішенням ВЛК були визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку на 1 арк;

Книга обліку печаток і штампів, які є в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 49 арк;

Відтиски гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4 арк;

ІНФОРМАЦІЯ_3 у кількості 1 шт;

Відтиски печаток «Взято на військовий облік військовозабов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2 арк;

Відтиск печаток «Для пакетів» ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк;

Відтиск печаток «Для пакетів ІІ» ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк;

Витяг з Наказу щодо початку виконання службових обов?язків ОСОБА_11 на 1 арк;

Блокнот з записами ОСОБА_11 на 288 арк;

Функціональні обов?язки ОСОБА_11 на 6 арк;

Функціональні обов?язки позаштатного начальника служби ракетно-артилерійського озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк;

ІНФОРМАЦІЯ_5 і чисельний склад ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк;

Функціональні обов?язки начальника ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 арк;

Справа №_____ Том 1, Протоколи засідань призовних комісії та медичного огляду військовозабов?язаних запасу (виключені) на 347 арк.;

Справа №_____ Том 2, Протоколи засідань призовних комісії та медичного огляду військовозабов?язаних запасу (виключені) на 300 арк.;

Справа №_____ Том 3, Протоколи засідань призовних комісії та медичного огляду військовозабов?язаних запасу (виключені) на 395 арк.;

список офіцерів запасу які перебувають на обліку на 32 арк.

Вказанні предмети належать ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (конт. тел. НОМЕР_6 ).

Місцем зберігання вилучених речових доказів, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, в камері схову ВСП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала складена і підписана без оголошення 14.06.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1