Справа № 585/1801/22
Номер провадження 1-кп/585/139/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України від потерпілого ОСОБА_5 надійшла усна заява про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Свою заяву потерпілий обґрунтував тим, що в порушення ч.2, 4 ст. 280 КПК України йому не була складена надіслана органом досудового розслідування постанова про закінчення досудового розслідування, яку він має намір оскаржити, отже слідство досі триває, тому прокурор ОСОБА_3 не має права приймати участь у судовому розгляді справи.

Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви про відвід як необґрунтованої, оскільки в ході досудового слідства усі процесуальні рішення та слідчі дії було виконано згідно вимог чинного кримінального процесуального закону, повідомлено потерпілого про закінчення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів та спрямовано обвинувальний акт до суду. При цьому жодної з підстав, що передбачені у ст.77 КПК України для відводу прокурора - заявником не наведено.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні заяви як необґрунтованої.

Заслухавши доводи потерпілого щодо наявності підстав для відводу прокурора, думку особи, якій такий відвід заявлено та обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без задоволення виходячи з наступного.

Як підставу для відводу прокурора потерпілий зазначає про те, що прокурором належним чином не вирішено питання про закінчення досудового розслідування.

При цьому, ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор у кримінальному провадженні підлягає відводу, а саме:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Окрім іншого, відповідно до ч.3 ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, свідчить про закінчення досудового рослідування.

Однак підстав, зазначених у статті 77 КПК УКраїни, за яких прокурор ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 потерпілим суду доведено не було, а його твердження про те, що досудове розслідування досі триває ґрунтуються виключно на власному довільному трактуванні норм кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-79, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Цвєлодуб

міськрайонного суду