Провадження 1-кс/557/182/2023
Справа 557/1141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в смт Гоща клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 30.06.2023 о 17 годині 35 хвилин через лінію «102» до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення о/у СКП ВП №5 про те, що на вул. Незалежності в смт Гоща, під час поверхневої перевірки особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із вмістом у ньому кристалізованої речовини, ззовні схожої на наркотичну.

По приїзду слiдчо-оперативної групи на мiсце події встановлено, що у рюкзаку, який знаходиться на узбіччі проїзної частини на вул. Незалежності в смт Гоща та належить ОСОБА_4 наявний пакунок компанії з надання послуг поштового перевезення ТОВ «Нова Пошта» із вмістом у ньому картонної коробки із світлодіодною лампою, у якій знаходиться зіп-пакетик з наявною у ньому кристалізованою речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

З метою збереження слідів злочину та їх негайного фіксування, в ході огляду рюкзака, який належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено пакунок компанії з надання послуг поштового перевезення ТОВ «Нова Пошта» із вмістом у ньому картонної коробки із світлодіодною лампою, у якій знаходиться зіп-пакетик з наявною у ньому кристалізованою речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

01.07.2023 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 309 КК України.

У ходi проведения досудового розслiдування по даному кримiнальному провадженню встановлено, що до вчинення вищевказаного кримiнального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , тому, на переконання прокурора, вiдкладення такої слiдчої дiї як проведения огляду мiсця подiї могло призвести до знищення останнім чи iншими особами речових доказiв.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, прокурор у поданому клопотанні в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України просить надати дозвіл на проведення огляду рюкзака, який належить ОСОБА_4 та знаходився на узбіччі проїзної частини на вул. Незалежності в смт Гоща Рівненського району Рівненської області, з подальшим вилученням виявленого зіп-пакетика з вмістом у ньому кристалізованої речовини, ззовні схожої на наркотичну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, таке просила задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, ознайомившись з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.07.2023 до реєстру за №0000122 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.06.2023 о 17 год. 07 хв. розпочато слідчу дію - огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом з додатками до нього. Вказана слідча дія здійснена старшим слідчим СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 по прибуттю на вул. Незалежності в смт Гоща. Місцем огляду за вказаним протоколом огляду місця події являється узбіччя проїзної частини з боку вул. О.Теліги в смт Гоща, де в присутності понятих ОСОБА_4 добровільно надав для огляду поліетиленову упаковку у вигляді посилки з логотипом «Нова Пошта» на його ім`я, із вмістом у ній картонної коробки із світлодіодною лампою, у якій знаходився поліетиленовий згорток з наявною у ньому кристалізованою речовиною, ззовні схожою на наркотичну. З місця огляду вилучено поліетиленовий згорток з кристалізованою речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 30.06.2023, останній надав згоду на проведення огляду вмісту його рюкзака, в середині якого перебувала посилка, та інших речей у смт Гоща на вул. Незалежності.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відтак, без наявності такої інформації проведення огляду місця події є недопустимим.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За вимогами ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Наявність добровільної згоди власника на огляд його речей не є перешкодою для подальшого судового контролю щодо питання правомірності таких дій.

З врахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить висновку, що проведений огляд місця події, здійснений на підставі попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, вказаний огляд був необхідною та невідкладною слідчою дією, проведений за наявності згоди власника, орган досудового розслідування та прокурор об`єктивно не могли негайно звернутись за отриманням попереднього судового дозволу на проведення такого огляду, однак звернулись із клопотанням про огляд постфактум у строки, що передбачені КПК України, надіславши відповідне клопотання засобами зв`язку, відтак, вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог процесуального закону.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного огляду місця події свавільно здійснено втручання в право на повагу до власності особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено у відповідності до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним задля збереження громадської безпеки, захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду рюкзака, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 , який фактично проведено 30.06.2023, з подальшим вилученням виявленого поліетиленового згортка (зіп-пакетика) з наявною у ньому кристалізованою речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1