Справа № 727/8225/23
Провадження № 1-кп/727/393/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000522 від 25.06.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, у відповідності ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Порядку провадження ді-яльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсо-рів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, в період часу, приблизно, на початку травня 2023 року, перебуваючи неподалік від гаражного приміщення, розташованого на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, без передбаченого Законом дозво-лу, здійснив незаконний посів та подальше вирощування нарковмісних рослин роду ко-ноплі, яке полягало у висаджуванні в пластикові горщики, догляді за посівами та схо-дами рослин, їх обробці з метою доведення до визрівання, до того моменту, коли 28.06. 2023 року, в період часу з 19.25 год по 20.34 год, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме біля приміщення гаражу, розташо-ваного на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину, які, від-повідно до висновку судової фізико-хімічної експертизи №СЕ19/126-23/5549-НЗРПР АП від 04.07.2023 року, є нарковмісними рослинами роду конопель, кількість яких ста-новить 21 (двадцять одну) штуку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК Укра-їни, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 (десяти) до 50 (п`ятдесяти) рослин.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд криміналь-ного провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгля-ду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.310 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провад-женні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, озна-йомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого, прокурор надісла-ла до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000522, в якому виклала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без про-ведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встанов-лені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провад-ження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати за-гальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провад-ження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасни-ками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступ-ного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх су-купності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ін-кримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 310 КК України повністю доведена.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в закон-ному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущен-нях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фак-тів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти Укра-їни» ).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що : «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального пра-вопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчи-нення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшу-ють та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно до якої, по-карання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та поперед-ження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керу-ється ч. 2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й ви-правлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопору-шень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом`якшуючих по-карання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити об-винуваченому покарання у виді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для його ви-правлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням вимог ст.ст .4, 5 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК Укра-їни.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати вину-ватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) нерподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сім-сот) грн .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні ви-трати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в загальній сумі 2 390 грн.

Речові докази:

-сейф-пакет №4129093 (а.с.72 т.1) - знищити.

-електронні ваги, поміщені до сейф-пакету №2922723 (а.с.103 т.1) - повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його про голошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кри-мінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення криміналь-ного проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особли-востей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного проваджен-ня в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскар-жений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасни-ків судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою ос-порити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1