Справа № 463/5248/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1018/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2023 року про відсторонення від посади

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.07.2023 року задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строком на два місяці.

08.08.2023 року захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_9 подали спільну апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_9 отримав 08.08.2023 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення прокурора та інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі №461/1434/18, викладеного в постанові від 27.05.2019 року у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що копію ухвали слідчого судді ОСОБА_9 отримав 08.08.2023 року.

24.07.2023 року слідчим суддею в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали та постановлено повний текст оголосити 25.08.2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, про що було оголошено всім учасникам судового провадження, в тому захиснику ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.133-34, 135).

Разом з тим, захисник ОСОБА_6 не зазначив конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому чи підозрюваному ОСОБА_7 вчасно подати апеляційну скаргу з 24.07.2023 року по 31.07.2023 року включно.

Не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що ОСОБА_9 28.07.2023 року будучи в Личаківському районному суду м. Львова не зміг отримати повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки таке жодним чином не підтверджується жодними об`єктивними даними.

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2023 року про відсторонення від посади.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2023 року повернути особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: