Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4215/23
Номер провадження 1-кс/711/1227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно, а саме вилучений в ході обшуку 22.06.2023 автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали, щодо дій ОСОБА_6 який діючи разом із ОСОБА_7 , в період часу 2021-2023 років, самовільно зайняли земельну ділянку площею 0,2 га, яка перебувала в комунальній власності Уманської міської ради, що розташована за адресою: м. Умань, вул. Комарова 9, на якій у подальшому здійснили самовільне будівництво готельного комплексу, чим заподіяли значної шкоди інтересам територіальні громаді м. Умань.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2010 - 2012 років ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпочали самовільне будівництво капітальних будівель без оформлення будь-якої дозвільної документації за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю із іншими невстановленими особами та службовими особами Уманської міської ради, здійснили самовільне захоплення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2 га на якій збудували 8 (вісім) будівель, що відповідно до висновку за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 35/23 від 05.05.2023 за своїми об`ємно-планувальними особливостями та конструктивними характеристиками не підпадають під визначення тимчасових споруд, а відносяться до капітальних будівель та являються об`єктами нерухомого майна, переміщення яких в просторі є неможливим без знецінення та зміни призначення.

22.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено санкціонований обшук автомобіля, який використовує ОСОБА_6 , а саме: VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , та який згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено речовини рослинного походження та тимчасово вилучено автомобіль в якому останні зберігались.

22.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за фактом виявлення та вилучення речовини зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, під час санкціонованого обшуку автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та який, згідно реєстраційної картки ТЗ, належить ОСОБА_5 .

23.06.2023 вищевказані кримінальні провадження об`єднано з присвоєнням номеру раніше розпочатого кримінального провадження №0000038.

Вилучений автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом відповідною постановою.

Прокурор зазначає, що вказаний автомобіль, необхідний для відібрання зразків ДНК та проведення судової дактилоскопічної експертизи, з метою підтвердження факту належності вилучених речовин ОСОБА_6 .

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що відомості, які містяться в них зберегли на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості щодо використання речовин рослинного походження, які вилучені законом з обігу.

Зокрема, в ході обшуку були вилучені речовини рослинного походження ззовні схожі на канабіс та два паперових згортка з подрібленою висушеною речовиною, що є важливим доказом у кримінальному провадженні, як окремо так і у сукупності між собою та іншими доказами отриманими в ході досудового розслідування.

Крім того, наразі слідству не відоме все коло можливих причетних до вчинення злочину осіб, та в ході подальших слідчих дій можуть бути отримані докази причетності до протиправної діяльності інших осіб, у зв`язку із чим наразі є важливим збереження у вилученому вигляді автомобіля, який поміщено на зберігання до Уманського РУП, за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, з метою подальшого проведення судових експертиз, що займе тривалий час.

З урахуванням викладеного, прокурор вказує на наявність підстав вважати, що вказаний автомобіль міг використовуватись для вчинення злочинів, та сліди які будуть в ньому виявлені можуть бути доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, за доцільне накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують обмеження прав власника на користування вказаним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , заперечення представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, щов період з 2010 - 2012 років ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , розпочаа самовільне будівництво капітальних будівель без оформлення будь-якої дозвільної документації за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю із іншими невстановленими особами та службовими особами Уманської міської ради, здійснили самовільне захоплення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2 га на якій збудували 8 (вісім) будівель, що відповідно до висновку за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 35/23 від 05.05.2023 за своїми об`ємно-планувальними особливостями та конструктивними характеристиками не підпадають під визначення тимчасових споруд, а відносяться до капітальних будівель та являються об`єктами нерухомого майна, переміщення яких в просторі є неможливим без знецінення та зміни призначення.

22.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено санкціонований обшук автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_6 , та який, згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено речовини рослинного походження та тимчасово вилучено автомобіль в якому останні зберігались.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 23.06.2023, вилучений під час обшуку 22.06.2023 автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до Уманського РУП за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку 22.06.2023 відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000038, оскільки зберіг на собі сліди розслідуваного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також відібрання зразків ДНК та проведення судової дактилоскопічної експертизи, на думку слідчого судді на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та володільця вказаного транспортного засобу..

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім буде арешт шляхом встановлення заборони власнику та зацікавленим особам права користуватися та розпоряджатися автомобілемVOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , на час проведення необхідного огляду даного транспортного засобу, встановивши час проведення такого огляду, після чого транспортний засіб необхідно повернути власнику.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку 22.06.2023 автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони власнику та зацікавленим особам права користуватися та розпоряджатися вказаним майном, на час проведення необхідного огляду даного транспортного засобу, встановивши час проведення такого огляду терміном до 20.07.2023 включно, після чого транспортний засіб повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.05.2023 року о 10:30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1