Справа № 548/853/23
Провадження №1-кс/548/187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

ДізнавачСД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ.

В клопотанні вказувалося, що 07.04.2023 року ОСОБА_4 мешканка с. Денисівка Оржицької ТГ, Лубенського району під приводом отримання правової допомоги перерахувала грошові кошти за послуги невідомій особі на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 1294 грн., однак вказана невідома особа шахрайським шляхом заволоділа вказаними грошовими коштами та правових послуг не надала, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 на вищевказану суму. Зловмисник користувався мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

Відомості по даному факту внесені 07.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 .

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 cт.190 КК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетна невідома особа, яка користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Слідчийвказує, що для встановлення істини по справі необхідно встановити місце перебування вищевказаних осіб, які користувались засобами зв`язку з номером телефону НОМЕР_2 під час вчинення злочину, до та після нього, а саме в період часу з 02.11.2022 по кінцевий термін дії ухвали.

З метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до цього правопорушення, встановлення інтенсивності спілкування між цими особами як до вчинення правопорушення так і після його вчинення, необхідно отримати відомості від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).

Іншим способом, ніж отримання інформації таким чином, як вказано вище, розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо.

Крім цього, слідчийзвертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза внесеня виправлень, доповнень або знищення інформації, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернулася в суд з даним клопотанням.

ДізнавачСД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що клопотання підтримує повністю та прохала його задоволити.

Слідчимдоведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації із зазначенням даних щодо адреси розташування та номерів базових станцій, про тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, абоненту мобільного зв`язку, який використовує СІМ-картку з абонентським номером: НОМЕР_2 за період часу із 00 год. 00 хв. 07.04.2023 по 00 год. 00 хв. 08.04.2023, а також можливість тимчасового вилучення даної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за адресою АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя: ОСОБА_1