Справа № 214/5393/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000235 від 03.07.2023 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, дітей не утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою КМУ №770 від 06.05.2000, речовинуMDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000, розмір особливо небезпечної психотропної речовиниMDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) від 0,015 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 , 03.07.2023, приблизно о 10.00 години, перебуваючи біля буд.8 на м-н. Гірницький, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, знайшов 1 (один) сліп-пакет з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), обіг якої заборонено. Після чого, діючи умисно, в порушення вказаних вимог Закону, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, поклав зазначений сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), обіг якої заборонено, до своєї наплічної сумки, таким чином незаконно придбав психотропну речовину та почав її незаконно зберігати при собі без мети збуту, для власного вживання.

03.07.2023 приблизно о 13:07 год., в лісосмугі біля річки «Саксагань» поблизу будинку №228 по вул. Дідро в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , вирішив вжити вищевказану психотропну речовину, відсипавши частину її з сліп-пакету до згортку фольги, але був викритий працівниками патрульної поліції м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області НПУ, після чого, під час огляду місця події біля ОСОБА_3 були виявлені та вилучені 1 (один) згорток з фольги та 1 (один) сліп-пакет з речовиною, яка згідно з висновком експерта №CE-19/104-23/22552 -НЗПРАП від 06.07.2023, містить MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) складає відповідно 0,0433 г., 0,0026 г., загальною масою 0,0459 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), обіг якої заборонено, масою 0,0459 г. без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття,

Відповідно до ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку в у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке не є тяжким, раніше не судимий.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1434 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ПризначитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- опечатаний пакет, повернутий після проведення експертизи з речовиною масою 2,496 г., яка містить MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003890 від 14.07.2023) знищити (т 2 а.с. 40, 41);

- 2 (два) оптичних диски DVD-R з відеозаписами із боді-камер екіпажу патрульної поліції, що знаходиться в матеріалах провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження (т 2 а.с. 22).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1434 (однієї тисяча чотириста тридцяти чотирьох) гривень 00 коп. (т 2 а.с. 36, 40).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1