ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/372/23 Справа № 712/7078/23 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря за участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкасиапеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001362 від 11.07.2022 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, просив суд скасувати постанову від 16 червня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001362 від 11.07.2022 року та доручити Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що постанова слідчого від 16.06.2023 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому, слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені у вказаній постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2023 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу про скасування незаконної та необґрунтованої постанови від 16.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001362 від 11.07.2022 року та доручити Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 вказує, що внаслідок неповного з`ясування всіх обставин кримінального провадження слідчим суддею ухвалено незаконне, необґрунтоване і несправедливе судове рішення, оскільки слідчим суддею проігноровано викладені у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження обставини про не повне і не всебічне проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001362 від 11 липня 2022 року, не досліджено оскаржувану постанову на предмет відповідності вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просив апеляційну скаргу задовольнити повністю.

Прокурор в судове засідання з`явився в судове засідання апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступних висновків.

Згідно до положень п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, під час досудового провадження заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Виходячи з приписів ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених у заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи існують передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника відділення СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст. 306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст. 307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Так, при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0001362 від 11.07.2022 року, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_7 про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі № 823/2345/18 стосовно перерахунку йому пенсії та виплати різниці між належною до сплати фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2018 року (ЄО № 33310 від 11.07.2022).

Черкаською окружною прокуратурою на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси внесено відомості до ЄРДР за № 0000103 від 16.09.2022 року за заявою ОСОБА_7 від 07.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення начальником Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо невиплати пенсії на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі № 823/2345/18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

13.03.2023 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001362 та № 0000103 на підставі ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим виносилась постанова від 15.05.2023 року про закриття кримінального провадження, яка в подальшому ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2023 року була скасована.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що експертом у висновку від 08.03.2023 року не були надані відповіді на всі поставлені запитання, у зв`язку з цим ОСОБА_8 було подано клопотання 20.03.2023 року про призначення повторної судової економічної експертизи та інших питань у кримінальному провадженні, виконання якого залишив слідчий і прокурор без уваги, та відсутні дані про відмову в його задоволенні.

16.06.2023 року начальником відділення СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001362, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла переконання про правильність висновку слідчого судді, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження № 0001362 від 11.07.2022 року було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи, надано належну оцінку всім доказам і встановленим обставинам та об?єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Доводи скарги про те, що постанова є незаконна, фактично зводяться до загальних формулювань та не містять обґрунтування, яким чином проведення подальших (і яких) слідчих та процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382 КК України.

У відповідності до досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що перевірка по даному факту проводилась в повному обсязі, з виконанням усіх необхідних перевірочних дій та було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що усі засоби для встановлення спірних обставин було досудовим слідством повністю використано. Висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження вмотивовані на основі аналізу зібраних у справі матеріалів і доказів.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382 КК України, є цілком вмотивованими та обґрунтованими, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, формальності, неповноти досудового розслідування, ненадання слідчим суддею належної оцінки зібраним доказам та встановленим обставинам, є безпідставними.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо необхідності проведення конкретних додаткових слідчих дій, за наслідком яких можна було б спростувати висновки слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_7 з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, колегія судів апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишає без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 405,407,419,422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001362 від 11.07.2022 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4