Справа № 474/825/23
Провадження № 1-кс/484/835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, затриманого 19.07.2023 року о 03.15 год. в порядку ст.208 КПК України, фізичне затримання мало місце 19.07.2023 року о 03.15 год., повідомленого про підозру 19.07.2023 о 19 год. 00 хв., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2023 було задоволене клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с-ща Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16.09.2023 включно. Встановлено, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 03 годині 15 хвилин 16.09.2023.

Обирання підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя мотивував наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний може чинити вплив на свідків та потерпілого, а також, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів розслідування та суду, спробувати залишити територію України або відбути у неконтрольовану державою територію України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та воєнним станом на Україні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

21.08.2023 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що обставини, які виникли на даний час, свідчать про зменшення ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що, відповідно до ст.201 КПК України, є підставою для зміни запобіжного заходу, а саме: підозрюваний повністю визнає свою вину та не має на меті уникати кримінальної відповідальності, стверджує, що не намагатиметься переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, так як особисто зацікавлений, щоб слідство закінчилось в установлені строки. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворого запобіжного заходу. Відсутня потреба підозрюваного впливати на свідків, потерпілого, адже вони вже допитані стороною обвинувачення, а будь-якого реального підтвердження існування намагання впливу не надано. Підозрюваний не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а саме: родину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, що в сукупності не підтверджує ризику переховування від органів досудового розслідування. Крім того, у даному кримінальному провадженні до теперішнього часу не проведено судово-медичне визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яке є обов`язковим, відповідно до вимог КПК. Таким чином, вважає, що на даний час стверджувати, що існують всі зазначені ризики, на запобігання яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - немає підстав. В зв`язку із викладеним, просила клопотання задовольнити, змінивши ОСОБА_4 вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, вручені прокурору 17.08.2023.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник підтримали заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, просили його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою. Крім того, зауважила, що тривале надходження до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого, що є необхідним для проведення судово-медичної експертизи, обумовлене необхідністю звернення до апеляційного суду для визначення підсудності даного клопотання.

Потерпілий в судовому засіданні вважав за доцільне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, вважає, що перебування ОСОБА_4 вдома буде достатнім для його належної подальшої поведінки, дружина підозрюваного відшкодувала йому заподіяну шкоду, розмір якої вони визначили за домовленістю, тому він не побоюється впливу на себе з боку ОСОБА_4 .

Заслухавши подане клопотання, позиції сторін обвинувачення та захисту щодо поданого клопотання, перевіривши доводи та обґрунтованість заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування відносно нього саме таких видів запобіжного заходу, як тримання під вартою та домашній арешт.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

За змістом ч.ч.1,2,4 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої особі підозри та існування в провадженні передбачених ст.177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання було встановлено, що на даний час ризики, які мали місце при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зменшилися.

Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де проживає разом із дружиною, станом на 19.07.2023 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, що вбачається із наданої стороною захисту характеристики. Також, зменшився ризик впливу підозрюваного на свідків та потерпілого, адже вони допитані стороною обвинувачення, а потерпілий не побоюється такого впливу. Завдана потерпілому шкода відшкодована. До того ж, підозрюваний не оспорює кваліфікацію своїх дій, попри те, що у даному кримінальному провадженні, станом на 23.08.23, призначено, але не проведено судово-медичну експертизу, з метою визначення ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень.

Відповідно ж до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Тож, з урахуванням наведеного, вважаю, що клопотання захисника слід задовольнити частково та змінити відносно підозрюваного запобіжний захід на домашній арешт, але цілодобовий, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки вказаним у клопотання ризикам можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, що відповідатиме меті запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що саме цілодобовий домашній арешт забезпечуватиме належну поведінку підозрюваного у даній стадії досудового розслідування.

Крім того, застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу означає, що він буде перебувати під контролем Національної поліції.

Керуючись, ст.ст. 12, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с-ща Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, на строк досудового розслідування, до 19.09.2023, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на обвинуваченого обов`язки, на строк досудового розслідування, до 19.09.2023, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Національної поліції за його місцем проживання.

Строк дії ухвали встановити на строк досудового розслідування, до 19.09.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення в порядку, передбаченому ч.3 ст.202 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9