Справа № 167/624/22
Номер провадження 1-кп/167/17/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про витребування відомостей щодо земельної ділянки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000479 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про скерування офіційного запиту в Міністерство юстиції України для отримання даних про передачу та реєстрацію земельної ділянки у 28 кварталі 34 виділу Рожищенського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», як земельної ділянки, що належить до лісового фонду.

Клопотання обгрунтовується тим, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується незаконна порубка дерев у 28 кварталі 34 виділу Рожищенського лісництва

ДП «Ківерцівське ЛГ», однак, стороною обвинувачення не надано доказів коли саме вказана земельна ділянка передана Рожищенському лісництву ДП «Ківерцівське ЛГ», до якого фонду вона належить, якщо ж ця ділянка переведена до лісового фонду, то відповідно до якого нормативно-правового акту та чи зареєстрована ця ділянка в Міністерстві юстиції України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та пояснив, що він кілька разів в усній та письмовій формах звертався у відповідні державні органи з приводу запитуваних відомостей, однак відповіді не отримав. Підтвержуючих ці обставини документів, він не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задовлення цього клопотання та зазначив, що стороною захисту не подано будь-яких відомостей щодо вжиття заходів для отримання запитуваної інформації та неможливості її отримання самостійно. Посилається на те, що на даному етапі судового провадження Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) не передбачено витребування будь-яких відомостей судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 погоджувався з думкою прокурора.

Суд, заслухавши доводи захисника та обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши зміст клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно із частинами 1, 2, 6 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що стороною кримінального провадження з боку захисту є зокрема обвинувачений та його захисник.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази

(п. 8 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Отже, сторона захисту є стороною кримінального провадження, яка на підставі статей 42, 46, 93 КПК наділена правом самостійного збирання доказів та подання їх до суду.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, а також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Виходячи із викладеного слідує, що клопотання про витребування документів суд розглядає на стадії підготовчого провадження, у той час як відповідно до ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 16 грудня 2022 року у цьому кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 і клопотання про витребування відомостей подано поза межами підготовчого судового засідання.

Крім того, до суду також не подано будь-яких доказів звернення сторони захисту за вказаними відомостями до відповідних органів, а також неможливості їх самостійного отримання та подання до суду. Доводи щодо усного звернення захисника суд вважає голослівними.

Водночас, застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження регулюється положеннями ст. 333 КПК.

Так, за змістом частин 1-3 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, оскільки сторона захисту є стороною кримінального провадження, яка на підставі статей 42, 46, 93 КПК наділена правом самостійного збирання доказів, а з поданого до суду захисником ОСОБА_4 клопотання та його пояснень не вбачається, що воно подано в порядку ст. 333 КПК, як клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, а тому, виходячи з приписів ч. 6 ст. 22 КПК, суд доходить висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 93, 333, 372, 376 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про витребування відомостей щодо земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1