Справа № 524/6333/23
Провадження № 1-кс/524/2247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 03.09.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 03.09.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 03.09.2023 року невідома особа перебуваючи по вул. В. Великого біля буд. 36 в м. Кременчуці, намагалася викрасти кабель в період дії військового стану, але протиправні не було доведено до кінця з причин що не залежали від правопорушника.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 03.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

03.09.2023 року у період часу з 07 год 25 хв до 07 год 35 хв за адресою м. Кременчук, вул. В Великого біля буд. 36 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було тимчасово вилучено лопата з дерев`яною ручкою, ніж, ножівка ( пила ), 3 зрізи дроту довжиною приблизно 20 см.

Таким чином, лопата з дерев`яною ручкою, ніж, ножівка ( пила ), 3 зрізи дроту довжиною приблизно 20 см., які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

05.09.2023 року вищевказані речі визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна про дату розгляду клопотання повідомлялася, у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляду клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, виходить з наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, лопата з дерев`яною ручкою, ніж, ножівка ( пила ), 3 зрізи дроту довжиною приблизно 20 см, який було вилучено протоколом огляду від 03.09.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 03.09.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: лопату з дерев`яною ручкою, ніж, ножівку (пила ), 3 зрізи дроту довжиною приблизно 20 см, належні ОСОБА_6 , які було вилучено протоколом огляду від 03.09.2023 року.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1