Справа №755/6436/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/294/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Міцівці Дунаєвського району, Хмельницької області, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року, ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.3 ст. 311 КК України із застосування ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.311 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.321 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.321 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України. Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_7 залишено без змін, у вигляді застави. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави вартість проведених експертиз у кримінальному провадженні. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченої, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 321 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.4 ст. 321 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 311 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Київським апеляційним судом було призначено судові засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 на 26 жовтня 2021 року, 07 грудня 2021 року, 08 лютого 2022 року, 22 лютого 2022 року, 18 березня 2022 року, 28 березня 2023 року.

У судові засідання, призначені на 26 жовтня 2021 року, 07 грудня 2021 року, 08 лютого 2022 року, 22 лютого 2022 року, 18 березня 2022 року, 28 березня 2023 року, , 06 червня 2023 року, обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про судовий розгляд у встановленому КПК України порядку, причини неявки суду не повідомила, будь яких заяв про поважність причин неявки до суду не направила.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі ОСОБА_7 , з метою дотримання вимог розумності строків розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 приводу із примусовим супроводженням даної особи в судове засідання Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 22 серпня 2023 року о 11 год 00 хв, до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0708, обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпровській окружній прокуратурі м. Києва.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4