Ухвала

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 643/18800/20

провадження № 51 - 4684 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження (справа №643/18800/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вищевказаного об`єднаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачена та свідки проживають в різних районах м. Харкова, що унеможливлює їх прибуття у судове засідання до Київського районного суду м. Полтави через територіальну віддаленість зазначеного суду від місця їх проживання. Крім того, вказує, що обвинувачена не може з`являтися до судових засідань через вартість квитків до м. Полтави та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини. Також, зазначає, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою на території Московського та Орджонікідзевського району м. Харкова, а тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 його необхідно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Орджонікідзевським районним судом суд м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київський районний суд м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа № 643/18800/20) щодо яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 05 червня 2023 року.

Згідно відповіді Київського районного суду м. Полтави, дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Наступне підготовче судове засідання призначено на 06 жовтня 2023 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні захисник вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у різних районах м. Харкова, на значній відстані від м. Полтави, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Водночас, клопотання захисника ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не вказано достатніх відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Також в клопотанні не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Київським районним судом м. Полтави.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області України, не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Також, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Київський районний суд м. Полтави., забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження (справа №643/18800/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3