overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 264/725/22
Провадження № 1-кп/0203/563/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені зокрема на 20.04.2023 року, 09.05.2023 року, 22.06.2023 року та 24.07.2023 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, про що в матеріалах справи є відповідне підтвердження. Про поважні причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що обвинувачений у судові засідання тривалий час не з`являється, згідно даних про місце реєстрації та проживання, зазначених у обвинувальному акті, перебуває на тимчасово окупованій території України у м. Маріуполь.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан строком на 30 діб, який у подальшому було неодноразово продовжено і діє по теперішній час.

Останнє відоме місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 . Зазначений населений пункт на даний час є територією тимчасово окупованою. Тобто, місце перебування обвинуваченого невідомо, зв`язок відсутній.

У зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_4 є тимчасово окупованою територією, застосувати привід відносно останнього, відповідно до статті 140 КПК України, неможливо.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати останнього та доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Володимира Антоновича, буд. 59, м. Дніпро).

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору, який приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/3526/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Житомирське районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, - повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№279/4625/23 Провадження№ 1-кс/279/1169/23
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
14.07.2023 року сектором дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових. розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час розслідування, проведеними слідчими, діями було встановлено, потерпілий ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів декількома платежами, а саме: 10.07.2023 о 10 год. 12 хв,- 3000 грн; 12 год. 55 хв. - 3750 грн: 14 год. 39 хв. - 5000 грн; 15 год. 35 хв - 5000 грн. 17 год. 11 хв.; 18 год. 17 хв. - 3330 грн: наступного дня 11.07.2023 о 09 год. 38 хв. - 3200 грн.; о 17 год. 05 хв. - 4000 грн. Також, для розрахунку з перевізником було надано реквізити банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 однак грошові кошти на дану картку потерпілий не перераховував.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування юридичної особи; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати копії документів, належним чином завірені, які підтверджують рух даних коштів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 346/2663/23
Провадження № 1-кп/346/497/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000008 від 06 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Прокурор, думку якої підтримав учасник процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали заяви про розгляд кримінального провадження в їхній відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000008 від 06 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України на 27 липня 2023 року о 09 год 15 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 213/1078/22
Провадження № 1-кп/210/191/23
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 28.07.2023 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, скоєного в стані алкогольного сп`яніння, пенсіонер, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.09.2023 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 554/5046/22
Провадження № 1-в/529/46/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

25 липня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області та подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за поданням Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:10 год. 08 серпня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 ,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває клопотання Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 20.07.2023, засуджений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Оскільки участь засудженого ОСОБА_3 при розгляді клопотання про скасування звільнення від покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання є обов`язковою, так як дане питання стосується погіршення становища особи і не може бути вирішене без неї та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 привід.

Керуючись статтями 139, 140, 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 05 вересня 2023 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

28 листопада 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 Кримінального кодексу України.

28 листопада 2023 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №146/02-07 від 13.07.2023 року, на підставі пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), 18.07.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №308/15926/22 з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 року справу №308/15926/22 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі не було закінчено попереднім складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 35, 319, 321 КПК України, суддя -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000235 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 Кримінального кодексу України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 21 серпня 2023 року об 10 годині 30 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/964/2023 Справа № 641/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

25 липня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1