Номер провадження: 11-кп/813/1292/23 Справа № 511/1449/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження№0000005 від 30.03.2021 року за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року, стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1292/23) за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року в кримінальному провадженні №0000005 від 30.03.2021 року, стосовно ОСОБА_6 .

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 ; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

25.04.2023 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що в кримінальному провадженні №0000005 від 30.03.2021 рокув.о. керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , який є рідним братом судді, винесено постанову від 14.07.2021 року про зміну групи прокурорів, тобто приймалося процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні. Вказана обставина, на переконання судді ОСОБА_2 унеможливлює його участь в розгляді даної справи, оскільки може викликати сумніви в учасників судового процесу та сторонніх спостерігачів щодо неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На виконання вимог п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000005, за апеляційною скаргою сторони обвинувачення на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 376, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження кримінального провадження№0000005 від 30.03.2021 року за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року, стосовно ОСОБА_6 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1292/23 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3