Справа № 585/3197/22
Номер провадження 1-кп/585/202/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000479 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, уведеного на території України відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та діючий на даний час, а саме 13.10.2022 р. близько 17:00 год. перебуваючи в м. Ромни Сумської області, по вул. Соборній, помітив ОСОБА_5 . З правої кишені куртки ОСОБА_5 виглядали грошові кошти, якими ОСОБА_3 вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , сів в автобус, в який зайшла ОСОБА_5 разом зі своєю донькою ОСОБА_7 , проїхавши декілька зупинок, зійшов з автобуса слідом за потерпілою ОСОБА_5 в м. Ромни на вул. Дудіна та послідував за нею. По дорозі ОСОБА_5 зайшла до магазину, а ОСОБА_3 звернув на вул. Чкалова, де і чекав на потерпілу.

Близько 17 год. 50 хв. 13.10.2022 р., перебуваючи в м. Ромни на вул. Чкалова, поблизу домогосподарства № 4, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому усвідомлюючи, що його дії відкриті для потерпілої та сторонніх осіб, підбіг до ОСОБА_5 та штовхнувши її руками. Після цього рукою витягнув з правої кишені куртки потерпілої грошові кошти в сумі 7000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 35 штук, у такий спосіб незаконно заволодів коштами, коштами покинув місце вчинення злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 7000 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з прямим умислом та з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану).

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах висловила думку про те, що під час судового розгляду вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю, просила обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, запобіжний захід залишити тримання під вартою до вступу вироку в закону силу, долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 просила обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі (а.с.144).

Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав, пояснив, що 13 жовтня 2022 року близько 17.00 год. побачив на автобусній зупинці по вул. Соборній потерпілу, у якої з кишені стирчали гроші купюрами по 200 грн. Люди на зупинці робили жінці зауваження, що гроші виглядають у неї з кишені. У цей час вирішив вкрасти у ОСОБА_5 ці гроші, тому сів з нею в один автобус. Проїхали декілька зупинок, потерпіла вийшла на зупинці по вул. Чкалова, він вийшов за нею. З потерпілою булла ще одна жінка. Вони йшли попереду. Наздогнавши жінок, висмикнув у ОСОБА_5 гроші з кишені. У цей час потерпіла і жінка, котра була з нею, повернулись до нього обличчям і побачили, що він висмикнув гроші, з якими і втік.

З сумою викрадених коштів погоджується.

Захисник адвокат ОСОБА_6 обставини вчинення злочину та кваліфікацію дій підзахисного не оспорював, при цьому вважає, що наявність декількох пом`якшуючих обставин, відсутність цивільного позову, що вказує і на відсутність претензій з боку потерпілої, дають підстави при призначенні покарання застосувати ст.ст. 69, 75 КК України

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання:

Потерпіла ОСОБА_5 суду дала показання, що 13 жовтня 2022 року, близько 17-18.00 год., зі своєю дочкою ОСОБА_7 зійшли з автобуса маршруту № 5 на вул. Дудіна. У той день вона та дочка отримали зарплату - близько 10 тис грн. купюрами по 200 грн., які поклала у кишеню куртки. Поки їхала в автобусі, помітила в салоні ОСОБА_3 , який розмовляв з жінкою - просив у неї гроші в борг, але та відмовила. Вийшовши з автобусу, перейшли на вул. Чкалова. Як піднялись на пагорб, побачила силует мужчини. Він сидів на пеньку, потім піднявся і став застібати брюки та пішов в їхній бік. Вона дуже злякалась, бо було вже темно, тому сказала дочці погукати сусідів, а сама почала розмовляти з ОСОБА_3 , який почав лазити у неї по кишенях і з правої кишені витягнув гроші, а потім втік.

Свідок ОСОБА_7 суду дала показання, що на початку зими 2022 року вже як темніло йшли з мамою ОСОБА_5 по вул. Лозовій із автобусної зупинки. ОСОБА_3 зійшов на гору, де присів на стовпчик. Побачивши їх підійшов і, схопивши ОСОБА_5 , витягнув у неї з кишені гроші і почав ними махати. Грошей була пачка, якими купюрами не пам`ятає.

Судом безпосередньо досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, з яких встановлено наступне:

Витягом з ЄРДР, згідно якого 13.10.2022 року близько 17 год. 50 хв. невідомий чоловік, в період дії воєнного стану на території України, перебуваючи на вул. Чкалова в м. Ромни, відкрито заволодів грошовими коштами з кишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . в сумі 7000 грн. (а.с.76) - підтверджено отримання доказів в межах кримінального провадження, тобто у спосіб, передбачений КПК України.

Протоколом огляду місця події від 13.10.2022 року з фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд місця події - вул. Чкалова в м. Ромни на відстані близько 35 м від вул. Дудіна поблизу домогосподарства № 4, де зі слів ОСОБА_5 на неї напав чоловік і відкрито заволодів грошовими коштами останньої (а.с.78-80) - доводиться місце вчинення злочину, що є вказує на наявність об`єктивної сторони правопорушення в діях обвинуваченого.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09 листопада 2022 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_3 , останній в присутності захисника ОСОБА_6 розповів та продемонстрував де він на зупинці побачив двох жінок, одна з яких була старшою. Далі він побачив як у жінки випали з кишені грошові кошти і як вона поклала їх до кишені своєї куртки. Пояснив, що вирішив заволодіти даними коштами і тому сів в автобус, до якого зайшли жінки, щоб прослідкувати за ними. Далі вказав на місце автобусної зупинки, на якій він вийшов разом з жінками, вказав на напрямок їх руху та на місце, де він їх наздогнав. Далі ОСОБА_3 продемонстрував як він штовхнув потерпілу в спину і вона впала на ліве узбіччя. Далі вказав як він з кишені потерпілої забрав грошові кошти, та вказав напрямок, в якому він пішов після вчинення пограбування (а.с.104-106) - доводиться наявність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого йому злочину.

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2022 року з фототаблицею та довідкою до нього, ОСОБА_5 вказала на особу на фото № 3, на якому зображений ОСОБА_3 , як на особу, яка відкрито заволоділа її грошовими коштами (а.с.84-87);

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2022 року з фототаблицею та довідкою до нього, ОСОБА_7 вказала на особу на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_3 , як на особу, яка відкрито заволоділа грошовими коштами її матері (а.с.88-91).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 358 від 19.06.2023 року ОСОБА_3 не перебував в стані фізіологічного афекту або в іншому вираженому емоційному стані, який міг суттєво впливати на його свідомість та діяльність на момент правопорушення, в якому він обвинувачується.

Особливість ОСОБА_3 характеризується в цілому загальною нейтральною та негативною соціальною та поведінковою направленістю, спрощеністю інтересів та потреб, орієнтацією на спрощені життєві позиції, існування в рамках буденних уявлень та інтересів, сформованістю мотиваційно-вольової та ціннісної сфер, формальністю морально-етичних та соціальних очікувань. Серед індивідуально-психологічних особливостей - безініціативність, невираженість особистісних структур, які гальмують агресивні прояви (емоційності, комунікативності, потребі у підтримці інших), послаблений вольовий радикал, наявність пізнавальних інтересів, направлених переважно на трудову діяльність задля забезпечення життєвих потреб без прагнення до самовдосконалення, поверховість відношень, пасивність, бідність та слабкість емоцій, певна емоційна амбівалентність (схильність до роздумів, розмірковувань замість щось робити), інертність психічних процесів (важкість переключення умовних подразників зі збудливого типу на гальмівний та навпаки), дещо легковажне відношення до власного здоров`я, низький ступінь активності та особистісного потенціалу, дефіцит почуття соціальної відповідальності, дефіцит щирих емоційних відносин з оточуючими, знижена потреба в само прояві, знижене значення соціуму в житті, пасивна життєва позиція, спрощене відношення до складних життєвих ситуацій та обставин, недостатнє різноманіття та слабка диференціація власного внутрішнього світу. Також у ОСОБА_3 встановлено наявність характерологічних змін особистості по органічному типу (схильність до деталізації, обставинність, ригідність) в легкому ступені.

Виявлені при даному обстеженні індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 істотно не впливали на його поведінку в ситуації правопорушення, в якому він обвинувачується, тобто не обмежували його здатність до змістовної оцінки та вольового контролю своїх протиправних дій (а.с. 182-187).

Наведеними доказами підтверджено, що саме ОСОБА_3 є суб`єктом злочину, а також наявність суб`єктивної сторони інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану), стороною обвинувачення доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, на підстав ст. 66 КК України, суд відносить те, що ОСОБА_3 фактично визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України).

Враховуючи обставини справи - відсутність тяжких незворотних наслідків від злочинних дій обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення частини грошових коштів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання (а.с.52), психологічні якості, наведені в мотивувальній частині експертизи (т. 1 а.с.182-187), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.63), наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від нижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, строком на 4 роки.

При цьому суд вважає, що суспільна небезпечність скоєного ОСОБА_3 злочину визначається не стільки розміром заподіяної матеріальної шкоди, скільки способом його вчинення та відповідним змістом суб`єктивної сторони, тому відсутність тяжких наслідків не може свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості злочину, скоєного засудженим.

Наявність у обвинуваченого каяття з приводу вчиненого та активне сприяння розкриттю злочину, посткримінальна поведінка засудженого, спрямована на залагодження своєї провини шляхом повернення частини викрадених коштів, за наведених обставин не свідчить про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому у своїй остаточній заяві потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що боїться обвинуваченого і просить обрати покарання у виді позбавлення волі, тому суд дійшов висновку про неможливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу, враховуючи також думку прокурора та потерпілої, з метою забезпечення виконання покарання та наявністю ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено. Витрати по справі відсутні.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази по справі, на підставі ст. 100 КПК України:

- оптичний комп`ютерний диск під назвою «ALERUS CD-R», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти, вилучені у ОСОБА_3 в сумі 1450 грн., поміщені до спецпакунку з нанесенням пояснювального надпису, що зберігаються у металевій шафі в каб.15 Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ,

- шматок тканини чорного кольору, зовні схожий на маску на обличчя, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів створеній при Роменському РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- саморобну, куртку чорного кольору, поміщену до сейфпакету WAR 1699160; штани чорного кольору, поміщені до сейфпакету WAR 1699157, у які був одягнений ОСОБА_3 , чорну спортивну сумку разом з шампунем з цінником 54, поміщені до спецпакунку WAR 1699159; сумку чорного кольору з шлейкою через плече порожню, штани спортивні чорного кольору, перчатки чорного кольору тряпчані, поміщені до спецпакунку WAR 1699158, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів створеній при Роменському РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 жовтня 2022 року.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- оптичний комп`ютерний диск під назвою «ALERUS CD-R», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти, вилучені у ОСОБА_3 в сумі 1450 грн., поміщені до спецпакунку з нанесенням пояснювального надпису, що зберігаються у металевій шафі в каб.15 Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- шматок тканини чорного кольору, зовні схожий на маску на обличчя, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів створеній при Роменському РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- саморобну, куртку чорного кольору, поміщену до сейфпакету WAR 1699160; штани чорного кольору, поміщені до сейфпакету WAR 1699157, у які був одягнений ОСОБА_3 , чорну спортивну сумку разом з шампунем з цінником 54, поміщені до спецпакунку WAR 1699159; сумку чорного кольору з шлейкою через плече порожню, штани спортивні чорного кольору, перчатки чорного кольору тряпчані, поміщені до спецпакунку WAR 1699158, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів створеній при Роменському РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1