Справа № 516/330/23
Провадження № 1-кп/516/37/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000685 по звинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Херсонської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який діє до цього часу.

ОСОБА_4 , у період часу з 13.03.2023 по 24.03.2023, у денний час доби (більш точного часу встановити досудовим розслідуванням не представилося можливим), перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його брату ОСОБА_5 1972 р.н., який разом із дружиною ОСОБА_6 , 1976 р.н., за вказаною адресою тимчасово не проживає, переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через незачинену на замикаючий пристрій хвіртку, проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де силою рук зірвав навісний замок на дверях житлового будинку та проник в середину, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 , дві ідентичні між собою бувші у використанні алюмінієві каструлі без кришок ємністю 5 л.. вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1557 від 31.03.2023, становить 174 грн. 67 коп., на загальну суму 349 грн., 34 коп., бувшу у використанні алюмінієву каструлю без кришки ємністю 2 л.. вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1557 від 31.03.2023 становить 113 грн. 33 коп., бувшу у використанні утятницю ємністю 3 л. вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1557 від 31.03.2023, становить 260 грн. 00 коп., бувшу у використанні соковижималку радянського виробництва вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1557 від 31.03.2023, становить 267 грн. 50 коп., в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 1976 р.н.. матеріальні збитки на загальну суму 990 грн. 17 коп..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що розумів, що викрадає чуже майно, проте не зупинився. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, шляхом повернення викраденого майна, у скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, шкоду відшкодував.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що обвинувачений відшкодував шкоду, хоча і неофіційно, однак працює, тобто займається суспільно корисливою працею, потерпіла не наполягає на позбавленні волі, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст..185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд,

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Речові докази дві алюмінієві каструлі без кришок ємністю 5 л.. алюмінієву каструлю без кришки ємністю 2 л.. утятницю ємністю 3 л. соковижималку радянського виробництва залишити власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 350 грн..

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1