МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. Справа № 370/1115/23

Провадження № 1-кп/370/283/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000078 від 08.05.2023року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, Черкаської області, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, розлучена, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2023 близько 12 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщені кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де між нею та її співмешканцем ОСОБА_3 стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого вони один одного ображали нецензурною лайкою. У ході виниклої конфліктної ситуації у ОСОБА_2 виник прямий умисел на заподіяння своєму співмешканцю ОСОБА_3 невизначеної шкоди його здоров`ю з мотивів помсти за його поведінку по відношенню до неї. У зв`язку з цим, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня, ОСОБА_2 , взявши в руки ножиці, які лежали на кухонному столі, умисно нанесла один удар ножицями в область грудної клітини ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колотої рани грудної клітини, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , складеної 13.05.2023 року в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , складеної 12.05.2023 року, останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачена беззаперечно визнала винуватість у вчиненому та разом із потерпілим погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України як вчинення умисного тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, скарг щодо обвинуваченої від громадян до селищної ради не надходили. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за зареєстрованим та фактичним місцем проживання на обліку нарколога чи психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1