Провадження № 1-кс/947/5512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001094 від 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період 2019-2020 років організована група осіб, до складу якої входили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та інші особи діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів розробили та реалізували злочинний план щодо заволодіння шляхом обману та підробки документів майном АТ «Укрпошта» бази відпочинку «Зв`язківець». Таким чином протиправними діями групи осіб Державі в особі АТ «Укрпошта» завдано збитків на суму 6 799 228, 72 грн.

Крім того вказана організована група у період з 2019 по 2023 рік шахрайським шляхом, з підробленням та використанням підроблених документів заволоділи правом на 78 земельні ділянки сільськогосподарського призначення розташованих на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського (з 19.07.2020 Роздільнянського) району Одеської області загальною площею 271 га.

28.04.2023 року було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, та проведено обшук затриманої, в ході якого було виявлено та вилучено майно перелік якого міститься у клопотанні.

На цей час виникла необхідність у накладені арешту із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході затримання особи майно для збереження речових доказів, які можуть містити у собі інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

2. Позиції учасників в судовому засіданні при розгляді клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт на майно, перелік якого зазначено у клопотанні, посилаючись на те, що воно відповідає критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження, необхідне для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, так як вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження та не є речовими доказами по даному провадженню. Вилучені ключі від будинку де проживають діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

3. Висновки слідчого судді.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

3.1.Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.2. Правова підстава та мета арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001094 від 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період 2019-2020 років організована група осіб, до складу якої входили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та інші особи діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів розробили та реалізували злочинний план щодо заволодіння шляхом обману та підробки документів майном АТ «Укрпошта» бази відпочинку «Зв`язківець». Таким чином протиправними діями групи осіб Державі в особі АТ «Укрпошта» завдано збитків на суму 6 799 228, 72 грн.

Крім того вказана організована група у період з 2019 по 2023 рік шахрайським шляхом, з підробленням та використанням підроблених документів заволоділи правом на 78 земельні ділянки сільськогосподарського призначення розташованих на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського (з 19.07.2020 Роздільнянського) району Одеської області загальною площею 271 га.

28.04.2023 року було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, та проведено обшук затриманої, в ході якого було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CХТ635191 Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; партійний квиток № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; сервісну карту диллеру «Шкода» № НОМЕР_4 ; посвідчення слухача заочної форми навчання ЦЗ-074 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення ГО «Одеська морська самооборона» №217 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення в якості довіреної особи на пост президента України ОСОБА_8 № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; візитні картки різних установ та осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження у кількості 28 одиниць; талон на пальне 20л. А-95 заправка «Авіас» Енерджі; перепустку на проїзд в комендантську годину КН2880 видану Комендатурою Одеської області на ім`я ОСОБА_4 ; перепустку на проїзд в комендантську годину ХХ907 видана Комендатурою Одеської області на транспортний засіб Mercedes Benz д/н: НОМЕР_6 ; дві магнітні пластикові карти №019,10546 та №220,08000, схожі на перепустки; купюру номіналом 1 доллар США К78541928А; купюру номіналом 200 гривень ВЕ0767197; купюру номіналом 2 гривні РЄ7364133; купюру номіналом 2 гривні ТЄ2758752; купюру номіналом 1 гривня УА7764555; купюру номіналом 20 гривень АЛ42724156; жіночу сумку чорного кольору; один аркуш паперу білого кольору формату А4 без будь-яких записів; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; купюру номіналом 500 гривень АП5130423; купюру номіналом 500 гривень ЄЗ3957719; купюру номіналом 500 гривень ЄВ8651804; купюру номіналом 500 гривень ХБ4181377; купюру номіналом 500 гривень АБ5962955; купюру номіналом 500 гривень ХЗ2869899; купюру номіналом 500 гривень ВИ1765594; купюру номіналом 50 гривень АД2886065; купюру номіналом 20 гривень ЕИ4041855; зв`язку ключів у кількості 6 одиниць; зв`язку ключів у кількості 11 одиниць з магнітним брелком; зв`язку ключів у кількості 4 одиниці; клопотання про продовження строків застосування обов`язків покладених слідчим суддею на підозрюваного на 12 аркушах; квитанцію (рахунок) на сплату за житлово-комунальні та інші послуги; копію повідомлення про зміну підозри на 19 аркушах; книгу «Кримінальний кодекс України» на 240 аркушах; аркуш паперу «Рекомендації» з чорновими записами: « 6 каб. ОСОБА_9 »; два листи АТ «Одесагаз» на ім`я ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ; книгу «Кримінальний процесуальний України» на 404 аркушах; візитні картки у кількості 23 одиниць; посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 ; купюру номіналом 1 доллар США Е71800015С; монети українські гривні у кількості 11 одиниць на сумму 51 грн. 01 коп.; жетон для гральних автоматів у кількості 1 одиниця купюру номіналом 1 доллар США F77829528N; купюру номіналом 1 доллар США K95789023B; купюру номіналом 20 долларів США PB73608628C; купюру номіналом 20 долларів США MB06135396I; купюру номіналом 1 доллар США B60853814E; аркуш паперу білого кольору формату А4 з чорновими записами «Щодо клопотання про обов`язки» на 1 аркуші; аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом у вигляді таблиці на ТОВ «УКРМЕЖБУД», ПП «НИКА-Снаб-Юг», ПП «Мегаполис-Л» на 1 аркуші; копію додаткової угоди №1 від 31.12.2020 року до договору №21 а/н від 14.11.2019 року на виконання робіт по об`єкту: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Центральній, 28-В в с. Антонюки Миколаївського району будівництво» на 1 аркуші; копію рішення Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №65/9-р/к від 11.04.2023 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на 39 аркушах; лист Антимонопольного комітету України від 11.04.2023 №65-02/749 про направлення копії рішення; банківську карту АТ «Універсалбанк» Монобанк НОМЕР_8 ;банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9 ; банківську карта Райфайзенбанкаваль НОМЕР_10 ; банківську карта Банк Південний НОМЕР_11 ; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від ТОВ «УКРМЕЖБУД» до Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі №535 від 06.04.2023; аркуш паперу білого кольору формату А4 з чорновими записами: «по 950 Герасимчук ....»; зошит в клітинку з чорновими записами на 6 заповнених аркушах та 18 порожніх аркушах; блокнот з чорновими записами на 2 заповнених аркушах та 31 порожньому аркуші; блокнот Філії ДП «Укрдербудекспертиза в Одеській області» з чорновими записами на 10 заповнених аркушах та 32 порожніх аркушах; один аркуш паперу формату А4 з чорновими записами, які містять написи: ОСОБА_12 , «Укр Агро Ленд», ...., 23.07.20р. №743 Токарская, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; два аркуші паперу білого кольору формату А4 з чорновими записами, на одному з яких зазначені анкетні дані осіб: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також відомості про рішення сесії від 08.12.2021 «склав Барнасевич повноваження», та номер телефону НОМЕР_12 - Ірина; аркуш паперу білого кольору формату А4 з чорновими записами «Догорори оренди землі 2021-2022» на 1 аркуші; чорновий запис на аркуші паперу білого кольору з написами схожими на паролі до сім карти; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_13 ; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_14 ; накладну №240 від 27.04.2023 від ТОВ «УКРМЕЖБУД» до Савронської селищної ради з додатками всього на 3-х аркушах; квитанцію №11929 від 21.12.2022 про обмін валюти 200 долларів США за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 58, видана ТОВ «ФІНОД»; документ на переказ готівки в гривні № на суму 10500 грн. платник ОСОБА_7 , отримувач ОСОБА_18 , призначення платежу не зазначено, дата 07.11.2022, м. Одеса, вул. Дюківська, 14, виданий ТОВ «НоваПей»; фіскальний чек ФН №595444453 від 07.11.2022, м. Одеса, вул. Дюківська, 14, виданий ТОВ «НоваПей»;мобільний телефон XiaomiRedmiModel: НОМЕР_15 QNY; imei/1: НОМЕР_16 ; imei/2: НОМЕР_17 SN: НОМЕР_18 у чохлі рожевого кольору; мобільний телефон RedmimodelM2006C3LGimei1: НОМЕР_19 ; imei2: НОМЕР_20 у силіконовому чохлі чорного кольору; мобільний телефон Redmi чорного кольору; оригінал договору купівлі-продажу 92%частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІДЕР-МЕТАЛ» від 05.02.2020 року; оригінал Акту прийому-передачі нерухомого майна від 20.01.2020 року з номером НОЕ924388, сторони ОСОБА_14 та ТОВ «Українська обласна агенція з питань садівництва» на 1 аркуші; оригінал Акту прийому-передачі нерухомого майна від 20.01.2020 року з номером НОЕ924387, сторони ОСОБА_14 та ТОВ «Українська обласна агенція з питань садівництва» на 1 аркуші.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можливо зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій, а також може містити в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001094 від 24.06.2020 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Водночас, слідчий суддя враховує доводи адвоката ОСОБА_6 щодо недоцільності накладення арешту на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та вилучені зв`язки ключей та вважає їх вмотивованими.

Крім того, як вбачається з матеріалів поданого клопотання та доведено прокурором у судовому засіданні, в ході проведення санкціонованого обшуку у тому числі було вилучено речі, зокрема технічні пристрої, які можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, в зв`язку з чим такі речі відповідають категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 29.04.2023 року, а отже, такі речі потребують збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

3.5. Висновки слідчого судді.

На підставі викладеного, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001094 від 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 28.04.2023 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-гаманець чорного кольору;

-посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

-партійний квиток № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

- сервісну карту диллеру «Шкода» № НОМЕР_4 ;

- посвідчення слухача заочної форми навчання ЦЗ-074 на ім`я ОСОБА_4 ;

- посвідчення ГО «Одеська морська самооборона» №217 на ім`я ОСОБА_4 ;

- посвідчення в якості довіреної особи на пост президента України ОСОБА_8 № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ;

- візитні картки різних установ та осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження у кількості 28 одиниць;

- талон на пальне 20л. А-95 заправка «Авіас» Енерджі;

- перепустку на проїзд в комендантську годину КН2880 видану Комендатурою Одеської області на ім`я ОСОБА_4 ;

- перепустку на проїзд в комендантську годину ХХ907 видана Комендатурою Одеської області на транспортний засіб Mercedes Benz д/н: НОМЕР_6 ;

- дві магнітні пластикові карти №019,10546 та №220,08000, схожі на перепустки;

-купюру номіналом 1 доллар США К78541928А;

- купюру номіналом 200 гривень ВЕ0767197;

- купюру номіналом 2 гривені РЄ7364133;

-купюру номіналом 2 гривні ТЄ2758752;

- купюру номіналом 1 гривня УА7764555;

- купюру номіналом 20 гривень АЛ42724156;

- жіночу сумку чорного кольору;

-один аркуш паперу білого кольору формату А4 без будь-яких записів;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

- купюру номіналом 500 гривень АП5130423;

- купюру номіналом 500 гривень ЄЗ3957719;

- купюру номіналом 500 гривень ЄВ8651804;

- купюру номіналом 500 гривень ХБ4181377;

- купюру номіналом 500 гривень АБ5962955;

- купюру номіналом 500 гривень ХЗ2869899;

- купюру номіналом 500 гривень ВИ1765594;

- купюру номіналом 50 гривень АД2886065;

- купюру номіналом 20 гривень ЕИ4041855;

-клопотання про продовження строків застосування обов`язків покладених слідчим суддею на підозрюваного на 12 аркушах;

- квитанцію (рахунок) на сплату за житлово-комунальні та інші послуги;

- копію повідомлення про зміну підозри на 19 аркушах;

- книгу «Кримінальний кодекс України» на 240 аркушах;

- аркуш паперу «Рекомендації» з чорновими записами: « 6 каб. ОСОБА_9 »;

- два листи АТ «Одесагаз» на ім`я ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- книгу «Кримінальний процесуальний України» на 404 аркушах;

- візитні картки у кількості 23 одиниць;

-посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 ;

- купюру номіналом 1 доллар США Е71800015С;

- монети українські гривні у кількості 11 одиниць на сумму 51 грн. 01 коп.;

-жетон для гральних автоматів у кількості 1 одиниця купюру номіналом 1 доллар США F77829528N;

- купюру номіналом 1 доллар США K95789023B;

- купюру номіналом 20 долларів США PB73608628C;

- купюру номіналом 20 долларів США MB06135396I;

- купюру номіналом 1 доллар США B60853814E;

- аркуш паперу білого кольору формату А4 з чорновими записами «Щодо клопотання про обов`язки» на 1 аркуші;

-аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом у вигляді таблиці на ТОВ «УКРМЕЖБУД», ПП «НИКА-Снаб-Юг», ПП «Мегаполис-Л» на 1 аркуші;

-копію додаткової угоди №1 від 31.12.2020 року до договору №21 а/н від 14.11.2019 року на виконання робіт по об`єкту: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Центральній, 28-В в с. Антонюки Миколаївського району будівництво» на 1 аркуші;

- копію рішення Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №65/9-р/к від 11.04.2023 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на 39 аркушах;

- лист Антимонопольного комітету України від 11.04.2023 №65-02/749 про направлення копії рішення;

- банківську карту АТ «Універсалбанк» Монобанк НОМЕР_8 ;

-банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9 ;

- банківську карта Райфайзенбанкаваль НОМЕР_10 ;

- банківську карта Банк Південний НОМЕР_11 ;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від ТОВ «УКРМЕЖБУД» до Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі №535 від 06.04.2023;

-аркуш паперу білого кольору формату А4 з чорновими записами: «по 950 Герасимчук ....»;

- зошит в клітинку з чорновими записами на 6 заповнених аркушах та 18 порожніх аркушах;

- блокнот з чорновими записами на 2 заповнених аркушах та 31 порожньому аркуші;

- блокнот Філії ДП «Укрдербудекспертиза в Одеській області» з чорновими записами на 10 заповнених аркушах та 32 порожніх аркушах;

- один аркуш паперу формату А4 з чорновими записами, які містять написи: ОСОБА_12 , «Укр Агро Ленд», ...., 23.07.20р. №743 Токарская, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- два аркуші паперу білого кольору формату А4 з чорновими записами, на одному з яких зазначені анкетні дані осіб: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також відомості про рішення сесії від 08.12.2021 «склав Барнасевич повноваження», та номер телефону НОМЕР_12 - Ірина;

-аркуш паперу білого кольору формату А4 з чорновими записами «Догорори оренди землі 2021-2022» на 1 аркуші;

- чорновий запис на аркуші паперу білого кольору з написами схожими на паролі до сім карти;

-банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_13 ;

- банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_14 ;

- накладну №240 від 27.04.2023 від ТОВ «УКРМЕЖБУД» до Савронської селищної ради з додатками всього на 3-х аркушах;

- квитанцію №11929 від 21.12.2022 про обмін валюти 200 долларів США за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 58, видана ТОВ «ФІНОД»;

- документ на переказ готівки в гривні № на суму 10500 грн. платник ОСОБА_7 , отримувач ОСОБА_18 , призначення платежу не зазначено, дата 07.11.2022, м. Одеса, вул. Дюківська, 14, виданий ТОВ «НоваПей»;

- фіскальний чек ФН №595444453 від 07.11.2022, м. Одеса, вул. Дюківська, 14, виданий ТОВ «НоваПей»;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Model: НОМЕР_15 QNY; imei/1: НОМЕР_16 ; imei/2: НОМЕР_17 SN: НОМЕР_18 у чохлі рожевого кольору;

-мобільний телефон Redmi model M2006C3 LG imei1: НОМЕР_19 ; imei2: НОМЕР_20 у силіконовому чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон Redmi чорного кольору;

-оригінал договору купівлі-продажу 92% частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІДЕР-МЕТАЛ» від 05.02.2020 року;

-оригінал Акту прийому-передачі нерухомого майна від 20.01.2020 року з номером НОЕ924388, сторони ОСОБА_14 та ТОВ «Українська обласна агенція з питань садівництва» на 1 аркуші;

-оригінал Акту прийому-передачі нерухомого майна від 20.01.2020 року з номером НОЕ924387, сторони ОСОБА_14 та ТОВ «Українська обласна агенція з питань садівництва» на 1 аркуші.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1