Справа № 395/201/23
провадження 1-кп/392/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши в залі суду, в режимі відеоконференції, відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, ромської національності, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною базовою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не є депутатом, раніше засуджений: вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2004 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна; вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, звільнився 04 липня 2022 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Протокольною ухвалою суду у судовому засіданні 11 липня 2023 було визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, а саме: дослідити письмові докази, допитати потерпілих, допитати свідків та допитати обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання письмових доказів для їх подальшого дослідження під час судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів, проти задоволення кого не заперечували інші учасники судового провадження.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначається, що продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є необхідним, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшились і продовження саме такого запобіжного заходу обвинуваченому необхідно для запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України на які посилається прокурор у своєму клопотанні є необґрунтованими, і вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту до обвинуваченого за адресою його проживання у місті Кропивницький забезпечить його належну процесуальну поведінку та буде запобігати ризикам передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Крім того, обвинувачений пояснив, що квартиру АДРЕСА_3 він та його родина винаймає на підставі договору оренди, укладеного на строк 1,5 (півтора) роки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходить з наступного.

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 29 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Розгляд даного кримінального провадження в суді не може бути завершений в строк до 29 липня 2023 року.

У відповідності до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приписами частини 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Стороною захисту суду не було надано відомостей проте на якій правовій підставі обвинувачений проживав за адресою: АДРЕСА_2 взяття його під варту, а а також чи може він проживати за вказаною адресою у випадку обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає, що наданий час існують реальні ризики, що обвинувачений опинившись на волі до завершення судового розгляду кримінального провадження, зможуть ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень з метою перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно частини 5 статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, те, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, здійснювати тиск на потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що стороною захисту необґрунтовано недоцільність та неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою і до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 08 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 18 липня 2023 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3