Справа № 381/1869/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000509 від 12.05.2019 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, студента Білоцерківського національного аграрного університету, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

У судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_7 заявлене клопотання про закриття вказаного провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивоване тим, що після повідомлення особі про підозру до отримання обвинувального акту судом, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст. 296 ч.2 КК України 12.05.2020 р. Сторона захисту ознайомилася із матеріалами кримінального провадження 17.07.2020 р., а до суду обвинувальний акт відносно нього надійшов 28.07.2020 р.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання захисника, посилаючись на те, що після повідомлення особі про підозру до отримання обвинувального акту судом, не закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Статтею 28 ч.1,2 КПК України передбачено, що розумні строки не можуть перевищувати передбачені кримінальним процесуальним кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 113 КПК України закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Статтею 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

З урахуванням положень вище зазначених статей КПК України можна стверджувати, що процесуальні рішення чи дії обов`язково мають вчинятися у встановленні законом проміжки часу, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 219 ч.5 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України не включається у строки, передбачені частиною 5 статті 219 КПК України, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, з аналізу вищезазначених норм до строку досудового розслідування необхідно врахувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, особа стає обвинуваченим тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Відповідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи, що дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

Судом установлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України 12 травня 2020 р. (т.1 а.с.п.98-100).

Таким чином саме з 12 травня 2020 р. розпочався обчислюватися строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000509 від 12.05.2020 р.

08.07.2020 р. прокурором ОСОБА_3 надано доручення старшому слідчому Фастівського ВП ОСОБА_8 повідомити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с.п.107).

08 липня 2020 р. старшим слідчим Фастівського ВП ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні та повідомлено про право доступу до матеріалів досудового розслідування 17.07.2020 р. (т.1 а.с.п.112).

Відповідно наданого листа прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 08.07.2020 р. на адресу підозрюваного ОСОБА_6 зазначено про обов`язок надати доступ до наявних у сторони захисту матеріалів відповідно вимог ст. 290 ч.6 КПК України (т.1 а.с.п.115).

17.07.2020 р. ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 повідомили про надання наявних у сторони захисту матеріалів та надали на адресу прокурора у додатку документи в порядку ст. 290 ч.6 КПК України (т.1 а.с.п.116).

Відповідно до наданого прокурором ОСОБА_3 протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 17 липня 2020 р. підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 17.07.2020 р. з 12.00 до 13.00 ознайомилися із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується їх підписами у протоколі (т.2 а.с.п.172,173).

17.07.2020 р. ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 повідомили про надання наявних у сторони захисту матеріалів та надали на адресу прокурора у додатку документи в порядку ст. 290 ч.6 КПК України (т.1 а.с.п.116).

Прокурором ОСОБА_3 також надано суду лист захисника ОСОБА_7 від 17.07.2020 р. на адресу прокурора ОСОБА_3 про надання стороною захисту стороні обвинувачення протоколу опитування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з додатками останніх на двох аркушах кожний (т.2 а.с.п.174-178).

Із вищезазначеного суд виснує, що 08 липня 2020 р. - день коли підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не виключається із строку, передбаченого ст. 219 КПК України.

Суд зазначає, що прокурором ОСОБА_3 іншому підозрюваному, стосовно якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження за обставини, передбаченої ст. 335 КПК України, 08.07.2020 р. повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з можливістю здійснення останнього 17.07.2020 р. У цей же день останній і його захисник ознайомилися із матеріалами кримінального провадження, повідомили прокурору про те, що не володіють речовими доказами, матеріалами, які згідно ч.6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення (т.1 а.с.п.17,111,113,114).

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з матеріалами кримінального провадження ознайомилися 17.07.2020 р.

Із вищезазначеного суд виснує, що відповідно до вимог ст. 219 ч.5 КПК України строк ознайомлення 17 липня 2020 р. - один день, не враховується у строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Суд зазначає, що постанови про продовження строку досудового розслідування вже після повідомлення підозри ОСОБА_6 - ні Реєстр, ні матеріали кримінального провадження не містять, та прокурором у судовому засіданні не надано.

Суд встановив, що обвинувальний акт складено 17 липня 2020 р., затверджено прокурором ОСОБА_3 17.07.2020 р. (т.1 а.с.п.2-19), тобто за межами строку передбаченого ст.219 ч.3 п.4 КПК України.

Крім цього, згідно супровідного листа прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за № 38-88(1)-176вих-20 від 17.07.2020 р. встановлено, що даний обвинувальний акт було направлено до суду вже за межами досудового розслідування (після спливу двох місяців після повідомлення про підозру).

У поданні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2020 р. до Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 ч.2 КПК України, констатовано, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України до Фастівського міськрайонного суду надійшов 27.07.2020 року.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, суд зазначає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 був складений, підписаний і направлений до Фастівського міськрайонного суду Київської області 17.07.2020, згідно штампу на супровідному листі прокурора (т.1 а.с.п.1), отриманий судом 27.07.2020, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог ст. 219 ч.3 п.4 КПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_6 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого.

Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Крім цього враховуючи, що здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК України становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Отже, враховуючи правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19 зазначено, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК. З огляду на положення пункту 1 частини 2 статті 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито, статті 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, статті 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених статтей 284 КПК, статті 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, у разі встановлення обставини, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, суд апеляційної чи касаційної інстанцій зобов`язаний скасувати судові рішення нижчих інстанцій і закрити кримінальне провадження.

Суд при прийнятті рішення також виходить із:

інкримінованих ОСОБА_6 фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та визнає, що його додатковим об`єктом посягання є здоров`я особи, а саме потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ОСОБА_11 ;

з огляду на приписи ст. 12 КК України та санкцію відповідної кримінально-правової норми згідно закону України про кримінальну відповідальність, злочин, передбачений ст. 296 ч.2 КК України є нетяжким злочином.

Таким чином враховуючи повідомлення про підозру від 12.05.2020 р., обвинувальний акт від 17.07.2020 р., супровідний лист прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2020 р., надходження 27.07.2020 р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000509 від 12.05.2019 р. відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, тобто його складення, затвердження, направлення і надходження до суду після закінчення строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_6 матеріальних збитків і майнової шкоди, суд залишає без розгляду (т.1 а.с.п.48-79).

Суд не вважає необхідним вирішення зазначеною ухвалою долі речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки таке, на думку суду, може зашкодити розгляду кримінального провадження № 0000509 відносно іншого обвинуваченого матеріали стосовно якого виділені судом у окреме провадження відповідно ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 219, 284, 337, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000509 від 12.05.2019 р. відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України - закрити у зв`язку з закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_6 завданої майнової і моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_13