Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/5490/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, 2 ст. 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на:

-накладну «Нова Пошта», останні 8 цифр №32599637, відправник ОСОБА_4 на 1 арк.;

-накладну «Нова Пошта» №9615 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_4 на 1 арк.;

-накладну «Нова Пошта» №1074 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_4 на 1 арк.;

-накладну «Нова Пошта» №9070 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_4 на 1 арк., які поміщено до с/п №PSP1229766$

-мобільний телефон марки «Samsung G260F», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з картою пам`яті місткістю 16 Gb та сім картою мобільного оператора «Київстар», а також 2 сім-карти невідомих мобільних операторів, які поміщено до с/п №SUD1007622, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області через секретаріат надійшли матеріали УКР ГУНП в Хмельницькій області про те, що група осіб, а саме: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 » займаються незаконним збутом, придбанням, зберіганням, переробкою, пересиланням та перевезенням бурштину на території Хмельницької області, у значних розмірах, на суму близько 140 тис. грн.

Так, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.06.2023, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування 15.06.2023, в період часу з 11:52 год. по 13:06 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

17.06.2023 прокурором Хмельницької обласної прокуратури на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майна під час проведеного вищезазначеного обшуку.

22.06.2023 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області винесена ухвала про повернення прокурору клопотання про накладення арешту для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

23.06.2023 зазначена ухвала отримана прокурором Хмельницької обласної прокуратури.

Указані недоліки прокурор усунув.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів із кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження враховує, що спосіб накладення арешту із застосуванням усіх визначених законом заборон є співмірним.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню і досягненню мети кримінального провадження, у тому числі проведененю призначених у межах кримінального провадження технічних експертизи та товарознавчих експертиз.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000029 від 13.01.2023 на:

-накладну «Нова Пошта», останні 8 цифр №32599637, відправник ОСОБА_4 на 1 арк.;

-накладна «Нова Пошта» №9615 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_4 на 1 арк.;

-накладну «Нова Пошта» №1074 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_4 на 1 арк.;

-накладну «Нова Пошта» №9070 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_4 на 1 арк., які поміщено до с/п №PSP1229766$

- мобільний телефон марки «Samsung G260F», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з картою пам`яті місткістю 16 Gb та сім картою мобільного оператора «Київстар», а також 2 сім-карти невідомих мобільних операторів, які поміщено до с/п №SUD1007622, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_25 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя