Справа №621/1419/23
Провадження №1-кп/621/221/23
УХВАЛА
іменем України
18 липня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі :
судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП " ОСОБА_4 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, -
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 24.10.2021, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Chery Amulet", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в межах смуги свого руху по вул. Залізничній в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області від центру м. Зміїв в напрямку вул. Берізки м. Зміїв.
Проїжджа частина являла собою горизонтальну ділянку, сухий асфальтобетон, шириною 8,8 м., призначена для двох напрямків руху, до якої з обох боків примикають узбіччя.
Позаду нього у попутному йому напрямку, в межах своєї смуг руху рухалися автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний автомобіль НОМЕР_2 , невстановлений легковий автомобіль та автомобіль "Mercedes-Benz С 180", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . В салоні зазначеного автомобіля в якості пасажира знаходився ОСОБА_7 .
В цей час водій ОСОБА_6 , з метою здійснення маневру обгону невстановленого легкового автомобіля, автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 та автомобіля "Chery Amulet" р.н. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху та продовжив рух на даній смузі.
Під час руху ОСОБА_4 увімкнувши лівий показчик повороту та діючи необережно, не врахувавши дорожню обстановку, почав здійснювати маневр повороту ліворуч на територію господарського підприємства, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Залізнична, 59, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes Benz С 180, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля "Mercedes Benz С 180", р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № 12-14/178-Зм/22 від 15.12.2022, спричинено закритий переломо- вивих напівмісячної кістки правої кисті, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерне для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом N«6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створись перешкод або небезпеки іншим учасникам руху".
Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він відшкодував потерпілому у кримінальному провадженні шкоду та примирився з ним. Про що надала угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 виклав свою думку щодо примирення в угоді про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся, шкодує про вчинене. Вказав про те, що він відшкодував потерпілому завдані збитки, вони примирилися. Враховуючи наведене, а також, беручи до уваги клопотання свого захисника та заяву потерпілого ОСОБА_7 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Також обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з вимогами ст .44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положеньст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене уст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином.
Відповідно до примітки достатті 45 КК Українизлочин, передбачений ч.1ст. 286 КК України не є корупційним злочином.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, що підтверджено в угоді про примирення від 02 травня 2023 року.
Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Керуючись ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України,ст. 46 КК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Зміївський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено о 13 год 30 хв 18.07.2023.

Суддя: