н/п 1-кс/490/5572/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2522/17
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

14 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000783 від 18.12.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.05.2008 року перебуваючи в приміщенні АК ІБ «Укрсіббанку», діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів і з метою незаконного отримання грошових коштів, шляхом обману повідомив ОСОБА_5 про те, що позичальником за кредитним договором буде ОСОБА_6 , а вони виступлять поручителями та запевнив останню, що зобов`язується особисто сплачувати кошти за договором. Далі, ОСОБА_6 уклав з АК ІБ «Укрсіббанк» кредитний договір №0, згідно якого отримав кредит на суму 50 000 тисяч доларів США. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили поручителями відповідно до досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, ОСОБА_5 уклала договір іпотеки, за умовами якого з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №0 та передала в іпотеку чотирьохкімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_5 та розташована за адресою АДРЕСА_2 . Так, після укладення договорів ОСОБА_5 отримала грошову суму у розмірі 50 000 тисяч доларів США на руки, які в подальшому передала ОСОБА_4 . На протязі перших трьох місяців ОСОБА_4 сплачував кредит згідно умов кредитування, а потім погашення по кредитному договору не було здійсненне, крім того ОСОБА_4 гроші ОСОБА_5 не повернув.

16.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

23.03.2017 року постановами слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000783 від 18.12.2012.

23.03.2017 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 23.09.2017.

29.11.2018 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 29.11.2019.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, так як на неодноразові виклики до слідчого та прокурора для проведення слідчих дій не з`являється.

А тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000783 від 18.12.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 ККУкраїни.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.05.2008 року перебуваючи в приміщенні АК ІБ «Укрсіббанку», діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів і з метою незаконного отримання грошових коштів, шляхом обману повідомив ОСОБА_5 про те, що позичальником за кредитним договором буде ОСОБА_6 , а вони виступлять поручителями та запевнив останню, що зобов`язується особисто сплачувати кошти за договором. Далі, ОСОБА_6 уклав з АК ІБ «Укрсіббанк» кредитний договір №0, згідно якого отримав кредит на суму 50 000 тисяч доларів США. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили поручителями відповідно до досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, ОСОБА_5 уклала договір іпотеки, за умовами якого з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №0 та передала в іпотеку чотирьохкімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_5 та розташована за адресою АДРЕСА_2 . Так, після укладення договорів ОСОБА_5 отримала грошову суму у розмірі 50 000 тисяч доларів США на руки, які в подальшому передала ОСОБА_4 . На протязі перших трьох місяців ОСОБА_4 сплачував кредит згідно умов кредитування, а потім погашення по кредитному договору не було здійсненне, крім того ОСОБА_4 гроші ОСОБА_5 не повернув.

16.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

23.03.2017 року постановами слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000783 від 18.12.2012.

23.03.2017 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 23.09.2017.

29.11.2018 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 29.11.2019.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить дванадцять місяців - до 14 липня 2024 року включно.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1