Справа № 671/1940/23
Провадження № 1-кс/671/459/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернлався з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування вказано, що СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від «17» серпня 2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2023 близько 22 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Заводської зі сторони вул. Шкільної в напрямку до вул. Лейтенанта Попружного, у смт. Теофіполь, наближаючись до будинку №15 по вул. Заводській, не врахувавши дорожньої обстановки та необравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в той момент перетинала проїзну частину вул. Заводської по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому лівої ключиці, госпіталізована до КНП «Теофіпольська БПЛ».

17.08.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено:

- автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 31.03.2021 належить ПРАТ «Зернопродукт МХП» (вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область), який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Небесної Сотні, 48А, смт. Теофіполь.

Оглянутий вище автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому він може бути використаний як доказ факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, виникла потреба у арешті автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи був технічно справний автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - ПРАТ «Зернопродукт МХП», належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що передбачено частиною 1 ст. 173 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від «17» серпня 2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2023 близько 22 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Заводської зі сторони вул. Шкільної в напрямку до вул. Лейтенанта Попружного, у смт. Теофіполь, наближаючись до будинку №15 по вул. Заводській, не врахувавши дорожньої обстановки та необравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в той момент перетинала проїзну частину вул. Заводської по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому лівої ключиці, госпіталізована до КНП «Теофіпольська БПЛ».

17.08.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено:

- автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 31.03.2021 належить ПРАТ «Зернопродукт МХП» (вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область), який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Небесної Сотні, 48А, смт. Теофіполь.

Оглянутий вище автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому він може бути використаний як доказ факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо встановлення технічного стану автомобіля, справність його вузлів та агрегатів як в цілому конструктивно так і поодинці, тобто вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що дозволяють визнати його речовим доказом, існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення.

Керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном до скасовування арешту у встановленому законом порядку на автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (моб.тел.: НОМЕР_3 ), та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 31.03.2021 належить ПРАТ «Зернопродукт МХП» (вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область

Виконання ухвали покласти на прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1