overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 404/5718/21

провадження № 51-2854км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 4 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2015 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Вироком апеляційного суду скасовано вирок районного суду в частині призначеного покарання та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 4 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15 червня 2023 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-і/521/39/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 червня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси питання щодо виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 12 червня 2023 року постановлену за результатами розгляду заяви КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала заява КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року заяву КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР задоволено.
Продовжено застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, який не може перевищувати 6 (шість) місяців, до 12 грудня 2023.
Однак, під час складання тексту ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме зазначено дату ухвали суду: «12 червня року» замість вірного: «12 червня 2023 року», що спростовується матеріалами справи, журналом судового засідання та є опискою.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 12 червня 2023 року.
У вступній частині ухвали вірною вважати дату: «12 червня 2023 року». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 12 червня 2023 року (справа №521/14023/23).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/3846/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 22.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Зупинити на час дії арешту реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, в тому числі проведення електронних торгів на сайті ДП «СЕТАМ» та інших аукціонах з приводу відчуження та розпорядження зазначеного майна.

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, поділу, зміни адресами, інших даних щодо на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Виконання ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 15.06.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

15.06.2023
Провадження №11-кп/801/741/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2023 року, якою його скаргу на бездіяльність посадової особи ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто скаржнику.

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2023 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/2127/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-і/286/26/23

15.06.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/2127/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000852 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.191 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року справу № 286/2127/23 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

07 червня 2023 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/2127/23, яка мотивована тим, що фігурантами в даному кримінальному провадженні є міський голова ОСОБА_5 , з яким він особисто знайомий та його заступник ОСОБА_6 , з яким він перебуває у дружніх відносинах, тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, а відтак щодо законності судового рішення, на підставі п.4 ст.175 КПК України заявив собі самовідвід; просив проводити розгляд заяви про самовідвід у його відсутність.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/2127/23 задоволити.

Справу № 286/2127/23 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7416/21
Провадження № 1-кс/524/1310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргоюпро скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 15 червня 2023 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та представника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1423/23
Провадження № 1-в/553/277/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.06.2023Справа № 554/7401/22
Провадження № 1-кп/554/109/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001831 від 11.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою від 01 травня 2023 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференці з Дзержинським районним судом м.Харкова у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника та обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 16 червня 2023 року о 09.00 год. у кримінальному провадженні № 0001831 від 11.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/5729/22
Провадження № 1-кп/545/146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001143 від 16.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 08.11.2022 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України - зупинено до розшуку останнього.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Полтавського районного суду Полтавської області.

Строк дії ухвали в частині затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

До Полтавського районного суду Полтавської області від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою забезпечення явки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі розпорядження керівника апарату Полтавського районного суду №14 від 18.05.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне відновити судове провадження для вирішення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити судове провадження у справі №545/5729/22 (провадження 1-кп/545/146/23) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001143 від 16.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання призначити на 21.06.2023 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4867/21
У Х В А Л А

15.06.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000200 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2023 провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

За повідомленням Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 12.06.2023 місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за № 0000200 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15:00 год 19.07.2023 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/5441/23
Провадження №1кс/303/797/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 03.03.2023 до ЄРДР за №0000147 (кваліфікація ч.1 ст.190 КК України).

До початку розгляду клопотання по суті, дізнавачем ОСОБА_3 надано заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1