КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

09 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке обґрунтовано тим, що в Броварському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду подання в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, учасники судового провадження в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, при цьому від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд подання за відсутності обвинуваченої та захисника, а прокурор про причини своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло.

Тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без участі вказаних осіб.

____________________________________

Справа №11п/824/385/2023 Подання в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла наступних висновків.

31 травня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2023 року, утворити склад суду для розгляду справи неможливо, оскільки на даний час у Броварському міськрайонному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, у Броварському міськрайонному суді Київської області працює 9 суддів, з яких лише 3 судді спеціалізуються на розгляді кримінальних справ і кримінальних проваджень, а саме - судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Проте, судді ОСОБА_8 і ОСОБА_10 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язки з чим, відповідно до ст. 76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а судді ОСОБА_9 , наказом голови суду від 08 травня 2023 року №27с-в, надано щорічну відпустку з 29 травня 2023 року по 16 червня 2023 року.

У зв`язку з викладеними обставинами, в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся з поданням про направлення кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, зазначивши про відсутність об`єктивних можливостей в порядку ст. 35 КПК України визначити суддю для розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

При цьому, згідно положень ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року та погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02 квітня 2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Системний аналіз зазначених вимог закону вказує на те, що перебування судді у відпустці або на лікарняному не є достатніми підставами, у розумінні ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки вказані обставини є тимчасовими.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області та зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31.05.2023 року, то судді ОСОБА_9 , яка має спеціалізацію з розгляду кримінальних справ і кримінальних проваджень, наказом голови суду від 08 травня 2023 року №27с-в, надано щорічну відпустку з 29 травня 2023 року по 16 червня 2023 року.

Між тим, в поданні відсутня інформація про те, що обставини неможливості станом на 31.05.2023 року утворити склад суду будуть існувати і надалі, а отже, в даному випадку колегія суддів вважає, що є можливим визначити склад суддів для розгляду кримінального провадження кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, на наступний день після того як відпадуть обставини, що перешкоджають участі суддів, зокрема - судді ОСОБА_9 , у розгляді зазначеного провадження.

Крім того, як вбачається із заяви захисника ОСОБА_6 , в якій він просив відмовити в задоволенні подання, то з 13 червня 2023 року до виконання обов`язків судді Броварського міськрайонного суду Київської області приступив суддя Компанійського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_11 , відряджений до зазначеного суду рішенням Вищої ради правосуддя від 29 травня 2023 року строком на 1 рік.

Слід враховувати і ті обставини, що учасники провадження, а саме - прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проживають у територіальних межах Броварського району Київської області, а тому передача кримінального провадження №0000037 до іншого суду може негативно вплинути на оперативність судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи обставини, з яких не можливо здійснити розподіл кримінального провадження у Броварському міськрайонному суду Київської області, які є нетриваючими та прямо невизначеними ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передача кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, до іншого суду не є виправданою.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

в задоволенні подання в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3