Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/5135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000029 від 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

встановив:

15.06.2023 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у всіх приміщеннях будинку та прилеглих господарських будівлях, які знаходяться АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 331024928 від 03.05.2023 на праві власності належить і в якому постійно проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення каміння бурштину в сировині та/або в обробленому вигляді насипом та/або у виробах будь-якого виду та форми, обладнання та пристрої для зберігання та/або переробки бурштину, квитанцій, чеків, накладних, наданих кур`єрськими службами при відправленні/отриманні відправлень з бурштином, засобів для маскування бурштину при його транспортуванні, банківських карток та документів до них, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку та документів до них, комп`ютерної техніки, яка може містити інформацію про обставини вчиненого злочину, в т.ч. домовленості про незаконне придбання, збут, транспортування, зберігання, фасування бурштину, фото-, відеозображення, текстові файли, аудіо-, відеофайли, які стосуються вчиненого злочину, грошових коштів у будь-якій валюті, отриманих від злочинної діяльності, чорнових записів у будь-якому вигляді стосовно організації і вчинення злочину (в т.ч. стосовно фінансового обліку, переліку осіб, задіяних у вчиненні злочину тощо) та інших речей і документів, які окремо, чи в сукупності з іншими здобутими доказами містять інформацію про організацію, вчинення злочину, учасників групи та інші важливі обставини вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на території міста Хмельницького діє група осіб, члени якої налагодили придбання, всупереч встановленого законодавством порядку, - за відсутності відповідних документів, якими підтверджується законність походження, обробленого каміння бурштину у декоративних елементах, які відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 та постанови Кабінету міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копали загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

В подальшому, придбаний всупереч встановленого законом порядку, шляхом отримання посилки у відділенні ТОВ «Нова пошта» в м. Хмельницькому від осіб, які проживають в Рівненській області, оброблений бурштин, фігуранти перевозять в приміщення колишнього кафе «Леззет», розташованого на території ТОВ «Хмельницький речовий ринок 1». На теперішній час приміщення зазначеного кафе використовується зазначеними особами як складське.

Після отримання посилки та доставки його в приміщення кафе «Леззет» окремі учасники встановленої групи здійснюють розфасовку декоративних елементів у менші партії та вручають їх особам, які під приводом приватної поїздки за кордон, а саме в Туреччину, здійснюють вивіз оброблених каменів бурштину з метою його збуту і отримання незаконної матеріальної вигоди.

В ході досудового розслідування, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів, слідчих дій, в т.ч. негласних встановлено наступне.

В період з 28.11.2022 до теперішнього часу, за попередньою домовленістю в т.ч. з ОСОБА_6 , група осіб, до числа яких входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює відправлення посилок із обробленим камінням бурштину в декоративних елементах за допомогою кур`єрської служби ТОВ «Нова пошта» з території Рівненської області в м. Хмельницький. Посилки із обробленим камінням бурштину вагою приблизно від п`яти до десяти кілограмів прибувають в м. Хмельницький у відділення ТОВ «Нова пошта» № 16 (м. Хмельницький, вул. Геологів, 16).

Зазначені посилки щоразу отримує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перевезення посилок з бурштином з відділення кур`єрської служби до кафе «Леззет» здійснюється на автомобілі марки «Ford» модель «Custum» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 331024928 від 03.05.2023 об`єкт нерухомості, розташований за адресою за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

Правоохоронні органи повинні дотримуватися балансу та не втручатися в приватне життя людини, у частині, яка не стосується вчинення нею кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання не містять відомостей про причетність ОСОБА_8 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Разом із тим, у силу ч.6 ст.236 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчий уже звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за результатом розгляду якого була постановлена ухвала про відмову у його задоволенні у зв`язку із відсутністю відомостей про його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження обґрунтованості поданого клопотання слідчий додав ті самі документи, які підтверджують лише відомості про використання анкетних даних особи для відправлення посилки за допомогою сервісу «Нова пошта».

Нових обставин щодо кримінального правопорушення клопотання не містить.

А тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя