Справа № 357/748/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000033 від 06.01.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 04.04.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 31.10.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт; 3) 24.02.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.1,2,70,71 КК України до 3 років 24 днів позбавлення волі; 4) Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 185 ч.4,70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 5) 22.02.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 6) 13.06.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 02.03.2021 р. по відбуттю строку покарання; 7) 07.06.2022 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 19.02.2021 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яка набрала законної сили 03.03.2021, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено такі обмеження:

3. Заборони виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

4. Заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем факгичного нрожи вання,

про що, 08.04.2021, ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис та прибув до обраного місця проживання: АДРЕСА_1 .

08.04.2021 старшим ДОБІ ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, майором поліції ОСОБА_6 під підпис ОСОБА_4 роз`яснено встановлені обмеження, а також попереджено про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця проживання, передбачену ст. 395 КК України.

Так, не зважаючи на проведені роз`яснення та попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 ігноруючи обов`язки, покладені на нього Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та рішенням суду, умисно, без поважних причин, письмово не попередивши керівництво Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про необхідність виїзду з обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 19.11.2021 покинув обране місце проживання і виїхав до м. Біла Церква, Київської області, де став тимчасово проживати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що дійсно стосовно нього 19.02.2021 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та відповідні обмеження: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем факгичного нрожи вання, про що, 08.04.2021, він був ознайомлений під підпис та прибув до обраного місця проживання АДРЕСА_1 . Він був попереджений і йому роз`янено встановлені обмеження, про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця проживання, передбачену ст. 395 КК України. Однак він проігнорував покладені на нього обов`язки та ухвалу суду, без поважних причин, письмово не попередивши керівництво Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про необхідність виїзду з обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 19.11.2021 покинув обране місце проживання і виїхав до м. Біла Церква, Київської області, де став тимчасово проживати. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 395 КК України визнає, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний кримінальний проступок.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

Він раніше неодноразово засуджувався: 1) 04.04.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 31.10.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт; 3) 24.02.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.1,2,70,71 КК України до 3 років 24 днів позбавлення волі; 4) Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 185 ч.4,70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 5) 22.02.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 6) 13.06.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 07.06.2022 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. У теперішній час відбуває покарання у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, тривалу кримінальну спрямованість поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто необхідності і доцільності призначення йому покарання у виді арешту ближче до верхньої межі санкції ст. 395 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати, відсутні.

В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не затримувався, стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до наданого прокурором у судовому засіданні вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2022 р.: строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07.06.2022 р., із зарахуванням у строк відбутого покарання - з 18.05.2022 р. до 06.06.2022 р. У теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Райківська ВК (№ 73)» МЮ України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного ОСОБА_4 цим вироком і покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2022 р. призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки вісім місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 відбуте частково ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2022 р. з 07 червня 2022 р. до дня набрання законної сили цим вироком.

ОСОБА_4 підлягає також зарахуванню у строк відбутого покарання період зазначений у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2022 р. (за вироком від 30.05.2022 р.) , а саме з 18.05.2022 р. до 06.06.2022 р.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, направити обвинуваченому.

Суддя Юрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області