overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3057/23
Провадження № 1-кс/314/701/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надання дозволу на вилучення правовстановлюючих документів, надання дозволу на перевірку нотаріальної контори, Державного реєстру речових прав,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надання дозволу на вилучення правовстановлюючих документів, надання дозволу на перевірку нотаріальної контори, Державного реєстру речових прав.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 (ЄО № 6151).

Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 годину 00 хвилин 12.07.2023.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 (ЄО № 6151).

У відкритті провадженні за рештою вимог заявника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.07.2023
Справа № 466/7162/23
Провадження № 1-кс/466/1611/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

12.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

13.07.2023р. від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою з тих підстав, що бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області усунута та розпочате досудове розслідування за його заявою. Розгляд скарги просив проводити без його участі.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області усунута та за заявою ОСОБА_3 розпочате досудове розслідування , слдічий суддя вважає, що провадження за його скаргою слід закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1326/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000150 від 03 квітня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців немає, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 3 ст. 349 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, визначені постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області від 04 квітня 2023 року залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/202/5310/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у м. Краматорську, вжити заходів, передбачених статтею 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.06.2023 на 09 годині 00 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР у місті Краматорську матеріали за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2023.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2444/23
Номер провадження 1-кп/404/155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 16.07.2023 року.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу на інший, суд приходить до наступного.

Зазначені в обвинувальному акті докази вказують на обґрунтовану підозру обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Крім того, злочин по якому обвинувачується ОСОБА_3 є: тяжким, повторним, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. ОСОБА_3 не вчиняє дій, спрямованих на відшкодування шкоди. Інкримінований злочин мав місце в період непогашеної судимості, та невиконаного вироку, що робить недоцільним заміну запобіжного заходу.

Суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Відтак, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - слід відмовити.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 14.09.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/5517/22
Провадження № 1-кп/638/1462/23
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 27 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 1 червня 2023 року задоволено подання т.в.о. голови Київського районного суд м. Харкова та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 27 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, направлено на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

10.07.2023 справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023, надійшла в провадження судді ОСОБА_1 11.07.2023.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - Дзержинському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та її захисника.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.3, 314, 369, 372, 439 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 27 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити підготовче судове засідання у справі на 14 липня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/782/23
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001754 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001754 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений та його законний представник неодноразово не з`являються у судові засідання.

Від законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями у країні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого оскільки місце його перебування невідоме, повторні його виклики і приводи в судове засідання не забезпечили його явку в судове засідання.

Відповідно до відомостей наданих Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України Вх. №24494 від 20.06.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнув кордон України 04.04.2022 року пункт пропуску Шегині.

У заявах про відкладення розгляду справи обвинувачений та його законний представник свою адресу вказують як « АДРЕСА_1 ». Також в заявах про відкладення не повідомляють своє фактичне місце перебування та контактні дані.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місце його знаходження на даний час невідоме, відомо лише те, що він перетнув кордон, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Дзержинський районний суд м. Харкова.

Організацію виконання розшуку доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2381/21 Провадження № 1-кп/636/558/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 липня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт кримінальному провадженню № 0000012, внесеному 26.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України..

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, вважав за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважав за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Суд заслухав прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000012, внесеному 26.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11:00 год. 13 липня 2023 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7250/23
Провадження № 1-кс/727/2144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

володільця - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000545 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 у вигляді заборони на відчуження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виоготовлений 14.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1