Справа № 591/1688/18
Провадження № 1-кп/591/56/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця м.Суми, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., вирок виконаний, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 рокублизько 07-00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в караоке-барі нічного клубу «Луна» за адресою: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів,21, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав мобільний телефон з флеш-карткою, який належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 2816,67 грн., з викраденим майном із місця вчинення правопорушення зник та майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час він, коли відпочивав у нічному клубі «Луна» викрав у потерпілого телефон. В подальшому відшкодував потерпілому повністю шкоду і він до нього немає претензій. Про вчинене шкодує та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 2816,17 грн.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, має на утриманні мати похилого віку.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: повне визнання вини та добровільне відшкодування завданих збитків, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, беручи до уваги особу винного, який на обліку в диспансерах не перебуває, утримує матір, беручи до уваги наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 429,00 грн.

Речовий доказ: диск з відеозаписом- після набрання вироку законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №000501.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1