Номер провадження:1-кс/521/2048/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000376 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт, із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000376 від 06.06.2023, на прорезинений кабель чорного кольору довжиною 10 метрів, в середині якого наявні металеві жили мідного кольору з обплетенням червоного, зеленого, синього, помаранчевого, білого коричневого, жовтого, сірого кольорів.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 до ч/ч Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від директора Інтернет Провайдера "Орбіта", в якій остання просить вжити заходи правового впливу до невстановленої особи, яка 24.05.2023 приблизно о 18:45, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 28Б, намагалась викрасти кабель зв`язку ТПП20х2х0,5 з опор освітлення, однак злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі. Загальна сума матеріальних збитків складає 6955 гривень.

В період часу з 20 години 20 хвилини по 20 годину 59 хвилину 24.05.2023 було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, біля будинку 35/4. В ході якого виявлено та вилучено прорезинений кабель чорного кольору, в середині якого наявні металеві жили мідного кольору з обплетенням червоного, зеленого, синього, помаранчевого, білого коричневого, жовтого, сірого кольорів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що прорезинений кабель чорного кольору, в середині якого наявні металеві жили мідного кольору з обплетенням червоного, зеленого, синього, помаранчевого, білого коричневого, жовтого, сірого кольорів, є предметом злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Під час досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив що 24.05.2023 він перебував за місцем своєї роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де останній працює охоронцем, коли приблизно о 18 годині 45 хвилин, до нього підійшов ОСОБА_6 , який повідомив, що через дорогу біля паркану якийсь невідомий чоловік викрадає кабель та змотує його. Далі ОСОБА_5 вийшов на вулицю на дійсно побачив невідомого йому чоловіка, який був одягнений у спортивну куртку темно синього кольору, червону футболку, штани чорного кольору та кросівки яскраво голубого кольору, та який перебував біля території паркану, яка огороджена під АДРЕСА_2 . Чоловік стояв обличчям до паркану, а ОСОБА_5 зрозумів, що хлопець вкрав кабель, так як на відстані від останнього близько 10 м, на висоті приблизно 3 м від землі, свідок побачив пошкоджену лінію кабелю, кінець якого знаходився на листі дерева, далі ОСОБА_5 зателефонував до поліції та повідомив прикмети чоловіка.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 24.05.2023перебував за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, біля будинку №28, коли побачив невідомого хлопця в червоній футболці та бейсболці, який стояв через дорогу під парканом та скручував кабель чорного кольору. Після чого ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_5 та повідомив йому про побачене.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказаний прорезинений кабель чорного кольору довжиною 10 метрів, в середині якого наявні металеві жили мідного кольору з обплетенням червоного, зеленого, синього, помаранчевого, білого коричневого, жовтого, сірого кольорів, який було виявлено та вилучено 24.05.2023 р. в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, біля будинку 35/4, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тобто є доказом кримінального правопорушення, та може бути використаный як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000376 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.05.2023 р. в ході проведення огляду місця події майно, а саме на прорезинений кабель чорного кольору довжиною 10 метрів, в середині якого наявні металеві жили мідного кольору з обплетенням червоного, зеленого, синього, помаранчевого, білого коричневого, жовтого, сірого кольорів.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1