Справа № 308/7288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою з вказаною скаргою, у якій зазначає, що 29.12.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 йому було надано копію постанови від 25.12.2022 року про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

З вказаною постановою не погоджується, а тому просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.12.2022 року про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 провести переклад документів, отриманих від прокуратури Угорщини, зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вчинити дії по отриманню фото з відеоматеріалів огляду авто марки «Форд Транзит» з описовою частиною з вказанням геометричних параметрів виступаючих предметів, стану панелі приборів та додати їх до справи.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Причини неявки слідчого не відомі.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Зокрема, згідно положень ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Водночас, статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про призначення експертизи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, заявляючи вимоги про зобов"язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 провести переклад документів, отриманих від прокуратури Угорщини та вчинити дії по отриманню фото з відеоматеріалів огляду авто марки «Форд Транзит» з описовою частиною з вказанням геометричних параметрів виступаючих предметів, стану панелі приборів та додати їх до справи заявник не надає доказів звернення до слідчого з клопотання про проведення ним зазначених дій.

Касаційний кримінальний суд у постанові від 14 лютого 2023 року по справі №405/680/22 зазначив, що при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 56, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.12.2022 року про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1