Справа № 750/6146/23
Провадження № 1-кс/750/2328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 28.04.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблево, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, із загальною середньою освітою, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого; без зареєстрованого та фактичного місця проживання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

29.04.2023 старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, врахувавши знаходження підозрюваного у розшуку.

Слідчий клопотання також підтримала. Звернула увагу на те, що допитаний в доді досудового розслідування свідок ОСОБА_7 надала показання, що за адресою АДРЕСА_1 підозрюваний ніколи не проживав. Підозрюваний має цивільну дружину, але у обох відсутнє постійне місце проживання.

Підозрюваний наполягав на тому, що проживав за адресою АДРЕСА_1 . Зазначив, що з цивільною дружиною ОСОБА_8 проживає більше шести років. Наполягає на тому, що він мав намір купити павербанк, проте його дії були розцінені потерпілим як крадіжка. Запевняв, що має номер телефону, за яким як слідчий і прокурор, так і суд зможуть викликати його, наміру ухилятися він не має.

Захисник просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. В разі відмови - розмір застави визначити в мінімальному розмірі.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При обранні запобіжного заходу суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, вчинення злочинів в умовах воєнного стану; враховано дані про особу підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_9 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує надані стороною обвинувачення дані щодо знаходження підозрюваного у розшуку з 29.07.2018. Також враховується те, що під час затримання підозрюваний назвав не своє дійсне прізвище та дату народження.

Крім того, існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, проте жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого є доведеним і його слід задовольнити. В задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53 680 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193 -197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 24.06.2023.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 год. 15 хв. 28.04.2023.

Строк закінчення дії ухвали 24.06.2023.

Заставу визначити у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53 680 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6

наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02 травня 2023 року о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1