Справа № 308/9993/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000067 від 21.04.2023р., -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000067 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 06.06.2023, близько 18 год. 10 хв., перебуваючи у автомобілі марки «Toyota» модель «Highlander»(д.н.з. НОМЕР_1 ) поблизу готельного комплексу «Золота Гора», що розташовується за адресою: Закарпатська область, с. Барвінок, урочище «Золота Гора», та 13.06.2023, близько 06 год. 30 хв., під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, здійснював організацію та керівництво незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 , які полягали у підшукуванню та забезпеченню шляхів його переправлення до та через державний кордон України, визначенні часу, місця та способу незаконного перетину державного кордону України, а також сприяв незаконному переправленню ОСОБА_8 через державний кордон України, надаючи поради та вказівки останньому щодо поведінки останнього і його дій під час незаконного перетинання державного кордону України та необхідності прибуття ним у визначені заздалегідь підготовлені місця для переміщення до та через державний кордон України, за результатами чого ОСОБА_8 13.06.2023 перетнув державний кордон України, після чого близько 18 год. 45 хв. 13.06.2023, шляхом передачі від ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , під час перебування останніх поблизу супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 58, отримав на власну користь грошові кошти у розмірі 6000 дол. США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, визначеного Національним банком України, станом на 13.06.2023 становило 219 411,6 грн., отримавши змогу розпоряджатись ними на власний розсуд.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені з корисливих мотивів.

14.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.06.2023 під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна за наступними номерами: CB64331791E, AB25357774P, AG41589391C, KL13024776D, HB93829419G, CB00431319C, CB09585850E, FL17332767B, KE69032554A, HB85149828A, DF66584048A, HG53036093A, CB15652123D, CB20249945E, FB02719567C, KB25451758D, KB69192713G, HE66901832C, DC22904175A, СB25500426A, DF67806455A, KB04498232E, KB35786763C, HK11171418C, HF07329455F, KB39218509P, CA04170769A, DB86025360B, DB07899894A, AB49165642M, KB20076588C, CK39935002A, KK37977055C, HB13012593D, CB29608278E, FB68562537B, HF75490821E, HB88147182K, FL37250086C, DL23443956A, AL22266107C, HB39562338Q, CF80846606A, LF72481912D, DB29073256C, HA79243207A, DB69506457A, LB53160925F, KB88739798H, AB56587652X, FL93210297B, BB38359509B, KF87743520B, HC51716451B, AB55571394S, HB85063189B, KB46208557I, AE96861755B, FL12535820C, HF73614906C, які добровільно видав ОСОБА_7 вказавши, що ці гроші отримано 13.06.2023 за перевезення особи;

?Грошові кошти, які знаходилися у чорному гаманці, а саме: сто доларів США; три купюри номіналом 500 Євро, 13 купюр номіналом 20 Євро, 7 купюр номіналом 5 Євро, 1 купюра 10 Євро, всього на суму 575 Євро; 1 купюра номіналом 2000 форинтів; 1 купюра номіналом 200 корун, та одна купюра номіналом 200 корун;

?Грошові кошти, а саме: 7 купюр номіналом 500 Євро, 20 купюр номіналом 100 Євро та 22 купюри номіналом по 50 Євро, на загальну суму 7100 Євро;

?Грошові кошти, у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, а саме 35 купюр номіналом по 100 доларів США;

?Грошові кошти у сумі 59000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США;

?належний ОСОБА_7 смартфон «Айфон 14 про» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сімкарткою « НОМЕР_4 » ; смартфон «Хуавей Р20 про» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сімкартко « НОМЕР_6 » та смартфон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сімкарткою « НОМЕР_9 »;

?належний дружині ОСОБА_7 ОСОБА_10 смартфон «Айфон 14 про» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сімкарткою « НОМЕР_12 ;

?угорська адресна довідка 342453LG на прізвище ОСОБА_11 ;

?угорська адресна довідка 94083LA на прізвище ОСОБА_12 ;

?угорська адресна довідка 441762LK на прізвище ОСОБА_13 ;

?внутрішній паспорт Угорщини № НОМЕР_13 на прізвище ОСОБА_14 ;

?внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_14 на прізвище ОСОБА_11 ;

?внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_15 на прізвище ОСОБА_15 ;

?посвідчення водія словацької республіки № НОМЕР_16 на прізвище ОСОБА_16 ;

?адресна довідка словацької республіки RG7086486 на прізвище ОСОБА_12 ;

?угорський паспорт НОМЕР_17 на прізвище ОСОБА_11 ;

?угорський паспорт МС НОМЕР_18 на прізвище ОСОБА_17 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_19 на прізвище ОСОБА_18 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_20 на прізвище ОСОБА_19 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_21 на прізвище ОСОБА_20 ;

?записник «NOTE BOOK XN068» з обкладинкою чорного кольору;

?три оснастки для печаток;

?чотири пластмасові коробки та однин альбом з прямокутними матричними кліше для відбитку печаток про перетин кордону.

Слідчий стверджує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення судових експертиз, а також зважаючи, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення та те, що ч. 3 ст. 332 КК України, яка інкримінується ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, з метою збереження речових доказів та виконання покарання, необхідно накласти на вилучені об`єкти арешт.

Захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 подано заперечення на клопотання про арешт майна, в якому зазначив, що обшук проводився в присутності громадянки ОСОБА_10 . Остання є співмешканкою ОСОБА_7 . Під час вилучення грошових коштів нею наголошувалось про те, що грошові кошти належать їй і отримала вона їх напередодні в м. Чернівці, оскільки продала належний їй автомобіль марки «Toyota Highlander», 2022 року випуску, ідентифікаційний номер авто НОМЕР_22 . Отже вказані кошти ніяким чином не стосувались обставин, які досліджуються кримінальним провадженням, не є предметом злочину і не належать ОСОБА_7 . Так само, ОСОБА_10 належать кошти в сумі 7100 Євро, 575 Євро , коруни та форинти та 3500 доларів США, які є ї особистими заощадженями. Так само безпідставно був вилучений мобільний телефон «Айфон 14 про» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , який належав ОСОБА_10 .

При цьому, звертає увагу суду, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2023 року була чітко констатована відмова у наданні дозволу органу досудового розслідування під час обшуку вилучати засоби зв`язку, відомості щодо осіб, які сприяють діяльності ОСОБА_7 , чорнових записів з даними осіб, що перетнули або збираються перетнути державний кордон, грошові кошти отриманих від громадян за незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, інших знарядь та предметів, які мають пряме відношення до даного кримінального провадження.

Отже, вважають, що вилучення грошових коштів в сумі 59000 доларів США, 3500 доларів США, 7100 Євро, 575 Євро, смартфон «Айфон 14 про» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 було безпідставним, вони не належать ОСОБА_7 , а належать ОСОБА_21 .

Також, стверджує, що не вбачається підстав для накладення арешту на особисті документи, а саме угорську адресну довідку 342453LG на прізвище ОСОБА_11 , угорську адресну довідку 94083LA на прізвище ОСОБА_12 , угорську адресну довідку 441762LK на прізвище ОСОБА_13 , внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_23 на прізвище ОСОБА_14 , внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_14 на прізвище ОСОБА_11 , внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_15 на прізвище ОСОБА_12 , посвідчення водія словацької республіки No2908396 на прізвище ОСОБА_16 , адресну довідку словацької республіки НОМЕР_24 на прізвище ОСОБА_12 , угорський паспорт НОМЕР_25 на прізвище ОСОБА_11 , угорський паспорт НОМЕР_26 на прізвище ОСОБА_17 . Оскільки, відповідне втручання у право приватної власності ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та його доньки ОСОБА_22 , шляхом арешту їх особистих документів є надмірним, суперечить критеріям розумності та справедливості, оскільки значною мірою впливає на усталений порядок їх життєдіяльності, а відповідні документи не містять ознак речових доказів.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання, з мотивів викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив частково відмовити у задоволенні клопотання з мотивів викладених у запереченні.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як випливає з матеріалів клопотання, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 за № 000067.

В рамках даного кримінального провадження 14.06.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У межах розслідування даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів і спеціальної конфіскації, якими є речі виявлені і вилучені в ході проведення обшуку 14.06.2023 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000067 від 21.04.2023, а саме:

- грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна за наступними номерами: CB64331791E, AB25357774P, AG41589391C, KL13024776D, HB93829419G, CB00431319C, CB09585850E, FL17332767B, KE69032554A, HB85149828A, DF66584048A, HG53036093A, CB15652123D, CB20249945E, FB02719567C, KB25451758D, KB69192713G, HE66901832C, DC22904175A, СB25500426A, DF67806455A, KB04498232E, KB35786763C, HK11171418C, HF07329455F, KB39218509P, CA04170769A, DB86025360B, DB07899894A, AB49165642M, KB20076588C, CK39935002A, KK37977055C, HB13012593D, CB29608278E, FB68562537B, HF75490821E, HB88147182K, FL37250086C, DL23443956A, AL22266107C, HB39562338Q, CF80846606A, LF72481912D, DB29073256C, HA79243207A, DB69506457A, LB53160925F, KB88739798H, AB56587652X, FL93210297B, BB38359509B, KF87743520B, HC51716451B, AB55571394S, HB85063189B, KB46208557I, AE96861755B, FL12535820C, HF73614906C, які добровільно видав ОСОБА_7 вказавши, що ці гроші отримано 13.06.2023 за перевезення особи;

?Грошові кошти, які знаходилися у чорному гаманці, а саме: сто доларів США; три купюри номіналом 500 Євро, 13 купюр номіналом 20 Євро, 7 купюр номіналом 5 Євро, 1 купюра 10 Євро, всього на суму 575 Євро; 1 купюра номіналом 2000 форинтів; 1 купюра номіналом 200 корун, та одна купюра номіналом 200 корун;

?Грошові кошти, а саме: 7 купюр номіналом 500 Євро, 20 купюр номіналом 100 Євро та 22 купюри номіналом по 50 Євро, на загальну суму 7100 Євро;

?Грошові кошти, у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, а саме 35 купюр номіналом по 100 доларів США;

?Грошові кошти у сумі 59000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США;

?належний ОСОБА_7 смартфон «Айфон 14 про» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сімкарткою « НОМЕР_4 » ; смартфон «Хуавей Р20 про» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сімкартко « НОМЕР_6 » та смартфон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сімкарткою « НОМЕР_9 »;

?належний дружині ОСОБА_7 ОСОБА_10 смартфон «Айфон 14 про» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сімкарткою « НОМЕР_12 ;

?угорська адресна довідка 342453LG на прізвище ОСОБА_11 ;

?угорська адресна довідка 94083LA на прізвище ОСОБА_12 ;

?угорська адресна довідка 441762LK на прізвище ОСОБА_13 ;

?внутрішній паспорт Угорщини № НОМЕР_13 на прізвище ОСОБА_14 ;

?внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_14 на прізвище ОСОБА_11 ;

?внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_15 на прізвище ОСОБА_15 ;

?посвідчення водія словацької республіки № НОМЕР_16 на прізвище ОСОБА_16 ;

?адресна довідка словацької республіки RG7086486 на прізвище ОСОБА_12 ;

?угорський паспорт НОМЕР_17 на прізвище ОСОБА_11 ;

?угорський паспорт МС НОМЕР_18 на прізвище ОСОБА_17 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_19 на прізвище ОСОБА_18 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_20 на прізвище ОСОБА_19 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_21 на прізвище ОСОБА_20 ;

?записник «NOTE BOOK XN068» з обкладинкою чорного кольору;

?три оснастки для печаток;

?чотири пластмасові коробки та однин альбом з прямокутними матричними кліше для відбитку печаток про перетин кордону.

Вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку 14.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Постановою слідчого від 14.06.2023 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000067 від 21.04.2023 в якості речових доказів наступні речі:

?Грошові кошти, які знаходилися у чорному гаманці, а саме: сто доларів США; три купюри номіналом 500 Євро, 13 купюр номіналом 20 Євро, 7 купюр номіналом 5 Євро, 1 купюра 10 Євро, всього на суму 575 Євро; 1 купюра номіналом 2000 форинтів; 1 купюра номіналом 200 корун, та одна купюра номіналом 200 корун;

?належний ОСОБА_7 смартфон «Айфон 14 про» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сімкарткою « НОМЕР_4 » ; смартфон «Хуавей Р20 про» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сімкартко « НОМЕР_6 » та смартфон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сімкарткою « НОМЕР_9 »;

?належний дружині ОСОБА_7 ОСОБА_10 смартфон «Айфон 14 про» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сімкарткою « НОМЕР_12 ;

?угорська адресна довідка 342453LG на прізвище ОСОБА_11 ;

?угорська адресна довідка 94083LA на прізвище ОСОБА_12 ;

?угорська адресна довідка 441762LK на прізвище ОСОБА_13 ;

?внутрішній паспорт Угорщини № НОМЕР_13 на прізвище ОСОБА_14 ;

?внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_14 на прізвище ОСОБА_11 ;

?внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_15 на прізвище ОСОБА_15 ;

?посвідчення водія словацької республіки № НОМЕР_16 на прізвище ОСОБА_16 ;

?адресна довідка словацької республіки RG7086486 на прізвище ОСОБА_12 ;

?угорський паспорт НОМЕР_17 на прізвище ОСОБА_11 ;

?угорський паспорт МС НОМЕР_18 на прізвище ОСОБА_17 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_19 на прізвище ОСОБА_18 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_20 на прізвище ОСОБА_19 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_21 на прізвище ОСОБА_20 ;

?записник «NOTE BOOK XN068» з обкладинкою чорного кольору;

?три оснастки для печаток;

?чотири пластмасові коробки та однин альбом з прямокутними матричними кліше для відбитку печаток про перетин кордону.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Під час встановлення правових підстав, що зумовлює арешт майна, яке належить підозрюваному, слідчий суддя також виходить з того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Тому арешт нерухомого майна - грошових коштів, належного підозрюваному, обумовлюється можливим застосуванням до останнього, у випадку визнання його винним, покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. У зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Що стосується майна, зокрема: угорської адресної довідки 342453LG на прізвище ОСОБА_11 ; угорської адресної довідки 441762LK на прізвище ОСОБА_13 ; внутрішнього паспорту Угорщини НОМЕР_14 на прізвище ОСОБА_11 ; угорського паспорту НОМЕР_17 на прізвище ОСОБА_11 , то в його арешті слід відмовити, оскільки, вказані речі не належать підозрюваному, а також слідчим не доведена необхідність накладення арешту на вказані речі.

Що стосується належого дружині ОСОБА_7 ОСОБА_10 смартфону «Айфон 14 про» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сімкарткою « НОМЕР_12 то його слід повернути власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні №000067 від 21.04.2023р., копіювання інформації, що міститься у вказаному об`єкті, але не пізніше набрання ухвалою законної сили.

Суд критично оцінює доводи захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про те, що вилучені під час обшуку 59000 доларів США, 3500 доларів США, 7100 Євро, 575 Євро є особистою власністю ОСОБА_23 , оскільки такі були вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а подані захиснником докази не підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000067 від 21.04.2023р. задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 14.06.2023 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000067 від 21.04.2023, а саме:

- грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна за наступними номерами: CB64331791E, AB25357774P, AG41589391C, KL13024776D, HB93829419G, CB00431319C, CB09585850E, FL17332767B, KE69032554A, HB85149828A, DF66584048A, HG53036093A, CB15652123D, CB20249945E, FB02719567C, KB25451758D, KB69192713G, HE66901832C, DC22904175A, СB25500426A, DF67806455A, KB04498232E, KB35786763C, HK11171418C, HF07329455F, KB39218509P, CA04170769A, DB86025360B, DB07899894A, AB49165642M, KB20076588C, CK39935002A, KK37977055C, HB13012593D, CB29608278E, FB68562537B, HF75490821E, HB88147182K, FL37250086C, DL23443956A, AL22266107C, HB39562338Q, CF80846606A, LF72481912D, DB29073256C, HA79243207A, DB69506457A, LB53160925F, KB88739798H, AB56587652X, FL93210297B, BB38359509B, KF87743520B, HC51716451B, AB55571394S, HB85063189B, KB46208557I, AE96861755B, FL12535820C, HF73614906C, які добровільно видав ОСОБА_7 вказавши, що ці гроші отримано 13.06.2023 за перевезення особи;

?Грошові кошти, які знаходилися у чорному гаманці, а саме: сто доларів США; три купюри номіналом 500 Євро, 13 купюр номіналом 20 Євро, 7 купюр номіналом 5 Євро, 1 купюра 10 Євро, всього на суму 575 Євро; 1 купюра номіналом 2000 форинтів; 1 купюра номіналом 200 корун, та одна купюра номіналом 200 корун;

?Грошові кошти, а саме: 7 купюр номіналом 500 Євро, 20 купюр номіналом 100 Євро та 22 купюри номіналом по 50 Євро, на загальну суму 7100 Євро;

?Грошові кошти, у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, а саме 35 купюр номіналом по 100 доларів США;

?Грошові кошти у сумі 59000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США;

?належний ОСОБА_7 смартфон «Айфон 14 про» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сімкарткою « НОМЕР_4 » ; смартфон «Хуавей Р20 про» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сімкартко « НОМЕР_6 » та смартфон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сімкарткою « НОМЕР_9 »;

?

?угорська адресна довідка НОМЕР_27 на прізвище ОСОБА_12 ;

?внутрішній паспорт Угорщини № НОМЕР_13 на прізвище ОСОБА_14 ;

?внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_15 на прізвище ОСОБА_15 ;

?посвідчення водія словацької республіки № НОМЕР_16 на прізвище ОСОБА_16 ;

?адресна довідка словацької республіки RG7086486 на прізвище ОСОБА_12 ;

?угорський паспорт НОМЕР_26 на прізвище ОСОБА_17 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_19 на прізвище ОСОБА_18 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_20 на прізвище ОСОБА_19 ;

?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_21 на прізвище ОСОБА_20 ;

?записник «NOTE BOOK XN068» з обкладинкою чорного кольору;

?три оснастки для печаток;

?чотири пластмасові коробки та однин альбом з прямокутними матричними кліше для відбитку печаток про перетин кордону.

Тимчасово вилучене майно, а саме: належний дружині ОСОБА_7 ОСОБА_10 смартфон «Айфон 14 про» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сімкарткою « НОМЕР_12 повернути власнику після здійснення слідим чи прокурором у кримінальному провадженні № 000067 від 21.04.2023р., копіювання інформації, що міститься у вказаному об`єкті.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 23.06.2023 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1