УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000215,

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000215.

Скарга обґрунтована тим, що 29.05.2023року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 звернувся до слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000215. Проте, на момент звернення до суду зі скаргою, слідчий вказане клопотання не розглянув, у зв`язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неприйнятті рішення у встановлений трьохденний строк за результатами розгляду клопотання від 29.05.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29.05.2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні № 0000215.

При цьому, відповідно до витягу з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта», долученого до матеріалів скарги, вказане клопотання ОСОБА_2 на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, не отримано відповідальною особою органу досудового розслідування.

Таким чином, наданий законодавцем триденний строк для здійснення розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.05.2023 року ще не настав, та останній оскаржив бездіяльність слідчого, до спливу терміну на прийняття рішення за результатами його розгляду.

Отже, підстави вважати допущення слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 бездіяльності, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000215, - відсутні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що звернення ОСОБА_2 зі скаргою є передчасним, та при зверненні з даною скаргою до слідчого судді не доведено, що має місце бездіяльність, та що у особи виникло право у відповідності з ст.303 КПК України на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, а тому існують підстави, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, для відмови на час подання скарги у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.60, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000215.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя