Справа № 539/2566/23
Провадження № 1-кп/539/275/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000339 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимого, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яке передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:

1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, після цього строк продовжений із 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

2.Епізод 1

2.1.В умовах воєнного стану, починаючи із лютого 2023 по 05.04.2023 ( точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи поряд із магазином «Продукти», що за адресою: Полтавська область, Лубенський район, село Засулля, вулиця Молодіжна, будинок 117, таємно, шляхом вільного доступу демонтував за допомогою викрутки та викрав тротуарну плитку належну ОСОБА_6 в кількості 50 штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/6595-ТВ від 21.04.2023 16,68 грн за одну штуку розміром 300х300х35мм.

2.2.Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 834 грн.

2.3.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

2.4.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

2.5.Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

2.6. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

3.Епізод 2

3.1.В умовах воєнного стану, повторно, починаючи із лютого 2023 по 05.04.2023, точної дати та часу досудове слідство не встановило, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу демонтував за допомогою викрутки та викрав тротуарну плитку належну ОСОБА_7 в кількості 68 штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/6595-ТВ від 21.04.2023 16,68 грн за одну штуку розміром 300х300х35мм.

3.2.Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1134,24 гривні.

3.3.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

3.4.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

3.5.Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

3.6. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

4.14.06.2023 в цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін: прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

4.1.Ця угода укладена в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

4.2.В цій угоді сторони:

- зазначили формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для цього кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень;

- узгодили покарання;

- зазначили про розуміння ними наслідків укладення цієї угоди та її затвердження.

5.ІІІ. Положення закону, якими суд керувався

6.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Вимоги до виду вироків, змісту вироку, порядку судового провадження на підставі угоди та вироку на підставі угоди зазначені у частини другій статті 373, статті 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Частини друга статті 469, зокрема, - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного.

Частина друга статті 473, зокрема, - наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

7.Кримінальний кодекс України:

Частина п`ята стаття 12, зокрема тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частина друга статті 75 - суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частина четверта статті 75 - іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Частина друга та четверта статті 185 крадіжка вчинена повторно в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку:

8. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений

ОСОБА_4 просили суд затвердити угоди про визнання винуватості.

9. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим та погодилися з мірою покарання, яка зазначена в угоді.

10. Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у тяжких злочинах за частиною четвертою статті 185 КК України.

11. В цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за частиною 4 статті 469 КПК України.

12. Суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.

13. В порядку частини шостої статті 474 КПК України суд переконався в підготовчому судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

14. Сторони угоди узгодили в ній покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

14.1. Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

14.2. Суд, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням.

14.3. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання.

14.4. Суд встановлює іспитовий строк тривалістю в один рік.

15. Суд встановив, що ця угода відповідає вимогам закону, тому суд її затверджує.

V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

16. Цивільні позови не заявлялися.

16.1. Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи складають 956 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

16.2. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

16.3. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.06.2023 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

2.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.06.2023 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

3.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженому органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

5.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

6.Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 956 гривень (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

7.Речові докази:

- тротуарну плитку в кількості 68 штук, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_6 , як йому належні;

- тротуарну плитку в кількості 50 штук, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_7 , як йому належну;

- велосипед марки «Славутич Ardis» зеленого кольору, торба із предметами вжитку, викрутка плоска із ручкою оранжевого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 , як йому належні.

8.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

9. Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .