Справа № 635/3190/21
Провадження №1-кп/635/96/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , посилаючись на те, що подаючи безпідставні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор намагається чинити тиск на нього з метою визнання ним тих обставин, на які у прокурора відсутні докази, що може розцінюватись як катування. Своїми діями навмисно затягує процес і заявляючи клопотання про продовження запобіжного заходу перешкоджає виплаті компенсації потерпілим. Просив призначити нового прокурора.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заяву обвинуваченого, заявив про упереджене ставлення прокурора і психологічний тиск на обвинуваченого.

Прокурор заперечував, пояснивши, що заявлений відвід прокурору є безпідставним та необґрунтованим, він не здійснював жодного тиску на обвинуваченого і не затягує розгляд справи, оскільки усі судові засідання відбувалися за його участю, крім одного, в якому йому на заміну прийшов інший прокурор. Спочатку був встановлений спрощений порядок дослідження доказів, але після допиту обвинуваченого і фактичного невизнання своєї вини, судом був встановлений повний порядок дослідження доказів з метою встановлення дійсних обставин справи. Жодних доказів не приховує, виплаті відшкодування потерпілим не перешкоджає.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України.

Так, згідно зі ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, які передбачені зазначеною нормою КПК України, а також не містить належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, на які посилається обвинувачений та які викликають сумніви у неупередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_2 входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0001026 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Повноваження прокурора підтверджені відповідними документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Як визначено в Кримінальному процесуальному кодексі прокурором - є особою, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважен.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру покладаються ряд функції, в тому числі підтримання державного обвинувачення в суді.

Отже, прокурор ОСОБА_2 , який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, відповідно до своїх обов`язків здійснює підтримання державного обвинувачення в суді.

Розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

Крім того, вказаний прокурор приймав участь у судових засіданнях при розгляд даної справи у іншому складі суду.

Доводи обвинуваченого та його захисника гуртуються на припущеннях та суб`єктивному ставленні до прокурора, і жодним чином не може свідчити про упередженість прокурора або його зацікавленість в розгляді справи. А здійснення прокурором своїх обов`язків не може розцінюватись як тиск на обвинуваченого.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний відвід задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено будь-яких конкретних фактів та обставин, на які посилається обвинувачений та які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.07.2023 року.

Суддя ОСОБА_1