Справа № 463/6603/23
Провадження № 1-кп/463/508/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001912 від 04.07.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, студента ВСП «Автомобільно-дорожній фаховий коледж» Національного університету «Львівська політехніка», одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно направленого на адресу суду заступником керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 обвинувального акту від 01.08.2023 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04.07.2023 року близько 13 год. 40 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL MOVANO» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по прибудинковій території по вул.Пасічній поблизу будинку № 53 в м.Львові, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.1.5; Розділу 2 п.2.3(б, д); Розділу 10 п.п.10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), які виразилися у тому, що ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався зліва на право по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 126/2023 від 26.07.2023 року, отримав перелом між вертлюжного відділу стегнової кістки, закритий черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки із задовільним положенням фрагментів, забійні садна правого ліктьового суглоба та правого колінного суглоба, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, потерпілого, який підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив, що заподіяна шкода кримінальним правопорушенням у розмірі 70000,0 гривень обвинуваченим йому відшкодована повністю, вивчивши та дослідивши матеріали обвинувального акту, додані до нього документи, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено вперше, останній примирився з потерпілим і відшкодував заподіяну ним шкоду.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував повністю та примирився з потерпілим, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.07.2023 року, скасовано арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.07.2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284-286, 314, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за № 0001912 від 04.07.2023 року - закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «OPEL MOVANO» р.н. НОМЕР_1 , - вважати повернутим законному володільцю, з врахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.07.2023 року про скасування арешту майна.

Судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8365,0 гривень - відшкодувати за рахунок державного бюджету.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1