Єдиний унікальний номер судової справи: 474/278/23
Номер провадження: 11-п/812/247/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 21 березня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 20 5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлені такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

29 червня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 21 березня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для розгляду цієї заяви.

У поданні зазначено, що 16 червня 2023 року у судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено усну заяву про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 75 та частини 1 статті 76 КПК України, про що постановлено ухвалу та передано до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області для визначення судді.

Враховуючи, що у Врадіївському районному суді Миколаївської області працює лише один суддя ОСОБА_2 , утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід неможливо.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені, але в суд не прибули.

Відповідно до положення частини 4 статті 34, частини 1 статті 406 КПК України та враховуючи особливості судового провадження, визначені пунктом 20 5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, зокрема те, що відповідне подання місцевого суду розглядається невідкладно, зазначене може бути підставою для ухвалення судового рішення за результатами письмового провадження.

Розглянувши зазначене подання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 558-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Врадіївському районному суді Миколаївської області неможливо здійснити розгляд зазначеної заяви про самовідвід судді, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити матеріали для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, зазначені матеріали доцільно направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 34, 406 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити.

Направити матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 21 березня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1