Справа №203/3418/23
Провадження №1-кс/0203/3058/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000398,

у с т а н о в и в:

1. 21 червня 2023 року заявник через представника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000398. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час обшуку у заявника було вилучено грошові кошти. Ураховуючи те, що законних підстав для збереження у себе майна заявника у органу досудового розслідування немає, останній просить суд зобов`язати слідчого повернути вилучене майно (а.с.а.с. 1 8).

2. Представник власника майна у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу.

3. Слідчий до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження не надав. При цьому 03.07.2023 слідчий засобами електронного зв`язку подав до суду заперечення проти скарги, зазначивши, що, оскільки ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, вилучені у ОСОБА_4 гроші не є тимчасово вилученим майном.

4. Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 30.03.2023 третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, було відкрите кримінальне провадження №0000398 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

6. 08 червня 2023 року у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023 було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти (3 купюри по 500 грн, 36 купюр по 1 000 грн, 90 купюр по 100 доларів США) (а.с.а.с. 21 31).

7. Дотепер вилучене майно власникові не повернуто.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9. Згідно з частиною 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

10. За правилами, встановленими пунктом 3 частини 1 статті 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у тому числі, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

11. Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

12. Судом встановлено, що вилучені грошові кошти не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, отже вони вважаються тимчасово вилученим майном.

13. Між тим, слідчим усупереч вимогам частини 5 статті 171 КПК не було вирішене питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення на вилучене майно арешту. Відповідно у нього виник обов`язок негайно повернути грошові кошти власникові.

14. При цьому суд критично ставиться до твердження слідчого про те, що, оскільки ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, вилучені у ОСОБА_4 гроші не є тимчасово вилученим майном.

15. Зазначений висновок полягає у тому, що на момент вилучення грошових коштів у слідчого не було жодного доказу на підтвердження злочинного характеру походження вилучених коштів. Таких доказів слідчий не надав суду і під час розгляду цієї скарги.

16. З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлену у справі скаргу.

17. Керуючись статтями 169 171, 236, 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000398 негайно повернути ОСОБА_4 вилучені 08 червня 2023 року у квартирі АДРЕСА_1 грошові кошти, а саме: три купюри по 500 гривень, тридцять шість купюр по 1 000 гривень, дев`яносто купюр по 100 доларів США.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 11 липня 2023 року, о 1245.

Слідчий суддя ОСОБА_1