Справа № 216/3169/22
провадження 1-кп/216/359/23
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 25.06.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноград Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія 3 піхотного відділення 3 піхотного взводу 7 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання 18.05.2023 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.07.2022 р. та останньою ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2023 р., строком на 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд у строк дії ухвали суду неможливо, а заявлені при обранні ОСОБА_6 заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні об`єктивно наявні та не зменшились, продовжують мати місце, а відтак, виправдовують подальше покладення на обвинуваченого згаданих обов`язків.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що протягом часу судового розгляду обвинувачений належним чином виконував покладені на нього обов`язки.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів, а також матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання прокурором раніше, судом встановлено.

26 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 402 КК України, а 22 серпня 2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 402 КК України.

21 липня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24 серпня 2022 року. Визначено суму застави в розмірів 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 248 (двісті сорок вісім тисяч) 100 (сто) грн. 00 коп. У разі сплати суми застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

25 липня 2022 року підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений під заставу в розмірі 248 100, 00 грн.

Останньою ухвалою від 24.03.2023 р. Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу продовжено строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_6 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та визначених ухвалою Дніпровськкого апеляційного суду від 21.07.2022 року, строком до 23 травня 2023 року включно.

Приймаючи до уваги, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21.07.2022 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 та ухвала Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2023 р., в частині визначення його обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 23.05.2023 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи та інших учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування об`єктивно підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; матеріалами службового розслідування, які були досліджені слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу при винесенні ухвали від 28.06.2022 року та колегією суддів Дніпровського апеляційного суду при винесенні постанови від 21.07.2022 року, а також, показами свідків ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , допитаними під час судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК суд, застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Підставами продовження покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а крім того, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватися від суду, вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, не приймаючи до уваги ризики впливу на свідків, які вже допитані під час розгляду кримінального провадження по суті. Обвинувачений під час несення служби неодноразово, зухвало, в присутності командира не виконував бойових наказів та обов`язків служби, що виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 194, 196, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 402 КК України, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України та визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.07.2022 року та ухвалами Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2022 р., від 14.10.2022 р., від 27.01.2023 р., від 24.03.2023 р., строком на 60 днів а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та не змінювати місце проживання без дозволу прокурора або суду;

Строк дії ухвали встановити до 17 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17