Ухвала

Іменем України

5 липня 2023 року

м. Київ

провадження № 51-3243 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Встановив:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 9 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України

до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року зазначений вирок місцевого суду скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року виправлено описку, допущену у вступній частині вироку Кропивницького апеляційного суду

від 30 березня 2023 року. Постановлено зазначити у вступній частині вироку дату його винесення: «30 березня 2023 року».

Не погоджуючись з постановленим відносно нього вироком апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просив його скасувати.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 1 червня 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме,висловлюючи вимогу про скасування вироку апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений не навів обґрунтованих доводів та підстав для цього, з огляду на положення ст. 412 КПК України.

Крім того, позиція засудженого була непослідовною та неузгодженою, оскільки, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке він убачає у невірній кваліфікації його дій, а також на безпідставне обвинувачення його за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 наводив доводи щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі, тобто вказував на підставу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, для скасування судового рішення.

Надаючи свою оцінку доказам, засуджений заперечував правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та здебільшого посилався на неповноту судового розгляду, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 1 червня 2023 року була направлена на адресу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», яку ОСОБА_4 отримав 13 червня 2023 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зі змісту поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленим відносно нього вироком Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, просить його скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, проте й цього разу не зазначає в чому полягає його незаконність, як і не наводить обґрунтованих доводів та підстав для його скасування, з огляду на положення ст. 438 КПК України.

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 1 червня 2023 року недоліків касаційної скарги засуджений не усунув.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3