Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1445/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001046 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року, якою обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до порядку, встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду вказана колегія суддів заявила самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.02.2021 року за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була скасована ухвала суду першої інстанції від 02.12.2020 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження закрито. Рішення суду першої інстанції скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України та зазначено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_8 добровільно заявив про вчинене ним кримінальне правопорушення, що є обов`язковою ознакою наявності підстав для застосування положень ч.4 ст.289 КК України.

Крім того, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.06.2021 року за участю судді ОСОБА_3 було скасовано ухвалу Житомирського районного суду від 02.03.2021 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження закрито. У вказаній ухвалі, апеляційний суд зазначив, що судом першої інстанції зокрема, не виконанні вимоги ухвали апеляційного суду від 01.02.2021 року та не з`ясував обставин що стосуються підстав такого звільнення.

Таким чином, зазначеною колегією суддів була висловлена чітка позиція щодо підстав звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є підстави для самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо заявлених самовідводів колегії суддів, захисника та ОСОБА_8 , в заперечення вказаного самовідводу, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи наведене, те, що зазначена колегія суддів вже висловила свою чітку позицію щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на підставі ч.4 ст.289 КК України, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяви колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: