Єдиний унікальний номер справи 183/1716/22
Провадження № 1-кс/183/2164/23

У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 09 березня 2022 року № 0000061, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 111 КК України (кримінальне провадження від 09 березня 2022 року № 0000061).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 09.03.2022 № 0000061, про арешт майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 62,68 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0286, площею 0,15 га (присадибна ділянка), розташованої на АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0287, площею 0,02 га (для ведення особистого селянського господарства), розташованої на АДРЕСА_1 , земельної ділянки, кадастровий номер 443386600:05:001:0113, площею 2 га (для ведення особистого селянського господарства), розташованої в с. Писарівка Новопсковського району Луганської області, які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 24.02.2022 на виконання наказів вищого військового керівництва військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авійційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Київській, Луганській, Донецькій, Харківській, Житомирській, Чернігівській, Сумській, Херсонській, Запорізькій, Миколаївській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної адміністрації, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого внаслідок широкомасштабного збройного нападу здійснили військову окупацію частин указаних територій України, в тому числі, території смт Новопсков Старобільського району Луганської області, яка фактично захоплена та тимчасово окупована з березня 2022 року.

24 лютого 2022 року Указом Президента Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого у подальшому продовжено до нині.

Так, 04 березня 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території смт Новопсков Луганської області, тобто території, тимчасово окупованій ЗС РФ, ОСОБА_5 , будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу - старшим інспектором з кадрового забезпечення відділу поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, добровільно зустрівся з представниками так званої «Луганськой народной республики» (далі «ЛНР»), що є частиною окупаційної адміністрації РФ, які запропонували йому перейти на сторону окупанта, тобто на бік ворога України у воєнний час.

Під час указаного спілкування ОСОБА_5 добровільно надав згоду представникам РФ на вступ до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме так званого «Новопсковского РОВД МВД ЛНР», тобто на перехід на бік ворога, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після цього ОСОБА_5 розпочав «службу» в структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ, а саме так званому «Новопсковском РОВД МВД ЛНР», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим 26 квітня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами та останній належним чином повідомлений про пред`явлену підозру, ураховуючи покарання, яке може загрожувати підозрюваному у випадку засудження за пред`явленою підозрою позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,68 м2 , який належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 970, виданого 16.05.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0286, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель, і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі купівлі-продажу, серія та номер: 971, виданого 16.05.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 ; земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0287, площею 0,02 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі купівлі-продажу, серія та номер: 972, виданого 16.05.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 ; земельну ділянку, кадастровий номер 443386600:05:001:0113, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с. Писарівка Новопсковського району Луганської області, яка належить ОСОБА_5 на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 7/5-1, виданого 05.07.2016, Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-016, виданого 13.06.2016 Відділом Держгеокадастру у Новопсоковському районі Луганської області, з метою унеможливлення її відчуження, до вирішення питання щодо конфіскації майна відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В обґрунтування необхідності накладення арешту вказує, що з аналізу матеріалів кримінального провадження існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_5 , на яке слід накласти арешт, підлягає конфіскації майна, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та відповідно до положень ст. 170 КПК України майно ОСОБА_5 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання. Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що це майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до його відчуження підозрюваним на користь третіх осіб, що унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив судове засідання провести у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник майна - підозрюваний, в судове засідання не викликалися в силу положення ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки прокурором в клопотанні доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

У зв`язку з віддаленістю суду від місця розташування органу досудового розслідування, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану і ускладненим пересуванням як у межах населеного пункту, так і за його межами, а також неможливістю проведення судового засіданні в режимі відеоконференції через нестабільний Інтернет зв`язок, суд вважає можливим розглядати клопотання за відсутності учасників судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, докази, подані в його обґрунтування, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську у кримінальному провадженні від 09 березня 2022 року № 0000061 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 111 КК України.

26 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яку направлено в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оскільки на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

З наданого слідчим доказу на підтвердження права власності убачається, що ОСОБА_5 на праві власності належать:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,68 м2 , який належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 970, виданого 16.05.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0286, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель, і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 971, виданого 16.05.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0287, площею 0,02 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі купівлі-продажу, серія та номер: 972, виданого 16.05.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 443386600:05:001:0113, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с. Писарівка Новопсковського району Луганської області, яка належить ОСОБА_5 на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 7/5-1, виданого 05.07.2016, Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-016, виданого 13.06.2016 Відділом Держгеокадастру у Новопсоковському районі Луганської області.

Санкція кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наданими в обґрунтування клопотання доказами слідчим доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, оскільки підозрюваний, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту; накладенням арешту на майно може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання; арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; майно не відноситься до переліку майна, щодо якого існують заборони накладення арешту; існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні, з огляду на викладене вище, є розумним та співрозмірним заходом обмеження права власності та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого і наслідки арешту майна для підозрюваного у виді заборони відчуження майна не перешкоджає вжиттю такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, з огляду на те, що в своєму клопотанні слідчий не просить накласти арешт у вигляді заборони, обмеження користуватися майном, не обґрунтовує необхідність вжиття більш обтяжливих способів арешту майна, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна в силу ч. 4 ст. 173 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 09 березня 2022 року за № 0000061, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на майно, яке належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,68 м2 , який належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 970, виданого 16.05.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0286, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель, і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 971, виданого 16.05.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0287, площею 0,02 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 972, виданого 16.05.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер 443386600:05:001:0113, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с. Писарівка Новопсковського району Луганської області, яка належить ОСОБА_5 на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 7/5-1, виданого 05.07.2016, Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-016, виданого 13.06.2016 Відділом Держгеокадастру у Новопсоковському районі Луганської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 09 березня 2022 року за № 0000061.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1