Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4196/23
У Х В А Л А

27.06.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, призначене на 27.06.2023 року на 14:40 год, не прибули прокурор та дізнавач, які були викликані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує довідка від 27.06.2023 року про здійснення викликів по телефону, складена секретарем судового засідання ОСОБА_2 , відомості про причини неприбуття до суду не поступили.

27.06.2023 року в суд надійшла заява дізнавача ОСОБА_3 від 27.06.2023 року про розгляд клопотання за її відсутності.

Клопотання подано в порядку, передбаченому частиною третьою статті 233 КПК України.

Згідно частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У частині четвертій статті 234 КПК України закріплено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

КПК України не передбачено наслідок неприбуття слідчого, дізнавача, прокурора на розгляд клопотання про обшук.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що прокурор та дізнавач не прибули в судове засідання, участь прокурора або дізнавача у розгляді клопотання є обов`язковою, то заява дізнавача про розгляд клопотання за її відсутності не підлягає задоволенню, розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтями 7, 9, 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.06.2023 року у справі за клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, відмовити.

Розгляд клопотання відкласти на 27.06.2023 року на 16:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1