Справа № 991/6776/23
Провадження № 1-кс/991/6796/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про продовження розгляду скарги на порушення Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на порушення НАБУ вимог ст. 214 КПК. Розгляд скарги слідчим суддею призначено на 12 годину 00 хвилин 09 серпня 2023 року.

2. 07 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він просив продовжити розгляд скарги в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Закарпатської області. Заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що у зв?язку з воєнним станом на території України та проживанням у м. Ужгород, він та ОСОБА_3 позбавлені можливості прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду для розгляду скарги.

3. Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходив із такого.

4. Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

5. Отже, відповідно до положень цієї норми, виключно суду надано повноваження на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження, водночас, у слідчого судді такі повноваження відсутні.

6. Тому, слідчий суддя вважав, що слід застосувати ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

7. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя. Зміст цієї засади розкривається у ст. 21 КПК, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

8. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (пункти 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11).

9. Ураховуючи це, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження слідчим суддею відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема, доступу до правосуддя.

10. Отже, слідчий суддя врахував обставини, які унеможливлюють прибуття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приміщення суду, а саме введений указом Президента України воєнний стан в Україні, територіальну віддаленість м. Ужгород від міста Києва, дійшовши висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки учасників судового провадження.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про продовження розгляду скарги на порушення НАБУ вимог ст. 214 КПК в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться о 12 годині 00 хвилин 09 серпня 2023 року між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Закарпатської області за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доручити Господарському суду Закарпатської області проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 00 хвилин 09 серпня 2023 року в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1