Справа № 588/1916/23
№ провадження 1-кп/588/158/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000056 від 15.07.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, одружений, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

14.07.2023 близько 22 години на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поруч з господарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_8 і його неповнолітнім сином ОСОБА_6 , з іншого боку, відбулася словесна сварка через виниклий перед цим конфлікт між сім`єю ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_5 . ОСОБА_10 .

Під час указаної сварки, вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи у положенні стоячи біля автомобіля DACIA Logan, в якому на передньому пасажирському сидінні обличчям повернутий праворуч сидів неповнолітній потерпілий, ОСОБА_5 через відкриті праві передні дверцята кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 два удари в область лівого ока та два удари в область волосистої ділянки голови ліворуч. У зв`язку із завданням ударів неповнолітньому ОСОБА_6 , конфлікт вже продовжився між його батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який далі переріс у штовханину та згодом скінчився тим, що всі учасники події сіли у свої авто та роз`їхалися у різні напрямки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 такі тілесні ушкодження: в ділянці лівого ока пара орбітальний синець невизначеної форми розміром 6,5х5,9 см., у скроневій ділянці ліворуч-синець невизначеної форми 2,3х2,1 см. Указані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За установлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив, обставин, викладених в обвинувальному акті, суду показав, що 14 липня 2023 року близько 22 год. у с.Гребениківка між ним та потерпілим ОСОБА_11 і його батьком виникла словесна сварка з приводу конфлікту, який виник до цього між останніми та знайомим ОСОБА_5 . Коли потерпілий та його батько вже сіли до своєї машини, обвинувачений підійшов до них та став біля переднього пасажирського сидіння, де сидів ОСОБА_12 . У ході словесної суперечки між ОСОБА_5 та батьком потерпілого, ОСОБА_12 почав намагатись зачинити двері автомобіля, що обурило обвинуваченого, тому він наніс потерпілому чотири удари кулаком в область лівого ока та волосистої частини голови. При цьому на той момент обвинувачений не знав, що ОСОБА_12 неповнолітній. Після цього обвинувачений зупинився і продовжилась суперечка з батьком потерпілого, потім все закінчилось. Обвинувачений під час допиту вказав, що шкодує про вчинене, йому соромно за свої дії, зараз він розуміє, що вчинив неправильно, в ході засідання висловив вибачення перед потерпілим.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, законного представника потерпілого, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням указаних вище письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в обвинувальному акті не зазначені.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Ураховуючи викладені обставини, позицію законного представника потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1