Справа № 755/5629/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514 від 27.04.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Шостка Сумської області, з вищою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ТОВ «Київська дитяча волейбольна академія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2021 року засновано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська дитяча волейбольна академія (далі - ТОВ «КДВА») та після державної реєстрації призначено директором товариства його засновника - ОСОБА_3 , таким чином ОСОБА_3 є службовою особою юридичної особи приватного права.

15 березня 2021 року між ТОВ «КДВА», в особі ОСОБА_3 , та ТОВ «Місто спорту», в особі генерального директора ОСОБА_7 , на підставі пункту 6.1.2. договору № 050-13/і/150 «Про облаштування спортивної бази для пляжного футболу, футболу та інших видів спорту на території пляжу «Венеція» острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва», яким передбачено право ТОВ «Місто спорту» залучати співінвесторів для виконання інвестиційного проекту, укладено договір №1/15-03-21 «Про спільне інвестування та соціально-економічну співпрацю на території пляжу «Венеція» та прилеглої території острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва», в якому ТОВ «КДВА» виступає партнером інвестора (співінвестором).

Предметом договору є здійснення спільної діяльності щодо облаштування, прийняття в експлуатацію об`єкта інвестування та вчинення сторонами інших дій, передбачених договором та законодавством України.

Не зважаючи на умови та обмеження, приблизно у березні 2021 року у ОСОБА_3 , якому були достовірно відомі умови договору від 12.03.2015 року № 050-13/і/150 «Про облаштування спортивної бази для пляжного футболу, футболу та інших видів спорту на території пляжу «Венеція» острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва», договору від 15.03.2021 року №1/15-03-21 «Про спільне інвестування та соціально-економічну співпрацю на території пляжу «Венеція» та прилеглої території острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва» і який фактично виконував організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції керівника ТОВ «КДВА», яке здійснювало свою господарську діяльність на території земельної ділянки з кадастровим номером :66:059:0029, виник злочинний умисел, направлений на будівництво у порушення умов вказаних договорів капітальної будівлі на території пляжу «Венеція» і подальшу реєстрацію на підставі підроблених документів цієї будівлі за товариством, з метою здійснення комерційної діяльності.

ОСОБА_3 усвідомлював, що для початку будівництва будівлі необхідно зняти верхній шар ґрунту. Тому він, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння екологічних збитків (шкоди, завданої довкіллю), і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті одержати таким чином неправомірну вигоду для себе у вигляді несплати обов`язкових платежів, які передують вчиненню певної діяльності або дій за умови отримання обов`язкових дозволів, використовуючи свої повноваження як службової особи всупереч інтересам юридичної особи приватного права, організував виконання земляних робіт, які полягали у знятті верхнього шару ґрунту на частині земельної ділянки з кадастровим номером: :66:059:0029 на території острову Долобецький у Дніпровському районі міста Києва, що відноситься до регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови» та є об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 , порушуючи екологічні норми і вимоги статей 40, 51, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264-ХІІ, статей 44 - 46-1, 168, 211 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ, статей 35 - 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ, статей 1, 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-ІV, не маючи дозволу на проведення робіт на землях природно-заповідного фонду, дозволу на порушення об`єкта благоустрою, залучив до виконання вказаних робіт невстановлених працівників, які не були обізнаними з дійсними злочинними намірами ОСОБА_3 .

Приблизно у березні 2021 року (точної дати та часу не встановлено) невстановлені працівники, діючи за вказівкою та під безпосереднім керівництвом ОСОБА_3 , сприймаючи його як керівника приватного суб`єкта господарювання і свого начальника, не усвідомлюючи протиправності власних дій щодо незаконності проведення земляних робіт на земельній ділянці, що відповідно до рішення Київської міської ради від 23.12.2004 №878/2288 знаходиться на території природно-заповідного фонду місцевого значення - регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови», загальною площею 1214,99 га і перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, здійснили земляні роботи, а саме зняли ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) площею 0,2075 га, унаслідок чого громадським інтересам спричинено шкоду у розмірі 394 866, 40 грн, що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Отже, директор ТОВ «КДВА» ОСОБА_3 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, виконуючи організаційно-розпорядчі функції як керівник трудового колективу найманих працівників, які сприяли йому у здійсненні підприємницької діяльності, а саме: ставив перед ними певні завдання, визначав розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня тощо, та адміністративно-господарські функції як розпорядник майна (спецтехнікою), що взято в оренду та належить іншій юридичній особі, які він використовував у здійсненні підприємницької діяльності, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді несплати обов`язкових платежів (несплата ним відновної вартості зелених насаджень, які підлягають видаленню, несплата вартості відновлення ґрунтового покриву (верхнього шару ґрунту) земельної ділянки, який буде порушений під час проведення земляних робіт), за умови отримання відповідних документів дозвільного характеру на виконання земляних робіт (розроблений робочий проект землеустрою щодо зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), ордер на видалення зелених насаджень, контрольна картка з тимчасового порушення благоустрою тощо), використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що суперечило цілям і завданням створення такого суб`єкта господарювання з наділенням його певними повноваженнями у сфері підприємницької діяльності, законодавству і суспільним інтересам та потягло за собою завдання екологічних збитків (шкоди, завданої довкіллю) Київській міській раді, яка представляє громадські інтереси територіальної громади міста Києва та розпоряджається її комунальною власністю, вчинив дії, які полягали в організації зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) площею 0,2075 га на частині земельної ділянки з кадастровим номером::66:059:0029 на території острову Долобецький, що входить в межі регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови» у Дніпровському районі міста Києва, переміщенні його на цій же земельній ділянці під існуючі будівлі та конструкції для укріплення фундаменту, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_3 , не зважаючи на вказаний в умовах договору від 12.03.2015 року № 050-13/і/150 «Про облаштування спортивної бази для пляжного футболу, футболу та інших видів спорту на території пляжу «Венеція» острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва» пункт 4.3.3., яким визначено, що земельну ділянку можна використовувати для реалізації умов цього договору виключно за цільовим призначенням, враховуючи що складові об`єкта інвестування можуть бути тільки окремі збірно-розбірні конструкції тимчасового характеру, що встановлюються без улаштування заглибленого фундаменту, вирішив порушити встановлений порядок охорони, відтворення і використання об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснити земляні роботи, які полягали у знятті верхнього шару ґрунту на частині земельної ділянки з кадастровим номером: :66:059:0029 на території острову Долобецький у Дніпровському районі міста Києва, що відноситься до регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови» та є об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення, з метою здійснення на вказаній ділянці будівництво капітальної споруди.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 підшукав вказаних працівників для здійснення земляних робіт на території, що відповідно до рішення Київської міської ради від 23.12.2004 №878/2288 знаходиться на території природно-заповідного фонду місцевого значення - регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови», загальною площею 1214,99 га і перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, про що ОСОБА_3 було достеменно відомо.

У подальшому приблизно в березні 2021 року ОСОБА_3 надав вказівку здійснити земляні роботи на зазначеній земельній ділянці невстановленим працівникам, які не були обізнані з його злочинними намірами, які сприймаючи ОСОБА_3 , як керівника приватного суб`єкта господарювання і свого начальника, не усвідомлюючи протиправності власних дій щодо незаконності проведення земляних робіт на зазначеній земельній ділянці здійснили земляні роботи, а саме зняли ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) площею 0,2075 га, тим самим пошкодивши земельну ділянку, що віднесена до об`єктів природно-заповідного фонду, та знищивши рослинність, яка знаходилась на ній.

Крім того ОСОБА_3 , розуміючи, що діє всупереч умов укладеного з ТОВ «Місто спорту» договору від 15.03.2021 року №1/15-03-2121 «Про спільне інвестування та соціально-економічну співпрацю на території пляжу «Венеція» та прилеглої території острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва», у березні 2021 року звернувся до невстановлених осіб, у користуванні яких перебувала будівельна техніка, з пропозицією виконати для нього за грошову винагороду роботи з облаштування будівельного майданчика та будівництво будівлі на території земельної ділянки з кадастровим номером :66:059:0029, на що вони, не будучі обізнаними з дійсними злочинними намірами ОСОБА_3 , погодились, у зв`язку із чим укладено договір про співробітництво (партнерство).

У березні 2021 року на вказаній земельній ділянці було розпочато будівництво капітальної двоповерхової будівлі - громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 1406,6 м2 із заглибленим фундаментом, яке у січні 2022 року було завершено.

Після завершення будівництва у невстановлений час та місці, однак не пізніше 24.11.2022 року у ОСОБА_3 , який був обізнаний із умовами договору від 12.03.2015 року № 050-13/і/150 «Про облаштування спортивної бази для пляжного футболу, футболу та інших видів спорту на території пляжу «Венеція» острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва», зокрема із пунктом 2.5, згідно якого «Сторони погодились, що об`єкт інвестування в цілому та кожна окрема складова об`єкта інвестування не є об`єктом нерухомого майна, право власності на об`єкт інвестування (складові об`єкта інвестування) не підлягає реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно.», виник злочинний умисел, направлений на внесення завідомо недостовірних відомостей до вказаного офіційного документа з метою подальшого здійснення незаконної реєстрації права власності на збудовану будівлю - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 1406,6 м2.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці підшукав для реалізації вказаних цілей невстановлених осіб, з якими заздалегідь домовився про вчинення злочинів.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у невстановлений час та місці змінив за допомогою комп`ютерної техніки зміст пункту 2.5 договору № 050-13/і/150 від 12.03.2015 року «Про облаштування спортивної бази для пляжного футболу, футболу та інших видів спорту на території пляжу «Венеція» острова Долобецький у Дніпровському районі міста Києва», який є офіційним документом, та вніс до нього наступні неправдиві відомості: «Сторони погодились, що Об`єкт інвестування в цілому та кожна окрема Складова Об`єкта інвестування є об`єктом нерухомого майна, право власності на Об`єкт інвестування (складові об`єкта інвестування) підлягає реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно».

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на реєстрацію права власності за ТОВ «КДВА» на збудовану у порушення умов договору від 12.03.2015 року № 050-13/і/150 «Про облаштування спортивної бази для пляжного футболу, футболу та інших видів спорту на території пляжу «Венеція» острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва» та договору від 15.03.2021 року №1/15-03-2121 «Про спільне інвестування та соціально-економічну співпрацю на території пляжу «Венеція» та прилеглої території острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва» капітальну будівлю на земельній ділянці особливо цінних земель, розуміючи, що державна реєстрація права власності проводиться лише за наявності документа, що підтверджує присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна та відомостей про технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна, вирішив сприяти підробленню офіційного документа, який складається та видається приватним підприємцем та особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, з метою його подальшого використання.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці підшукав для виконання вказаних цілей ОСОБА_8 , який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізична особа-підприємець, отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури від 19.04.2013 року серія АЕ № 002179 та є техніком з інвентаризації нерухомого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , через невстановлену особу, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, приблизно у вересні 2022 року надав ОСОБА_8 в електронному вигляді план-схеми двох поверхів будинку та файл з текстом довідки про показники об`єкта нерухомого майна, на підставі яких він повинен був скласти та видати завідомо підроблені документи, а саме довідку про показники об`єкта нерухомого майна від 18.11.2022 року № 52 та технічний паспорт (реєстраційний номер ТІ01:5112-9075-2604-7335, інвентаризаційна справа №772-22/02/22).

Отримавши вказані документи, ОСОБА_8 , діючи за передньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , 18.11.2022 року виготовив вказані завідомо підроблені документи, а саме:

- Довідку про показники об`єкта нерухомого майна від 18.11.2022 року № 52, до якої вніс наступні завідомо неправдиві відомості: «громадський будинок (нежитлова будівля) літ. «К», який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер якої :66:059:0029, та спортивна база для пляжного футболу, футболу та інших видів спорту на території пляжу «Венеція» острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва (згідно інвестиційного договору #050-13/і/150 від 12.03.2015 року) - це один і той самий об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до інформації, наданої замовником, громадський будинок літ. К збудований господарським способом у 1990 році.

Зазначений об`єкт нерухомого майна - громадський будинок (нежитлова будівля) має наступну поштову адресу: АДРЕСА_2 .

При проведенні технічної інвентаризації самочинних перепланувань не виявлено.».

Вказані відомості ОСОБА_8 взяв із проекта довідки про показники об`єкта нерухомого майна, наданого йому ОСОБА_3 через невстановлену особу.

При цьому ОСОБА_3 був обізнаним, що відповідно до вимог законодавства для реєстрації права власності на будівлі, збудовані до 5 серпня 1992 року, не вимагається документ, що засвідчує прийняття їх в експлуатацію, та знав, що будівництво капітальної будівлі - громадського будинку (нежитлової будівлі) завершено у 2022 році, а також, що поштова адреса зазначеному об`єкту нерухомого майна не присвоювалась.

- Технічний паспорт (реєстраційний номер ТІ01:5112-9075-2604-7335, інвентаризаційна справа № 772-22/02/22) на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований в Дніпровському районі м. Києва, на земельній ділянці з кадастровим номером :66:059:0029, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо присвоєння адреси будинку - АДРЕСА_2 та завершення будівництва об`єкту нерухомого майна у 1990 році, що не відповідає дійсності, схеми розташування будівель та споруд, план на громадський будинок, експлікацію приміщень громадського будинку, характеристики на громадський будинок із зазначенням площ приміщень, призначень тощо без фактичного здійснення технічної інвентаризації та огляду, спираючись виключно на інформацію із плану-схеми наданої ОСОБА_8 . ОСОБА_3 через невстановлену особу. Замовником технічної інвентаризації зазначено ТОВ «Київська дитяча волейбольна академія» () та вказано, що паспорт виготовлено станом на 22.02.2022 року.

Після цього, відомості з вказаного завідомо підробленого технічного паспорта 21.11.2022 року ОСОБА_8 завантажено до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, з метою використання таких документів під час реєстрації ОСОБА_3 права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 1406,6 м2 на земельній ділянці з кадастровим номером :66:059:0029, що є територією об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на реєстрацію права власності за ТОВ «КДВА» на збудовану у порушення умов договору від 12.03.2015 року № 050-13/і/150 «Про облаштування спортивної бази для пляжного футболу, футболу та інших видів спорту на території пляжу «Венеція» острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва» та договору від 15.03.2021 року №1/15-03-2121 «Про спільне інвестування та соціально-економічну співпрацю на території пляжу «Венеція» та прилеглої території острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва» капітальну будівлю на земельній ділянці особливо цінних земель, розуміючи, що державна реєстрація права власності проводиться за наявності переліку відповідних документів, у тому числі відомостей про технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна, документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, та документа, що підтверджує право власності на таке майно, вирішив використати для здійснення реєстраційних дій завідомо підроблені документи.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці підшукав для реалізації вказаних цілей невстановлених осіб, з якими заздалегідь домовився про вчинення злочинів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, маючи в розпорядженні завідомо підроблені документи, а саме підроблений договір від 12.03.2015 року № 050-13/і/150 «Про облаштування спортивної бази для пляжного футболу, футболу та інших видів спорту на території пляжу «Венеція» острова Долобецький у Дніпровському районі м. Києва», довідку про показники об`єкта нерухомого майна від 18.11.2022 року № 52 та технічний паспорт (реєстраційний номер ТІ01:5112-9075-2604-7335, інвентаризаційна справа №772-22/02/22), приблизно о 16 годині 24.11.2022 року, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , використав вказані підроблені документи, які надав нотаріусу для проведення реєстраційної дії.

У подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_9 , яка не була обізнана у дійсних злочинних намірах ОСОБА_3 , на підставі вказаних підроблених документів прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2022 року № 65570587, яким за ТОВ «КДВА» зареєстровано право приватної власності на громадський будинок (нежитлова будівля) літера К, загальною площею 1406,6 кв. м, розташований за адресою АДРЕСА_2 у межах земельної ділянки з кадастровим номером :66:059:0029 на території острову Долобецький у Дніпровському районі міста Києва.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам; умисне пошкодження об`єкта природно-заповідного фонду; підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; пособництво підроблення офіційного документа, який складається та видається приватним підприємцем та особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

27 квітня 2023 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Сторони узгодили покарання:

- за ч. 2 ст. 364-1 КК України - у виді штрафу в розмірі двадцяти чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік шість місяців;

- за ч. 1 ст. 252 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн;

- за ч. 3 ст. 358 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді штрафу в розмірі двадцяти чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на один рік шість місяців

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Відомості щодо речових доказів у матеріалах справи відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2023 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000514 від 27.04.2023 року.

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 364-1 КК України - у виді штрафу в розмірі двадцяти чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 408 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 252 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що день ухвалення вироку становить 51 000 грн;

- за ч. 3 ст. 358 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що день ухвалення вироку становить 51 000 грн;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що день ухвалення вироку становить 51 000 грн;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що день ухвалення вироку становить 850 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двадцяти чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 408 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах та організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: