Справа № 571/474/23
Провадження №1-кп/571/103/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 від 05.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Луцького НТУ, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року близько о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у автомобілі марки «BMW», темно-синього кольору, іноземної реєстрації НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який встановлено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на 30 діб до 25 квітня 2022 року, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено на 30 діб до 25 травня 2022 року та Указом Президента України від 18.05.2022 №341/2022 продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом Президента України від 12.08. 2022 №573/2022 продовжено на 90 діб до 21 листопада 2022 року, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9 С NFC Midnight 3/64GB» загальною вартістю 1933 гривні, належний ОСОБА_5 , який знаходився на задньому сидінні автомобіля. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Завдана шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно розцінює свій вчинок, що спонукало до такого вчинку пояснити не може, щиро розкаюється у вчиненому. Обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 05.06.2023 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, збитки відшкодовані, призначення покарання залишає на розсуд суду. Заслухавши думку сторін, відповідно до ст.325 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.66).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.71), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.72), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого . Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 755,12 гривень (т.2 а.с.48), суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9 С NFC Midnight 3/64GB», який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Повернути потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.55,58).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1