УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1208/23

Провадження № 1-кс/568/187/23

22 серпня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000199 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000199 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Клопотання обґрунтовується наступним.

В період часу з 15.08.2023 по 21.08.2023 невідома особа, перебуваючи поблизу с. Заміщина Крупецької територіальної громади Дубенського району Рівненської області, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку деревини породи «сосна», належної Радивилівському лісництву ДП «Дубенське лісове господарство».

21.08.2023 близько 15 год. поблизу лісового масиву, що в с. Немирівка Дубенського району Рівненської області виявлено автомобіль марки «ГАЗ 52» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорта ОСОБА_4 , жит. с. Іващуки, Дубенського району, Рівненської області та яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . На кузові даного автомобіля виявлено деревину породи «сосна».

За даним фактом 22.08.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000199 зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

21.08.2023 о 15 год. 40 хв. слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_6 із застосуванням фотофіксації проведено огляд поблизу лісового масиву в с. Немирівка Дубенського району Рівненської області, де виявлено автомобіль «ГАЗ 52» державний номерний знак НОМЕР_1 , на кузові якого завантажена деревина породи «сосна», при цьому у ОСОБА_5 відсутні будь-які документи, які дозволяють здійснення перевезення вказаної деревини.

Виявлений автомобіль, марки «ГАЗ 52», д.н.з. НОМЕР_1 згідно технічного паспорта належний ОСОБА_4 , жит. с. Іващуки, Дубенського району, Рівненської області, а також навантажену на кузові даного автомобіля деревину породи «сосна» вилучено до відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Виявлений та вилучений автомобіль марки «ГАЗ 52», д.н.з. НОМЕР_1 згідно технічного паспорта належний ОСОБА_4 , жит. с. Іващуки, Дубенського району, Рівненської області та навантажену на кузові даного автомобіля деревину породи «сосна» постановою слідчого від 22.08.2023 визнано та прилучено речовими доказами у кримінальному провадженні №00000199 від 22.08.2023 року.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні виявлені та вилучені під час огляду 21.08.2023 року лісопродукція у вигляді деревини породи «сосна» є предметом кримінального правопорушення, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, а автомобіль, марки «ГАЗ 52», д.н.з. НОМЕР_1 згідно технічного паспорта належний ОСОБА_4 , жит. с. Іващуки, Дубенського району, Рівненської області використані як засіб вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор та володілець (власник) майна в судове засідання не з`явились. Прокурор подав клопотання про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

22.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за №00000199.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.08.2023 близько 15 год. поблизу лісового масиву, що в с. Немирівка Дубенського району Рівненської області виявлено автомобіль марки «ГАЗ 52» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорта ОСОБА_4 , жит. с. Іващуки, Дубенського району, Рівненської області та яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . На кузові даного автомобіля виявлено деревину породи «сосна».

У кримінальному провадженні постановою слідчого слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 виявлений під час огляду від 22.08.2023 року автомобіль марки «ГАЗ 52», д.н.з. НОМЕР_1 згідно технічного паспорта належний ОСОБА_4 , жит. с. Іващуки, Дубенського району, Рівненської області та навантажену на кузові даного автомобіля деревину породи «сосна» визнано та прилучено речовими доказами у кримінальному провадженні №00000199 від 22.08.2023 року.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, може бути використано як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (автомобіля та деревини, яка знаходилась в кузові автомобіля) можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000199 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на незаконно зрізану лісопродукцію деревини породи «сосна», яку 21.08.2023 оглянуто та вилучено під час огляду, що проводився в с.Немирівка Дубенського району Рівненської області, який полягає у забороні розпоряджатись, користуватись та вчиняти будь-які інші дії з вказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №00000199.

Накласти арешт на транспортний марки «ГАЗ 52» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту Серії НОМЕР_2 від 13.03.1992 р. належить ОСОБА_4 , жителя с.Іващуки, Дубенського району, Рівненської області, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Немирівка Дубенського району, Рівненської області та полягає у забороні розпоряджатись, користуватись та вчиняти будь-які інші дії з вказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №00000199.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1