Справа № 629/5105/23
Провадження № 1-кс/629/1079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000813 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 , який є володільцем арештованого майна по даній справі.

В даному клопотанні ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2023 року а саме: на автомобіль марки ГАЗ-САЗ синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фрагменти свіжоспиляної деревини різних порід приблизним об?ємом 5-6 куб. м., оскільки оскільки жодних слідчих дій по даній справі не проводиться, а кримінальне провадження взагалі закрито.

Учасники судового розгляду в судової засідання не з?явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, а саме: ухвалу слідчого судді від 18.08.2023 року, постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 30.08.2023 року та враховуючи те, що провадження по даній кримінальній справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

На підставі п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Як передбачено ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000813 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль марки ГАЗ-САЗ синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фрагменти свіжоспиляної деревини різних порід приблизним об?ємом 5-6 куб. м, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000813 від 16.08.2023 року.

Передати автомобіль марки ГАЗ-САЗ синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фрагменти свіжоспиляної деревини різних порід приблизним об?ємом 5-6 куб. м законному володільцю майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1