Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4542/21
У Х В А Л А

20.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 09.05.2021р. до ЄРДР за №0000214 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, непрацюючий, освіта середня, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 20.04.2023 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 до суду, оскільки він не з`являється без поважних причин.

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту його в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 для допиту його у судовому засіданні.

Керуючись статтями 131,139,140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17.05.2023 року, привід свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Попередити відповідальних осіб Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду відповідно достатті 382 КК України.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1