У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 Справа №607/10603/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника та власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2023 року ,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року, ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2023 року у справі №607/7122/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000484 від 20.04.2023 року, передавши транспортний засіб власнику майна - ОСОБА_3 .

Як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2023 року у справі №607/7122/23 задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000484 від 20.04.2023 року та накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , та ключ від транспортного засобу марки «ЗАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном. Згідно клопотання прокурора вилучення даного транспортного засобу та його арешт було зумовлено необхідністю проведення судових експертиз, чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000484. Однак, на даний час, усі експертизи та слідчі дії із належним їй автомобілем, проведені. З врахуванням наведеного, ОСОБА_3 вважає, потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, що відповідно до ст.174 КПК України, є підставою для скасування арешту..

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить слідчого суддю його задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надіслала суду інформацію, згідно якої проти задоволення поданого клопотання заперечила, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484 від 20.04.2023 триває, на даний час не проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2023 року у справі №607/7122/23, задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000484 від 20.04.2023 року та накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , та ключ від транспортного засобу марки «ЗАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначений вище автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом, а також те, що досудове розслідування триває, а тому, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені власником майна ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає такими, що не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя враховує, що транспортний засіб марки «ЗАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, не проведено усіх необхідних слідчих дій та експертиз, а тому скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2023 року, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1