Справа № 592/8104/23
Провадження № 1-кс/592/3571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СД-ТРАНС», ТОВ «ХІМАГРОТОРГ» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СД-ТРАНС», ТОВ «ХІМАГРОТОРГ» звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить: частково скасувати арешт на майно, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25.01.2023 у справі № 592/800/23 в частині заборони права користування на таке майно паливно-мастильні матеріали невідомого походження (змісту, роду, тощо) кількістю (об`ємом); зобов`язати слідчого Слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області передати на відповідальне зберігання власнику ТОВ «СД-ТРАНС» наступне майно: паливно-мастильні матеріали невідомого походження (змісту, роду, тощо) кількістю (об`ємом).

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.01.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023 у справі № 592/800/23 частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 19.01.2023, зокрема, транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 (тягач), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, без позбавлення права користування; напівпричіп н/пр. цистерною марки «MERCERON», білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у якому знаходиться паливно мастильні матеріали невідомого походження (змісту, роду, тощо) та кількістю (об`ємом) шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування. В подальшому в рамках кримінального провадження було проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів (нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів). Відповідно до висновку експерта від 13.02.2023 не було встановлено, що досліджувані матеріали є дизельним пальним. Після цього адвокатом подано клопотання про проведення повторної експертизи, проте слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Зазначає, що у органу досудового розслідування наявні зразки матеріалів, вилучені із тягача, таким чином потреба в утриманні органом досудового розслідування паливно-мастильних матеріалів невідомого походження (змісту, роду, тощо) та кількістю (об`ємом), відпала, а відтак, вищезазначене майно може бути передане власнику під відповідальне зберігання та вважає доведеною необхідність часткового скасування арешту майна в частині заборони права користування.

Позиція сторін.

У судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Вказував, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертні дослідження з паливно-мастильними матеріалами та у висновку експерта не встановлено, що вони є дизельним пальним. У органу досудового розслідування наявні зразки матеріалів, вилучені із тягача, тому потреба в утриманні паливно-мастильних матеріалів відпала. Зазначив, що ухвалою слідчого судді скасовано арешт з напівпричепу, однак забрати автомобіль і цистерну без паливно-мастильних матеріалів вони не можуть.

12.06.2023 слідчим ОСОБА_4 подано письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що паливно-мастильні матеріали визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом вчинення злочину і у випадку скасування заборони користування ними можуть бути знищені як речовий доказ у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 категорично заперечували порти задоволення клопотання.

Прокурор вказував, що паливно-мастильні матеріали є предметом вчинення злочину. За результатами проведених експертизи у кримінальному провадженні експертами складено висновки про те, що надані на дослідження зразки, які вилучені з цистерни під час огляду місця події, є нафтопродуктами. Відносяться до переліку підакцизних товарів, тому відповідно до санкції статті, за якою проводиться до судове розслідування у кримінальному провадженні, можуть бути конфісковані. Забезпечення збереження речового доказу може бути досягнуто через застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Встановлені судом обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України за фактом того, що на блок пості «Хуторок» по вул. Харківська у м. Суми приблизно о 11:40 год. зупинено вантажний автомобіль Volvo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який незаконно перевозив підакцизні товари (паливно-мастильні матеріали) з метою збуту без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.01.2023 вилучено, зокрема, вантажний автомобіль, тягач «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_1 з автоцистерною причепом «MERCERON» державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому знаходиться паливно мастильні матеріали невідомого походження (змісту, роду, тощо) та кількістю (об`ємом).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023, яка залишена без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.02.2023, накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 (тягач), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, без позбавлення права користування; напівпричіп н/пр. цистерною марки «MERCERON», білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у якому знаходиться паливно мастильні матеріали невідомого походження (змісту, роду, тощо) та кількістю (об`ємом), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2023 з урахуванням ухвал від 05.05.2023 про роз`яснення судового рішення, частково скасовано арешт в частині заборони права користування, зокрема, на транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 (тягач) напівпричіп н/пр. цистерною марки «MERCERON», білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 та зобов`язано слідчого передати їх на відповідальне зберігання під охоронну розписку ТОВ «СД-ТРАНС», паливно-мастильні матеріали невідомого походження (змісту, роду, тощо) кількістю (об`ємом), які знаходяться у напівпричепі залишено у органу досудового розслідування, оскільки являє собою предмет вчинення злочину та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта № СЕ -19/119-23/951-ФХД від 13.02.2023 надані на дослідження зразки рідин в банках є нафтопродуктами і мають характерні для дизельних палив властивості та мають спільну родову належність.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів № 16414/23-34/17607-17611/23-34/17612-17617/23-53 від 30.05.2023 надані на експертизу рідини жовтого кольору в скляних банках являють собою світлі нафтопродукти «важкі дистиляти», співпадають між собою і мають спільну родову (групову) належність, не відповідають ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» до дизельного палива Євро 5 та вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови». Надані на дослідження зразки входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «Важкі дистиляти».

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, положення закону, яким керувався.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК кодексу України.

В даному випадку відповідно до ухвали слідчого судді від 25.1.2023, яка залишена без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.02.2023 арешт на паливно мастильні матеріали невідомого походження (змісту, роду, тощо) та кількістю (об`ємом) накладено з метою збереження речових доказів, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на паливно-мастильні матеріали, не завершено. Вилучені паливно-мастильні матеріали є предметом протиправної діяльності та відповідають ознакам, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки відповідно до висновків експертів є нафтопродуктами, являють собою світлі нафтопродукти «важкі дистиляти» та входять до переліку підакцизних товарів.

Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано - подане клопотання не містить.

Відтак, вирішуючи клопотання в межах його доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що арешт на паливно-мастильні матеріали накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні заходу арешту відпала потреба, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 28, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СД-ТРАНС», ТОВ «ХІМАГРОТОРГ» про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 15.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1