490/4859/23 29.06.2023
н/п 1-кп/490/665/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4859/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 24.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянкою України, має базову вищу освіту, розлучена, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, офіційно не працює, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року приблизно о 14:30 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), потерпілий ОСОБА_4 перебував у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей же час у цьому ж місці перебували його знайома ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , де останні очікували потерпілого ОСОБА_4 на кухні вищезазначеної квартири.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а саме: мобільним телефоном марки ZTE Blade V30 Vita, модель: ZTE 8030, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, належним ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_3 під приводом користування інтернетом, попрохала у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ZTE Blade V30 Vita», моделі «ZTE 8030», не маючи на меті повертати вказане майно.

Після чого, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебував у іншій кімнаті, утримуючи мобільний телефон марки «ZTE Blade V30 Vita» моделі «ZTE 8030», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3326 грн. 00 коп..

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом зловживання довірою.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона є раніше не судимою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліку не знаходилась, на лікуванні в КНП "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебувала та на теперішній час не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 29.05.2023 року №СЕ-19/115-23/7490-ТВ) в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп..

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 29.05.2023 року №СЕ-19/115-23/7490-ТВ) в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1