Справа № 539/1601/23
Провадження № 1-кс/539/553/2023
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

18.07.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000393 від 20.04.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області; проживає по АДРЕСА_1 ; 31.08.2022 призваного на військову службу по мобілізації до лав Збройних Сил України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.14.07.2023 старший слідчий ОСОБА_4 подав суду клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 20.08.2023.

1.1.Це клопотання 13.07.2023 погодив прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

1.2.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000393 від 20.04.2023 щодо вчинення ОСОБА_5 умисного нанесення одного удару ножем в область живота потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останьому спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням товстого кишківника.

1.3.Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною першою статті 121 КК України.

1.4.20.04.2023 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України.

1.5.Слідчий обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України переховуватися від органов досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу.

1.6.14.06.2023 слідчий суддя продовжив запобіжний захід обвинуваченому до 19.07.2023 включно на строк досудового розслідування. 18.07.2023 слідчий суддя продовжив строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 20.08.2023.

ІІ. Позиції учасників

2.Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

3.Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого.

4.Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання слідчого, просила обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації.

5.Підозрюваний ОСОБА_5 погодився зі своїм захисником. Пояснив суду, що жилий будинок за місцем його реєстрації належить йому. В будинку зареєстрованого його двоюрідна сестра 22 років, проте в ньому не проживає, наразі вона перебуває у Чехії.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

6.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина четверта статті 183, зокрема - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Частини третя п`ята статті 199 3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

7.20.04.2023 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітал поліції ОСОБА_8 склав повідомлення про підозру, в якому вказав, що 20.04.2023 приблизно о 01:00 год ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у медичній палаті № 13 КП «Лубенська ЛІЛ» по вулиці П`ятикопа, 26 в місті Лубни Полтавської області, де разом проходили лікування.

7.1.В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів лезом ножа в область живота.

7.2.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав із свого рюкзака розкладний ніж та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи при цьому настання смерті ОСОБА_7 , тримаючи ніж у своїй правій руці, із великою силою наніс йому один удар клинком ножа в область черевної порожнини та один удар клинком ножа в область передньої поверхні середньої третини правого стегна, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням ободової кишки та колото-різаної рани передньої поверхні середньої третини правого стегна.

8.Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 184 від 11.05.2023 ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: 1) рубця по передній поверхні живота зліва в епігастії на 0,5 см лівіше від середньої лінії, який є наслідком загоювання колото-різаної рани живота що проникає в черевну порожнину з ушкодженням малого сальника та попереково-ободової кишки з внутрішньою кровотечею, зазначене ушкодження могло утворитися від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, типу клинка ножа, який мав гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 17 мм, який діяв з достатньою силою, можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку живота було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя; 2) рубця по передній поверхні лівого стегна в верхній третині, який є наслідком загоювання різаної рани, яка могла утворитися від дії гострого предмета з ріжучими властивостями, який діяв в достатньою силою, можливо в указаний в постанові строк, при чому по лівій нозі було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 3) рубця по передній поверхні лівого стегна в середній третині, який є наслідком загоювання різаної рани, яка могла утворитися від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, який діяв з достатньою силою, можливо в указаний в постанові строк, при чому по лівій нозі було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

9. Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_9 від 20.04.2023 о 01:21 год на території лікарні виявлено ОСОБА_5 , який не виконав команди поліцейського, тому до нього були застосовані спецзасоби.

10. 20.04.2023 о 12:00 год слідчий склав протокол про затримання 20.04.2023 о 09:05 год ОСОБА_5 відповідно до статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правоворушення за частиною першою статті 121 КК України.

11. Слідчий суддя встановила:

11.1. 20.04.2023 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

11.2. 21.04.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя застосувала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23:59 год 18.06.2023, який 14.06.2023 продовжила до 19.07.2023 включно.

11.3. 14.06.2023 керівник Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до 20.07.2023.

11.4. 18.07.2023 слідчий суддя продовжила строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 20.08.2023.

12. Під час обрання запобіжного заходу 21.04.2023 слідчий суддя встановила обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення цього кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 КК України та наявність ризиків за частиною першою статті 177 КПК України.

13. Слідча суддя погоджується з позицією слідчого, що на цей час встановлені ризики, які виправдовували тримання підозрюваного під вартою, зменшилися, але продовжують існувати два ризики:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпілий проживає з ним в одному населеному пункті, він може перебуваючи без запобіжного заходу погрожувати чи вмовляти потерпілого та свідків змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування;

14. Слідчий суддя встановила, що існуючі обставини за частиною першою статті 178 КПК України, які були встановлені на час застосування запобіжного заходу, не змінилися:

- вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

- підозрюваний молодого віку, військовослужбовець ЗСУ з 2014 року, має у власності будинок в селі Білоусівка, в якому зареєстрований; неодружений, місце проживання за адресою реєстрації; є учасником бойових дій; був поранений, з січня 2023 року перебував на реабілітації за місцем проживання; протипоказань для утримання в умовах ІТТ не має;

- згідно довідки лікаря психіатра ОСОБА_11 попередній діагноз ОСОБА_5 є шизофренія, параноїдна форма; за поясненнями слідчого підозрюваному проведена судова медична психіатрична експертиза та комплексна амбулаторна психіатрична експертиза, проте висновок експертом ще не оформлений; за характеристикою старостату за місцем проживання підозрюваний зловживає алкогольними напоями.

15. Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим ризикам.

16. Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та зменшить наявні ризики, тому продовжує обраний підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23:59 год 19.08.2023, в межах строку досудового розслідування.

17.Слідча суддя реалізує своє право за частиною четвертою статті 183 КПК України не визначати розмір застави при постановленні цієї ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 19.08.2023 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа виконанню покарань № 23».

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя

ОСОБА_1