Провадження № 1-кс/761/7662/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт» на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт» на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001079 від 19.05.2021.

Свою скаргу представник скаржника ОСОБА_3 , мотивує тим, що 17.03.2023 на офіційну електрону адресу Офісу Генерального прокурора ним було подано клопотання від 17.03.2023 про проведення огляду речових доказів, яке отримано органом досудового розслідування 17.03.2023.

Разом із тим, станом на день подання скарги, представником скаржника не отримано інформації про результати розгляду вищевказаного клопотання. Тому просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомленим належним чином та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, прокурор при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доводи представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт», щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.03.2023 про проведення огляду речових доказів, підтверджені в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт» було подано на офіційну електрону адресу Офісу Генерального прокурора.

При цьому, суб`єктом оскарження не надано слідчому судді даних, які б свідчили, про розгляд ним клопотання та надання представнику скаржника ОСОБА_3 відповіді щодо результатів розгляду клопотання протягом трьох діб з дня отримання.

За таких обставин, наведене свідчить про нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку із чим слід зобов`язати детектива вчинити, передбачені положенням ст.220 КПК України дії, а саме розглянути клопотання представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт», яке отримане суб`єктом оскарження 17.03.2023 щодо проведення огляду речових доказів протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 , а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, у разі неможливості вручення - надіслати ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення прокурором бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в частині не розгляду прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 17, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт» на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № у 0001079 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст.212 КК Українирозглянути клопотання адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт», від 17.03.2023.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1