Справа №766/3524/23
н/п 1-кс/766/1281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000305 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобілю «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який знаходився у використанні ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 .

Обґрунтування клопотання:

13.08.2023 до ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення працівника поліції Вадима Фіса про те, що під час несення служби у складі екіпажу «Важе-401» по вул.Полковника Кедровського, 6 у м.Херсоні було виявлено автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку та ідентифікаційний номер автомобіля не співпадає з свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу.

13.08.2023 в період часу з 13:27 по 14:25 за участю понятих по вул.Полковника Кедровського, 6 у м.Херсоні було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 згідно якого, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 .

Вказаний факт 14.08.2023 було внесено до ЄРДР за №0000305 за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

Враховуючи викладене, перераховане вище майно слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому воно може бути використаним як доказ, а також буде направлене на експертне дослідження, а відтак, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження прокурор просить накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, матеріали справи містять його клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з виконанням службових обов`язків.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що вона є власником автомобіля Mazda, моделі 3, типу легковий комбі, колір синій, об`єм двигуна 1698, бензин, д.н.з. НОМЕР_4 , рік випуску 2008, VIN код НОМЕР_5 , яка не заперечує щодо проведення експертизи автомобіля та інших необхідних дій.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона користування та розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, та передачі майна.

Судом встановлено, що СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про те, що 13.08.2023 було виявлено автомобіль «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який перебуває у розшуку та ідентифікаційний номер автомобіля не співпадає з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2023 оглянуто та вилучено автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області від 14.08.2023, вилучені автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який знаходився у використанні ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000305 від 14.08.2023.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказані вище речі, оскільки зазначене майно відповідає критеріям, викладеним у ст.98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, крім цього, існує реальна загроза його знищення, зміни, втрати, перетворення тощо, а також для збереження речових доказів наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000305 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який знаходився у використанні ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1