1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2954/23 1-кс/335/978/2023
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вступивши у злочинну змову із фізичними особами, а саме з ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ) протягом вересня-листопада 2022 року зареєстрували вказаних осіб як фізичних осіб підприємців. Після цього уклали з ними договори на постачання теплових насосів для облаштування пунктів обігріву для населення ОТГ. Після укладання договорів та підписання актів приймання передачі товарів на рахунки ФОПів було перераховано кошти у сумі 9 310 216,02 грн. Згідно наявної інформації, на момент підписання актів приймання-передачі товарів, теплові насоси не були поставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так 24.03.2023 року на електронні адреси ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ) старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було направлено запити про надання копій документів, щодо взаємовідносин вказаних ФОП з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копій документів щодо закупівлі теплових насосів, однак на теперішній час будь яких копій документів надано не було та відповіді на СУ ГУНП в Запорізькій області не надходило.
Так 29.03.2023 року вказані особи в ході допиту у якості свідків відмовились від надання будь яких показів та відмовилися відповідати на поставлені питання.
29.03.2023 року на електронні адреси ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ) прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було направлено запити про надання копій документів, щодо взаємовідносин вказаних ФОП з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копій документів щодо закупівлі теплових насосів, однак на теперішній час будь яких копій документів надано не було та відповіді на Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя не надходило.
Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення судової економічної та почеркознавчої експертизи, просить клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), а саме договорів з додатками та додатковим угодами, актів приймання передачі товарів, актів виконаних робіт, платіжних документів, документів, що підтверджують якість та походження товарів, листування, документи на обладнання, гарантійні листи, а також інших документів, пов`язаних з виконанням вищезазначених договорів та документів, що передували укладанню вказаних договорів, а саме комерційних пропозицій, листування тощо, документів на закупівлю вказаних теплових насосів, а саме договорів з додатками та додатковими угодами, актів приймання передачі товарів, товарно-транспортних накладних, документів, що підтверджують оплату за вказаними договорами, документів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому та просила його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на його необґрунтованість.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
В судовому засіданні прокурором залучені клопотання експерта Приватної аудиторської фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, при цьому в даних клопотаннях відсутні відомості про необхідність надання додаткових матеріалів, саме в оригіналі.
Так, сторона кримінального провадження в клопотанні не обґрунтувала необхідності у вилученні оригіналів документів, а також не довела наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
Крім того, в частині клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів: інших документів, якими супроводжувалося виконання вказаних договорів, слід відмовити, оскільки не конкретизований, що дає розширені повноваження для тимчасового доступу, а тому такий не конкретизований підхід не убезпечує володільця речей та документів від неправомірного порушення їх прав, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню,
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходиться у ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів щодо взаємовідносин ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
договорів №21 від 15.11.2022 року та № 32 від 15.11.2022 року, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками та додатковими угодами;
актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) за вказаними договорами;
документів, що підтверджують оплату за вказаними договорами;
товарно-транспортні накладних за вказаними договорами;
документів, що підтверджують походження та якість товару (сертифікати якості, листи виробника тощо);
документів, щодо гарантійних зобов`язань на вказаний товар у договорах;
документів, що передували укладанню вказаних договорів, а саме комерційні пропозиції, листування тощо;
документів на придбання теплових насосів Samsung AM140KXMDHв зборі (договори з додатками та додатковими угодами, акти приймання передачі товару, документи, що підтверджують оплату та інші документи, якими супроводжувалося виконання вказаних договорів);
документів на придбання теплових насосів Samsung AM 160AXVAGHTK в зборі (договори з додатками та додатковими угодами, акти приймання передачі товару, документи, що підтверджують оплату та інші документи, якими супроводжувалося виконання вказаних договорів);
документів на придбання накопичувальних баків, додаткового устаткування, запорної арматури та електричного устаткування (договори з додатками та додатковими угодами, акти приймання передачі товару, документи, що підтверджують оплату та інші документи, якими супроводжувалося виконання вказаних договорів);
документів на монтажні роботи, пуско-налагоджувальні роботи та введенням в експлуатацію обладнання (договори з додатками та додатковими угодами, акти приймання виконаних робіт (послуг), документи, що підтверджують оплату та інші документи, якими супроводжувалося виконання вказаних договорів), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1