Єдиний унікальний номер 305/137/15-к
Номер провадження 1-кп/305/151/23
УХВАЛА

12.09.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.05.2023 року, оголошено в розшук ОСОБА_4 , судовий розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325.

Разом із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 біля магазину ритуальних послуг у формі металічного контейнеру, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи можливість настання небезпечних наслідків, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з останнім, діючи умисно, з метою пошкодження його майна, за допомогою запальнички та листка паперу шляхом внесення джерела запалювання у вигляді відкритого полум`я, здійснив підпал одного похоронного вінка, який знаходиться біля вказаного магазину ритуальних послуг поряд з іншими товарами, які також належать зазначеному приватному підприємцю. У результаті умисних дій ОСОБА_4 вогнем знищено товари, які належать ОСОБА_6 та пошкоджено поверхню стін магазину, чим заподіяно потерпілому шкоду в розмірі 7000 гривень. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені Рахівським районним судом Закарпатської області на 19.09.2019 року, 15.10.2019 року та 09.12.2019 року не з`явився, про час, місце, дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2019 року у відношенні ОСОБА_4 застосований привід, однак такий не виконаний, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання. 09.12.2019 року судом оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 із наданням дозволу на його затримання з метою доставляння в суд. З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області 04.01.2023 року надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , у якого відібрано пояснення та зобов`язання про явку у суд.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2023 року справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання. 02.05.2023 року ухвалою суду у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошено розшук останнього, а провадження стосовно нього зупинено до його розшуку.

Враховуючи наведене, прокурор просить дозволити затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2023 року відновлено судове провадження з метою розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про затримання з метою приводу, в якій подане клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 частини 2 ст. 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.05.2023 року, клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про оголошення розшуку задоволено, оголошено в розшук ОСОБА_4 , судовий розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого; після розшуку обвинуваченого постановлено доправити у порядку примусового приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області для розгляду кримінального провадження; встановлено строк дії зазначеної ухвали до приводу обвинуваченого в суд. Виконання ухвали доручено Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, організацію виконання даної ухвали суду покладено на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Однак, доказів того, що після оголошення ОСОБА_4 в розшук стороною обвинувачення вживались заходи з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, пошуку актуальної інформації про його місцезнаходження, суду не надано.

Окрім того, в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.05.2023 року постановлено, що після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доправити у порядку примусового приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області. Тобто, ухвала про оголошення розшуку обвинуваченого за своєю правовою природою аналогічна з ухвалою про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки також направлена на доставку обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю доказів вчинення заходів щодо розшуку обвинуваченого, встановлення його місцезнаходження та доставки його до суду, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є суто формальним та не призведе до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та його доставки до суду з метою розгляду кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його в суд слід відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Продовжити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке 23.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доправити його у порядку примусового приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області для розгляду цього кримінального провадження.

Встановити строк дії зазначеної ухвали до приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в суд.

Виконання ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання даної ухвали суду покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .