Справа № 750/6319/21
Провадження № 1-кс/750/4048/23
У Х В А Л А

арешт майна

11 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08.06.2021,

в с т а н о в и л а :

09.08.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , після усунення недоліків, про арешт майна, а саме транспортних засобів та піску, вилучених 01.08.2023 в ході огляду місця події, у вказаному вище кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про судовий розгляд повідомлялася, у клопотанні просила розгляд такого проводити без її участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та письмові заперечення щодо клопотання, які просила долучити до матеріалів провадження та відмовити у задоволенні клопотання з наведених у них підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, а також письмові документи, надані представником власника майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001737 від 08.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.1 ст. 366 КК України.

01.08.2023 проведено огляд місця події біля блок посту № 7 по пр. Миру в м. Чернігові, у ході якого виявлено та вилучено сідловий тягач марки «MAN» модель «TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 з навантаженим всередині піском; сідловий тягач марки «DAF» модель «ТЕ85ХС», реєстраційний номер НОМЕР_3 зі спеціалізованим напівпричепом марки «ALIM» модель «1ALM10» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 з навантаженим всередині піском; сідловий тягач марки «MAN» модель «TGS 18.440»,. реєстраційний номер НОМЕР_5 зі спеціалізованим напівпричепом марки «ALIM» модель «1ALM 10» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 з навантаженим всередині піском, а також товарно-транспортні накладні.

Вилучені транспортні засоби на праві власності належать ОСОБА_6 та ТОВ "Будівельна компанія "Волмакс".

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на зазначені транспортні засоби та пісок, навантажений у причепи, слідчий вказує, що вони мають ознаки речових доказів, тому з метою їх збереження необхідно накласти на них арешт.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 01.08.2023 сідловий тягач марки «MAN» модель «TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 з навантаженим всередині піском; сідловий тягач марки «DAF» модель «ТЕ85ХС», реєстраційний номер НОМЕР_3 зі спеціалізованим напівпричепом марки «ALIM» модель «1ALM10» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 з навантаженим всередині піском; сідловий тягач марки «MAN» модель «TGS 18.440»,. реєстраційний номер НОМЕР_5 зі спеціалізованим напівпричепом марки «ALIM» модель «1ALM 10» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 з навантаженим всередині піском, та товарно-транспортні накладні визнано речовими доказами. В обґрунтування постанови слідчим зазначено про вилучення транспортних засобів і піску в ході огляду місця події та зазначено, що вони мають значення речових доказів.

Разом з тим, з постанови про визнання речовим доказом не зрозуміло у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про те, що зазначені речі мають значення речових доказів. Постананова слідчого не має жодного обгрунтування підстав для її прийняття, крім посилання на ч. 2 п.8 ст. 40, 94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, ч.1 ст. 98 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В порушення даної норми слідчим не конкретизовано в постанові від 01.08.2023, яке саме доказове значення має вилучене в ході огляду майно.

Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено наступне.

Так, представником власника майна до письмових заперечень було надано ксерокопію договору купівлі-продажу №02/06 від 02.06.2021, відповідно до якої ПП "Автодім-С" продало, а ТОВ "Святий Грааль 777" придбало будівельний матеріал пісок річковий, який знаходиться на землях запасу Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, урочище «Крива річка», «Турець».

Згідно із даним же договором продавець гарантує, що товар, тобто пісок, належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу 2013 року між ПП "Озерне-5" та ПП "Автодім-С".

Крім того, договором передбачено, що вивіз товару покупець здійснює самостійно.

Наданий представником власника майна договір про надання послуг перевезення автомобільним транспортом №03/01/23 від 03.01.2023, укладений між ТОВ "Святий Грааль 777" та ТОВ "Будівельна компанія "Волмакс".

Отже встановлено існування цивільно-правових відносин між ПП "Автодім-С" та ТОВ "Святий Грааль 777" щодо здійснення на підставі договорів поставки піску річкового.

Доказів, що зазначений договір є неукладеним, нікчемним чи недійсним слідчому судді надано не було.

Згідно із витягом з ЄРДР, датованим 16.05.2023, встановлено, що досудове розслідування розпочато за фактом отримання повідомлення від анонімного заявника про те, що в с.Неданчичі, на березі "Крива річка" незаконно видобувають пісок.

До клопотання долучено рапорт від 01.08.2023 з якого вбачається, що працівниками поліції на блок посту № 7 по пр. Миру в м. Чернігові зупинено авто Ман, р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Даф, р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , Ман, р.н. НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , які перевозять пісок, та документи на який викликають підозру.

Разом з тим, слідчим ні в клопотанні про визнання речей речовими доказами, ні в клопотанні про арешт майна, не мотивовано, які сумніви мають документи і які саме.

Крім того, звертає на себе увагу той факт, що досудове розслідування розпочато за фактом за ч. 2 ст. 240 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне видобування корисних копалин.

Разом з тим, представником власника майна надані докази існування у ТОВ "Святий Грааль 777" права власності на пісок.

Згідно із витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, кримінальне провадження №0001737 від 08.06.2021 розпочато за фактом незаконного видобування піску на березі «Крива річка» та, зокрема, фактом зупинки 13.06.2023 автомобіля з піском, а в наданій ТТН зазначені неправдиві відомості стосовно об`єму навантаженого піску.

Тобто, слідчим не обгрунтовано і той факт, яке відношення зупинка транспортних засобів 01.08.2023 до кримінального провадження, розпочатого ще у червні 2021 року.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби та пісок, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1