Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9712/23
Провадження №1-кп/523/1347/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000215 від 03.09.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Барського району Винницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2014р. вироком Суворовського райсуду м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4р. 6міс., звільнився 17.07.2018р. по відбуттю покарання;

-30.08.2022р. вироком Суворовського райсуду м. Одеси за ч.1 ст.125 КК України призначено покарання у виді громадських робіт на строк 45год.,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за встановлених органами дізнання наступних обставин.

03.09.2022р., у невстановлений час, ОСОБА_4 знаходячись по вул. Поштовій в м. Одесі, побачив на дорозі полімерний пакет «zip-lock», всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору. Далі, ОСОБА_4 розуміючи, що зазначена речовина є психотропною речовиною та достовірно знаючи її властивості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який забороняє на території України діяльність пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, поклав його до кишені шортів, тим самим, шляхом знахідки незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі психотропну речовину, з метою особистого вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно о 12год. 59хв., ОСОБА_4 знаходячись поруч із будинком №34, розташованого по вул. Поштовій в м. Одесі, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, на підставі постанови КМУ «Про затвердження порядку перевірки документів осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29.12.2021, ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» №398-VIII від 12 травня 2015 року та ст.ст.32,34 Закону України «Про Національну поліцію». Під час проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_4 повідомив, що незаконно зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції. Після чого, в період часу із 13год. 47хв. по 13год. 51хв., в ході огляду місця події, в присутності понятих, співробітниками поліції виявлено та вилучено один полімерний пакет «zip-lock», всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина масою 0,605г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,343г.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000215, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

За вимогами частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 08.06.2023р., останній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також згідний із встановленими дізнанням обставинами та розглядом обвинувального акту за його відсутності.

ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених у результаті дізнання обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені дізнанням обставини.

Скрипник згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , його згоду із встановленими в результаті дізнання обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, маючий постійне місце проживання, офіційно не працюючий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який є особою раніше неодноразово судимою, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, маючого постійне місце проживання, офіційно не працюючого, скоїв кримінальне правопорушення під час невідбутого покарання у виді громадських робіт за вироком Суворовського райсуду м. Одеси від 30.08.2022р., приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді обмеження волі та враховуючи, що обвинувачений після постановлення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2022р. і до повного відбуття покарання за цим вироком вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає із застосуванням ст.71 КК України остаточне покарання останньому визначити у виді обмеження волі.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про призначення покарання за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 373-374, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно зі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2022р. та відповідно до ст.72 КК України шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 дня.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_3 обрати у вигляді особистого зобов`язання. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 направити до місця відбування покарання засуджених.

Виконання вироку в цій частині покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої особи Суворовський районний відділ пробації філії ДУ «Центр пробації в Одеській області».

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати із моменту прибуття останнього до виправного центру.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 3346грн. за проведення експертного дослідження - стягнути із ОСОБА_4 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: психотропну речовину - знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1