Номер справи 703/1927/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 під №0000767, за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням особою у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 18 квітня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, під час раптово виниклого конфлікту, спричинив ОСОБА_7 ножове поранення передньо-бокової стінки живота зліва з проникненням в заочеревинну клітковину без ушкодження її органів та без проникнення в черевну порожнину, чим завдав потерпілому тілесних ушкоджень, які, відповідно до висновку експерта №05-6-01/156 від 15 травня 2018 року, відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 мають ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотаннями про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Під час судового розгляду особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , психічний розлад якого не перешкоджає його участі в судовому засіданні, у присутності його законного представника та захисника, не заперечував обставин, які викладені у фабулі клопотання слідчого про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. Крім того зазначив, що саме ним було вчинене суспільно-небезпечне діяння, обставини якого викладені у клопотанні слідчого, однак детальні пояснення щодо обставин вчинення суспільно небезпечного діяння не надав, з огляду на тривалий проміжок часу, який пройшов з дня його вчинення. При цьому, просив застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Законний представник та захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, у судовому засіданні проти застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, не заперечували, однак з врахуванням обставин вчиненого суспільно-небезпечного діяння та висновку судово-психіатричної експертизи, просили застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, при цьому, заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового засідання за відсутності в ньому потерпілих, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без участі потерпілого.

Під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом та у повній мірі підтверджують обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме:

- рапорт помічника чергового СРПП №4 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 18 квітня 2018 року, відповідно до якого, 18 квітня 2018 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 18 квітня 2018 року о 14 годині 10 хвилин до Смілянської міської лікарні з тілесними ушкодженнями було доставлено ОСОБА_7 ;

- рапорт помічника чергового СРПП №4 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 18 квітня 2018 року, відповідно до якого, 18 квітня 2018 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 18 квітня 2018 року о 13 годині 06 хвилин за адресою: м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, біля магазину «АТБ», нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 ножем біля печінки. Підозрюваний в магазині «АТБ». Заявниця направляється за підорюваним;

- протокол огляду місця події від 18 квітня 2018 року з таблицею зображень до нього, відповідно до якого, слідчим 18 квітня 2018 року у період часу з 14 години 10 хвилин по 14 годині 30 хвилин за участі понятих проведено огляд ділянки вулиці Б. Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, біля магазину «АТБ»;

- довідка Смілянської міської лікарні, відповідно до якої, ОСОБА_7 , 1994 року народження, поступив в хірургічне відділення 18 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин з діагнозом: Ножове поранення передньо-бокової стінки живота зліва з проникненням в заочеревинну клітковину без проникнення в черевну порожнину;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18 квітня 2018 року, відповідно до якого, слідчий 18 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, безпосередньо після вчинення злочину затримав ОСОБА_6 , а також на останнього вказали потерпілий та свідки, як на особу, яка вчинила злочин. Під час затримання проведено обшук ОСОБА_6 , в ході якого у останнього, в присутності понятих, було виявлено та вилучено розкладний ніж та хустину білого кольору;

- протокол огляду предмета від 14 травня 2018 року, відповідно до якого, слідчим, у присутності понятих, 14 травня 2018 року у період часу з 12 години 05 хвилин по 12 годину 55 хвилин проведено огляд DVD-R диска з відеофайлами. Під час огляду встановлено, що події, які зафіксовані на відеозаписах, відбуваються 18 квітня 2018 року у проміжку часу з 13 години 09 хвилин по 13 годину 13 хвилин біля магазину «АТБ», що по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області. При перегляді встановлено, що особа чоловічої статі, вдягнена у футболку білого кольору та кепку, прямує на протилежній стороні біля магазину «АТБ», а також особу, яка вдягнута в джинси синього кольору та спортивну кофту, з чимось у руці та прямує через дорогу до зупинки. У подальшому, особа, яка вдягнута у футболку білого кольору, змінивши напрямок свого руху, підходить до дороги, яка веде до автобусної зупинки, що навпроти вказаного магазину та на якій перебуває чоловік, що вдягнений у джинси. Останній, побачивши особу, яка знаходиться біля дороги, перебігає дорогу та починає його наздоганяти. Чоловік в білій футболці забіг до магазину «АТБ». Потім, на стоянці автомобілів, що неподалік вхідних дверей магазину «АТБ», чоловік в білій футболці задкує, а чоловік, що вдягнений в джинси, прямує на нього, після чого починає йти в сторону від нього, а чоловік в білій футболці йде за ним на деякій відстані. В подальшому, чоловік, що вдягнений в джинси, знов розвертається та прямує на останнього, через що той знов починає задкувати. Особа в білій футболці двічі замахується ногою вбік особи, яка вдягнута у джинси. Потім з автобусу №9 зійшов чоловік, перебіг дорогу та почав наближатися до них. У подальшому, з автобуса №9 вийшли двоє жінок, одна з яких побігла через дорогу вбік даних осіб. Особа, яка вдягнута у білу футболку, добігла до автомобіля білого кольору, після чого зупинилася та зайшла до магазину «АТБ», потім вийшла та попрямувала праворуч. Особа, вдягнута у білу футболку, бігцем зайшла до магазину «АТБ». Через деякий час до магазину підходить жінка, яка вийшла з автобуса №9 та знаходиться напроти вхідних дверей магазину, розмовляючи при цьому по мобільному телефону. Особа, вдягнена у білу футболку, виходить з магазину, та прямує в бік вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, розмовляючи при цьому по мобільному телефону. За ним починає йти на деякій жінка, яка знаходилась біля даного магазину, після чого вона розвертається та йде в протилежному напрямку;

- постанова про визнання предмета речовим доказом від 25 квітня 2018 року, відповідно до якої, слідчим визнано відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Б.Хмельницького, 46-Б, м. Сміла Черкаської області, речовим доказом у кримінальному провадженні та його долучено до матеріалів кримінального провадження;

- постанова про визнання предмета речовим доказом від 14 травня 2018 року, відповідно до якої, слідчим визнано відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої на приміщенні відділення Української Національної лотереї «Спортлото», що по вул. Б.Хмельницького, 46-Б, м. Сміла Черкаської області, речовим доказом у кримінальному провадженні та його долучено до матеріалів кримінального провадження;

- заява ОСОБА_6 від 23 квітня 2018 року, відповідно до якої, останній добровільно надав слідчому одяг, а саме: штани темного кольору та футболку білого кольору, в якому він був одягнутий 18 квітня 2018 року;

- протокол огляду місця події від 23 квітня 2018 року з таблицею зображень до нього, відповідно до якого, слідчий 23 квітня 2018 року у період часу з 10 години 10 хвилин по 10 годину 40 хвилин, у присутності понятих, провів огляд кабінету №207, що розташований на другому поверсі Смілянського відділу поліції, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13. Під час огляду встановлено, що у кабінеті перебуває ОСОБА_6 , який надав у добровільному порядку одяг: штани темного кольору та футболку білого кольору, в якому він перебував під час подій 18 квітня 2018 року;

- протокол огляду предмета від 23 квітня 2018 року, відповідно до якого, слідчим, у присутності понятих, 23 квітня 2018 року у період часу з 10 години 55 хвилин по 11 годину 25 хвилин проведено огляд вилучених у ОСОБА_6 ножа та хустки. У ході огляду на хустці виявлено дві плями світло-бурого кольору;

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 24 квітня 2018 року, відповідно до якої, слідчим визнано розкладний ніж та носову хустинку білого кольору, футболку білого кольору, штани чорного кольору речовими доказами у кримінальному провадженні;

- висновок експерта №05-6-01/156 від 15 травня 2018 року, відповідно до якого, згідно даних судово-медичного огляду та даних наданого медичного документу ОСОБА_7 спричинено ушкодження: поранення переднє-бокової стінки живота зліва з проникненням в заочеревну клітковину без ушкодження її органів та без проникнення в черевну порожнину. Дане ушкодження могло виникнути від одноразової дії твердого предмета, що мав ознаки колюче-ріжучого, можливо типу ножа, могло бути спричинено за механізмом, який потерпілий повідомив в обставинах під час огляду, за давністю спричинення може відповідати часу події і за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- висновок експерта №05-1-09/267 від 22 травня 2018 року, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи АВ(ІІ);

- висновок експерта №05-1-09/266 від 22 травня 2018 року, відповідно до якого, кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи АВ(ІІ);

- висновок експерта №05-5-06/84 від 22 травня 2018 року, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі змивів з руків`я та клинку ножа кров не виявлена;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2018 року та довідка до нього, відповідно до яких, потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 18 квітня 2018 року нанесла йому тілесні ушкодження;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2018 року та довідка до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 18 квітня 2018 року нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21 травня 2018 року з таблицею зображень до нього, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 надав пояснення та на місці показав, за яких обставин йому було завдано тілесних ушкоджень 18 квітня 2018 року біля магазину «АТБ» по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, а також показав механізм нанесення йому вказаних ушкоджень;

- висновок експерта №05-6-01/198 від 07 червня 2018 року, відповідно до якого, тілесні ушкодження, яке малося у ОСОБА_7 , могло бути спричинено за механізмом утворення, який він вказав під час проведення за його участі слідчого експерименту від 21 травня 2018 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21 травня 2018 року з таблицею зображень до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 надала пояснення та на місці показала, за яких обставин ОСОБА_7 було завдано тілесних ушкоджень 18 квітня 2018 року біля магазину «АТБ» по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, а також показала механізм нанесення йому вказаних ушкоджень;

- висновок експерта №05-6-01/199 від 07 червня 2018 року, відповідно до якого, тілесні ушкодження, яке малося у ОСОБА_7 , могло бути спричинено за механізмом утворення, який ОСОБА_9 вказала під час проведення за її участі слідчого експерименту від 21 травня 2018 року.

Таким чином, у судовому засіданні, шляхом дослідження доказів, встановлено, що 18 квітня 2018 року мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке вчинене саме ОСОБА_6 .

Разом з тим, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п.18 справи "G.v.France", п.39 "Halilovic v.Bosnia and Herzegovina", почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №180 від 04 травня 2018 року, комісія прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_6 хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з епізодичним перебігом, наростаючим дефектом, ускладненої вживанням опіоїдів, з відміченими на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення і на теперішній час проявами маячного (параноїчного) стану, через що на вказані юридично значимі періоди часу, на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними і на теперішній час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині актуальні маячні ідеї переслідування, галюцинаторну симптоматику, ризик агресії, що стан оновить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння під експертним суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

При цьому, суд звертає увагу, що станом на день складання вищевказаного висновку судово-психіатричної експертизи, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, натомість у подальшому, внаслідок отримання висновку судово-медичної експертизи дії ОСОБА_6 були перекваліфіковані на ч.2 ст.125 КК України, та саме у зв`язку з вчиненням ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Натомість, тяжкість вчиненого ОСОБА_6 діяння має суттєве значення для визначення одного з передбачених ст.94 КК України виду примусових заходів медичного характеру, який має бути застосований до ОСОБА_6 у зв`язку з вчинення ним такого діяння.

З урахуванням викладеного та клопотання сторони захисту, а також тривалості судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу.

На виконання зазначеної ухвали, на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №162 від 31 березня 2023 року, відповідно до якого, комісія прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_6 на теперішній час проявів хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, наростаючим дефектом з неповною ремісією (F-20.04 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), ускладненої вживанням опіоїдів (на замісній терапії) (F-11.22 за МКХ-10) - через що він нездатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, нездатний самостійно приймати участь при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги.

Наведені у вищевказаних висновках експерта обставини надають суду достатні підстави визнати ОСОБА_6 неосудним.

Відповідно до дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта №180 від 04 травня 2018 року, на час вчинення суспільно-небезпечного діяння та на час проведення експертизи ОСОБА_6 страждав на психічний розлад, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Тобто, у ОСОБА_6 встановлено наявність як медичного критерію (хронічне психічне захворювання), так і інтелектуальної й вольової ознак юридичного критерію (нездатність усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними).

Саме на підставі вказаних обставини, суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності та, як наслідок, необхідність застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру.

Разом із тим, враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутню у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих дій, які необхідно вчинити для доведення кримінального правопорушення до кінця. Юридична оцінка суспільно-небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виключити з фабули обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, яка зазначена у клопотанні, посилання слідчого на форму вини ОСОБА_6 , а саме твердження органу досудового розслідування, що суспільно небезпечне діяння було вчинено ОСОБА_6 умисно.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії, або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.1 ст.94 КК України, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Вказаною статтею визначено три критерії, які суд має врахувати, призначаючи певний вид примусових заходів медичного характеру: 1) медичний (характер і тяжкість захворювання), 2) юридичний (тяжкість вчиненого діяння) 3) соціальний (ступінь небезпечності хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання. (постанова ККС ВС від 25 вересня 2019 року №464/7471/16-к).

Згідно ч.2 ст.94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, у стані неосудності, при цьому, за своїм психічним станом потребує примусового лікування, та приймаючи до уваги, що висновком судово-психіатричного експерта №162 від 31 березня 2023 року рекомендовано надання амбулаторної психіатричної допомоги, а також враховуючи характеризуючи дані щодо ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, з часу вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння до розгляду даного кримінального провадження по суті минув тривалий проміжок часу, протягом якого ОСОБА_6 правопорушень не вчиняв, що свідчить про зміну з моменту вчинення суспільно небезпечного діянні його поведінки, суд вважає за можливе застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, внаслідок чого клопотання слідчого, погодженого з прокурором, підлягає частковому задоволенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не застосовувалися та підстав для його застосування суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Судові витрати на проведення експертизи у сумі 715 гривень 00 копійок слід віднести на рахунок держави, компенсувавши їх за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94, 125 КК України, ст. ст. 100, 124, 372, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний диск із відеозаписом з камери відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск із відеозаписом з камери відеоспостереження магазину ТОВ «Смарт Лото» УНЛ - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ніж у сейф-пакеті №4020810, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 у сейф-пакеті №3055865, зразок крові ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_7 , які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 715,00 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не оскаржено, а у разі оскарження - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений о 08 год. 00 хв. 20 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1