УХВАЛА

Справа № 495/1035/23

Номер провадження 1-в/495/79/2023

14 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської ОСОБА_3 ,

окружної прокуратури

представника Білгород-Дністровської ОСОБА_4

філії ДУ «Центр пробації»

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський подання провідного інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням засудженому та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

засудженого 09.02.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням строком на 2 роки, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2023 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті йому було призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 рік .

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про відміну звільнення від покарання з випробуванням засудженому та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В обґрунтуванні подання зазначено, що 30.03.2023 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, він був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності з ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України. У відповідності із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку. Згідно повідомлення про проведення перевірки засудженого на притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 22.03.2023 року особа після винесення вироку суду від 09.02.2023 року три рази притягувався до адміністративної відповідальності а саме:

- 20.02.2023 року ст. 175-1 ч.1 КУпАП - попередження;

- 20.02.2023 року ст. 178 ч.1 КУпАП - попередження;

- 19.02.2023 року ст. 127 ч.1 КУпАП - штраф 255 грн.

за що йому 30.03.2023 року було винесено письмове попередження.

21.04.2023 року була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення суб`єктом пробації. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Виявлена криміногенна потреба матеріальне становище, контроль за поведінкою та мислення, вживання алкоголю, стосунки у суспільстві, ставлення до правопорушення.

27.04.2023 року разом з засудженим був складений індивідуальний план роботи, котрий на даний час в процесі реалізації.

Також 21.04.2023 року до Білгород-Дністровського відділу пробації надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно якого ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності:

- 22.03.2023 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - штраф 170 грн.

- 05.04.2023 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф 170 грн.

Згідно перевірки УІЗ ГУНП в Одеській області засуджений ОСОБА_5 повторно до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем мешкання особа характеризується негативно, перебуває на профілактичних обліках, які ведуться в органах Національної поліції України категорія «домашнє насильство», зловживає алкогольними напоями, підтримує зв`язки з особами, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності. Працює без оформлення трудових відносин у сфері господарства.

Будучи засудженим до покарання з випробуванням і знаходячись на обліку уповноваженого органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не бажає ставати на шлях виправлення, 5 раз після вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області від 09.02.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене Білгород-Дністровський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить замінити звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Представник Білгород-Дністровського районного відділу ДУ «Центр пробації`в Одеській області - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала доводи подання та просила направити засудженого до місць позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного подання, з огляду на встановлені у судовому засіданні факти та обставини. Зокрема, після набрання законної сили вироку суду ОСОБА_5 вчинив лише 2 адміністративних правопорушення, решта, що вказані у подані вчинені ним були до набрання законної сили вироком. Крім того, мав поважні причини неявки до уповноваженого органу пробації, а саме травма руки, про що ОСОБА_5 повідомив суд та надав довідку.

Засуджений ОСОБА_5 погодився з прокурором, виявив бажання служити в армії.

Заслухавши думки присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує, зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених,місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

До поважних причин неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації КВК України відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративного стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що органом пробації не надано суду достатніх доказів того, що засуджений порушував обов`язки, покладені на нього судом, адже до органів пробації на реєстрацію з`являвся, як встановлено у судовому засіданні у зв`язку з травмою, що підтверджується довідкою, не з`явився на реєстрацію, проте ця обставина відповідно до норм законодавства є поважною.

До кримінальної відповідальності повторно не притягався, у матеріалах подання не підтверджено систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення (три або більше).

Тому, вивчивши доводи подання, матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що неявка засудженого ОСОБА_5 на реєстраційні відмітки до органу пробації та вчинення ним адміністративних правопорушень не носило характер систематичності та не може бути підставою для суду зробити правовий висновок про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та порушення ним умов звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1