Справа № 553/6778/22
Провадження № 1-кп/553/1055/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та цивільного позивача - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002442 від 02.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, є громадянином України, фізичною особою-підприємцем, має середню спеціальну освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України за наступних обставин:

01.11.2022 близько 13:40 год., у світлу пору доби, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ-211440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пров. Високому в м. Полтаві, з боку вул. Підмонастирської у напрямку вул. Пянянка, зі швидкістю 60 км/год, яка є перевищенням дозволеної швидкості у населених пунктах, порушуючи тим самим п. п. 12.4, 12.9 Б Правил дорожнього руху України, по проїзній частині другорядної дороги, не зупиняючись, виїхав на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Героїв Крут та вул. Великорогізнянська, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час рухався по головній дорозі вул. Героїв Крут у напрямку вул. М. Драгоманова та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ВА_2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих лінійних переломів верхньої та нижньої гілок лонної кістки справа зі зміщенням, лінійного перелому сідничної кістки справа, скалкового перелому бокових мас крижа справа зі зміщенням; забоїв, саден шкіри голови та правої кисті, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ВАЗ-211440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог п. п. 16.11., 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

2.1 - "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 7.8 "Напрямок головної дороги" - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

Водій автомобіля ВАЗ-211440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п. п. 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим на обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував у повному обсязі матеріальні та моральні збитки потерпілому та примирився з ним.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 наполягали на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання захисника, підтвердили факт примирення та відсутність претензій матеріального та морального характеру, цивільні позови просили залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження в справі.

Цивільний позивач ОСОБА_8 та представники третіх осіб за цивільними позовами НАС "Оранта та ТДВ СК "Кредо", які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно статті 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 285 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частин 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання сторони захисту і закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав його примирення з потерпілим.

У відповідності статті 124 КПК України судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням інженерно-транспортної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (а. п. 153)

Застосований арешт на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2022, належить скасувати (а. п. 131, 134).

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 Кримінального кодексу України, пунктом 1 частини 2, частиною 8 статті 284, статтями 100, 124, 128, 285, 286, 288, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0002442 від 02.11.2 за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням інженерно-транспортної експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 к.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 арешт тимчасового вилученого майна, а саме автомобіля ВАЗ - 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 арешт тимчасового вилученого майна, а саме автомобіля ВАЗ - 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 .

Речовий доказ автомобіль ВАЗ - 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили повернути власнику.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ - 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після набрання ухвалою суду законної сили повернути власнику.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_8 , НАСК "Оранта", ТДВ "Кредо" про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , НАСК "Оранта", ТДВ "Кредо" про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21.06.2023.

Головуючий: ОСОБА_1