СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5488/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000127 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_7 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучи до отримання стабільного незаконного прибутку, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час в січні 2022 року, вирішив створити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які полягали у незаконному, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - ММДА (5-метокси-3,4-метилендіоксиамфетамін), а також особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс.

В подальшому ОСОБА_7 , розробив план, яким передбачав наступне:

1.підібрати та залучити до протиправної діяльності осіб, які повністю визнаватимуть його авторитет як керівника і організатора, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки, під час вчинення злочинів;

2.розподілити між залученими учасниками конкретні функції та завдання направлені на досягнення спільного протиправного результату, зокрема щодо підшукування та придбання необхідних обладнання, речовин та прекурсорів для виготовлення психотропної речовини; організації процесу синтезу психотропної речовини; фасування та розподілу між учасниками групи виготовленої психотропної речовини; налагодження шляхів збуту речовини - амфетамін, ММДА (5-метокси-3,4-метилендіоксиамфетамін), а також особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс;

3.організувати постачання психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, особливо небезпечних, обіг яких заборонено ММДА (5-метокси-3,4-метилендіоксиамфетамін), а також особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс з метою їх подальшого збуту, в тому числі забезпечити необхідним обладнання;

4.організувати веб-сайт з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин через всесвітню мережу «Інтернет» під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5.забезпечити недопущення викриття протиправної діяльності з боку співробітників правоохоронних органів, шляхом впровадження заходів конспірації;

6.розподіляти незаконно виготовлені речовини та прибутки, одержані в результаті такої діяльності, між учасниками організованої групи в залежності від виконання покладених на них функцій та обов`язків.

В подальшому, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше кінця січня 2022 року, діючи відповідно до раніше розробленого плану, переслідуючи мету вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 підшукав та залучив осіб, які мають можливість постачання психотропних речовин та наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту, а саме ОСОБА_8 та невстановлену особу.

Крім того, на виконання спільного плану ОСОБА_7 підшукав осіб, які могли забезпечувати зберігання з метою збуту та збут на території м. Києва та Київської області незаконно придбаних речовин та засобів, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 в подальшому запропонував останнім долучитися до складу організованої групи у якості виконавців.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 усвідомлюючи кримінальну караність та протиправність пропозиції ОСОБА_7 на неї погодилися таким чином вступивши до складу організованої злочинної групи.

Продовжуючи готування до здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_7 довів до відома залученим ним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 детальний план протиправної діяльності, яким визначено конкретні ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, спрямованого на систематичне вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетаміну, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - ММДА (5-метокси-3,4-метилендіоксиамфетамін), а також особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс.

Розподіл функцій учасників здійснювався в залежності від особистих якостей членів організованої групи, таких як наявності каналів придбання психотропних речовин та наркотичних засобів підтримання зв`язків з особами, які збувають у великих кількостях психотропні речовини та з особами, які є споживачами психотропної речовини.

Для реалізації плану злочинної діяльності організованої групи між учасниками організатором були розподілені ролі кожного наступним чином.

Як організатор і керівник організованої групи ОСОБА_7 поклав на себе виконання наступних обов`язків:

?розробку плану і організацію вчинення злочинів, розподіл обов'язків між учасниками злочинного об`єднання з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів;

?впровадження правил поведінки та конспірації в організованій групі з метою недопущення викриття протиправної діяльності зі сторони правоохоронних органів, які виражались у використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, в т.ч. використання месенджерів;

?підшукування каналів постачання психотропних речовин та наркотичних засобів;

? використання особистого транспортного засобу для незаконного перевезення вже готової психотропної речовини та наркотичних засобів;

?організація збуту та розподіл між учасниками організованої групи незаконно придбаної психотропної речовини та наркотичних засобів;

?виконання інших функцій в яких виникне необхідність під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 як осіб, підпорядкованих безпосередньо організатору як виконавців у складі організованої групи, покладено наступне:

?отримання від ОСОБА_7 (незаконне придбання) психотропних речовин та наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту шляхом відправки через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта» та шляхом створення схованок - «закладок»;

?незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території м. Києва та Київської області;

?виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникнуть під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_4 як особу, підпорядковану безпосередньо організатору як виконавця у складі організованої групи, покладено наступне:

?адміністрування веб-сайту https://vader.bot.legal, шляхом його оновлення та використання для прийняття замовлень;

?отримання від ОСОБА_7 (незаконне придбання) психотропних речовин та наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту шляхом відправки через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта» та шляхом створення схованок - «закладок»;

?незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території м. Києва та Київської області;

?виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникнуть під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_8 як особу, підпорядковану безпосередньо організатору як виконавцю у складі організованої групи, покладено наступне:

?постачання ОСОБА_7 сформованих доз психотропних речовин та наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту;

?незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території Київської області;

?виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникнуть під час злочинної діяльності.

Так, з метою реалізації свого злочинного плану щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, учасниками організованої групи було підшукано та облаштовано ряд приміщень для здійснення протиправної діяльності, про які задля забезпечення конспірації було відомо лише учасникам групи, зокрема:

- місцями незаконного зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у період з кінця січня 2022 року по 15.09.2022 використовувались ряд приміщень на території міста Києва та Київської області за наступними адресами: квартира АДРЕСА_3 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в ряду №26 по вул. Сортувальна, 22 в ГБК «Позняки» які орендував ОСОБА_7 , квартира АДРЕСА_5 , яку орендував ОСОБА_11 , квартира АДРЕСА_6 , яку орендував ОСОБА_9 , квартира АДРЕСА_7 , яку орендував ОСОБА_10 , квартиру АДРЕСА_8 яка використалась ОСОБА_4 , буд. АДРЕСА_9 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , квартира АДРЕСА_10 , яку використовував ОСОБА_12 .

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою недопущення викриття злочинної діяльності об'єднання, її організатором прийнято рішення використовувати під час спілкування за допомогою засобів зв`язку месенджери «WhatsApp» та «Telegram», а також застосовувати під час розмов попередньо обумовлені терміни та назви, які надані психотропним речовинам та предметам, які необхідні для їх виготовлення.

Створене злочинне об`єднання діяло на території м. Києва та Київської області і характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками:

?кількістю та стабільністю учасників, до якого увійшли 7 (сім) установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі організованої групи;

?тривалістю свого існування - у період з кінця січня 2022 року до 15 вересня 2022 року, тобто до викриття їхньої злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів;

?стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів; постійного контролю з боку керівників злочинного об`єднання при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів вчинення злочинів; чітким визначенням ролей учасників об`єднання, загального мотиву щодо вчинення злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату;

?використання загальних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, які були обов`язковими для виконання та дотримувалися у суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та його складу, тощо;

?забезпечення фінансування злочинної діяльності, що полягало у спрямовуванні витрат на придбання прекурсорів для їх використання під час виготовлення психотропних речовин, систематичне оновлення обладнання призначеного для їх виготовлення, виплаті коштів членам організованої групи за виконання ними відповідних функцій.

Таким чином, ОСОБА_7 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли окрім нього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які заздалегідь зорганізувались у стійке об`єднання, після чого у період з кінця січня 2022 року по 15 вересня 2023 року (до моменту припинення працівниками правоохоронних органів їх діяльності), вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 07.08.2023, з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, при достовірно невстановлених обставинах, даті та часі повідомив ОСОБА_7 про необхідність підготовки та подальшого збуту вказаної речовини масою 100 г., у зв`язку з отриманим замовленням через веб-сайт https://vader.bot.legal від ОСОБА_13 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений час, але не пізніше 07.09.2023, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відповідно до раніше розробленого плану та відповідно до розподілу злочинних ролей, діючи умисно, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», переслідуючи корисливий мотивів, перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в ряду № 26 по вулиці Сортувальна, 22 на території ГБК «Позняки-2» в Дарницькому районі м. Києва, з метою конспірації помістили зіп-пакет з пазовим замком з вмістом психотропної речовини до ємності з полімерного матеріалу в якій містилась порошкоподібна речовина сірого кольору.

07.08.2023 у денний час доби ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця прибули до відділення поштомату ТОВ «Нова Пошта» №6819 за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1 де ОСОБА_7 сформував товарно-транспортну накладну з номером №9381 вказавши вигадані дані ОСОБА_14 , номер телефону НОМЕР_2 , після чого поклав посилку з вмістом психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, масою 44,2 г тим самим здійснив її відправлення (збут) приватній особі ОСОБА_15 с. Софіївська Борщагівка, поштомат № 20868 мобільний телефон НОМЕР_4 , за що ОСОБА_13 були переведені грошові кошти у сумі 12600 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 .

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше 11.08.2023, з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, при достовірно невстановлених обставинах, даті та часі повідомив ОСОБА_10 про необхідність створення схованок - «закладок» з вмістом вказаних речовин на території Оболонського району м. Києва.

У цей же час, ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, виконуючи свою роль у складі організованої групи, здійснив розкладання «кладів» з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ММДА (5-метокси-3,4-метилендіоксиамфетамін), у тому числі за координатами НОМЕР_11 згорток з речовиною масою 0,6437 г.

11.08.2023 ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи як виконавець, повідомив ОСОБА_7 , про отримання замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - ММДА (5-метокси-3,4-метилендіоксиамфетамін) від ОСОБА_13 .

У свою чергу ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_4 , про те що ОСОБА_10 здійснив розкладання «кладів» на території Оболонського району м. Києва, зокрема один із кладів знаходиться за такими координатами НОМЕР_11, які ОСОБА_4 надав ОСОБА_13 .

В цей же день, ОСОБА_13 виконуючи вказівки оператора веб-сайту «DarthRC» прибув за попередньо визначними координатами де підібрав «закладку» з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - ММДА (5-метокси-3,4-метилендіоксиамфетамін), масою 0,6437 г за що перевів грошові кошти у сумі 602 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 .

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше 16.08.2023, з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, при достовірно невстановлених обставинах, даті та часі повідомив ОСОБА_11 про необхідність створення схованок - «закладок» з вмістом вказаних речовин на території Оболонського району м. Києва.

У цей же час, ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, виконуючи свою роль у складі організованої групи, здійснив розкладання «кладів» з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у тому числі за координатами НОМЕР_12 згорток з речовиною масою 0,4924 г.

16.08.2023 ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи як виконавець, повідомив ОСОБА_7 , про отримання замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін від ОСОБА_13 .

У свою чергу ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_11 здійснив розкладання «кладів» на території Оболонського району м. Києва, зокрема один із кладів знаходиться за такими координатами НОМЕР_12, які ОСОБА_4 надав ОСОБА_13 .

В цей же день, ОСОБА_13 , виконуючи вказівки оператора веб-сайту «DarthRC», прибув за попередньо визначними координатами, де підібрав «закладку» з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4924 г , за що перевів грошові кошти у сумі 375 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 .

Крім того ОСОБА_7 , у невстановлений час, але не пізніше 15.09.2023, з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, при невстановлених обставинах незаконно придбав вказані речовини та засоби, які діючи відповідно до раніше узгодженого плану, розподілив між учасники організованої групи, які здійснили переміщення частин вказаних речовин до раніше обумовлених місць з метою подальшого розфасування та збуту.

Зокрема, ОСОБА_4 перемістив незаконно придбану речовину, яка містять у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, за місцем свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_8 та розпочав їх незаконне зберігання доки його протиправна діяльність не була припинена співробітниками правоохоронних органів 15.09.2023.

15.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: показаннями свідка ОСОБА_16 , яка вказує на коло осіб, які причетні до зазначеної незаконної діяльності та роль кожного у вчинюваних злочинах; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України, відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останні використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_7 , відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень в тому числі зв`язок з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 ; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_10 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень;результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно учасників організованої групи відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Квітки Основ`яненка, 19, відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України, щодо автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» CC , НОМЕР_9 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо автомобіля марки «HONDA CIVIC, НОМЕР_10 », відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; протоколом проникнення та відібрання зразків, відповідно до якого встановлено факт незаконного зберігання психотропних речовин ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_9 ; протоколом проникнення та відібрання зразків, відповідно до якого встановлено факт незаконного зберігання психотропних речовин ОСОБА_7 в гаражному кооперативі Позняки-2 психотропних речовин; оглядом і виїмкою кореспонденції, відповідно до якого зафіксований факт збуту ОСОБА_7 психотропних речовин;

проведеними оперативними закупками в порядку ст. 271 КПК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у ході яких зафіксований факт збуту психотропних речовин; результатами проведення обшуків за місцем проживань, місць незаконного зберігання, транспортних засобів відповідно до яких зафіксовано факт незаконного зберігання з метою збуту учасниками групи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 психотропних речовин та наркотичних засобів з метою збуту; показаннями свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуків та підтверджують факт вилучення вказаних речовин;висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підставою для звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під варту, не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та не зможе запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Зазначив, що зібрані органом досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. На думку сторони захисту, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, лише формально перелічені у клопотанні та належним чином не підтверджені. Захисник просив у задоволені клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто, явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину (позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна) може вдатися до відповідних дій, оскільки підозрюваний міцних соціальних зв`язків не має, не працює, що надає можливість останньому почати переховуватись від органу досудового розслідування.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 особисто знайомий з іншими підозрюваними, йому також відомі адреси місця мешкання свідків, зокрема з протоколів допиту, а тому він має реальну можливість як фізично так і психічно впливати на вказаних осіб з метою примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Також вказаний ризик може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбуренні осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що він не працевлаштований, тобто не має будь-якого офіційного джерела доходу. При цьому, злочин, що інкриміновано підозрюваному, пов`язаний зі збутом психотропних речовин з корисливих мотивів.

Також слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь встановлених ризиків, належить військова агресія Російської Федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також данні щодо особи підозрюваного, який раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, не працевлаштований.

Згідно ч. 1ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (рішення у справі «Летельє проти Франції»).

Враховуючи те, що злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжкими кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та правопорушенням проти здоров`я населення, наркоманія є проблемою сучасного суспільства, беручи до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незважаючи на його виключний характер, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 вересня 2023 року по 13 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 13 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 вересня 2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1