Справа № 751/1834/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/410/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працює вантажником у ФОП « ОСОБА_9 », засудженого 14.09.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України,

відмовлено у задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд зазначив, що наразі не вбачає підстав для скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 , направивши його для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2022. В обґрунтування скарги вказав, що під час встановленого іспитового строку засуджений за короткий проміжок часу (4 місяці) скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП, а також двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, що свідчить про байдуже ставлення ОСОБА_7 до покладених на нього вироком суду обов`язків і про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; засудженого ОСОБА_7 , котрий просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2022 року ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений вiд відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України (а.о.с.3-4).

Згідно з розпорядженням, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2022 щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 15 жовтня 2022 року (а.о.с.2).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 24 жовтня 2022 року був поставлений на облік у Новозаводському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 02 листопада 2022 року ОСОБА_7 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.15).

Відповідно до постанови старшого інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 09 листопада 2022 року, ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначений йому день явки другий та четвертий вівторок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_7 ознайомлений під підпис (а.о.с.18).

Згідно з листком реєстрації, за час перебування на обліку ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію у визначені графіком дні, а саме: 24 січня 2023 року та 28 лютого 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка в листі реєстрації (а.о.с.19).

Проте, така неявка засудженого на реєстрацію носить разовий характер і жодним чином не свідчить про його байдуже ставлення до покладених на нього вироком суду обов`язків.

Отже, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_7 , врахувавши особу останнього, колегія суддів вважає, що випадки неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації не є систематичними та не мають ознак злісності.

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності 28.12.2022 за ч.1 ст.175 КУпАП (а.о.с.37).

З наведеного слідує, що ОСОБА_7 за період перебування на обліку в органі з питань пробації лише одного разу притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного правопорушення, яке не спричинило шкідливих наслідків.

Відтак, що стосується вчиненого ОСОБА_7 правопорушення, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вищенаведене свідчить про виконання ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього судом, а тому доводи прокурора про протилежне не заслуговують на увагу.

Отже, при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, місцевий суд належно оцінив усі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність відмови в його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4