Справа № 367/7993/21
Провадження №1-кс/367/541/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі №367/7993/21, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі №367/7993/21, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:078:0126 площею 4,6966 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що належала на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/7993/21 від 08.11.2021.

В клопотанні зазначає, що згідно матеріалів справи про арешт майна підставою накладення арешту стало клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 25.06.2020. Слідчий суддя частково задовольняючи клопотання, посилалася на те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:078:0126 за адресою АДРЕСА_1 (з цільовим призначенням - землі оздоровчого призначення) здійснюються підготовчі роботи по її забудові житловими будинками. За адресою АДРЕСА_1 розташований колишній табір «Восток», майнові права на який викуплено ТОВ «ДІМАКС ІНВЕСТ», при цьому власником земельної ділянки площею 4,6966 га за договором купівлі-продажу №250 від 31.01.2017 було ТОВ «КОМФОРТ ТАУН ІРПІНЬ», яке на підставі акту від 07.10.2021 передало її ОСОБА_5 . Попереднім власником земельної ділянки являвся Всеукраїнський благодійний фонд «Соціальне партнерство» (), який набув право власності на землю відповідно до договору купівлі-продажу №4784 від 15.12.2011. Враховуючи містобудівну документацію міста Ірпінь, а саме Генеральний план населеного пункту - вказана територія відноситься до території рекреації лікувально-оздоровчого призначення, яку з урахуванням статті 50 Земельного кодексу України можна використовувати лише для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. В оновленому генеральному плані м. Ірпінь 2018 року територія табору «Восток» знаходиться у списку установ санаторно-курортного лікування та відпочинку. Тобто, фактично порушено вимоги ст. ст. 50, 51, ч. 3 ст. 52 Земельного кодексу України та пункти 6.1.14 та 6.2 ДБН Б 2.2- 2019 - «Планування та забудова територій», які передбачають положення щодо використання земель рекреаційного призначення та положення містобудівного законодавства про те, що максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки багатоповерховими житловими будинками - це 40% у менше в залежності від поверховості житлового будинку та пункти 6.1.25, 6.1.26, які визначають мінімальну розрахункову площу ділянки для окремо розташованого житлового будинку та коефіцієнт середнього розміру домогосподарства на одну квартиру. Крім того, встановлено, що листом №381 від 14.11.2011 президент ВБФ «Соціальне партнерство» ОСОБА_7 звернувся до Ірпінської міської ради про те, що фонд згоден викупити земельну ділянку площею 4,6966 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, по ціні нормативної грошової оцінки на 2011 рік, за 7 738 587,82 грн., яка складається із 164,77 грн. за 1 кв.м. Також, відповідно до вказаного листа фонд перерахував 590 078,38 грн., а решту коштів запропонували перерахувати в бюджет розвитку м. Ірпінь (4 928 426 грн.) та до цільового фонду міської ради на соціально-економічний розвиток м. Ірпінь (2 220 083 грн.). Разом з тим, відсутні документи (договору, квитанцій/платіжних документів) по проведеним розрахункам за договором купівлі - продажу №4784 від 15.12.2011 між Ірпінською міською радою () або Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради (СРДТЮУ 05408846) та Всеукраїнським благодійним фондом «Соціальне партнерство» ().

При цьому, зазначає, що ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження №0000310 від 25.06.2020, тобто не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого. Більше того, в межах кримінального провадження №0000310 від 25.06.2020 жодній особі не було оголошено підозр, хоча досудове розслідування здійснюється вже більше ніж два з половиною років. Таким чином, наразі відсутні належні та допустимі підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 у випадках, передбачених в п.п. 2-4 ч. 2 ст.170 КПК України.

15.11.2011 Ірпінською міською радою було прийнято рішення про продаж у власність ВБФ «Соціальне партнерство» земельну ділянку площею 4,6966 га в АДРЕСА_1 з розрахунку за 1 м.кв. 113, 91 грн., що загалом становило 5 349 897 грн. 06 коп. ВБФ «Соціальне партнерство» здійснило оплату вартості земельної ділянки двома платежами: 25.10.2010 - 590 078 грн. 38 коп. та 16.12.2011 року - 4 759 818 грн. 68 коп. Такі платіжні доручення надавалися до Бучанської окружної прокуратури, однак з невідомих нам причин арешт до сих пір не було знято. Отже, ВБФ «Соціальне партнерство» належним чином оплатило вартість земельної ділянки площею 4,6966 га в АДРЕСА_1 , що спростовує факти вчинення правопорушень щодо неоплати вартості земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_5 є власником двох земельних ділянок кадастровий номер :01:078:0016 та кадастровий номер :01:078:0018, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними витягами з Державного земельного кадастру по земельній ділянці та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером :01:078:0126, площею 4,6966 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109) вже не існує, оскільки 02.11.2021 було здійснено поділ земельної ділянки та змінено цільове призначення, що підтверджується вищезазначеними витягами. Отже, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 у справі № 367/7993/21 від 08.11.2021 накладено арешт на неіснуючий об`єкт нерухомого майна. Однак, незважаючи на це, правоохоронні органи забороняють ОСОБА_5 та його уповноваженим представникам здійснювати будь-які дії на території земельних ділянок кадастровий номер :01:078:0016 та кадастровий номер :01:078:0018, навіть прибирання чагарників та сміття, посилаючись на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/7993/21 від 08.11.2021.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 не мав намірів відчужувати нерухоме майно, оскільки є законним власником та добросовісним набувачем нежитлових приміщень. ОСОБА_5 є фізичною особою, громадянином України, який законним шляхом набув право власності на об`єкт нерухомого майна. Жодною особою, в тому числі Бучанською окружною прокуратурою, не оскаржувався факт набуття ОСОБА_5 вже неіснуючої земельної ділянки з кадастровим номером :01:078:0126, а також існуючих двох земельних ділянок кадастровий номер :01:078:0016 та кадастровий номер :01:078:0018. Наразі відсутні будь-які такі судові спори.

Крім того, у провадженні Київського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду знаходилася справа №320/15882/21 за позовною заявою Органу самоорганізації населення «ВОСТОК» до Ірпінської міської ради Київської області, за участі третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправним та нечинним рішення Ірпінської міської ради №1434-13-VІІІ від 26.08.2021 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки по АДРЕСА_1 », визнання протиправною та нечинною містобудівної документації - детального плану території земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Звертаючись до суду з позовом у цій справі, Орган самоорганізації населення «ВОСТОК» стверджував, що спірний детальний план території суперечить положенням Генерального плану м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради від 19.12.2018 року №4574-62-УІІ; спірний детальний план території суперечить вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» та ДБН Б.1.1-14-2012 «Склад та зміст Детального плану території»; відповідачем не було проведено громадського обговорення проекту детального плану території; відповідачем не було проведено стратегічну екологічну оцінку проекту детального плану території. Тобто підстави позову по справі №320/15882/21 були аналогічними до тих, що вказувалися в обгрунтуванні наявності складу злочину по кримінальному провадженню №0000310 від 25.06.2020. 18.08.2022 Київським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі №320/15882/21, яким відмовлено Органу самоорганізації населення «ВОСТОК» у задоволенні адміністративного позову повністю. 12.12.2022 Шостим апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу Органу самоорганізації населення «ВОСТОК» та прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Органа самоорганізації населення «ВОСТОК» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року - без змін. Судовими рішеннями по справі №320/15882/21, які набрали законної сили, встановлено факти відповідності детального плану території земельної ділянки по АДРЕСА_1 вимогам чинного законодавства України.

Отже, детальний план території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка складається з належних ОСОБА_5 земельних ділянок кадастровий номер :01:078:0016 та кадастровий номер :01:078:0018, відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі щодо цільового призначення.

Наразі відсутні підстави чи докази, які б свідчили або хоча б давали достатні висновки щодо того, що арештоване майно ОСОБА_5 було чи є об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом або ж було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди чи містять інші відомості, що можуть бути використані слідчим органом під час процесу доказування. Наразі будь-які ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, відсутні, а тому за будь-яких умов і відсутні буд-які підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що кримінальне провадження не закрито і досудове розслідування триває.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи №367/7993/21 (провадження №1-кс/367/1580/2021), матеріали кримінального провадження № 0000310, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року, частково задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 25 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, постановлено накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:078:0126, площею 4,6966 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном. У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовлено. Як вбачається із зазначеної ухвали, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 25 червня 2020 року на даний момент встановлюється, в тому числі, і факт надходження до місцевого бюджету грошових коштів у розмірі 5 349 897 гривень 06 копійок, які Всеукраїнський благодійний фонд «Соціальне партнерство» мав перерахувати на виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованим в реєстрі за №4784, яким Ірпінська міська рада Київської області передала у власність Всеукраїнського благодійного фонду «Соціальне партнерство» земельну ділянку загальною площею 4,6966 га (кадастровий номер 01:078:0126), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки земельна ділянки, про накладення арешту на яку просить прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як зберегла на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, була визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, та необхідності проведення слідчих дій, слідчий суддя вважав за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на земельну ділянку шляхом тимчасового позбавлення її власника права на відчуження та розпорядження даним майном, а також позбавлення права на користування вказаною земельною ділянкою, так як незастосування вказаного обмеження користування майном, з огляду на цільове призначення даної земельної ділянки, може призвести до пошкодження чи перетворення зазначеного майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, постановлено ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:078:0126, площею 4,6966 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , - без задоволення.

Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду України від 18 серпня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову Органу самоорганізації населення "ВОСТОК" до Ірпінської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення. Із копії наданого рішення вбачається, що до Київського окружного адміністративного суду звернувся Орган самоорганізації населення "ВОСТОК" з позовом до Ірпінської міської ради, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради №1434-13-VIII від 26.08.2021 "Про затвердження детального плану території земельної ділянки по АДРЕСА_1 "; визнати протиправною та нечинною містобудівну документацію - детальний план території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка була затверджена рішенням Ірпінської міської ради №1434-13-VIII від 26.08.2021. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірне рішення було прийнято відповідачем з порушенням вимог статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки Ірпінською міською радою не було проведено громадського обговорення проекту детального плану території (далі також - ДПТ) земельної ділянки по АДРЕСА_1 перед затвердженням такої містобудівної документації Крім того, позивач зауважує, що відповідно до Генерального плану м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради від 19.12.2018 №4574-62-УІІ, охоплена ДПТ територія є зоною рекреаційного призначення, де заборонена господарська та інша діяльність, що негативно впливає на навколишнє природне середовище, у той час як спірний ДПТ передбачає здійснення звичайної садибної та котеджної забудови, а не збереження рекреаційного призначення цієї території. Також позивач стверджує, що ДПТ не відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» та ДБН Б.1.1-14-2012 «Склад та зміст Детального плану території». У зв`язку з цим позивач просить визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення про затвердження ДПТ та визнати протиправним та нечинним містобудівну документацію - детальний план території. У підготовчому судовому засіданні 02.06.2022 представником позивача була подана заява про зміну підстав позову, згідно якої позивач доповнив позов такою підставою як непроведення відповідачем стратегічної екологічної оцінки проекту спірного ДПТ, що суперечить вимогам Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, апеляційну скаргу Органа самоорганізації населення «ВОСТОК» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року - без змін.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі №367/7993/21 - задоволено частково, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі №367/7993/21 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:078:0126, площею 4,6966 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), скасовано в частині тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування даним майном, у задоволенні клопотання в іншій частині - відмовлено.

Також в судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000310 від 25.06.2020 триває.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок суду по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному поданні учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється протягом тривалого часу, жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення не доведено необхідності та виправданості подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, з метою недопущення порушення права власника на вільне розпорядження своїм майном, слідчий суддя вважає правильним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі №367/7993/21 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:078:0126, площею 4,6966 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), і в частині тимчасового позбавлення права на відчуження даним майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі №367/7993/21 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі №367/7993/21 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:078:0126, площею 4,6966 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в частині тимчасового позбавлення права на відчуження даним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1