Справа 688/1857/23
№ 1-кп/688/146/23
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000592 (№ 0000409) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій, посилаючись на те, що вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачена може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування обвинуваченої за місцем проживання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що пробачив обвинувачену.

Інші потерпілі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що вказане дасть можливість обвинуваченій провести час з її дитиною.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2023. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2023 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 14.09.2023.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої, суд враховує також вимоги п.п. 1, 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав та інтересів як суспільства, так і потерпілих. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність злочинів, який інкримінують обвинуваченій; дані про її особу, яка не працює, раніше судима; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченій - переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Із зазначених підстав суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою.

При цьому суд зазначає, що сама тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею та судом під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду клопотання не змінилися, підстав для застосування щодо обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, немає.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченої, не забезпечить належної процесуальної поведінки, оскільки вона може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду.

Так, ОСОБА_4 засуджена вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року за ч. 4 за ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік. Під час іспитового строку, через невеликий проміжок часу після засудження, повторно вчинила тяжкі кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про існування ризику - вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 тривалий час за місцем реєстрації не проживає, не працює, немає постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями та перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Стороною обвинувачення не доведено наявність таких ризиків, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 днів.

Відповідно до ст. 182 КПК України суд залишає розмір застави, визначений слідчим суддею - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 09 листопада 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання чи роботи.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1