Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2656/23
Провадження № 1-кс/935/844/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в обгрунтування якого вказав, що 17.08.2023, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно наніс множинні удари по тілу ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді комбінованого шоку (травматичний, геморагічний) перелом 4 ребер з права, перелом правого стегна, множинних синців та саден на тілі від чого остання померла на місці.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 18.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401.

18.08.2023 року у період часу з 08 год. 15 хв. по 08 год. 54 хв. було проведено огляд місця події, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: накладання слідів бурого кольору розмінами 4 на5 см., які було вилучено методом змиву на марлевий тампон та згідно правил пакування упаковано до паперового конверту, мобільний телефон торгівельної марки «Nomi» коричневого кольору та мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Xiomi» синього кольору, зарядний пристрій в кількості 2 штуки, білого кольору, які згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №РSР2224123, змив, який було здійснено у прикімнатній кімнаті на марлевий тампон, який в подальшому було упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані вище речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні .

Відповідно до відомостей наявних в матеріалах клопотання встановлено, що володільцем будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .

Заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених в клопотанні підставах.

Слідчий суддя, заслухав слідчу, дослідив матеріли клопотання та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, належно оцінивши наявні докази дійшов до висновку, що оскільки обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за наявності підстав, зокрема щодо вилучення знаряддя кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме накладання слідів бурого кольору розмінами 4 на5 см., які було вилучено методом змиву на марлевий тампон, мобільного телефону марки «Nomi», мобільного телефону марки «Redmi Xiomi», два зарядних пристрої, змив, який було здійснено у прикімнатній кімнаті на марлевий тампон, які мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 18.08.2023 року, в ході якого було виявлено та вилучено накладання слідів бурого кольору розмінами 4 на5 см., які було вилучено методом змиву на марлевий тампон , мобільний телефон марки «Nomi», мобільний телефон марки «Redmi Xiomi», два зарядних пристрої, змив, який було здійснено у прикімнатній кімнаті на марлевий тампон, в рамках кримінального провадження №0000401.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7