Справа № 366/1373/23
Провадження № 1-кс/366/275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному в ЄРДР 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просила надати тимчасовий доступ до посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться на зберіганні у інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване наступним.

13.05.2023 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ОСОБА_7 про те, що в ході перевірки матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183801 від 12.05.2023 року за ст. 130 КУпАП, складеному відносно ОСОБА_5 , а саме в ході перевірки тимчасово вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке останній надав для вилучення інспектору СРПП ОСОБА_8 , встановлено, що зазначене посвідчення водія за серією та номером не відповідає базі даних ІНФОРМАЦІЯ_4 та рахується за іншою особою, відповідно є підстави вважати, що це посвідчення водія є підробленим.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів, а тимчасово вилучене посвідчення водія, яке є для цього необхідним, знаходиться на зберіганні у інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач зазначає. що для проведення судової експертизи необхідний саме оригінал тимчасово вилученого посвідчення водія ОСОБА_9 , а тому, просить надати до нього тимчасовий доступ.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд клопотання без її участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану в Україні, незначною чисельністю працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та великою завантаженістю справами, необхідністю у проведенні невідкладних слідчих дій, вона не може прибути у судове засідання. Дізнавач своє клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Також у цій заяві дізнавач зазначила, що відомості, які відображені у посвідченні водія на ім`я ОСОБА_9 можуть становити охоронювану законом таємницю, оскільки містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а отримати оригінал посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 в передбачений КПК України спосіб для подальшого проведення з ним експертизи можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Особа, у володінні якої знаходиться тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , до якого дізнавач просить надати тимчасовий доступ, інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що дійсно тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , до якого дізнавач просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у його на зберіганні в порядку, визначеному ст. 265-1 КУпАП. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевірила його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчий суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 від 13.05.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України за наведених вище в цій ухвалі обставинах.

За ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Оскільки у такому офіційному документі як посвідченні водія на ім`я ОСОБА_9 містяться відомості про його прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження, ці відомості слідчий суддя розцінює як такі, що відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Отже, доступ до такої інформації можливий шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до тимчасово вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки виникла необхідність проведення судово-технічної експертизи документів, а це посвідчення водія є об`єктом експертного дослідження.

З урахуванням кваліфікації кримінального правопорушення та способу його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що у цьому випадку підлягає з`ясуванню обставина, чи дійсно тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 є підробленим. Цю обставину можливо встановити лише шляхом проведення судово-технічної експертизи документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкція), експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

За п. 3.2 розділу ІІІ Інструкції, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до пп. 3.2.1 п. 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 року, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту.

Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Таким чином, дізнавачем доведена необхідність тимчасового доступу до оригіналу тимчасово вилученого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , оскільки це посвідчення водія в оригінальному вигляді є необхідним для проведення експертизи для вирішення питань та встановленню обставин, які підлягають з`ясуванню в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Щодо місцезнаходження тимчасово вилученого посвідчення водія та особи, у якої на зберіганні воно знаходиться, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2023 року о 22 год. 25 хв. в смт. Іванків по вул. Поліська Вишгородського району Київської області, інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183802 за ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_9 .

Згідно цього протоколу, у ОСОБА_9 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.10.20022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 . Замість тимчасово вилученого посвідчення водія, ОСОБА_9 видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 .

Відповідно до доданої до клопотання копії посвідчення водія серії НОМЕР_1 , останнє видане 24.10.20022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_9 з правом керування транспортними засобами категорії «В» строком до 24.10.2024 року.

З доданої до клопотання копії рапорту старшого інспектора СРПП ОСОБА_7 від 13.05.2023 року слідує, що в ході перевірки матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183801 від 12.05.2023 року за ст. 130 КУпАП, складеному відносно ОСОБА_5 , а саме в ході перевірки тимчасово вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке останній надав для вилучення інспектору СРПП ОСОБА_8 , встановлено, що зазначене посвідчення водія за серією та номером не відповідає базі даних ІНФОРМАЦІЯ_4 та рахується за іншою особою, відповідно є підстави вважати, що це посвідчення водія є підробленим.

За ч. 1 та 4 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_9 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке, у разі доведеності його винуватості, тягне за собою, зокрема позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, посвідчення водія у ОСОБА_9 вилучено в передбачений законом спосіб та за встановлених законом підстав.

Відповідно до п. 11 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою КМУ № 1086 від 17.12.2008 року, вилучене посвідчення водія передається для зберігання до відповідного територіального органу МВС* в установленому МВС порядку (*до створення відповідних територіальних органів МВС вилучене посвідчення водія передається на зберігання територіальним органам Національної поліції.)

Таким чином, тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у інспектора відділення поліції № 1 ОСОБА_6 як у відповідальної посадової особи, що ніким не оспорюється, тим більше, що інспектор ОСОБА_6 підтвердив таку обставину у своїй заяві до суду про розгляд клопотання у його відсутність.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, з урахуванням обставин, наведених у клопотанні та доданих до нього документах, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 знаходиться на зберіганні у інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Це посвідчення водія, як саме по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема факту його підробки, тим більше, воно є об`єктом проведення судово-технічної експертизи документів.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 та доведена неможливість іншим способом отримати до нього доступ та відповідно довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеного документа і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходиться такий документ, про надання можливості їх його вилучення.

Також слід зазначити, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів собі та дізнавачу ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 .

Згідно наданого до суду витягу з ЄРДР, дізнавач ОСОБА_10 також включений до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні, відповідно він також проводить досудове розслідування, а тому має право на тимчасовий доступ до зазначеного в цій ухвалі посвідчення водія.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 241 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а саме начальнику ОСОБА_3 та дізнавачу ОСОБА_10

тимчасовий доступ до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 24.10.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться на зберіганні у інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати інспектора сектору адміністративної практики ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 надати можливість зазначеним в резолютивній частині цієї ухвали дізнавачам вилучити оригінал посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 24.10.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 16.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1