У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у якому просить накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено 26.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

тютюнові вироби наступного асортименту: «Compliment blue Super slims 3» без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 300 пачок; «Lifa Red King size», без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 500 пачок; «Lifa blue King size», без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 1000 пачок;

безпілотний літаючий апарат типу «квадрокоптер», на якому знаходиться надпис «Blue Dragonfly U12 Series 100 kv www.bluedragonflymodel.com», до якого приєднана антена з надписом «GPS MODULE with compass M8N», пульт чорного кольору з написом «FLYSKY FS-I6», NO:H5030816; лопасті чорного кольору в кількості 3 шт.; антена; шнур.

Клопотання обґрунтовано тим, що підрозділом детективів БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за фактом незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів в межах Мукачівського та Ужгородського районів Закарпатської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №5/8/5517-23-Вих від 13.06.2023.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

Зазначає, що в рамках кримінального провадження, в порядку ст.ст.40, 41 КПК України направлено доручення до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби з метою встановлення причетних осіб, що здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту та місць зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів.

Прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації н.п. Великий Березний) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону 13.06.2023, в ході проведення заходів з протидії протиправній діяльності на державному кордоні України та в межах контрольованого прикордонного району, отримано інформацію відносно громадян України, в тому числі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів в межах Мукачівського та Ужгородського районів Закарпатської області.

Прокурор вказує, що проведеними слідчими (розшуковими) діями працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності Державної прикордонної служби України (лист про виконання доручення детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області в порядку ст.ст. 40-41 КПК України №1100/03-11 від 15.06.2023) встановлено, що ОСОБА_4 частину підакцизної продукції зберігає та реалізовує за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/11535/23 (1-кс/308/3031/23), за результатами проведеного 26.07.2023 обшуку за адресою проживання ФОП ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

тютюнові вироби наступного асортименту: «Compliment blue Super slims 3» без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 300 пачок; «Lifa Red King size», без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 500 пачок; «Lifa blue King size», без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 1000 пачок;

безпілотний літаючий апарат типу «квадрокоптер», на якому знаходиться надпис «Blue Dragonfly U12 Series 100 kv www.bluedragonflymodel.com», до якого приєднана антена з надписом «GPS MODULE with compass M8N», пульт чорного кольору з написом «FLYSKY FS-I6», NO:H5030816; лопасті чорного кольору в кількості 3 шт.; антена; шнур.

Як зауважує прокурор, у ході обшуку будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів не виявлено та особою, яка знаходилась в приміщенні ОСОБА_5 не представлено.

Вилучені вищевказані тютюнові вироби є предметом вчинення кримінального правопорушення як такі, що всупереч ч.4 ст.14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, не позначені марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством або містять марки акцизного податку з явними ознаками підробки або невідомого зразка.

Виявлені тютюнові вироби та безпілотний літаючий апарат типу «квадрокоптер» визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор у клопотанні наголошує, що вказані тютюнові вироби, а саме: тютюнові вироби наступного асортименту: «Compliment blue Super slims 3» без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 300 пачок; «Lifa Red King size», без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 500 пачок; «Lifa blue King size», без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 1000 пачок, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України являються предметами кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, а тому у відповідності до ст.98 КПК України мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Безпілотний літаючий апарат типу «квадрокоптер», на якому знаходиться надпис «Blue Dragonfly U12 Series 100 kv www.bluedragonflymodel.com», до якого приєднана антена з надписом «GPS MODULE with compass M8N», пульт чорного кольору з написом «FLYSKY FS-I6», NO:H5030816; лопасті чорного кольору в кількості 3 шт.; антена; шнур, на думку прокурора, також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України являються засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, а тому у відповідності до ст.98 КПК України мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Прокурор зазначає, що підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину та підлягає спеціальній конфіскації, що має місце в даному випадку.

Метою накладення арешту згідно з п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість невстановлених слідством осіб у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, безпілотний літаючий апарат типу «квадрокоптер», мають доказове значення у даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як доказ, а також те, що є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказані речі вони можуть бути приховані або пошкодженні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на дане майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просив розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Згідно з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання, згідно з яким просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та участі ОСОБА_5 . Зазначив, що вилучений безпілотний літаючий апарат типу «квадрокоптер», на який орган досудового розслідування має намір накласти арешт, ОСОБА_5 має намір на волонтерських засадах передати до підрозділу в/ч НОМЕР_2 , яке вже тривалий час приймає участь у Силах спеціальної операції. У зв`язку з цим, просить у цій частині арешту, а саме накладення арешту на «квадрокоптер», відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно з наданим витягом досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом здійснення громадянами, частина з яких не являються фізичними особами-підприємцями, незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів в межах Мукачівського та Ужгородського районів Закарпатської області.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 (справа №308/11535/23, провадження № 1-кс/308/3031/23) надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000040 від 15.06.2023 групі детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області за адресою проживання та реєстрації ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , (згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №335845075 від 15.06.2023 майно за вищевказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 ): в домоволодінні, у житловому будинку, господарських приміщеннях, допоміжних приміщеннях та території, нежитлових приміщеннях, підвалах (в тому числі не завершених об`єктах будівництва): у сараї (хліві), літній кухні, гаражі, майстерні, навісі, прибудові (тамбур, веранд, кухня, комори, ванні кімнати, Мн мансарди, ганку, господарських будівлях), гаражному приміщенні та території за вказаною адресою, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, спирту та сировини для їх виготовлення (спирту та спиртовмісних сумішей, речовин для їх виготовлення, концентрати, хімічні сполуки), коньячних виробів; знарядь, фурнітури та комплектуючих елементів для незаконного виготовлення алкогольної продукції, тютюнових виробів; товарно-матеріальні цінності, які забезпечують роздрібну реалізацію тютюновими виробами, алкогольними напоями, спиртом; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізація тютюнових виробів, алкогольних напоїв, спиртом; інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; чорнових записів та документів у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину.

З протоколу обшуку від 26.07.2023 вбачається, що такий був проведений детективом відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 (справа №308/11535/23, провадження № 1-кс/308/3031/23) за адресою проживання ФОП ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: тютюнові вироби наступного асортименту: «Compliment blue Super slims 3» без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 300 пачок; «Lifa Red King size», без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 500 пачок; «Lifa blue King size», без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 1000 пачок; безпілотний літаючий апарат типу «квадрокоптер», на якому знаходиться надпис «Blue Dragonfly U12 Series 100 kv www.bluedragonflymodel.com», до якого приєднана антена з надписом «GPS MODULE with compass M8N», пульт чорного кольору з написом «FLYSKY FS-I6», NO:H5030816; лопасті чорного кольору в кількості 3 шт.; антена; шнур.

Постановою детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 від 26.07.2023 вищевказані тютюнові вироби та безпілотний літаючий апарат, які вилучено в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів даного кримінального провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором упродовж 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження №0000040 від 15.06.2023 клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, у відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.170 КПК України.

З приводу накладення арешту з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України.

Частиною першою ст.204 КК України передбачено відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Згідно зі ст.215 Податкового Кодексу України алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби являються підакцизним товаром.

Майно, на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Щодо накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.3-1 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.96-2 КК України передбачені випадки застосування спеціальної конфіскації. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Також слідчий суддя враховує положення ч.7 ст.236 КПК України, у якій вказано, що під час обшуку предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що вищевказані тютюнові вироби можуть бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і підлягати спеціальній конфіскації, та клопотання прокурора підлягає до задоволення в цій частині.

Слідчий суддя вважає, що вилучений безпілотний літаючий апарат типу «квадрокоптер», до якого приєднана антена, пульт, лопасті, антена та шнур, є засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, а тому відповідно до ст.98 КПК України мають значення у рамках даного кримінального провадження як речові докази.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Також прокурором доведено, що вказане майно може бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, і підлягати спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості їх передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Матеріали клопотання свідчать, про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити наявність достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку з наведеним клопотання прокурора підлягає задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, ст. 96-1, 96-2, 98 КК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, що вилучено 26.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

тютюнові вироби наступного асортименту: «Compliment blue Super slims 3» без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 300 пачок; «Lifa Red King size», без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 500 пачок; «Lifa blue King size», без марок акцизного податку з стрічкою FOR DUTY FREE ONLY в кількості 1000 пачок;

безпілотний літаючий апарат типу «квадрокоптер», на якому знаходиться надпис «Blue Dragonfly U12 Series 100 kv www.bluedragonflymodel.com», до якого приєднана антена з надписом «GPS MODULE with compass M8N», пульт чорного кольору з написом «FLYSKY FS-I6», NO:H5030816; лопасті чорного кольору в кількості 3 шт.; антена; шнур.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1